Embed Size (px)
Citation preview
El problema de la química:
¿Cómo explicar un mundo tan uniforme con tanta variedad?
Inmensa diversidad de sustancias en el mundo: • vivas e inertes, • líquidas y sólidas, • duras y suaves, • coloridas e incoloras.
• Parece haber mucha distancia entre una tierra rojiza y granulosa y un metal brillante y duro, entre un leño fuerte y una hoja suave, entre una roca y el agua que brota de ella, entre el dulce vino y el fuerte vinagre.
• Todas parecen seguir las mismas leyes:.• caen a tierra,• al calentarlas se expanden,• los sólidos pasan a líquidos,• los líquidos pasan a sólidos.• ....
• Objetos tan diversos son fácilmente interconvertibles unos en otros:
• la tierra rojiza se torna en brillante metal;
• el vino dulce se convierte en vinagre.• Hoy hacemos suaves telas o fortísimos
materiales a partir del fétido petróleo.• ....
¿Cómo es posible tanta variedad dentro de tanta
unidad?
Los griegos se preguntaron esto y llegaron a la conclusión de que la materia no podía estar conformada por multitud de sustancias diferentes, sino por unos pocos principios básicos, organizados de distintas maneras: unos pocos cuerpos elementales o “elementos”.
• La diversidad no estaría entonces en los principios: el mundo no sería un caos de cosas distintas, sino un cosmos de unas pocas cosas, ordenadas de muchas maneras distintas.
POCAS COSAS
• Muchas maneras de ordenarlas
• Algo así como el lenguaje, en el cual millones y billones de palabras y de textos tan distintos y contradictorios pueden componerse con unas pocas letras.
• ¿Cuántos y cuáles elementos? Ese era el dilema.
POCAS COSAS
• Muchas maneras de ordenarlas
Y, qué fuerzas o principios ordenadores?
Mejor dicho, ¿Cómo se ordenan?
Richard Feynman una vez preguntó:
If all scientific knowledge were lost in a cataclysm, what single statement would preserve the most information for the new generation of creatures?
How could we pass on our understanding of the world?
Richard Phillips Feynman (May 11, 1918 – February 15, 1988) (surname pronounced FINEman; / fa nm n/ in IPA) was an influential American physicist known for ˈ ɪ əexpanding greatly on the theory of quantum electrodynamics, particle theory, and the physics of the superfluidity of supercooled liquid helium. For his work on quantum electrodynamics, Feynman was one of the recipients of the Nobel Prize in Physics in 1965, along with Julian Schwinger and ShinIchiro Tomonaga; in this work, he developed a way to understand the behavior of subatomic particles using pictorial tools now called Feynman diagramshttp://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman
Richard P. Feynman was born in New York City on the 11th May 1918. He studied at the Massachusetts Institute of Technology where he obtained his B.Sc. in 1939 and at Princeton University where he obtained his Ph.D. in 1942. He was Research Assistant at Princeton (19401941), Professor of Theoretical Physics at Cornell University (19451950), Visiting Professor and thereafter appointed Professor of Theoretical Physics at the California Institute of Technology (19501959). At present he is Richard Chace Tolman Professor of Theoretical Physics at the California Institute of Technology.
Professor Feynman is a member of the American Physical Society, the American Association for the Advancement of Science; the National Academy of Science; in 1965 he was elected a foreign member of the Royal Society, London (Great Britain).
He holds the following awards: Albert Einstein Award (1954, Princeton); Einstein Award (Albert Einstein Award College of Medicine); Lawrence Award (1962).
From Nobel Lectures, Physics 19631970, Elsevier Publishing Company, Amsterdam, 1972
“All things are made of atoms – little particles that move around in perpetual motion,
attracting each other when they are a little distance apart,
but repelling upon been squeezed into one another”.
In that one sentence, you will see,there is an enormous amount of
information about the world,if just a little imagination and
thinking are applied.
La idea del atomismoLa idea más sencilla es una idea
muy viejaY nos ha acompañado por siglos
Antigüedad clásica. Demócrito y Epicuro El atomismo y la iglesia Atomismo e individualismo en el albor de la modernidad Hobbes y Boyle
El atomismo en la edad moderna Pesar los átomos.
La química se hace cuantitativa
BibliografíaLucrecio. De rerum natura.
Existe una excelente edición bilingüe latínespañol de Casa Editorial Bosch de Barcelona.
Se consigue el texto completo en inglés en: http://classics.mit.edu/Carus/nature_things.html
y en español en http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01383808666915724200802/index.htm
Villaveces JL, Cubillos G, Andrade E. “¿Es Dalton el padre de la teoría atómica?” en Cubillos G., Poveda, F.M., Villaveces JL. “”Hacia una historia epistemológica de la química”. Academia Colombiana de Ciencias. 1989.
Pullman Bernard The Atom in the history of human thought. Oxford University Press 1998 L'atome dans l'histoire de la pensée humaine Librairie Artheme Fayard,
Paris, 1998
Democritus of Abdera lived from about 460 to 370 B.C.
Along with Leucippus, an older philosopher whose dates are uncertain, he is the founder of the atomic philosophy of nature.
Atomism is the most influential of the philosophies of nature to be developed prior to the time of Socrates (d. 399 B.C.).
With Socrates the interest of philosophy shifts for awhile away from nature.
After Aristotle's death the atomist philosophy is revived, with some modifications, by Epicurus.
In the Roman period it was popularized in its Epicurean form in Lucretius' lengthy poem On the Nature of the Universe.
http://www.wku.edu/~jan.garrett/democ.htmATOMISMO CLÁSICO
http://www.wku.edu/~jan.garrett/democ.htm
Stanford Encyclopedia of Philosophy
Atomism in the form in which it first emerged in Ancient Greece was a metaphysical thesis, purporting to establish claims about the ultimate nature of material reality by philosophical argument.
Versions of atomism developed by mechanical philosophers in the seventeenth century shared that characteristic.
By contrast, the knowledge of atoms that is now taken for granted in modern science is not established by a priori philosophical argument but by appeal to quite specific experimental results interpreted and guided by a quite specific theory, quantum mechanics.
If metaphysics involves an attempt to give an account of the basic nature of material reality then it is an issue about which science rather than philosophy has most to say. A study of the path from philosophical atomism to contemporary scientific atomism helps to shed light on the nature of philosophy and science and the relationship between the two.
500 400 300 200 100 0
Anaxagoras
Leucipo
Demócrito
Platón
Aristóteles
EpicuroLucrecio
Anaxágoras
Cosas más pequeñas que las más pequeñas que
uno pueda ver.
¿Existe lo que no se puede ver?
La gota de tinta que cae en el agua clara
Puesto que te he enseñado que los seres no pueden engendrarse de la nada, ni pueden a la nada reducirse; no mires con recelo mi enseñanza, al ver que con los ojos no podemos descubrir los principios de las cosas; sin embargo es preciso que confieses que hay cuerpos que los ojos no perciben.
La fuerza enfurecida de los vientos revuelve el mar, y las soberbiasnaves derriba, y desbarata los nublados; con torbellino rápido corriendolos campos a la vez, saca de cuajo los corpulentos árboles, sacude consoplo destructor los altos montes; el ponto se enfurece con bramidos, ycon murmullo aterrador se ensaña. de aquí seguramente inferiremos quelos vientos son cuerpos invisibles, que barren tierra, mar, y en fin elcielo, y esparcen por el aire los destrozos: no de otro modo corren ydestrozan, que cuando un río de tranquilas aguas de repente susmárgenes ensancha enriquecido de copiosas lluvias que de los montes atorrentes bajan amontonando troncos y malezas: ni los robustos puentesla avenida impetuosa sufren de las aguas; en larga lluvia rebosando elrío, con ímpetu estrellándose en los diques, con horroroso estruendo losarranca, y revuelve en sus ondas los peñascos, con furor arrollando todoosbtáculo; del mismo modo los furiosos vientos semejantes a un ríoimpetuoso se arrojan sobre un cuerpo, y le sacuden, y lo llevan delantecon gran fuerza, en remolino a veces le arrebatan; mil vueltas le hacendar a la redonda. diré y repetiré yo que los vientos son cuerposinvisibles: sus efectos y su naturaleza nos lo muestran, puesto que
Sentimos, además, varios olores, y en la nariz tocando no los vemos; ni el calor percibimos, ni los fríos, ni las voces tampoco ver solemos que la naturaleza de los cuerpos es preciso que tenga, porque pueden impeler los sentidos: nada puede tocar y ser tocado sino el cuerpo.
Por último; en las playas resonantes los vestidos colgados se humedecen, y tendidos al sol se enjugan luego: ni cómo se empaparon ver podemos ni cómo se enjugaron con la lumbre: en partículas tenues se divide el agua de manera que no pueden verse de modo alguno con los ojos.
Después de cierto número de soles el anillo se gasta en vuestro dedo, el gotear la piedra agujerea, la reja del arado ocultamente en los surcos se gasta, y con los pasos los empedrados desgastarse vemos; en las puertas también las manos diestras de cobreñas estatuas se adelgazan con los besos continuos de unos y otros; pues que gastadas vemos se atenúan: pero no quiso la naturaleza descubrirnos su pérdida instantánea,
Celosa de que viesen nuestros ojos el lento crecimiento con que obliga a aumentarse los cuerpos cada día, ni cómo se envejecen con el tiempo, ni qué pérdidas tienen los peñascos de sales roedoras carcomidos, que a los mares dominan y amenazan: luego sólo obra la naturaleza de imperceptibles cuerpos ayudada.
tum portas propter aenasigna manus dextras ostendunt adtenuarisaepe salutantum tactu praeterque meantum
tum portas propter aenasigna manus dextras ostendunt adtenuarisaepe salutantum tactu praeterque meantum
La ropa colgada cerca al mar agitado se vuelve húmeda y puesta al sol se seca sin que hayamos podido ver la humedad cuando llegó ni cuando volvió a ser expelida por el calor: “se sigue que la humedad se subdivide en partes diminutas que el ojo no puede ver”.
Los anillos se desgastan con el uso,
la gota de agua taladra la piedra,
el pavimento se acaba,
el polvo se mueve en el aire.
Evidencias observacionales de que
“la naturaleza actúa por intermedio de cuerpos invisibles”.
• Parecía claro que estos cuerpos invisibles, muy pequeños, entraran en la composición de las cosas y al salir o entrar algunos de ellos en un material, o al disponerse de otra manera cambien las propiedades del material, de la misma manera que cambia un escrito al cambiar las letras.
Todo es muy claro
• Totalmente basado en la observación.• ¿Cuál es el problema?
• No está ocupado todo por los cuerpos, porque se da vacío entre las cosas: al entenderlo cogerás el fruto, ni andarás entre dudas vacilante, ni de continuo buscarás la esencia, ni desconfiarás de mis escritos.
• Un espacio se da desocupado, impalpable, vacío: el movimiento sin este espacio no concebirías; porque propiedad siendo de los cuerpos la resistencia, nunca cesarían de andar entrechocándose unos y otros: imposible sería el movimiento, pues ningún cuerpo se separaría: por los mares ahora y por las tierras y por los altos cielos, con los ojos vemos mil movimientos diferentes: y sin vacío no tan solamente de agitación continua carecieran los cuerpos, mas también, ni aun engendrados hubieran sido; porque la materia quieta se hubiera estado eternamente.
La invención del vacío
• Lo que es, es. Y lo que no es, no es.
500 400 300 200 100 0
Anaxagoras
Leucipo
Demócrito
Platón
Aristóteles
EpicuroLucrecio
Existen cosas más pequeñas que lo que el ojo puede ver.
Átomos
VacíoTeoría atómica consistente.
Buena divulgación
500 400 300 200 100 0
Anaxagoras
Leucipo
Demócrito
Platón
Aristóteles
EpicuroLucrecio
Existen cosas más pequeñas que lo que el ojo puede ver.
Átomos
VacíoTeoría atómica consistente.
Buena divulgación
Buena parte de la historia del pensamiento en este período la conocemos a través de Aristóteles, quien además de gran filósofo fue recopilador y prolífico escritor.
Nos narra las ideas de Demócrito y Leucipo aunque lo hace en forma satírica o peyorativa.
Su sucesor, Teofrasto, dice de Leucipo: − “Suponía la existencia de elementos innumerables y
siempre en movimiento, es decir, los átomos. Y hacía a sus formas infinitas en número, aunque sin una razón determinada por la cual pertenecían a una u otra clase, y porque veía que el cambio y la transformación de las cosas era incesante....
− “Sostenía además que lo que es no es más real que lo que no es y que ambos, del mismo modo son causa de las cosas que llegan a ser; pues decía que la sustancia de los átomos era compacta y llena y los llamaba lo que es; ellos se movían en el vacío al que llamaba lo que no es, pero afirmaba que era tan real como lo que es.
La disputa fue así por la existencia del vacío
¿Puede ser lo que no es?
Los doce principios de Epicuro
1 La materia es increada2 La materia es indestructible3 El universo consiste en cuerpos sólidos y vacío4 Los cuerpos sólidos son simples o compuestos5 El número de átomos es infinito6 Los átomos se hallan siempre en movimiento.7 La extensión del vacío es infinita.8 La velocidad del movimiento atómico es uniforme9
10
11
El movimiento es lineal en el espacio, vibratorio en los compuestos.Los átomos son capaces de desviarse lentamente en cualquier punto del tiempo y del espacio.Tres cualidades caracterizan a los átomos: peso, forma y tamaño.
Cuando la humana vida a nuestros ojos
Oprimida yacía con infamia
En la tierra por grave fanatismo, 90
Que desde las mansiones celestiales
Alzaba la cabeza amenazando
A los mortales con horrible aspecto,
Al punto un varón griego osó el primero
Levantar hacia él mortales ojos pueden,
Y abiertamente declararle guerra:
No intimidó a este hombre señalado
La fama de los dioses, ni sus rayos,
Ni del cielo el colérico murmullo.
El valor extremado de su alma 100
Se irrita más y más con la codicia
De romper el primero los recintos
Y de Natura las ferradas puertas.
La fuerza vigorosa de su ingenio
Triunfa y se lanza más allá los muros
Inflamados del mundo, y con su mente
Corrió la inmensidad, pues victorioso
Nos dice cuáles cosas nacer pueden,
Cuáles no pueden, cómo cada cuerpo
Es limitado por su misma esencia:110
Por lo que el fanatismo envilecido
A su voz es hallado con desprecio;
¡Nos iguala a los dioses la victoria!
500 400 300 200 100 0
Anaxagoras
Leucipo
Demócrito
Platón
Aristóteles
EpicuroLucrecio
500 400 300 200 100
Anaxagoras
Leucipo
DemócritoPlatón
AristótelesEpicuro
LucrecioCicerón
San Pablo
San Agustín
Edad moderna
Gran paréntesis
Las leyes del Cielo son iguales a las de la Tierra.
Visión mecanicista en la naturaleza
Visión mecanicista en la sociedad
¿Puede matematizarse la química?
John Dalton
http://web.lemoyne.edu/~giunta/dalton.htmlJohn Dalton (17661844)A New System of Chemical Philosophy
http://www.biblio.com/ltd/book/59120361.html
Antoine Lavoisier
540.1 P334Philosophy of chemistry : synthesis of a new disciplineBaird, Davis. 541.309 N92From chemical philosophy to theoretical chemistry : dynamics of matter and dynamics of disciplines, 18001950Nye, Mary Jo 540.9 B267Chemical discovery and the logicians' program : a problematic pairingBerson, Jerome A. 540.9 C813Hacia una historia epistemológica de la químicaCubillos A., Germán 509. L179Le phénix et la salamandre : histoires de sciencesLaszlo, Pierre 540.1 C551Concepts in chemistry : a contemporary challengeRouvray, D. H. 540.9 P167 1989A short history of chemistryPartington, James Riddick, 18861965
XVII Century
Influential versions of Greek atomism were formulated by a range of philosophers in the seventeenth century, notably
Pierre Gassendi (Clericuzio, 2000, 6374) and Robert Boyle (Stewart, 1979). Neither the content of nor the mode of
argument for these various versions were identical. Here the focus is on the version articulated and defended by Robert Boyle. Not only was Boyle one of the clearest and ablest
defenders of the mechanical philosophy but he was also a leading pioneer of the new experimental science, so his work proves to be particularly illuminating as far as distinguishing
philosophical and empirical aspects of atomism are concerned.
He was born in Birstall parish, six miles from Leeds, Yorkshire. He learned a variety of languages, both classical and modern, in his youth, including several Semitic languages. He also studied what was then known as natural history. The school he attended, Batley Grammar School, still exists, and it now has a junior and infants section for children between the ages of 210 named Priestley House.
Priestley's house was next to a brewery and Priestley began to experiment with the gas given off by fermenting beer. His first experiments involved demonstrating that the gas would extinguish lighted wood chips. He then noticed that the gas appeared to be heavier than normal air as it remained in the vats and did not mix with the air in the room. The gas, which Priestley called "fixed air" and had already been discovered and named "mephitic air" by Joseph Black, was carbon dioxide. Priestley discovered a method of impregnating water with the carbon dioxide by placing a bowl of water above a vat of fermenting beer. The carbon dioxide soon became dissolved in the water (producing soda water) and Priestley found that the impregnated water developed a pleasant sweet acidic taste.
Joseph Priestley (17331804)Experiments and Observations on Different Kinds of AirVol. II, (London, 1775); Section III (complete) [from Alembic Club Reprint #7]
The contents of this section will furnish a very striking illustration of the truth of a remark, which I have more than once made in my philosophical writings, and which can hardly be too often repeated, as it tends greatly to encourage philosophical investigations; viz. that more is owing to what we call chance, that is, philosophically speaking, to the observation of events arising from unknown causes, than to any proper design, or preconceived theory in this business. This does not appear in the works of those who write synthetically upon these subjects; but would, I doubt not, appear very strikingly in those who are the most celebrated for their philosophical acumen, did they write analytically and ingenuously.
There are, I believe, very few maxims in philosophy that have laid firmer hold upon the mind, than that air, meaning atmospherical air (free from various foreign matters, which were always supposed to be dissolved, and intermixed with it) is a simple elementary substance, indestructible, and unalterable, at least as much so as water is supposed to be. In the course of my inquiries,
I was, however, soon satisfied that atmospherical air is not an unalterable thing; for that the phlogiston with which it becomes loaded from bodies burning in it, and animals breathing it, and various other chemical processes, so far alters and depraves it, as to render it altogether unfit for inflammation, respiration, and other purposes to which it is subservient; and I had discovered that agitation in water, the process of vegetation, and probably other natural processes, by taking out the superfluous phlogiston, restore it to its original purity. But I own I had no idea of the possibility of going any farther in this way, and thereby procuring air purer than the best common air. I might, indeed, have naturally imagined that such would be air that should contain less phlogiston than the air of the atmosphere; but I had no idea that such a composition was possible.
At the time of my former publication, I was not possessed of a burning lens of any considerable force; and for want of one, I could not possibly make many of the experiments that I had projected, and which, in theory, appeared very promising. I had, indeed, a mirror of force sufficient for my purpose. But the nature of this instrument is such, that it cannot be applied, with effect, except upon substances that are capable of being suspended or resting on a very slender support. It cannot be directed at all upon any substance in the form of a powder, nor hardly upon any thing that requires to be put into a vessel of quicksilver; which appears to me to be the most accurate method of extracting air from a great variety of substances, as was explained in the Introduction to this volume. But having afterwards procured a lens of twelve inches diameter, and twenty inches focal distance, I proceeded with great alacrity to examine, by the help of it, what kind of air a great variety of substances, natural and factitious, would yield, putting them into the vessels represented fig. a, which I filled with quicksilver, and kept inverted in a bason of the same. Mr. Warltire, a good chymist, and lecturer in natural philosophy, happening to be at that time in Calne, I explained my views to him, and was furnished by him with many substances, which I could not otherwise have procured.
With this apparatus, after a variety of other experiments, an account of which will be found in its proper place, on the 1st of August, 1774, I endeavoured to extract air from mercurius calcinatus per se; and I presently found that, by means of this lens, air was expelled from it very readily. Having got about three or four times as much as the bulk of my materials, I admitted water to it, and found that it was not imbibed by it.
But what surprized me more than I can well express, was, that a candle burned in this air with a remarkably vigorous flame, very much like that enlarged flame with which a candle burns in nitrous air, exposed to iron or liver of sulphur; but as I had go nothing like this remarkable appearance from any kind of air besides this particular modification of nitrous air, and I knew no nitrous acid was used in the preparation of mercurius calcinatus, I was utterly at a loss how to account for it.
Antoine Laurent Lavoisier (26 août 1743 à Paris 8 mai 1794) était un chimiste, un philosophe et un économiste français. Il énonça la première version de la loi de conservation de la matière, identifia et baptisa l'oxygène (1778), démit la théorie phlogistique, et participa à la réforme de la nomenclature chimique. Il est souvent fait référence à Lavoisier en tant que père de la chimie moderne.
Il fréquente l'université Mazarin de 1754 à 1761. Il y étudie la chimie, la botanique, l'astronomie et les mathématiques. Sa première publication dans le domaine de la chimie parut en 1764. En 1767 il travaille sur une étude géologique de l'Alsace et de la Lorraine. Il fut élu membre de l'Académie des sciences en 1768. En 1771, il épousa MarieAnne Pierrette Paulze alors âgée de 13 ans, qui traduira ensuite des œuvres anglaises et illustra ses livres.
À partir de 1775 il servit à l'administration royale des poudres, où son travail se traduisit par des améliorations dans la production de la poudre et dans le domaine de l'agrochimie par la création d'une nouvelle méthode de production du salpêtre par la potasse d'Alsace.
L'une des plus importantes expériences de Lavoisier fut la détermination de la nature du phénomène de combustion. Ces expériences permirent de démontrer que la combustion est un processus qui implique la combinaison d'une substance avec l'oxygène. Il démontra également le rôle de l'oxygène dans la respiration végétale et animale ainsi que son rôle dans la formation de la rouille. L'explication de Lavoisier sur la combustion remplaça la théorie phlogistique, qui postulait que les matériaux relâchaient une substance appelée phlogistique lorsqu'ils brûlaient.
Il découvrit aussi que l'air inflammable de Henry Cavendish, qu'il baptisa hydrogène (grec pour « formeur d'eau »), réagissait avec l'oxygène pour former une rosée, ainsi que Joseph Priestley l'avait remarqué, qui était de l'eau. Le travail de Lavoisier était en partie basé sur celui de Priestley.
Les expériences de Lavoisier étaient parmi les premières expériences chimiques véritablement quantitatives jamais exécutées.
Il a prouvé que, bien que la matière change d'état dans une réaction chimique, la quantité de matière reste identique du début jusqu'à la fin de la réaction. Il brûla du phosphore et du soufre dans l'air, et montra que les produits pesaient plus que les réactifs de départ.
Néanmoins, le poids gagné était perdu par l'air. Ces expériences ont été des preuves à la base de la loi de conservation de la matière. Lavoisier étudia également la composition de l'eau, et il appela ses composants oxygène et hydrogène.
oxygène, coined in 1777 by Fr. chemist AntoineLaurent Lavoisier (174394), from Gk. oxys "sharp, acid" (see acrid) + Fr. gène "something that produces" (from Gk. genes "formation, creation"). Intended to mean "acidifying (principle)," from Fr. principe acidifiant. So called because oxygen was considered essential in the formation of acids.
Traditional atomism in philosophy
The word "atom" is used in two distinct divisions: the atoms of physical science, and that of philosophy. Atomism is traditionally associated with the latter, where philosophers have argued that the basic building blocks of reality, and which make up absolutely anything that exists, are incredibly tiny objects that do not have physical parts, cannot be split, divided or cut, and which are either pointsized (sizeless) or they have a tiny size. Those that have a tiny size are called Democritean atoms. This was the case for the Greek theories of atomism. Indian Buddhists, such as Dharmakirti and others, also contributed to welldeveloped theories of atomism, and which involve momentary (instantaneous) atoms, that flash in and out of existence. The tradition of atomism leads to the position that only atoms exist, and there are no composite objects (objects with parts), which would mean that human bodies, clouds, planets, and whatnot all do not exist. This consequence of atomism was openly discussed by atomists such as Democritus, Hobbes, and perhaps even Kant (there is a debate over whether or not Kant was an atomist) among others, and it is also called mereological nihilism or metaphysical nihilism. In contemporary philosophy, atomism is not as popular as it has been in past times, because many contemporary philosophers are not willing to argue that only atoms exist, wherein there are not any things like trees, etc.
Wikipedia atomism
Wikipedia atomismOther issues to do with philosophy and atomism
If atomism is the idea that anything might ultimately consist of an aggregation of small units that cannot be subdivided further, then "atomism" might be applied to even the
aggregations of society or logic.
Accordingly, the term social atomism is used to denote the pointofview that individuals rather than social institutions and values are the proper subject of analysis since all
properties of institutions and values merely accumulate from the striving of the individual. [1]
Similarly, Bertrand Russell developed logical atomism in an attempt to identify the atoms of thought, the pieces of thought that cannot be divided into smaller pieces of thought.
The atoms that chemists and physicists of the early 1800s thought were indivisible turned out to be composed of even smaller entities: electrons, neutrons, and protons. Similarly, experiments showed that protons and neutrons are made of even smaller quarks. So, the trend of empirical evidence for
eversmaller particles inside "atoms" suggests the question: "Is matter infinitely divisible?" Experiment likely can never answer that question; who can say that the experimentalists and the theorists will not contrive some even more powerful means to smash what some previously had
thought to be "indivisible" to find that it is composed of even smaller pieces of matter and energy?
How about space and time? In many mathematical descriptions, space and time are infinitely divisible. That is, for example, many classical descriptions of space assume that between any two points of space, there will be another point of space. But some current theorists suggest that even
space and time are composed of measurable quanta that "cannot be cut into smaller pieces" to observe.
The mechanical philosophy differed from the atomism of the Greeks insofar as it was intended to apply to the material world only and not to the
spiritual world.
Pero, el trabajo principal del siglo XVII, a diferencia de lo que piensa el articulista, fue
demostrar que las leyes del Cielo son iguales a las de la Tierra.
