CAPTULO SEXTOLOS VICIOS DE LA MOTIVACIN DE LA VALORACIN DE LA PRUEBA

I) LA FALTA DE MOTIVACIN DE LOS HECHOS PROBADOS

BERGLOTZ: En los fundamentos de las decisiones jurdicas forma y sustancia, procedimiento formal y derecho sustantivo se encuentran. Por lo Tanto, es equivocado ver los fundamentos como una cuestin de forma. La forma influye sobre la sustancia, y como ha sido correctamente dicho en un caso ingls, un defecto en la motivacin es una cuestin material de forma

La existencia de motivacin no supone que ella carezca de vicios o patologas.

Aun existiendo motivacin, la misma puede acarrear nulidad debido a que pueden faltar los fundamentos de hecho o de derecho o habindolos los mismos son insuficientes.

Un sector calificado de la doctrina ha destacado que es posible encontrar tres clases de ausencia o falta de motivacin: La falta estricta de motivacin, la motivacin contradictoria, la falta de motivacin suficiente

El TC Peruano ha reconocido la relevancia constitucional de los defectos de la motivacin de las resoluciones judiciales en los casos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la motivacin externa, d) la motivacin insuficiente, e) la motivacin sustancialmente incongruente.

La falta de motivacin equivale a la ausencia de motivacin, se entiende por falta de motivacin tanto la ausencia total o completa como la falta parcial o incompleta de la misma.

II) AUSENCIA DE MOTIVACIN POR EMPLEO DE FRASES GENERICAS Y CLAUSULAS DE ESTILO

El juez ha de ponderar la prueba, para luego justificarla de manera adecuada y suficiente realizando u anlisis crtico de la misma con base en las reglas de la ciencia, la lgica y la experiencia.

III) FALTA DE MOTIVACIN POR INDETERMINACIN GENERAL DEL HECHO POR INDETERMINACIN CONCRETA DEL APORTE AL HECHO

En la motivacin fctica puede haber una ausencia de justificacin de los hechos en el sentido de que si el juez dice algo sobre los sucesos materia del proceso lo que afirma no constituye por s una justificacin de los hechos probados (principio de autosuficiencia).

El hecho materia de acusacin o los hechos que son objeto del proceso deben delimitarse previamente de manera acabada y suficiente, sin que ello implique necesariamente la reproduccin integra y total del contenido fctico de la acusacin.

Los hechos no solo deben estar fijados en la sentencia de primera instancia, sino en la sentencia del rgano jurisdiccional superior que resuelve el recurso dentro de ciertos contenidos y lmites propios del mbito impugnativo.

Es necesario que exista una adecuada y suficiente determinacin de la conducta, aporte y contribucin al hecho de cada uno de los intervinientes en el supuesto acto delictivo.

IV) FALTA DE MOTIVACIN EN LA DETERMINACIN DE LA PRUEBA DE CARGO

No se establece en la argumentacin de los hechos ni el tipo de prueba, ni su contenido ni el peso que se les asigna dentro del tejido probatorio que hay en el proceso.

El ciudadano no solo conocer el hecho, el cual ha de estar fijado de manera precisa o clara. Tambin debe ser informado de los recaudos, pruebas o indicios que permiten llegar a una determinada inferencia fctica o la acreditacin de un hecho al que se lo vincula como autor o participe.

De nada vale exigir la precisin de un hecho si es que no hay de por medio material probatorio que lo sustente o que lo ratifique. De otro modo se corre el riesgo de incurrir en falacia en la determinacin de los hechos o en las fijaciones de imputaciones sin sustento alguno y que son, a veces, ms peligrosas que las imputaciones sin un material fctico preciso.

V) LA PROBLEMTICA DE LA PRUEBA OMITIDA, SU CONEXIN CON LA VALORACIN DE LA PRUEBA Y EL DEBER DE MOTIVAR LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

El Juez no puede fallar inventndose hechos y pruebas, no puede ir en contra de las pruebas ni puede ignorar las pruebas actuadas y que existen en el proceso.

La valoracin racional de la prueba reclama la ponderacin de todos y cada uno de los elementos probatorios actuados en juicio, sin distincin alguna.

La consecuencia ms importante de la prueba omitida es que puede dar lugar a narraciones incompleta, y por tanto, a hechos probados tambin incompletos.

La omisin de la valoracin de la prueba decisiva supone en buena cuenta que el juez ha realizado una seleccin arbitraria de las pruebas y a dejado fuera de la ponderacin racional que deba llevar a cabo merituando determinados medios de prueba relevantes y pertinentes en la solucin del caso. No es que el Juez haya fallado y decidido el caso sin pruebas. La decisin puede estar escoltada por medios de pruebas, pero se omite de manera deliberada o negligente.

VI) LA SOBREVALORACIN Y TERGIVERSACION DEL SENTIDO DE LA PRUEBA

Aqu el juez sobreestima y da un valor exagerado a una prueba o a las pruebas que en realidad no corresponden con su valor real. Por la tergiversacin de la prueba se entiende el falseamiento del caudal probatorio del proceso o la adulteracin del contenido concreto del medio de prueba.

VII) LA FALACIA DESCRIPTIVA DE LA PRUEBA COMO PATOLIGIA DE LA MOTIVACIN

No se cumple con el deber de valorar y motivar las pruebas actuadas en el proceso si solo se hace un resumen meramente descriptivo de los medios de prueba, sin realizar alguna operacin valorativa.

La descripcin de las pruebas, su sola clasificacin o la determinacin de su contenido no alcanza para cumplir con la obligacin de motivar las resoluciones judiciales. Describir la prueba no es valorarla, esto solo constituye una fase previa, incurriendo as en la llamada falacia descriptivista en la justificacin de los hechos probados, en la que si bien hay un relato (descriptivo) de la prueba, se echa de menos por completo una valoracin y un anlisis del concreto medio de prueba.

VIII) LA (PROHIBICIN DE) VALORACION DE LA PRUEBA INCONSTITUCIONAL

La motivacin de la prueba debe ser legitima, es decir, debe basarse en la ponderacin de la prueba cuya formacin, produccin y actuacin es respetuosa de los derechos fundamentales y de las garantas constitucionales bsicas.

Si hay valoracin de una prueba inconstitucional o prohibida se produce un grave vicio en la motivacin de las resoluciones judiciales.

La prueba ilcita no se debe valorar, sino excluir del acervo probatorio, ya que el juez no puede utilizar en la deliberacin de las pruebas diferentes aquellas legtimamente incorporadas en el juicio.