caractérisation des communautés de poissons et développement d

Direction de la recherche sur la faune

CARACTÉRISATION DES COMMUNAUTÉS DE POISSONS ETDÉVELOPPEMENT D’UN INDICE D’INTÉGRITÉ BIOTIQUE

POUR LE FLEUVE SAINT-LAURENT, 1995-1997

par

Nathalie La VioletteDenis FournierPierre DumontYves Mailhot

Société de la faune et des parcs du QuébecMars 2003

Cette étude a été réalisée par la Société de la faune et des parcs du Québec dans le cadre du programmeSaint-Laurent Vision 2000.

Référence à citer :

LA VIOLETTE, N., D. FOURNIER, P. DUMONT, et Y. MAILHOT. 2003. Caractérisation descommunautés de poissons et développement d’un indice d’intégrité biotique pour le fleuveSaint-Laurent, 1995-1997. Société de la faune et des parcs du Québec, Direction de la recherche surla faune, 237 p.

Dépôt légal – Bibliothèque nationale du Québec, 2003ISBN : 2-550-40411-4

Nous dédions ce rapport à la mémoire

de Réjean Fortin, décédé prématurément

avant d’avoir achevé la révision de ce rapport.

Au cours de sa carrière, Réjean a largement contribué

à accroître nos connaissances du Saint-Laurent.

Passionné comme il était, il avait offert de réviser ce

rapport avant même que le traitement des données

ne soit complété. Au-delà de sa carrière marquante, nous

nous souviendrons surtout de son côté humain, de

sa générosité, de son dynamisme et de sa modestie.

N. LA VIOLETTE et al. – COMMUNAUTÉS DE POISSONS ET INTÉGRITÉ BIOTIQUE DU SAINT-LAURENT, 1995-1997

v

QUIPE DE RÉALISATION

Traitement des données, recherche et rédactionNathalie La Violette, biologiste, M.Sc.1

Conception et réalisationDenis Fournier, technicien de la faune1

Pierre Dumont, biologiste, Ph.D.2

Yves Mailhot, biologiste, D.Sc.3

CartographieDanielle BédardMarc-Olivier JeanFrançois AllaireDenise Deschamps1

Réalisation graphiqueDenise Deschamps1

Traitement de texteLise-Marie Pelletier1

Christiane Picard1

Révision scientifiqueRéjean FortinThierry Oberdorff

4

Révision linguistiqueJacinthe Bouchard1

Doris Cooper1

OLLABORATEURS

Société de la faune et des parcs du Québec

Direction de la recherche sur la fauneMarc Mingelbier

Direction de l’aménagement de la fauneChaudière-Appalaches

Guy Trencia

Direction de l’aménagement de la faune dela Gaspésie- Îles-dela-Madeleine

Stan Georges

Direction de l’aménagement de lafaune de Lanaudière

Bruno BélangerRéjean Dumas

Direction de l’aménagement de la faune deMontréal, de Laval et de la Montérégie

Pierre BilodeauFay Cotton

Ministère de l’Environnement du Québec

Direction du suivi de l’état de l’environnementYvon Richard

1 Société de la faune et des parcs du Québec, Direction de la recherche sur la faune, 675 boul. René-Lévesque Est, 11e étage, boîte 92, Québec(Québec), G1R 5V7Courriel : [email protected]

2 Société de la faune et des parcs du Québec, Direction de l’aménagement de la faune de Montréal, de Laval et de la Montérégie, 201, PlaceCharles-Lemoyne, bureau 2.05, Longueuil (Québec), J4K 2T5

3 Société de la faune et des parcs du Québec, Direction de l’aménagement de la faune du Centre-du-Québec, 1579, boul. Louis-Fréchette, Nicolet(Québec) J3T 2A5

4 Laboratoire d’Ichtyologie générale et appliquée, Muséum national d’histoire naturelle, 43, rue Cuvier, 75005 Paris, France

É

C

TABLE DES MATIÈRES vii


TABLE DES MATIÈRES

TABLE DES MATIÈRES ...................................................................................................................... vii

LISTE DES TABLEAUX ........................................................................................................................ xi

LISTE DES FIGURES........................................................................................................................... xiii

LISTE DES ANNEXES ........................................................................................................................ xvii

RÉSUMÉ ................................................................................................................................................. xxi

1. INTRODUCTION ................................................................................................................................. 1

2. AIRE D’ÉTUDE .................................................................................................................................... 52.1 Lac Saint-François............................................................................................................................ 52.2 Lac Saint-Louis .............................................................................................................................. 102.3 Lac Saint-Pierre et son archipel...................................................................................................... 132.4 Gentilly-Batiscan............................................................................................................................ 182.5 Grondines–Saint-Nicolas................................................................................................................ 21

3. MATÉRIEL ET MÉTHODES ........................................................................................................... 253.1 Terrain ............................................................................................................................................ 25

3.1.1 Stratégie d’échantillonnage .................................................................................................. 253.1.2 Engins de pêche.................................................................................................................... 33

3.1.2.1 Choix ....................................................................................................................... 333.1.2.2 Filet maillant............................................................................................................ 343.1.2.3 Seine de rivage ........................................................................................................ 343.1.2.4 Sélectivité et efficacité ............................................................................................ 34

3.1.3 Effort d’échantillonnage....................................................................................................... 353.1.4 Habitat .................................................................................................................................. 35

3.1.4.1 Vitesse du courant ................................................................................................... 353.1.4.2 Profondeur ............................................................................................................... 353.1.4.3 Température............................................................................................................. 353.1.4.4 Transparence ........................................................................................................... 363.1.4.5 Substrat.................................................................................................................... 363.1.4.6 Végétation ............................................................................................................... 36

TABLE DES MATIÈRES


viii

3.2 Laboratoire ..................................................................................................................................... 363.2.1 Dénombrement, longueur et poids ....................................................................................... 363.2.2 Identification ........................................................................................................................ 373.2.3 Anomalies externes .............................................................................................................. 37

3.3 Traitement des données .................................................................................................................. 383.3.1 Communautés ichtyologiques .............................................................................................. 38

3.3.1.1 Segments ................................................................................................................. 383.3.1.2 Exclusion de segments ............................................................................................ 393.3.1.3 Abondance............................................................................................................... 393.3.1.4 Biomasse ................................................................................................................. 403.3.1.5 Richesse spécifique, diversité et équitabilité.......................................................... 403.3.1.6 Analyses de groupement ......................................................................................... 413.3.1.7 Classification tolérance, niveau trophique et type de reproduction......................... 413.3.1.8 Anomalies externes ................................................................................................. 473.3.1.9 Indice d’intégrité biotique ....................................................................................... 48

Richesse et composition spécifique ..................................................................... 49Composition trophique......................................................................................... 53Abondance, reproduction et santé des poissons................................................... 54Méthode originale (cotes discrètes 1,3,5) ............................................................ 56

Stations de référence....................................................................................... 57Macrohabitats ................................................................................................. 58Détermination des critères de référence.......................................................... 59Classes d’intégrité........................................................................................... 64

Autres méthodes .................................................................................................. 64IIB à cotes continues....................................................................................... 64Indice composite normalisé (ICM) ................................................................. 67

4. RÉSULTATS ET DISCUSSION........................................................................................................ 694.1 Groupements .................................................................................................................................. 69

4.1.1 Segments homogènes ........................................................................................................... 694.1.2 Associations ichtyologiques................................................................................................. 70

4.1.2.1 Rive nord ................................................................................................................. 704.1.2.2 Rive sud................................................................................................................... 73

4.2 Densité............................................................................................................................................ 734.2.1 Par segments......................................................................................................................... 744.2.2 Par secteurs .......................................................................................................................... 81

4.3 Biomasse ........................................................................................................................................ 844.3.1 Par segments......................................................................................................................... 844.3.2 Par secteurs .......................................................................................................................... 92

TABLE DES MATIÈRES ix

4.4 Nombre d’espèces et diversité.........................................................................................................944.4.1 Par segments......................................................................................................................... 954.4.2 Par secteurs .......................................................................................................................... 98

4.5 Tolérance à la pollution................................................................................................................ 1014.5.1 Par segments....................................................................................................................... 1014.5.2 Par secteurs ........................................................................................................................ 106

4.6 Composition trophique ................................................................................................................. 1064.6.1 Par segments....................................................................................................................... 1114.6.2 Par secteurs ........................................................................................................................ 113

4.7 Types de reproduction .................................................................................................................. 1134.7.1 Par segments....................................................................................................................... 1134.7.2 Par secteurs ........................................................................................................................ 118

4.8 Anomalies externes ...................................................................................................................... 1184.8.1 Par segments....................................................................................................................... 118

4.8.1.1 DELT..................................................................................................................... 1184.8.1.2 Déformations et érosions....................................................................................... 1294.8.1.3 Lésions ...................................................................................................................1394.8.1.4 Tumeurs..................................................................................................................1394.8.1.5 Parasites................................................................................................................. 1414.8.1.6 Enroulement ou patron irrégulier des écailles ....................................................... 1434.8.1.7 Autres anomalies ................................................................................................... 145

4.8.2 Par secteurs ........................................................................................................................ 1454.8.2.1 DELT..................................................................................................................... 145

4.9 Indice d’intégrité biotique ............................................................................................................ 1454.9.1 Par segments....................................................................................................................... 145

4.9.1.1 Méthode originale (cotes discrètes 1,3,5).............................................................. 145Évolution spatiale et signification environnementale ........................................ 145Évaluation de la performance de l’indice .......................................................... 153

4.9.1.2 Autres méthodes .................................................................................................... 1604.9.1.3 Corrélations entre l’IIB et ses variables ................................................................ 160

5. CONCLUSIONS................................................................................................................................ 1635.1 Lac Saint-François........................................................................................................................ 1635.2 Lac Saint-Louis ............................................................................................................................ 1645.3 Lac Saint-Pierre et son archipel.................................................................................................... 1645.4 Gentilly-Batiscan.......................................................................................................................... 1655.5 Grondines-Donnacona.................................................................................................................. 1655.6 Performance de l’IIB .................................................................................................................... 166


TABLE DES MATIÈRES


x

6. RECOMMANDATIONS ................................................................................................................... 1676.1 Objectifs ....................................................................................................................................... 1676.2 Échantillonnage............................................................................................................................ 167

6.2.1 Communautés de poissons ................................................................................................. 1676.2.2 Habitat ................................................................................................................................ 168

6.3 Laboratoire ................................................................................................................................... 1686.3.1 Poids et identification......................................................................................................... 1686.3.2 Anomalies .......................................................................................................................... 169

6.4 Traitement des données ................................................................................................................ 1706.5 Nouveaux secteurs d’échantillonnage .......................................................................................... 170

REMERCIEMENTS .............................................................................................................................. 173

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES ............................................................................................. 175

ANNEXES ............................................................................................................................................... 195

LISTE DES TABLEAUX xi


LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1. Stratégie d’échantillonnage pour le suivi ichtyologique du fleuve Saint-Laurent .................... 26

Tableau 2. Répartition spatio-temporelle de l’effort de pêche déployé pour le suivi ichtyologique dufleuve Saint-Laurent.................................................................................................................... 27

Tableau 3. Niveau de tolérance à la pollution, niveau trophique et type de reproduction des espècescapturées dans le fleuve Saint-Laurent entre 1995 et 1997 (tiré de Barbour et al. 1999 etSimon 1999) ................................................................................................................................ 42

Tableau 4a. Critères et cotes associés aux variables des communautés ichtyologiques qui composentl’indice d’intégrité biotique du fleuve Saint-Laurent pour le macrohabitat 1 .......................... 60

Tableau 4b. Critères et cotes associés aux variables des communautés ichtyologiques qui composentl’indice d’intégrité biotique du fleuve Saint-Laurent pour le macrohabitat 2 .......................... 61

Tableau 4c. Critères et cotes associés aux variables des communautés ichtyologiques qui composentl’indice d’intégrité biotique du fleuve Saint-Laurent pour le macrohabitat 3 ........................... 62

Tableau 4d. Critères et cotes associés aux variables des communautés ichtyologiques qui composentl’indice d’intégrité biotique du fleuve Saint-Laurent pour le macrohabitat 4 ........................... 63

Tableau 5. Correspondance entre les classes d’intégrité biotique des indices développés pour lefleuve et celles de l’indice de Karr et leur signification environnementale (Karr et al.1986)............................................................................................................................................ 65

Tableau 6a. Matrice des associations ichtyologiques selon les groupes de segments de la rive nord dufleuve Saint-Laurent obtenus par analyse de groupement ......................................................... 71

Tableau 6b. Matrice des associations ichtyologiques selon les groupes de segments de la rive sud dufleuve Saint-Laurent obtenus par analyse de groupement ......................................................... 72

Tableau 7a. Valeurs de chacune des variables et codification retenue � � pour le calcul de l’indiced’intégrité biotique à cotes discrètes (1, 3, 5) de la rive nord du fleuve Saint-Laurent .......... 149

Tableau 7b. Valeurs de chacune des variables et codification retenue � � pour le calcul de l’indiced’intégrité biotique à cotes discrètes (1, 3, 5) de la rive sud du fleuve Saint-Laurent ............ 150

Tableau 8. Comparaison des cotes obtenues lorsque les insectivores totaux sont utilisés en rempla-cement des cyprinidés insectivores dans le calcul de l’IIB pour les macrohabitats 2 et 3...... 157

Tableau 9. Valeur de l’IIB avec ou sans le pourcentage de poissons affectés par des anomalies detype DELT pour les segments où des stations ont été rejetées ................................................ 159

LISTE DES FIGURES xiii


LISTE DES FIGURES

Figure 1. Secteurs du fleuve Saint-Laurent échantillonnés entre 1995 et 1997 pour le suiviichtyologique................................................................................................................................. 6

Figure 2. Emplacement des stations d’échantillonnage des communautés ichtyologiques pour lessegments du lac Saint-François (1996)......................................................................................... 7

Figure 3a. Délimitation des principales masses d’eau entre Cornwall et Lanoraie-d’Autray...................... 8

Figure 3b. Délimitation des principales masses d’eau entre Lanoraie-d’Autray et Québec......................... 9

Figure 4. Emplacement des stations d’échantillonnage des communautés ichtyologiques pour lessegments du lac Saint-Louis (1997) ........................................................................................... 11

Figure 5. Emplacement des stations d’échantillonnage des communautés ichtyologiques pour lessegments de l’archipel du lac Saint-Pierre et du lac Saint Pierre (1995 et 1997) ..................... 15

Figure 6. Emplacement des stations d’échantillonnage des communautés ichtyologiques pour lessegments du secteur Gentilly-Batiscan (1996)........................................................................... 19

Figure 7. Emplacement des stations d’échantillonnage des communautés ichtyologiques pour lessegments du secteur Grondines–Saint-Nicolas (1997) .............................................................. 22

Figure 8. Groupement des segments de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurentselon la composition de leurs communautés ichtyologiques (chiffres romains). Les numé-ros entre parenthèses identifient les macrohabitats. ................................................................... 50

Figure 9. Variation spatiale de la densité ichtyologique pour les différents segments du fleuveSaint-Laurent............................................................................................................................... 74

Figure 10. Variation spatiale de la densité ichtyologique totale et par engin de pêche pour lesdifférents segments de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent ............... 75

Figure 11a. Répartition spatiale de la densité des espèces de poissons pour les différents segments dela rive nord du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces)....................... 76

Figure 11b. Répartition spatiale de la densité des espèces de poissons pour les différents segments dela rive sud du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces)......................... 78

Figure 12. Variation spatiale de la densité ichtyologique pour les différents secteurs du fleuve Saint-Laurent......................................................................................................................................... 82

Figure 13. Variation spatiale de la densité ichtyologique totale et par engin de pêche pour lesdifférents secteurs de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent ................. 83

Figure 14. Variation spatiale de la biomasse ichtyologique pour les différents segments du fleuveSaint-Laurent............................................................................................................................... 84

xiv LISTE DES FIGURES


Figure 15. Variation spatiale de la biomasse ichtyologique totale et par engin de pêche pour lesdifférents segments de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent ............... 85

Figure 16a. Répartition spatiale de la biomasse des espèces de poissons pour les différents segmentsde la rive nord du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces;b,c espèces dont une partie ou la totalité de la biomasse est manquante (voir annexe 2)).......... 87

Figure 16b. Répartition spatiale de la biomasse des espèces de poissons pour les différents segmentsde la rive sud du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces;b,c espèces dont une partie ou la totalité de la biomasse est manquante (voir annexe 2)).......... 89

Figure 17. Variation spatiale de la biomasse ichtyologique pour les différents secteurs du fleuveSaint-Laurent............................................................................................................................... 92

Figure 18. Variation spatiale de la biomasse ichtyologique totale et par engin de pêche pour lesdifférents secteurs de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent ................. 93

Figure 19. Variation spatiale du nombre d’espèces pour les différents segments du fleuve Saint-Laurent......................................................................................................................................... 95

Figure 20. Variation spatiale du nombre d’espèces et de l’indice de diversité de Shannon-Weinerpour les différents segments de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent......................................................................................................................................... 97

Figure 21. Variation spatiale du nombre d’espèces pour les différents secteurs du fleuve Saint-Laurent......................................................................................................................................... 99

Figure 22. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur tolérance à la pollution pour les différents segments de la rive nord du fleuve Saint-Laurent....................................................................................................................................... 102

Figure 23. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur tolérance à la pollution pour les différents segments de la rive sud du fleuve Saint-Laurent....................................................................................................................................... 103

Figure 24. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur tolérance à la pollution pour les différents secteurs de la rive nord du fleuve Saint-Laurent....................................................................................................................................... 107

Figure 25. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur tolérance à la pollution pour les différents secteurs de la rive sud du fleuve Saint-Laurent....................................................................................................................................... 108

Figure 26. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur niveau trophique pour les différents segments de la rive nord du fleuve Saint-Laurent . 109

Figure 27. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur niveau trophique pour les différents segments de la rive sud du fleuve Saint-Laurent ... 110

Figure 28. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur niveau trophique pour les différents secteurs de la rive nord du fleuve Saint-Laurent ... 114

LISTE DES FIGURES xv

Figure 29. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur niveau trophique pour les différents secteurs de la rive sud du fleuve Saint-Laurent ..... 115

Figure 30. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur type de reproduction pour les différents segments de la rive nord du fleuve Saint-Laurent....................................................................................................................................... 116

Figure 31. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur type de reproduction pour les différents segments de la rive sud du fleuve Saint-Laurent....................................................................................................................................... 117

Figure 32. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur type de reproduction pour les différents secteurs de la rive nord du fleuve Saint-Laurent....................................................................................................................................... 119

Figure 33. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction deleur type de reproduction pour les différents secteurs de la rive sud du fleuve Saint-Laurent....................................................................................................................................... 120

Figure 34. Pourcentage des poissons de chaque segment de la rive nord (a) et de la rive sud (b) dufleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomaliesde type DELT............................................................................................................................ 121

Figure 35. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) dufleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomaliesde type DELT............................................................................................................................ 128

Figure 36. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du lacSaint-François, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de typeDELT......................................................................................................................................... 130

Figure 37. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du lacSaint-Louis, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de typeDELT......................................................................................................................................... 131

Figure 38. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord de l’archipel du lacSaint-Pierre, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de typeDELT......................................................................................................................................... 132

Figure 39. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du lacSaint-Pierre, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de typeDELT......................................................................................................................................... 133

Figure 40. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) deGentilly-Batiscan, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies detype DELT................................................................................................................................. 134

Figure 41. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) deGrondines–Donnacona, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieursanomalies de type DELT .......................................................................................................... 135


xvi LISTE DES FIGURES


Figure 42a. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filetmaillant, affectés par différents types d’anomalies externes ................................................... 136

Figure 42b. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filetmaillant, affectés par différents types d’anomalies externes ................................................... 138

Figure 42c. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filetmaillant, affectés par différents types d’anomalies externes ................................................... 140

Figure 42d. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filetmaillant, affectés par différents types d’anomalies externes ................................................... 142

Figure 42e. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filetmaillant, affectés par différents types d’anomalies externes ................................................... 144

Figure 42f. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filetmaillant, affectés par différents types d’anomalies externes ................................................... 146

Figure 43. Pourcentage des poissons de chaque secteur de la rive nord (a) et de la rive sud (b) dufleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomaliesde type DELT............................................................................................................................ 147

Figure 44. Variation spatiale de l’indice d’intégrité biotique à cotes discrètes (1, 3, 5) pour lesdifférents segments du fleuve Saint-Laurent............................................................................ 148

Figure 45. Niveaux d’eau journaliers enregistrés à la sation limnémétrique de Sorel au cours descampagnes d’échantillonnage 1995, 1996 et 1997 en comparaison avec ceux de lapériode de référence 1960 à 1998 (Référence du niveau d’eau exprimée par rapport ausystème de référence international des Grands Lacs de 1985) ................................................ 154

Figure 46. Variation spatiale de l’indice composite normalisé pour les différents segments du fleuveSaint-Laurent............................................................................................................................. 160

Figure 47. Variation spatiale de l’indice d’intégrité biotique à cotes continues pour les différentssegments du fleuve Saint-Laurent ............................................................................................ 161

LISTE DES ANNEXES xvii


LISTE DES ANNEXES

Annexe 1. Type et précision des balances utilisées selon le poids du poisson et les secteurs échan-tillonnés ..................................................................................................................................... 197

Annexe 2. Nombre de poissons et biomasse par unité d’effort (BUE) des espèces pour lesquellesune partie ou la totalité de la biomasse est manquante ............................................................ 198

Annexe 3a. Pourcentage des poissons (incluant ou excluant les espèces migratrices) de chaquesegment de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent capturés au filetmaillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT ........................................... 204

Annexe 3b. Relation entre le pourcentage de poissons, incluant les espèces migratrices, affectées pardes anomalies de type DELT et celui excluant les espèces migratrices pour les segmentsde la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent .............................................. 205

Annexe 4a. Emplacement des stations de pêche au filet du lac Saint-François retenues et rejetéespour le traitement des anomalies .............................................................................................. 206

Annexe 4b. Emplacement des stations de pêche au filet du lac Saint-Louis retenues et rejetées pour letraitement des anomalies........................................................................................................... 207

Annexe 5a. Critères de référence pour la variable No 1 de l’IIB : Nombre d’espèces indigènes. Lecentile 95 (---) et la plage des valeurs associées aux cotes 5, 3 et 1 sont représentés pourchaque macrohabitat, de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent .......... 208

Annexe 5b. Critères de référence pour la variable No 4 de l’IIB : Nombre d’espèces de catostomidés.Le centile 95 (---) et la plage des valeurs associées aux cotes 5, 3 et 1 sont représentéspour chaque macrohabitat, de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent.. 209

Annexe 5c. Critères de référence pour la variable No 5 de l’IIB : Nombre d’espèces intolérantes à lapollution. Le centile 95 (---) et la plage des valeurs associées aux cotes 5, 3 et 1 sontreprésentés pour chaque macrohabitat, de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuveSaint-Laurent............................................................................................................................. 210

Annexe 5d. Critères de référence pour la variable No 6 de l’IIB : Abondance relative des poissonstolérants à la pollution. Le centile 95 (---) et la plage des valeurs associées aux cotes 5, 3et 1 sont représentés pour chaque macrohabitat, de la rive nord (a) et de la rive sud (b) dufleuve Saint-Laurent.................................................................................................................. 211

Annexe 5e. Critères de référence pour la variable No 7 de l’IIB : Abondance relative des onmivores.Le centile 95 (---) et la plage des valeurs associées aux cotes 5, 3 et 1 sont représentéspour chaque macrohabitat, de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent.. 212

Annexe 5f. Critères de référence pour la variable No 8 de l’IIB : Abondance relative des cyprinidésinsectivores. Le centile 95 (---) et la plage des valeurs associées aux cotes 5, 3 et 1 sontreprésentés pour chaque macrohabitat, de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuveSaint-Laurent............................................................................................................................. 213

LISTE DES ANNEXES


xviii

Annexe 5g. Critères de référence pour la variable No 8 de l’IIB : Abondance relative des insec-tivores. Le centile 95 (---) et la plage des valeurs associées aux cotes 5, 3 et 1 sont repré-sentés pour chaque macrohabitat, de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent....................................................................................................................................... 214

Annexe 5h. Critères de référence pour la variable No 9 de l’IIB : Abondance relative des piscivores.Le centile 95 (---) et la plage des valeurs associées aux cotes 5, 3 et 1 sont représentéspour chaque macrohabitat, de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent.. 215

Annexe 5i. Critères de référence pour la variable No 10 de l’IIB : Biomasse totale par unité d’effortdes espèces indigènes capturées au filet, excluant les tolérants. Le centile 95 (---) et laplage des valeurs associées aux cotes 5, 3 et 1 sont représentés pour chaque macrohabitat,de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent .............................................. 216

Annexe 5j. Critères de référence pour la variable No 11 de l’IIB : Abondance relative des poissonsphytophiles. Le centile 95 (---) et la plage des valeurs associées aux cotes 5, 3 et 1 sontreprésentés pour chaque macrohabitat, de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuveSaint-Laurent............................................................................................................................. 217

Annexe 5k. Critères de référence pour la variable No 12 de l’IIB : Pourcentage de poissons affectéspar des anomalies de type déformation, érosion, lésion ou tumeur (DELT). Les valeursassociées aux cotes 5, 3 et 1 sont représentées pour la rive nord (a) et la rive sud (b) dufleuve Saint-Laurent.................................................................................................................. 218

Annexe 6a. Nombre total de captures et prise par unité d’effort (PUE) des différentes espèces depoissons de la rive nord du fleuve Saint-Laurent ..................................................................... 219

Annexe 6b. Nombre total de captures et prise par unité d’effort (PUE) des différentes espèces depoissons de la rive sud du fleuve Saint-Laurent....................................................................... 222

Annexe 7a. Biomasse totale (g) et biomasse prélevée par unité d’effort (BUE (g)) des différentesespèces de poissons de la rive nord du fleuve Saint-Laurent................................................... 224

Annexe 7b. Biomasse totale (g) et biomasse prélevée par unité d’effort (BUE (g)) des différentesespèces de poissons de la rive sud du fleuve Saint-Laurent .................................................... 226

Annexe 8. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur tolérance à la pollution pour lessegments du fleuve Saint-Laurent ............................................................................................ 228

Annexe 9. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur tolérance à la pollution pour lessecteurs du fleuve Saint-Laurent .............................................................................................. 229

Annexe 10. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur niveau trophique pour lessegments du fleuve Saint-Laurent ............................................................................................ 230

Annexe 11. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur niveau trophique pour lessecteurs du fleuve Saint-Laurent .............................................................................................. 231

Annexe 12. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur type de reproduction pour lessegments du fleuve Saint-Laurent ............................................................................................ 232

LISTE DES ANNEXES xix

Annexe 13. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur type de reproduction pour lessecteurs du fleuve Saint-Laurent .............................................................................................. 233

Annexe 14. Relation entre l’IIB à cotes discrètes (1, 3, 5) et ses diverses variables pour les segmentsdu fleuve Saint-Laurent............................................................................................................. 234

Annexe 15. Relation entre l’IIB à cotes continues et ses diverses variables pour les segments dufleuve Saint-Laurent.................................................................................................................. 236


RÉSUMÉ xxi


RÉSUMÉ

nstauré par la Société de la faune et des parcsdu Québec, le Réseau de suivi ichtyologique

du fleuve Saint-Laurent (RSI) vise à prélever, defaçon standardisée et reproductible, des donnéesquantitatives sur les communautés de poissonsqui permettent d’évaluer l’état et l'évolution del'écosystème du Saint-Laurent. Entre 1995 et 1997,les poissons du Saint-Laurent ont été échantil-lonnés dans cinq secteurs situés en amont deQuébec (603 stations) : le lac Saint-François, lelac Saint-Louis, le lac Saint-Pierre et son archipelainsi que Gentilly-Batiscan et Grondines–Saint-Nicolas. Les objectifs de cette étude sont decaractériser les communautés des divers secteursdu Saint-Laurent par la comparaison spatiale dedifférentes variables de communautés, de déve-lopper un indice d’intégrité biotique (IIB) pourmesurer l’état de santé du fleuve et de tenterd’établir des relations entre l’état des commu-nautés de poissons et les sources de perturbationsd’habitat et de pollution du Saint-Laurent.

Les rives nord et sud du Saint-Laurent sontconstituées respectivement de trois et de deuxcommunautés distinctes, selon la compositionspécifique des poissons. Les secteurs montrant lesplus fortes densités et diversités sont ceux du lacSaint-Louis et de l’archipel du lac Saint-Pierre(jusqu’à 1 494 prises par unité d’effort (PUE) et38 espèces) tandis que les biomasses maximalessont observées pour certains segments du lacSaint-Louis, de la rive sud du lac Saint-Pierre etde Gentilly-Batiscan ainsi que de la rive nord deGrondines–Donnacona (jusqu’à 28 167 g de bio-masse par unité d’effort (BUE)). En revanche, lessecteurs du lac Saint-François, de la rive nord deGentilly-Batiscan et de Grondines–Donnaconaaffichent les densités et nombres d’espèces parmiles plus faibles, avec un maximum de 133 PUE etde 21 espèces. Les biomasses les plus basses sontnotées sur la rive sud du lac Saint-François, larive nord de Gentilly-Batiscan et la rive sud deGrondines–Donnacona (< 8 000 BUE).

Dans l’ensemble, le Saint-Laurent est dans un étatpassablement dégradé, tel que mis en évidence par

l’IIB qui oscille généralement de moyen àfaible. Le secteur le plus perturbé est le lacSaint-François, ce qui démontre l’impact négatifsur les communautés de l’érection de barrages àl’entrée et à la sortie du lac, du rehaussement etde la stabilisation du niveau d’eau ainsi que del’élimination de la plaine d’inondation printa-nière et de zones de rapides. Malgré la grandediversité d’habitats et plusieurs facteurs favo-rables, les communautés des rives nord et sud dulac Saint-Louis sont perturbées localement enaval de la confluence de la rivière des Outaouaiset en aval de la zone de confluence de la rivièreSaint-Louis qui reçoit la pollution résiduelle detrois entreprises industrielles polluantes. La di-minution de l’IIB en aval de la rivière Portneuf,sur la rive nord de Grondines–Donnacona, metaussi en évidence une dégradation ponctuelle.Par ailleurs, la récupération des communautésobservée sur la rive nord de l’archipel du lacSaint-Pierre, un secteur caractérisé par unegrande diversité d’habitats, pourrait refléter ladilution de la pollution associée aux rejetsmunicipaux de Laval et de la ville de Montréal.La communauté distincte du secteur Grondines–Donnacona coïncide avec le début de la portionmésotidale, caractérisée par une amplitude maré-graphique importante, un renversement ducourant au flot et une moins grande diversitévégétale. Ces facteurs naturels expliquent aussiles particularités observées pour plusieurs va-riables de communautés. Pour le lac Saint-Pierreet Gentilly-Batiscan, aucune convergence n’apu être observée entre les diverses variables.L’IIB développé pour le Saint-Laurent s’estavéré, dans l’ensemble, un outil sensible pourdéceler l’impact de certaines sources de pollu-tion et de certaines perturbations d’habitat. Danssa forme actuelle, il ne peut cependant êtreutilisé comme indicateur unique de l’état desanté du fleuve. Des recommandations propo-sées pour les futures campagnes d’échantil-lonnage devraient permettre de le raffiner etd’en faire un meilleur outil pour le suivispatiotemporel des communautés de poissons dufleuve Saint-Laurent.

I

CHAPITRE 1 – INTRODUCTION


1

––– CHAPITRE 1 –––

INTRODUCTION

es perturbations produites par les activitésurbaines, industrielles et agricoles ont exercé

et exercent toujours des pressions considérablessur les écosystèmes fluviaux, dont le fleuveSaint-Laurent, lesquelles se traduisent par unedégradation de la qualité de l'eau et des habitatsdont dépend la vie aquatique (Tramer et Rogers1973; Klein 1979; Gammon et al. 1990; Allan etFlecker 1993). Depuis sa création en 1994, leministère de l'Environnement et de la Faune(MEF) (maintenant la Société de la faune et desparcs du Québec (FAPAQ), depuis juin 1999) apour mission de « s'assurer, en plus d'assurer lui-même, dans une perspective de développementdurable, de la protection de l'environnement ainsique de la conservation et de la mise en valeur dela faune et de son habitat » notamment par « laprotection des écosystèmes et de la biodiversité »(MEF 1994a, 1998a).

La surveillance de l'écosystème aquatique baséeexclusivement sur la mesure de la concentrationde polluants dans l'eau ne permet pas de mesurerla qualité de l'habitat. Elle ne permet pas non plusd'évaluer l'effet des polluants non mesurés ouprésents à des seuils inférieurs aux limites dedétection des méthodes analytiques, ni les effetssynergiques, additifs et antagonistes de différentspolluants, etc. C'est pourquoi des mesures auniveau de l'organisation du vivant sont nécessai-res (Cairns et Dickson 1971; Gammon 1980;Ohio EPA 1988a; Oberdoff et Hughes 1992).

Le suivi des communautés biologiques constitueune approche holistique et systémique pourl’évaluation des cours d’eau (Ohio EPA 1988a).Les communautés biologiques reflètent les condi-tions du bassin versant parce qu’elles sont sensi-bles aux changements de nombreux facteursenvironnementaux (Karr 1987). Plusieurs groupestaxinomiques permettent d’effectuer le suivi de laqualité des écosystèmes aquatiques, notamment

les algues (Whitton et al. 1991; Cattaneo et al.1995; Vis et al. 1998; Barbour et al. 1999; Hill etal. 2000), les macrophytes (Thiébaut et Muller1986; Haslam 1990; Small et al. 1996), les am-phibiens et reptiles (Heyer et al. 1994), lesmacroinvertébrés benthiques (Hilsenhoff 1988;Ohio EPA 1989; AFNOR 1992; Willsie 1993;Kerans et Karr (1994); St-Onge et Richard(1994); Barbour et al. 1999; Pelletier 2002) et lespoissons (Karr et al. 1986; Ohio EPA 1988b;Leclerc (1990); Richard (1994); Barbour et al.1999; Simon 1999a; La Violette 1999). Parmi cesgroupes, les poissons possèdent plusieurs attri-buts d’un bon indicateur environnemental(Hendricks et al. 1980; Berkman et al. 1986; Karret al. 1986; Harris 1995): ils sont omniprésentsdans la plupart des plans d’eau, quels qu’ensoient la taille ou le niveau d’intégrité; ils oc-cupent plusieurs niveaux trophiques, ce qui per-met une intégration verticale des changements etperturbations qui surviennent dans la chaînealimentaire; certaines espèces sont longévives etse déplacent, ce qui permet une intégration à lafois temporelle et spatiale; ils sont généralementfaciles à échantillonner et à identifier; des con-naissances étendues existent sur la biologie et lesexigences de nombreuses espèces; ils se prêtent àla mesure des conditions chroniques ou aiguësinduites par les substances toxiques; et finale-ment, ils ont l’intérêt du grand public et desdécideurs en raison de leur valeur socio-écono-mique, ce qui se traduit par un support importantà la recherche dans ce domaine.

Plusieurs caractéristiques de la structure d’unecommunauté biologique tels la densité, labiomasse, la composition des espèces, le nombred’espèces, l’organisation trophique, de mêmequ’une variété d’indices biotiques sont commu-nément utilisées pour effectuer le suivi écologi-que (Spellerberg 1991). Les indices biotiques lesplus appropriés et les plus intégrateurs englobent

L



2

plusieurs caractéristiques mesurables descommunautés (Karr 1998). Ces caractéristiquespar elles-mêmes ne sont pas toujours un indica-teur fiable de la dégradation du milieu, mais lors-que agrégées dans un indice biotique à variablesmultiples, elles deviennent fortement corrélées àcette dégradation (Karr 1987). De plus, puisquel’information fournie par chacune des caractéris-tiques est préservée, celle-ci peut être utiliséepour démontrer un type particulier de dégradationà un site; par exemple, les anomalies externespeuvent indiquer une contamination par lessubstances toxiques (Harris 1995).

L’indice d’intégrité biotique (IIB) (Karr 1981;Karr et al. 1986) est une mesure synthétiquecolligeant plusieurs caractéristiques des commu-nautés de poissons qui permet d’évaluer l’état desanté des cours d’eau, tant sur le plan spatial quetemporel. Cet outil de suivi a été développé pourles ruisseaux du Midwest des États-Unis et adaptéà plus d’une centaine de reprises pour les éco-systèmes aquatiques de tous les continents (Simonet Lyons 1995; Hughes et Oberdoff 1999; Simon1999a). Il a notamment été adapté pour lesGrands Lacs (Minns et al. 1994; Thoma 1999) etau Québec, pour les affluents du Saint-Laurent(Richard 1994, 1996; La Violette et Richard1996; Martel et Richard 1998; Saint-Jacques1998; La Violette 1999; Rioux et Gagnon 2001;Saint-Jacques et Richard 2002). En ce qui a traitau fleuve Saint-Laurent comme tel, une tentatived’adaptation a été faite mais ne s’applique qu’àune portion très limitée du fleuve (Leclerc 1990).

Dans la portion québécoise des eaux douces duSaint-Laurent, les études systématiques les plusrécentes des communautés de poissons datentd’une trentaine d’années et ne couvrent que cer-tains secteurs du fleuve (Mongeau 1979; Massé etMongeau 1974, 1976; Mongeau et Massé 1976;Paquet 1974, 1977). Dans tous les cas, le but viséétant d’inventorier les espèces présentes, les don-nées recueillies se limitent par conséquent à desdénombrements par espèce. Par ailleurs, seull’inventaire de Paquet (1974, 1977) a été répété(Fournier et Deschamps 1997). La seule série

temporelle de données qui existe sur l’abondancedes communautés de poissons du fleuve couvreune période d’environ 30 ans et provient de lapêcherie fixe de l’Aquarium du Québec, sise àSaint-Nicolas (Robitaille et al. 1987), ce qui, surle plan spatial, correspond à une portion limitéedu fleuve. Plus récemment, d’autres études descommunautés ichtyologiques ont été réaliséespour l’étude de problématiques spécifiques àcertains secteurs (Cherradi 1987; Beaulieu 1988;Crabbé et al. 1997) et ne peuvent donc servir àétablir des comparaisons spatiales.

Reconnaissant d’une part, l’absence de donnéesrécentes et représentatives de l’ensemble des eauxdouces du fleuve Saint-Laurent qui puissent êtremises à jour périodiquement et d’autre part,l’importance de ces données pour évaluer l’étatactuel de l’écosystème du Saint-Laurent à la suitedes nombreuses interventions de restauration réa-lisées depuis 1978 (assainissement des eaux uséesmunicipales et industrielles, amélioration des pra-tiques agricoles, conservation et restaurationd’habitats), la Société de la faune et des parcs duQuébec (autrefois la section faune du MEF), dansle cadre du programme Saint-Laurent Vision 2000,a instauré le Réseau de suivi ichtyologique dufleuve Saint-Laurent (RSI).

Ce programme d’acquisition de connaissancessur les poissons du Saint-Laurent visait à préle-ver, de façon standardisée et reproductible, desdonnées quantitatives sur les communautés depoissons, qui en retour, permettraient d’évaluerl’état de santé du fleuve. Simultanément, lacueillette de données sur certaines populationsde poissons exploitées pour la pêche sportive oucommerciale avait pour but de suivre l'état desstocks et de mesurer l’efficacité des plans degestion (Vachon et Dumont, en préparation). Deplus, des analyses de substances toxiques conte-nues dans la chair d’espèces d’intérêt sportif etdans les meuniers noirs entiers, réalisées en colla-boration avec le ministère de l’Environnementdu Québec (autrefois la section environnementdu MEF), permettaient d’évaluer les risquespour la santé humaine par la publication et la



3

mise à jour du Guide de consommation dupoisson de pêche sportive en eau douce<http://www.menv.gouv.qc.ca/eau/guide/index.htm>et d’effectuer un suivi du niveau de contamina-tion du milieu aquatique (Laliberté, en prépara-tion). Le RSI aurait aussi des bénéfices multiples,notamment en ce qui a trait à l’évaluation de labiodiversité (engagement du gouvernement duQuébec, au Sommet de la Terre à Rio de Janeiro,en 1992, reconduit à Johannesburg, en 2002), aurecensement des espèces menacées, vulnérablesou exotiques et à l’élaboration de plans d’actionet de réhabilitation du milieu pour les diversesZones d’intervention prioritaires (ZIP) répartiesle long du Saint-Laurent. Enfin, un appel lancéaux directeurs de départements de biologie desdifférentes universités québécoises et à des cher-cheurs gouvernementaux a fourni la possibilité derecherches plus approfondies sur l’effet de lacontamination chimique sur les mécanismes destress des poissons (TOXEN-UQAM), le contenuen nutriments des poissons de pêche sportive dulac Saint-Pierre (Dewailly et Blanchet 2000), laprévalence de la douve de l’œil chez le doré jauneet le meunier noir (Marcogliese et al. 2001) ainsique celle de papillomes labiaux chez le meuniernoir (Mikaelian et al. 2000). Répété environ tous

les cinq ans, ce programme d’échantillonnagepermettra de suivre l’évolution temporelle descommunautés et des différents paramètres.

Pour la première campagne d’échantillonnage duRSI, qui s’est échelonnée de 1995 à 1997, cinqsecteurs du fleuve Saint-Laurent situés en amontde Québec ont été couverts (603 stations) : le lacSaint-François, le lac Saint-Louis, le lac Saint-Pierreet son archipel ainsi que les secteurs de Gentilly-Batiscan et de Grondines–Saint-Nicolas.

De façon plus précise, les objectifs visés par cerapport sont : (1) de caractériser les communautésde poissons des divers secteurs du Saint-Laurentpar la comparaison spatiale de la densité, de labiomasse, du nombre d’espèces, de la toléranceà la pollution, de la composition trophique, destypes de reproduction et de l’incidence d’ano-malies; (2) de développer un indice d’intégritébiotique qui permette d’évaluer l’état de santé duSaint-Laurent; et (3) de tenter d’établir desrelations entre l’état des communautés de pois-sons et les sources de pollution et de perturbationsd’habitat du Saint-Laurent. Des recommanda-tions sont aussi formulées pour la seconde cam-pagne d’échantillonnage qui servira notammentà raffiner l’IIB.

CHAPITRE 2 – AIRE D'ÉTUDE


5


AIRE D’ÉTUDE

e bassin Grands Lacs – Saint-Laurent couvreune superficie approximative de 720 000 km2,

dont les Grands Lacs avec 250 000 km2 en oc-cupent environ le tiers, et le fleuve avec470 000 km2, près des deux tiers (Frenette et al.1989). Dans sa partie d’eau douce, entreCornwall (Ontario) et les environs de Québec (îled’Orléans), le fleuve coule sur 424 km. Descaractéristiques hydrologiques et morphométri-ques distinctes permettent de le diviser en deuxsections : le « tronçon fluvial » et l’ « estuairefluvial ». Le tronçon fluvial s’allonge sur 243 kmde Cornwall jusqu’à l’exutoire du lac Saint-Pierreet est caractérisé par la présence de rapides, delacs, d’îles et d’îlots. L’estuaire fluvial, marquépar l’influence des marées, s’étend sur 181 kmentre l’extrémité est du lac Saint-Pierre et lapointe est de l’île d’Orléans, sous la forme d’unétroit corridor peu sinueux (CSL 1996). Le tempsmoyen de parcours des eaux dans le chenal mari-time est de l’ordre de quatre à sept jours entreCornwall et Portneuf (région non soumise aurenversement de courant) et de deux jours entrePortneuf et l’île d’Orléans (Frenette et al. 1989).Le Saint-Laurent comporte cinq masses d’eauprincipales et plusieurs masses d’eau secondairesassociées aux principaux affluents (CSL 1996).

La présente étude porte sur cinq secteurs dufleuve situés entre Cornwall et Québec (lacSaint-François, lac Saint-Louis, lac Saint-Pierreet son archipel, Gentilly-Batiscan et Grondines–Saint-Nicolas), lesquels couvrent une distance de171 km (figure 1). Cette section du texte met enévidence les principales caractéristiques de cha-que secteur, de même que les modificationsphysiques de l’habitat et les sources de pollutionles plus importantes. Puisqu’il s’agit d’informa-tions accessoires à l’étude des communautés depoissons, elles ont été colligées à partir de lalittérature. Les références consultées n’étaient pastoutes de source primaire, dataient parfois de

plusieurs années et ne correspondaient pastoujours aux limites exactes des secteurs d’étude.Le but visé est donc uniquement d’offrir aulecteur un survol général des différents secteursdu fleuve pour lui permettre une meilleurecompréhension des résultats relatifs aux commu-nautés de poissons.

2.1 LAC SAINT-FRANÇOIS

Le lac Saint-François est un élargissement dufleuve Saint-Laurent de près de 7 km de largeur(Morin 2001) sur 57 km de longueur qui s’étendde Cornwall à la pointe ouest de l’île Salaberry(figure 2) et couvre une superficie de 272 km2

dont 69 % est située au Québec. Son volume totalest de 1,5 km3, sa profondeur maximale de26,0 m et sa profondeur moyenne de 5,7 m(Morin 2001). On le qualifie de « lac fluvial » carsa superficie est caractéristique d’un lac mais sondynamisme d’écoulement est typique d’un fleuve.Le lac Saint-François présente un débit moyen de7 500 m3/s, une vitesse moyenne du courant de0,26 m/s (Morin 2001) et un temps de résidencemoyen de 32 h dans le chenal maritime (Frenetteet al. 1989) et de 12 jours, de part et d’autre(Lorrain et Carignan 1993). Par conséquent, lastratification thermique est presque inexistante.Le niveau d’eau du lac Saint-François est stabi-lisé artificiellement par des ouvrages de contrôleaux exutoires qui limitent les variations à moinsde 15 cm annuellement (Morin 2001). Par ail-leurs, à l’amont du lac Saint-François, le débit dufleuve est contrôlé par le barrage Moses-Saundersqui règle le niveau d’eau du lac Ontario depuis1958.

La contribution des affluents est peu significa-tive, représentant environ 2 % du débit du lacSaint-François. La quasi-totalité des eaux quialimente le lac provient donc du lac Ontario(figure 3). Les principaux affluents sont situés surla rive sud. Ils sont, d’ouest en est, les rivières

L

6 CHAPITRE 2 – AIRE D'ÉTUDE

N

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Nic

olas

Nic

olas

Nic

olas

Nic

olas

Nic

olas

Nic

olas

Nic

olas

Nic

olas

Nic

olas

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Don

naco

naD

onna

cona

Don

naco

naD

onna

cona

Don

naco

naD

onna

cona

Don

naco

naD

onna

cona

Don

naco

na

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

nG

rond

ines

Gro

ndin

esG

rond

ines

Gro

ndin

esG

rond

ines

Gro

ndin

esG

rond

ines

Gro

ndin

esG

rond

ines

Long

ueui

lLo

ngue

uil

Long

ueui

lLo

ngue

uil

Long

ueui

lLo

ngue

uil

Long

ueui

lLo

ngue

uil

Long

ueui

l

Béc

anco

urB

écan

cour

Béc

anco

urB

écan

cour

Béc

anco

urB

écan

cour

Béc

anco

urB

écan

cour

Béc

anco

ur

Sor

el-

Sor

el-

Sor

el-

Sor

el-

Sor

el-

Sor

el-

Sor

el-

Sor

el-

Sor

el-

Trac

yTr

acy

Trac

yTr

acy

Trac

yTr

acy

Trac

yTr

acy

Trac

y

Ber

thie

rvill

eB

erth

ierv

ille

Ber

thie

rvill

eB

erth

ierv

ille

Ber

thie

rvill

eB

erth

ierv

ille

Ber

thie

rvill

eB

erth

ierv

ille

Ber

thie

rvill

e

Troi

s-Tr

ois-

Troi

s-Tr

ois-

Troi

s-Tr

ois-

Troi

s-Tr

ois-

Troi

s-R

iviè

res

Riv

ière

sR

iviè

res

Riv

ière

sR

iviè

res

Riv

ière

sR

iviè

res

Riv

ière

sR

iviè

res

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

l

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

l

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

l

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Cot

eau-

Cot

eau-

Cot

eau-

Cot

eau-

Cot

eau-

Cot

eau-

Cot

eau-

Cot

eau-

Cot

eau-

du-L

acdu

-Lac

du-L

acdu

-Lac

du-L

acdu

-Lac

du-L

acdu

-Lac

du-L

ac

Rivière

Outaouais

des

Fleu

veFl

euve

Fleu

veFl

euve

Fleu

veFl

euve

Fleu

veFl

euve

Fleu

veSa

int-L

aure

nt

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

025

50 k

m

Fig

ure

1. S

ecte

urs

du fl

euve

Sai

nt-L

aure

nt é

chan

tillo

nnés

ent

re 1

995

et 1

997

pour

le s

uivi

icht

yolo

giqu

e

75°

74°

73°

72°

46° 45°

74°

73°

72°

71°

47° 46°

Gro

ndin

es —

Sai

nt-N

icol

as

Lac

Sai

nt-P

ierr

e et

son

arch

ipel

Lac

Sai

nt-F

ranç

ois

Gen

tilly

-B

atis

can

Lac

Sai

nt-L

ouis


CHAPITRE 2 – AIRE D'ÉTUDE 7

237N

237S

226S

232S

232N

221S

226N

221N

215S

215N

2,50

km

01,

25

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

RivièreRivièreRivièreRivièreRivièreRivièreRivièreRivièreRivière

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Lac

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Bea

udet

teB

eaud

ette

Bea

udet

teB

eaud

ette

Bea

udet

teB

eaud

ette

Bea

udet

teB

eaud

ette

Bea

udet

te


Sai

nt-François

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. St-RégisSt-RégisSt-RégisSt-RégisSt-RégisSt-RégisSt-RégisSt-RégisSt-Régis

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. GrassGrassGrassGrassGrassGrassGrassGrassGrass

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIOQUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

Île Île ÎleÎle ÎleÎle Île ÎleÎle de de dede dede de dedeS

alab

erry

Sal

aber

ryS

alab

erry

Sal

aber

ryS

alab

erry

Sal

aber

ryS

alab

erry

Sal

aber

ryS

alab

erry

Can

a lde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Sai

nt-Z

otiq

ueS

aint

-Zot

ique

Sai

nt-Z

otiq

ueS

aint

-Zot

ique

Sai

nt-Z

otiq

ueS

aint

-Zot

ique

Sai

nt-Z

otiq

ueS

aint

-Zot

ique

Sai

nt-Z

otiq

ue

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

l

ÉTA

TS-U

NIS

ÉTA

TS-U

NIS

ÉTA

TS-U

NIS

ÉTA

TS-U

NIS

ÉTA

TS-U

NIS

ÉTA

TS-U

NIS

ÉTA

TS-U

NIS

ÉTA

TS-U

NIS

ÉTA

TS-U

NIS

ÎleÎleÎleÎle ÎleÎleÎleÎleÎle

Cen

trale

de

Cen

trale

de

Cen

trale

de

Cen

trale

de

Cen

trale

de

Cen

trale

de

Cen

trale

de

Cen

trale

de

Cen

trale

de

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lde de dede dede de dede

Sai

nt-A

nice

tS

aint

-Ani

cet

Sai

nt-A

nice

tS

aint

-Ani

cet

Sai

nt-A

nice

tS

aint

-Ani

cet

Sai

nt-A

nice

tS

aint

-Ani

cet

Sai

nt-A

nice

t

F101

F101

F101

F101

F101

F101

F101

F101

F101

F102

F102

F102

F102

F102

F102

F102

F102

F102S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3S

1S

1S

1S

1S

1S

1S

1S

1S

1F8 F8 F8F

8 F8F8 F8 F8F8

S2

S2

S2

S2

S2

S2

S2

S2

S2 S

4S

4S

4S

4S

4S

4S

4S

4S

4

F7 F7 F7F7 F7F7 F7 F7F7

F6 F6 F6F6 F6F6 F6 F6F6F1 F1 F1F1 F1F1 F1 F1F1

F131

F131

F131

F131

F131

F131

F131

F131

F131

F15

F15

F15

F15

F15

F15

F15

F15

F15 S

6S

6S

6S

6S

6S

6S

6S

6S

6

S7

S7

S7

S7

S7

S7

S7

S7

S7

F5 F5 F5F5 F5F5 F5 F5F5

F9 F9 F9F9 F9F9 F9 F9F9

F2 F2 F2F2 F2F2 F2 F2F2S32

S32

S32

S32

S32

S32

S32

S32

S32

F103

F103

F103

F103

F103

F103

F103

F103

F103

F16

F16

F16

F16

F16

F16

F16

F16

F16

S33

S33

S33

S33

S33

S33

S33

S33

S33

F23

F23

F23F23

F23F23

F23

F23

F23

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

F22

F22

F22

F22

F22

F22

F22

F22

F22

F4

F4

F4F4

F4F4

F4

F4

F4

F3 F3 F3F3 F3F3 F3 F3F3

S35

S35

S35

S35

S35

S35

S35

S35

S35

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F14

F14

F14F14

F14F14

F14

F14

F14

F10

F10

F10

F10

F10

F10

F10

F10

F10F1

32F1

32F1

32F1

32F1

32F1

32F1

32F1

32F1

32S

34S

34S

34S

34S

34S

34S

34S

34S

34

F104

F104

F104

F104

F104

F104

F104

F104

F104

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

F17

F17

F17

F17

F17

F17

F17

F17

F17F1

8F1

8F1

8F1

8F1

8F1

8F1

8F1

8F1

8

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12 S

11S

11S

11S

11S

11S

11S

11S

11S

11

F11

F11

F11

F11

F11

F11

F11

F11

F11

F13

4F

134

F13

4F

134

F13

4F

134

F13

4F

134

F13

4

F133

F133

F133

F133

F133

F133

F133

F133

F133

F106

F106

F106

F106

F106

F106

F106

F106

F106 F2

0F2

0F2

0F2

0F2

0F2

0F2

0F2

0F2

0

S36

S36

S36

S36

S36

S36

S36

S36

S36

F107

F107

F107

F107

F107

F107

F107

F107

F107

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

F105

F105

F105

F105

F105

F105

F105

F105

F105

S38

S38

S38

S38

S38

S38

S38

S38

S38

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F19

F19

F19

F19

F19

F19

F19

F19

F19

F28

F28

F28

F28

F28

F28

F28

F28

F28

F135

F135

F135

F135

F135

F135

F135

F135

F135

S37

S37

S37

S37

S37

S37

S37

S37

S37

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S39

S39

S39

S39

S39

S39

S39

S39

S39

F109

F109

F109

F109

F109

F109

F109

F109

F109

F29

F29

F29

F29

F29

F29

F29

F29

F29

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F110

F110

F110

F110

F110

F110

F110

F110

F110

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

F108

F108

F108

F108

F108

F108

F108

F108

F108

S40

S40

S40

S40

S40

S40

S40

S40

S40F1

36F1

36F1

36F1

36F1

36F1

36F1

36F1

36F1

36

F31

F31

F31

F31

F31

F31

F31

F31

F31

F137

F137

F137

F137

F137

F137

F137

F137

F137

S41

S41

S41

S41

S41

S41

S41

S41

S41 F

138

F13

8F

138

F13

8F

138

F13

8F

138

F13

8F

138

F111

F111

F111

F111

F111

F111

F111

F111

F111

F112

F112

F112

F112

F112

F112

F112

F112

F112

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S19

S19

S19

S19

S19

S19

S19

S19

S19

F113

F113

F113

F113

F113

F113

F113

F113

F113

F128

F128

F128

F128

F128

F128

F128

F128

F128

F129

F129

F129

F129

F129

F129

F129

F129

F129

F139

F139

F139

F139

F139

F139

F139

F139

F139

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24S42

S42

S42

S42

S42

S42

S42

S42

S42

S43

S43

S43

S43

S43

S43

S43

S43

S43

F140

F140

F140

F140

F140

F140

F140

F140

F140 F3

2F3

2F3

2F3

2F3

2F3

2F3

2F3

2F3

2

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

F130

F130

F130

F130

F130

F130

F130

F130

F130

F33

F33

F33

F33

F33

F33

F33

F33

F33 F1

14F1

14F1

14F1

14F1

14F1

14F1

14F1

14F1

14

F127

F127

F127

F127

F127

F127

F127

F127

F127

F122

F122

F122

F122

F122

F122

F122

F122

F122

S25

S25

S25

S25

S25

S25

S25

S25

S25

F126

F126

F126

F126

F126

F126

F126

F126

F126

F125

F125

F125

F125

F125

F125

F125

F125

F125 S

27S

27S

27S

27S

27S

27S

27S

27S

27S26

S26

S26

S26

S26

S26

S26

S26

S26

F124

F124

F124

F124

F124

F124

F124

F124

F124 S28

S28

S28

S28

S28

S28

S28

S28

S28

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S30

S30

S30

S30

S30

S30

S30

S30

S30

F123

F123

F123

F123

F123

F123

F123

F123

F123 F1

18F1

18F1

18F1

18F1

18F1

18F1

18F1

18F1

18S31

S31

S31

S31

S31

S31

S31

S31

S31

F11

5F

115

F11

5F

115

F11

5F

115

F11

5F

115

F11

5

F121

F121

F121

F121

F121

F121

F121

F121

F121

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F117

F117

F117

F117

F117

F117

F117

F117

F117

F116

F116

F116

F116

F116

F116

F116

F116

F116

F26

F26

F26

F26

F26

F26

F26

F26

F26

F120

F120

F120

F120

F120

F120

F120

F120

F120 F2

5F2

5F2

5F2

5F2

5F2

5F2

5F2

5F2

5

F119

F119

F119

F119

F119

F119

F119

F119

F119

Fig

ure

2. E

mpl

acem

ent d

es s

tatio

ns d

'éch

antil

lonn

age

des

com

mun

auté

s ic

htyo

logi

ques

pou

r le

s se

gmen

ts d

u la

c S

aint

-Fra

nçoi

s (1

996)

50 k

m

�

250

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lFleuve

Saint-L

aure

nt

Lac

Sai

nt-P

ierr

e

Lac

Sai

nt-F

ranç

ois

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

l

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Sta

tion

d'éc

hant

illon

nage

Mun

icip

alité

File

t

File

tS

eine

Lent

ique

Lotiq

ueLe

ntiq

ue

Num

éro

de la

sta

tion

(S: s

eine

; F: f

ilet)

Eng

inH

abita

t

S30

Che

nal m

ariti

me

Lim

ite

Cou

rs d

'eau

Seg

men

t(2

15S

; S: s

ud; N

: nor

d)

N




015

km

QUÉBEC

LAC

SA

INT-

FRA

NÇ

OIS

ONTARIO

Riviè

re d

es O

utao

uais

Mon

tréal

Lava

l

RivièreChâteauguay

QU

ÉBEC

LAC

SAIN

T-LO

UIS

ÉTAT

S-U

NIS

Rivière Richelieu

Rivière L'Assomption

Cor

nwal

l

Dun

dee

Sain

t-Ani

cet

Oka

Châ

teau

guay

Bouc

herv

ille

La P

rairi

e

Verc

hère

s

Lano

raie

-d'A

utra

y

Figu

re 3

a. D

élim

itatio

n de

s pr

inci

pale

s m

asse

s d'

eau

entre

Cor

nwal

l et L

anor

aie-

d'Au

tray

Gra

nds

Lacs

Gyr

e du

lac

Sain

t-Lou

is

Riv

ière

des

Out

aoua

is

Mél

ange

rivi

ères

rive

nor

d et

Gra

nds

Lacs

Riv

ière

Châ

teau

guay

Mas

se d

'eau

Sect

eur é

chan

tillo

nné

Sour

ce: E

nviro

nnem

ent C

anad

a, C

entre

Sai

nt-L

aure

ntN



9

015

km

Berth

ierv

ille

Lano

raie

-d'

Autra

y

Sore

l

Yam

achi

che

Nic

olet

Troi

s-R

iviè

res

Batis

can

Gen

tilly

Gro

ndin

es

Portn

euf

Don

naco

naSa

int-

Nic

olas

Qué

bec

Rivière Richelieu

AR

CH

IPEL

DU

LAC

SA

INT-

PIER

RERivière Yamaska

Riviè

re S

aint

-Fra

nçoi

s

LAC

SA

INT-

PIER

RE

Riviè

re S

aint

-Mau

rice

Rivièr

e Bécancour

GEN

TILL

Y-B

ATI

SCA

N

Rivière

Sainte-

Anne

GR

ON

DIN

ES—

SAIN

T-N

ICO

LAS

Chaudière

Rivière

Figu

re 3

b. D

élim

itatio

n de

s pr

inci

pale

s m

asse

s d'

eau

entre

Lan

orai

e-d'

Autra

y et

Qué

bec

Gra

nds

Lacs

Mél

ange

rivi

ères

rive

nor

d et

Gra

nds

Lacs

Mél

ange

rivi

ères

rive

sud

et G

rand

s La

cs

Riv

ière

Ric

helie

u

Mél

ange

rivi

ère

Ric

helie

u et

Gra

nds

Lacs

Riv

ière

Nic

olet

Riv

ière

Sai

nt-F

ranç

ois

Riv

ière

Sai

nt-M

auric

e

Riv

ière

Béc

anco

ur

Mél

ange

régi

on d

e Q

uébe

c

Mas

se d

'eau

Sect

eur é

chan

tillo

nné

Sour

ce: E

nviro

nnem

ent C

anad

a, C

entre

Sai

nt-L

aure

nt

N



Grass (32 m3/s), Raquette (67 m3/s), Saint-Régis(31 m3/s), aux Saumons (19 m3/s) et à la Guerre(� 5 m3/s). Sur la rive nord, les rivières Raisin etBeaudette ont un débit annuel moyen inférieurà 5 m3/s chacune (Morin 2001).

Les premières modifications du milieu physiquenaturel du lac Saint-François remontent à 1842avec la construction de l’ancien canal deBeauharnois (Morin 2001). D’autres travaux decanalisation et d’endiguement ont suivi avantl’inauguration de l’actuel canal de Beauharnoisen 1932 et de la voie maritime du Saint-Laurenten 1955. L’ensemble des travaux a profondémentmodifié le régime des eaux du lac. L’évacuationdes eaux qui s’effectuait, à l’origine, par lesnombreux chenaux entre les îles de Valleyfield sefait maintenant presque uniquement par le canalartificiel de Beauharnois (Mongeau 1979). Desbarrages construits à la sortie naturelle du lacassurent le maintien du niveau du lac etfavorisent la dérivation de l’eau vers le canal deBeauharnois. Par ailleurs, avant les travaux, l’eaudu fleuve chutait de 25 m, en quatre étapes, entreles lacs Saint-François et Saint-Louis; elleeffectue désormais une seule chute verticale de25 m à la centrale de Beauharnois (Mongeau1979). La régularisation a aussi modifié larépartition annuelle des débits, les réduisant enété et les augmentant à l’automne et à l’hiver(Morin 2001). Les variations du niveau d’eau de30 à 50 cm annuellement avant 1952, ont diminuéprogressivement à 20 cm vers 1960, puis à moinsde 15 cm présentement (Morin 2001), éliminantainsi les plaines inondables (Auclair 1994). Enplus d’être strictement régularisé, le niveau actuelde l’eau est maintenant stabilisé autour de 46,5 m(Morin 2001), ce qui constitue un rehaussementde 0,4 m par rapport au niveau d’origine (Auclair1994). Ce niveau plus élevé crée une inversion ducourant de certains affluents (Mongeau 1979). Ila aussi contribué à modifier la végétation aqua-tique en remplaçant les émergentes des hauts-fonds par des submergées (Morin 2001).

La contamination du lac Saint-François par lesmétaux et les substances toxiques organiques

origine principalement du lac Ontario et de lapartie internationale du Saint-Laurent oùCornwall (Ontario) et Massena (New York)constituent deux pôles industriels importants(Sloterdijk 1990; Carignan et al. 1994). La partiequébécoise du lac Saint-François est très peuindustrialisée; on n’y dénombre aucune industrievisée par le plan d’action Saint-Laurent (Fortin etal. 1994a). Les autres sources de pollutionpossibles sont les affluents et les eaux uséesmunicipales (Auclair 1994). Dans les deux cas lesdébits en cause sont faibles. Au Québec, lesmunicipalités de Les Coteaux et de Saint-Zotiquetraitent leurs eaux municipales depuis le prin-temps 1996.

2.2 LAC SAINT-LOUIS

Le lac Saint-Louis est un élargissement naturel dufleuve Saint-Laurent situé au sud-ouest de l’île deMontréal (figure 4). Long de 23 km et large d’auplus 11 km (Beaulieu 1988), il présente unesuperficie de 208 km2, dont l’île Perrot en occupele cinquième (41 km2). Les profondeurs maxima-les de 27 m se trouvent dans la fosse deBeauharnois; ailleurs dans le chenal, la profon-deur dépasse rarement 12 m (Beaulieu 1988). Lavaste étendue des zones peu profondes sur lepourtour du lac et des îles se traduit toutefois parune profondeur moyenne de 3,4 m (Carignan etLorrain 2000). Ce « lac fluvial » a un débitmoyen de 8 400 m3/s (Frenette et al. 1989). Lavitesse du courant dépasse 0,6 m/s au centre duchenal de navigation et oscille entre 0 et 0,3 m/s,près des rives (Frenette et al. 1989). Le temps derésidence moyen varie de 12 h, dans le chenalmaritime (Frenette et al. 1989), à 48 h, de part etd’autre (Lorrain et Carignan 1993). Le lacSaint-Louis reçoit la plus grande partie de seseaux des Grands Lacs par l’intermédiaire du lacSaint-François (environ 7 500 m3/s) auxquelless’ajoutent sur la rive nord, une portion du débitde la rivière des Outaouais (1 937 m3/s; Environ-nement Canada 1997), et sur la rive sud, lesapports des rivières Saint-Louis (5,4 m3/s; Sérodeset Talbot 1980) et Châteauguay (33 m3/s; Environ-nement Canada 1997). En raison du contrôle de


280S

274N

280N

267S

274S

267N

2 km

10

Lac

Sai

nt-L

ouis

Lac

Sai

nt-L

ouis

Lac

Sai

nt-L

ouis

Lac

Sai

nt-L

ouis

Lac

Sai

nt-L

ouis

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sai

nt-L

ouis

Fle

uve

Sai

nt-L

aure

ntF

leuv

e S

aint

-Lau

rent

Fle

uve

Sai

nt-L

aure

ntF

leuv

e S

aint

-Lau

rent

Fle

uve

Sai

nt-L

aure

ntF

leuv

e S

aint

-Lau

rent

Fle

uve

Sai

nt-L

aure

ntF

leuv

e S

aint

-Lau

rent

Fle

uve

Sai

nt-L

aure

nt

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière RivièreRivière Saint-Louis

Saint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-Louis

des

des

des

des

des

des

des

des

des

Sain

t-Lau

rent

Saint

-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Saint

-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Saint

-Lau

rent

Fleu

ve

Fleu

ve

Fleu

veFl

euve

Fleu

veFl

euve

Fleu

ve

Fleu

veFl

euve

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

des

Deu

xde

sD

eux

des

Deu

xde

sD

eux

des

Deu

xde

sD

eux

des

Deu

xde

sD

eux

des

Deu

xM

onta

gnes

Mon

tagn

esM

onta

gnes

Mon

tagn

esM

onta

gnes

Mon

tagn

esM

onta

gnes

Mon

tagn

esM

onta

gnes


Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Île Île ÎleÎle ÎleÎle Île ÎleÎle

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Ber

nard

Ber

nard

Ber

nard

Ber

nard

Ber

nard

Ber

nard

Ber

nard

Ber

nard

Ber

nard

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

ÎleD

orva

lÎle

Dor

val

ÎleD

orva

lÎle

Dor

val

ÎleD

orva

lÎle

Dor

val

ÎleD

orva

lÎle

Dor

val

ÎleD

orva

l

Îles

deÎle

sde

Îles

deÎle

sde

Îles

deÎle

sde

Îles

deÎle

sde

Îles

de

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

laP

aix

laP

aix

laP

aix

laP

aix

laP

aix

laP

aix

laP

aix

laP

aix

laP

aix

Poi

nte-

Cla

ireP

oint

e-C

laire

Poi

nte-

Cla

ireP

oint

e-C

laire

Poi

nte-

Cla

ireP

oint

e-C

laire

Poi

nte-

Cla

ireP

oint

e-C

laire

Poi

nte-

Cla

ire

Île d

eÎle

de

Île d

eÎle

de

Île d

eÎle

de

Île d

eÎle

de

Île d

eM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Île Île ÎleÎle ÎleÎle Île ÎleÎleD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

r

Bai

e-d'

Urf

éB

aie-

d'U

rfé

Bai

e-d'

Urf

éB

aie-

d'U

rfé

Bai

e-d'

Urf

éB

aie-

d'U

rfé

Bai

e-d'

Urf

éB

aie-

d'U

rfé

Bai

e-d'

Urf

é

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Bar

rage

deB

arra

gede

Bar

rage

deB

arra

gede

Bar

rage

deB

arra

gede

Bar

rage

deB

arra

gede

Bar

rage

deB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

is

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Cas

cade

sC

asca

des

Cas

cade

sC

asca

des

Cas

cade

sC

asca

des

Cas

cade

sC

asca

des

Cas

cade

s

Île P

erro

tÎle

Per

rot

Île P

erro

tÎle

Per

rot

Île P

erro

tÎle

Per

rot

Île P

erro

tÎle

Per

rot

Île P

erro

tS

28S

28S

28S28

S28S28

S28

S28

S28

F4

F4

F4F4

F4F4

F4

F4

F4

S11

S11

S11S11

S11S11

S11

S11

S11

F3

F3

F3F3

F3F3

F3

F3

F3

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1

F10

2F

102

F10

2F

102

F10

2F

102

F10

2F

102

F10

2

F1

F1

F1F1

F1F1

F1

F1

F1

F2

F2

F2F2

F2F2

F2

F2

F2

S1

S1

S1S1

S1S1

S1

S1

S1

S41

S41

S41S41

S41S41

S41

S41

S41

S39

S39

S39S39

S39S39

S39

S39

S39

F12

4F

124

F12

4F

124

F12

4F

124

F12

4F

124

F12

4

S36

S36

S36S36

S36S36

S36

S36

S36

F42

F42

F42F42

F42F42

F42

F42

F42

S35

S35

S35S35

S35S35

S35

S35

S35

F32

F32

F32F32

F32F32

F32

F32

F32

S37

S37

S37S37

S37S37

S37

S37

S37

F38

F38

F38F38

F38F38

F38

F38

F38

F12

3F

123

F12

3F

123

F12

3F

123

F12

3F

123

F12

3

F34

F34

F34F34

F34F34

F34

F34

F34

F33

F33

F33F33

F33F33

F33

F33

F33

S34

S34

S34S34

S34S34

S34

S34

S34

F39

F39

F39F39

F39F39

F39

F39

F39

S32

S32

S32S32

S32S32

S32

S32

S32

F28

F28

F28F28

F28F28

F28

F28

F28

S33

S33

S33S33

S33S33

S33

S33

S33

F29

F29

F29F29

F29F29

F29

F29

F29 S29

S29

S29S29

S29S29

S29

S29

S29

F24

F24

F24F24

F24F24

F24

F24

F24

F26

F26

F26F26

F26F26

F26

F26

F26

F35

F35

F35F35

F35F35

F35

F35

F35

F37

F37

F37F37

F37F37

F37

F37

F37

F11

1F

111

F11

1F

111

F11

1F

111

F11

1F

111

F11

1

F11

0F

110

F11

0F

110

F11

0F

110

F11

0F

110

F11

0F12

0F

120

F12

0F

120

F12

0F

120

F12

0F

120

F12

0

F40

F40

F40F40

F40F40

F40

F40

F40

F36

F36

F36F36

F36F36

F36

F36

F36

F15

F15

F15F15

F15F15

F15

F15

F15 S

9S

9S

9S9

S9S9

S9

S9

S9

F16

F16

F16F16

F16F16

F16

F16

F16

F17

F17

F17F17

F17F17

F17

F17

F17

S8

S8

S8S8

S8S8

S8

S8

S8

S7

S7

S7S7

S7S7

S7

S7

S7

F13

F13

F13F13

F13F13

F13

F13

F13

S6

S6

S6S6

S6S6

S6

S6

S6

F9

F9

F9F9

F9F9

F9

F9

F9

S20

S20

S20S20

S20S20

S20

S20

S20

S5

S5

S5S5

S5S5

S5

S5

S5S21

S21

S21S21

S21S21

S21

S21

S21

F10

F10

F10F10

F10F10

F10

F10

F10

F12

F12

F12F12

F12F12

F12

F12

F12

F8

F8

F8F8

F8F8

F8

F8

F8 F

6F

6F

6F6

F6F6

F6

F6

F6

S18

S18

S18S18

S18S18

S18

S18

S18

F7

F7

F7F7

F7F7

F7

F7

F7

S17

S17

S17S17

S17S17

S17

S17

S17

S19

S19

S19S19

S19S19

S19

S19

S19

F10

6F

106

F10

6F

106

F10

6F

106

F10

6F

106

F10

6F11

6F

116

F11

6F

116

F11

6F

116

F11

6F

116

F11

6

F10

7F

107

F10

7F

107

F10

7F

107

F10

7F

107

F10

7

S16

S16

S16S16

S16S16

S16

S16

S16

S14

S14

S14S14

S14S14

S14

S14

S14

F10

5F

105

F10

5F

105

F10

5F

105

F10

5F

105

F10

5

F20

F20

F20F20

F20F20

F20

F20

F20

S27

S27

S27S27

S27S27

S27

S27

S27

F21

F21

F21F21

F21F21

F21

F21

F21

F22

F22

F22F22

F22F22

F22

F22

F22

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7F

108

F10

8F

108

F10

8F

108

F10

8F

108

F10

8F

108

F11

F11

F11F11

F11F11

F11

F11

F11

F25

F25

F25F25

F25F25

F25

F25

F25

F11

4F

114

F11

4F

114

F11

4F

114

F11

4F

114

F11

4

F10

4F

104

F10

4F

104

F10

4F

104

F10

4F

104

F10

4

F11

3F

113

F11

3F

113

F11

3F

113

F11

3F

113

F11

3

F19

F19

F19F19

F19F19

F19

F19

F19

S25

S25

S25S25

S25S25

S25

S25

S25

S26

S26

S26S26

S26S26

S26

S26

S26

S23

S23

S23S23

S23S23

S23

S23

S23

S24

S24

S24S24

S24S24

S24

S24

S24

F43

F43

F43F43

F43F43

F43

F43

F43

F12

6F

126

F12

6F

126

F12

6F

126

F12

6F

126

F12

6F

125

F12

5F

125

F12

5F

125

F12

5F

125

F12

5F

125

F44

F44

F44F44

F44F44

F44

F44

F44

F12

8F

128

F12

8F

128

F12

8F

128

F12

8F

128

F12

8

F12

1F

121

F12

1F

121

F12

1F

121

F12

1F

121

F12

1

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9

S10

S10

S10S10

S10S10

S10

S10

S10

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2

F12

7F

127

F12

7F

127

F12

7F

127

F12

7F

127

F12

7

F14

F14

F14F14

F14F14

F14

F14

F14

S30

S30

S30S30

S30S30

S30

S30

S30

F23

F23

F23F23

F23F23

F23

F23

F23

S31

S31

S31S31

S31S31

S31

S31

S31

F12

2F

122

F12

2F

122

F12

2F

122

F12

2F

122

F12

2

F30

F30

F30F30

F30F30

F30

F30

F30

F31

F31

F31F31

F31F31

F31

F31

F31

F27

F27

F27F27

F27F27

F27

F27

F27

F11

9F

119

F11

9F

119

F11

9F

119

F11

9F

119

F11

9

F45

F45

F45F45

F45F45

F45

F45

F45

S38

S38

S38S38

S38S38

S38

S38

S38

F18

F18

F18F18

F18F18

F18

F18

F18

S15

S15

S15S15

S15S15

S15

S15

S15

F5

F5

F5F5

F5F5

F5

F5

F5

S3

S3

S3S3

S3S3

S3

S3

S3

S4

S4

S4S4

S4S4

S4

S4

S4

S12

S12

S12S12

S12S12

S12

S12

S12

S2

S2

S2S2

S2S2

S2

S2

S2

S13

S13

S13S13

S13S13

S13

S13

S13

F10

3F

103

F10

3F

103

F10

3F

103

F10

3F

103

F10

3

F46

F46

F46F46

F46F46

F46

F46

F46

F13

1F

131

F13

1F

131

F13

1F

131

F13

1F

131

F13

1F

130

F13

0F

130

F13

0F

130

F13

0F

130

F13

0F

130

S44

S44

S44S44

S44S44

S44

S44

S44

S40

S40

S40S40

S40S40

S40

S40

S40

S22

S22

S22S22

S22S22

S22

S22

S22

S46

S46

S46S46

S46S46

S46

S46

S46

F49

F49

F49F49

F49F49

F49

F49

F49

S42

S42

S42S42

S42S42

S42

S42

S42

F12

9F

129

F12

9F

129

F12

9F

129

F12

9F

129

F12

9F

132

F13

2F

132

F13

2F

132

F13

2F

132

F13

2F

132

S43

S43

S43S43

S43S43

S43

S43

S43

F47

F47

F47F47

F47F47

F47

F47

F47

S45

S45

S45S45

S45S45

S45

S45

S45

F48

F48

F48F48

F48F48

F48

F48

F48

Fig

ure

4. E

mpl

acem

ent d

es s

tatio

ns d

'éch

antil

lonn

age

des

com

mun

auté

s ic

htyo

logi

ques

pou

r le

s se

gmen

ts d

u la

c S

aint

-Lou

is (

1997

)

50 k

m

�

250

Sta

tion

d'éc

hant

illon

nage

Mun

icip

alité

File

t

File

tS

eine

Lent

ique

Lotiq

ueLe

ntiq

ue

Num

éro

de la

sta

tion

(S: s

eine

; F: f

ilet)

Eng

inH

abita

t

S10

Che

nal m

ariti

me

Lim

ite

Cou

rs d

'eau

Seg

men

t(2

80S

; S: s

ud; N

: nor

d)

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

l

Fleuve

Saint

-Lau

rent

Lac

Sai

nt-P

ierr

e

Lac

Sai

nt-F

ranç

ois

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

l

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

N




l’écoulement en amont, les fluctuations de débit etde niveau d’eau du lac sont peu marquées.Cependant, en période de crue printanière, larivière des Outaouais, dont le débit est alorsd’environ 3 500 m3/s (MEF 1996), peut occasion-nellement fournir jusqu’à 50 % des apports aufleuve (CSL et Université Laval 1991 cités parCSL 1996).

Le lac Saint-Louis se compose principalement detrois masses d’eau distinctes (Pageau et Lévesque1970; Verrette 1990), auxquelles on réfèresouvent par leur couleur (figure 3). Les eauxvertes en provenance des Grands Lacs occupentla quasi-totalité de la superficie du lac, àl’exception de deux étroites bandes qui longent larive sud de l’île de Montréal et le sud-ouest del’île Perrot. Les eaux brunes de la rivière desOutaouais accèdent au lac Saint-Louis, via le lacdes Deux Montagnes, par deux exutoires situésau nord (rapides de Sainte-Anne) et au sud-ouestde l’île Perrot. Les eaux mixtes proviennent dumélange des deux masses d’origine. Les limitesdes masses d’eau illustrées à la figure 3 sont desmédianes; des écarts importants sont observés enpériode de crue avec l’augmentation du débit dela rivière des Outaouais (Verrette 1990). Desdifférences physico-chimiques importantes exis-tent entre les différentes masses d’eau. Parrapport aux eaux vertes, les eaux brunes sont plusacides, moins conductrices, moins dures et moinsalcalines, plus colorées, plus turbides, moinsriches en oxygène dissous et plus riches enéléments nutritifs (Pageau et Lévesque 1970;Germain et Janson 1984). On note l’absencegénéralisée de stratification thermique sauf en cequi a trait à la superposition de masses d’eaudifférentes où, par exemple, dans la partie ouestdu lac, en été, les eaux chaudes de la rivière desOutaouais coulent au-dessus des eaux des GrandsLacs (Pageau et Lévesque 1970; Carignan etLorrain 2000).

La modification de l’écoulement des eaux liée àla dérivation progressive entre 1929 et 1958 de84 % du débit du Saint-Laurent par le canal deBeauharnois et à la construction des ouvrages

hydroélectriques ont entraîné la perte d’environ30 ha d’habitat dans les eaux profondes du lacSaint-Louis (Auclair 1995). Dans les années1950, le dragage et le dépôt des déblais de draga-ge lors de la construction de la voie Maritime onttouché respectivement 130 ha et 138 ha propicesà l’habitat du poisson. Il n’y a toutefois pas eu dedragage au lac Saint-Louis depuis 1959. Le batil-lage des navires commerciaux affecte les herbierset la stabilité des rives et serait à l’origine del’érosion observée sur la rive nord des îles de laPaix (Canards Illimités Canada 1985 cité parAuclair 1995). La dérivation des eaux par lecanal de Beauharnois pourrait aussi contribuerau phénomène. Par ailleurs, en 1981, environ68 % du périmètre du lac Saint-Louis étaitcomposé d’affectations de type urbain, la rivesud de l’île de Montréal et le nord-ouest de l’îlePerrot étant les plus fortement urbanisés. Laportion du périmètre riverain affectée à l’activitéindustrielle est de 1 % et est surtout concentrée àMelocheville et Beauharnois (Auclair 1995).Parmi les modifications d’habitat associées audéveloppement urbain et à l’artificialisation desrives, on relève la réduction importante de laplaine inondable. De plus, la gestion des niveauxd’eau à la sortie des Grands Lacs combinée à laforte hydraulicité des décennies 1970 et 1980 ontentraîné des hausses des niveaux d’eau au lacSaint-Louis qui se sont traduites par des pertes deforêt riveraines et des modifications des milieuxhumides.

La majorité des entreprises industrielles sontsituées sur la rive nord du lac Saint-Louis, princi-palement dans les municipalités de Pointe-Claire,Dorval, Lachine et Baie d’Urfé. Depuis 1988, cesentreprises sont raccordées au réseau d’égoutmunicipal de la ville de Montréal et évacuentdonc leurs eaux usées en aval du lac Saint-Louis.Les sources possibles de pollution sur cette rivesont donc la pollution résiduelle des stationsd’épuration des eaux usées de l’île Perrot (3) etde Vaudreuil-Dorion ainsi que celle de la rivièredes Outaouais. Dans cette dernière, les concentra-tions de plusieurs métaux, de certains pesticideset de BPC totaux dépassaient les critères de



13

toxicité chronique pour la vie aquatique en 1985et 1991-1992. Sur la rive sud, le pôle industrielMelocheville-Beauharnois inclut quatre des 50 éta-blissements industriels polluants visés par le pland’action Saint-Laurent (PASL), dans les domai-nes de la métallurgie, des pâtes et papier et de lachimie organique. Établies entre 1936 et 1957,ces entreprises rejettent ou rejetaient leureffluents, traités ou non, directement dans le lacSaint-Louis ou indirectement par le biais de larivière Saint-Louis. L’une d’elles est ferméedepuis mai 1991. De plus, deux autres entreprisesvisées par le PASL (la troisième a fermé en1992), déversent leurs eaux usées quelqueskilomètres en amont du lac Saint-Louis, dans larivière Saint-Charles et le canal de Beauharnois.La pollution résiduelle des stations d’épurationmunicipales de Beauharnois et de Melocheville,qui traitent leurs eaux depuis 1986, et des rivièresSaint-Louis et Châteauguay affecte aussi la quali-té de l’eau du lac Saint-Louis. Notons que depuis1992, toutes les municipalités qui rejetaient leurseaux usées brutes au lac Saint-Louis, se sontmunies d’une station d’épuration. Par ailleurs, ilexiste au moins 14 sites contaminés dans lesmunicipalités riveraines du lac Saint-Louis dontles eaux de lixiviation pourraient contaminer lelac (Fortin et al. 1994b).

2.3 LAC SAINT-PIERRE ET SON ARCHIPEL

Dernier élargissement majeur du fleuveSaint-Laurent avant l’estuaire, le lac Saint-Pierreet son archipel (figure 5) s’étendent approximati-vement de l’île aux Foins (Tracy) jusqu’àPointe-du-Lac (rive nord) ou Nicolet (rive sud),sur une longueur de 48 km (Lessard 1991). Lesecteur amont, l’archipel, comporte une multituded’îles, dont les chenaux formeraient s’ils étaientaboutés 155 km de longueur. Le secteur aval, lelac Saint-Pierre, s’étend des rivières Maskinongéet Yamaska jusqu’à la rivière Nicolet et mesure25,6 km de longueur sur 12,8 km de largeur(Massé et Mongeau 1974). La superficie del’archipel est de 151 km2, dont 58 % sont occupéspar les îles (88 km2), celle du lac Saint-Pierre de318 km2, pour un total de 469 km2 pour l’ensembledu réseau hydrographique. Le lac Saint-Pierre est

le moins profond des trois lacs fluviaux, avec uneprofondeur moyenne de 2,7 m (Carignan etLorrain 2000). La profondeur maximale peuttoutefois atteindre 13,7 m dans le chenal ma-ritime (Massé et Mongeau 1974). La vitesse ducourant est de l’ordre de 0,6 à 1 m/s dans lechenal de la voie maritime, et de moins de0,3 m/s de part et d’autre (Environnement Canada1981 cité par Sylvestre et al. 1992). Le temps deséjour moyen oscille entre 20 h dans le chenalmaritime (Frenette et al. 1989) et 72 h de part etd’autre (Lorrain et carignan 1993). L’une desprincipales caractéristiques du lac Saint-Pierre estla vaste étendue de sa plaine de débordement;pour une crue printanière récurrente aux deuxans, 14 000 ha peuvent être inondés pour unepériode de cinq à neuf semaines (Lessard 1991).

Le débit moyen annuel du fleuve est de9 725 m3/s à l’entrée du lac Saint-Pierre et de10 500 m3/s à la sortie (Lessard 1991). L’apportd’eau des nombreux affluents est donc importantpuisqu’il engendre un accroissement de 8 % dudébit du fleuve. Les principaux affluents sontlocalisés sur la rive sud. D’ouest en est, ce sontles rivières Richelieu (374 m3/s), Yamaska(87 m3/s), Saint-François (219 m3/s) et Nicolet(77 m3/s) (Environnement Canada 1997). Sur larive nord, on trouve les rivières la Chaloupe(2,1 m3/s), Bayonne (5,8 m3/s), Chicot (3,1 m3/s),Maskinongé (19 m3/s), du Loup (27 m3/s), PetiteYamachiche (1,6 m3/s) et Yamachiche (4,8 m3/s)(MLCP 1983). Au nord du chenal maritime,s’écoule la masse d’eaux mixtes « des Outaouais-Grands Lacs » à laquelle se sont mélangésgraduellement les apports des rivières des Prairies,des Mille-Îles et L’Assomption (figure 3). Aucentre, le flot rapide et laminaire des eaux vertesdu fleuve en provenance des Grands Lacs empê-che le mélange immédiat avec les eaux de la rivenord (Centreau 1974 cité par Lessard 1991). Lemême phénomène se produit sur la rive sud où leseaux des principaux affluents sont rabattues lelong de la rive, ne se mélangeant que lentementaux eaux du fleuve pour former la masse d’eauxmixtes « Rivières de la rive sud -Grands Lacs »(figure 3).

427S

421S

427N

416S

421N

411S

416N

411N

406N

406S

401S

401N

396S

392S

392N

396N

383N

388N

383S

388S

02,

55,

0 km

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17 S

19S

19S

19S

19S

19S

19S

19S

19S

19

S20

S20

S20

S20

S20

S20

S20

S20

S20

F53

F53

F53

F53

F53

F53

F53

F53

F53

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

F32

F32

F32F32

F32F32

F32

F32

F32

F54

F54

F54

F54

F54

F54

F54

F54

F54

F52

F52

F52F52

F52F5

2F5

2F5

2F

52

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23F4

9F4

9F4

9F4

9F4

9F4

9F4

9F4

9F4

9

F50

F50

F50F50

F50F50

F50

F50

F50

S15

S15

S15

S15

S15

S15

S15

S15

S15

F31

F31

F31

F31

F31

F31

F31

F31

F31

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

F51

F51

F51

F51

F51

F51

F51

F51

F51

F25

F25

F25F25

F25F25

F25

F25

F25

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S26

S26

S26

S26

S26

S26

S26

S26

S26

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F24

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F47

F47

F47

F47

F47

F47

F47

F47

F47 S

25S

25S

25S

25S

25S

25S

25S

25S

25F48

F48

F48

F48

F48

F48

F48

F48

F48

S27

S27

S27

S27

S27

S27

S27

S27

S27F2

6F2

6F2

6F2

6F2

6F2

6F2

6F2

6F2

6

F25

F25

F25

F25

F25

F25

F25

F25

F25

F15

F15

F15F1

5F1

5F1

5F1

5F1

5F1

5

F14

F14

F14

F14

F14F14

F14

F14

F14

F46

F46

F46

F46

F46

F46

F46

F46

F46

F45

F45

F45

F45

F45

F45

F45

F45

F45

F22

F22

F22

F22

F22F22

F22

F22

F22

F23

F23

F23

F23

F23

F23

F23

F23

F23

F23

F23

F23F23

F23F23

F23

F23

F23

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

F24

F24

F24F24

F24F2

4F2

4F2

4F

24

F21

F21

F21F21

F21F2

1F2

1F2

1F

21

F20

F20

F20

F20

F20

F20

F20

F20

F20

S28

S28

S28

S28

S28

S28

S28

S28

S28

F13

F13

F13

F13

F13

F13

F13

F13

F13

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12S

11S

11S

11S

11S

11S

11S

11S

11S

11F2

2F2

2F2

2F2

2F2

2F2

2F2

2F2

2F2

2

F43

F43

F43

F43

F43

F43

F43

F43

F43

F42

F42

F42F42

F42F42

F42

F42

F42

F19

F19

F19

F19

F19

F19

F19

F19

F19

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S29

F41

F41

F41

F41

F41

F41

F41

F41

F41

S30

S30

S30

S30

S30

S30

S30

S30

S30

F21

F21

F21

F21

F21

F21

F21

F21

F21

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10 F2

0F2

0F2

0F2

0F2

0F2

0F2

0F2

0F2

0 F11

F11

F11

F11

F11

F11

F11

F11

F11

F19

F19

F19

F19

F19

F19

F19

F19

F19 F

10F

10F

10F10

F10F10

F10

F10

F10

F18

F18

F18F18

F18F18

F18

F18

F18

F40

F40

F40F40

F40F40

F40

F40

F40

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9 F3

9F3

9F3

9F3

9F3

9F

39F

39F

39F3

9

S31

S31

S31

S31

S31

S31

S31

S31

S31

F17

F17

F17

F17

F17

F17

F17

F17

F17 F1

6F1

6F1

6F1

6F1

6F1

6F1

6F1

6F1

6

F9 F9 F9F9 F9F9 F9 F9F9

F16

F16

F16F1

6F1

6F1

6F1

6F1

6F1

6F1

7F1

7F1

7F1

7F1

7F1

7F1

7F1

7F1

7

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

F7 F7 F7F7 F7F7 F7 F7F7

F8 F8 F8F8 F8F8 F8 F8F8

F15

F15

F15

F15

F15

F15

F15

F15

F15

S7

S7

S7

S7

S7

S7

S7

S7

S7

F14

F14

F14

F14

F14

F14

F14

F14

F14

S6

S6

S6

S6

S6

S6

S6

S6

S6

S5

S5

S5

S5

S5

S5

S5

S5

S5

F6A

F6A

F6AF6A

F6AF6A

F6A

F6A

F6A

F5 F5 F5F5 F5F5 F5 F5F5

F4 F4 F4F4 F4F4 F4 F4F4F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F11

F11

F11F11

F11F11

F11

F11

F11S4

S4

S4

S4

S4

S4

S4

S4

S4

F9 F9 F9F9 F9F9 F9 F9F9 F3 F3 F3F

3 F3F3 F3 F3F3

F8 F8 F8F8 F8F8 F8 F8F8

F10

F10

F10

F10

F10

F10

F10

F10

F10

S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

F37

F37

F37F37

F37F3

7F3

7F3

7F

37F

38F

38F

38F38

F38F38

F38

F38

F38

S32

S32

S32

S32

S32

S32

S32

S32

S32

F35

F35

F35

F35

F35

F35

F35

F35

F35

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F34

S33

S33

S33

S33

S33

S33

S33

S33

S33

F3 F3 F3F3 F3F3 F3 F3F3 S34

S34

S34

S34

S34

S34

S34

S34

S34

F4 F4 F4F4 F4F4 F4 F4F4

S36

S36

S36

S36

S36

S36

S36

S36

S36S

35S

35S

35S

35S

35S

35S

35S

35S

35

F7 F7 F7F7 F7F7 F7 F7F7 F6 F6 F6F6 F6F6 F6 F6F6

S2

S2

S2

S2

S2

S2

S2

S2

S2

F2 F2 F2F2 F2F2 F2 F2F2 F13

7F

137

F13

7F

137

F13

7F

137

F13

7F

137

F13

7

S13

7S

137

S13

7S

137

S13

7S

137

S13

7S

137

S13

7

S14

0S

140

S14

0S

140

S14

0S

140

S14

0S

140

S14

0F1

40F1

40F1

40F1

40F1

40F1

40F1

40F1

40F1

40

F1 F1 F1F1 F1F1 F1 F1F1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

F135

F135

F135

F135

F135

F135

F135

F135

F135

S13

5S

135

S13

5S

135

S13

5S

135

S13

5S

135

S13

5

S13

9S

139

S13

9S

139

S13

9S

139

S13

9S

139

S13

9F

139

F13

9F

139

F13

9F

139

F13

9F

139

F13

9F

139

S13

8S

138

S13

8S

138

S13

8S

138

S13

8S

138

S13

8F13

8F

138

F13

8F

138

F13

8F

138

F13

8F

138

F13

8

S12

7S

127

S12

7S

127

S12

7S

127

S12

7S

127

S12

7F1

27F1

27F1

27F1

27F1

27F

127

F12

7F

127

F127

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2 S13

4S

134

S13

4S

134

S13

4S

134

S13

4S

134

S13

4

F126

F126

F126

F126

F126

F126

F126

F126

F126

S12

6S

126

S12

6S

126

S12

6S

126

S12

6S

126

S12

6

S13

6S

136

S13

6S

136

S13

6S

136

S13

6S

136

S13

6

F13

6F

136

F13

6F

136

F13

6F

136

F13

6F

136

F13

6F

134

F13

4F

134

F13

4F

134

F13

4F

134

F13

4F

134

F13

1F

131

F13

1F

131

F13

1F

131

F13

1F

131

F13

1

S12

5S

125

S12

5S

125

S12

5S

125

S12

5S

125

S12

5F

125

F12

5F

125

F12

5F

125

F12

5F

125

F12

5F

125

S11

2S

112

S11

2S

112

S11

2S

112

S11

2S

112

S11

2S

111

S11

1S

111

S11

1S

111

S11

1S

111

S11

1S

111

F11

1F

111

F11

1F

111

F11

1F

111

F11

1F

111

F11

1

S13

1S

131

S13

1S

131

S13

1S

131

S13

1S

131

S13

1

F133

F133

F133

F133

F133

F13

3F

133

F13

3F1

33S

133

S13

3S

133

S13

3S

133

S13

3S

133

S13

3S

133

F132

F132

F132

F132

F132

F132

F132

F132

F132

S13

2S

132

S13

2S

132

S13

2S

132

S13

2S

132

S13

2

S13

0S

130

S13

0S

130

S13

0S

130

S13

0S

130

S13

0

F129

F129

F129

F129

F129

F129

F129

F129

F129

S12

9S

129

S12

9S

129

S12

9S

129

S12

9S

129

S12

9

F124

F124

F124

F124

F124

F124

F124

F124

F124S

110

S11

0S

110

S11

0S

110

S11

0S

110

S11

0S

110

F110

F110

F110

F110

F110

F11

0F

110

F11

0F1

10

S10

9S

109

S10

9S

109

S10

9S

109

S10

9S

109

S10

9 S12

4S

124

S12

4S

124

S12

4S

124

S12

4S

124

S12

4F

123

F12

3F

123

F123

F123

F123

F123

F123

F123 F1

21F1

21F1

21F1

21F1

21F1

21F1

21F1

21F1

21S12

1S

121

S12

1S

121

S12

1S

121

S12

1S

121

S12

1F1

30F1

30F1

30F1

30F1

30F1

30F1

30F1

30F1

30F1

22F1

22F1

22F1

22F1

22F1

22F1

22F1

22F1

22S

122

S12

2S

122

S12

2S

122

S12

2S

122

S12

2S

122 F1

28F1

28F1

28F1

28F1

28F

128

F12

8F

128

F128

S12

8S

128

S12

8S

128

S12

8S

128

S12

8S

128

S12

8

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9

F119

F119

F119

F119

F119

F119

F119

F119

F119

S12

3S

123

S12

3S

123

S12

3S

123

S12

3S

123

S12

3

S12

0S

120

S12

0S

120

S12

0S

120

S12

0S

120

S12

0

F120

F120

F120

F120

F120

F120

F120

F120

F120

F11

8F

118

F11

8F

118

F11

8F

118

F11

8F

118

F11

8S

118

S11

8S

118

S11

8S

118

S11

8S

118

S11

8S

118

S11

9S

119

S11

9S

119

S11

9S

119

S11

9S

119

S11

9

S10

8S

108

S10

8S

108

S10

8S

108

S10

8S

108

S10

8

F10

8F

108

F10

8F

108

F10

8F

108

F10

8F

108

F10

8

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7S

117

S11

7S

117

S11

7S

117

S11

7S

117

S11

7S

117F1

06F1

06F1

06F

106

F10

6F

106

F10

6F

106

F10

6

F105

F105

F105

F105

F105

F105

F105

F105

F105

S10

5S

105

S10

5S

105

S10

5S

105

S10

5S

105

S10

5S10

6S

106

S10

6S

106

S10

6S

106

S10

6S

106

S10

6

S11

6S

116

S11

6S

116

S11

6S

116

S11

6S

116

S11

6

F11

6F

116

F11

6F

116

F11

6F

116

F11

6F

116

F11

6

S11

5S

115

S11

5S

115

S11

5S

115

S11

5S

115

S11

5

F10

7F

107

F10

7F

107

F10

7F1

07F1

07F1

07F

107

S10

7S

107

S10

7S

107

S10

7S

107

S10

7S

107

S10

7

F10

4F

104

F10

4F

104

F10

4F

104

F10

4F

104

F10

4

S10

4S

104

S10

4S

104

S10

4S

104

S10

4S

104

S10

4

F11

4F

114

F11

4F

114

F11

4F

114

F11

4F

114

F11

4S11

4S

114

S11

4S

114

S11

4S

114

S11

4S

114

S11

4

S10

3S

103

S10

3S

103

S10

3S

103

S10

3S

103

S10

3S

102

S10

2S

102

S10

2S

102

S10

2S

102

S10

2S

102

F115

F115

F115

F115

F115

F115

F115

F115

F115

F103

F103

F103

F103

F103

F103

F103

F103

F103 F1

02F1

02F1

02F1

02F1

02F1

02F1

02F1

02F1

02 F113

F113

F113

F113

F113

F113

F113

F113

F113

S10

1S

101

S10

1S

101

S10

1S

101

S10

1S

101

S10

1

S11

3S

113

S11

3S

113

S11

3S

113

S11

3S

113

S11

3F

101

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1F

101

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Poi

nte-

du-L

acP

oint

e-du

-Lac

Poi

nte-

du-L

acP

oint

e-du

-Lac

Poi

nte-

du-L

acP

oint

e-du

-Lac

Poi

nte-

du-L

acP

oint

e-du

-Lac

Poi

nte-

du-L

ac

Not

re-D

ame-

de-P

ierr

evill

eN

otre

-Dam

e-de

-Pie

rrev

ille

Not

re-D

ame-

de-P

ierr

evill

eN

otre

-Dam

e-de

-Pie

rrev

ille

Not

re-D

ame-

de-P

ierr

evill

eN

otre

-Dam

e-de

-Pie

rrev

ille

Not

re-D

ame-

de-P

ierr

evill

eN

otre

-Dam

e-de

-Pie

rrev

ille

Not

re-D

ame-

de-P

ierr

evill

e

Bai

e-du

-Feb

vre

Bai

e-du

-Feb

vre

Bai

e-du

-Feb

vre

Bai

e-du

-Feb

vre

Bai

e-du

-Feb

vre

Bai

e-du

-Feb

vre

Bai

e-du

-Feb

vre

Bai

e-du

-Feb

vre

Bai

e-du

-Feb

vre

Yam

achi

che

Yam

achi

che

Yam

achi

che

Yam

achi

che

Yam

achi

che

Yam

achi

che

Yam

achi

che

Yam

achi

che

Yam

achi

che

Loui

sevi

lleLo

uise

ville

Loui

sevi

lleLo

uise

ville

Loui

sevi

lleLo

uise

ville

Loui

sevi

lleLo

uise

ville

Loui

sevi

lle

Mas

kino

ngé

Mas

kino

ngé

Mas

kino

ngé

Mas

kino

ngé

Mas

kino

ngé

Mas

kino

ngé

Mas

kino

ngé

Mas

kino

ngé

Mas

kino

ngé

Ber

thie

rvill

eB

erth

ierv

ille

Ber

thie

rvill

eB

erth

ierv

ille

Ber

thie

rvill

eB

erth

ierv

ille

Ber

thie

rvill

eB

erth

ierv

ille

Ber

thie

rvill

eÎle Île ÎleÎle ÎleÎle Île ÎleÎle

Bar

ques

Bar

ques

Bar

ques

Bar

ques

Bar

ques

Bar

ques

Bar

ques

Bar

ques

Bar

ques

Îlede

Îlede

Îlede

Îlede

Îlede

Îlede

Îlede

Îlede

Îlede

Grâ

ceG

râce

Grâ

ceG

râce

Grâ

ceG

râce

Grâ

ceG

râce

Grâ

ce

ÎleLapierre

ÎleLapierre

ÎleLapierre

ÎleLapierre

ÎleLapierre

ÎleLapierre

ÎleLapierre

ÎleLapierre

ÎleLapierre

des

des

des

des

des

des

des

des

des

Foi

nsF

oins

Foi

nsF

oins

Foi

nsF

oins

Foi

nsF

oins

Foi

nsÎle Île ÎleÎle ÎleÎle Île ÎleÎleS

orel

-S

orel

-S

orel

-S

orel

-S

orel

-S

orel

-S

orel

-S

orel

-S

orel

-Tr

acy

Trac

yTr

acy

Trac

yTr

acy

Trac

yTr

acy

Trac

yTr

acy

aux

aux

aux

aux

aux

aux

aux

aux

aux

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Nic

olet

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Fleu

veSa

int-l

aure

nt

Fleu

veSa

int-l

aure

nt

Fleu

veSa

int-l

aure

nt

Fleu

veSa

int-l

aure

nt

Fleu

veSa

int-l

aure

nt

Fleu

veSa

int-l

aure

nt

Fleu

veSa

int-l

aure

nt

Fleu

veSa

int-l

aure

nt

Fleu

veSa

int-l

aure

nt

Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière RivièreYamachiche Yamachiche Yamachiche Yamachiche Yamachiche Yamachiche Yamachiche Yamachiche Yamachiche

Sai

nt-P

ierr

e

Sai

nt-P

ierr

e

Sai

nt-P

ierr

e

Sai

nt-P

ierr

e

Sai

nt-P

ierr

e

Sai

nt-P

ierr

e

Sai

nt-P

ierr

e

Sai

nt-P

ierr

e

Sai

nt-P

ierr

e

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Saint

-Fra

nçoi

s

Saint

-Fra

nçoi

s

Saint

-Fra

nçoi

s

Saint

-Fra

nçoi

s

Saint

-Fra

nçoi

s

Saint

-Fra

nçoi

s

Saint

-Fra

nçoi

s

Saint

-Fra

nçoi

s

Saint

-Fra

nçoi

s

Yamachiche

Yamachiche

Yamachiche

Yamachiche

Yamachiche

Yamachiche

Yamachiche

Yamachiche

Yamachiche

Petiterivière

Petiterivière

Petiterivière

Petiterivière

Petiterivière

Petiterivière

Petiterivière

Petiterivière

Petiterivière

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Yamaska

Yamaska

Yamaska

Yamaska

Yamaska

Yamaska

Yamaska

Yamaska

Yamaska

Bai

eB

aie

Bai

eB

aie

Bai

eB

aie

Bai

eB

aie

Bai

eS

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-F

ranç

ois

Fra

nçoi

sF

ranç

ois

Fra

nçoi

sF

ranç

ois

Fra

nçoi

sF

ranç

ois

Fra

nçoi

sF

ranç

ois

R ivièreRivièreRivièreRivièreRivièreRivièreRivièreRivièreRivière

duLo

updu

Loup

duLo

updu

Loup

duLo

updu

Loup

duLo

updu

Loup

duLo

up

Pet

iteriv

ière

Pet

iteriv

ière

Pet

iteriv

ière

Pet

iteriv

ière

Pet

iteriv

ière

Pet

iteriv

ière

Pet

iteriv

ière

Pet

iteriv

ière

Pet

iteriv

ière


duLo

updu

Loup

duLo

updu

Loup

duLo

updu

Loup

duLo

updu

Loup

duLo

up


MaskinongéMaskinongéMaskinongéMaskinongéMaskinongéMaskinongéMaskinongéMaskinongéMaskinongé


RichelieuRichelieuRichelieuRichelieuRichelieuRichelieuRichelieuRichelieuRichelieu

Bay

onne

Bay

onne

Bay

onne

Bay

onne

Bay

onne

Bay

onne

Bay

onne

Bay

onne

Bay

onne

Sain

te-C

athe

rine

Sain

te-C

athe

rine

Sain

te-C

athe

rine

Sain

te-C

athe

rine

Sain

te-C

athe

rine

Sain

te-C

athe

rine

Sain

te-C

athe

rine

Sain

te-C

athe

rine

Sain

te-C

athe

rine

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Chico

tChi

cot

Chico

tChi

cot

Chico

tChi

cot

Chico

tChi

cot

Chico

t

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière C

halo

upe

Cha

loup

eC

halo

upe

Cha

loup

eC

halo

upe

Cha

loup

eC

halo

upe

Cha

loup

eC

halo

upe

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

laR

iviè

rela

Riv

ière

laR

iviè

rela

Riv

ière

laR

iviè

rela

Riv

ière

laR

iviè

rela

Riv

ière

la

Fig

ure

5. E

mpl

acem

ent d

es s

tatio

ns d

'éch

antil

lonn

age

des

com

mun

auté

s ic

htyo

logi

ques

pou

r les

seg

men

ts d

e l'a

rchi

pel d

u la

c S

aint

-Pie

rre

et d

u la

c S

aint

-Pie

rre

(199

5 et

199

7)

50 k

m

�

250

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lFleuveSai

nt-L

aure

nt

Lac

Sai

nt-P

ierr

e

Lac

Sai

nt-F

ranç

ois

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

l

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Sta

tion

d'éc

hant

illon

nage

Che

nal m

ariti

me

File

tFi

let

Sei

ne

Lent

ique

Lotiq

ueLe

ntiq

ue

Num

éro

de la

sta

tion

(S: s

eine

; F: f

ilet)

Eng

inH

abita

t

S10

1

Cou

rs d

'eau

Lim

ite d

e la

pro

prié

té d

e la

Déf

ense

Nat

iona

le (

cham

p de

tir)

Lim

ite

Mun

icip

alité

Seg

men

t(3

83S

; S: s

ud; N

: nor

d)

N





17

Parmi les modifications d’habitat effectuées dansce secteur, on compte la fermeture de cinqchenaux de l’archipel du lac Saint-Pierre par desbarrages de pierre, érigés entre 1928 et 1931(Lessard 1991). Ces structures ont pour but demaintenir le niveau des eaux en amont jusqu’auport de Montréal, en période d’étiage, et deconcentrer les débits vers le chenal de navigation(Burton 1991). Elles ont modifié considérable-ment la dynamique d’écoulement du fleuve, laproportion des eaux empruntant le chenal s’étantaccrue de 25 % à 85 %. Par ailleurs, avec lesannées, les eaux rapides ont effrité l’étanchéitédes barrages, qu’elles franchissent maintenant,remaniant ainsi constamment les îles (Lessard1991). D’autre part, lors de la construction de lavoie maritime, l’île des Barques a été découpéeafin d’assurer une meilleure circulation desbateaux. De plus, certaines îles ont été crééesartificiellement à partir des sédiments draguéspour contrôler le mouvement des glaces(Germain et Janson 1984). De 1945 à 1984 au lacSaint-Pierre, le dragage et le dépôt des déblais dedragage ont touché, au total, respectivementenviron 25 000 ha et 5 000 ha annuellement, eneau profonde surtout (Robitaille et al. 1988).Contrairement au lac Saint-Louis, des dragagesd’entretien sont effectués régulièrement afin demaintenir la profondeur nécessaire pour lesnavires (Burton 1991). Par ailleurs, pour la mêmepériode, le remblayage et l’assèchement deshabitats riverains sont responsables de la perterespective de 226 ha et 166 ha au lac Saint-Pierre(Robitaille et al. 1988). En dernier lieu, le mi-nistère de la Défense nationale effectue régu-lièrement depuis 1952 des essais balistiques. Lazone de tir occupe un territoire de 23 km delongueur sur 7 km de largeur dans la portion sud-est du lac. Jusqu’au 1er janvier 2000, lesprojectiles étaient tirés dans le lac lui-même; ilssont depuis dirigés dans des buttes d’arrêt. Onévalue à environ 300 000 le nombre de projectilestombés dans le plan d’eau, dont 8 000 nondétonés (Cusson et Latreille 2001). Jusqu’à toutrécemment, l’impact de cette activité sur lemilieu aquatique était inconnu mais elle avait étéidentifiée comme une source potentielle de

perturbation de la faune (Burton 1991). Uneétude spécifique récente (printemps 2000) acependant conclu que, mis à part un point chaudsitué à l’extrémité est de la zone de tir, la qualitédes sédiments n’était pas altérée en ce quiconcerne les métaux et les principales substanceschimiques organiques (Cusson et Latreille 2001).Les teneurs observées respectent toutefois lescritères de qualité des sédiments. Une secondecampagne d’échantillonnage (automne 2000)comportant la réalisation de bioessais en la-boratoire et une évaluation de la diversité desorganismes benthiques confirme que les essaisbalistiques ont eu peu ou pas d’impacts sur laqualité des sédiments et les organismes qui yvivent (Cusson et Latreille, en préparation). Unsuivi de la situation est néanmoins recommandé,compte tenu du potentiel de dégradation desprojectiles.

Le principal apport de polluants dans le secteurdu lac Saint-Pierre et de son archipel, en 1983,provenait des affluents, notamment les rivièresRichelieu, Yamaska et Saint-François, localiséessur la rive sud (Hardy et al. 1991). Des étudesplus récentes montrent que ces trois affluents sonttoujours fortement affectés par la pollutiond’origine urbaine, industrielle et agricole (Berry-man et al. 1996; MEF 1998b; MENV 1999). Enrevanche, les affluents de la rive nord du lac nedéversaient que de faibles quantités de polluants(Hardy et al. 1991). Le second apport en impor-tance provenait du pôle industriel de Sorel-Tracy(Hardy et al. 1991) qui inclut quatre entreprisesindustrielles visées par le PASL, dans les domai-nes de la métallurgie et de la chimie (Sylvestre etal. 1992). Les principales municipalités riverainesconstituent une autre source de pollution. Aumoment de l’étude, seule Sorel (rive sud) traitaitses eaux usées (depuis juin 1990). Berthierville(rive nord) et Nicolet (rive sud) se sont dotéesd’une station d’épuration respectivement durantl’échantillonnage des milieux lentiques (septem-bre 1995) et deux mois avant celui des milieuxlotiques (juin 1997) (MAM 2000). Par ailleurs,les eaux usées de Laval, non traitées au momentde l’étude en 1995, et la pollution résiduelle de la



station d’épuration de la ville de Montréal sontperceptibles sur la rive nord de l’archipel (1990-1995) de même qu’à l’exutoire du lac Saint-Pierre (1990-1996) (Hébert 1999). Contraire-ment au lac Saint-Louis qui est dominé par leszones urbaines, l’agriculture est la principaleaffectation du sol dans le secteur du lac Saint-Pierre et de son archipel. Les terres agricolesoccupent 60 % du territoire et 50 % du périmètredu lac, sans compter que plusieurs rivières dontles bassins versants ont une forte vocationagricole (Richelieu, Yamaska et Nicolet, sur larive sud, et Maskinongé et du Loup, sur la rivenord) se jettent dans le lac Saint-Pierre (Burton1991; Hébert 1999).

2.4 GENTILLY-BATISCAN

Le secteur d’échantillonnage dénommé « Gentilly-Batiscan » s’étend, sur la rive nord, de l’amont deChamplain à la rivière Batiscan, et sur la rive sud,de l’aval du quai de Bécancour à Saint-Pierre-les-Becquets (figure 6). D’une longueur de 18,4 kmet d’une largeur variant de 2 à 5 km, il occupeune superficie de 66 km2. Le chenal est peu pro-fond et entretenu par dragage entre Trois-Rivièreset Grondines (Pelletier et Fortin 1998). De part etd’autre du chenal, les profondeurs maximale etmoyenne des stations du RSI (à mi-marée) sontrespectivement de 10,9 m (station F43) et 1,8 m.Les battures de Gentilly, une zone peu profondede hauts-fonds, occupent la partie centrale dufleuve aux environs de Champlain (rive nord) etGentilly (rive sud).

Les ondes de marée de l’océan Atlantiquepénètrent dans le golfe et remontent l’estuaire oùelles s’amplifient progressivement jusqu’à l’Îleaux Coudres sur la rive nord et l’Île d’Orléans surla rive sud, suite à quoi elles s’atténuent graduel-lement jusqu’au lac Saint-Pierre (Godin 1979;Pelletier et Fortin 1998). Situé dans l’estuaire flu-vial du Saint-Laurent, le secteur de Gentilly-Batiscan est donc soumis à l’influence de maréessemi-diurnes, lesquelles engendrent des fluctua-tions de niveaux (fluctuations verticales ou

marnage) et de courants (fluctuations horizontales)(CSL 1996). De l’ordre de 0,3 m, à Trois-Rivières,16 km en amont de Gentilly-Batiscan, le marnagemaximal (grandes marées) atteint 1,1 m àBatiscan (Pelletier et Fortin 1998). Dans leterritoire d’étude, la vitesse du courant n’est queralentie à marée montante. Ainsi, l’écoulements’effectue de façon unidirectionnelle vers l’aval.En période d’étiage, la vitesse du courant à lasurface du chenal est ralentie par la marée d’en-viron 35 % à Trois-Rivières (0,88 m/s au jusant;0,57 m/s au flot) (Pelletier et Fortin 1998). ÀBatiscan, le rétrécissement du fleuve fait en sorteque le ralentissement, de l’ordre de 92 %, estmarqué au point où la vitesse à marée montantedevient presque nulle (1,05 m/s au jusant;0,08 m/s au flot) (Pelletier et Fortin 1998). Le dé-bit moyen annuel du fleuve d’environ 10 500 m3/sà la sortie du lac Saint-Pierre (Lessard 1991) estaugmenté d’environ 7 % par les apports desprincipaux affluents qui sont d’ouest en est, surla rive nord, les rivières Saint-Maurice (700 m3/s;Environnement Canada 1997) et Champlain(7 m3/s; Germain et Janson 1984), et sur la rivesud, Bécancour (52 m3/s; Environnement Canada1997), Gentilly (5,5 m3/s; Pelletier et Fortin 1998),et aux Orignaux (3 m3/s; Germain et Janson1984). À la limite aval du secteur d’étude (Saint-Pierre-les-Becquets), la moyenne annuelle dudébit fluvial atteindrait donc près de 11 300 m3/s.

On distingue quatre principales masses d’eaudans le secteur de Gentilly-Batiscan (figure 3).Au centre, se trouvent les eaux vertes des GrandsLacs, pratiquement intactes. Elles sont bordées,au nord immédiat, par la masse d’eau « Rivièresde la rive nord - Grands Lacs » à laquelle se sontmélangés les affluents du lac Saint-Pierre. Enbordure de la rive nord, les eaux de la rivièreSaint-Maurice qui se sont greffées à la hauteurde Trois-Rivières, sont perceptibles sur la quasi-totalité du secteur. Sur la rive sud, la masse d’eau« Rivières de la rive sud - Grands Lacs » reçoitles eaux de la rivière Bécancour et repousse sonpanache le long de la rive sur quelqueskilomètres.


�

473S

468N

473N

468S

459S

464S

464N

459N

1,25

2,50

km

0

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

aux

aux

aux

aux

aux

aux

aux

aux

aux

Orig

naux

Orig

naux

Orig

naux

Orig

naux

Orig

naux

Orig

naux

Orig

naux

Orig

naux

Orig

naux

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

n


Gentilly

Gentilly

Gentilly

Gentilly

Gentilly

Gentilly

Gentilly

Gentilly

Gentilly

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Bécancour

Bécancour

Bécancour

Bécancour

Bécancour

Bécancour

Bécancour

Bécancour

Bécancour

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Sai

nt-

Laur

ent

Laur

ent

Laur

ent

Laur

ent

Laur

ent

Laur

ent

Laur

ent

Laur

ent

Laur

ent

Fleu

veFl

euve

Fleu

veFl

euve

Fleu

veFl

euve

Fleu

veFl

euve

Fleu

ve

Sai

nt-P

ierr

e-le

s-B

ecqu

ets

Sai

nt-P

ierr

e-le

s-B

ecqu

ets

Sai

nt-P

ierr

e-le

s-B

ecqu

ets

Sai

nt-P

ierr

e-le

s-B

ecqu

ets

Sai

nt-P

ierr

e-le

s-B

ecqu

ets

Sai

nt-P

ierr

e-le

s-B

ecqu

ets

Sai

nt-P

ierr

e-le

s-B

ecqu

ets

Sai

nt-P

ierr

e-le

s-B

ecqu

ets

Sai

nt-P

ierr

e-le

s-B

ecqu

ets

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Gen

tilly

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

nB

atis

can

Bat

isca

n

Can

al d

eC

anal

de

Can

al d

eC

anal

de

Can

al d

eC

anal

de

Can

al d

eC

anal

de

Can

al d

ere

jet

reje

tre

jet

reje

tre

jet

reje

tre

jet

reje

tre

jet

Gen

tilly

-2G

entil

ly-2

Gen

tilly

-2G

entil

ly-2

Gen

tilly

-2G

entil

ly-2

Gen

tilly

-2G

entil

ly-2

Gen

tilly

-2

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Cha

mpl

ain

Qua

i de

Qua

i de

Qua

i de

Qua

i de

Qua

i de

Qua

i de

Qua

i de

Qua

i de

Qua

i de

Béc

anco

urB

écan

cour

Béc

anco

urB

écan

cour

Béc

anco

urB

écan

cour

Béc

anco

urB

écan

cour

Béc

anco

urS

2S

2S

2S

2S

2S

2S

2S

2S

2

F29

F29

F29F29

F29F29

F29

F29

F29

S1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

F21

F21

F21F21

F21F21

F21

F21

F21

F20

F20

F20F20

F20F20

F20

F20

F20

S20

S20

S20

S20

S20

S20

S20

S20

S20

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22 F

22F

22F

22F22

F22F22

F22

F22

F22

F1

F1

F1F1

F1F1

F1

F1

F1

F2

F2

F2F2

F2F2

F2

F2

F2

F26

F26

F26

F26

F26

F26

F26

F26

F26

F41

F41

F41F41

F41F41

F41

F41

F41

F40

F40

F40

F40

F40

F40

F40

F40

F40

F19

F19

F19F19

F19F19

F19

F19

F19

S19

S19

S19

S19

S19

S19

S19

S19

S19

F23

F23

F23F23

F23F23

F23

F23

F23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F24

F28

F28

F28F28

F28F28

F28

F28

F28

S15

S15

S15

S15

S15

S15

S15

S15

S15

F32

F32

F32

F32

F32

F32

F32

F32

F32

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

F10

F10

F10

F10

F10

F10

F10

F10

F10

F15

F15

F15F15

F15F15

F15

F15

F15

F16

F16

F16F16

F16F1

6F1

6F1

6F

16F3

6F3

6F3

6F3

6F3

6F3

6F3

6F3

6F3

6

F17

F17

F17

F17

F17

F17

F17

F17

F17

F8

F8

F8F8

F8F8

F8

F8

F8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

F9 F9 F9F9 F9F9 F9 F9F9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F37

F37

F37

F37

F37

F37

F37

F37

F37

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

F31

F31

F31F31

F31F3

1F3

1F3

1F

31F

42F

42F

42F42

F42

F42

F42

F42

F42

F7 F7 F7F7 F7F7 F7 F7F7

F38

F38

F38

F38

F38

F38

F38

F38

F38

F39

F39

F39F39

F39F39

F39

F39

F39

F6

F6

F6F6

F6F6

F6

F6

F6

S7

S7

S7

S7

S7

S7

S7

S7

S7

F3 F3 F3F3 F3F3 F3 F3F3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

F4

F4

F4F4

F4F4

F4

F4

F4

S4

S4

S4

S4

S4

S4

S4

S4

S4

S6

S6

S6

S6

S6

S6

S6

S6

S6

F30

F30

F30

F30

F30

F30

F30

F30

F30

S5

S5

S5

S5

S5

S5

S5

S5

S5

F5 F5 F5F5 F5F5 F5 F5F5

F43

F43

F43

F43

F43

F43

F43

F43

F43

S25

S25

S25

S25

S25

S25

S25

S25

S25

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

F25

F25

F25

F25

F25

F25

F25

F25

F25

F11

F11

F11

F11

F11

F11

F11

F11

F11

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

F33

F33

F33

F33

F33

F33

F33

F33

F33

S11

S11

S11

S11

S11

S11

S11

S11

S11

F35

F35

F35

F35

F35

F35

F35

F35

F35F14

F14

F14F14

F14F14

F14

F14

F14

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F12

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F34

F13

F13

F13

F13

F13

F13

F13

F13

F13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

Fig

ure

6. E

mpl

acem

ent d

es s

tatio

ns d

'éch

antil

lonn

age

des

com

mun

auté

s ic

htyo

logi

ques

pou

r le

s se

gmen

ts d

u se

cteu

r G

entil

ly-B

atis

can

(1

996)

50 k

m

�

250

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

lM

ontr

éal

Mon

tréa

l

Fleuve

Sai

nt-L

aure

nt

Lac

Sai

nt-P

ierr

e

Lac

Sai

nt-F

ranç

ois

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

l

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Sta

tion

d'éc

hant

illon

nage

File

tFi

let

Sei

ne

Lent

ique

Lotiq

ueLe

ntiq

ue

Num

éro

de la

sta

tion

(S: s

eine

; F: f

ilet)

Eng

inH

abita

t

S20

Bat

ture

s

Cen

trale

nuc

léai

re d

e G

entil

ly-2

Lim

ite

Lim

ite d

u pa

rc in

dust

riel

de B

écan

cour

Seg

men

t(4

59S

; S: s

ud; N

: nor

d)

Che

nal m

ariti

me

Cou

rs d

'eau

Mun

icip

alité

N

�




Entre 1945 et 1984, les habitats aquatiques etriverains dans le secteur de Gentilly-Batiscan ontsubi des modifications qui ont touché dessuperficies considérables (Robitaille 1998a). Lamodification qui a affecté la plus grande superfi-cie a eu lieu presque uniquement en eau profon-de; il s’agit du creusage du chenal maritime dansles années 1950 et de son entretien par des draga-ges fréquents dans les zones de forte sédimenta-tion. Ces zones sont le chenal face à Bécancour(17 922 m3/an) et l’aire de mouillage de Batiscan(52 063 m3/an) (Armellin et Mousseau 1998). Ausecond rang en terme d’importance, viennent ledépôt des déblais sur quelques sites désignés, leremblayage pour l’implantation d’infrastructuresindustrielles et l’assèchement à des fins agricolesou résidentielles (Robitaille 1998a). Par ailleurs,la construction du quai de Bécancour en 1958 aprofondément modifié l’écoulement dans le sec-teur de Gentilly-Batiscan (Robitaille et al. 1988;Armellin et Mousseau 1998). Ce quai, situéenviron six kilomètres en aval de la rivièreBécancour (figure 6), occupe près de la moitié dela section d’écoulement du fleuve et compteparmi les cinq modifications d’écoulement lesplus importantes à être survenues le long duSaint-Laurent (Robitaille et al. 1988; Pelletier etFortin 1998). L’artificialisation des rives est rela-tivement importante dans le secteur de Gentilly-Batiscan et touche la rive nord un peu plussévèrement que la rive sud. La rive nord estartificialisée sur l’ensemble du secteur présenté àla figure 6 jusqu’en amont de l’embouchure de larivière Champlain ainsi que sur une portion d’en-viron 2 km aux abords de Batiscan (Robitaille1998a). Quant à la rive sud, la portion de riveartificielle la plus importante s’étend du quai deBécancour jusqu’à environ 2 km en aval de larivière Gentilly; on trouve aussi des petites por-tions artificialisées en aval de la rivièreBécancour et à la hauteur de Saint-Pierre-les-Becquets (Robitaille 1998a). L’artificialisation dela rive sud s’est effectuée entre 1966 et 1976 avecl’implantation du parc industriel de Bécancour etla construction des centrales nucléaires deGentilly-1 et -2 qui ont fait disparaître 45 ha de

forêts riveraines (Armellin et Mousseau 1998).Elle s’est accrue de 45 ha entre 1975 et 1989 avecdes empiétements additionnels de la zoneindustrielle (Nove Environnement 1990).

Bécancour, sur la rive sud, avec son vaste parcindustriel et portuaire de 4 000 ha en bordure dufleuve, constitue l’unique pôle industriel dusecteur de Gentilly-Batiscan. Ce parc qui comp-tait 27 entreprises industrielles en 1997, dont cinqvisées par le PASL dans les secteurs de lamétallurgie et de la chimie, est en pleine expan-sion (Jourdain et Bibeault 1998). Toutefois,même si la rive nord du secteur d’étude n’est pasindustrialisée comme tel, elle reçoit de l’amontpar le fleuve la pollution résiduelle des effluentstraités de cinq entreprises industrielles visées parle PASL localisées à Trois-Rivières – Cap-de-la-Madeleine (Pelletier et Fortin 1998). D’autresapports ponctuels de contaminants dans le secteurGentilly-Batiscan proviennent de la partie dufleuve située en amont du secteur d’étude, desaffluents et des effluents municipaux traités (Trois-Rivières, Sainte-Marthe-du-Cap-de-la-Madeleineet Champlain sur la rive nord; Bécancour (secteurouest) et Bécancour (Gentilly) sur la rive sud)(Robitaille 1998a; MAM 2000). L’affectationrurale est la vocation dominante du secteur àl’étude (Jourdain et Bibeault 1998). Au nord dufleuve, les forêts occupent toutefois la plusgrande partie des territoires ruraux alors qu’ausud, la proportion consacrée à l’agriculture estplus élevée (Robitaille 1998a). En dernier lieu, lacentrale nucléaire de Gentilly-2, mise en serviceen 1983, modifie localement le régime thermiquedu fleuve par le rejet de ses eaux de refroidis-sement (Cherradi 1987). L’accroissement de latempérature du fleuve est de l’ordre de 12 �Clorsque le réacteur fonctionne à plein régime etde 7 �C pour un régime moyen du réacteur(44 %) (Pelletier et Fortin 1998). Sur le planspatial, le panache thermique est perceptible surune distance d’environ 5,6 km vers l’aval lors duplein fonctionnement du réacteur et de 1,6 km àmi-régime (Lamontagne 1987 cité par Pelletier etFortin 1998). Par ailleurs, plusieurs substances



chimiques telles que le chlore se déversent dansle canal de rejet de la centrale et pourraient avoirun effet répulsif sur les communautés de poissons(Cherradi 1987).

2.5 GRONDINES–SAINT-NICOLASBien que la carte présente l’ensemble du secteur(figure 7), seule la portion Grondines–Donnaconaest considérée dans cette étude, en raison dedifférences importantes dans le plan d’échantil-lonnage de la portion Donnacona–Saint-Nicolas(voir matériel et méthodes). Grondines etDonnacona définissent donc les limites amont etaval du secteur sur la rive nord, tandis queLeclercville et Sainte-Croix font de même sur larive sud. Ce secteur mesure 29,1 km de longueursur 2 à 5 km de largeur et occupe une superficiede 89 km2. Le chenal comprend des zones pro-fondes entrecoupées par des hauts-fonds dragués,Deschambault et Sainte-Croix (Pelletier et Fortin1998). De part et d’autre du chenal, la profondeurmaximale des stations du RSI (à marée basse) estde 14,9 m (station F44) alors que la profondeurmoyenne est de 3,3 m.

Grondines, avec une amplitude marégraphiquemoyenne de 1,8 m, marque le début de la portionmésotidale de l’estuaire fluvial (Gauthier 2000).Le marnage maximal est de l’ordre de 2,6 m àGrondines, de 4,3 m à Portneuf et de 4,7 m àNeuville (Pelletier et Fortin 1998). À Donnacona,située à mi-chemin entre Portneuf et Neuville, onl’estime à environ 4,5 m. Sur l’ensemble du terri-toire, il y a renversement du courant au flot(Pelletier et Fortin 1998), l’importance s’accentu-ant avec la progression vers l’aval. À Grondines,le courant de surface d’une vitesse de 1,02 m/s aujusant est inversé vers l’amont à 0,25 m/s au flot(Pelletier et Fortin 1998). Le débit de marée aug-mente de 11 300 m3/s à Grondines, à 30 500 m3/sà Donnacona (Pelletier et Fortin 1998). Leprincipal affluent est la rivière Jacques-Cartier,localisée sur la rive nord, dont le débit annuelmoyen est de 61 m3/s (Pelletier et Fortin 1998).On trouve aussi les rivières Portneuf (8,4 m3/s;Pelletier et Fortin 1998) et Belle Isle, sur la rive

nord ainsi que la rivière du Chêne, sur la rive sud.On distingue les trois principales masses d’eau(figure 3), soit celles des Grands Lacs et dumélange avec les affluents de la rive nord et de larive sud, jusqu’à Portneuf où les inversions decourant causées par la marée provoquent leurmélange (Pelletier et Fortin 1998). Les rivièresPortneuf et Jacques-Cartier formeraient un pana-che à leur embouchure (Pelletier et Fortin 1998);ces derniers ne sont toutefois pas représentés à lafigure 3.

Le secteur compris entre Portneuf et Saint-Nicolas a été dans l’ensemble moins touché pardes modifications physiques que les autressections du fleuve, pour la période 1975-1984(Robitaille 1998b). Le dragage et le rejet desdépôts dragués constituent, par ordre d’importan-ce, les deux principales modifications (Robitaille1998b). En raison de la présence de schistes trèsdurs entre le lac Saint-Pierre et Québec, l’utilisa-tion de la dynamite a été requise pour aménagerle chenal (Robitaille et al. 1988). Des dragagesd’entretien réguliers sont effectués à la traversede Cap-Santé (9 635 m3/an) et à l’aire de mouilla-ge de Portneuf (9 473 m3/an), des zones de fortesédimentation (Armellin et Mousseau 1998). Lequai de Portneuf, dont la construction a ététerminée en 1958, est identifié, au même titre quele quai de Bécancour, parmi les cinq modifica-tions majeures de l’écoulement du Saint-Laurent(Robitaille et al. 1988). Localisé juste en aval desrapides Richelieu en rive nord, le quai relie laberge au chenal. Il a pour effet d’accentuer laconfrontation des deux courants à marée montan-te et de dévier totalement les masses d’eau de larive nord vers le chenal maritime (Frenette et al.1989). Par ailleurs, l’élargissement du chenal aeu pour effet d’y concentrer l’écoulement, ce quia réduit les échanges entre le centre et les rives(Robitaille 1998b). Ainsi, entre Grondines etPortneuf, aux plus basses marées, 90 % du débitdu fleuve est concentré dans le chenal navigable(Frenette et Verrette 1976 cités par Robitaille etal. 1988). Plus de la moitié de la rive nord dusecteur Grondines–Donnacona est artificialisée,


547N

547S

541S

535S

541N

535N

529N

523S

529S

523N

518N

518S

512N

506S

512S

500S

494S

506N

494N

500N

5,0

km0

2,5

Bea

udet

Bea

udet

Bea

udet

Bea

udet

Bea

udet

Bea

udet

Bea

udet

Bea

udet

Bea

udet

Ruisse

au

Ruisse

au

Ruisse

au

Ruisse

au

Ruisse

au

Ruisse

au

Ruisse

au

Ruisse

au

Ruisse

au

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

auxauxauxauxauxauxauxauxaux

Pom

mes

Pom

mes

Pom

mes

Pom

mes

Pom

mes

Pom

mes

Pom

mes

Pom

mes

Pom

mes

Cartie

r

Cartie

r

Cartie

rCar

tier

Cartie

rCar

tier

Cartie

r

Cartie

rCar

tier

Jacq

ues-

Jacq

ues-

Jacq

ues-

Jacq

ues-

Jacq

ues-

Jacq

ues-

Jacq

ues-

Jacq

ues-

Jacq

ues-

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Chê

neC

hêne

Chê

neC

hêne

Chê

neC

hêne

Chê

neC

hêne

Chê

ne

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Rivière

Portneuf

Portneuf

Portneuf

Portneuf

Portneuf

Portneuf

Portneuf

Portneuf

Portneuf

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

du du dudu dudu du dudu

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Rivièr

e

Belle

Isle

Belle

Isle

Belle

Isle

Belle

Isle

Belle

Isle

Belle

Isle

Belle

Isle

Belle

Isle

Belle

Isle

Sai

nte-

Cro

ix-E

stS

aint

e-C

roix

-Est

Sai

nte-

Cro

ix-E

stS

aint

e-C

roix

-Est

Sai

nte-

Cro

ix-E

stS

aint

e-C

roix

-Est

Sai

nte-

Cro

ix-E

stS

aint

e-C

roix

-Est

Sai

nte-

Cro

ix-E

st

Sai

nt-A

ntoi

ne-d

e-T

illy

Sai

nt-A

ntoi

ne-d

e-T

illy

Sai

nt-A

ntoi

ne-d

e-T

illy

Sai

nt-A

ntoi

ne-d

e-T

illy

Sai

nt-A

ntoi

ne-d

e-T

illy

Sai

nt-A

ntoi

ne-d

e-T

illy

Sai

nt-A

ntoi

ne-d

e-T

illy

Sai

nt-A

ntoi

ne-d

e-T

illy

Sai

nt-A

ntoi

ne-d

e-T

illy

Sai

nt-N

icol

asS

aint

-Nic

olas

Sai

nt-N

icol

asS

aint

-Nic

olas

Sai

nt-N

icol

asS

aint

-Nic

olas

Sai

nt-N

icol

asS

aint

-Nic

olas

Sai

nt-N

icol

as

Sai

nt-A

ugus

tinS

aint

-Aug

ustin

Sai

nt-A

ugus

tinS

aint

-Aug

ustin

Sai

nt-A

ugus

tinS

aint

-Aug

ustin

Sai

nt-A

ugus

tinS

aint

-Aug

ustin

Sai

nt-A

ugus

tin

Neu

ville

Neu

ville

Neu

ville

Neu

ville

Neu

ville

Neu

ville

Neu

ville

Neu

ville

Neu

ville

Sai

nte-

Cro

ixS

aint

e-C

roix

Sai

nte-

Cro

ixS

aint

e-C

roix

Sai

nte-

Cro

ixS

aint

e-C

roix

Sai

nte-

Cro

ixS

aint

e-C

roix

Sai

nte-

Cro

ix

Don

naco

naD

onna

cona

Don

naco

naD

onna

cona

Don

naco

naD

onna

cona

Don

naco

naD

onna

cona

Don

naco

na

Cap

-San

téC

ap-S

anté

Cap

-San

téC

ap-S

anté

Cap

-San

téC

ap-S

anté

Cap

-San

téC

ap-S

anté

Cap

-San

té

Por

tneu

fP

ortn

euf

Por

tneu

fP

ortn

euf

Por

tneu

fP

ortn

euf

Por

tneu

fP

ortn

euf

Por

tneu

f

Des

cham

baul

tD

esch

amba

ult

Des

cham

baul

tD

esch

amba

ult

Des

cham

baul

tD

esch

amba

ult

Des

cham

baul

tD

esch

amba

ult

Des

cham

baul

t

Qua

i de

Por

tneu

fQ

uai d

e P

ortn

euf

Qua

i de

Por

tneu

fQ

uai d

e P

ortn

euf

Qua

i de

Por

tneu

fQ

uai d

e P

ortn

euf

Qua

i de

Por

tneu

fQ

uai d

e P

ortn

euf

Qua

i de

Por

tneu

f

Lecl

ercv

ille

Lecl

ercv

ille

Lecl

ercv

ille

Lecl

ercv

ille

Lecl

ercv

ille

Lecl

ercv

ille

Lecl

ercv

ille

Lecl

ercv

ille

Lecl

ercv

ille

Gro

ndin

esG

rond

ines

Gro

ndin

esG

rond

ines

Gro

ndin

esG

rond

ines

Gro

ndin

esG

rond

ines

Gro

ndin

es

Lotb

iniè

reLo

tbin

ière

Lotb

iniè

reLo

tbin

ière

Lotb

iniè

reLo

tbin

ière

Lotb

iniè

reLo

tbin

ière

Lotb

iniè

re

F21

F21

F21

F21

F21

F21

F21

F21

F21

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

S12

F25

F25

F25F25

F25F25

F25

F25

F25

F28

F28

F28

F28

F28F28

F28

F28

F28

S26

S26

S26

S26

S26

S26

S26

S26

S26

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S24

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S29

S34

S34

S34

S34

S34

S34

S34

S34

S34

S32

S32

S32

S32

S32

S32

S32

S32

S32

S30

S30

S30

S30

S30

S30

S30

S30

S30

S28

S28

S28

S28

S28

S28

S28

S28

S28

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S23

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

S21

F26

F26

F26F26

F26F26

F26

F26

F26

F24F

19F

19F

19F19

F19F19

F19

F19

F19 F

22F

22F

22F22

F22F22

F22

F22

F22

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S18

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22

S22 S

20S

20S

20S

20S

20S

20S

20S

20S

20

S19

S19

S19

S19

S19

S19

S19

S19

S19

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

S17

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F14

F14

F14F14

F14F14

F14

F14

F14

F16

F16

F16F16

F16F16

F16

F16

F16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S16

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

S14

F11

F11

F11F11

F11F11

F11

F11

F11

F12

F12

F12F12

F12F12

F12

F12

F12

F20

F20

F20F20

F20F20

F20

F20

F20S

15S

15S

15S

15S

15S

15S

15S

15S

15

F15

F15

F15F15

F15F15

F15

F15

F15

F17

F17

F17F17

F17F17

F17

F17

F17

S11

S11

S11

S11

S11

S11

S11

S11

S11

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

S13

F13

F13

F13F13

F13F13

F13

F13

F13

S4

S4

S4

S4

S4

S4

S4

S4

S4S

7S

7S

7S

7S

7S

7S

7S

7S

7 F5

F5

F5F5

F5F5

F5

F5

F5 F6

F6

F6F6

F6F6

F6

F6

F6S

5S

5S

5S

5S

5S

5S

5S

5S

5

F7

F7

F7F7

F7F7

F7

F7

F7

F8

F8

F8F8

F8F8

F8

F8

F8

S6

S6

S6

S6

S6

S6

S6

S6

S6

F10

F10

F10F10

F10F10

F10

F10

F10F

9F

9F

9F9

F9F9

F9

F9

F9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S9

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S8

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

S10

F1

F1

F1F1

F1F1

F1

F1

F1

F3

F3

F3F3

F3F3

F3

F3

F3 F

4F

4F

4F4

F4F4

F4

F4

F4S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3

S3 F

2F

2F

2F2

F2F2

F2

F2

F2

S2

S2

S2

S2

S2

S2

S2

S2

S2

S27

S27

S27

S27

S27

S27

S27

S27

S27S25

S25

S25

S25

S25

S25

S25

S25

S25

S36

S36

S36

S36

S36

S36

S36

S36

S36

S31

S31

S31

S31

S31

S31

S31

S31

S31

S38

S38

S38

S38

S38

S38

S38

S38

S38S

33S

33S

33S

33S

33S

33S

33S

33S

33F

40F

40F

40F40

F40F40

F40

F40

F40

S35

S35

S35

S35

S35

S35

S35

S35

S35

S40

S40

S40

S40

S40

S40

S40

S40

S40

F42

F42

F42F42

F42F42

F42

F42

F42

S37

S37

S37

S37

S37

S37

S37

S37

S37

F44

F44

F44F44

F44F44

F44

F44

F44

S39

S39

S39

S39

S39

S39

S39

S39

S39

S41

S41

S41

S41

S41

S41

S41

S41

S41

S43

S43

S43

S43

S43

S43

S43

S43

S43

F43

F43

F43F43

F43F43

F43

F43

F43

S44

S44

S44

S44

S44

S44

S44

S44

S44S

42S

42S

42S

42S

42S

42S

42S

42S

42S

45S

45S

45S

45S

45S

45S

45S

45S

45

F45

F45

F45F45

F45F45

F45

F45

F45

F10

2F

102

F10

2F

102

F10

2F

102

F10

2F

102

F10

2

F10

3F

103

F10

3F

103

F10

3F

103

F10

3F

103

F10

3

F51

F51

F51F51

F51F51

F51

F51

F51 F

52F

52F

52F52

F52F52

F52

F52

F52

F10

0F

100

F10

0F

100

F10

0F

100

F10

0F

100

F10

0

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

S1

F53

F53

F53F53

F53F53

F53

F53

F53

F54

F54

F54F54

F54F54

F54

F54

F54

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9F59

F59

F59F59

F59F59

F59

F59

F59

F11

1F

111

F11

1F

111

F11

1F

111

F11

1F

111

F11

1

F60

F60

F60F60

F60F60

F60

F60

F60

F58

F58

F58F58

F58F58

F58

F58

F58

F10

4F

104

F10

4F

104

F10

4F

104

F10

4F

104

F10

4

F10

5F

105

F10

5F

105

F10

5F

105

F10

5F

105

F10

5F

56F

56F

56F

56F

56F

56F

56F

56F

56

F55

F55

F55F55

F55F55

F55

F55

F55F

57F

57F

57F57

F57F57

F57

F57

F57

F11

0F

110

F11

0F

110

F11

0F

110

F11

0F

110

F11

0

F10

6F

106

F10

6F

106

F10

6F

106

F10

6F

106

F10

6

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2F

119

F11

9F

119

F11

9F

119

F11

9F

119

F11

9F

119

F11

4F

114

F11

4F

114

F11

4F

114

F11

4F

114

F11

4F

116

F11

6F

116

F11

6F

116

F11

6F

116

F11

6F

116

F11

8F

118

F11

8F

118

F11

8F

118

F11

8F

118

F11

8

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7

F62

F62

F62F62

F62F62

F62

F62

F62

F11

3F

113

F11

3F

113

F11

3F

113

F11

3F

113

F11

3F

115

F11

5F

115

F11

5F

115

F11

5F

115

F11

5F

115

F46

F46

F46F46

F46F46

F46

F46

F46

S49

S49

S49

S49

S49

S49

S49

S49

S49

F47

F47

F47

F47

F47F47

F47

F47

F47

S47

S47

S47

S47

S47

S47

S47

S47

S47

F49

F49

F49F49

F49F49

F49

F49

F49 F

50F

50F

50F50

F50F50

F50

F50

F50

F48

F48

F48F48

F48F48

F48

F48

F48

S46

S46

S46

S46

S46

S46

S46

S46

S46

S48

S48

S48

S48

S48

S48

S48

S48

S48

S50

S50

S50

S50

S50

S50

S50

S50

S50

Fig

ure

7. E

mpl

acem

ent d

es s

tatio

ns d

'éch

antil

lonn

age

des

com

mun

auté

s ic

htyo

logi

ques

pou

r le

s se

gmen

ts d

u se

cteu

r G

rond

ines

—

Sai

nt-N

icol

as (

1997

)

50 k

m

�

250

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréalFleuve

Saint

-Lau

rent

Lac

Sai

nt-P

ierr

e

Lac

Sai

nt-F

ranç

ois

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

l

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Sta

tion

d'éc

hant

illon

nage

Mun

icip

alité

File

tS

eine

Lotiq

ueLe

ntiq

ue

Num

éro

de la

sta

tion

(S: s

eine

; F: f

ilet)

Eng

inH

abita

t

S50

Rap

ides

Ric

helie

u

Lim

ite

Cou

rs d

'eau

Seg

men

t(4

94S

; S: s

ud; N

: nor

d)

Che

nal m

ariti

me




la portion la plus importante étant celle compriseentre Portneuf et Donnacona (Robitaille 1998aet b). La rive sud, touchée un peu moinssévèrement, présente néanmoins plusieurs courtssegments artificiels (Leclercville, Lotbinière,Sainte-Croix, etc.) (Robitaille 1998a, 1998b).

Les apports ponctuels les plus importants decontaminants dans l’estuaire fluvial provien-draient des eaux du fleuve en amont quireprésenteraient au minimum environ 93 % desapports de certains métaux, de BPC et de HAP(Robitaille 1998b). Parmi les sources de pollu-tion locales, on compte une seule entrepriseindustrielle visée par le PASL qui déverse seseaux directement dans le Saint-Laurent; locali-sée à Donnacona, elle œuvre dans le domainedes pâtes et papier et effectue un traitementsecondaire de ses eaux usées depuis 1995Robitaille 1998b). Toutefois, deux autres pa-petières visées par le PASL déversent leurs eauxusées dans les rivières Portneuf et Jacques-Cartier(Robitaille 1998b). La première n’effectue qu’un

traitement primaire, tandis que la secondeeffectue un traitement secondaire depuis 1995.Une autre à Deschambault, dans le domaine dela métallurgie, ne rejette pas, en temps normal,d’eaux résiduaires industrielles (SLV 20001998). La plupart des municipalités sont des-servies par une station d’épuration municipale(Deschambault, Cap-Santé et Donnacona, sur larive nord; Lotbinière, sur la rive sud), dont leseaux résiduelles peuvent constituer une sourcede pollution (MAM 2000). Leclercville etSainte-Croix ne traitent pas leurs eaux usées; unprojet est toutefois en cours pour doter Sainte-Croix d’un système de traitement. Grondines n’apar ailleurs pas de réseau d’égout structuré.L’affectation rurale domine le territoire comprisentre Deschambault et Saint-Nicolas (87 % de lasuperficie), suivie des affectations urbaines(9 %) et autres (Robitaille 1998b). Sur la rivenord, la forêt occupe la plus grande partie de lasuperficie rurale alors que sur la rive sud, laproportion en agriculture est plus importante(Robitaille 1998b).

CHAPITRE 3 – MATÉRIEL ET MÉTHODES


25


MATÉRIEL ET MÉTHODES

3.1 TERRAIN

3.1.1 STRATÉGIE D’ÉCHANTILLONNAGE

e plan d’échantillonnage a été conçu defaçon à couvrir à la fois les habitats

lentiques et lotiques de chacun des secteurs depart et d’autre du chenal maritime. Les habitatslentiques sont peu à moyennement profonds, ontune vitesse de courant faible et sont généralementcaractérisés par la présence d’herbiers. Enrevanche, les habitats lotiques sont plus profonds,ont une vitesse de courant modérée à rapide etsont généralement dépourvus de végétation. Deuxengins de pêche ont été utilisés : la seine derivage pour les habitats lentiques littoraux et lefilet maillant expérimental pour les habitatslentiques et lotiques, habituellement en retrait desrives. Les détails se rapportant au choix desengins et à leur sélectivité sont présentés à lasection 3.1.2.

La première année du RSI (1995), seuls le lacSaint-Pierre (milieux lentiques) et son archipelont été échantillonnés. La stratégie visée pour lasélection des stations lentiques du lac Saint-Pierreétait l’échantillonnage de la communautéichtyologique riveraine, normalement dominéepar la perchaude et le grand brochet (Fournier etal. 1996). Une première localisation des herbiersà échantillonner a été effectuée à partir de cartes1 : 50 000 des milieux humides du lac Saint-Pierre, réalisées par le Centre Saint-Laurentd’Environnement Canada (Létourneau et Jean1996). Puisque ces cartes sous-estimaientnettement la superficie des herbiers (Fournier etal. 1996), des pêches expérimentales ont étéréalisées les premiers jours d’échantillonnagedans les herbiers de la zone centrale du lac, àplusieurs kilomètres des rives, de même que dansceux de la zone littorale, dans les deux cas à uneprofondeur moyenne approximative de 2 m. Les

résultats ont montré que les herbiers centrauxétaient occupés par des espèces typiques desmilieux lotiques du fleuve, telles que l’esturgeonjaune et la barbue de rivière. Quant aux herbierslittoraux, les captures d’espèces typiques desmilieux lentiques n’y étaient pas optimales. Lesherbiers centraux ont donc été abandonnés alorsque la profondeur moyenne visée pour lesherbiers littoraux a été réduite à 1,4 m afin demaximiser les prises de perchaudes et de grandbrochets. Dans les faits, la profondeur échan-tillonnée varie de 1,20 à 2,90 m (tableau 1). Ladistance moyenne entre les stations de pêche aufilet maillant est d’environ 1 km sauf pour la zoneà l’est de Longue Pointe, sur la rive sud, dans lesecteur où la Défense Nationale effectuait alorsdes essais balistiques. En raison de la présenced’un périmètre de sécurité, cette distance estplutôt d’environ 1,5 km. Les stations de pêche àla seine ont été réparties sur le pourtour du lac àune profondeur cible de 0,5 m. En réalité, laprofondeur échantillonnée a varié de 0,50 m à1,00 m (tableau 1). La distance qui sépare cesstations varie entre 2,0 et 2,5 km. Au total,44 stations de pêche au filet et 36 stations depêche à la seine ont été couvertes entre le15 septembre et le 1er novembre. Au cours decette période, les températures de l’eau ont oscilléentre 16 et 7 °C et ont décliné abruptement à par-tir de la fin du mois d’octobre (tableaux 1 et 2).

Les habitats lotiques du lac Saint-Pierre ont étééchantillonnés deux ans plus tard, soit en 1997.Deux chenaux secondaires, soit les passages nordet sud, situés de part et d’autre du chenalmaritime ont été sélectionnés. Ces chenaux sontlibres de végétation et la vitesse du courant estcomprise entre 0,25 et 0,50 m/s. Une vitesse ducourant supérieure à 0,25 m/s vise à assurer queseule la communauté ichtyologique des milieuxlotiques est échantillonnée alors que la borne

L

26 CHAPITRE 3 – MATÉRIEL ET MÉTHODES

Tabl

eau

1.St

raté

gie

d’éc

hant

illonn

age

pour

lesu

ivii

chty

olog

ique

dufle

uve

Sain

t-Lau

rent

Espa

cem

ent d

es s

tatio

nsTe

mpé

ratu

re d

e l’e

au (°

C)

Prof

onde

ur v

isée

(m)

Prof

onde

ur é

chan

tillo

nnée

(m)

Sect

eur

File

tle

ntiq

ueFi

let

lotiq

ueSe

ine

File

tle

ntiq

ueFi

let

lotiq

ueSe

ine

File

tle

ntiq

ueFi

let

lotiq

ueSe

ine

File

tle

ntiq

ueFi

let

lotiq

ueSe

ine

Lac

Sai

nt-F

ranç

ois

1/km

21/

2,0

km2

1/1,

0 km

de

rivag

e19

,0 -

14,5

16,0

- 14

,521

,52,

0 - 4

,0>

4,0

b2,

13 -

4,88

4,57

- 17

,98

0,50

- 1,

70

Lac

Sai

nt-L

ouis

1/km

21/

2,0

km2

1/1,

5 km

de

rivag

e19

,0 -

13,0

19,0

- 14

,519

,0 -

17,0

2,0

- 6,0

6,0

- 13,

00,

5-1,

51,

00 -

9,14

3,66

- 15

,24

0,50

- 1,

75

Arch

ipel

du

lac

Sain

t-Pie

rre1/

1,6

km d

e riv

age

a1/

1,6

km d

e riv

age

16,0

- 11

,0a

19,0

- 16

,0b

a0,

51,

22 -

5,49

a0,

50 -

5,50

Lac

Sai

nt-P

ierre

1/1,

0 à

1,5

km d

e riv

age

1/1,

5 km

1/2,

0 à

2,5

km d

e riv

age

16,0

- 7,

021

, 0 -

19,5

16,0

- 13

,01,

4b

0,5

1,20

- 2,

902,

30 -

5,90

0,50

- 1,

00

Gen

tilly

– B

atis

can

1/2,

0 km

de

rivag

eou

1/k

m2 (b

attu

res)

1/3,

0 km

1/2,

0 km

de

rivag

eou

1/k

m2 (b

attu

res)

22,0

- 15

,022

,0 -

15,0

25,0

- 17

,01,

42,

80,

51,

15 -

2,40

2,40

- 10

,90

0,50

- 1,

80

Gro

ndin

es –

Don

naco

nac

1/1,

0 km

de

rivag

e1/

1,0

km d

e riv

age

c21

,2 -

14,8

24,0

- 19

,0c

bb

c1,

90 -

14,9

00,

40 -

1,50

Don

naco

nna-

Sai

nt-N

icol

asc

1/3,

0 km

de

rivag

eb

c21

,6 -

13,8

bc

bb

c2,

30 -

12,8

0b

a : n

e s’

appl

ique

pas

(typ

e d’

habi

tat n

on in

vent

orié

)b

: non

spé

cifié

c : n

e s’

appl

ique

pas

(typ

e d’

habi

tat n

on p

rése

nt)

CHAPITRE 3 – MATÉRIEL ET MÉTHODES 27


Tabl

eau

2.R

épar

titio

n sp

atio

-tem

pore

lle d

e l'e

ffort

de p

êche

dép

loyé

pou

r le

suiv

i ich

tyol

ogiq

ue d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

Sect

eur

Segm

ent

Nom

bre

de s

tatio

nsN

umér

os d

e st

atio

n

Km e

t riv

eLo

ngue

ur (k

m)

File

tle

ntiq

ueFi

let

lotiq

ueSe

ine

Tota

l(fi

let l

entiq

ue /

filet

lotiq

ue /

sein

e)D

ates

Riv

e no

rd

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

s21

5Na

63

10

4F1

19,F

120,

F121

/ F3

4 / -

96-0

9-27

au

96-1

0-10

221N

a5

61

07

F112

,F12

3,F1

24,F

125,

F126

,F12

7 / F

32 /

-96

-09-

26 a

u 96

-10-

10

226N

67

14

12F1

28,F

129,

F136

,F13

7,F1

38,F

139,

F140

/ F2

9 / S

40,S

41,S

42,S

4396

-09-

12 a

u 96

-10-

02

232N

53

24

9F1

33,F

134,

F135

/ F2

7,F2

8 / S

36,S

37,S

38,S

3996

-09-

12 a

u 96

-10-

04

237N

62

64

12F1

31,F

132

/ F1,

F2,F

3,F4

,F5,

F6 /

S32,

S33,

S34,

S35

96-0

9-12

au

96-1

0-08

To

tal

2111

1244

Lac

Sain

t-Lou

is26

7N7

52

714

F18,

F19,

F20,

F23,

F32

/ F11

3,F1

14 /

S22,

S23,

S24,

S25,

S26,

S31,

S33

97-0

9-09

au

97-1

0-02

274N

618

811

37F2

1,F2

2,F2

4,F2

5,F2

6,F2

7,F2

8,F2

9,F3

0,F3

1,F3

3,F3

4,F3

5,F3

6,F3

8,F3

9,F4

2,F4

5 / F

116,

F117

,F1

19,F

121,

F122

,F12

3,F1

24,F

125

/ S27

,S28

,S29

,S30

,S32

,S34

,S35

,S36

,S37

,S38

,S39

97-0

9-09

au

97-1

0-09

280N

68

87

23F3

7,F4

0,F4

3,F4

4,F4

6,F4

7,F4

8,F4

9 / F

120,

F126

,F12

7,F1

28,F

129,

F130

,F13

1,F1

32 /

S40,

S41,

S42,

S43,

S44,

S45,

S46

97-0

9-10

au

97-1

0-03

To

tal

3118

2574

Arch

ipel

du

lac

Sain

t-Pie

rre38

3N5

60

612

F101

,F10

2,F1

03,F

113,

F114

,F11

5 / -

/ S1

01,S

102,

S103

,S11

3,S1

14,S

115

95-0

9-11

au

95-1

0-12

388N

59

09

18F1

04,F

105,

F106

,F10

7,F1

16,F

117,

F118

,F12

0,F1

28 /

- /S1

04,S

105,

S106

,S10

7,S1

16,S

117,

S118

,S12

0,S1

2895

-09-

11 a

u 95

-10-

18

392N

512

012

24F1

08,F

109,

F119

,F12

1,F1

22,F

123,

F124

,F12

9,F1

30,F

131,

F132

,F13

3 / -

/ S1

08,S

109,

S119

,S12

1,S1

22,S

123,

S124

,S12

9,S1

30,S

131,

S132

,S13

395

-09-

11 a

u 95

-10-

20

396N

313

013

26F1

10,F

111,

F112

,F12

5,F1

26,F

127,

F134

,F13

5,F1

36,F

137,

F138

,F13

9,F1

40 /

- /S1

10,S

111,

S112

,S12

5,S1

26,S

127,

S134

,S13

5,S1

36,S

137,

S138

,S13

9,S1

4095

-09-

12 a

u 95

-10-

19

To

tal

400

4080

Lac

Sain

t-Pie

rre40

1N6

32

27

F6,F

7,F8

/ F1

,F2

/ S1,

S295

-09-

15 a

u 95

-09-

2897

-08-

26 a

u 97

-08-

27

406N

44

43

11F9

,F10

,F11

,F12

/ F3

,F4,

F5,F

6 / S

3,S4

,S5

95-0

9-15

au

95-0

9-29

97-0

8-27

au

97-0

8-28

411N

55

33

11F1

4,F1

5,F1

6,F1

7,F1

8 / F

7,F8

,F9

/ S6,

S7,S

895

-09-

15 a

u 95

-10-

0697

-08-

29 a

u 97

-09-

03

416N

54

43

11F1

9,F2

0,F2

1,F2

2 / F

10,F

11,F

12,F

13 /

S9,S

10,S

1195

-09-

21 a

u 95

-11-

0197

-09-

04 a

u 97

-09-

10

421N

55

22

9F2

3,F2

4,F2

5,F2

6,F2

7 / F

14,F

15 /

S12,

S13

95-0

9-21

au

95-1

1-01

97-0

9-09

au

97-0

9-10

427N

53

04

7F3

1,F3

2,F5

4 / -

/ S1

4,S1

5,S1

6,S1

795

-09-

21 a

u 95

-10-

31

To

tal

2415

1756



Tabl

eau

2 (s

uite

).R

épar

titio

n sp

atio

-tem

pore

lle d

e l'e

ffort

de p

êche

dép

loyé

pou

r le

suiv

i ich

tyol

ogiq

ue d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

Sect

eur

Segm

ent

Nom

bre

de s

tatio

nsN

umér

os d

e st

atio

n

Km e

t riv

eLo

ngue

ur (k

m)

File

tle

ntiq

ueFi

let

lotiq

ueSe

ine

Tota

l(fi

let l

entiq

ue /

filet

lotiq

ue /

sein

e)D

ates

Riv

e no

rd (s

uite

)

Gen

tilly

- Ba

tisca

n45

9N5

21

25

F19,

F20

/ F41

/ S1

9,S2

096

-09-

04 a

u 96

-09-

26

468N

53

23

8F1

6,F1

7,F1

8 / F

36,F

37 /

S16,

S17,

S18

96-0

9-04

au

96-1

0-01

473N

53

23

8F1

3,F1

4,F1

5 / F

34,F

35 /

S13,

S14,

S15

96-0

9-03

au

96-1

0-02

To

tal

85

821

Gro

ndin

es -

Don

naco

na49

4N5

04

48

- / F

43,F

45,F

47,F

49 /

S43,

S45,

S47,

S49

97-0

8-29

au

97-0

9-18

500N

b6

00

55

- / -

/ S33

,S35

,S37

,S39

,S41

1997

-08-

28

506N

70

25

7- /

F21

,F25

/ S2

3,S2

5,S2

7,S2

9,S3

197

-08-

28 a

u 97

-09-

25

512N

60

56

11- /

F11

,F13

,F15

,F17

,F19

/ S1

1,S1

3,S1

5,S1

7,S1

9,S2

197

-08-

27 a

u 97

-09-

24

518N

60

55

10- /

F1,

F3,F

5,F7

,F9

/ S1,

S3,S

5,S7

,S9

97-0

8-26

au

97-0

9-07

To

tal

016

2541

Don

naco

na -

Sain

t-Nic

olas

523N

b6

04

04

- / F

51,F

53,F

100,

F102

/ -

97-0

8-19

au

97-0

9-26

529N

b6

04

04

- / F

55,F

57,F

104,

F106

/ -

97-0

8-20

au

97-1

0-02

535N

b6

02

02

- / F

59,F

110

/ -97

-08-

26 a

u 97

-10-

02

541N

b6

02

02

- / F

112,

F114

/ -

97-0

8-27

au

97-0

8-28

547N

b6

02

02

- / F

116,

F118

/ -

97-0

8-28

au

97-0

8-29

To

tal

014

014

Gra

nd to

tal

124

7912

733

0

a:

segm

ent r

eten

u un

ique

men

t pou

r le

traite

men

t des

ano

mal

ies

b:

segm

ent e

xclu

du

traite

men

t des

don

nées



Tabl

eau

2 (s

uite

).R

épar

titio

n sp

atio

-tem

pore

lle d

e l'e

ffort

de p

êche

dép

loyé

pou

r le

suiv

i ich

tyol

ogiq

ue d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

Sect

eur

Segm

ent

Nom

bre

de s

tatio

nsN

umér

os d

e st

atio

n

Km e

t riv

eLo

ngue

ur (k

m)

File

tle

ntiq

ueFi

let

lotiq

ueSe

ine

Tota

l(fi

let l

entiq

ue /

filet

lotiq

ue /

sein

e)D

ates

Riv

e su

d

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

s21

5S6

42

713

F115

,F11

6,F1

17,F

118

/ F25

,F26

/ S2

5,S2

6,S2

7,S2

8,S2

9,S3

0,S3

196

-09-

10 a

u 96

-10-

10

221S

54

15

10F1

12,F

113,

F114

,F13

0 / F

33 /

S19,

S21,

S22,

S23,

S24

96-0

9-11

au

96-1

0-10

226S

65

24

11F1

07,F

108,

F109

,F11

0,F1

11 /

F24,

F31

/ S14

,S16

,S17

,S18

96-0

9-10

au

96-1

0-09

232S

53

96

18F1

04,F

105,

F106

/ F1

0,F1

1,F1

2,F1

7,F1

8,F1

9,F2

0,F2

2,F2

3 / S

8,S9

,S10

,S11

,S12

,S13

96-0

9-10

au

96-1

0-09

237S

63

66

15F1

01,F

102,

F103

/ F7

,F8,

F9,F

14,F

15,F

16 /

S1,S

2,S3

,S4,

S6,S

796

-09-

09 a

u 96

-10-

08

Tota

l19

2028

67

Lac

Sain

t-Lou

is26

7S7

45

615

F1,F

2,F3

,F4

/ F10

1,F1

02,F

103,

F104

,F10

5 / S

1,S2

,S3,

S11,

S12,

S13

97-0

9-08

au

97-1

0-09

274S

69

412

25F5

,F6,

F7,F

8,F9

,F10

,F11

,F12

,F14

/ F1

06,F

107,

F108

,F10

9 /

S4,S

5,S6

,S7,

S14,

S15,

S16,

S17,

S18,

S19,

S20,

S21

97-0

9-08

au

97-1

0-09

280S

64

33

10F1

3,F1

5,F1

6,F1

7 / F

110,

F111

,F11

2 / S

8,S9

,S10

97-0

9-08

au

97-0

9-19

Tota

l17

1221

50

Lac

Sain

t-Pie

rre40

1S6

20

35

F3,F

4 / -

/ S3

4,S3

5,S3

695

-09-

20 a

u 95

-09-

29

406S

44

03

7F3

4,F3

5,F3

7,F3

8 / -

/ S3

1,S3

2,S3

395

-09-

20 a

u 95

-10-

13

411S

55

43

12F3

9,F4

0,F4

1,F4

2,F4

3 / F

16,F

17,F

18,F

19 /

S28,

S29,

S30

95-0

9-20

au

95-1

0-05

97-0

8-26

au

97-0

9-03

416S

54

43

11F4

5,F4

6,F4

7,F4

8 / F

20,F

21,F

22,F

23 /

S24,

S25,

S27

95-0

9-19

au

95-1

0-15

97-0

9-03

au

97-0

9-09

421S

54

24

10F4

9,F5

0,F5

1,F5

2 / F

24,F

25 /

S21,

S22,

S23,

S26

95-0

9-19

au

95-1

0-18

97-0

9-05

au

97-0

9-09

427S

51

03

4F5

3 / -

/ S1

8,S1

9,S2

095

-09-

19 a

u 95

-10-

1897

-09-

05 a

u 97

-09-

09

Tota

l20

1019

49

Gen

tilly

- Ba

tisca

n45

9S5

84

719

F1,F

2,F3

,F4,

F21,

F22,

F23,

F24

/ F26

,F27

,F28

,F40

/ S1

,S2,

S3,S

4,S2

1,S2

2,S2

396

-09-

04 a

u 96

-09-

24

464S

43

64

13F5

,F6,

F25

/ F29

,F30

,F38

,F39

,F42

,F43

/ S5

,S6,

S24,

S25

96-0

9-04

au

96-1

0-01

468S

53

23

8F7

,F8,

F9 /

F31,

F32

/ S7,

S8,S

996

-09-

05 a

u 96

-09-

19

473S

53

13

7F1

0,F1

1,F1

2 / F

33 /

S10,

S11,

S12

96-0

9-03

au

96-1

0-02

Tota

l17

1317

47

Gro

ndin

es -

Don

naco

na49

4S5

03

36

- / F

46,F

48,F

50 /

S46,

S48,

S50

97-0

8-25

au

97-0

9-19

500S

60

35

8- /

F40

,F42

,F44

/ S3

6,S3

8,S4

0,S4

2,S4

497

-08-

25 a

u 97

-09-

19

506S

70

36

9- /

F24

,F26

,F28

/ S2

4,S2

6,S2

8,S3

0,S3

2,S3

497

-08-

26 a

u 97

-09-

25

512S

60

55

10- /

F14

,F16

,F18

,F20

,F22

/ S1

4,S1

6,S1

8,S2

0,S2

297

-08-

25 a

u 97

-09-

23

518S

60

66

12- /

F2,

F4,F

6,F8

,F10

,F12

/ S2

,S4,

S6,S

8,S1

0,S1

297

-08-

25 a

u 97

-09-

06

Tota

l0

2025

45



Tabl

eau

2 (s

uite

).R

épar

titio

n sp

atio

-tem

pore

lle d

e l'e

ffort

de p

êche

dép

loyé

pou

r le

suiv

i ich

tyol

ogiq

ue d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

Sect

eur

Segm

ent

Nom

bre

de s

tatio

nsN

umér

os d

e st

atio

n

Km e

t riv

eLo

ngue

ur (k

m)

File

tle

ntiq

ueFi

let

lotiq

ueSe

ine

Tota

l(fi

let l

entiq

ue /

filet

lotiq

ue /

sein

e)D

ates

Riv

e su

d (s

uite

)

Don

naco

na -

Sain

t-Nic

olas

523S

b6

04

04

- / F

52,F

54,F

101,

F103

/ -

97-0

8-19

au

97-0

9-26

529S

b6

03

03

- / F

56,F

58,F

105

/ -97

-08-

20 a

u 97

-10-

02

535S

b6

03

03

- / F

60,F

109,

F111

/ -

97-0

8-26

au

97-1

0-01

541S

b6

03

03

- / F

62,F

113,

F115

/ -

97-0

8-27

au

97-1

0-01

547S

b6

02

02

- / F

117,

F119

/ -

1997

-08-

29

Tota

l0

150

15

Gra

nd to

tal

7390

110

273

a:

segm

ent r

eten

u un

ique

men

t pou

r le

traite

men

t des

ano

mal

ies

b:

segm

ent e

xclu

du

traite

men

t des

don

nées



31

supérieure de 0,50 m/s vise à assurer que les filetspuissent pêcher efficacement. Un modèle hydro-dynamique pour le lac Saint-Pierre développé parl’INRS-Eau (Boudreau et al. 1994) a été utilisépour déterminer l’emplacement des stations quisont séparées par une distance d’environ 1,5 km.L’échantillonnage des 25 stations a eu lieu du26 août au 10 septembre, à des profondeurs de2,30 à 5,90 m et à des températures variant entre21 et 19,5 °C (tableaux 1 et 2).

Pour l’archipel du lac Saint-Pierre, une stratégielégèrement différente a été adoptée puisquecontrairement au lac Saint-Pierre, on ne visait pasl’échantillonnage d’une communauté ichtyologi-que particulière. De plus, seule la rive nord de cesecteur a été échantillonnée, en raison de la faiblesuperficie d’habitats propices au sud de la voiemaritime. L’effort de pêche a porté sur lesherbiers littoraux de tous les chenaux où lavitesse de courant est inférieure à 0,5 m/s. Toutesles stations échantillonnées étaient en milieuxlentiques. Pour le choix des chenaux, les donnéesrelatives aux herbiers et aux vitesses de courantproviennent des archives de la FAPAQ et descartes d’Environnement Canada (Létourneau etJean 1996). La distance moyenne entre lesstations de tous les chenaux est de 1,6 km ettoutes les stations ont été pêchées à la seine et aufilet. En premier lieu, l’emplacement du coup deseine, sur la rive qui convenait mieux à ce type depêche, était déterminé. Plus tard, les filets étaientinstallés au même endroit. La profondeurd’échantillonnage a varié de 1,2 à 5,5 m pour lefilet et 0,5 à 5,5 m pour la seine, la premièreextrémité de la seine étant toujours fixe à 0,5 m(tableau 1). Au total, 40 stations ont été échantil-lonnées au filet et à la seine entre le 11 septembreet le 20 octobre 1995. Les températures au coursde cette période ont oscillé entre 19 et 11 °C(tableaux 1 et 2).

Pour le secteur de Gentilly-Batiscan en 1996, lastratégie d’échantillonnage adoptée ressemble àcelle du lac Saint-Pierre. Ainsi, la profondeurvisée pour l’installation des filets maillants dans

les milieux lentiques était de 1,4 m alors que cellepour la pêche à la seine était de 0,5 m. Àl’opposé, la profondeur ciblée pour les habitatslotiques n’a pas été déterminée au moyen d’unmodèle hydrodynamique. Elle a été fixée à 2,8 mafin de cibler la communauté ichtyologiquecaractérisée par les dorés et les catostomidés quise trouve au large des herbiers, en zone plusprofonde et plus exposée au courant (Fournier etal. 1997a). L’installation des filets se faisait defaçon à ce que les profondeurs cibles soientatteintes au milieu des cycles de marée. Lesprofondeurs à mi-marée varient de 1,2 à 2,4 mdans les milieux lentiques et de 2,4 et 10,9 mdans les milieux lotiques (tableau 1). Pour laseine, les profondeurs sont comprises entre 2,4 et10,9 m (tableau 1). La densité d’échantillonnagedes milieux lentiques des battures est d’unestation par kilomètre carré. Sur la rive nord, cebarème ne s’appliquait pas puisque les habitatslentiques constituent une mince bande linéaired’environ 18 km de longueur et de 2 km2 desuperficie. De plus, les forts courants engendréspar la proximité du chenal maritime rendentimpossible l’échantillonnage de plusieurs sta-tions. Les stations de pêche ont donc été position-nées à raison d’une station par deux kilomètres derivage. Il en est de même pour les stations de larive sud situées hors de la zone des battures. Dansles milieux lotiques, les stations ont été disposéesà tous les trois kilomètres linéaires de rivage oude périmètre de batture. L’échantillonnage, dansles habitats lentiques, de 25 stations au filet et de28 stations à la seine, et dans les habitats lotiques,de 18 stations a eu lieu du 3 septembre au 2 oc-tobre 1996 à des températures de l’eau s’échelon-nant entre 25 et 15 °C (tableaux 1 et 2).

Les secteurs des lacs Saint-François (1996) etSaint-Louis (1997) présentent des similitudesquant à la stratégie adoptée pour le positionne-ment des stations. Les stations de pêche au filetmaillant ont été réparties à raison d’une par kilo-mètre carré dans les milieux lentiques et d’une pardeux kilomètres carrés dans les milieux lotiques(Fournier et al. 1997b; Fournier et al. 1998a). Les



profondeurs visées pour les lacs Saint-François etSaint-Louis étaient respectivement de 2 à 4 m etde 2 à 6 m dans les milieux lentiques et supérieu-res à 4 et à 6 m dans les milieux lotiques. Lesprofondeurs réelles échantillonnées sont res-pectivement de 2,1 à 4,9 m et de 1,0 à 9, 1 m pourles habitats lentiques des lacs Saint-François etSaint-Louis et de 4,6 à 18,0 m et 3,7 à 15,2 mpour les habitats lotiques (tableau 1). Des cartestopographiques ont servi à positionner les stationsde façon systématique. La localisation définitiveétait fixée sur le terrain en s’assurant que lesengins de pêche pourraient y être utilisés ef-ficacement. Les stations de seine ont par ailleursété disposées à tous les 1,0 km de rivage au lacSaint-François et à tous les 1,5 km de rivage aulac Saint-Louis. Au lac Saint-François, durantla période comprise entre le 9 septembre et le10 octobre 1996 et pour laquelle la températurede l’eau a varié de 14,5 à 21,5 °C, 60 stations ontété pêchées au filet (31 dans les milieux lentiqueset 29 dans les milieux lotiques) et 40 stations ontété pêchées à la seine (tableaux 1 et 2). Au lacSaint-Louis, l’échantillonnage a couvert 78 sta-tions au filet (48 dans les habitats lentiques et 30dans ceux lotiques) et 46 stations à la seine(tableau 2). Il s’est étendu du 8 septembre au9 octobre 1997 à des températures comprisesentre 19 et 13 °C (seules les températures pour lefilet sont toutefois disponibles) (tableaux 1 et 2).

Finalement, pour le secteur de Grondines–Saint-Nicolas, échantillonné en 1997, un kilomètre derivage sépare les stations comprises entreGrondines et Donnacona alors que trois kilomè-tres séparent celles entre Donnacona et Saint-Nicolas (Fournier, 1998). Les données du sec-teur Donnacona–Saint-Nicolas ont été recueilliesdans le cadre d’une étude de la FAPAQ portantsur la recherche de juvéniles d’esturgeons noirs,ce qui explique la différence de distance entreles stations et le fait qu’aucune station n’ait étééchantillonnée au moyen de la seine. Pour lereste, la méthodologie utilisée a été la même quecelle du RSI. Dans le secteur de Grondines–Saint-Nicolas, l’inversion du courant induite par

le changement de marée (jusqu’à 2,8 km/h) arendu nécessaire la modification des filets demême que la méthode d’installation pour aug-menter l’efficacité de la pêche à des vitesses decourant plus élevées (Fournier, 1998). Lesstations échantillonnées au filet sont donc toutesdans les milieux lotiques. Le choix de l’em-placement et de la profondeur était de plus trèslimité car dans ce secteur, la zone peu profondeest suivie d’une rupture de pente abrupte.L’échantillonnage à la seine était par ailleurs ef-fectué dans la zone intertidale, le plus prèspossible de la rive, sans tenir compte du cycle demarée. On peut donc qualifier ces habitats de« lentiques » en gardant toutefois à l’esprit qu’ilssont fort différents de ceux de la plaine inondabledu lac Saint-Pierre, par exemple. Pour la partiecomprise entre Grondines et Donnacona, la pro-fondeur échantillonnée, à marée basse, varie de1,9 à 14,9 m pour le filet et de 0,5 à 1,5 m pour laseine. La pêche a été effectuée à un total de36 stations au filet et 45 stations à la seine à destempératures comprises entre 24,8 et 14,8 °C(tableaux 1 et 2).

Bref, en raison des différentes stratégiesd’échantillonnage adoptées pour les divers sec-teurs, on peut présumer d’emblée une plus grandehomogénéité sur l’aspect de la profondeur pourles secteurs du lac Saint-Pierre et de Gentilly-Batiscan par rapport à ceux des lacs Saint-François et Saint-Louis. En ce qui a trait à lavitesse de courant, les habitats lotiques du lacSaint-Pierre ne sont pas vraiment comparables àceux des deux autres lacs. Au lac Saint-Pierre, lesstations des milieux lotiques ont été situées dansdeux chenaux secondaires à l’aide d’un modèlehydrodynamique, ce qui leur confère une vitessedu courant plus rapide et moins variable que celledes lacs Saint-Louis et Saint-François, où lesstations lotiques sont systématiquement répartiesdans l’ensemble du lac. Quant à la température del’eau, le gradient thermique pour l’échantillon-nage au lac Saint-Pierre est plus important qu’ail-leurs puisque l’échantillonnage s’est prolongétardivement. Des contraintes naturelles font aussi



33

en sorte que la rive nord du secteur Gentilly-Batiscan, où le passage des navires s’effectue àproximité de la rive, n’a pu être pêchée de façonaussi systématique et exhaustive. La mêmesituation prévaut pour le secteur de Grondines–Saint-Nicolas où la configuration naturelle del’habitat a fait en sorte que la pêche s’est réaliséeen bordure du cap, là où c’était possible.Finalement, seuls les habitats lotiques de cesecteur ont été échantillonnés, les autres étantnaturellement absents à cause des marées. In-versement, pour le secteur de l’archipel du lacSaint-Pierre, seuls les habitats lentiques ont étépêchés. Il est difficile d’évaluer la portée de cesdivergences sur les résultats mais il est clairqu’elles peuvent avoir une influence.

3.1.2 ENGINS DE PÊCHE

3.1.2.1 Choix

La pêche au filet expérimental est utilisée dansles Grands Lacs et dans la portion internationaledu fleuve Saint-Laurent pour le suivi descommunautés ichtyologiques (Spangler et Collins1992; LaPan et Klindt 1995; Mathers et al. 1999).Il ne s’agit toutefois pas de la méthode privilégiéedans le cadre de suivis ichtyologiques où l’IIB estappliqué. La pêche électrique est l’engin le pluscouramment utilisé à cet effet (Oberdoff etHughes 1992; Didier et Kestemont 1996; Hugheset al. 1998; Yoder et Smith 1999) et fait partie duprotocole d’échantillonnage des agences fédé-rales et d’États américains (Ohio EPA 1988b;Fore et al. 1994). Quoique certains aient appliquél’IIB avec succès dans les Grand Lacs (Minns etal. 1994; Thoma 1999) et certaines grandesrivières (Hughes et Gammon 1987; Oberdoff etHughes 1992; Simon et Emery 1995), la vastemajorité des études portant sur l’IIB sont réaliséesdans des ruisseaux et des rivières de petite taillerelativement à l’écosystème du Saint-Laurent.

La pêche dans de « grandes rivières » nécessitecertaines adaptations tel que démontré par Simon(1992) et Simon et Emery (1995) pour les rivières

White en Indiana (29 500 km2) et Ohio(161 000 km2). La superficie du bassin versantqui permet de qualifier une rivière de « granderivière » ou de « très grande rivière » varielargement en fonction des auteurs (Ohio EPA1989; Simon et Lyons 1995; UNESCO et al.1996). Il y a toutefois généralement un consensusà l’effet que les rivières drainant une superficiesupérieure à 26 000 km2 sont considérées commede « très grandes rivières » (Simon et Sanders1999). Manifestement, le fleuve Saint-Laurent,avec une superficie drainée de 470 000 km2

(Frenette et al. 1989) et un débit moyen annuel de9 900 m3/s (Casselman et al. 1990), requiert queles engins de pêche utilisés soient sélectionnésjudicieusement afin d’obtenir un échantillonreprésentatif des habitats couverts.

Leclerc (1990) a testé cinq types d’engins depêche (le filet maillant expérimental, la seine, lapêche électrique, le verveux et la nasse) à quatresites chacun des lacs Saint-François et Saint-Pierre dans le but d’obtenir un échantillonreprésentatif des communautés ichtyologiques duSaint-Laurent. Les résultats montrent que lesespèces capturées par l’engin de pêche électriquesont aussi prises par la seine ou le filet maillant.Par ailleurs, seulement deux espèces sontexclusives à la pêche électrique comparativementà dix pour le filet maillant, majoritairement desespèces de grande taille, et sept pour la seine. Lerendement des verveux et des nasses était tropfaible pour considérer les résultats mais lesespèces capturées étaient aussi prises par aumoins un des trois autres engins. Pour la « trèsgrande » rivière Ohio, Simon et Sanders (1999)concluent qu’un seul engin parmi les cinq mis àl’essai, la pêche électrique, permettait d’obtenirune estimation valable de l’abondance et de larichesse spécifique et que, si toutefois deuxengins devaient être choisis, ce serait la pêcheélectrique et la seine de rivage.

Dans le cadre du RSI, une plus grande diversitéd’habitats sont couverts que dans l’étudede Leclerc (1990) et par le fait même, les



communautés de poissons échantillonnées sontplus diversifiées. Il est donc souhaitable d’utiliserplus d’un engin de pêche (Casselman et al. 1990).Le choix a porté sur la seine pour les petitspoissons des habitats lentiques du littoral et sur lefilet maillant expérimental pour la capture desplus gros poissons des habitats lentiques et lo-tiques en retrait du littoral. En ce qui a trait auxconclusions de Simon et Sanders (1999), il auraitpeut-être été possible de substituer la pêcheélectrique à la seine de rivage pour les zones peuprofondes (< 1,5 m) du Saint-Laurent mais dansles milieux où la profondeur excède 1,5 m, lapêche au filet est mieux adaptée (Hutagalung etal. 1997; Harris et Silveira 1999). L’expériencede plus de 15 ans de pêche électrique dans laplaine du Saint-Laurent montre que la portée decet engin, dans les eaux vertes, plus conductives,ne dépasse pas 2,5 m. Finalement, tous les enginsde pêche donnent une image partielle de lacommunauté ichtyologique. Toutefois, si l’on serapporte à l’étude de Leclerc (1990), par rapportaux captures de l’ensemble de la campagne(50 espèces; 25 683 poissons), l’utilisationconcomitante de la seine et du filet maillant apermis la capture de 96 % des espèces et de 89 %des individus, ce qui est fort appréciable.

3.1.2.2 Filet maillant

Le filet maillant est constitué de monofilamenttransparent, vu la grande transparence de l’eaudans le secteur du lac Saint-François. Chaquefilet compte huit panneaux de 1,8 m de hauteursur 7,6 m de longueur à dimensions croissantesde maille étirée (25, 38, 51, 64, 76, 102, 127 et152 mm). À chaque station, deux filets bout àbout, séparés par une corde de 20 mètres sontinstallés au fond, parallèlement au courant, afinde réduire le brassage et le colmatage. Les filetsn’ont pas été installés et relevés à heures précises.Dans les secteurs où il y a absence de marée, lapose s’est effectuée entre 8:00 et 17:50 et lerelevé entre 7:50 et 15:50. Dans les secteurssoumis à l’influence des marées, la pose s’esteffectuée lors de la marée descendante dans le cas

de Grondines–Saint-Nicolas (7:00 à 18:50) et defaçon à ce que la profondeur visée soit atteinte aumilieu des cycles de marée (8:00 à 13:50) pourGentilly-Batiscan. Le relevé a eu lieu le plus prèspossible de l’étale de marée haute afin d’éviterles forts courants dans le cas de Grondines–Saint-Nicolas (7:00 à 16:00) et entre 7:50 et 14:00 pourGentilly-Batiscan. La durée de pêche visée étaittoujours d’environ 24 heures; dans les faits, elle avarié entre 15 et 28,5 heures.

3.1.2.3 Seine de rivage

La seine de rivage a une dimension de 12,5 m delongueur sur 4 m de hauteur et une grandeur demaille (étirée) de 3,2 mm. Pendant qu’un ma-nipulateur maintenait en place une extrémité de laseine à une profondeur approximative de 0,5 m,l’autre la déroulait vers le large (à gué ou enbateau selon la profondeur) et revenait vers larive en décrivant un cercle en maintenant laralingue inférieure sur le fond de façon à refoulerles poissons dans la poche. Au lac Saint-Pierre,les zones de 0,5 m de profondeur étaient éloi-gnées de la rive en raison de la faible pente.Ainsi, les stations ont été seinées en pleine eau.Dans tous les cas, l’emplacement sélectionnéétait, dans la mesure du possible, dépourvud’obstacles (roches, débris de bois, végétationdense) qui auraient contraint les manipulateurs àsoulever la seine et ainsi permettre aux poissonsde s’échapper. Des détails supplémentaires serapportant à la méthode de pêche sont fournisdans Fournier et al. (1996, 1997b) et Fournier(1998).

3.1.2.4 Sélectivité et efficacité

Tous les engins de pêche sont sélectifs, à diversdegrés. La probabilité de capture varie enfonction de la taille, de la forme et ducomportement du poisson, des caractéristiquesd’habitat (profondeur, vitesse du courant, transpa-rence, substrat, etc.), des caractéristiques in-hérentes à l’engin ainsi que de la méthode et desconditions de pêche. La sélectivité du filet



35

maillant dépend de la probabilité que le poissonrencontre le filet (proportionnelle à la distanceparcourue par le poisson durant la périoded’échantillonnage qui elle-même est fonction dela longueur et de la vitesse de nage) et de laprobabilité qu’il soit capturé et retenu dans le filet(fonction de la circonférence du poisson et dupérimètre de la maille) (Hamley 1975; Regier1975; Rudstam et al. 1984 et Spangler et Collins1992). Par ailleurs, la seine de rivage est sélectiveenvers les poissons de petite taille et pélagiques(Nielsen et al. 1983; Pierce et al. 1990). Aussi,son efficacité est réduite lorsque la profondeur esttrop élevée et lorsque des obstacles tels desroches, des branches ou des macrophytes sontprésents au fond (Pierce et al. 1990; Bayley etHerendeen 2000). L’impact de ce dernier aspect aété minimisé en sélectionnant des sites dépourvusd’obstacles; en revanche, le fait de ne pas avoiréchantillonné certains habitats constitue un biaisimpossible à corriger. En dernier lieu, la sélectivi-té des engins relativement à la présence ou à l’ab-sence de marées n’est pas connue mais il n’estpas exclu qu’elle puisse différer selon le milieu.

3.1.3 EFFORT D’ÉCHANTILLONNAGE

La représentativité des échantillons recueillispour la mesure de la richesse spécifique, del’abondance et de la biomasse a été vérifiée pourchaque engin de pêche (milieux lentiques), etpour chaque rive des secteurs du lac Saint-Pierreet de son archipel (Dumont et al., en préparation).Les résultats montrent que dans le cas du filetmaillant, le nombre d’espèces capturées aug-mente avec le nombre de stations couvertes maisqu’il tend vers l'asymptote. Pour la seine, larichesse spécifique montre une plus grandevariabilité que pour le filet maillant.

3.1.4 HABITAT

3.1.4.1 Vitesse du courant

La vitesse du courant (m/s) a été mesurée à l’aided’un courantomètre aux stations échantillonnées

au filet maillant des secteurs des lacs Saint-François, Saint-Louis et Saint-Pierre (milieuxlotiques seulement) et Grondines–Saint-Nicolas.Trois mesures ont été prises, à 0,2, 0,6 et 0,8 foisla hauteur de la colonne d’eau, lors del’installation ou du relevé des filets, sauf au lacSaint-François où une seule mesure a été prise àapproximativement 1 m du fond. Notons qu’aulac Saint-Louis, seule la mesure à 0,2 fois lahauteur de la colonne d’eau a été prise lorsque lavégétation était trop haute ou la profondeur tropfaible. Aucune mesure n’est disponible pour lessecteurs de Gentilly-Batiscan, du lac Saint-Pierre(milieux lentiques) et de son archipel.

3.1.4.2 Profondeur

La profondeur minimale et maximale de l’eau aété mesurée pour les stations échantillonnées aumoyen de la seine. Pour les stations échantil-lonnées au filet, quatre mesures de profondeuront été prises, soit aux extrémités de chacundes deux filets, à l’exception du secteur du lacSaint-François, où les profondeurs minimale etmaximale ont été notées. Pour les secteurssoumis à l’influence des marées, la profondeurmesurée a été ramenée à l’aide de calculs à lahauteur de mi-marée (Fournier et al. 1997a)pour Gentilly-Batiscan et de marée basse pourGrondines–Saint-Nicolas (Fournier 1998).

3.1.4.3 Température

La température de l’eau (°C) a été mesurée àchaque jour de pêche, à midi, sauf pour lesmilieux lotiques du lac Saint-Pierre où elle a étémesurée au moment de l’installation des filets. Lamesure a été prise à l’aide d’un thermomètrefixé au bout d’une corde à une profondeur d’en-viron 0,5 m (lacs Saint-François et Saint-Louis) à1 m (lac Saint-Pierre et son archipel, Gentilly-Batiscan). La profondeur de mesure n’est pasprécisée dans le cas du secteur de Grondines–Saint-Nicolas. La température de l’air a étémesurée uniquement aux stations des milieuxlentiques du lac Saint-Pierre.



3.1.4.4 Transparence

La transparence de l’eau (cm) a été évaluée àl’aide d’un disque de Secchi, au moment del’installation des filets maillants. La lecture s’esteffectuée du côté situé à l’ombre du bateau etcorrespond à la profondeur à laquelle le disqueréapparaissait à la vue lors de sa remontée.Certaines données sont manquantes pour lessecteurs du lac Saint-Louis et de Grondines–Saint-Nicolas.

3.1.4.5 Substrat

La nature du substrat dominant et sous-dominanta été évaluée pour trois secteurs uniquement;ceux du lac Saint-François, du lac Saint-Pierre(milieux lotiques) et de Grondines–Saint-Nicolas.Les données des stations échantillonnées au filetmaillant, au lac Saint-François, sont plus oumoins fiables puisque la codification de la gra-nulométrie (neuf classes; débris; argile (< 1 mm);limon (< 1 mm); sable (1,0 à 2,9 mm); gravier(3,0 à 64,9 mm); roches (65,0 à 249,9 mm); gros-ses roches (250 à 599 mm); blocs (> 600 mm) etroche mère)) est basée sur une évaluationvisuelle des résidus observés sur les ancres desfilets. La même codification a été appliquéepour les stations échantillonnées à l’aide de laseine, produisant, hormis certaines valeurs man-quantes, des données fiables. Pour les milieuxlotiques du lac Saint-Pierre, l’analyse du conte-nu d’un coup de benne Petersen, effectué lors del’installation des filets maillants, a servi à codi-fier la granulométrie en quatre classes (argile etlimon (< 1 mm); sable (1 à 3 mm); gravier (3 à65 mm); et roches, grosses roches, blocs, rochemère (> 65 mm)). La même méthode a été appli-quée pour Grondines–Saint-Nicolas, à l’excep-tion près que l’analyse est basée sur lesprélèvements de trois coups de benne, effectuésaux extrémités et au centre des filets de la sta-tion. Le substrat des stations pêchées à la seinedans le secteur de Grondines–Saint-Nicolas a étécaractérisé visuellement. Remarquons qu’au lacSaint-Pierre, lorsque le substrat était compo-sé à parts égales d’argile-limon et de sable,

l’information était notée comme telle, tandis quepour les autres secteurs, un substrat dominantétait identifié.

3.1.4.6 Végétation

Le pourcentage de recouvrement du fond par lesmacrophytes a été évalué visuellement aux sta-tions échantillonnées au moyen de la seine. Laprécision des estimations varie toutefois d’un sec-teur à l’autre. Cette évaluation n’était cependantpas possible pour les stations échantillonnées aufilet maillant, vu la grande profondeur et la faibletransparence de l’eau. La seule exception estnotée pour le lac Saint-François où la grandetransparence de l’eau a permis d’effectuer uneévaluation quantitative pour les milieux lentiqueset une évaluation binaire (présence-absence) pourles milieux lotiques. De plus, pour les stationséchantillonnées à la seine, l’identification au gen-re des macrophytes dominants et sous-dominantsa aussi été effectuée. Les genres notés sontAlisma, Elodea, Myriophyllum, Scirpus (nou-vellement Schoenoplectus et Bolboschoenus),Vallisneria, Potamogeton, Carex, algues filamen-teuses et autres.

3.2 LABORATOIRE

3.2.1 DÉNOMBREMENT, LONGUEUR ET POIDS

Au total, 47 984 poissons appartenant à59 espèces ont été capturés : 14 368 au filet et33 616 à la seine. À l’exception des esturgeonsjaunes des lacs Saint-François (n = 1) et Saint-Louis (n = 75) et des stations lotiques du lacSaint-Pierre (n = 3) qui ont été remis à l’eauvivants après avoir noté certains paramètres,tous les poissons capturés dans le cadre de cetteétude ont été sacrifiés. Ils ont été transportés aulaboratoire dans des glacières où ils ont étéidentifiés à l’espèce et dénombrés (par filet etpar grandeur de maille, dans le cas des filetsmaillants). Les poissons capturés à la seine dessecteurs du lac Saint-François, de Gentilly-Batiscan et de Grondines–Saint-Nicolas ont été



37

préservés immédiatement après leur capture dansune solution de formaldéhyde à 10 % tamponnéeet transportés ultérieurement au laboratoire. Deplus, le poids et la longueur totale de chaquespécimen étaient notés pour les poissons capturésau filet. Pour ceux capturés à la seine, seule labiomasse totale par espèce était mesurée. Le typeet la précision des balances utilisées ont variéselon les secteurs (annexe 1) mais au moins deuxbalances différentes ont servi à peser les pluspetits et les plus gros poissons de chaque secteur.La première année de la campagne d’échantil-lonnage (1995), les poissons capturés à la seinedans l’archipel et les milieux lentiques du lacSaint-Pierre n’ont pas été pesés. Par ailleurs, lespoissons incomplets ont, pour la plupart,uniquement été dénombrés et ce, pour tous lessecteurs. Certains ont toutefois été mesurés,lorsque la partie manquante n’affectait pas lalongueur. Les poissons qui ont été échappés desfilets lors du démaillage ont uniquement étédénombrés. En dernier lieu, dans certainssecteurs, les traces de mucus sur le pourtour desmailles de filets ont servi au dénombrementd’anguilles.

3.2.2 IDENTIFICATION

Les clés taxonomiques de Scott et Crossman(1973) et de Brousseau et Leclerc (1976) ontservi à l’identification générale. Les cyprinidésont été identifiés selon les clés de Legendre(1960) et de Brisebois et al. (1998) et lescatostomidés, à partir de la clé de Mongeau(1984). La distinction entre l’alose savoureuse etle gaspareau s’est effectuée au moyen de la clé deProvost et al. 1984. Les raseux-de-terre noirs etles raseux-de-terre gris ont été discriminés avecles clés de Scott et Crossman (1973), de Chapleau(1980) et des critères de Page et Burr (1991).

Dans le cas précis de l’identification des raseux-de-terre noirs et raseux-de-terre gris, le critère dunombre de pores des canaux céphaliques, un cri-tère de ségrégation important de la clé d’identifica-tion, n’a pas été pris en compte, sauf pour lesecteur de Grondines–Saint-Nicolas où l’application

de bleu de méthylène sur les pores a permisd’effectuer le dénombrement. La méthode,détaillée dans La Violette (1999), est une adap-tation de Chapleau (1980) et d’une commu-nication personnelle d’Erling Holm du RoyalOntario Museum. La confirmation de l’identi-fication des spécimens du secteur Grondines–Saint-Nicolas par un membre de l’équipe d’unautre secteur qui n’utilisait pas le critère dunombre de pores des canaux céphaliques permettoutefois de présumer que l’identification estvalide pour tous les secteurs.

3.2.3 ANOMALIES EXTERNES

Les poissons capturés au filet ont, pour laplupart, été examinés afin de déceler la présenced’anomalies externes énumérées dans Fournier(1998) et Fournier et al. (1996, 1997a, 1997b,1998a, 1998b). Les ecchymoses, lésions, brisu-res de nageoires ou d’opercules qui, de façonévidente, étaient causées par les filets n’ont pasété prises en compte. La méthodologie d’exa-men et la codification utilisées ont été adaptéesdes travaux effectués dans certains affluents dufleuve Saint-Laurent par le ministère del’Environnement (Richard 1994; La Violette1999), lesquelles ont en retour été adaptées del’Ohio EPA (1989).

La méthodologie utilisée diffère de celle duministère de l’Environnement (MENV) sur lespoints suivants : la notation unique, à compter de1996, de l’anomalie qui est à l’origine d’une autre(e.g. si le point d’ancrage d’une sangsue s’est in-fecté au point de causer une lésion, seule lasangsue est notée); l’érosion des barbillons n’apas été recensée, sauf pour le secteur de Gentilly-Batiscan; les copépodes, outre leur notation com-me parasites, n’avaient pas de code spécifique quileur était attribué; et les lésions cicatrisées ont étéconsidérées comme des lésions. Par ailleurs, lespetits poissons capturés à la seine n’ont pas étéexaminés alors que les études du MENV incluentl’examen de toutes les tailles de poissons étantdonné qu’un seul engin, la pêche électrique, estutilisé.



Parmi les spécimens qui n’ont pas fait l’objetd’un examen pour les anomalies, on compte lesincomplets et les esturgeons jaunes du lac Saint-Louis. De plus, pour certaines stations des lacsSaint-François et Saint-Louis où les capturesétaient particulièrement abondantes, une partie oula totalité des poissons ont été congelés dû aumanque de temps disponible pour procéder illicoà l’examen. Après la décongélation, l’apparencedes poissons était passablement modifiée parrapport à l’état frais, ce qui rendait l’examen arduet biaisé; on les a donc jetés sans les avoirexaminés. Finalement, aux stations où la per-chaude était très abondante dans la maille de38 mm, un échantillon a été prélevé pour l’exa-men. La taille de l’échantillon était variable et neconstituait pas une proportion fixe du nombretotal de captures.

Par ailleurs, pour la portion du secteurGrondines–Saint-Nicolas située entre Donnaconaet Saint-Nicolas, seuls les poissons d’approxima-tivement une station sur deux ont été examinéspour les anomalies, vu le manque de ressources.

3.3 TRAITEMENT DES DONNÉES

3.3.1 COMMUNAUTÉS ICHTYOLOGIQUES

3.3.1.1 Segments

Une station d’échantillonnage d’un habitat donné(lentique ou lotique) et échantillonnée au moyend’un seul engin de pêche (seine ou filet) neconstitue pas un échantillon représentatif de lacommunauté ichtyologique, laquelle comprendl’ensemble des espèces présentes dans le milieu.Il s’avère donc nécessaire de regrouper un certainnombre de stations, préférablement des diverstypes d’habitats et d’engins possibles. La su-perficie couverte doit être assez large pourenglober un nombre suffisant de stations dechaque engin et habitat mais assez étroite pourpermettre une discrimination sur le plan de larépartition spatiale. Pour le fleuve Saint-Laurent,ce pas d’échantillonnage « optimal » a été fixé à

5 km, par la méthode détaillée dans les lignessuivantes.

Chaque secteur (lacs Saint-François, Saint-Louis,Saint-Pierre, archipel du lac Saint-Pierre,Gentilly-Batiscan et Grondines–Saint-Nicolas) dufleuve a donc été tronçonné en segments de 5 kmselon la méthode suivante : un axe imaginaireparallèle aux rives a été tracé, puis des traitsperpendiculaires à cet axe ont été tirés approxi-mativement à tous les 5 km. La même procédurea aussi été appliquée pour dessiner des segmentsde 3 et 4 km de largeur. Notons qu’une carte uni-que a servi pour la segmentation de l’archipel etdu lac Saint-Pierre même si le positionnement desstations pour les fins du terrain s’est effectué àpartir de cartes distinctes. En revanche, pour lesecteur de Grondines–Saint-Nicolas, une limite adû être fixée à Donnacona puisque cet endroitcorrespond à un changement de stratégie d’é-chantillonnage (voir section 3.1.1). Les secteursde Grondines–Donnacona et de Donnacona–Saint-Nicolas ont donc été segmentés indépen-damment l’un de l’autre.

Les segments ont ensuite été divisés en deux enutilisant le canal de navigation comme ligne defractionnement. Sur le plan statistique, cette divi-sion se traduit par un traitement séparé pour lesstations situées de part et d’autre du chenal mari-time, basé sur la présomption que les commu-nautés ichtyologiques des rives nord et sud sontdistinctes. Cette hypothèse correspond à une réa-lité écologique puisque le chenal maritime consti-tue une barrière physique limitant le déplacementde certaines espèces de poissons (Leclerc 1985;Dumont 1996; Lecomte et Dodson 2000) et leséchanges chimiques (Désilets et Langlois 1989).Chaque segment porte le numéro du kilomètre àpartir de l’origine du fleuve Saint-Laurent àKingston, suivi de la lettre N ou S selon qu’il soitsitué respectivement sur la rive nord ou sud. Lekilométrage, établi au moyen d’un Systèmed’informations géoréférencées (SIG), est attribuéle long du chenal maritime et au centre dusegment.



39

On a enfin procédé au dénombrement des stationséchantillonnées au moyen de la seine, du filetdans les milieux lentiques et du filet dans lesmilieux lotiques, réparties dans chaque segmentde 3, 4 et 5 km de chacune des rives. Les nom-bres diffèrent évidemment d’un segment à l’autrepuisque la segmentation s’est effectuée une foisl’échantillonnage complété. Pour chaque seg-ment, nous avons toutefois visé à réduire auminimum le nombre de contraintes, c’est-à-dired’absences ou d’occurrences simples de chacundes trois types de stations. Ce nombre diminuaitavec l’élargissement des segments de 3 à 5 km ettendait à s’égaliser pour les deux rives. Unelargeur de segment approximative de 5 km a doncété retenue.

Sur le plan spatial, il existe donc trois niveauxhiérarchiques d’informations. La terminologieutilisée pour les définir, de la résolution la plusfine à la plus large est : la station d’échantil-lonnage, le segment et le secteur. Le traitementdes données est effectué à l’échelle du segment etdu secteur.

3.3.1.2 Exclusion de segments

Les segments 215N et 221N sur la rive nord dulac Saint-François sont exclus pour le traitementstatistique puisqu’ils ne comptent aucune stationéchantillonnée au moyen de la seine, la zonelittorale étant située en Ontario (figure2). Ils nesont donc pas comparables aux autres segments.Par ailleurs, le segment suivant (226N) qui inclutles divers types de stations est préservé quoiqu’iln’ait pas été échantillonné dans sa partie nord-est,pour la même raison.

Le segment 500N, situé sur la rive nord dusecteur de Grondines–Saint-Nicolas a aussi étérejeté, faute de station d’échantillonnage au filetmaillant. Il s’agit toutefois de considérationsphysiques naturelles puisque dans les rapidesRichelieu, la vitesse du courant est beaucouptrop rapide pour permettre l’installation de filets.

Finalement, toute la portion du secteur deGrondines–Saint-Nicolas située entre Donnaconaet Saint-Nicolas, soit les segments 523 à 547 N/S,est exclue en raison des différences sur le plan del’échantillonnage, mentionnées à la section 3.1.1.Ainsi, à partir de maintenant, on référera à cesecteur comme étant celui de Grondines–Donnacona.

3.3.1.3 Abondance

L’abondance des poissons est exprimée en prisespar unité d’effort (PUE). Cette unité d’effortcorrespond à un coup de seine (122,7 m2) et à unjour (� 24 h) de pêche au filet maillant, c’est-à-dire à une station d’échantillonnage. Les PUEtotales d’un segment ou d’un secteur s’obtiennenten effectuant la somme des PUE moyennes aufilet maillant ( FPUE ) et des PUE moyennes à la

seine ( SPUE ), c’est-à-dire :

SFsecteursegment PUEPUEPUEouPUE ��

où FPUE = captures totales des stations filetdivisées par le nombre de stationsfilet; et

SPUE = captures totales des stations deseine divisées par le nombre destations de seine.

L’écart-type de ces moyennes fournit un aperçude la variabilité intra-segment ou intra-secteur.Par ailleurs, notons que même si une station depêche au filet comprend deux filets bout à bout,la moyenne est calculée par station plutôt que parfilet vu la non indépendance statistique entre lesdeux observations. Quant aux PUE de chaqueespèce, elles sont calculées de la même façon.

Les poissons incomplets et les poissons dontl’identification à l’espèce n’a pu être confirmée(des Cyprinidae sp. (n = 313) et Moxostoma sp.(n = 1)) sont inclus dans le calcul des PUE. En



revanche, les poissons échappés du filet et lesmarques d’anguilles ont été retirés du fichier etsont donc exclus de ce calcul et de tous calculsultérieurs. Évidemment, les stations avec aucunecapture sont prises en compte dans le calcul desPUE moyennes.

Cette expression des PUE sur une basecomparable rend possible la comparaison desrésultats des différents segments ou secteurs, enprésumant toutefois que le potentiel de capturedes engins soit le même pour toutes les stations.Dans les secteurs où il y a absence de marées, onpeut présumer que c’est le cas lorsque la pêchedure de 18 à 24 heures et couvre la périodecomprise entre 18:00 et 9:00, soit celle quienglobe les pics d’activités crépusculaires (MEF1994b). Cette condition est rencontrée pour laquasi-totalité des stations. Dans les secteurssoumis à l’influence des marées, le potentiel decapture est présumé le même pourvu que les filetsaient pêché deux cycles complets de marée(24 h). Cette condition n’est pas rencontrée pourtoutes les stations mais serait plus critique pour lesecteur de Grondines–Saint-Nicolas où l’influen-ce des marées est importante. Le secteur deGentilly-Batiscan, du moins dans sa partie amont,est comparable aux secteurs avec absence demarées tellement l’amplitude y est faible alorsque dans sa partie aval, l’importance de la maréeaugmente progressivement (Gauthier 2000).Finalement, on peut émettre comme dernièrehypothèse que les engins n’ont pas le mêmepotentiel de capture à Grondines–Saint-Nicolasqu’ailleurs. Il n’est cependant pas établi si lamarée crée un biais positif ou négatif.

3.3.1.4 Biomasse

La biomasse est exprimée en biomasse (g) parunité d’effort (BUE). L’unité d’effort et laméthode de calcul des BUE moyennes totales parsegment, secteur ou espèce sont les mêmes quepour l’abondance (voir section 3.3.1.3).

Parmi les spécimens capturés au filet, 345 étaientincomplets et n’ont pas été pesés. Dépendamment

de leur abondance et de leur taille, le biais à nepas estimer leur biomasse peut, dans certainscas, être important. Deux méthodes ont servi àestimer la biomasse des poissons incomplets.Lorsque la longueur était disponible, une régres-sion logarithmique longueur-poids par espèce,secteur, rive et habitat (lentique/lotique) a servià estimer 42 poids manquants. Les poids estimésse situent toujours à l’intérieur de la gamme detailles couvertes par la droite de régression àl’exception de ceux d’une carpe de 935 mm etd’un meunier noir de 106 mm, estimés parextrapolation. Pour les poissons incomplets dontla longueur n’était pas disponible, le poidsmoyen par espèce, grandeur de maille, rive,habitat et pour lequel n � 30 a servi d’estima-tion. Cette méthode a permis d’estimer labiomasse de 205 poissons additionnels, pour untotal de 247, lesquels sont inclus dans le calculdes BUE. Les rives sont traitées séparément enraison de l’existence de stocks distincts, dumoins pour certaines espèces. Par ailleurs, desdifférences de niveau de pollution pourraientêtre à l’origine d’une différence de poids entreles poissons des rives nord et sud. Quant auxdeux types d’habitat, les nombres étaientinsuffisants pour permettre d’effectuer des tests tconcluants entre la biomasse des poissons deshabitats lentiques et lotiques mais nous avonspréféré être stricts et les traiter séparément. Dansle cas des esturgeons jaunes du lac Saint-Louis,nous avons estimé les poids en utilisant larelation longueur totale-poids de Fortin et al.(1992). Le nombre de poissons et la BUE desespèces pour lesquelles une partie ou la totalitéde la biomasse demeure manquante sont fournisà l’annexe 2.

3.3.1.5 Richesse spécifique, diversité etéquitabilité

Toutes les espèces capturées au moyen des deuxengins sont incluses dans le compte du nombred’espèces de chaque segment ou secteur. LesCyprinidae sp. et le Moxostoma sp. sont cepen-dant exclus.



41

Même si la richesse spécifique est la composantepremière de la diversité, des communautéscomposées d’un nombre égal d’espèces mais dontl’abondance relative diffère ont des structures trèsdifférentes. Diverses mesures synthétiques de ladiversité sont utilisées en écologie (Legendre etLegendre 1984a). L’une des plus connues,l’indice de diversité H de Shannon, prend unevaleur nulle lorsque l’échantillon ne contientqu’une seule espèce et augmente à mesure ques’accroît le nombre d’espèces pour atteindre unevaleur maximale lorsque toutes les espèces sontégalement représentées dans l’échantillon. Il estcalculé pour chaque segment et secteur selon laformule suivante (Dajoz 1982) :

�

�

�

�

�

�

�

�

�

� � � i10i10 nlogn

N1Nlog322,3H

où N = nombre total de poissons par segmentou secteur du fleuve; et

ni = nombre de poissons de chaque espècepar segment ou secteur du fleuve.

L’équitabilité E (ou régularité) permet decomparer les diversités de deux communautésayant des nombres d’espèces différents. Elle variede 0 (grande importance de quelques espècesdominantes) à 1 et est calculée par le rapportsuivant (corrigé de Dajoz 1982) :

SlogHE

2

�

où H = indice de diversité de Shannon; etS = nombre d’espèces

Plusieurs auteurs ont formulé des critiques enregard de l’utilisation de ces indices (Green etVascotto 1978; Washington 1984). Dumont et al.(en préparation) en font une revue.

3.3.1.6 Analyses de groupement

Afin de représenter en espace réduit les groupesde segments de chaque rive ayant des espèces

similaires (mode Q), une analyse de groupementpar agglomération hiérarchique à liens completsest effectuée à partir des données de présence-absence de chacune des espèces, à l’aide duprogiciel R (Legendre et Vaudor 1991). Le liencomplet est sélectionné, comme c’est souvent lecas en écologie, puisqu’il est souhaitable detrouver entre les groupes des discontinuités aussitranchées que possible (Legendre et Legendre1984b). Le degré de dépendance entre lesdifférents segments (objets) est calculé avec lecoefficient de Jaccard (S7). Ce coefficient, le plusconnu parmi ceux qui excluent les doublesabsences, donne un poids égal aux différentstermes considérés (Legendre et Legendre 1984b).

Une association par agglomération hiérarchique àliens complets est aussi effectuée entre les es-pèces afin de dégager les principales associationsichtyologiques (mode R). Le coefficient de Fageret McGowan (S24), développé pour les analysesmode R, est utilisé pour le calcul du degré dedépendance entre les espèces (descripteurs). Cecoefficient qui exclut aussi les doubles absences,contient un facteur de correction pour un effectiffaible (Legendre et Legendre 1998). Notons queles Cyprinidae sp. et les Moxostoma sp. sontexclus.

3.3.1.7 Classification tolérance, niveau trophi-que et type de reproduction

L’application de l’indice d’intégrité biotique(IIB) nécessite la classification préalable dechacune des espèces en fonction de son niveau detolérance à la pollution, de son niveau trophiqueet de son type de reproduction. La classificationretenue est présentée au tableau 3.

La classification pour la tolérance à la pollutionest tirée de Barbour et al. (1999), référence quisuccède à Plafkin et al. (1989) utilisée pour lesaffluents du fleuve Saint-Laurent (Richard 1994,1996, La Violette et Richard 1996; Martel etRichard 1998; Saint-Jacques 1998; La Violette1999). Deux espèces font toutefois exception à



Tableau 3. Niveau de tolérance à la pollution, niveau trophique et type de reproduction des espèces capturées dans lefleuve Saint-Laurent entre 1995 et 1997 (tiré de Barbour et al. 1999 et Simon 1999)

Nom scientifique Nom vernaculaire Espèce migratrice

Tolérance relative à la pollution

Niveau trophiquea Type de reproduction (Code)b

AcipenseridaeAcipenser fulvescens esturgeon jaune oui intermédiaire invertivore lithopélagophile (A.1.2)

LepisosteidaeLepisosteus osseus lépisosté osseux non intermédiaire piscivore phytholithophile (A.1.4)

AmiidaeAmia calva poisson-castor non intermédiaire piscivore phytophyle (B.2.5)

HiodontidaeHiodon tergisus laquaiche argentée non intolérant insectivore lithopélagophile (A.1.2)

AnguillidaeAnguilla rostrata anguille d'Amérique oui intermédiaire invertivore/piscivorec,d pélagophile (A.1.1) e

ClupeidaeAlosa pseudoharengus gaspareau oui intermédiaire planctivoref,g,h,i phytholithophile (A.1.4)Alosa sapidissima alose savoureuse oui intermédiaire planctivorej,k,l pélagophile (A.1.1) e

Dorosoma cepedianum alose à gésier non intermédiaire planctivoref,g,i,l,m lithopélagophile (A.1.2)

CyprinidaeCyprinus carpio carpe non tolérant omnivore phytholithophile (A.1.4)Hybognathus regius méné d'argent non intermédiaire herbivore indéterminé n

Notropis atherinoides méné émeraude non intermédiaire insectivore pélagophile (A.1.1)Notropis bifrenatus méné d'herbe non intolérant insectivore phythophile (A.1.5) e

Luxilus cornutus méné à nageoires rouges non intermédiaire insectivore lithophile (A.2.3)Notemigonus crysoleucas méné jaune non tolérant omnivore phythophile (A.1.5)Notropis heterodon menton noir non intolérant insectivore phythophile (A.1.5)Notropis heterolepis museau noir non intolérant insectivore phythophile (A.1.5)Notropis hudsonius queue à tache noire non intermédiaire insectivore lithopélagophile (A.1.2)Cyprinella spiloptera méné bleu non intermédiaire insectivore spéléophile (A.2.4)Notropis stramineus méné paille non intermédiaire insectivore indéterminé n

Notropis volucellus méné pâle non intolérant insectivore phythophile (A.1.5)Pimephales notatus ventre-pourri non tolérant omnivore spéléophile (B.2.7)Pimephales promelas tête-de-boule non tolérant omnivore spéléophile (B.2.7)Rhinichthys cataractae naseux des rapides non intermédiaire insectivore lithopélagophile (A.1.2)Semotilus corporalis ouitouche non intermédiaire généralisteo lithophile (A.2.3)e

CatostomidaeCatostomus catostomus meunier rouge non intermédiaire insectivore lithopélagophile (A.1.2)Catostomus commersoni meunier noir non tolérant omnivore lithopélagophile (A.1.2)Carpiodes cyprinus couette non intermédiaire omnivore lithopélagophile (A.1.2)Moxostoma anisurum chevalier blanc non intermédiaire insectivore lithophile (A.1.3)Moxostoma macrolepidotum chevalier rouge non intermédiaire insectivore lithophile (A.1.3)

IctaluridaeAmeiurus nebulosus barbotte brune non tolérant insectivore spéléophile (B.2.7)Ictalurus punctatus barbue de rivière non intermédiaire omnivorei,p spéléophile (B.2.7)

EsocidaeEsox lucius grand brochet non intermédiaire piscivore phythophile (A.1.5)Esox masquinongy maskinongé non intermédiaire piscivore phythophile (A.1.5)

UmbridaeUmbra limi umbre de vase non tolérant insectivore phytophyle (B.1.4)

OsmeridaeOsmerus mordax éperlan arc-en-ciel oui intermédiaire planctivoreg,h,q lithopélagophile (A.1.2)



Tableau 3. (suite) Niveau de tolérance à la pollution, niveau trophique et type de reproduction des espèces capturéesdans le fleuve Saint-Laurent entre 1995 et 1997 (tiré de Barbour et al. 1999 et Simon 1999)

Nom scientifique Nom vernaculaire Espèce migratrice

Tolérance relative à la pollution

Niveau trophiquea Type de reproduction (Code)b

SalmonidaeCoregonus clupeaformis grand corégone non intermédiaire invertivore lithopélagophile (A.1.2)Oncorhynchus kisutch saumon coho oui intermédiaire piscivore lithophile (A.2.3)Oncorhynchus tshawytscha saumon chinook oui intermédiaire piscivore lithophile (A.2.3)

PercopsidaePercopsis omyscomycus omisco non intermédiaire insectivore lithophile (A.1.3)

GadidaeLota lota lotte non intermédiaire piscivore lithopélagophile (A.1.2)

CyprinodontidaeFundulus diaphanus fondule barré non tolérant insectivore phythophile (A.1.5)

AtherinidaeLabidesthes sicculus crayon d'argent non intermédiaire insectivore phytholithophile (A.1.4)

GasterosteidaeCulaea inconstans épinoche à cinq épines non intermédiaire insectivore ariadnophile (B.2.4)Gasterosteus aculeatus épinoche à trois épines non intermédiaire insectivore ariadnophile (B.2.4)e

PercichthyidaeMorone americana baret non intermédiaire insectivore/piscivoreg,i phytholithophile (A.1.4) e

CentrarchidaeAmbloplites rupestris crapet de roche non intermédiaire insectivore/piscivorep,r,s,t polyphile (B.2.2)Lepomis gibbosus crapet-soleil non intermédiaire insectivore polyphile (B.2.2)Micropterus dolomieu achigan à petite bouche non intermédiaire piscivore polyphile (B.2.2)Micropterus salmoides achigan à grande bouche non tolérant n piscivore polyphile (B.2.2)Pomoxis nigromaculatus marigane noire non intermédiaire insectivore/piscivoreg,s,u phytophyle (B.2.5)

PercidaeEtheostoma nigrum raseux-de-terre noir non intermédiaire insectivore spéléophile (B.2.7)e

Etheostoma olmstedi raseux-de-terre gris non tolérant u,v insectivore indéterminé n

Percina caprodes fouille-roche zébré non intermédiaire insectivore lithophile (A.2.3)Percina copelandi fouille-roche gris non intolérant insectivore lithophile (A.2.3)Perca flavescens perchaude non intermédiaire insectivore/piscivoreg,r,s,w,x,y phytholithophile (A.1.4)Stizostedion canadense doré noir non intermédiaire piscivore lithopélagophile (A.1.2)Stizostedion vitreum doré jaune non intermédiaire piscivore lithopélagophile (A.1.2)

SciaenidaeAplodinotus grunniens malachigan non intermédiaire invertivore pélagophile (A.1.1)

a âge adulte; b seuls les types de reproduction en gras et en italique sont retenus pour le traitement des données; c Facey et LaBar (1981);d Nilo et Fortin (2001); e Balon (1975; 1981); f Lyons (1992); g Scott et Crossman (1973); h Scott et Scott (1988); i Jenkins et Burkhead (1994); j Massicotte et al. (1990); k Stier et Crance (1985); l Halliwell et al. (1999); m Ringler et Johnson (1982); n Voir texte pour explications; o considérée commeomnivore pour le traitement des données; p Latour et al. (1980); q Giroux (1997); r Keast (1985); s Karr et al. (1986); t Probst et al. (1984); u Tsai (1972);v Goodchild (1993); w Fortin et Magnin (1972); x Tharratt (1959); y Keast et Webb (1966)



cette règle : le raseux-de-terre gris et l’achigan àgrande bouche.

À l’époque où le raseux-de-terre gris n’était pasclassé dans Plafkin et al. (1989), les études deTsai (1972) et Goodchild (1993) avaient permisde le classer comme tolérant pour les rivièresRichelieu et Yamaska (Saint-Jacques 1998;La Violette 1999). Cette espèce est nouvellementclassée comme intermédiaire dans Barbour et al.(1999). Or, nous avons conservé sa classificationcomme tolérante pour le Québec, et ce, malgréqu’une diminution de son abondance relativeobservée dans un segment pollué du fleuve puissesembler en indiquer autrement. Notre choixs’appuie sur les observations des auteurs citésdans le tableau 3 ainsi que celles de La Violette(1999) pour la rivière Yamaska Nord. À unestation très dégradée de ce cours d’eau, où seulestrois espèces persistaient, le raseux-de-terre grisdominait largement avec 120 captures sur un totalde 124.

Quant à l’achigan à grande bouche, laclassification de Plafkin et al. (1989) pourl’Oregon (tolérant), où l’espèce est exotique,plutôt que celle du centre-ouest des États-Unis(intermédiaire) avait été retenue pour les affluentsdu fleuve. Plus récemment, Barbour et al. (1999)la classent comme intermédiaire. Une chose estsûre cependant, plusieurs membres des groupesde discussion spécialisés « Biocriteria » et « Fish-Ecology » ont des opinions convergentes à l’effetque l’achigan à grande bouche est plus tolérant àla pollution et à la détérioration de l’habitat quel’achigan à petite bouche (communications per-sonnelles (1998) de Bob Miltner et Chris Yoder,Ohio EPA; Robin J. Reash, American ElectricPower Service Corporation, Ohio; Chuck Potts,Oklahoma Water Resources Board; Michael T.Kaminski, Iowa State University; Rich Langdon,Vermont Department of Environmental Conser-vation Laboratory; et John Lyons, WisconsinDepartment of Natural Resources). L’achigan àpetite bouche étant classé comme intermédiairepar Barbour et al. (1999), nous avons donc classé

l’achigan à grande bouche comme tolérant à lapollution.

En dernier lieu, le méné d’argent, non classé dansPlafkin et al. (1989), a été considéré commetolérant dans le bassin de la rivière Yamaskad’après les arguments et observations de diversauteurs (La Violette 1999). Dans leur publicationrécente, Barbour et al. (1999) le catégorisentcomme intermédiaire. Cette classification concor-de avec le déclin de l’espèce associé à la turbiditédans certaines parties des États-Unis, ce qui ne laplace pas au même rang que d’autres espècestolérantes (Nicholas Mandrak, Youngstown StateUniversity, comm. pers.). Nous avons donc rééva-lué le statut du méné d’argent pour le fleuveSaint-Laurent et l’avons classé comme inter-médiaire.

Sauf certaines exceptions, lesquelles sontindiquées par une référence en bas de page autableau 3, la classification pour le niveautrophique est tirée de Barbour et al. (1999). Lecompartimentage des vertébrés en groupes trophi-ques est une science relativement jeune, existantdepuis une vingtaine d’années environ (Gerking1994). Le concept est rapidement devenu popu-laire en écologie des poissons, car il permet dediviser la communauté en groupes fonctionnels. Ilest donc largement utilisé dans le cadre desétudes portant sur l’IIB. L’un des principauxdésavantages demeure toutefois la naturesubjective et difficilement réfutable de l’assigna-tion d’une espèce à un « groupe ». L’alimentationdes poissons varie tout au cours de leur vie etselon les saisons; les classer sans une étudeapprofondie de leurs habitudes alimentaires dansle temps est donc risqué (Gerking 1994). De plus,les définitions et le nombre de groupes trophiquesvarient largement d’un auteur à l’autre et ne sontpas toujours comparables.

Barbour et al. (1999) classent les espèces dans septgroupes trophiques différents (piscivore, inverti-vore, insectivore, herbivore, filtreur, omnivore etgénéraliste), lesquels ne sont pas définis. Nous



45

reprenons ces groupes pour le fleuve, auxquelsnous ajoutons les planctivores et les parasites. Parailleurs, « omnivores » et « généralistes » (e.g. laouitouche) sont traités comme un groupe unique,soit les « omnivores ». Les définitions de termesadoptées pour le fleuve sont les suivantes : lespiscivores se nourrissent principalement, à l’âgeadulte, de poissons, d’autres vertébrés (e.g. gre-nouilles) ou de gros invertébrés (e.g. écrevisses)(les piscivores occasionnels (e.g. barbue de riviè-re, mulet à cornes [Semotilus atromaculatus]) ousecondaires (e.g. perchaude) ne sont pas inclus);les invertivores mangent surtout des invertébrésbenthiques (e.g. mollusques, insectes benthiques,écrevisses); les insectivores s’alimentent spécia-lement d’insectes (benthiques ou pélagiques); lesherbivores broutent du périphyton (alguesbenthiques), des macrophytes et peuvent consom-mer occasionnellement du phytoplancton; lesplanctivores ont une diète spécialisée composéesurtout de phytoplancton et/ou de zooplancton;les termes filtreurs et parasites sont réservés auxlamproies et comprennent respectivement cellesqui s’alimentent de particules microscopiquesvégétales ou animales telles que diatomées, pro-tozoaires, algues, pollens, desmidiées et détritus(i.e. les ammocoètes des quatre espèces trouvéesau Québec) et celles qui se nourrisent des fluidescorporels d’autres espèces de poissons (i.e. lesadultes de la lamproie argentée [Ichtyomyzonunicuspis] et marine [Petromyzon marinus]); etles omnivores se nourrissent à la fois de matièresvégétale et animale en proportions importantes(� 25 % de chacun en terme de volume, Karr etal. 1986) ainsi que de détritus inorganiques ouorganiques. Une espèce telle que l’alose à gésierqui consomme d’importantes quantités de phyto-plancton et de zooplancton est classée planctivo-re, même si son classement comme omnivoreserait approprié du strict point de vue de ladéfinition.

Parmi les espèces qui font exception à laclassification de Barbour et al. (1999) et pourlesquelles les définitions ci-haut sont appliquées,on compte l’anguille d’Amérique. Considérée

piscivore par ces auteurs, on la classe « inverti-vore/piscivore » dans le fleuve Saint-Laurentpuisqu’elle ne se nourrit pas exclusivement depoissons mais aussi d’une large proportion d’in-vertébrés benthiques (voir références tableau 3).Pour l’analyse des données, elle est considéréeinvertivore. Les trois clupéidés, le gaspareau,l’alose savoureuse et l’alose à gésier, classésrespectivement comme filtreur, invertivore et om-nivore par Barbour et al. (1999) sont considérésplanctivores pour cette étude (voir référencestableau 3).

La barbue de rivière, autrefois classée commegénéraliste par Plafkin et al. (1989) est nou-vellement classée comme piscivore par Barbouret al. (1999). D’autres l’ont alternativementclassée omnivore (Poff et Allan 1995), insec-tivore/piscivore (Karr et al. 1986) et inverti-vore/piscivore (Goldstein et Simon 1999). Cetteabsence de consensus est probablement attri-buable au comportement alimentaire opportunistede la barbue (les contenus stomacaux reflètentl’abondance relative du milieu) et à la grandevariété de proies consommées. Notre choix de laclasser omnivore pour le fleuve Saint-Laurent(tableau 3) est basé principalement sur l’étudespécifique au lac Saint-Louis de Latour et al.(1980) qui rapportent un régime alimentairediversifié dont les principaux items sont les larvesde diptères, les amphipodes, les gastéropodes, lesdécapodes et beaucoup d’algues filamenteuses.

De façon similaire, pour le grand corégone, onobserve aussi une divergence entre l’ancienne clas-sification de Plafkin et al. (1989) comme piscivoreet le reclassement de Barbour et al. (1999) à titred’invertivore. Nous retenons cette fois la classifi-cation de Barbour et al. (1999) puisqu’elle concor-de avec celle d’autres auteurs (Lassus 1967;Massicotte et al. 1990). Le groupe trophique géné-ral d’ « invertivore » pour l’éperlan arc-en-ciel(Barbour et al. 1999) est restreint à celui de« planctivore » pour le fleuve Saint-Laurent oùl’examen de contenus stomacaux révèle qu’il senourrit presque exclusivement de crustacészooplanctoniques (voir références tableau 3).



Finalement, le baret, le crapet de roche, lamarigane noire et la perchaude sont classés« insectivore/piscivore » pour le fleuve Saint-Laurent (tableau 3) et considérés « insectivore »pour le traitement des données. Plafkin et al.(1989) les classaient piscivores, à l’exception dela marigane noire (invertivore). Barbour et al.(1999) reconduisent cette classification pour lebaret et le crapet de roche mais classent lamarigane noire « piscivore » et la perchaude« insectivore ». Ce manque de consensus auniveau de la classification provient du fait que cesespèces sont des piscivores secondaires. À l’in-verse des piscivores stricts (brochets, achigans,dorés) qui se nourrissent de poissons dès leurpremier été et deviennent presque exclusivementpiscivores (> 80 %) à l’âge adulte, les piscivoressecondaires ne s’alimentent de poissons que tarddans leur vie et ne sont jamais plus que 30 à 40 %piscivores (Keast 1985). Nous avons donc choisid’établir une distinction au niveau de la classi-fication entre les deux types de piscivores pour lefleuve Saint-Laurent. Cette décision revêt uneimportance particulière pour la perchaude, trèsabondante dans le fleuve (n = 10 580), et dont lataille de plus de 80 % des spécimens est infé-rieure à 190 mm, taille à laquelle l’espèce devientdavantage piscivore (Fortin et Magnin 1972).

La classification pour les types de reproductionest généralement tirée de Simon (1999b) qui, à lalumière de nouvelles informations disponibles surl’ontogenèse et le comportement de reproductionde plusieurs espèces nord-américaines, a revu laclassification de Balon (1975; 1981) et confirméou reclassé, au besoin. Les espèces pour les-quelles le type de reproduction n’est pas désignépar Simon (1999b) ont été classées selon Balon(1975; 1981) (tableau 3). Toutefois, même siBalon (1975) classe le méné paille « psammo-phile », son type de reproduction est considéré« indéterminé » basé sur l’argument de Simon(1999b) à l’effet qu’il n’y a pas d’informationdisponible sur la reproduction de cette espèce etque de la classer « psammophile » est incer-tain. D’ailleurs, parmi les six espèces classées« psammophile » par Balon (1975), une seule voit

sa classification confirmée par Simon (1999b);quatre sont reclassées et une, le méné paille, n’estpas classée. Le méné d’argent et le raseux-de-terre gris sont aussi classés « indéterminé »puisque ni Simon (1999b) et ni Balon (1975) neles classent.

La terminologie et les codes pour les divers typesde reproduction proviennent de Simon (1999b),lequel fournit une définition détaillée pourchacun. En résumé, on compte deux grandsgroupes, ceux qui n’apportent pas de soinsparentaux après la ponte (nonguarders) (A) et àl’inverse, ceux qui après la ponte soignent lesœufs et les alevins (guarders) (B). Les espèces detype A regroupent celles qui dispersent leurs œufslibrement (open substratum spawners) (A.1) etcelles qui camouflent leurs œufs (brood hiders)(A.2). En revanche, les espèces de type Bcomprennent celles qui sélectionnent un substratapproprié pour y déposer leurs œufs (substratumchoosers) (B.1) et les constructeurs de nids (nestspawners) (B.2). Malgré que le type dereproduction de chaque espèce soit présenté,seules celles de type A.1 (figurées en gras etitalique au tableau 3) sont considérées dans cerapport. Brièvement, ils sont définis comme suit :les espèces pélagophiles (A.1.1) pondent leursœufs dans la colonne d’eau; les lithopélagophiles(A.1.2) pondent sur un substrat minéral et ont desœufs et des larves qui sont pélagiques; leslithophiles (A.1.3) déposent aussi leurs œufs surun substrat minéral mais les larves benthiques secamouflent sous les roches; les phytolithophiles(A.1.4) dispersent leurs œufs sur divers matériauxsubmergés mais la présence de végétaux n’est pasobligatoire pour la fraye; les phytophiles (A.1.5)requièrent la présence de végétation submergée,morte ou vivante, pour y déposer leurs œufs; etles psammophiles (A.1.6) pondent sur le sable.

La densité (PUE) et la densité relative1 (%) dechaque groupe de tolérance, groupe trophique ettype de reproduction ont été calculées. Les 1 Dans ce rapport, les termes densité relative et abondance

relative sont définis comme étant la contribution aux capturestotales.



47

Cyprinidae sp. et les Moxostoma sp. sont incluset considérés « indéterminés ». Les types dereproduction qui ne sont pas de type A.1 sontgroupés sous l’appellation « autres » pour letraitement des données. Notre intérêt porte sur lesespèces dont le type de reproduction est A.1puisqu’elles sont de meilleurs indicateurs deperturbations d’origine anthropique, n’apportantaucun soin susceptible de favoriser les chances desurvie des œufs ou des larves.

3.3.1.8 Anomalies externes

Le pourcentage de l’ensemble des poissonsexaminés, affectés par différents types d’anoma-lies externes, est calculé, par rive, pour chaquesegment et chaque secteur. Par ailleurs, les tauxd’anomalies de chacune des espèces sont expri-més, par rive, pour chaque secteur ainsi que pourl’ensemble du fleuve.

Au préalable, les poissons incomplets ont étésupprimés et traités comme une donnée man-quante puisqu’ils constituent un biais natureld’échantillonnage. De plus, les espèces anadro-mes, catadromes ou qui effectuent des déplace-ments considérables au cours de leur cycle vitalsont exclues parce qu’elles ne reflètent pas laqualité du milieu du secteur échantillonné. Oncompte sept de ces espèces pour le fleuve(tableau 3). Mis à part l’esturgeon jaune qui y estrelativement abondant, les autres espèces mi-gratrices sont peu abondantes et ne constituentqu’une faible proportion de l’ensemble desespèces capturées. Les pourcentages de poissonsaffectés par des anomalies de type DELT(déformation, érosion, lésion ou tumeur) incluantet excluant les espèces migratrices (annexe 3a)sont fortement corrélés (rive nord : rs = 0,99,p = 0,0001; rive sud : rs = 1,00, p = 0,0001)(annexe 3b), ce qui montre que l’exclusion desmigrateurs n’est pas problématique.

Pour les lacs Saint-François et Saint-Louis où,dans le cas de captures très abondantes, despoissons n’ont pu être soumis à l’examen des

anomalies externes parce qu’ils ont été congelés,plusieurs stations ont dû être rejetées. Lesdonnées des stations ont été traitées une à une.Une réponse affirmative à un des deux critèressuivants entraînait systématiquement le rejet de lastation : une espèce non examinée parmi l’en-semble des espèces capturées ou aucune espècenon examinée mais � 2 % des poissons non exa-minés. Les esturgeons jaunes du lac Saint-Louis,remis à l’eau vivants sans avoir été examinés,ainsi que les poissons incomplets ne sont pas vi-sés par ces critères, ayant été exclus préa-lablement. De même, les perchaudes autres quecelles de l’échantillon examiné de la maille de38 mm ne sont pas considérées, puisqu’il estpossible d’estimer la proportion atteinte par desanomalies. En effet, la multiplication du tauxd’anomalies de l’échantillon de perchaudesexaminées (maille de 38 mm) par le nombre deperchaudes non examinées (maille de 38 mm)permet d’estimer le nombre de ces dernières quiseraient affectées par des anomalies. Ce nombre,ajouté à celui des perchaudes atteintes d’anoma-lies dans les autres grandeurs de mailles et à celuides autres espèces, divisé par le nombre total depoissons capturés du segment exprime laproportion de la communauté affectée de cesegment.

Sur un total de 71 stations pêchées au filet au lacSaint-François, quatre sont rejetées pour letraitement des anomalies (1 %), une dans le seg-ment 232N et trois dans le segment 237N(annexe 4a). Au lac Saint-Louis, 25 des 78 sta-tions échantillonnées sont rejetées, soit uneproportion de 32 % (annexe 4b). Elles sontconcentrées à l’embouchure de la rivière desOutaouais (segment 274N) et dans le secteur desÎles de la Paix (segments 267S et 274S), ce quibiaise les résultats. Parmi les 53 stations sauve-gardées, 35 (45 %) comptent des poissons nonexaminés mais sont retenues puisqu’elles nesatisfont pas aux critères établis de rejet; pour les18 autres stations (23 %), tous les poissons sontexaminés.



Parmi les autres biais possibles, on compte laprévalence d’érosion des nageoires au lac Saint-Pierre et son archipel qui pourrait être surestimée,biais qui n’est pas corrigible. Pendant les deuxpremières semaines de laboratoire à ces secteursqui ont été échantillonnés la première année duRSI (1995), une rupture du voile entre les rayonsde la nageoire était enregistrée comme uneérosion. De plus, érosions et déformations desnageoires ont parfois été confondues, si bien queles deux types d’anomalies ne sont pasdifférenciés pour le traitement des données de cessecteurs. Pour permettre de comparer ces résultatsà ceux des autres secteurs, un premier traitementa été effectué en groupant déformations etérosions des nageoires pour l’ensemble dessecteurs du fleuve, puis pour les segments où unedistinction était possible, les taux d’érosion desnageoires et de déformations (tous typesconfondus) ont été calculés et sont comparésentre eux.

Aussi, le fait d’examiner des poissons capturés aufilet maillant, plutôt qu’à la pêche électriquecomme le font la majorité des études, peutintroduire un biais supplémentaire surtout auniveau du taux d’érosion des nageoires, maispossiblement aussi au niveau du taux de lésions.Il n’est certes pas toujours aisé de déterminer siles meurtrissures ont été infligées par le filet.Couillard et al. (1995) n’ont d’ailleurs pas évaluél’incidence d’érosion sévère des nageoirespuisqu’il n’était pas possible de les distinguer deslésions aux nageoires causées par les filetsmaillants.

Par ailleurs, un code pour l’érosion des barbillonsa été créé spécifiquement pour le secteur deGentilly-Batiscan (Fournier et al. 1997a). Puisquece type d’anomalie n’a pas été recensé dans lesautres secteurs, il est exclu du calcul du DELT.

Pour la cécité, les codes « aveugle ou opacitépartielle grave un œil » et « aveugle ou opacitépartielle grave deux yeux », utilisés pour le lacSaint-Pierre et son archipel en 1995 (Fournier etal. 1996) ont été considérés équivalents au code

de remplacement ultérieur pour les autressecteurs échantillonnés « opacité grave des cris-tallins » (Fournier et al. 1997a et b; Fournier1998; Fournier et al. 1998a et b). Évidemment,même si ce n’est pas énoncé explicitement, il estprésumé que ce dernier code sous-entendait« opacité grave d’un ou des cristallins ». Notonsque l’« opacité partielle des cristallins », enregis-trée à compter de 1996, n’est pas traitée dans cerapport, vu la difficulté que pose son observationà l’œil nu.

Pour ce qui est du parasitisme, « autresparasites » groupe les parasites autres que sang-sues et points noirs, rapportés séparément, alorsque « total des parasites » comprend l’ensemblede tous les parasites recensés. Même chose pourles tumeurs où celles de type papillome sonttraitées individuellement, tandis que « total destumeurs » regroupe tous les types de tumeursobservés.

3.3.1.9 Indice d’intégrité biotique

L’indice d’intégrité biotique (IIB), initialementdéveloppé par Karr (1981), est un outil inté-grateur qui permet de quantifier l’impact desperturbations anthropiques sur les cours d’eau,par l’intermédiaire des communautés de poissons.L’IIB intègre douze variables mesurant différentsaspects de la structure et de la fonction descommunautés ichtyologiques. Parmi ces varia-bles, six reflètent la richesse et la compositionspécifique, trois, la composition trophique ettrois, l’abondance, la reproduction et la santé despoissons.

Un IIB unique ne peut toutefois être appliquéuniversellement. Développé pour les ruisseaux etrivières peu profondes du Midwest américain(Karr 1981; Karr et al. 1986), des modificationssont nécessaires lorsque l’IIB est appliqué dansd’autres entités géographiques ou d’autres typesd’écosystèmes (e.g. lacs, grandes rivières, eauxfroides), ne serait-ce que pour tenir compte desvariations régionales au niveau de la composition



49

des espèces. Dans cette section, nous traiteronsdu choix des variables pour le fleuve Saint-Laurent. Sur une cinquantaine de variablesexaminées, les 9 ou 10 qui nous apparaissaient lesplus sensibles aux modifications de l’écosystèmedu Saint-Laurent ont été retenues. La pertinencedes « macrohabitats », groupes de segments dufleuve illustrés à la figure8, sera expliquéeultérieurement.

Richesse et composition spécifique

Variable 1 – Nombre d’espèces indigènes(annexe 5a). Cette variable, utilisée pourl’ensemble des macrohabitats, est basée surl’observation que le nombre d’espèces indigènesdiminue avec l’accroissement des perturbationsenvironnementales dans les rivières (Karr 1981;Rapport et al. 1985; Karr et al. 1986). Lesespèces introduites (par inadvertance ou ense-mencement) et les espèces exotiques sont excluespuisque leur présence peut être indicatrice d’unediminution de l’intégrité biotique du milieu. Aumoment de l’étude, seules trois espèces, la carpe,le saumon chinook et le saumon coho, figuraientparmi les espèces exclues. De nouvelles espècesexotiques sont constamment recensées dans lesGrands Lacs et certaines, tels le gobie à tachesnoires (Neogobius melanostomus; Lapierre 1998)et le gardon rouge (Scardinius erythrophthalmus;Lapierre 1998) se sont même déjà propagéesjusque dans le Saint-Laurent. À l’inverse desruisseaux et rivières de petite à moyenne taille, larichesse spécifique n’augmente pas avec lasuperficie drainée du bassin versant dans lefleuve, observation qui a aussi été faite pourd’autres grandes rivières (Ohio EPA 1988b;Simon 1992).

D’autres variables ont été étudiées commesubstituts possibles mais n’ont pas été retenues.L’indice de diversité de Shannon qui mesure à lafois le nombre d’espèces (richesse spécifique) etl’équitabilité (abondance) est une mesure pluscomplexe et moins directe que l’une ou l’autre deces variables (Karr 1981; Hurlbert 1971 cité parHart et al. 1993). Le nombre de familles ou de

familles indigènes (Hughes et al. 1998; Ganasanet Hughes 1998), aurait pu s’avérer intéressantecomme variable additionnelle mais non commevariable de remplacement.

Variable 2 – Nombre d’espèces de dards(benthiques). Cette variable est exclue de l’IIBpuisqu’aucun substitut n’a permis d’obtenir desrésultats concluants. À l’origine, cette variablecomprenait le nombre d’espèces appartenant à lasous-famille des etheostomatinés (Percidés) (Karret al. 1986). Ces espèces qui se nourrissent et sereproduisent dans des habitats benthiques sontparticulièrement sensibles à la canalisation(dragage), à l’envasement et à la réductiond’oxygène (Karr et al. 1986). D’autres groupesd’espèces indicatrices de modifications deshabitats benthiques (Cottidés, Catostomidés,Noturus sp. (Ictaluridés)) ont été substitués ouajoutés aux endroits où cette variable n’était pasapplicable (Hoefs et Boyle (1992) et Simon etLyons (1995) en font une revue). Par ailleurs,certains auteurs ont utilisé l’ensemble des espècesbenthiques (Oberdoff et Hughes 1992) oubenthiques insectivores (Miller et al. 1988).

Dans le fleuve Saint-Laurent, seules quatreespèces de dards ont été recensées, parmi les-quelles deux sont susceptibles d’être sensibles àla détérioration des habitats benthiques : lefouille-roche zébré et le fouille-roche gris(Kuehne et Barbour 1983; Clark et al. 1985). Leraseux-de-terre gris, tolérant à la pollution(Kuehne et Barbour 1983), et le raseux-de-terrenoir, intermédiaire à la pollution mais tolérant àl’envasement (Trautman 1981) sont exclus.L’abondance relative des deux espèces de fouille-roche combinées semble toutefois davantageassociée à la présence de substrat rocheux qu’à laqualité du milieu comme tel.

Dans les grandes rivières, l’abondance relative decatostomidés à corps cylindriques (Catostomus,Cycleptus, Hypentelium, Minytrema et Moxos-toma) (Ohio EPA 1988b; Simon et Emery 1995;Niemela et al. 1999), a aussi été substituée àcette variable, non pas en raison de l’absence de

01

23

45

67

89

1011

1213

1415

1617

1819

2021

2223

24

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

Niv

eau

de fu

sion

(sim

ilarit

é)N

ivea

u de

fusi

on (s

imila

rité)

I (1)

II (2)

III (3)

IV (4)

V (3)

237S

267S

232S

221S

427S

421S

416S

411S

406S

401S

518S

494S

473S

468S

459S

512S

500S

506S

464S

280S

215S

a

b

jjgfddhjgjjgfddhjgjjgfddhjgjjgfddhjg jjgfd dhjg

jjgfddhjg

fdsfsLac Saint-François

Lac Saint-LouisArchipel du lac St-PierreLac Saint-Pierre

Gentilly - BatiscanGrondines - Donnacona

274S

��

�

226N

237N

267N

274N

392N

388N

383N

232N

280N

396N

427N

421N

416N

411N

406N

401N

518N

494N

473N

468N

459N

512N

506N

j jgfddhjg jjgfd dhjgjjgfddhjg jjgfddhjgfdsfs fdsfsfdsfsfdsfs ��

50 CHAPITRE 3 – M ATÉRIEL ET MÉTHODES

Groupement des segments de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent selon la composition de leurs communautés ichtyologiques (chiffres romains). Les numéros entre parenthèses identifient les macrohabitats.

Figure 8.




51

dards mais parce que la pêche électrique enembarcation ne permet pas d’obtenir unéchantillon représentatif des dards (Ohio EPA1988b). Ces espèces, intolérantes à la turbidité, àl’envasement, à la mauvaise qualité de l’eau etaux températures d’eau chaudes, sont considéréesd’aussi bons indicateurs pour les grandes rivièresque les dards pour les petits cours d’eau (Simonet Emery 1995; Ohio EPA 1988b). Les catos-tomidés à corps cylindriques sont, par ailleurs, àl’exception du meunier noir, plus sensibles auxperturbations de nature chimique et à la dégra-dation de l’habitat que ceux à corps aplati (OhioEPA 1988b; Emery et al. 1999). Tandis quel’accroissement de la richesse spécifique ou del’abondance relative des catostomidés à corpscylindriques reflète une augmentation del’intégrité biotique du milieu, celle des catos-tomidés à corps aplati (Carpiodes et Ictiobus),détritivores et tolérants à la pollution thermique,peut plutôt indiquer le contraire (Emery et al.1999). La couette constitue la seule espèce àcorps aplati recensée dans nos captures; sonoccurrence est sporadique (deux segments de larive nord seulement) et son abondance plutôtfaible, ce qui fait que son retrait a relativementpeu d’impact. Les catostomidés à corps cylin-drique (quatre espèces) ne peuvent toutefois êtreretenus pour le Saint-Laurent puisque, encore unefois, l’augmentation de leur abondance ou de leurbiomasse relative semble davantage fonction del’habitat (vitesse du courant rapide, substratgrossier) que d’une augmentation de l’intégritébiotique du milieu. Quant à l’ensemble desespèces benthiques comme telles, nous n’avonspas suffisamment d’informations à l’heureactuelle pour nous permettre de procéder à laclassification des espèces.

Variable 3 – Nombre d’espèces de crapets etmariganes (pélagiques). Cette variable est aussiexclue de l’IIB puisqu’aucune variable deremplacement valable n’a été trouvée. Lesespèces de la famille des centrarchidés (exceptéles espèces du genre Micropterus) sont sensiblesaux dégradations des habitats pélagiques

profonds (fosses) et à d’autres aspects de lastructure de l’habitat.

Dans le fleuve Saint-Laurent, on ne compte quedeux crapets et une marigane, comparativement àune quinzaine d’espèces pour une grande rivièrede l’Indiana (Simon 1992). Ces espèces ne sontpas réparties dans l’ensemble du fleuve maisabondantes dans les lacs Saint-François, Saint-Louis et Saint-Pierre et peu ou pas représentéesdans les secteurs fluviaux soumis à l’influencedes marées. Par ailleurs, dans le contexte dufleuve où les habitats pélagiques sont beaucoupplus vastes que les fosses d’une rivière, on peutpenser que ce groupe restreint d’espèces, à luiseul, ne serait pas nécessairement un indicateursensible de la qualité des habitats pélagiques.L’ensemble des espèces pélagiques, une variantede cette variable (Ganasan et Hughes 1998;Hughes et al. 1998), présenterait davantaged’intérêt mais ne peut cependant être considérépour le moment vu le manque d’informationsnous permettant de classer les espèces.

Les dorés jaune et noir, deux espèces pélagiqueslargement réparties dans le fleuve, ont étéconsidérés comme substitut possible à cettevariable. Toutefois, l’accroissement de leurabondance ou de leur biomasse relative semblaitdavantage lié à la vitesse du courant élevée qu’àla bonne qualité des habitats pélagiques.

Variable 4 – Nombre d’espèces de catostomi-dés (longévité) (annexe 5b). L’IIB original incluttoutes les espèces de la famille des catostomidés(Karr 1981; Karr et al. 1986). De même, pour lesgrandes rivières, l’Ohio EPA (1988b) a utilisél’abondance relative des catostomidés à corpscylindrique comme substitut à la variable 2 maisa conservé tous les membres de la famille pour lavariable 4. L’intolérance de la majorité des espè-ces de catostomidés aux perturbations de naturechimique et à la dégradation de l’habitat a déjàété discutée. De plus, la longévité des catostomi-dés (10 à 20 ans; Niemela et al. 1999), fait quecette variable fournit aussi une perspective



intégrée des conditions environnementalespassées et présentes. Pour le fleuve Saint-Laurent, la richesse spécifique des catostomidés adonc été retenue pour tous les macrohabitats enéliminant toutefois les espèces du genreMoxostoma sp. Notons cependant le nombrerestreint d’espèces de catostomidés du Saint-Laurent (5) comparativement à l’Ohio (20) (OhioEPA 1988b).

Variable 5 – Nombre d’espèces intolérantes àla pollution (annexe 5c). Les espèces intolérantessont les premières à disparaître à la suite d’unedégradation de la qualité de l’eau, de l’habitat oud’une combinaison de ces deux types et lesdernières à réapparaître après leur restauration(Karr et al. 1986; Ganasan et Hughes 1998). Pourpréserver son pouvoir discriminant, cette variabledevrait se limiter à inclure les 5 à 10 % desespèces les plus susceptibles de répondre à uneperturbation du milieu (Karr et al. 1986). Parailleurs, les espèces rares ou menacées ne sontpas automatiquement considérées intolérantespuisque leur faible nombre peut être attribuable àdes facteurs autre que la détérioration de leurenvironnement (e.g. relique de la dernièreglaciation) (Karr et al. 1986).

Pour le Saint-Laurent, cette variable est retenuetelle que définie par Karr et al. (1986) et ce, pourtous les macrohabitats. Les espèces désignéesintolérantes apparaissent au tableau 3. Sur untotal de 58 espèces recensées pour l’ensemble dufleuve, six (10 %) sont classées intolérantes,respectant ainsi le critère de sensibilité de 5-10 %établi par Karr et al. (1986).

Variable 6 – Abondance relative des poissonstolérants à la pollution (annexe 5d). Cettevariable est un substitut au pourcentage decrapets verts (Lepomis cyanellus), une espècetolérante dont l’abondance relative augmenteconsidérablement dans les milieux dégradés duMidwest américain (Karr et al. 1986). Àl’extérieur de l’aire de répartition de cette espèceou ailleurs que dans les petits cours d’eau,

d’autres espèces tolérantes, qui deviennentdominantes de la communauté dans les milieuxperturbés, ont été utilisées pour remplacer lecrapet vert, selon la suggestion de Karr et al.(1986). Citons à titre d’exemple, le mulet àcornes (Leonard et Orth 1986), la carpe (Hugheset Gammon 1987) et les naseux (Rhinichthys sp.;Steedman 1988). Des essais effectués pour leSaint-Laurent avec le meunier noir et le raseux-de-terre gris se sont avérés non concluants.

Pour éviter que le poids de cette variable nerepose sur une seule espèce, Karr et al. (1986)proposent d’utiliser l’abondance relative despoissons tolérants à la pollution, toutes espècesconfondues. Plusieurs auteurs ont suivi cetterecommandation (Ohio EPA 1988b; Bramblett etFausch 1991; Lyons 1992; Simon 1992; Hall etal. 1994; Ganasan et Hughes 1998; Niemela et al.1999; Thoma 1999) que nous appliquons aussipour le fleuve Saint-Laurent. Pour que cettevariable puisse exprimer les plus faibles valeursd’intégrité biotique, il est préférable de réserverla désignation d’espèce « tolérante » à celles quisupportent des conditions fortement dégradées(Smogor et Angermeier 1999). Dans le fleuveSaint-Laurent, 17 % des espèces, soit 10 sur untotal de 58, sont classées tolérantes (tableau 3).

Certains indices, comme l’équitabilité (section3.3.1.5) ou la différence entre l’indice de WellBeing et l’indice de Well Being modifié (IWB-IWBm) (Ohio EPA 1988b), auraient aussi puservir de substitut à cette variable. L’équitabilitédécroît avec l’augmentation du pourcentage detolérants et la diminution de l’intégrité biotique.Le principal avantage que voyaient Goldstein etal. (1994) à l’utilisation de l’équitabilité est qu’iln’est pas nécessaire d’identifier les espècestolérantes. L’IWB-IWBm est une mesure dudegré d’altération des communautés ichtyolo-giques. Sa valeur augmente avec la diminution del’intégrité biotique et elle est fortement corrélée àl’abondance relative des poissons tolérants(rs = 0,90; P = 0,0001; n = 46). Parmi les troischoix offerts, l’abondance relative des tolérants



53

est nettement préférable parce qu’il s’agit d’unemesure directe plus facilement compréhensible.

Composition trophique

Variable 7 – Abondance relative des omnivo-res (annexe 5e). Cette variable a pour but demesurer l’augmentation de la dégradationenvironnementale associée à une perturbation desressources alimentaires. Les omnivores dominent(au détriment des spécialistes) lorsque certainesressources spécifiques se raréfient vu leurcapacité à se nourrir de quantités importantes dematières végétales et animales de toute sorte(incluant les détritus). Leur proportion augmentedonc lorsque la qualité de l’eau ou de l’habitatdiminue. Les espèces classées omnivores ap-paraissent au tableau 3. La définition utilisée pourle fleuve rejoint celle de Karr et al. (1986), àl’exception des généralistes qui sont inclus avecles omnivores (voir section 3.3.1.7) tel que l’ontaussi fait Leonard et Orth (1986), Scott (1999) etWhittier (1999). Par ailleurs, les filtreurs etplanctivores qui, au sens strict, pourraient êtreclassés omnivores sont exclus (voir section3.3.1.7); véritablement des spécialistes, leursensibilité à la dégradation du milieu va àl’encontre du but visé par l'utilisation de cettevariable (Ohio EPA 1988b).

Mis à part le regroupement des omnivores et desgénéralistes, qui pour Whittier (1999) étaitmotivé par le petit nombre d’espèces omnivoresrecensées dans la région, peu de substituts ont étéutilisés pour cette variable. Minns et al. (1994) etNiemela et al. (1999) l’ont remplacée respec-tivement par la biomasse relative des généralisteset des omnivores qui semblaient mieux refléterl’utilisation de l’énergie dans la communauté.

Variable 8 – Abondance relative des cyprini-dés insectivores (macrohabitats 1 et 4) et desinsectivores (macrohabitats 2 et 3) (annexes 5f et5g). La densité relative des cyprinidés insec-tivores diminue avec une dégradation de la qua-lité de l’eau ou de l’habitat associée à la pollutionurbaine ou agricole, probablement en réponse à

une diminution des insectes comme ressourcealimentaire (Karr et al. 1986; La Violette 1999).Cette diminution s’effectue généralement auprofit des omnivores. Lorsque leur nombre estsuffisant, les cyprinidés insectivores sont privi-légiés comme variable de l’IIB (Karr et al. 1986)puisqu’on peut présumer qu’un groupe restreintde taxons présentera une plus grande homo-généité en matière de physionomie, de taille etd’écologie que le groupe composé de tous lesinsectivores; par conséquent, il sera plus faciled’établir des relations avec la qualité du milieuenvironnant (James Karr, University ofWashington, comm. pers.).

Suffisamment nombreux dans les macrohabitats 1et 4 du fleuve Saint-Laurent (10 espèces, densitérelative moyenne = 21 %), les cyprinidés insecti-vores sont retenus. Par ailleurs, pour lesmacrohabitats 2 et 3 où les cyprinidés insecti-vores ne sont pas aussi dominants (quatre espècesdont deux exclusives à 406N reflètent un effet delisière avec le macrohabitat 1, densité relativemoyenne = 11 %), les insectivores (toutes espè-ces confondues) sont substitués à cette variable,tel que suggéré par Karr et al. (1986) et appliquépar plusieurs autres (Hughes et Gammon 1987;Ohio EPA 1988b; Lyons 1992; Simon 1992; Hallet al. 1994). Une autre modification couranteconsiste à les remplacer par l’ensemble desinvertivores (Oberdoff et Hughes 1992; Hocutt etal. 1994; Hugueny et al. 1996; McDonough etHickman 1999); toutefois, une définition explici-te de ce qui est inclus dans ce groupe n’est pastoujours fournie. Minns et al. (1994) remplacentcette variable par la biomasse relative de« spécialistes » (herbivore, planctivore, insectivo-re, etc.). Pour le Saint-Laurent, nous avons fait lecalcul de l’abondance relative des invertivorestotaux (somme des insectivores, planctivores etinvertivores au tableau 3) mais cette variable, trèsélevée partout, n’était pas discriminante.

Variable 9 – Abondance relative des piscivores(annexe 5h). Cette variable permet de distinguerles milieux d’intégrité supérieure et moyenne(Barbour et al. 1999). Des populations robustes et



en santé d’espèces piscivores reflètent unecommunauté saine et diversifiée sur le plantrophique (Karr et al. 1986). La régression ou ladisparition de ces populations est associée à ladégradation des cours d’eau (Karr 1981) etinversement leur présence est indicative d’unecommunauté balancée et stable (Simon et Emery1995). À l’instar de Karr et al. (1986), cettevariable inclut les espèces principalementpiscivores à l’âge adulte et ignore celles qui, aumême stade, sont des piscivores secondaires (voirsection 3.3.1.7).

Abondance, reproduction et santé des poissons

Variable 10 – Biomasse totale par unitéd’effort des espèces indigènes capturées aufilet, excluant les tolérants (annexe 5i). Cettevariable remplace le « nombre total de pois-sons », une mesure de l’abondance exprimée enprises par unité d’effort (PUE) et qui est basée surla prémisse que les milieux de mauvaise qualitésont moins poissonneux que ceux de très grandequalité (Karr et al. 1986). Steedman (1987) atoutefois observé que bien que les PUE soienttrès faibles dans les ruisseaux urbains fortementdégradés, elles étaient élevées dans les milieuxagricoles enrichis par les éléments nutritifs. Cebiais a été corrigé en attribuant une cote d’inté-grité excellente pour une abondance moyenne,moyenne pour une abondance élevée et faiblepour une abondance faible (Steedman 1988).D’autres ont observé que l’accroissement desPUE dans les milieux perturbés reflétait uneaugmentation de l’abondance des espècestolérantes à la pollution, anomalie qu’ils ontrectifiée en les excluant (Ohio EPA 1988b; Lyons1992; Hall et al. 1994).

Hughes et Gammon (1987) ont conservé lavariable « nombre total de poissons » suggéréepar Karr et al. (1986) mais ont ajouté la variablesupplémentaire « biomasse totale par unitéd’effort » dans leur calcul de l’IIB. Ils justifientcet ajout par le fait qu’à l’origine, l’IIB a étéconçu pour les petits cours d’eau dans lesquels la

taille des poissons varie peu; dans les grandesrivières cependant, il n’est pas rare d’observerdes variations de taille de plusieurs ordres degrandeur. Le nombre de poissons récoltés nereflète ni les variations importantes de biomasseentre les sites échantillonnés ni la taille despoissons (Hughes et Gammon 1987). Minns et al.(1994) ont effectué la même modification pourles Grands Lacs à l’exception près que lesespèces non indigènes, tels la carpe et legaspareau, ont été exclues sur la base quel’eutrophisation peut engendrer une augmentationsubstantielle de leur biomasse dans les zoneslittorales et n’est en rien liée à la santé del’écosystème. Barbour et al. (1999) mentionnentque la biomasse totale peut être utilisée commevariable supplémentaire ou comme substitut dansles grandes rivières. Didier et al. (1997) l’ontutilisée comme substitut, ce que nous avons faitaussi pour le fleuve Saint-Laurent.

Notre choix a porté sur la biomasse pour lesraisons ci-haut mentionnées mais aussi parce queplusieurs facteurs influencent les densités depopulation (habitat, prédation, compétition,comportement grégaire, taux de reproduction)dans les rivières. Il s’agit de l’une des compo-santes les plus variables de la biologie, dansl’espace comme dans le temps, pour laquelle ilest extrêmement difficile de départagerl’importance relative des changements d’originenaturelle versus anthropique (Harris 1995).

À l’instar de Minns et al. (1994), nous avonsretranché les espèces non indigènes. Par ailleurs,les espèces tolérantes à la pollution sont excluespour éviter que la biomasse totale ne soitinfluencée par quelques spécimens de grandetaille (e.g. le meunier noir) qui ne reflètent pasune intégrité biotique élevée (Roth et al. 1998).Finalement, seule la biomasse des espècescapturées au filet est incluse car la biomasse despoissons capturés à la seine est manquante pourle lac Saint-Pierre et son archipel, secteur couvertla première année de la campagne d’échantil-lonnage.



55

Variable 11 – Abondance relative des poissonsphytophiles (A.1.5) (macrohabitats 1 et 4)(annexe 5j). Cette variable remplace l’ « abondan-ce relative de poissons hybrides » qui peut aug-menter dans les milieux perturbés puisque ladégradation des substrats de ponte réduit l’isole-ment entre les espèces (Karr et al. 1986). Cepen-dant, leur présence ne semble pas toujours asso-ciée à des habitats dégradés; des hybrides ont étérecensés dans des cours d’eau non perturbés del’Ohio, alors qu’ils étaient souvent absents descours d’eau altérés (Ohio EPA 1988b; Didier etal. 1997). Par ailleurs, la détermination desindividus hybrides est particulièrement difficile(Ohio EPA 1988b).

Cette variable est une mesure de la dégradationdes habitats de reproduction. Plusieurs auteursl’ont remplacée, tel que suggéré par Karr (1981),par un « type de reproduction » (Balon 1975).L’abondance relative de poissons lithophiles sim-ples, où « simple » désigne les espèces qui n’ap-portent pas de soins parentaux après la ponte, estle substitut le plus courant (Ohio EPA 1988b;Lyons 1992; Simon 1992; Hall et al. 1994). Il estprésumé que l’abondance relative des espèces aucomportement parental simple tend à décroîtredans les milieux dégradés (voir aussi section3.3.1.7). Berkman et Rabeni (1987) ont observéune relation inverse significative entre la propor-tion de lithophiles simples et le niveau d’envase-ment des rapides de rivières.

L’abondance relative des poissons exotiques ouintroduits a aussi été utilisée à titre de variablede remplacement (Hughes et Gammon 1987;Miller et al. 1988; Bramblett et Fausch 1991;Ganasan et Hughes 1998). Cette forme depollution biologique (Courtenay et Hensley1980) concorde avec l’objectif recherché pourcette variable. À titre d’exemple, le pourcentagede poissons introduits est une mesure directe dela perte de ségrégation entre les espèces duMidwest et de l’ouest américain qui existaitavant l’introduction des espèces du Midwestdans les rivières de l’ouest (Hughes et Gammon1987).

Dans le Saint-Laurent, bien que certaines espècesde poissons exotiques aient été recensées, aucune,mise à part la carpe, ne l’a été dans le cadre despêches du RSI. Leur apparition demeure spo-radique et leur abondance faible. Quant aux deuxespèces de saumon introduites dans les GrandsLacs, on les capture occasionnellement dans lefleuve mais, bien qu’elles s’y reproduisent, aucuneévidence n’existe à l’effet qu’elles y complètentleur cycle (Dumont et al. 1988). Notre choix pourcette variable s’est donc arrêté sur les types dereproduction. Cependant, « l’abondance relative depoissons exotiques ou introduits » est mise enréserve pour le futur, tel que suggéré par Hughes etOberdoff (1999), au cas où des espèces exotiquesprolifèreraient au point de devenir envahissantespour les espèces indigènes.

Les lithophiles simples, peu abondants dansl’écosystème du Saint-Laurent ont été remplacéspar les phytophiles simples (tableau 3 et section3.3.1.7) pour les macrohabitats 1 et 4. Ces macro-habitats sont caractérisés par la présence de grandsherbiers littoraux, desquels dépend le succès dereproduction de plusieurs espèces phytophiles(e.g. le grand brochet). La dégradation ou la pertede ces habitats de reproduction (dragage, rem-blayage, baisse du niveau d’eau, drainage) pourraitaffecter négativement l’abondance relative desphytophiles simples. Thoma (1999) a utilisé cettevariable pour les embouchures des affluents du lacÉrié mais à titre de remplacement des cyprinidésinsectivores. Dans les macrohabitats 2 et 3, où lesherbiers sont naturellement plus rares dû à lavitesse du courant plus élevée et/ou à l’influencede la marée, l’abondance relative des phytophilesdécroît au profit des litho-pélagophiles. Ces der-niers n’ont cependant pas été utilisés commesubstitut aux phytophiles pour les macrohabitats 2et 3 puisqu’on ne peut présager, pour l’instant, desstress d’origine anthropique qui auraient desconséquences négatives sur ce groupe d’espèces.

Variable 12 – Pourcentage de poissons affectéspar des anomalies de type déformation, érosion,lésion ou tumeur (DELT) (annexe 5k). Cettevariable évalue la santé des poissons de la



communauté. Dans les milieux non perturbés, pasou très peu de poissons présentent des anomaliestandis que dans les milieux dégradés, surtout parles substances toxiques, la proportion de poissonsaffectés est beaucoup plus importante (Brown etal. 1977; Baumann et al. 1987; Hayes et al. 1990;Barbour et al. 1999). À l’origine, tous les typesd’anomalies étaient inclus dans cette variable(Karr et al. 1986). Cependant, pour plusieurstypes d’anomalies autres que le DELT, il n’existepas de relation nette avec l’intégrité biotique dumilieu (Allison et al. 1977 cités par Sanders et al.1999; Whittier et al. 1987; Ohio EPA 1988b;Steedman 1991). Plusieurs auteurs ont doncsubstitué le DELT aux anomalies, tous typesconfondus (Ohio EPA 1988b; Lyons 1992;Simon 1992; Richard 1994; Simon et Emery1995), choix que nous avons aussi privilégié pourle Saint-Laurent.

Une prévalence élevée de poissons affectés pardes anomalies de type DELT est un bonindicateur de sédiments contaminés par les subs-tances toxiques, d’effluents urbains ou industrielsinsuffisamment ou non traités, de stress inter-mittents tels les débordements d’égouts unitaires,le ruissellement urbain, etc. (Ohio EPA 1988b,1989; Yoder et Rankin 1995; Sanders et al.1999). De plus, il a été démontré que laproportion des poissons avec des anomalies detype DELT était la variable de l’IIB qui régissaitle plus régulièrement et le plus fortement à unedégradation du milieu (Leonard et Orth 1986;Yoder et Rankin 1995). Après plus de dix ansd’application par l’Ohio EPA, la prévalence duDELT s’avère l’indicateur individuel le plusfiable de la santé des communautés de poissons(Sanders et al. 1999).

Méthode originale (cotes discrètes 1,3,5)

Traditionnellement, selon la méthode de Karr etal. (1986), la valeur de chaque variable estcomparée à des valeurs critères ou critères declassification; une cote de 5, 3, ou 1 points estaccordée selon que la valeur ressemble, diffèrelégèrement ou diffère largement de celle attendue

dans un cours d’eau naturel, de taille similaire etsitué dans la même région géographique. Lavaleur de l’IIB correspond à la somme des cotesde l’ensemble des variables d’une station.Lorsque l’indice compte douze variables, il peutprendre des valeurs comprises entre 12 et 60,séparées par un intervalle de trois. La valeurmaximale de 60 reflète une station naturelle alorsque la valeur minimale de 12 n’est possible que sitoutes les variables reflètent une perturbationextrême.

Les critères de classification peuvent être établisde plusieurs façons. Pour les variables qui sontpositivement corrélées à la superficie du bassinversant (variables 1 à 5, et 10; Karr et al. 1986),les critères de classification utilisés doivent pren-dre en compte la taille du cours d’eau; autrement,pour deux stations de qualité égale, celle dont lasuperficie drainée est plus importante aura, parexemple, un plus grand nombre d’espèces. Cetteplus grande richesse spécifique ne reflète toute-fois pas une intégrité biotique supérieure maisune plus grande diversité d’habitats disponibles(Fausch et al. 1984). La méthode utilisée pourl’élaboration de ces critères est basée sur desrelations empiriques entre la richesse spécifiqueet une mesure de la taille du cours d’eau, à dessites de référence uniquement; elle est détailléepar Fausch et al. (1984), l’Ohio EPA (1988b) etLyons (1992).

Pour les variables qui généralement ne varientpas en fonction de la taille du cours d’eau(variables 6 à 9 et 11-12; Karr et al. 1986), descritères de classification fixes peuvent s’appliquerà toutes les stations. Fausch et al. (1984)confirment que les critères établis par Karr (1981)pour l’Indiana et l’Illinois sont aussi valides pourd’autres régions du Midwest américain. Àl’extérieur du Midwest américain, Karr et al.(1986) indiquent toutefois que ces critèresdoivent être appliqués prudemment tant que leuruniversalité n’aura pas été établie. Ces critèresont été modifiés maintes fois depuis lors (Hugheset Gammon 1987; Simon et Emery 1995;Steedman 1988, etc.), mais l’esprit de l’approche



57

initiale de Karr et al. (1986) a été préservé.Récemment, Smogor et Angermeier (1999)démontraient toutefois que ces méthodes dedétermination de critères ne devaient pas êtreappliquées aveuglément, puisque la plupart desvariables présumées non affectées par la taille ducours d’eau montraient de fait une relation netteavec la taille du cours d’eau. À l’opposé,certaines variables présumées affectées par lataille du cours d’eau, ne l’étaient pas dans lesfaits.

Stations de référence

Pour le fleuve Saint-Laurent, l’élaboration decritères est problématique en raison de l’absencede stations de référence. À l’image d’autresgrands fleuves, le Saint-Laurent a subi d’im-portantes perturbations, tant sur l’aspect del’habitat physique que de la qualité de l’eau(Robitaille et al. 1988; Carignan et al. 1994). Lespremières modifications datant de la fin du 18e siè-cle (Eckersley et McCullough 1990), il n’existepas de données historiques disponibles sur lescommunautés ichtyologiques d’origine. Par ail-leurs, comme il s’agit du plus grand ordre derivière, il n’y a pas, dans la région ni mêmeailleurs, une autre rivière de taille comparable aufleuve et peu perturbée qui puisse servir detémoin. Simon et Emery (1995) ainsi que Thoma(1999) rapportent le même problème respecti-vement pour la rivière Ohio et le lac Érié qui sontaussi des écosystèmes perturbés et uniques. Deplus, Simon et Sanders (1999) mentionnentqu’une autre particularité des grandes rivières etdes fleuves est qu’ils reflètent souvent la qualitéde l’amont plutôt que du territoire régionaldrainé. Cet attribut est omniprésent dans le Saint-Laurent où la masse d’eaux vertes des GrandsLacs est distincte jusqu’en amont de Québec(Verrette 1990).

Deux approches sont proposées pour définir l’étatde référence. La première consiste à sélectionnerles stations les moins perturbées à partir del’examen des données existantes, de l’évaluation

des sources de perturbation (barrages, villes,sources ponctuelles, etc.) et de la connaissance dumilieu (Simon et Sanders 1999; Niemela et al.1999; Snyder et al. 1999). La deuxième approchereconnaît que si peu de stations naturelles ourelativement naturelles existent pour les grandesrivières, les maxima (variables positives) ouminima (variables négatives) atteints pour l’en-semble des stations cumulées définissent lameilleure qualité possible, compte tenu des stressanthropiques existants (Simon 1992; Simon etSanders 1999). D’autres ont utilisé cette dernièreapproche pour les réservoirs, des milieux artifi-ciels pour lesquels les conditions pré-inondationsont trop différentes pour servir de référence(Jennings et al. 1995); pour les Grands Lacs(Minns et al. 1994; Thoma 1999); ou encore pourdes rivières situées dans des régions où des sitesnon ou peu perturbés sont introuvables (Ganasanet Hughes 1998; Harris et Silveira 1999).

Puisqu’il s’agit d’une première étude descommunautés de poissons du fleuve Saint-Laurent et que nous ne disposons pas de donnéescomplémentaires relatives à d’autres aspects del’écosystème (usage du territoire, qualité de l’eau,benthos, etc.), nous jugeons nos connaissancesactuelles trop limitées pour nous permettre dedéterminer quelles sont les stations les moinsperturbées. Par ailleurs, Thoma (1999) mentionneque même s’il était possible d’établir des critèrescorrespondant à l’état naturel du lac Érié, lesstations actuelles seraient toutes cotées si fai-blement qu’il serait impossible de discriminercelles qui sont peu, modérément et fortementpolluées. Ainsi, nous privilégions la deuxièmeapproche pour l’établissement des critères deréférence mais le centile 95 (Ohio EPA 1988b)plutôt que la meilleure valeur atteinte pour l’en-semble des segments est utilisé comme référence.Une fois la ligne horizontale du centile 95 tracée,la trisection de l’aire sous la ligne permet de fixerles cotes 5, 3 et 1 (annexe 5).

Par ailleurs, les variations de certaines variablesen fonction de la superficie drainée ont été prises



en compte « différemment » pour l’établissementdes critères du fleuve. Plusieurs auteurs ont ob-servé que certaines variables de l’IIB sont cor-rélées à la superficie du bassin versant pour lespetits cours d’eau, mais non pour les grands(Ohio EPA 1988b; Simon et Emery 1995). En re-vanche, d’autres ont établi que quelques variablessont liées à la superficie drainée, même pour lesgrands cours d’eau (Simon 1992; Niemela et al.1999). Nous ne disposions pas des données de su-perficie drainée qui nous permettent de valider cet-te relation pour chacune des variables du fleuve.

Des tests de Mann-Whitney effectués entre lessegments des lacs (Saint-François, Saint-Louis,Saint-Pierre et son archipel) et ceux des couloirsfluviaux (Gentilly-Batiscan, Grondines–Donna-cona) de chacune des rives ont montré desdifférences significatives pour plusieurs variables(p � 0,05). À titre d’exemple, la richesse spé-cifique (rive nord seulement), le nombred’espèces intolérantes et la densité relative desomnivores sont significativement plus élevésdans les lacs. Cependant, comme les lacs sonttous situés en amont et les couloirs fluviaux tousen aval, il n’est pas possible de déterminer s’ilexiste véritablement une différence entre les lacset les couloirs fluviaux ou si indirectement cesrésultats s’apparentent à la position sur le profillongitudinal de la rivière. Il est clair toutefois,que les mêmes critères ne peuvent être utilisésd’amont en aval du fleuve.

Macrohabitats

Une analyse de groupement effectuée sur lessegments de chaque rive, définis par leurs carac-téristiques d’habitat permettrait de vérifier quelssont les secteurs homogènes et d’identifier lesdiscontinuités. Cependant, puisque les donnéesd’habitat n’ont pas été recueillies uniformémentd’un secteur à l’autre (voir section 3.1.4), nousavons donc dû procéder indirectement.

Dans un écosystème non perturbé, lescaractéristiques d’habitat sont les premiers

éléments explicatifs de la répartition des poissons(Brown 1975; Gorman et Karr 1978; Hughes etGammon 1987; Boet et al. 1991; Pusey et al.1993), mais aussi de la richesse spécifique et dela composition trophique des communautésichtyologiques (Horwitz 1978; Schlosser 1982;Angermeier et Karr 1983; Oberdorff et al. 1993;Paller 1994). Pour les rivières du Québec étudiéesjusqu’à présent (L’Assomption, Saint-François,Châteauguay, Chaudière, Richelieu et Yamaska),une grande similitude existe entre les résultats desanalyses de groupement des stations établis àpartir des composantes d’habitat et de lacomposition spécifique des poissons (Richard1994; Richard 1996; La Violette et Richard 1996;Martel et Richard 1998; Saint-Jacques et Richard1998; La Violette 1999). Cette concordancedémontre que, même si ces rivières sont per-turbées, les caractéristiques physiques du milieusont un facteur déterminant de la composition descommunautés ichtyologiques. L’influence pre-mière des écorégions sur les communautésbiologiques a aussi maintes fois été démontrée(Hawkes et al. 1986; Larsen et al. 1986; Whittieret al. 1988; La Violette 1999).

Nous avons donc posé comme hypothèse que lesgrands groupes de segments obtenus par l’analysede groupement effectuée selon la compositionspécifique des poissons de chaque rive (section3.3.1.6) correspond aux « macrohabitats » dufleuve. Au total, cinq groupes ont été identifiés,trois sur la rive nord et deux sur la rive sud(figure8). Puisque les groupes des deux rivesincluent des secteurs contigus de l’amont versl’aval du fleuve, nous sommes relativement con-fiants que ces groupes correspondent à de grandschangements d’habitat ou d’écorégion. Parexemple, le groupe I de la rive nord comprend leslacs Saint-François et Saint-Louis, l’archipel dulac Saint-Pierre ainsi que le premier segment dulac Saint-Pierre (figure8a). Le mélange de seg-ments du lac Saint-François avec ceux deGrondines-Donnacona, deux systèmes diamétra-lement opposés dans l’espace et fort différents oula dispersion de segments d’un même secteur



59

dans différents groupes, aurait montré l’influencede facteurs autres que l’habitat (e.g. la pollution)sur la composition des espèces, ce qui n’est pas lecas.

Les groupes de segments des rives nord(groupe III; figure 8a) et sud (groupe V; figure 8b)de Grondines–Donnacona sont constitués respec-tivement de 4 et 5 segments, des nombres quinous semblaient insuffisants pour l’établissementde critères de référence. Puisqu’à partir dePortneuf (segment 512), les différentes massesd’eau du fleuve sont pleinement mélangées(Verrette 1990), nous avons examiné la possibili-té de combiner les segments des deux rives. Uneanalyse de groupement effectuée sur l’ensembledes segments de Grondines–Donnacona (modeQ), en utilisant la méthode décrite à la section3.3.1.6, a montré que les deux rives formaient ungroupe unique (résultats non présentés). L’analy-se a aussi montré qu’il n’existait pas de ségréga-tion entre les segments situés en amont (494, 500,506) et en aval (512, 518, 523) de Portneuf. Pourl’élaboration des critères de l’IIB, l’ensemble dessegments de Grondines–Donnacona est considérécomme un macrohabitat unique, ce qui réduitdonc le nombre de macrohabitats de cinq à quatre.

Détermination des critères de référence

Des critères de référence ont été établis pour lesvariables de l’IIB de chacun des 4 macrohabitatsdu Saint-Laurent (tableaux 4a à 4d). La variabi-lité intrinsèque à chaque macrohabitat étant priseen compte, les valeurs de l’IIB peuvent alors êtrecomparées les unes aux autres. Les fluctuationsde l’indice peuvent aussi refléter une augmen-tation ou une perte d’intégrité biotique, tel qu’ilest souhaitable, et non un changement d’habitat.

Pour la majorité des variables, les critères deréférence sont calculés comme pour l’exemple dunombre d’espèces indigènes du macrohabitat 2 :la valeur du centile 95 (20,65) divisée par troisdonne 6,9 (critère du premier tiers du graphique)qui, doublée égale 13,8 (valeur du deuxième

tiers) (annexe 5a). Comme le nombre d’espècesest nécessairement un nombre entier, 0 à 6 espè-ces reçoivent une cote égale à 1 point; 7 à 13 espè-ces, une cote égale à 3 points; et � 13 espèces, unecote égale à 5 points (tableau 4b). Pour éviter d’a-voir des critères binaires pour le nombre d’espècesintolérantes du macrohabitat 3 (annexe 5c), la mé-thode de Minns et al. (1994) qui consiste à utiliserle prochain centile permettant d’effectuer unetrisection a été utilisée. Ainsi, le centile 97,5 (1,55)plutôt que 95 (1,2) permet d’établir une cotationtripartite équivalente à 0 (1 point), 1 (3 points) et� 1 (5 points) espèce intolérante (tableau 4c).

En dernier lieu, pour la variable dupourcentage d’anomalies DELT, les mêmes cri-tères de référence s’appliquent pour tous lesmacrohabitats puisqu’il ne s’agit pas d’unevariable influencée par l’habitat physique. Deplus, la méthode du centile 95 n’est pas appro-priée pour cette variable car dans les milieuxpollués où un grand nombre de stationsprésentent une incidence élevée de poissonsaffectés par des anomalies, les critères deréférence seraient beaucoup trop permissifs. Lescritères établis par Karr et al. (1986) et reprisnotamment pour les affluents du Saint-Laurent(Richard 1994) ne peuvent être appliquésdirectement au fleuve puisqu’ils sont basés surl’examen de tous les poissons. Puisque seuls lespoissons capturés au filet ont été examinés pourcette étude, les petites espèces, naturellement peuenclines à développer des anomalies et souventprésentes en grand nombre (e.g. la plupart descyprins; Sanders et al. 1999), n’atténuent pas laproportion totale de poissons affectés. On peutdonc anticiper un pourcentage d’anomalies plusélevé, même pour les milieux de référence,lorsque seuls les plus gros spécimens sontconsidérés.

La seule autre étude connue portant sur l’IIB oùles auteurs ont pêché à l’aide de filets maillants etcalculé le pourcentage d’anomalies est celle deBramblett et Fausch (1991). Les auteurs ontutilisé les critères établis par Karr et al. (1986) et


Tabl

eau

4a.

Crit

ères

et c

otes

ass

ocié

s au

x va

riabl

es d

es c

omm

unau

tés

icht

yolo

giqu

es q

ui c

ompo

sent

l'in

dice

d'in

tégr

ité b

iotiq

ue d

ufle

uve

Sain

t-Lau

rent

pou

r le

mac

roha

bita

t 1

Cot

e tra

ditio

nnel

leC

ote

cont

inue

53

110

0m

bbb

Varia

bles

a(e

xcel

lent

)(fa

ible

)(E

xcel

lent

)(fa

ible

)

Com

posi

tion

des

espè

ces

et a

bond

ance

(+)

1.N

ombr

e d'

espè

ces

indi

gène

s>

2312

-23

<12

Ó35

00,

290

(+)

2.N

ombr

e d'

espè

ces

de d

ards

(esp

èces

ben

thiq

ues)

(+)

3.N

ombr

e d'

espè

ces

de c

rape

ts (e

spèc

es p

élag

ique

s)(+

)4.

Nom

bre

d'es

pèce

s de

cat

osto

mid

és>

22

<2

Ó4

02,

500

(+)

5.N

ombr

e d'

espè

ces

into

léra

ntes

>3

2-

3<

2Ó

50

2,00

0(-)

6.Ab

onda

nce

rela

tive

de p

oiss

ons

tolé

rant

s<

11%

11-

21%

>21

%9

%Ó

32%

-0,

4314

Org

anis

atio

n tr

ophi

que

(-)7.

Abon

danc

e re

lativ

e d'

omni

vore

s<

8%

8-

15%

>15

%3

%23

%-

0,50

12(+

)8.

Abon

danc

e re

lativ

e de

cyp

rinid

és in

sect

ivor

es>

32%

17-

32%

<17

%Ó

49%

0%

0,20

0(+

)9.

Abon

danc

e re

lativ

e de

pis

civo

res

>7

%4

-7

%<

4%

Ó12

%0

%0,

830

Abon

danc

e, re

prod

uctio

n et

con

ditio

n de

s po

isso

ns

(+)

10.

BUE

tota

le d

es e

spèc

es in

digè

nes,

cap

turé

es a

u fil

et, e

xclu

ant l

esto

léra

nts

> 12

010

g6

006

- 12

010

g<

6 00

6 g

Ó 18

016

g0

g0,

0005

60

(+)

11.

Abon

danc

e re

lativ

e de

s ph

ytop

hile

s si

mpl

es>

21%

11-

21%

<11

%Ó

32%

0%

0,31

0(-)

12.

Prop

ortio

n de

s po

isso

ns a

vec

anom

alie

(s) d

e ty

pe D

ELT

<6

%6

-10

%>

10%

5%

11%

-1,

6718

a Les

var

iabl

es e

n ita

lique

son

t exc

lues

de

l'IIB

; (+)

var

iabl

e po

sitiv

emen

t cor

rélé

e av

ec l'

IIB; (

-) va

riabl

e né

gativ

emen

t cor

rélé

e av

ec l'

IIBb m

: pe

nte;

b :

ordo

nnée

à l’

orig

ine

de l’

équa

tion

serv

ant à

l’in

terp

olat

ion

linéa

ire d

es c

otes

con

tinue

s (C

c), s

oit C

c =

mV

+ b

où V

est

la v

aleu

r de

la v

aria

ble



Tabl

eau

4b.

Crit

ères

et c

otes

ass

ocié

s au

x va

riabl

es d

es c

omm

unau

tés

icht

yolo

giqu

es q

ui c

ompo

sent

l'in

dice

d'in

tégr

ité b

iotiq

ue d

ufle

uve

Sain

t-Lau

rent

pou

r le

mac

roha

bita

t 2

Cot

e tra

ditio

nnel

leC

ote

cont

inue

53

110

0m

bbb

Varia

bles

a(e

xcel

lent

)(fa

ible

)(E

xcel

lent

)(fa

ible

)

Com

posi

tion

des

espè

ces

et a

bond

ance

(+)

1.N

ombr

e d'

espè

ces

indi

gène

s>

137

-13

<7

Ó21

00,

480

(+)

2.N

ombr

e d'

espè

ces

de d

ards

(esp

èces

ben

thiq

ues)

(+)

3.N

ombr

e d'

espè

ces

de c

rape

ts (e

spèc

es p

élag

ique

s)(+

)4.

Nom

bre

d'es

pèce

s de

cat

osto

mid

és>

22

<2

Ó4

02,

500

(+)

5.N

ombr

e d'

espè

ces

into

léra

ntes

>1

1<

1Ó

30

3,33

0(-)

6.Ab

onda

nce

rela

tive

de p

oiss

ons

tolé

rant

s<

11%

11-

21%

>21

%10

%Ó

32%

-0,

4515

Org

anis

atio

n tr

ophi

que

(-)7.

Abon

danc

e re

lativ

e d'

omni

vore

s<

4%

4-

7%

>7

%0

%11

%-

0,91

10(+

)8.

Abon

danc

e re

lativ

e d'

inse

ctiv

ores

>51

%26

-51

%<

26%

Ó78

%0

%0,

130

(+)

9.Ab

onda

nce

rela

tive

de p

isci

vore

s>

17%

9-

17%

<9

%Ó

27%

0%

0,37

0

Abon

danc

e, re

prod

uctio

n et

con

ditio

n de

s po

isso

ns

(+)

10.

BUE

tota

le d

es e

spèc

es in

digè

nes,

cap

turé

es a

u fil

et, e

xclu

ant l

esto

léra

nts

> 6

746

g3

374

-6

746

g<

3 37

4 g

Ó 10

119

g0

g0,

0009

90

(+)

11.

Abon

danc

e re

lativ

e de

s ph

ytop

hile

s si

mpl

es(-)

12.

Prop

ortio

n de

s po

isso

ns a

vec

anom

alie

(s) d

e ty

pe D

ELT

<6

%6

-10

%>

10%

5%

11%

-1,

6718

a Les

var

iabl

es e

n ita

lique

son

t exc

lues

de

l'IIB

; (+)

var

iabl

e po

sitiv

emen

t cor

rélé

e av

ec l'

IIB; (

-) va

riabl

e né

gativ

emen

t cor

rélé

e av

ec l'

IIBb m

: pe

nte;

b :

ordo

nnée

à l’

orig

ine

de l’

équa

tion

serv

ant à

l’in

terp

olat

ion

linéa

ire d

es c

otes

con

tinue

s (C

c), s

oit C

c =

mV

+ b

où V

est

la v

aleu

r de

la v

aria

ble



Tabl

eau

4c.

Crit

ères

et c

otes

ass

ocié

s au

x va

riabl

es d

es c

omm

unau

tés

icht

yolo

giqu

es q

ui c

ompo

sent

l'in

dice

d'in

tégr

ité b

iotiq

ue d

ufle

uve

Sain

t-Lau

rent

pou

r le

mac

roha

bita

t 3

Cot

e tra

ditio

nnel

leC

ote

cont

inue

53

1 1

00

mb

bb

Varia

bles

a(e

xcel

lent

)(fa

ible

)(E

xcel

lent

)(fa

ible

)

Com

posi

tion

des

espè

ces

et a

bond

ance

(+)

1.N

ombr

e d'

espè

ces

indi

gène

s>

116

-11

<6

Ó17

00,

590

(+)

2.N

ombr

e d'

espè

ces

de d

ards

(esp

èces

ben

thiq

ues)

(+)

3.N

ombr

e d'

espè

ces

de c

rape

ts (e

spèc

es p

élag

ique

s)(+

)4.

Nom

bre

d'es

pèce

s de

cat

osto

mid

és>

22

<2

Ó3

03,

330

(+)

5.N

ombr

e d'

espè

ces

into

léra

ntes

>1

1<

1Ó

20

5,00

0(-)

6.Ab

onda

nce

rela

tive

de p

oiss

ons

tolé

rant

s<

14%

14-

27%

>27

%3

%Ó

41%

-0,

2611

Org

anis

atio

n tr

ophi

que

(-)7.

Abon

danc

e re

lativ

e d'

omni

vore

s<

6%

6-

10%

>10

%0

%16

%-

0,63

10(+

)8.

Abon

danc

e re

lativ

e d'

inse

ctiv

ores

>52

%27

-52

%<

27%

Ó78

%0

%0,

130

(+)

9.Ab

onda

nce

rela

tive

de p

isci

vore

s>

24%

13-

24%

<13

%Ó

36%

0%

0,28

0

Abon

danc

e, re

prod

uctio

n et

con

ditio

n de

s po

isso

ns

(+)

10.

BUE

tota

le d

es e

spèc

es in

digè

nes,

cap

turé

es a

u fil

et, e

xclu

ant l

esto

léra

nts

> 12

106

g6

054

-12

106

g<

6 05

4 g

Ó 17

152

g0

g0,

0005

80

(+)

11.

Abon

danc

e re

lativ

e de

s ph

ytop

hile

s si

mpl

es(-)

12.

Prop

ortio

n de

s po

isso

ns a

vec

anom

alie

(s) d

e ty

pe D

ELT

<6

%6

-10

%>

10%

5%

11%

-1,

6718

a Les

var

iabl

es e

n ita

lique

son

t exc

lues

de

l'IIB

; (+)

var

iabl

e po

sitiv

emen

t cor

rélé

e av

ec l'

IIB; (

-) va

riabl

e né

gativ

emen

t cor

rélé

e av

ec l'

IIBb m

: pe

nte;

b :

ordo

nnée

à l’

orig

ine

de l’

équa

tion

serv

ant à

l’in

terp

olat

ion

linéa

ire d

es c

otes

con

tinue

s (C

c), s

oit C

c =

mV

+ b

où V

est

la v

aleu

r de

la v

aria

ble



Tabl

eau

4d.

Crit

ères

et c

otes

ass

ocié

s au

x va

riabl

es d

es c

omm

unau

tés

icht

yolo

giqu

es q

ui c

ompo

sent

l'in

dice

d'in

tégr

ité b

iotiq

ue d

ufle

uve

Sain

t-Lau

rent

pou

r le

mac

roha

bita

t 4

Cot

e tra

ditio

nnel

leC

ote

cont

inue

53

110

0m

bbb

Varia

bles

a(e

xcel

lent

)(fa

ible

)(E

xcel

lent

)(fa

ible

)

Com

posi

tion

des

espè

ces

et a

bond

ance

(+)

1.N

ombr

e d'

espè

ces

indi

gène

s>

1910

-19

<10

Ó29

00,

340

(+)

2.N

ombr

e d'

espè

ces

de d

ards

(esp

èces

ben

thiq

ues)

(+)

3.N

ombr

e d'

espè

ces

de c

rape

ts (e

spèc

es p

élag

ique

s)(+

)4.

Nom

bre

d'es

pèce

s de

cat

osto

mid

és>

22

<2

Ó4

02,

500

(+)

5.N

ombr

e d'

espè

ces

into

léra

ntes

>2

2<

2Ó

30

3,33

0(-)

6.Ab

onda

nce

rela

tive

de p

oiss

ons

tolé

rant

s<

19%

19-

37%

>37

%2

%Ó

56%

-0,

1910

Org

anis

atio

n tr

ophi

que

(-)7.

Abon

danc

e re

lativ

e d'

omni

vore

s<

15%

15-

28%

>28

%1

%43

%-

0,24

10,

4(+

)8.

Abon

danc

e re

lativ

e de

cyp

rinid

és in

sect

ivor

es>

50%

26-

50%

<26

%Ó

76%

0%

0,13

0(+

)9.

Abon

danc

e re

lativ

e de

pis

civo

res

>13

%7

-13

%<

7%

Ó20

%0

%0,

500

Abon

danc

e, re

prod

uctio

n et

con

ditio

n de

s po

isso

ns

(+)

10.

BUE

tota

le d

es e

spèc

es in

digè

nes,

cap

turé

es a

u fil

et, e

xclu

ant l

esto

léra

nts

> 11

434

g5

718

-11

434

g<

5 71

8 g

Ó 18

160

g0

g0,

0005

50

(+)

11.

Abon

danc

e re

lativ

e de

s ph

ytop

hile

s si

mpl

es>

47%

24-

47%

<24

%Ó

71%

0%

0,14

0(-)

12.

Prop

ortio

n de

s po

isso

ns a

vec

anom

alie

(s) d

e ty

pe D

ELT

<6

%6

-10

%>

10%

5%

11%

-1,

6718

a Les

var

iabl

es e

n ita

lique

son

t exc

lues

de

l'IIB

; (+)

var

iabl

e po

sitiv

emen

t cor

rélé

e av

ec l'

IIB; (

-) va

riabl

e né

gativ

emen

t cor

rélé

e av

ec l'

IIBb m

: pe

nte;

b :

ordo

nnée

à l’

orig

ine

de l’

équa

tion

serv

ant à

l’in

terp

olat

ion

linéa

ire d

es c

otes

con

tinue

s (C

c), s

oit C

c =

mV

+ b

où V

est

la v

aleu

r de

la v

aria

ble




rapportent qu’ils leur semblent trop stricts.Malgré que la rivière étudiée soit relativementnaturelle, un seul parmi les 18 échantillonsprésentait un taux d’incidence d’anomaliesinférieur à 2 % (5 points) ce qui les porte à con-clure que la moyenne observée de 3 % pourraitindiquer une incidence naturelle supérieure auxrivières du Midwest américain. La sélectivité dufilet maillant pour les plus gros spécimenspourrait cependant être à l’origine de cetteincidence plus élevée d’anomalies mais lesauteurs n’en font pas mention. Pour le Saint-Laurent, nous avons compensé pour les plus grosspécimens en fixant les critères de référence à� 6 % (5 points), 6-10 % (3 points) et � 10 %(1 point), soit environ le double de la valeur descritères de Karr et al. (1986).

Classes d’intégrité

Les classes d’intégrité biotique suggérées parKarr et al. (1986) (tableau 5) ont été retenues parplusieurs auteurs (Fausch et al. 1984; Bramblettet Fausch 1991; Crumby et al. 1990; Simon 1992;Hall et al. 1994). D’autres ont cependant modifiéles valeurs de l’indice associées à chacune desclasses (Ohio EPA 1988b; Halliwell et al. 1999;Mundahl et Simon 1999; Niemela et al. 1999;Thoma 1999) ou encore réduit le nombre declasses (Lyons et al. 1995; Ganasan et Hughes1998). Avec le système de Karr, l’IIB peutprendre une valeur comprise entre deux classes,une particularité volontaire qui a pour but delaisser place au jugement professionnel dans ladétermination finale de la classe d’intégrité. Nousavons cependant préféré augmenter l’intervalleentre chacune des classes afin d’éviter lesambiguïtés quant à l’appartenance d’un segmentà une classe ou une autre.

Évidemment, les valeurs que peut prendre l’IIBvarient selon le nombre de variables retenues. Deplus, le nombre de valeurs possibles augmenteavec le nombre de variables choisies. La situationpour le fleuve est d’autant plus complexe que 9 à10 variables ont été retenues, selon les macroha-bitats. Ainsi, lorsque l’IIB compte 9 variables, ilpeut prendre des valeurs comprises entre 9 et 45

avec un intervalle de 2 (9, 11, 13,…) alors quelorsqu’il en comprend 10, il peut prendre desvaleurs comprises entre 10 et 50 avec un interval-le de 2 (10, 12, 14…). L’IIB est ramené sur 60, lemaximum possible lorsque les 12 variables deKarr sont incluses, en multipliant la somme descotes par un facteur de 1,33 pour l’indice à9 variables et de 1,2 pour celui à 10 variables.Pour le Saint-Laurent, l’intégrité biotique est con-sidérée excellente pour des valeurs comprisesentre 57 et 60; bonne entre 48 et 56, moyenneentre 37 et 47; faible entre 25 et 36; et très faibleentre 12 et 24 (tableau 5). En l’absence de pois-son, l’IIB ne peut être calculé, d’où l’importancede la classe additionnelle « absence de poisson ».Les bornes des classes étant les mêmes, peuimporte le nombre de variables, une différenced’une unité IIB est possible entre les valeurs del’IIB à 9 et à 10 variables. Cette différence est unartefact de calcul et n’est pas interprétable. Parailleurs, les classes « bonne » et « très faible »incluent une valeur supplémentaire lorsque l’IIBcompte 10 variables plutôt que 9. La significationenvironnementale des différentes classes, tirée deKarr et al. (1986), apparaît au tableau 5; ellepourra éventuellement être adaptée pour lefleuve.

Autres méthodes

IIB à cotes continues

Minns et al. (1994) ont élaboré une méthode decalcul de l’IIB basée sur des cotes continues de0 à 10 qui permet à l’indice de prendre toutes lesvaleurs possibles entre 0 et 100 et ainsi d’éviterles écarts importants survenant lors de l’utilisa-tion de nombres entiers avec des valeurs discrè-tes. La méthode traditionnelle de Karr fait en sor-te que deux valeurs d’une même variable peuventdifférer d’une unité seulement et avoir deuxpoints d’écart dans leurs cotes. Si cette situation seproduit pour plusieurs variables, l’IIB final pourdeux stations similaires peut être fort différent.

La méthode de Minns et al. (1994) a été élaboréepour des secteurs dégradés des Grands Lacs pour



Tabl

eau

5. C

orre

spon

danc

e en

tre le

s cl

asse

s d'

inté

grité

bio

tique

des

indi

ces

déve

lopp

és p

our l

e fle

uve

et c

elle

s de

l'in

dice

de

Karr

etle

ur s

igni

ficat

ion

envi

ronn

emen

tale

(Kar

r et a

l. 19

86)

Cla

sse

d'in

tégr

itéSi

gnifi

catio

n en

viro

nnem

enta

leKa

rrC

otes

dis

crèt

esC

otes

con

tinue

s

58-6

057

-60

95-1

00Ex

celle

nte

Com

para

ble

àce

llede

sm

eille

urs

site

sen

l'abs

ence

depe

rturb

atio

nsan

thro

piqu

es.

Tout

esle

ses

pèce

sty

piqu

esde

l'hab

itate

tde

lata

illedu

cour

sd'

eau

sont

prés

ente

s,y

com

pris

les

plus

tolé

rant

es,d

ans

unsp

ectre

com

plet

decl

asse

sd'

âge

(ou

de ta

ille);

stru

ctur

e tro

phiq

ue é

quilib

rée

48-5

248

-56

75-9

4Bo

nne

Ric

hess

esp

écifi

que

légè

rem

ent

infé

rieur

eà

celle

atte

ndue

,au

fait

dela

disp

ariti

onde

ses

pèce

sle

spl

usin

tolé

rant

es;a

bond

ance

oudi

strib

utio

nde

taille

dece

rtain

eses

pèce

sen

deçà

del'o

ptim

um;

stru

ctur

etro

phiq

uequ

im

ontre

des

sign

esde

pertu

rbat

ion.

40-4

437

-47

55-7

4M

oyen

neSi

gnes

addi

tionn

els

dedé

tério

ratio

nqu

ise

tradu

isen

tpa

rla

disp

ariti

ond'

espè

ces

into

léra

ntes

,moi

nsd'

espè

ces,

une

stru

ctur

etro

phiq

uela

rgem

entm

odifi

ée(e

.g.a

ugm

enta

tion

dela

prop

ortio

nd'

omni

vore

set

d'es

pèce

sto

léra

ntes

);ra

reté

poss

ible

des

clas

ses

d'âg

e su

périe

ures

de

préd

ateu

rspr

imai

res.

28-3

425

-36

30-5

4Fa

ible

Dom

inan

cede

som

nivo

res,

des

espè

ces

tolé

rant

eset

des

espè

ces

nere

quér

ant

pas

unha

bita

tsp

écifi

que;

peu

depr

édat

eurs

prim

aire

s;ta

uxde

croi

ssan

ceet

fact

eur

deco

nditi

onso

uven

ten

bais

se;

hybr

ides

etpo

isso

nsat

tein

tsd'

anom

alie

sfré

quen

ts.

12-2

212

-24

1-29

Très

faib

lePe

ude

pois

sons

,su

rtout

des

espè

ces

intro

duite

sou

tolé

rant

es;

hybr

ides

com

mun

s;m

alad

ies,

para

site

s,na

geoi

res

abîm

ées

etau

tres

anom

alie

s co

uran

tes.

0Ab

senc

e de

poi

sson

Aucu

ne c

aptu

re m

algr

é de

s ef

forts

répé

tés.

Vale

ur d

e l'I

IBFl

euve

Sai

nt-L

aure

nt



lesquels l’existence de véritables sites de référen-ce est peu probable. Une des prémisses de laméthode est donc que sur l’ensemble et la variétéd’habitats échantillonnés, certaines stations vontprésenter une qualité acceptable pour servir deréférence. Cette prémisse est analogue à celleutilisée pour l’adaptation de l’IIB à cotesdiscrètes au Saint-Laurent.

L’indice est calculé de la façon suivante. Pour lesvariables positivement corrélées à l’intégritébiotique, un pointage de zéro est assigné à la va-leur zéro puisque l’absence de poisson constitue lapire situation possible. Un pointage de 10 est attri-bué à la valeur du centile 90-95 puisque la valeurmaximale est rarement obtenue. Le pointage desvaleurs intermédiaires est ensuite déterminé parinterpolation linéaire. Le choix du centile estfonction de l’obtention d’un nombre entier. Pourle Saint-Laurent, nous avons utilisé le centile 95sauf pour le nombre d’espèces intolérantes dumacrohabitat 6, où le centile 97 a permis d’éviterles critères binaires (voir section 3.3.1.9« Détermination des critères de référence »).

Pour les variables négativement corrélées à l’IIB,différentes approches ont été utilisées selon lesvariables (Minns et al. 1994) et selon les auteursqui ont repris ultérieurement l’IIB continu(Ganasan et Hughes 1998; Hughes et al. 1998).Pour le fleuve Saint-Laurent, un pointage de zéroa été assigné au centile 95 et de 10 à la valeurminimum de l’abondance relative des tolérants etdes omnivores. La valeur minimum nous semblaitplus juste que zéro pour l’attribution du meilleurpointage puisque un milieu non perturbé renfer-me un minimum d’espèces tolérantes ou omnivo-res. Quant au pourcentage d’anomalies DELT, lescritères de référence élaborés pour l’IIB tradition-nel ont été utilisés; 0 point est donc accordé à11 % et 10 points à 5 %. Les critères de référencepour l’IIB continu du fleuve Saint-Laurent ainsique la pente (m) et l’ordonnée à l’origine (b) quiont servi à l’interpolation linéaire pour les diffé-rents macrohabitats figurent au tableau 4.

La valeur de l’IIB est calculée en sommant lescotes de chacune des variables et en les multipliant

par 10/Nv, où Nv représente le nombre devariables de l’indice. Une valeur de zéro estobtenue uniquement lorsqu’aucun poisson n’estcapturé. Pour le fleuve, tout dépendant desmacrohabitats, Nv est égal à 9 ou 10 mais contrai-rement à l’IIB original, l’IIB continu peut tou-jours prendre toutes les valeurs possiblescomprises entre 0 et 100, peu importe le nombrede variables retenues.

Finalement, Minns et al. (1994) ont défini cinqclasses égales d’intégrité biotique : 0 = absencede poisson; � 0-20 = très faible; � 20-40 = faible;� 40-60 = moyenne; � 60-80 = bonne; et� 0-100 = excellente. Ganasan et Hughes (1998)et Hughes et al. (1998) ont formé trois classesuniquement. L’utilisation des classes de Minns etal. (1994) pour le fleuve donnait des résultatsforts différents et nettement meilleurs que ceuxobtenus au moyen de l’IIB à cotes discrètes. Laraison est fort simple. Karr qualifie l’intégritébiotique d’excellente seulement si l’IIB atteint 58sur un total de 60 points, ce qui équivaut à 97 %,et la qualifie de bonne si 48 points sont totalisés,soit 80 %. La classe excellente de Minns et al.(1994), à elle seule, englobe les classes excellenteet bonne de Karr. Nous préférons les classesmoins permissives de Karr qui en rendant plusdifficile l’atteinte de la classe supérieure, font ensorte que la qualité de l’écosystème et sa capacitéà maintenir une communauté équilibrée sontdavantage assurées. Par ailleurs, la variabilité ausein d’une classe est moindre avec les classes deKarr, qui s’apparentent davantage à une distribu-tion normale, qu’avec les classes équidistantes deMinns et al. (1994) où des valeurs de 81 % et100 % font partie de la même classe. Nous avonsdonc désigné les classes pour l’IIB continu defaçon à ce qu’elles soient analogues à celles del’indice original. Ainsi, pour le Saint-Laurent,l’intégrité biotique est considérée excellente pourdes valeurs comprises entre 95 et 100; bonneentre 75 et 94, moyenne entre 55 et 74; faibleentre 30 et 54; et très faible entre 1 et 29(tableau 5).



Indice composite normalisé (ICM)

Une dernière approche a été explorée pour lecalcul d’un indice d’intégrité pour le fleuve.L’indice composite normalisé (ICM) a été déve-loppé par Rothrock et al. (1998) pour lescommunautés benthiques des rivières du Mentanaet adapté récemment pour les communautés ben-thiques des affluents du Saint-Laurent (Berrymanet al., en préparation; Pelletier 2002). L’approcheest basée sur le calcul de cotes continues compri-ses entre 0 (pire condition) et 1 (meilleure condi-tion) qui sont additionnées pour obtenir un ICMdont la valeur totale possible correspond aunombre de variables utilisées. Ainsi, un indicecalculé pour huit variables aura comme valeurmaximum huit points.

Dans le calcul de cet indice, les valeurs desvariables positivement corrélées à l’intégritébiotique sont standardisées en les divisant par lemaximum atteint. Un point est donc assigné à lavaleur maximum. Pour le Saint-Laurent, cettestandardisation s’effectue individuellement pourchaque macrohabitat. Deux décimales sont rete-nues pour les cotes. Pour les variables négative-ment corrélées avec l’intégrité biotique et expri-mées en pourcentage, telles que l’abondancerelative des tolérants et des omnivores ainsi quele DELT, la réciproque (1-x) de la valeur estdivisée par la valeur réciproque maximale. Decette façon, la valeur minimum sera égale à

un point (meilleure condition). L’ICM pour lefleuve inclut neuf ou dix variables selon lesmacrohabitats. Il est calculé sur un total dedix points et lorsque neuf variables sont incluses,le total est multiplié par 1,111 pour le ramenersur dix.

Aucune classe d’intégrité biotique n’est définiepour cet indice, ce qui constitue un désavantageimportant. Par ailleurs, la méthode pose certainsproblèmes qui n’ont pas été soulevés jusqu’àprésent étant donné son application restreinte. Lesvariables non exprimées en pourcentage etnégativement corrélées à l’intégrité sont standar-disées en calculant l’inverse de leur valeur (1/x)(Rothrock et al. 1998). Ce calcul est problémati-que pour une variable comme l’IWB-IWBm, parexemple, qui peut prendre une valeur de zéro. Unautre problème surgirait si l’on voulait attribuerune cote à l’indice ABC (Meire et Dereu 1990),une variable qui n’est pas présentée dans cerapport mais qui peut prendre des valeurs tantnégatives que positives. À l’image de l’IIBcontinu, l’approche utilisée pour l’ICM est baséesur une standardisation en fonction du maximumatteint dans le milieu. Toutefois, compte tenu desinconvénients liés à l’ICM, et des nombreuxavantages associés à l’IIB continu (classes d’inté-grité, valeur maximum invariable peu importe lenombre de variables, calcul des cotes possiblespour toutes les variables, etc.), nous favorisonsl’utilisation de l’IIB continu.

CHAPITRE 4 – RÉSULTATS ET DISCUSSION


69


RÉSULTATS ET DISCUSSION

4.1 GROUPEMENTS

4.1.1 SEGMENTS HOMOGÈNES

e groupement des segments de chaque rivedu fleuve, basé sur la composition

spécifique des poissons, est illustré par les deuxdendrogrammes de la figure 8. En séparant auniveau de fusion (similarité) de 0,30, on obtient,sur la rive nord, trois groupes de segments auxcommunautés ichtyologiques distinctes (figure 8a).Le groupe I (n = 11) comprend les segments deslacs Saint-François et Saint-Louis, de l’archipeldu lac Saint-Pierre et le premier segment du lacSaint-Pierre (401N). Le groupe II (n = 8) inclut lereste des segments du lac Saint-Pierre ainsi queceux du secteur Gentilly-Batiscan. Finalement,les segments de Grondines–Donnacona formentle groupe III (n = 4). Remarquons que les groupesobtenus correspondent à des zones distinctes dufleuve qui se succèdent de l’amont vers l’aval. Lesegment 401N du lac Saint-Pierre, limitrophe àl’archipel montre une composition spécifiquesimilaire à celle de l’archipel.

Sur la rive sud, une partition au niveau de fusion(similarité) de 0,30 ne permet de distinguer quedeux groupes (figure 8b). À l’instar de la rive nord,le secteur Grondines–Donnacona (groupe V; n = 5)a une communauté ichtyologique distincte. Lereste des segments forme toutefois un seul groupequi s’étend du lac Saint-François jusqu’à Gentilly-Batiscan (groupe IV; n = 18). Les groupes formésse répartissent le long de l’axe longitudinal dufleuve, tel qu’observé sur la rive nord. En revan-che, les résultats suggèrent que la communautéichtyologique de la rive sud est homogène surune plus grande étendue de territoire (groupe IV).Le changement dans la communauté ichtyolo-gique à partir de Grondines correspond à unediscontinuité dans la végétation, observée à partirdu même endroit, bien que les marées d’eau

douce se fassent sentir jusqu’à la sortie du lacSaint-Pierre (Gauthier 2000).

Un des intérêts du groupement des segments estla comparaison à une analyse similaire (groupe-ment ou ordination) basée sur les caractéristiquesd’habitats. Dans un écosystème non perturbé, lescaractéristiques d’habitat sont les premierséléments explicatifs de la répartition des poissons(Brown 1975; Gorman et Karr 1978; Hughes etGammon 1987; Boet et al. 1991; Pusey et al.1993; Richard 1994). La connaissance des grou-pes de segments homogènes en matière d’habitatspermet non seulement une meilleure interpré-tation de la variation spatiale de la compositionspécifique, mais aussi d’autres variables ichtyolo-giques (abondance, biomasse, nombre d’espèces,etc.). Il devient ainsi possible de discerner unemodification de la composition spécifique attri-buable à un changement d’habitat (macrophytes,substrat, profondeur, etc.) d’une autre attribuableà une augmentation du niveau de pollution ou dedégradation du milieu. N’ayant pas les donnéesd’habitat qui nous permettraient d’effectuer cetype d’analyse, nous avons présumé que lesgrands groupes dégagés au moyen des groupe-ments basés sur la composition spécifique corres-pondaient aux « macrohabitats » du fleuve Saint-Laurent. La concordance de certains groupes avecune réalité géographique nous rassure sur cettehypothèse. À titre d’exemple, il est tout à faitplausible que le secteur Grondines–Donnaconaoù les marées sont importantes, présente unecommunauté ichtyologique distincte des autressecteurs, tant sur la rive nord que sur la rive sud.Par ailleurs, la présence d’importantes superficiesd’herbiers, en eaux peu profondes caractériséespar un faible courant, sur la rive sud du fleuveentre le lac Saint-François et la limite aval du sec-teur Gentilly-Batiscan, sans nécessairement êtrele seul facteur explicatif, concorde avec l’homo-généité du groupe IV. Une autre caractéristique

L

70 CHAPITRE 4 – RÉSULTATS ET DISCUSSION


de ce groupe est l’uniformité de la masse d’eauxvertes des Grands Lacs à laquelle viennent segreffer successivement les affluents riches enéléments nutritifs de la rive sud.

4.1.2 ASSOCIATIONS ICHTYOLOGIQUES

L’analyse de groupement effectuée sur lesespèces de chaque segment permet d’identifieronze associations ichtyologiques sur la rive nordet sept sur la rive sud, après partition aux niveauxde fusion (similarité) respectifs de 0,01 et -0,01.Désignées par des lettres majuscules, cesassociations sont représentées au tableau 6. Unepartition plus fine de ces groupes au niveau defusion 0,30 (similarité) a servi à discerner lessous-associations (tableau 6; sous-crochets).

4.1.2.1 Rive nord

Sur la rive nord, le groupe de segments I estcaractérisé par l’omniprésence des 22 espèces del’association A (tableau 6a). Une exception àcette règle s’effectue toutefois au niveau dessegments du lac Saint-François où l’absence del’esturgeon jaune, du doré noir et de la laquaicheargentée est constatée. Ces espèces qui sontaussi absentes de la rive sud du lac Saint-François(tableau 6b) avaient été capturées en faible nom-bre à l’été 1968 (Mongeau 1979). Dès lors, il étaitreconnu que l’esturgeon jaune était en déclin aulac Saint-François (Mongeau 1979). Le groupe Ise distingue aussi par l’ubiquité de la sous-association B2 comprenant le baret, le museaunoir, le méné pâle et le ventre-pourri, desespèces qui préfèrent généralement les eauxtranquilles et herbeuses (Mélançon 1973;McAllister et Coad 1974; Trautman 1981). Lasous-association B1 incluant le poisson-castor,le méné d’argent et le méné émeraude de mêmeque l’association C sont cependant moins large-ment réparties au sein du groupe I, où on lestrouve surtout dans l’archipel du lac Saint-Pierreet au segment 401N. Les autres associationsincluent les espèces dont la répartition est plutôtsporadique dans le groupe I. Remarquons toutefois

que l’association F est recensée presqueuniquement au lac Saint-Louis, sur la rive norddu fleuve. Même si ce n’est pas le seul endroitoù on les trouve, le malachigan et le méné bleusont répandus dans la rivière des Outaouais(Scott et Crossman 1973). Il est donc possibleque leur présence dans le lac Saint-Louis à laconfluence de la rivière des Outaouais soit unphénomène de contagion (Dajoz 1982; Osborneet Wiley 1992; Paller 1994). Cette hypothèsen’est pas valable pour l’anguille d’Amérique,présente partout dans le fleuve mais peususceptible aux engins de pêches utilisés.

À l’instar du groupe I, le groupe II se caractérisepar l’ubiquité de l’association A1 quoique onconstate un relâchement de la présence decertaines espèces (barbotte brune, crapet-soleil,achigan à petite bouche, méné jaune) dans lesecteur de Gentilly-Batiscan (tableau 6a). Cesespèces montrent une préférence pour descourants faibles et une végétation aquatiquedense (Scott et Crossman 1973; Trautman 1981)ce que ne favorise pas la proximité du chenalmaritime sur la rive nord de Gentilly-Batiscan oùles conditions sont plutôt lotiques et les herbierstrès rares. Par ailleurs, le lac Saint-Pierrecorrespond à la limite est de répartition spatialede l’achigan à grande bouche (Scott et Crossman1973). À l’opposé du groupe I, la sous-association A2 et l’association B sont presqueabsentes du groupe de segments II. Les espècesqui les composent privilégient une vitessed’écoulement lente et un bon nombre (fondulebarré, poisson-castor, méné d’argent, baret,museau noir) préfère aussi les eaux herbeuses etpeu profondes (MacKay 1963; Mélançon 1973;Scott et Crossman 1973; McAllister et Coad1974; Trautman 1981). D’autre part, la répartitionspatiale d’espèces tels le méné d’argent et leméné pâle, ne s’étend pas en aval, au-delà du lacSaint-Pierre (Scott et Crossman 1973). En dernierlieu, l’exutoire du lac Saint-Pierre (segments421N et 427N) est caractérisé par la présence del’association G, constituée d’espèces d’eauxprofondes et fraîches (meunier rouge, barbue derivière, grand corégone et lotte).



71Ta

blea

u 6a

. M

atric

e de

s as

soci

atio

ns ic

htyo

logi

ques

sel

on le

s gr

oupe

s de

seg

men

ts d

e la

rive

nor

d du

fleu

ve S

aint

-Lau

rent

obt

enus

par

ana

lyse

de

grou

pem

ent

226N

237N

232N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

473N

468N

494N

512N

518N

506N

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Riv

e no

rdEs

turg

eon

jaun

e�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Dor

é no

ir�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Che

valie

r rou

ge�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Laqu

aich

e ar

gent

ée�

��

��

��

��

��

��

��

��

Foui

lle-ro

che

zébr

é�

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Meu

nier

noi

r�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Ras

eux-

de-te

rregr

is�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Dor

éja

une

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Perc

haud

e�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Que

ue à

tach

e no

ire�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Gas

pare

au�

��

��

��

��

��

��

Achi

gan

à pe

tite

bouc

he�

��

��

��

��

��

��

��

��

Cra

pet d

e ro

che

��

��

��

��

��

��

��

��

Gra

nd b

roch

et�

��

��

��

��

��

��

��

��

Barb

otte

bru

ne�

��

��

��

��

��

��

��

Cra

pet-s

olei

l�

��

��

��

��

��

��

��

��

Achi

gan

à gr

ande

bou

che

��

��

��

��

��

��

�

Mén

éja

une

��

��

��

��

��

��

��

�

Fond

ule

barré

��

��

��

��

��

Cra

yon

d'ar

gent

��

��

��

��

�

Mar

igan

e no

ire�

��

��

��

��

��

Che

valie

r bla

nc�

��

��

��

��

��

�

Pois

son-

cast

or�

��

�

Mén

é d'

arge

nt�

��

��

Mén

é ém

erau

de�

��

��

��

��

��

Alos

e à

gési

er�

�

Bare

t�

��

�

Mus

eau

noir

��

��

�

Mén

é pâ

le�

��

��

��

��

�

Vent

re-p

ourri

��

��

��

��

�

Cou

ette

��

Men

ton

noir

��

�

Car

pe�

��

��

��

��

Mén

é d'

herb

e�

��

��

Éper

lan

arc-

en-c

iel

��

��

��

Om

isco

��

��

��

��

��

��

Épin

oche

à c

inq

épin

es�

Ras

eux-

de-te

rre n

oir

��

�

EM

aski

nong

é�

�

Angu

ille d

'Am

ériq

ue�

Mal

achi

gan

�

Mén

é bl

eu�

�

Lépi

sost

é os

seux

��

�

Mén

é à

nage

oire

s ro

uges

��

Meu

nier

roug

e�

��

��

��

��

Barb

ue d

e riv

ière

��

��

��

��

��

�

Gra

nd c

orég

one

��

��

Lotte

��

��

HSa

umon

coh

o�

ISa

umon

chi

nook

�

JFo

uille

-roch

e gr

is�

�

KN

aseu

x de

s ra

pide

s�

Gro

upes

de

segm

ents

sel

on la

com

posi

tion

des

espè

ces

(S7)

(figu

re 8

a)G

roup

e III

Associations ichtyologiques (S24)G

roup

e I

Gro

upe

II

1G

1 2

FD

321

C

1

A

1 2

B

2



Tabl

eau

6b.

Mat

rice

des

asso

ciat

ions

icht

yolo

giqu

es s

elon

les

grou

pes

de s

egm

ents

de

la ri

ve s

ud d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

obt

enus

par

ana

lyse

de

grou

pem

ent

215S

221S

232S

226S

237S

406S

427S

267S

274S

280S

401S

459S

464S

473S

411S

416S

421S

468S

494S

518S

500S

506S

512S

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Riv

e su

dEs

turg

eon

jaun

e�

��

��

��

��

��

��

�

Dor

é no

ir�

��

��

��

��

��

��

��

�

Cra

pet d

e ro

che

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Gra

nd b

roch

et�

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Cra

pet-s

olei

l�

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Perc

haud

e�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Che

valie

r rou

ge�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Que

ue à

tach

e no

ire�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Meu

nier

noi

r�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Dor

éja

une

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Ras

eux-

de-te

rregr

is�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Foui

lle-ro

che

zébr

é�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

Fond

ule

barré

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Achi

gan

à pe

tite

bouc

he�

��

��

��

��

��

��

��

�

Car

pe�

��

��

��

��

��

��

�

Barb

otte

bru

ne�

��

��

��

��

��

��

��

Che

valie

r bla

nc�

��

��

��

��

��

��

Mén

éja

une

��

��

��

��

��

��

��

Vent

re-p

ourri

��

��

��

��

��

��

��

Mén

éd'

herb

e�

��

��

�

Gas

pare

au�

��

��

��

Meu

nier

roug

e�

��

��

��

�

Mén

é ém

erau

de�

��

��

��

��

�

Om

isco

��

��

��

Mén

é bl

eu�

Um

bre

de v

ase

�

Saum

on c

hino

ok�

Oui

touc

he�

Alos

e sa

vour

euse

�

Tête

-de-

boul

e�

Gra

nd c

orég

one

�

Foui

lle-ro

che

gris

��

�

Épin

oche

à tr

ois

épin

es�

Lotte

��

Men

ton

noir

�

Mus

eau

noir

��

Lépi

sost

é os

seux

�

Bare

t�

��

��

Pois

son-

cast

or�

�

Laqu

aich

e ar

gent

ée�

��

��

��

Barb

ue d

e riv

ière

��

��

��

��

��

Épin

oche

à c

inq

épin

es�

��

�

Ras

eux-

de-te

rre n

oir

��

��

��

��

Mar

igan

e no

ire�

��

��

��

�

Mas

kino

ngé

��

Cra

yon

d'ar

gent

��

��

��

��

�

Achi

gan

à gr

ande

bou

che

��

��

��

��

�

Mén

é pâ

le�

��

��

��

��

�

Mén

é pa

ille�

��

G

Associations ichtyologiques (S24)G

roup

es d

e se

gmen

ts s

elon

la c

ompo

sitio

n de

s es

pèce

s (S

7) (fi

gure

8b)

Gro

upe

IVG

roup

e V

1 1 2

A B C D E F



73

Le groupe III se distingue par un relâchementencore plus important des espèces de l’asso-ciation A1; seules celles allant de l’esturgeonjaune à l’achigan à petite bouche demeurentomniprésentes (tableau 6a). La seule autre sous-association ubiquiste est celle constituée dumeunier rouge et de la barbue de rivière (G1).Plus pauvre en espèces que les groupes I et II, legroupe III se distingue par l’absence des espècesqui préfèrent les courants faibles (sous-associations A2, C1, C2, association B, etc.), enraison du marnage marégraphique important et dela proximité du chenal maritime.

4.1.2.2 Rive sud

Sur la rive sud, les segments du groupe IV sedistinguent par l’ubiquité des 20 espèces del’association A (tableau 6b). Parmi ces espèces,seulement trois — la carpe, le ventre-pourri et leméné d’herbe — ne font pas partie des espècesomniprésentes de l’association A sur la rive nord.Les espèces des associations B, C, D et E ont unerépartition éparse dans le groupe IV. Aprèsl’association A, les associations F et G sont cellesqui sont les mieux représentées au sein dugroupe IV. On remarque toutefois l’absence de lasous-association F1, du lac Saint-François et dessegments 406S et 427S du lac Saint-Pierre. Lesdeux espèces qui la composent, la laquaicheargentée et la barbue de rivière étaient aussiabsentes sur la rive nord du lac Saint-François.Par ailleurs, la sous-association F2, composée del’épinoche à cinq épines, du raseux-de-terre noiret de la marigane noire, est absente des segmentsdu lac Saint-Pierre. Finalement, on constate laquasi-absence de l’association G à partir dumilieu du lac Saint-Pierre vers l’aval (segments411S à 473S). L’aire de répartition des cinqespèces qui la forment correspond à la descriptionqu’en font Scott et Crossman (1973) pour lefleuve Saint-Laurent.

Le groupe de segments V est caractérisé parl’omniprésence d’un nombre plus restreint d’espè-ces de l’association A que le groupe IV(tableau 6b). Les espèces allant de la carpe au

ventre-pourri, qui constitueraient une sous-association au niveau de partition 0,35, sontabsentes du secteur Grondines–Donnacona. Onconstate aussi l’absence du méné d’herbe, ducrapet de roche et du grand brochet, des espècesqui préfèrent une vitesse de courant lente ou lenteà modérée (Scott et Crossman 1973; Mc Allisteret Coad 1974; Edwards et Twoney 1982). Parailleurs, Scott et Crossman (1973) indiquent quele chevalier blanc est réparti dans le Saint-Laurent depuis le lac Saint-Pierre vers l’amont.Nos résultats montrent que sa répartition spatiales’étend jusqu’à la limite aval du secteur Gentilly-Batiscan mais confirment toujours son absencedu secteur Grondines–Donnacona. En dernierlieu, l’absence du méné d’herbe des secteursGrondines–Donnacona (groupe V), Gentilly-Batiscan et du lac Saint-François (groupe IV)concorde intégralement avec l’aire de répartitiondécrite par Scott et Crossman (1973). Le groupede segments V se distingue aussi par l’ubiquité dela sous-association B1, composée du gaspareau,du meunier rouge et du méné émeraude, ainsi quede celle formée par l’omisco (tableau 6b). Cesquatre espèces qui vivent au large, dans des eauxfraîches et profondes (Scott 1967; Scott etCrossman 1973; Trautman 1981; Wismer etChristie 1987; Jenkins et Burkhead 1994) ont uneprésence plutôt sporadique dans le groupe IV,sauf pour le secteur de Gentilly-Batiscan. Lesespèces des sous-associations B autres que B1 etcelles des associations C à G, sont pour leur part,quasi-absentes du groupe V.

4.2 DENSITÉ

Chez les communautés de poissons, plusieursfacteurs tels l’habitat, la compétition, la prédation,le grégarisme de certaines espèces, le taux dereproduction, le régime thermique et hydrologi-que, la pollution ainsi que, dans le cas du fleuve,l’exploitation sportive et commerciale, peuventinteragir différemment et influencer les densitésde population. Il s’avère donc difficile de les dé-partager et au mieux, quelques hypothèses peu-vent être avancées pour interpréter les fluctuationsde densité inter-segments ou inter-secteurs le longdu Saint-Laurent.



4.2.1 PAR SEGMENTS

Les densités ichtyologiques totales maximales dufleuve Saint-Laurent sont observées sur la rivesud du lac Saint-Louis aux segments 267S(1 011 PUE) et 280S (1 494 PUE) (figure 9;annexe 6). Ces densités sont respectivement3,2 fois et 4,8 fois supérieures à la troisième va-leur la plus élevée (312 PUE), rencontrée ausegment 392N de l’archipel du lac Saint-Pierre.Ces segments se démarquent par de fortesabondances d’espèces de poissons de petite taille,la quasi-totalité des captures provenant de laseine plutôt que du filet (figure 10b). Le ménépâle représente, à lui seul, 61 % des PUE totalesdu segment 267S (616 PUE) et 87 % des PUEtotales du segment 280S (1 294 PUE) (figure 11b;annexe 6b). À ces deux segments, les autres espè-ces les plus abondantes sont le méné paille et laperchaude, auxquelles s’ajoute le ventre-pourri ausegment 267S. Il est possible que ces fortesdensités soient liées à des différences dans leshabitats, une hypothèse que nous ne pouvonstoutefois vérifier. La densité élevée de ces

espèces pourrait aussi refléter leur comportementgrégaire. Le méné pâle se déplace par bancs lelong des rives, durant le jour, moment où l’échan-tillonnage a eu lieu puisqu’il a été capturé à laseine, et se disperse vers le large la nuit, ce qui lerend difficile à capturer (Scott et Crossman 1973;Jenkins et Burkhead 1994). Le méné paille(Jenkins et Burkhead 1994), la perchaude (Scottet Crossman 1973) et le ventre- pourri (Rohde etal. 1994) sont aussi grégaires. Le ventre-pourrimontre même une tendance à s’associer à delarges bancs de ménés pâles dans les eaux demoins d’un mètre de profondeur (Becker 1983).Quant au méné paille, on l’a capturé en grandnombre aux stations où le méné pâle était aussiabondant, ce qui supporte l’observation deJenkins et Burkhead (1994) à l’effet qu’il tend às’associer à d’autres cyprins.

On observe aussi de fortes densités (200 à300 PUE) sur la rive nord du lac Saint-Louis etde l’archipel du lac Saint-Pierre (figure 9). Cesdensités ne sont pas dominées par une seule mais

0 5 10 15 20 25 300

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Grondines-Donnacona

226N

226S

221S

215S

232S

232N

237S

237N

267S(1 011)

267N

274S

383N

280S (1 494)

388N392N

396N

406N

421N416N

411N

401N411S

427S

416S

401S

406S

421S

280N

427N459N 468N 473N

473S

468S464S

459S

494N

494S500S

506N

506S 512S

512N

518S

518N

Archipeldu lac

St-PierreLac

St-LouisGentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Rive Nord (N)Rive Sud (S)

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

Figure 9. Variation spatiale de la densité ichtyologique pour les différents segments du fleuve Saint-Laurent

1 500

274N


0 5 10 15 20 25 300

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

226N

232N

237N

267N

274N

383N

388N

392N

396N

406N

416N

401N

421N

280N

459N473N

468N

494N

518N

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

512N506N

411N

427N

Figure 10. Variation spatiale de la densité ichtyologique totale et par engin de pêche pour les différents segments de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent

1 500TotalFiletSeine

267S(1 011)(954)

274S

280S(1 494)(1466)

411S

401S

468S464S

459S

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

a

b

a

0 5 10 15 20 25 300

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

500S 506S 512S 518S473S

494S

427S

416S

421S

226S

221S

215S

232S

237S

406S

TotalFiletSeine

1 500

75CHAPITRE 4 – RÉSULTATS ET DISCUSSION

Grondines-Donnacona

Gentilly-Batiscan

LacSt-Louis

LacSt-François

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

N

30 km0 15

Méné jauneAchigan à grande bouche

Barbotte brune

Queue à tache noire

Crapet-soleil

Grand brochet

Achigan à petite boucheCrapet de roche

Gaspareau

Doré noirChevalier rouge

Fouille-roche zébré

Perchaude

Laquaiche argentée

Doré jauneRaseux-de-terre gris

Esturgeon jaune

Meunier noir

Poisson-castorMéné d'argent

Méné émeraude

Alose à gésier

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

226N

232N

237N

267N

274N

Figure 11a. Répartition spatiale de la densité des espèces de poissons pour les différents segments de la rive nord du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces)

Chevalier blancMarigane noireCrayon d'argentFondule barré

Méné pâleVentre-pourri

Museau noirBaret

A

B

Densité (PUE) < 1 1 - < 10 10 - < 100

��100

LacSaint-François

LacSaint-Louis

Archipel duLac Saint-Pierre

LacSaint-Pierre

Gentilly-Batiscan

Grondines-Donnacona

1

2

1

2

Asso

ciat

ions

icht

yolo

giqu

esa



LotteGrand corégone

Meunier rouge

Anguille d'Amérique

Barbue de rivière

Méné à nageoires rouges

Méné bleuLépisosté osseux

Malachigan

Menton noirCarpe

Éperlan arc-en-ciel

Maskinongé

Méné d'herbe

Raseux-de-terre noirÉpinoche à cinq épines

Couette

Omisco

Naseux des rapidesFouille-roche grisSaumon chinookSaumon coho

C

G

D

E

F

HIJK

1

2

3

1

2

1

Asso

ciat

ions

icht

yolo

giqu

esa

Figure 11a (suite). Répartition spatiale de la densité des espèces de poissons pour les différents segments de la rive nord du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces)

N

30 km0 15

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

226N

232N

237N

267N

274N

Densité (PUE) < 1 1 - < 10 10 - < 100

��100

LacSaint-François

LacSaint-Louis


LacSaint-Pierre

Gentilly-Batiscan

Grondines-Donnacona



N

30 km0 15

Barbotte bruneChevalier blanc

CarpeAchigan à petite boucheFondule barréFouille-roche zébré


Raseux-de-terre gris

PerchaudeCrapet-soleilGrand brochetCrapet de roche

Doré jaune

Chevalier rouge

Meunier noir

Esturgeon jauneDoré noir

Méné jauneVentre-pourri

GaspareauMeunier rouge

215S

468S

406S

401S

280S

274S

267S

232S

226S

221S

237S

494S

500S

506S

512S

518S

464S

459S

427S

421S

416S

411S

473S

Méné d'herbe

Méné émeraudeOmisco

Ouitouche

Umbre de vaseSaumon chinook

Méné bleu

A

B

Densité (PUE) < 1 1 - < 10 10 - < 100 ��100

LacSaint-François

LacSaint-Louis


LacSaint-Pierre

Gentilly-Batiscan

Grondines-Donnacona

1

Figure 11b. Répartition spatiale de la densité des espèces de poissons pour les différents segments de la rive sud du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces)

Asso

ciat

ions

icht

yolo

giqu

esa



Figure 11b (suite). Répartition spatiale de la densité des espèces de poissons pour les différents segments de la rive sud du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces)

N

30 km0 15

Marigane noireMaskinongé

Raseux-de-terre noirÉpinoche à cinq épinesBarbue de rivièreLaquaiche argentée

Museau noir

Poisson-castor

LotteÉpinoche à trois épinesFouille-roche grisGrand corégone

Baret

Menton noir

Lépisosté osseux

Alose savoureuseTête-de-boule

Crayon d'argentAchigan à grande bouche

Méné paille

215S

468S

406S

401S

280S

274S

267S

232S

226S

221S

237S

494S

500S

506S

512S

518S

464S

459S

427S

421S

416S

411S

473S

Méné pâle

C

F

Densité (PUE) < 1 1 - < 10 10 - < 100 ��100

LacSaint-François

LacSaint-Louis


LacSaint-Pierre

Gentilly-Batiscan

Grondines-Donnacona

1

Asso

ciat

ions

icht

yolo

giqu

esa

2

G

E

D





par plusieurs espèces différentes, parmi lesquelleson compte la perchaude, le crapet-soleil, le queueà tache noire, le museau noir et le méné jaune,pour le lac Saint-Louis, et le méné émeraude, laperchaude, le crapet-soleil et le méné jaune, pourl’archipel (figure 11a; annexe 6a). Encore unefois, il s’agit de poissons de petite taille, laproportion des captures à la seine (83 % à 95 %)étant nettement supérieure à celle des filets(figure 10a). Finalement, deux segments de larive sud du lac Saint-Pierre, 406S et 411S, ontdes densités élevées, avec des PUE respectives de232 et 184. Par ailleurs, les densités totales lesplus faibles sont observées sur la rive nord deGentilly-Batiscan (< 30 PUE) et du lac Saint-Pierre (15 à 63 PUE pour les segments 406N à427N) ainsi que pour le secteur Grondines–Donnacona (29 à 79 PUE) (figure 9). Sur le plande la variation spatiale, la densité diminue de842 PUE (83 %) du segment 267S à 274S, sur larive sud du lac Saint-Louis, et augmente à nou-veau à une valeur supérieure à celle de l’amont,au segment 280S (figure 9). Cette chute n’est pasassociée à une augmentation de la taille moyennedes poissons de la communauté, car la biomassediminue plutôt que d’augmenter. On l’attribue engrande partie à la quasi-disparition du méné pâleau segment 274S, une espèce très abondante tanten amont qu’en aval (figure 11b; annexe 6b). Sile comportement grégaire du méné pâle peut faireen sorte que sa capture en faible nombre ausegment 274S soit l’effet du hasard, son in-tolérance à la pollution mérite aussi d’être priseen compte. Plusieurs études mentionnent uneforte contamination de la masse d’eau et desédiments au sud du lac Saint-Louis dans lesecteur des îles de la Paix (Désilets et Langlois1989; Rondeau 1993 cité par Willsie et Costan1996; Désy et al. 2000). Par ailleurs, Laliberté(en préparation) a mesuré dans la chair de pois-sons (doré jaune, grand brochet, perchaude)récoltés par le RSI (1997) à l’intérieur des îles dela Paix (stations F5 à F9 du segment 274S;figure 4) des teneurs moyennes en mercure quiexcèdent de 9 à 23 fois le critère pour laprotection de la faune piscivore. Une réduction de

la densité ichtyologique associée à unecontamination par les substances toxiques a aussiété observée par Adams et al. (1996) sur unerivière du centre-est des États-Unis où entrel’amont et l’aval d’effluents toxiques industrielsla densité moyenne diminuait de 26 PUE à4 PUE. À l’inverse, une abondance de poissonscinq fois plus élevée a été recensée dans unerivière de Pennsylvanie, onze jours après lafermeture d’une aciérie, en raison de la réductionde substances toxiques dans l’eau (Krumholz etMinckley 1964).

Sur la rive nord du lac Saint-Pierre, on observeune réduction importante (135 PUE) de la densitétotale entre le segment 401N et 406N qui sepoursuit progressivement jusqu’à l’exutoire dulac (figure 9; annexe 6a). Le segment 401Naffiche en réalité une densité intermédiaire entrecelle de l’archipel en amont (396N) et du lacSaint-Pierre en aval qui correspond à une tran-sition entre les deux secteurs. La moins grandediversité d’habitats sur la rive nord du lac Saint-Pierre, comparativement à l’archipel, expliqueprobablement, du moins en partie, la plus faibleabondance. Par ailleurs, la granulométrie grossiè-re et la diminution des herbiers à l’extrémiténord-est du lac Saint-Pierre (Lessard 1991) reflè-tent la forte énergie des vagues, les ventsdominants provenant principalement du sud-ouest(Jean Morin, Environnement Canada, comm.pers.), et pourraient aussi être en partie à l’originede la diminution de la densité observée. À l’ex-ception du segment 401S, l’abondance totale estplus élevée sur la rive sud du lac Saint-Pierre quesur la rive nord mais décroît graduellement versl’aval, tout comme sur la rive nord (figure 9). Lasuperficie couverte de végétation sur la rive sudest le double de celle de la rive nord (Massé etMongeau 1974). Le brassage de l’eau est moinsimportant. À l’exutoire de l’archipel, le fort cou-rant du chenal maritime se dirige sur la rive nordqui, par conséquent, est davantage percutée parles vagues des navires (Massé et Mongeau 1974).Bien que nous n’ayons pas échantillonné la rivesud de l’archipel du lac Saint-Pierre, la plus faible



81

densité mesurée sur la rive sud (401S)comparativement à la rive nord (401N) va dansle même sens que les résultats obtenus parMassé et Mongeau (1974) à l’été 1971 pourl'ensemble de l’archipel. L’habitat est moinsdiversifié sur la rive sud et le pôle industriel deSorel-Tracy ainsi que les rivières Richelieu etYamaska constituent des sources de pollutionimportantes (Massé et Mongeau 1974; Hardy etal. 1991). Remarquons toutefois que certainssegments ont un plus faible nombre de stationsque d’autres (401N/S, 406S et 427N/S) ou n’ontété échantillonnés qu’en milieux lentiques(401S, 406S, 427 N/S) (tableau 2, figure 5), cequi constitue un biais.

Au lac Saint-François, la densité est relati-vement faible et assez constante d’un segment àl’autre. Elle est à peine plus élevée sur la rivesud (figure 9). La perchaude est l’espèce la plusabondante aux trois segments de la rive nordtandis que sur la rive sud, le méné pâle, laperchaude ou le ventre-pourri affiche la plusforte densité, tout dépendant des segments(figure 11; annexe 6).

Sur la rive nord du secteur Gentilly-Batiscan,l’influence des marées, la vitesse élevée du cou-rant, l’artificialisation de la rive et la proximité duchenal maritime n’en font pas un habitat propiceaux espèces favorisant les milieux lentiques, etexpliquent probablement, en partie, les faiblesdensités observées (figure 9). Une pêche moinssystématique et moins exhaustive peut aussi être àl’origine des faibles abondances recensées (voirsection 3.1.1). Sur la rive sud, les densités plusélevées sont probablement attribuables à la vasteétendue d’herbiers aquatiques, à la présence desbattures, aux températures de l’eau plus chaudesainsi qu’aux effectifs d’échantillonnage plusélevés. La perchaude est l’espèce la plus abon-dante aux quatre segments de la rive sud alorsqu’aucune espèce n’est véritablement abondantesur la rive nord, l’éperlan arc-en-ciel ou l’estur-geon jaune s’accaparant les plus fortes densités,selon les segments (figure 11; annexe 6). Une

diminution de la densité est observée de l’amontvers l’aval, le long de la rive sud (figure 9). Si unecontamination par les substances toxiques du parcindustriel de Bécancour était à l’origine de cettechute, on anticiperait le patron inverse, c’est-à-dire une augmentation de l’abondance avecl’éloignement de la source, de l’amont versl’aval. Le comportement d’attraction thermiquedes poissons pourrait expliquer la plus fortedensité du segment 459S. Par ailleurs, il est aussipossible que la densité ichtyologique diminueavec l’accroissement de l’amplitude des maréesvers l’aval.

Les faibles densités du secteur Grondines–Donnacona peuvent être attribuables aux con-ditions de vie difficiles infligées par le marnagemarégraphique important et le renversement ducourant au flot. La diversité d’habitat y est aussimoindre que pour les autres secteurs. Pour plu-sieurs segments, les faibles densités sont asso-ciées à une augmentation de la taille despoissons de la communauté, illustrée par unaccroissement de la biomasse totale.

4.2.2 PAR SECTEURS

Les résultats présentés par secteurs sontcomparables à ceux obtenus par segments. Ils ontl’avantage d’être plus synthétiques mais montrenten revanche une moins bonne résolution spatiale.Le lac Saint-Louis et l’archipel du lac Saint-Pierreaffichent une densité totale au moins deux foismoins élevée que celle des autres secteurs(figure 12). Dans les deux cas, ce sont les capturesà la seine et donc, de petits poissons, quiaccaparent la quasi-totalité de la densité totale(figure 13). Le lac Saint-Pierre et le secteur deGentilly-Batiscan présentent des écarts impor-tants de densités inter-rives, celles de la rive sudétant respectivement deux et quatre fois supé-rieures à celles de la rive nord (figure 12). Pourles deux secteurs, les contributions des capturesau filet et à la seine à l’abondance totale sont àpeu près égales (figure 13). Au lac Saint-Pierre, ladifférence observée entre les rives corrobore les



résultats d’un inventaire réalisé à l’été 1972 où ladensité moyenne au filet était 1,6 fois plus élevéesur la rive sud que sur la rive nord (Massé etMongeau 1974). Le rapport légèrement plus élevéde 2 :1 en 1995 et 1997, tant pour les engins com-binés que pour le filet seul, ne peut toutefois êtreinterprété directement en raison des différencesau niveau des types de filet utilisés pour les deuxétudes. Outre les facteurs explicatifs énoncés à lasection précédente, Verret et Savignac (1985)

mentionnent que la construction de l’autoroute 40à la fin des années 1970 a réduit la productivitéprimaire de la rive nord, déjà moindre au départ,et l’accessibilité des poissons aux terres inondées,ce qui s’est traduit par une rive moins poisson-neuse (Massé et Mongeau 1974). En dernier lieu,les plus faibles abondances totales sont enregis-trées sur la rive nord de Gentilly-Batiscan(25 PUE) et pour le secteur de Grondines–Donnacona (35 à 50 PUE) (figure 12).

0

50

100

150

200

250

300

350

400Rive sudRive nord

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Figure 12. Variation spatiale de la densité ichtyologique pour les différents secteurs du fleuve Saint-Laurent

600

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

FiletTotal

Seine

0

50

100

150

200

250

300

350

400

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Figure 13. Variation spatiale de la densité ichtyologique totale et par engin de pêche pour les différents secteurs de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent

FiletTotal

Seine

600

600 a

b

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

550

550





4.3 BIOMASSE

Remarquons, dans le cas du Saint-Laurent, quela biomasse totale de la communauté est affectéepar les prélèvements de pêche commerciale etsportive de certaines populations. Par ailleurs,les espèces et les quantités pêchées diffèrentselon les secteurs et les années.

4.3.1 PAR SEGMENTS

Les biomasses totales par unité d’effort (BUE)minimum et maximum ont été observées pour lemême segment (459) du secteur Gentilly-Batiscan,sur les rives nord (2 186 BUE) et sud(28 167 BUE) respectivement (figure 14; annexe 7).La seconde valeur de BUE en importance(> 25 000 g) est relevée sur la rive sud du lacSaint-Pierre pour le segment 421S mais on remar-que aussi des BUE élevées (16 000 à 24 000 g)

pour certains segments du lac Saint-Louis (267et 274 N/S), de la rive sud du lac Saint-Pierre(406S, 411S, 416S) et du secteur Gentilly-Batiscan (468S) ainsi que de la rive nord deGrondines–Donnacona (506N et 512N) (figure 14).Notons que même si les poissons de l’archipel etdu lac Saint-Pierre capturés à la seine n’ont pasété pesés, les BUE totales sont comparables àcelles des autres secteurs. En effet, pour lesquatre autres secteurs échantillonnés (lacs Saint-François et Saint-Louis, Gentilly-Batiscan etGrondines–Donnacona), le filet s’appropriepresque entièrement les BUE totales et la con-tribution de la seine demeure négligeable(figure 15). Les valeurs de BUE les plus faibles(< 8 000 g) sont observées sur la rive sud du lacSaint-François (segments 215S, 232S et 237S),au nord-est du lac Saint-Pierre (427N), sur larive nord de Gentilly-Batiscan et sur la rive sudde Grondines–Donnacona (figure 14).

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Biom

asse

(g) p

ar u

nité

d'e

ffort

(BU

E)

0 5 10 15 20 25 300

4 000

8 000

12 000

16 000

20 000

24 000

28 000

226N

226S

221S

215S 232S

232N

237S

237N

267S

267N

274S

274N

383N

280S

388N

392N

396N

406N

421N

416N

411N

401N

411S

427S

416S

401S

406S

421S

280N

427N

459N

468N

473N

473S

468S

464S

459S

494N

494S

500S

506N

506S

512S

512N

518S

518N

Rive nord (N)Rive sud (S)

Figure 14. Variation spatiale de la biomasse ichtyologique pour les différents segments du fleuve Saint-Laurent


Figure 15. Variation spatiale de la biomasse ichtyologique totale et par engin de pêche pour les différents segments de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent

0 5 10 15 20 25 300

4 000

8 000

12 000

16 000

20 000

24 000

28 000

0Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

226N

232N

237N

267N274N

383N

388N

392N

396N

406N

421N

416N

411N

401N

280N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

Biom

asse

(g) p

ar u

nité

d'e

ffort

(BU

E)

0

4 000

8 000

12 000

16 000

20 000

24 000

28 000

0

226S

221S

215S

232S237S

267S

274S

280S

411S

427S

416S

401S

406S

421S

473S

468S

459S

494S

500S

506S

512S

518S

Biom

asse

(g) p

ar u

nité

d'e

ffort

(BU

E)

464S

TotalFilet

Seine

a

bTotalFilet

Seine




Dans les rivières, on observe souvent unediminution de la densité de l’amont vers l’aval(Larimore et Smith 1963; Miller et al. 1988;Richard 1994) qui reflète un transfert de lacomposition des communautés vers des poissonsde plus grande taille, mais en plus faible nombre(Larimore et Smith 1963; Schlosser 1987). Parconséquent, les BUE montrent habituellementune tendance à la hausse vers l’aval, telqu’observée pour plusieurs affluents du Saint-Laurent, soit les rivières L’Assomption, Saint-François, Châteauguay et Richelieu (Richard1994, 1996; La Violette et Richard 1996; Saint-Jacques 1998). L’augmentation de la taille despoissons serait surtout liée à la profondeur(Schlosser 1987; Harvey et Stewart 1991) et à lalargeur (Angermeier et Karr 1983), habi-tuellement plus grandes dans la portion aval desrivières. Dans les habitats peu profonds, l’espacevital des poissons de grande taille est réduit et lerisque de prédation par la faune terrestre y estaccru (Schlosser 1987; Harvey et Stewart 1991).

Pour le fleuve, les BUE n’augmentent pas en avalselon la tendance normale en rivière, pro-bablement parce que le fleuve est suffisammentvaste, même en amont, pour que l’espace vitaldes poissons ne soit pas limité. On observetoutefois, par endroits, une relation inverse entreles PUE et les BUE. Dans le cas notamment dessegments 421S, 506N et 512N, cette oppositionreflète une faible abondance de poissons degrande taille. Par exemple, au segment 512N,l’esturgeon jaune, le doré noir et la barbue derivière ne comptent que pour 4 % des PUE totalesmais représentent 70 % des BUE totales(annexes 6a et 7a). À l’inverse, dans le cas del’archipel du lac Saint-Pierre, les PUE totalesélevées par rapport aux BUE dénotent une forteabondance de petits poissons.

L’augmentation de la productivité primaire etsecondaire des rivières liée à l’enrichissement parles substances nutritives peut aussi entraîner unehausse de la biomasse ichtyologique, à conditionque l’oxygène dissous ne soit pas limitant (Larkinet Northcote 1969; Cole 1973; Hoyer et Canfield

1991; Randall et al. 1995). Nous ne pouvonsvérifier cette hypothèse directement pour lefleuve car l’absence de données sur la qualité del’eau ne nous permet pas d’effectuer une analysede corrélation entre les BUE et les concentrationsde phosphore et d’azote.

Sur le plan spatial, les BUE totales sont modéréeset relativement constantes d’un segment à l’autredu lac Saint-François (figure 14). Elles secomparent à celles de la rive nord du lac Saint-Pierre mais sont plus faibles que celles du lacSaint-Louis ou de la rive sud du lac Saint-Pierre(figure 14). Le grand brochet domine la BUE detous les segments du lac Saint-François, àl’exception de 237S où il vient au second rangderrière le meunier noir (figure 16; annexe 7).

Au lac Saint-Louis, une légère chute de biomasseau segment 274S corrobore la diminution de den-sité observée au même endroit (figures 9 et 14).Cette chute se poursuit cependant au segment280S alors que la densité remonte. Larimore etSmith (1963) ont observé qu’un niveau depollution excessif dans les rivières était d’abordaccompagné d’une réduction du nombred’espèces, suivi d’une diminution de la biomasseet, finalement, de la densité. L’impact négatif dela pollution industrielle sur la biomasse ich-tyologique a aussi été démontré par Dauba et al.(1997) qui ont constaté, après la réalisation detravaux d’assainissement, une augmentationgraduelle de la biomasse dans le temps, des sitesles plus éloignés vers ceux situés le plus près dela source. Une altération de la structure de lacommunauté par l’élimination des espèceslongévives et de grande taille en faveur desespèces de petite taille qui se reproduisentrapidement est, selon Rapport et al. (1985),l’effet ultime du stress sur les écosystèmesaquatiques. On ne peut écarter, pour le moment,que la contamination dans le secteur des îles de laPaix soit à l’origine de la réduction de biomasseobservée sur la rive sud du lac Saint-Louis. Parailleurs, les BUE des segments 274S et 280Ssont, malgré tout, relativement élevées, ce quisemble dénoter un impact de pollution mitigé. En

N

30 km0 15

Asso

ciat

ions

icht

yolo

giqu

es

Méné jauneAchigan à grande bouche

Barbotte brune


Crapet-soleil

Grand brochet

Achigan à petite boucheCrapet de roche

Gaspareau

Doré noirChevalier rouge

Fouille-roche zébré

Perchaude

Laquaiche argentée

Doré jauneRaseux-de-terre gris

Esturgeon jaune

Meunier noir

Poisson-castorMéné d'argent

Méné émeraude

Alose à gésier

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

226N

232N

237N

267N

274N

Chevalier blancMarigane noireCrayon d'argentFondule barré

Méné pâleVentre-pourri

Museau noirBaret

A

B

LacSaint-François


LacSaint-Pierre

Gentilly-Batiscan

Grondines-Donnacona

LacSaint-Louis

1

2

1

2

< 1010 - 999

> 10 0001 000 - 9 999

BUE (g)Complète Incomplèteb

Présence, biomasse non disponiblec

Figure 16a. Répartition spatiale de la biomasse des espèces de poissons pour les différents segments de la rive nord du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces; b,c espèces dont une partie ou la totalité de la biomasse est manquante (voir annexe 2))

87CHAPITRE 4 – RÉSULTATS ET DISCUSSIONa


N

30 km0 15

Asso

ciat

ions

icht

yolo

giqu

esa

LotteGrand corégone

Meunier rouge

Anguille d'Amérique

Barbue de rivière

Méné à nageoires rouges

Méné bleuLépisosté osseux

Malachigan

Menton noirCarpe

Éperlan arc-en-ciel

Maskinongé

Méné d'herbe

Raseux-de-terre noirÉpinoche à cinq épines

Couette

Omisco

Naseux des rapidesFouille-roche grisSaumon chinookSaumon coho

C

G

D

E

F

HIJK

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

226N

232N

237N

267N

274N

LacSaint-François


LacSaint-Pierre

Gentilly-Batiscan

Grondines-Donnacona

1

2

3

1

2

1

Saint-Louis

< 1010 - 999

> 10 0001 000 - 9 999



Lac

Figure 16a (suite). Répartition spatiale de la biomasse des espèces de poissons pour les différents segments de la rive nord du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces; b,c espèces dont une partie ou la totalité de la biomasse est manquante (voir annexe 2))



N

30 km0 15

Barbotte bruneChevalier blanc

CarpeAchigan à petite boucheFondule barréFouille-roche zébré


Raseux-de-terre gris

PerchaudeCrapet-soleilGrand brochetCrapet de roche

Doré jaune

Chevalier rouge

Meunier noir

Esturgeon jauneDoré noir

Méné jauneVentre-pourri

GaspareauMeunier rouge

215S

468S

406S

401S

280S

274S

267S

232S

226S

221S

237S

494S

500S

506S

512S

518S

464S

459S

427S

421S

416S

411S

473S

Figure 16b. Répartition spatiale de la biomasse des espèces de poissons pour les différents segments de la rive sud du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces; b,c espèces dont une partie ou la totalité de la biomasse est manquante (voir annexe 2))

Méné d'herbe

Méné émeraudeOmisco

Ouitouche

Umbre de vaseSaumon chinook

Méné bleu

A

B


LacSaint-Pierre

Gentilly-Batiscan

Grondines-Donnacona

LacSaint-François

Asso

ciat

ions

icht

yolo

giqu

esa

1

LacSaint-Louis

< 1010 - 999

> 10 0001 000 - 9 999





N

30 km0 15

Asso

ciat

ions

icht

yolo

giqu

esa

Marigane noireMaskinongé

Raseux-de-terre noirÉpinoche à cinq épinesBarbue de rivièreLaquaiche argentée

Museau noir

Poisson-castor

LotteÉpinoche à trois épinesFouille-roche grisGrand corégone

Baret

Menton noir

Lépisosté osseux

Alose savoureuseTête-de-boule

Crayon d'argentAchigan à grande bouche

Méné paille

215S

468S

406S

401S

280S

274S

267S

232S

226S

221S

237S

494S

500S

506S

512S

518S

464S

459S

427S

421S

416S

411S

473S

Figure 16b (suite). Répartition spatiale de la biomasse des espèces de poissons pour les différents segments de la rive sud du fleuve Saint-Laurent (a analyse de groupement sur les espèces; b,c espèces dont une partie ou la totalité de la biomasse est manquante (voir annexe 2))

Méné pâle

C

D

E

F

G


LacSaint-Pierre

Gentilly-Batiscan

Grondines-Donnacona

LacSaint-François

1

2

LacSaint-Louis

< 1010 - 999

> 10 0001 000 - 9 999







91

raison de la capacité de dilution du Saint-Laurent,nettement plus grande que pour une rivière, il estpossible que les impacts de la pollution soientplus difficilement perceptibles. Aux segments267S et 280S, le grand brochet domine la BUEtotale tandis qu’au segment 274S, le meunier noirle supplante (figure 16b; annexe 7b). Sur la rivenord du lac Saint-Louis, les BUE totales sont dumême ordre de grandeur que sur la rive sud etsuivent la même tendance, diminuant vers l’aval.L’espèce avec la BUE la plus élevée est toutefoisl’esturgeon jaune, à l’exception du segment 274Noù la perchaude le devance (annexe 7a).

Au lac Saint-Pierre, les BUE totales sont plusélevées sur la rive sud que sur la rive nord dansun rapport variant de 1,4 :1 (416S : 416N) à2,8 :1 (421S : 421N) (annexe 7). Le segment 401,limitrophe entre les secteurs de l’archipel et dulac Saint-Pierre présente, quant à lui, des BUEtotales semblables sur les deux rives (ratio rivesud : rive nord de 1,1 :1) et analogues à celles del’archipel (figure 14, annexe 7). La superficie demarais, d’herbiers aquatiques et de marécages,plus importante sur la rive sud que sur la rivenord (Jacques 1986 cité par Lessard 1991),pourrait expliquer, en partie, les biomasses plusélevées de la rive sud. Ces milieux offrentd’excellents couverts pour la reproduction, lerepos et l’alimentation de plusieurs communautés(invertébrés, poissons, sauvagine, amphibiens,reptiles et mammifères). De surcroît, les zones dela rive sud les plus riches en herbiers aquatiquessont aussi celles où les plus fortes biomasses depoissons ont été observées (segments 406S à421S). Ces zones font partie du territoire de laDéfense Nationale (figure 5) et sont, par ordredécroissant d’importance, comprises entre lapointe Lussaudière et Longue-Pointe (mi-406S àmi-416S) et entre Longue-Pointe et la rivièreNicolet (mi-416S à 427S) (Jacques 1986). Parailleurs, Lessard (1991) a effectué une analysecanonique des correspondances entre des varia-bles de l’environnement, prélevées par Centreau(1974), et les espèces de poissons capturées aufilet maillant (mailles 38-51 mm et 76 mm) parMassé et Mongeau (1974). Ses résultats montrent

que les valeurs du premier axe canoniqueassociées à la rive sud du lac Saint-Pierre sontsurtout corrélées avec les variables liées à laproductivité (température, matière organique,phosphore et limon) alors que celles associées àla rive nord le sont davantage avec des descrip-teurs du milieu physique (profondeur, vitesse ducourant, chlorophylle a, sable et gravier). Bienque ces données datent de plus de vingt ans etque l’assainissement urbain a engendré une dimi-nution globale, notamment du phosphore, de laturbidité et des MES dans le fleuve Saint-Laurent(Hébert 1999; période 1990-1997), les rivièresRichelieu, Yamaska et Saint-François constituenttoujours des sources importantes de nutriments,de turbidité et de MES (Primeau 1992; Piché etSimoneau 1998; Primeau 1999). Toutes trois si-tuées sur la rive sud, ces rivières contribuentprobablement à l’enrichissement de l’archipel etdu lac Saint-Pierre, en aval de leur confluence, cequi pourrait avoir des effets indirects sur l’ac-croissement de la biomasse végétale et ichtyolo-gique. L’espèce avec la plus forte BUE totale esttantôt le grand brochet, le meunier noir ou le doréjaune, sur la rive sud, alors que sur la rive nord,cette espèce diffère d’un segment à l’autre(figure 16; annexe 7).

Dans le secteur de Gentilly-Batiscan, on observeaussi des BUE totales plus élevées sur la rive sudque sur la rive nord. L’écart, très prononcé enamont (rapport rive sud : rive nord de 12,9 :1 ausegment 459) s’amenuise vers l’aval où il n’estplus que de 1,4 :1 au segment 473. Plusieurs fac-teurs peuvent expliquer cette plus forte biomasseichtyologique sur la rive sud, notamment les vas-tes superficies d’herbiers aquatiques, les hauts-fonds et les battures peu profondes, le rejet d’eauchaude de la centrale nucléaire de Gentilly-2, laplus faible artificialisation des rives, la proportionplus élevée du territoire consacré à l’agricultureet la moins grande proximité du chenal maritime.Le plus grand nombre de stations d’échantil-lonnage et une pêche plus systématique peuventaussi avoir biaisé les résultats en faveur de la rivesud (voir section 3.1.1). Par ailleurs, les plusfortes BUE totales sont observées à l’emplacement



du canal de rejet de Gentilly-2 (459S) etdiminuent vers l’aval avec l’atténuation du pana-che thermique. Cette observation concorde aveccelle de Cherradi (1987) à l’effet que le régimethermique de la centrale est favorable au dévelop-pement des poissons adultes en raison des avanta-ges métaboliques qu’il leur procure. La barbue derivière est l’espèce qui exhibait le comportementd’attraction thermique le plus marqué (Cherradi1987). Notre étude montre que c’est aussi l’espè-ce avec la plus forte BUE (7 736 g) au segment459S, suivie de près par le grand brochet et lacarpe (figure 16b; annexe 7b). En aval de ce seg-ment (464S), dans la zone qui peut être influen-cée par le panache thermique, tout dépendant durégime du réacteur, c’est la carpe qui affiche laBUE la plus élevée (figure 16b; annexe 7b).

Dans le secteur Grondines–Donnacona, les BUEtotales sont généralement plus élevées sur la rivenord que sur la rive sud. Les maxima sont atteintsaux segments 506N et 512N (figure 14) où

respectivement, le doré noir et l’esturgeon jaunemontrent les plus fortes BUE (figure 16;annexe 7). On ne saurait expliquer cette plus fortebiomasse sur la rive nord puisque la superficie enforêt est plus importante que sur la rive sud sanscompter que la rive du segment 512N est artifi-cialisée sur toute sa longueur (Robitaille 1998b).Cette biomasse élevée est peut-être le reflet d’uneproductivité élevée, ce qui n’est pas rare dans lafrange intertidale et dans les zones de mélangedes eaux de cette section du fleuve soumise aumarnage de la marée (CSL 1996).

4.3.2 PAR SECTEURS

Le lac Saint-Louis, la rive sud du lac Saint-Pierreet la rive sud de Gentilly-Batiscan sont les endroitsqui affichent les biomasses totales les plus élevées(figure 17), soit 16 566 à 20 328 g de BUE. Pourl’ensemble du fleuve, ce sont les captures au filetqui englobent la quasi-totalité des BUE; l’apportde la seine est négligeable (figure 18). Ces zones

0

4 000

8 000

12 000

16 000

20 000

24 000

28 000

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Figure 17. Variation spatiale de la biomasse ichtyologique pour les différents secteurs du fleuve Saint-Laurent

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

Rive sudRive nord


0

4 000

8 000

12 000

16 000

20 000

24 000

28 000

0

4 000

8 000

12 000

16 000

20 000

24 000

28 000

FiletTotal

SeineCaptures à la seinenon pesées*

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Figure 18. Variation spatiale de la biomasse ichtyologique totale et par engin de pêche pour les différents secteurs de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent

a

b

Biom

asse

(g) p

ar u

nité

d'e

ffort

(BU

E)Bi

omas

se (g

) par

uni

té d

'effo

rt (B

UE)

**

*

FiletTotal

SeineCaptures à la seinenon pesées*




de biomasse élevée sont toutes caractérisées parde vastes herbiers et une grande diversitéd’habitats aquatiques. On note aussi, chez laplupart, des habitats disponibles en plaine inonda-ble et la présence de plusieurs masses d’eau. Aulac Saint-Louis, la biomasse ichtyologique estplus ou moins égale sur les deux rives (figure 17).Cependant, dans le cas des secteurs du lac Saint-Pierre et de Gentilly-Batiscan, la biomasse estrespectivement deux et quatre fois plus élevée surla rive sud que sur la rive nord (figure 17). Elleest aussi élevée par rapport à la densité(figure 12), ce qui indique la présence de grospoissons en faible nombre. Les espèces avec lesplus fortes BUE (> 2 000 g) sont : sur la rive norddu lac Saint-Louis, l’esturgeon jaune, la perchau-de et le grand brochet; sur la rive sud du lacSaint-Louis, le grand brochet, le meunier noir, laperchaude et l’esturgeon jaune; sur la rive sud dulac Saint-Pierre, le grand brochet, le meunier noiret le doré jaune; et sur la rive sud de Gentilly-Batiscan, la carpe, la barbue de rivière et le grandbrochet.

D’autre part, le lac Saint-François, la rive nord deGentilly-Batiscan et la rive sud de Grondines–Donnacona sont les secteurs où nous avonsrecensé les biomasses les plus faibles(BUE < 10 000 g) (figure 17). Au lac Saint-François, le contrôle du niveau d’eau a éliminéles plaines inondables qui sont utilisées, au prin-temps, comme aire de reproduction, d’alevinageet d’alimentation par plusieurs espèces de pois-sons (Auclair 1994), ce qui peut avoir contribué àdiminuer la biomasse ichtyologique. Par ailleurs,les barrages en amont et en aval du lac ont nonseulement fait disparaître les rapides de LongSault, en amont de Cornwall, et les rapides deSoulanges, en aval du lac Saint-François (Envi-ronnement Canada 1996; Morin 2001), mais ilsconstituent aussi des entraves physiques infran-chissables pour la circulation des poissons, parti-culièrement pour les espèces migratrices commel’esturgeon jaune et l’anguille d’Amérique(Mongeau 1979; Armellin et al. 1994a). La popu-lation d’esturgeon jaune du lac Saint-François,

progressivement isolée entre 1933 et 1964, estmaintenant décimée (Dumont et al. 1987). Ils’agit d’ailleurs du seul secteur du Saint-Laurentoù nous n’avons pas capturé d’esturgeon jaune,ce qui peut contribuer, en partie, aux faibles BUEtotales car il s’agit habituellement d’une espèceavec une biomasse importante. La présence d’uneseule masse d’eau homogène est aussi un facteurnaturel qui pourrait contribuer aux BUE totalesmoindres du lac Saint-François, la diversité del’habitat du poisson étant réduite. Cependant, larive sud du lac Saint-Louis présente aussi unemasse d’eau relativement homogène, ce quin’empêche pas sa biomasse ichtyologique d’êtreenviron le double de celle du lac Saint-François.Les milieux humides du lac Saint-François sontles seconds en importance après ceux du lacSaint-Pierre dans l’écosystème du Saint-Laurent(Armellin et al. 1994a). Les herbiers aquatiquescouvrent à eux seuls près des deux tiers de lasuperficie du lac (Morin 2001). En raison de lagrande stabilité des niveaux d’eau, la végétationémergente de la plaine d’inondation printanièreest cependant peu acessible aux poissons pour lareproduction (Auclair 1994). L’espèce avec laplus forte BUE (> 3 000 g), tant sur la rive nordque sur la rive sud du lac Saint-François, est legrand brochet. Sur la rive nord de Gentilly-Batiscan, l’esturgeon jaune a la BUE la plusélevée (1 968 g) tandis que sur la rive sud deGrondines–Donnacona, ce sont le meunier rouge(2 817 g) et l’esturgeon jaune (1 732 g) quiexpriment les maxima.

4.4 NOMBRE D’ESPÈCES ET DIVERSITÉ

Sur les 112 espèces de poissons d’eau douce duQuébec (Bernatchez et Giroux 2000), on endénombrerait au moins 102 dans le fleuve Saint-Laurent dulcicole (Environnement Canada 2000).Les pêches du RSI effectuées entre le lac Saint-François et Donnacona ont permis d’en capturerun total de 58 (tableau 3), soit un peu plus de lamoitié. Vingt-deux familles sont représentées etcelles qui comptent le plus grand nombred’espèces sont les cyprinidés (16 espèces), les



95

percidés (7 espèces), les catostomidés (5 espèces)et les centrarchidés (5 espèces). La liste desespèces capturées inclut trois espèces anadromes(le gaspareau, l’alose savoureuse et l’éperlan arc-en-ciel), une espèce catadrome (l’anguilled’Amérique) et deux espèces qui proviennentd’introductions dans les Grands Lacs (les saumonscoho et chinook). Le gaspareau et l’éperlan arc-en-ciel peuvent toutefois former des populationscantonnées en eau douce dans le Saint-Laurent.

4.4.1 PAR SEGMENTS

Les segments du lac Saint-Louis et de l’archipeldu lac Saint-Pierre sont généralement ceux quiaffichent le plus grand nombre d’espèces(figure 19). Un maximum de 38 espèces y est dé-nombré. La grande diversité d’habitats offerte parl’archipel du lac Saint-Pierre (chenaux de pro-fondeur et de vitesse du courant variées, fossesprofondes et turbulentes au pied des barrages,substrat argileux ou sablonneux, présence ouabsence de couvert végétal, etc.) permet le

maintien d’une grande variété d’espèces depoissons (Massé et Mongeau 1974). Quant au lacSaint-Louis, la grande richesse spécifique de sonichtyofaune est due à la diversité importante deses habitats (anses, îles, baies peu profondes, pen-tes douces, eaux calmes, eaux vives, vastes super-ficies d’herbiers, etc.), à la rencontre de plusieursvoies migratoires, aux fluctuations saisonnièresdu niveau de l’eau et aux conditions climatiquesclémentes (Gravel et Pageau 1976; Armellin etal. 1994b). À ces facteurs, on pourrait ajouter laprésence de masses d’eaux différentes car certai-nes espèces de poissons sont mieux adaptées oumêmes exclusives aux eaux vertes ou aux eauxbrunes (Pageau et Lévesque 1970; Beaulieu1988).

En revanche, c’est dans l’estuaire fluvial, sur larive nord de Gentilly-Batiscan et dans le secteurde Grondines–Donnacona que la richesse spécifi-que est la plus faible (13 à 17 espèces) (figure 19).La marée est certes une caractéristique du milieu

0 5 10 15 20 25 30

10

15

20

25

30

35

40

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Nom

bre

d'es

pèce

s

Rive nord (N)Rive sud (S)

Figure 19. Variation spatiale du nombre d'espèces pour les différents segments du fleuve Saint-Laurent

226N

226S

221S

215S

232S

232N

237S

237N

267S

267N

274S

274N

383N

280S

388N

392N

396N

421N

416N

411N

411S

416S

401N401S

421S

280N

459S

459N

468N

473N

473S468S

464S

494N

494S

500S506N506S

512S512N

518S

518N

406S406N

427S427N



déterminante pour les communautés ichtyolo-giques du secteur Grondines–Donnacona et setraduit par une diversité des espèces résidantesnaturellement moindre que dans la section sansmarée (CSL 1996). Cette diminution du nombred’espèces de poissons concorde avec unappauvrissement du nombre de groupementsvégétaux, d’ouest en est, à partir de Grondines(Gauthier 2000). Sur la rive nord du secteurGentilly-Batiscan, le nombre d’espèces peu élevés’explique en partie par une faible diversitéd’habitats (zones de courant lent peureprésentées, faible superficie d’herbiers aqua-tiques) et par les modifications physiquesapportées au milieu (empierrement, dragage).Toutefois, le moins grand nombre de stationséchantillonnées et la pêche moins systématiquepeuvent aussi avoir influencé les résultatsobtenus. Le lac Saint-François montre aussi unefaible richesse spécifique (14 à 21 espèces) qui, àl’origine, est peut-être en partie naturelle puisquele lac est baigné par une seule masse d’eau.Toutefois, l’érection de barrages en amont et enaval ainsi que le rehaussement et la stabilisationdu niveau d’eau ont certes contribué à appauvrirla richesse spécifique en éliminant l’habitat dupoisson en plaine d’inondation, en restreignant lacirculation des poissons migrateurs et en faisantdisparaître la plupart des frayères en eau vive(Armellin et al. 1994a; Environnement Canada1996; Morin 2001). À l’exception du segment459S qui compte un nombre élevé d’espèces (30),les segments du lac Saint-Pierre et de la rive suddu secteur Gentilly-Batiscan affichent unerichesse spécifique qu’on pourrait qualifierd’intermédiaire (16 à 26 espèces) entre celle dessecteurs pauvres et des secteurs riches.

Sur le plan spatial, le segment 226S du lac Saint-François compte respectivement six et septespèces de moins que les segments situés enamont et en aval immédiat (figure 19), pour uneraison qui nous est inconnue. Au lac Saint-Louis,la richesse spécifique diminue de l’amont versl’aval, tant sur la rive nord (5 espèces) que sur larive sud (7 espèces) (figure 19; annexe 6), exhi-

bant un patron similaire à celui observé pour labiomasse ichtyologique (figure 14). En revanche,on constate une augmentation progressive, de 27à 38 espèces, de l’amont vers l’aval de l’archipel(figure 19a; annexe 6a). Au lac Saint-Pierre, lenombre maximum d’espèces (26) est observé ausegment 401 (N/S), limitrophe à l’archipel et aulac. Ailleurs au lac Saint-Pierre, la richessespécifique est relativement similaire d’une rive àl’autre, sauf pour le segment 411 où la rive sudcompte sept espèces de plus que la rive nord. Surla rive sud du secteur Gentilly-Batiscan, ladiminution du nombre d’espèces de l’amont versl’aval pourrait refléter, entre autres, l’absence debattures au sein des deux segments les plus enaval (figure 6) et l’éloignement du panachethermique de la centrale de Gentilly-2. La zonethermique du canal de rejet attire certaines es-pèces de poissons, lesquelles varient en fonctiondes saisons (Cherradi 1987). Le regroupementdes stations effectué pour les fins de notre étudene permet pas d’étudier en détail l’impact du rejetde la centrale de Gentilly-2 puisque certainesstations du segment 459S sont situées en amontdu canal de rejet alors que d’autres sont situées enaval, sans compter que les stations les plus éloi-gnées des rives ne sont probablement pasinfluencées par le panache thermique. Il sembletoutefois que certaines espèces de poissons dusegment 459S (méné jaune, fondule barré, tête-de-boule) aient été capturées en grand nombreaux stations F1 et S1, situées en amont du canalde rejet (figure 6). Abritées par le quai deBécancour, ces stations pourraient présenter descaractéristiques d’habitat qui favorisent cer-taines espèces. Cette hypothèse est fondéepuisqu’une étude des groupements benthiquesdans le secteur de Gentilly a montré que lastation située à l’abri du quai était la plus richeen espèces parmi les 29 stations échantillonnées(Vincent et Vaillancourt 1978).

Mis à part quelques exceptions, l’évolutionspatiale de l’indice de diversité de Shannon estassez semblable à celle du nombre d’espèces(figure 20). Un écart entre les deux courbes est


0 5 10 15 20 25 300

5

10

15

20

25

30

35

40

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

0 5 10 15 20 25 300

5

10

15

20

25

30

35

40

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

Grondines-Donnacona

226N

232N

237N

267N

274N

383N

388N

392N

396N

406N

416N

401N

421N

280N

459N 473N

468N494N

518N

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Nom

bre

d'es

pèce

s

512N

506N

411N427N

Grondines-Donnacona

226S

221S

215S

232S

237S

267S

274S

280S

411S

427S

416S

401S

406S

421S

473S

468S

464S

459S

494S

500S506S

512S

518S

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Nom

bre

d'es

pèce

s

b

DiversitéNombre d'espèces

a

Figure 20. Variation spatiale du nombre d'espèces et de l'indice de diversité de Shannon-Weiner pour les différents segments de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent

Indi

ce d

e di

vers

itéIn

dice

de

dive

rsité

DiversitéNombre d'espèces




observé sur la rive nord du lac Saint-Louis. Eneffet, le segment 274N compte quatre espèces deplus que 280N, mais sa diversité est plus faiblepuisque les espèces y sont moins égalementreprésentées (figure 20a). Sur la rive nord del’archipel du lac Saint-Pierre, le segment 383N aune richesse spécifique plus faible que 388N maisune diversité plus élevée (figure 20a). Cettedifférence s’explique par la dominance du ménéémeraude au segment 388N (155 PUE;annexe 6a) alors qu’au segment 383N, la repré-sentation des différentes espèces capturées estplus homogène. Sur la rive sud du lac Saint-Louis, la dominance du méné pâle aux segments267S (616 PUE; annexe 6b) et 280S (1294 PUE;annexe 6b) se traduit par une diversité plus faibleque la richesse spécifique (figure 20b). Ces deuxsegments affichent des valeurs d’équitabilitérespectives de 0,45 et 0,23, soit les plus faibles dufleuve. Finalement, le segment 464S comptequatre espèces de plus que le segment 468S maisune plus faible diversité en raison de ladominance de la perchaude (48 PUE; annexe 6b).Wilhm et Dorris (1968) fournissent un barèmepour évaluer la qualité de l’eau à partir de l’indicede diversité de Shannon appliqué aux commu-nautés de macroinvertébrés benthiques quis’articule comme suit : une valeur inférieure à 1indique une eau très polluée; une valeur compriseentre 1 et 3, une eau modérément polluée; et unevaleur supérieure à 3, une eau propre. Si onapplique ce barème aux résultats obtenus pour lefleuve, on constate qu’aucun segment n’afficheune valeur indicative d’une eau polluée (� 1),mais la valeur observée (1,04) au segment 280Ssur la rive sud du lac Saint-Louis s’en rapprochebeaucoup.

La diminution de l’indice de diversité deShannon dans les rivières polluées est supposéerefléter un nombre réduit d’espèces avec unegrande abondance d’individus, souvent tolérantsà la pollution. Or, dans le cas du segment 280S,c’est la dominance d’une espèce sensible à lapollution, le méné pâle, qui engendre une faiblevaleur de diversité. Le même phénomène est

observé pour le segment 267S, dans une moindremesure toutefois. Inversement, la diversitémaximale de la rive sud du lac Saint-Louis estatteinte au segment 274S duquel les espècessensibles sont quasi-absentes mais où lestolérants et les intermédiaires sont représentésplus ou moins également. Ce segment, situé à laconfluence de la rivière Saint-Louis est reconnupour sa forte contamination de l’eau et dessédiments (Désilets et Langlois 1989; Rondeau1993 cité par Willsie et Costan 1996; Désy et al.2000). Les valeurs aberrantes de diversité sur larive sud du lac Saint-Louis montrent que l’indicede Shannon peut parfois être un piètre indicateurde la qualité du milieu. Cette observation prévautaussi pour la rive nord du fleuve où la plupart dessegments affichent une diversité qui nonseulement reflète une eau de bonne qualité, maisqui est aussi relativement similaire (figure 20a).Ainsi, le secteur de Grondines–Donnacona,soumis à l’influence des marées, présente unediversité aussi élevée que l’archipel du lac Saint-Pierre, ce qui est plutôt improbable. Sur la rivesud du fleuve, on observe davantage de segmentsqui pourraient correspondre à des eaux moyen-nement polluées. Cependant, la comparaison desdeux rives semble mettre en évidence d’autresaberrations, notamment pour le secteur deGentilly-Batiscan où les rives nord et sud ont unediversité à peu près égale, malgré leurs divergen-ces importantes en matière d’habitat. Ainsi, à lalumière des résultats obtenus, nous concluons quele nombre d’espèces est un meilleur indicateur del’état du milieu que l’indice de diversité deShannon et qu’il devrait désormais être la seulevariable utilisée pour mesurer la diversité descommunautés ichtyologiques du fleuve.

4.4.2 PAR SECTEURS

Le portrait du nombre d’espèces par secteursressemble généralement à celui par segments(figure 21). Cependant, au lac Saint-Pierre ainsique sur la rive sud du secteur Gentilly-Batiscan,la richesse spécifique par secteurs est plus élevéeque par segments et se compare aux valeurs



99

élevées observées pour l’archipel du lac Saint-Pierre et le lac Saint-Louis (figures 19 et 21). Cesécarts sont dus au fait que le nombre d’espèces dela rive nord du lac Saint-Pierre, par exemple, neconstitue pas la moyenne des valeurs de chacundes six segments mais le nombre total d’espècespour l’ensemble de la rive nord. Ainsi, leregroupement de deux segments qui auraientdix espèces chacun mais seulement cinq encommun, totaliserait 15 espèces.

Au total, 27 espèces ont été recensées au lacSaint-François (24 sur la rive nord et 25 sur larive sud; figure 21), ce qui représente unerichesse spécifique plus faible que celle des deuxautres lacs fluviaux qui comptent 40 espèceschacun. Ce nombre est aussi plus faible que celuicompilé par Armellin et al. (1994a) (57 espèces)ou inventorié par Mongeau (1979) à l’été 1968(43 espèces). Les limites du secteur échantillonnépar Mongeau (1979) sont les mêmes que la nôtre,

mais la couverture était beaucoup plus exhaustiveen 1996. Par ailleurs, des engins de pêchesimilaires (filet maillant et seine) ont été utiliséspour les deux études, sauf qu’en 1996, huitgrandeurs de mailles ont été utilisées à chaquestation comparativement à quatre (une parstation) en 1968. Ces différences auraientnormalement dû favoriser la capture d’un plusgrand nombre d’espèces en 1996, soit l’inversede ce qui a été observé. Toutes les espècesinventoriées en 1996 (seine ou filet) l’avaientaussi été en 1968, à l’exception des deux espècesde saumon qui proviennent des Grands Lacs. Parcontre, parmi les espèces capturées à la seine en1968, plusieurs n’ont pas été prises en 1996, quece soit par l’un ou l’autre des engins (museaunoir, méné émeraude, menton noir, méné paille,méné d’herbe, tête rose, tête-de-boule, poisson-castor, laquaiche argentée, truite arc-en-ciel,épinoche à cinq épines, omisco et malachigan).Enfin, parmi celles capturées antérieurement au

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Rive sudRive nord

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Nom

bre

d'es

pèce

s

Figure 21. Variation spatiale du nombre d'espèces pour les différents secteurs du fleuve Saint-Laurent



filet, quelques-unes n’ont pas été recensées en1996 (doré noir, barbue de rivière, baret, anguilled’Amérique et lamproie argentée). Puisque lesespèces capturées uniquement en 1968 étaient,pour la plupart, peu abondantes et faiblementréparties, il est difficile de conclure à une perte derichesse spécifique en 1996. Toutefois, si cesespèces ne sont plus capturées à nouveau dans lefutur, on pourra probablement conclure à leurdisparition. Parmi les espèces rares en 1968 etnon recensées en 1996, on compte plusieursespèces de cyprinidés qui sont sensibles à lapollution et aux perturbations de l’habitatphysique. On ne connaîtra jamais véritablementla réponse mais il est possible qu’elles aient étéabondantes avant la construction de la centrale deBeauharnois (1929) et le creusage de la voiemaritime (fin des années cinquante), suite à quoielles se seraient raréfiées jusqu’en 1968 pourfinalement disparaître.

Selon Beaulieu (1988), le lac Saint-Louis abriteune ichtyofaune très variée incluant 77 espèces depoissons si l’on ajoute le bar blanc, l’omble defontaine et le saumon coho à la liste proposée parPageau et al. (1971) pour la période 1941-1971.À ce nombre, il faut additionner le naseux noir,recensé par Mongeau et Massé (1976) en 1965 et1968, ce qui porte le total à 78 espèces (Armellinet al. 1994b). Nos pêches nous ont permis d’encapturer 40 (51 %), soit 36 sur la rive nord et 32sur la rive sud (figure 21). Parmi ces espèces, onen compte six qui ont été capturées exclusivementau lac Saint-Louis (figures 11a et 11b). Trois sontpeu abondantes et faiblement réparties, lemalachigan, le méné à nageoires rouges etl’umbre de vase; deux sont abondantes et ont unemeilleure répartition spatiale, le méné bleu et leméné paille; et enfin, l’anguille d’Amérique,omniprésente dans le fleuve, mais qui était peususceptible à la capture par nos engins de pêche.

Dans les chenaux des îles de Sorel et de Berthier,Massé et Mongeau (1974) ont capturé 58 espècesà l’été 1971, soit 18 de plus que nos pêches del’été 1995 (figure 21). À l’exception du crayond’argent et du saumon chinook (échappés des

Grands Lacs), toutes les espèces recensées en1995 l’avaient aussi été en 1971. Remarquonsque l’effort de pêche a été nettement plus exhaus-tif en 1971 où un total de 663 stations ont étééchantillonnées (369 au filet; 294 à la seine) com-parativement à 80 stations en 1995 (40 au filet;40 à la seine). Par ailleurs, la zone couverte en1971 inclut les îles de Sorel qui, mis à part lesîles de Grâce et Lapierre, n’ont pas été échantil-lonnées en 1995, ce qui fait que les résultats nesont pas directement comparables. En dernier lieu,certaines différences existent au niveau des en-gins de pêche utilisés pour les deux études; ellessont les mêmes que pour le lac Saint-François.

Au lac Saint-Pierre, un total de 45 espèces ont étédénombrées à l’été 1972, en excluant celles cap-turées uniquement aux embouchures des affluents(Massé et Mongeau 1974). Considérant l’ampleurde l’échantillonnage de 1972 (473 stations de pê-che) comparativement à 1995/1997 (105 stations),nous jugeons satisfaisant le fait de n’avoir capturéque cinq espèces de moins (figure 21). Toutefois,même si les nombres sont comparables, certainesespèces recensées historiquement ne l’ont pas étérécemment; l’inverse est également vrai. Parmiles espèces nouvellement identifiées au lac Saint-Pierre, on compte le maskinongé et le grandcorégone qui avaient été capturés uniquementdans l’archipel du lac Saint-Pierre en 1971(Massé et Mongeau 1974) ainsi que le crayond’argent, recensé pour la première fois au lacSaint-Pierre par Leclerc (1990) et capturé ànouveau en 1995/1997. En dernier lieu, Massé etMongeau (1974) et Leclerc (1990) attribuent larichesse spécifique moindre du lac Saint-Pierre àun milieu moins diversifié que les chenaux del’archipel, une observation confirmée par la re-présentation du nombre d’espèces par segments(figure 19) mais non par secteurs (figure 21). Sil’on effectue la moyenne du nombre d’espècesdes segments de l’archipel, et des rives nord etsud du lac Saint-Pierre, on obtient des valeursrespectives de 32, 20 et 22 espèces qui diffèrentlargement des valeurs de 40, 37 et 37 espèces(figure 21) calculées pour l’ensemble du secteur.Cet écart indique une différence importante dans



101

la composition spécifique des segments du lacSaint-Pierre.

Dans le secteur Gentilly-Batiscan, nous avonsrecensé au total 39 espèces de poissons. Il n’exis-te toutefois pas d’autres études sur la richessespécifique correspondant à ces limites géographi-ques qui nous permettent d’établir des comparai-sons. Dans le secteur Grondines–Donnacona,nous avons dénombré 26 espèces en 1997,comparativement à 22 espèces en 1975 (Fournieret Deschamps 1997). Même si les engins depêche utilisés étaient identiques pour les deuxannées, soit le filet maillant et la seine, lesgrandeurs de mailles, la durée de pêche ainsi quela disposition et la longueur des filets onttoutefois varié considérablement entre les deuxcampagnes d’échantillonnage, et d’une station àl’autre en 1975.

4.5 TOLÉRANCE À LA POLLUTION

Les poissons intolérants à la pollution sontgénéralement peu représentés sur la rive nord dufleuve Saint-Laurent (figure 22a). Leur densitérelative moyenne de 4 % est trois fois plus faibleque sur la rive sud (13 %). Si les poissonsintolérants sont mieux représentés sur la rive sud(figure 23a), les tolérants le sont aussi davantageavec une densité relative moyenne de 31 %comparativement à 21 % pour la rive nord. Parailleurs, on constate aussi que l’abondancerelative des intolérants est plus faible, voiremême nulle, dans l’estuaire fluvial relativementau tronçon fluvial.

4.5.1 PAR SEGMENTS

Au lac Saint-François, les poissons intolérants àla pollution sont absents ou presque des segmentsde la rive nord où on ne les trouve que dans desproportions variant de 0 % à � 1 % (figure 22a;annexe 8). Sur la rive sud, par contre, leurabondance relative oscille entre � 1 % et 43 % etles segments 215S et 237S sont ceux où ils sontle mieux représentés (figure 22b; annexe 8). Cette

forte représentativité est attribuable à la présenced’une seule espèce, le méné pâle.

Sur la rive nord du lac Saint-Louis, la proportiond’intolérants (� 2 %) est en général aussi faibleque sur la rive nord du lac Saint-François, àl’exception du segment 274N où elle atteint 25 %(figure 22a; annexe 8). Ce segment est représentépar trois espèces intolérantes à la pollution, maisc’est la forte densité du museau noir (79 PUE;annexe 6a) qui contribue le plus à ce pourcentageélevé. Par ailleurs, la quasi-totalité des museauxnoirs (99 %) ont été capturés à la station S29située dans la Grande Anse de l’île Perrot(figure 4), dans la masse d’eau des Grands Lacs.Les autres ont été capturés à proximité, auxstations S28 et S30 (figure 4). Un grand nombrede museaux noirs ont aussi été capturés sur la rivesud du lac Saint-Louis, au nord des îles de la Paix(station S13). Selon Scott et Crossman (1973), cecyprin préfère les eaux claires et tranquilles desbaies et cours d’eau herbeux, peu profonds, et àfond de sable ou de gravier, des milieuxabondants au lac Saint-Louis

La rive sud du lac Saint-Louis est peut-être leseul endroit du fleuve où un signal clair depollution est observé. En aval du rejet d'unétablissement industriel et de la confluence de larivière Saint-Louis qui véhicule la pollutionrésiduelle de deux autres entreprises industriellespolluantes (segment 274S), la densité relative despoissons tolérants augmente de 42 % par rapportau segment situé en amont (267S) (figure 23a;annexe 8). Ce pic d’abondance des tolérants estaccompagné d’une diminution de 62 % despoissons intolérants, ce qui dénote que le milieuest pollué. En effet, puisque les espèces tolérantesà la pollution sont présentes tant dans les milieuxnaturels que dégradés, c’est donc seulementlorsque leur présence se combine à l’absence(Cairns et Dickson 1971) ou à une faibleproportion (Smith et al. 1994) d’espèces in-tolérantes que le milieu est dégradé. Les espècesintolérantes sont quasiment disparues du milieuau segment 274S, où elles ne sont plus

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

aInconnus

Intolérants

Intermédiaires

Tolérants

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

bInconnus

Intolérants

Intermédiaires

Tolérants

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

50

100

150

200

250

300

0

Figure 22. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur tolérance à la pollution pour les différents segments de la rive nord du fleuve Saint-Laurent



Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

aInconnus

Intolérants

Intermédiaires

Tolérants

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

bInconnus

Intolérants

Intermédiaires

Tolérants

Figure 23. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur tolérance à la pollution pour les différents segments de la rive sud du fleuve Saint-Laurent

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

300

600

900

1 200

1 500

0





représentées que dans une proportion de 1 %(figure 23a; annexe 8). Karr et al. (1986) ontdémontré qu’elles étaient les premières àdisparaître à la suite d’une dégradation de laqualité de l’eau, de l’habitat ou d’une com-binaison des deux. L’impact de la pollutionobservé au segment 274S est suivi d’unerécupération plus loin en aval, au segment 280S,où l’abondance relative des tolérants diminue de53 % et celle des intolérants augmente de 85 %pour atteindre des proportions respectives de 2 %et 86 % (figure 23a; annexe 8).

Tel que discuté à la section 4.1.1, on attribue lesfortes proportions d’intolérants aux segments267S et 280S, surtout aux densités élevées duméné pâle (616 PUE et 1294 PUE respecti-vement; annexe 6b), une espèce au comportementgrégaire. Toutefois, le fait d’en avoir capturé unpetit nombre (23) au segment 274S (figure 2)semble indiquer que le grégarisme n’est pas leseul facteur mis en cause et que la dégradation dumilieu pourrait jouer un rôle important. Lacontamination de l’eau, des sédiments et desorganismes (benthos, poisson) dans le secteur desîles de la Paix est largement documentée(Désilets et Langlois 1989; Rondeau 1993 citépar Willsie et Costan 1996; Désy et al. 2000;Willsie et Costan 1996; Laliberté, en prépa-ration). Les courants sont très faibles dans cettepartie du lac et environ 1 % du débit du Saint-Laurent vient s’écouler au sud des îles de la Paix(Sérodes et Talbot 1980). Ainsi, les eauxcontaminées de la rivière Saint-Louis ne sediffusent pas vers le large du lac mais sontrabattues sur la rive sud et s’acheminent vers lechenal situé au sud des îles de la Paix (Sérodes etTalbot 1980). Si l’on interprète l’information surla diffusion et le mélange des eaux de la rivièreSaint-Louis en fonction des sites de capture duméné pâle, on constate qu’au segment où se jettela rivière Saint-Louis (267S), aucun spécimen n’aété capturé aux stations pêchées à la seine enbordure de rive (S1 et S2; figure 2). Par ailleurs,on a recensé neuf spécimens à la station S12,légèrement en retrait de la rive, et 3 869 spéci-

mens à la station S11, au nord d’une petite île aularge. Ces résultats concordent avec le rabat-tement du panache de la rivière Saint-Louis lelong de la rive. Plus loin en aval, au segment274S, le méné pâle a été capturé uniquement à lastation S19 (23 spécimens), éloignée d’environ2 km de la rive. Encore une fois, cette obser-vation semble correspondre avec l’élargissementprogressif du panache de la rivière Saint-Louis àla suite de son mélange avec les eaux du lac.

Aux segments de l’archipel du lac Saint-Pierre,les proportions de poissons tolérants (16 % à25 %) sont similaires à celles de la rive nord deslacs Saint-François et Saint-Louis, en amont(figure 22a; annexe 8). Quant aux intolérants, ilssont représentés à tous les segments dans desproportions variant entre 1 % et 7 % et par unevariété d’espèces, soit cinq parmi les six recen-sées dans le Saint-Laurent. Au nord du lac Saint-Pierre, la densité relative des poissons tolérantsest légèrement plus élevée aux segments 401N(34 %) et 421N (37 %) (figure 22a; annexe 8).Toutefois, dans le cas du segment 421N, cetteaugmentation est plutôt un artefact d’une densitétotale faible (34 PUE) (figure 22b). Ainsi, unelégère variation des PUE peut se traduire par unedifférence importante au niveau des densitésrelatives. Les intolérants sont représentés à tousles segments de la rive nord du lac Saint-Pierredans des proportions (1 % à 3 %) généralementaussi faibles que pour l’archipel, sauf au segment406N où un pic de 38 % est observé (figure 22a;annexe 8). C’est surtout la forte densité du ménéd’herbe (21 PUE) près de l’embouchure de larivière du Loup (station S5; figure 5) quicontribue à ce pourcentage élevé. Sur la rive suddu lac Saint-Pierre, les intolérants sont repré-sentés à tous les segments dans des proportions(1 % à 25 %) qui sont, en général, supérieures àcelles de la rive nord (figures 22a et 23a). Lesproportions les plus élevées sont observées pourles segments 406S (19 %) et 411S (25 %),dominés surtout par le méné d’herbe, ainsi quepour le segment 427S (17 %), où le méné pâle estl’espèce la mieux représentée. La densité totale



105

du segment 427S est toutefois au moins trois foisplus faible que celle des deux autres segments(figure 23b), ce qui augmente la variabilité. Lesegment situé à la confluence des rivièresYamaska et Saint-François (401S) est l’un deceux avec la plus faible proportion d’intolérants(2 %). Sa proportion de tolérants (28 %) esttoutefois comparable à celle des autres segments(28 % à 46 %) (figure 23a; annexe 8). Remar-quons que ce segment compte aussi un faiblenombre de stations (cinq; tableau 2). L’abon-dance relative maximale des tolérants estobservée pour le segment 411S mais n’est pasnécessairement indicative de dégradation puisquece segment compte aussi la plus forte proportiond’intolérants (25 %).

Dans le secteur Gentilly-Batiscan, les intolérantssont faiblement représentés, tant sur la rive nordque sur la rive sud, où ils varient dans desproportions de 0 % à 2 % (figures 22a et 23a).Les seules espèces représentées sont la laquaicheargentée (rives nord et sud) et le fouille-rochegris (rive sud). Sur la rive nord, la densité relativedes tolérants (10 % à 18 %) se compare à celledes autres secteurs. Cette observation estgénéralement vraie aussi pour la rive sud (14 % à28 %), sauf pour le segment 459S où la propor-tion de poissons tolérants atteint un sommet de59 %. Les espèces qui contribuent le plus à cefort pourcentage sont le fondule barré (24 PUE),le méné jaune (21 PUE) et le raseux-de-terre gris(21 PUE) (annexe 6b). La présence des deuxpremières espèces ne semble pas liée à l’effluentthermique puisqu’elles ont été capturéesmajoritairement en amont, aux stations S1 et F1(figure 6). Quant au raseux-de-terre gris, il a ététrouvé à des stations situées dans le panache del’effluent (S3 et S4) mais on l’a aussi capturé enamont (S1) et sur les battures (S22 et S23)(figure 6). Remarquons toutefois que la tempéra-ture n’est pas un facteur pris en compte pourclasser les espèces en fonction de leur tolérance àla pollution, ce qui explique pourquoi les résultatsobtenus ne reflètent pas nécessairement unimpact de pollution thermique. La forte propor-

tion de poissons tolérants au segment 459S peutêtre attribuable aux caractéristiques d’habitatparticulières à la partie aval du quai de Bécancouret/ou à la pollution résiduelle de la rivièreBécancour et du parc industriel de Bécancour.Une étude de l’hydrodynamique du futur effluentindustriel de l’entreprise Tioxide Canada Inc. amontré que bien que la majeure partie de la rho-damine (colorant) contourne le quai pour sediffuser vers le large, une portion était rabattuesur la rive sud, à l’amont et à l’aval du quai,sous la forme d’une gyre (André Thibault,ministère de l’Environnement du Québec, comm.pers.).

Finalement, les intolérants sont absents du secteurGrondines–Donnacona sauf pour le segment518N où ils sont représentés dans une proportionde 2 % (figures 22a et 23a). Les conditions de viedifficiles de ce secteur fortement affecté par lamarée pourraient, en partie, être à l’origine d’uneplus faible représentativité des intolérants. Lesespèces intolérantes à la pollution regroupentplusieurs membres de la famille des cyprinidésdont la limite est de répartition dans le Saint-Laurent est située en amont de Grondines. Mêmeà de faibles densités, la présence du fouille-rochegris et de la laquaiche argentée au segment 518N,confirme qu’il est possible de trouver desespèces intolérantes dans ce secteur du fleuve.Certaines ont décliné et au moins une a disparu(le bar rayé (Morone saxatilis)) à la suite destravaux d’élargissement du chenal maritime ou deconstruction du quai de Portneuf (Robitaille et al.1988). Sur la rive nord, la plus forte proportion detolérants est observée pour le segment 494N(42 %) (figure 22a). Elle ne semble pas êtreattribuable à une faible densité totale puisque cesegment est celui de la rive nord qui compte laplus forte densité (figure 22b). Il est possible quece pourcentage élevé reflète des conditionsd’habitat particulières ou soit lié à l’érosion desrives. Grondines est la municipalité du secteurdont la rive est la plus érodée (43,1 %) (Armellinet Mousseau 1998). Dans le Saint-Laurent, lebatillage constitue un facteur important d’érosion



des berges (Faivre et Bouchard 2001), laquelle enretour contribue à accroître la turbidité et lasédimentation. Plusieurs espèces de poissons sontintolérantes à la turbidité et à la sédimentation ets’en trouvent affectées, soit directement, par letort physique qui leur est causé, ou indirectement,par la destruction de leur habitat (Clark et al.1985). Par exemple, un changement dans lacomposition des espèces, en vertu duquel lesespèces intolérantes à la turbidité et à la sédimen-tation sont remplacées par d’autres tolérantes, asouvent été observé (Marsh et Luey 1982;Menzel et al. 1984; Clark et al. 1985; Larsen etal. 1986; Allan et Flecker 1993).

Sur la rive sud, la densité relative des tolérantsenregistrée aux segments 494S à 506S (3 % à7 %) est parmi les plus faibles observées de cecôté du fleuve (figure 23a; annexe 8). Les fortesdensités de raseux-de-terre gris font en sorte quela proportion de tolérants quintuple aux segments512S (31 %) et 518S (40 %). Ces chiffres doiventtoutefois être interprétés avec prudence en raisondes faibles densités totales sur cette rive (29 à38 PUE; figure 23b) qui peuvent engendrer unegrande variabilité.

4.5.2 PAR SECTEURS

La présentation des résultats par secteurs(figures 24a et 25a; annexe 9) n’apporte pas vé-ritablement d’élément nouveau qui n’ait pas déjàété discuté. Au contraire, la résolution moins finene permet pas de détecter, par exemple, le signalde pollution en aval de la zone de confluence dela rivière Saint-Louis (figure 25a), ce que permetl’analyse par segments (figure 23a).

4.6 COMPOSITION TROPHIQUE

La variation spatiale de la densité relative despoissons omnivores (figures 26a et 27a) estgénéralement similaire à celle des tolérants dansle fleuve Saint-Laurent car cinq des huit espècesomnivores sont aussi tolérantes à la pollution. Onobserve d’ailleurs une corrélation positive entre

les deux variables (� = 0,5; p = 0,0001; n = 46).Tel que mentionné à la section 3.3.1.9, uneaugmentation de la proportion d’omnivores dansun système dénote ordinairement une dégradationdu milieu (Karr 1981; Karr et al. 1986; Gray1989). Leur grande plasticité alimentaire leurpermet de dominer le milieu, au détriment desspécialistes, face à la raréfaction de certainesressources spécifiques. De façon générale, lesomnivores sont davantage représentés sur la rivesud que sur la rive nord du fleuve Saint-Laurent(figures 26a et 27a) où leurs densités relativesmoyennes s’élèvent à 17 % et 12 % respec-tivement.

Les cyprinidés insectivores sont aussi mieuxreprésentés sur la rive sud avec une densitérelative moyenne de 21 % comparativement à14 % pour la rive nord. Sur la rive nord, ils sontsurtout circonscrits entre le lac Saint-Louis et lemilieu du lac Saint-Pierre alors que sur la rivesud, ils sont davantage répartis dans l’ensembledes secteurs (figures 26a et 27a). Nous men-tionnions à la section 3.3.1.9 les propos de Karret al. (1986) à l’effet que la densité relative descyprinidés insectivores diminue avec unedégradation de la qualité de l’eau ou de l’habitat.Dans une étude de la rivière Yamaska,La Violette (1999) a confirmé que les cyprinidésinsectivores constituaient de bons indicateurs, dumoins de pollution urbaine et agricole. En effet,leur proportion était inversement corrélée àcertaines variables associées à la détérioration dela qualité de l’eau (azote, DBO5, coliformesfécaux) et aux pratiques agricoles intensives(proportion de la superficie du bassin en culturesà grand interligne).

Les piscivores ont une représentativité comparabled’une rive à l’autre où des proportions moyennesrespectives de 12 % et 11 % sont observées surles rives nord et sud. Une communauté saine etdiversifiée sur le plan trophique inclut despopulations robustes et en santé de prédateurspiscivores (e.g. achigans, dorés, brochets) (Karret al. 1986). En dernier lieu, les invertivores et les


Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

aInconnus

Intolérants

Intermédiaires

Tolérants

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

bInconnus

Intolérants

Intermédiaires

Tolérants

Figure 24. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur tolérance à la pollution pour les différents secteurs de la rive nord du fleuve Saint-Laurent

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

50

100

150

200

250

300

ArchipelLac

St-Pierre

ArchipelLac

St-Pierre



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

aInconnus

Intolérants

Intermédiaires

Tolérants

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

bInconnus

Intolérants

Intermédiaires

Tolérants

Figure 25. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur tolérance à la pollution pour les différents secteurs de la rive sud du fleuve Saint-Laurent


215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

50

100

150

200

250

300

350

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

a

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

Figure 26. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur niveau trophique pour les différents segments de la rive nord du fleuve Saint-Laurent

Herbivores (H)ou Inconnus (I)

Piscivores

AutresInsectivores

Cyprinidésinsectivores

Invertivores

Planctivores

Omnivores


Piscivores

AutresInsectivores


Invertivores

Planctivores

Omnivores

HI H IHI H H

b

H

I

H

I

H

I H

H



Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

a

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

Figure 27. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur niveau trophique pour les différents segments de la rive sud du fleuve Saint-Laurent

Inconnus (I)

Piscivores

AutresInsectivores


Invertivores

Planctivores

Omnivores

Inconnus (I)

Piscivores

AutresInsectivores


Invertivores

Planctivores

Omnivores

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

250

500

750

1000

1250

1500

I I I I I

b

I

I

I

I I





111

planctivores ont une abondance relative nette-ment plus élevée dans l’estuaire fluvial que dansle tronçon fluvial (figures 26a et 27a).

4.6.1. PAR SEGMENTS

Au lac Saint-François, une diminution locale dela proportion d’omnivores de 21 % est observéeau segment 232N (figure 26a; annexe 10). Cettebaisse est analogue à celle observée pour lestolérants (figure 22a) et reflète la disparition duventre-pourri et du meunier noir ainsi que la plusfaible densité du méné jaune (annexe 6a). L’undes deux pics d’omnivores les plus importants dufleuve (43 %) est celui du segment opposé (232S)où on trouve une forte abondance du ventre-pourri (figure 27a; annexe 6b). À l’instar desintolérants, les cyprinidés insectivores sontpresque absents des segments de la rive nord(� 1 % à 2 %) alors que sur la rive sud, leurdensité relative est généralement plus élevée(� 1 % à 45 %) (figures 26a et 27a; annexe 10).C’est aux segments 215S et 237S que les cypri-nidés insectivores sont les mieux représentés. Enrevanche, la rive nord compte une proportion depiscivores (7 % à 14 %) supérieure à celle de larive sud (4 % à 6 %).

Sur la rive nord du lac Saint-Louis, la densitérelative des omnivores (17 % à 22 %) est similaireà celle de la rive nord du lac Saint-François. Lescyprinidés insectivores sont, par contre, beaucoupmieux représentés (16 % à 29 %). Les espèces lesplus abondantes, sont, selon les segments, lequeue à tache noire, le méné émeraude, le museaunoir et le méné bleu (annexe 6a). Les piscivoressont plus faiblement représentés que sur la rivenord du lac Saint-François (figure 26a) mais lesPUE des piscivores sont comparables pour lesdeux secteurs (figure 26b). Toutefois, les densitéstotales deux à trois fois plus élevées au lac Saint-Louis se traduisent par des densités relatives plusfaibles. Sur la rive sud du lac Saint-Louis,l’augmentation de 35 % de la proportion desomnivores au segment 274S combinée à la quasi-disparition des cyprinidés insectivores montre,

une fois de plus, l’impact de la pollution en avalde la zone de confluence de la rivière Saint-Louis(figure 27a). La récupération du milieu, plus loinen aval au segment 280S, est illustrée par lafaible proportion d’omnivores (1 %) et le fortpourcentage de cyprinidés insectivores (94 %).Aux segments 267S et 280S, le méné pâlereprésente respectivement 83 % et 93 % des PUEdes cyprinidés insectivores mais d’autres espèces(méné paille, museau noir) contribuent aussi auxdensités relatives élevées de ce groupe trophique.

Dans l’archipel du lac Saint-Pierre, lesproportions d’omnivores sont similaires à cellesdes lacs Saint-François et Saint-Louis (figure 26a).Les cyprinidés insectivores sont largementreprésentés avec des densités relatives de 20 % à58 % (annexe 10). Au nord du lac Saint-Pierre,l’abondance relative des cyprinidés insectivoresdemeure élevée dans les deux premiers segments(17 % et 37 %). Elle diminue toutefois de façontrès nette à partir du segment 411N et semaintient entre � 1 % et 4 % jusqu’à l’exutoiredu lac. Les segments 416N à 427N ont cependantune densité totale faible (� 50 PUE) qui peut setraduire par une grande variabilité au niveau desdensités relatives (figure 26b). Les proportions depiscivores (5 % à 21 %) sont généralementcomparables à celles du lac Saint-François (7 % à14 %) mais sont plus élevées que celles observéesau lac Saint-Louis et pour l’archipel du lac Saint-Pierre (2 % à 4 %). Les PUE des piscivores sontsemblables pour les lacs Saint-Louis et Saint-Pierre mais les densités totales plus faibles de cedernier résultent en de plus fortes densitésrelatives (figure 26b). Du côté sud du lac Saint-Pierre, l’abondance relative des cyprinidésinsectivores ne chute pas à mi-parcours maisdemeure relativement importante (8 % à 31 %)sur toute son étendue (sauf pour le segment 416S;1 %) (figure 27a; annexe 10). Les proportions depiscivores (4 % à 20 %) sont comparables à cellesde la rive nord du lac Saint-Pierre mais sontgénéralement plus élevées que celles de la rivesud des lacs Saint-François et Saint-Louis (� 1 %à 6 %).



Sur la rive nord du secteur Gentilly-Batiscan, lesomnivores atteignent les plus faibles proportionsdu fleuve (0 % à 2 %) (figure 26a). De même,les insectivores sont plus faiblement représentés.Ces deux groupes trophiques sont supplantés parles planctivores (6 % à 53 %) et les invertivores(2 % à 35 %), lesquels sont représentés chacunpar une seule espèce, l’éperlan arc-en-ciel etl’esturgeon jaune, respectivement. Ce change-ment dans la composition trophique des espècespeut refléter un ou plusieurs des facteurs suivants,lesquels ne sont pas nécessairement indépendantsles uns des autres : (1) le faible nombre destations et la pêche moins systématique dusecteur; (2) les faibles PUE totales et la variabi-lité inhérente associée aux densités relatives;(3) les caractéristiques d’habitat particulières(marées, vitesse du courant élevée, artificialisa-tion de la rive, rareté des herbiers). En dernierlieu, il est possible que la présence des éperlansarc-en-ciel, tous des petits spécimens, résulte dela dérive de juvéniles en provenance de l’amont(Frédéric Lecomte, Université Laval, comm.pers.). Par ailleurs, il n’est pas impossible que lesjuvéniles puissent remonter en amont de l’estuai-re moyen en exploitant les courants de marée,vers la fin de la saison de croissance. On en ad’ailleurs déjà capturé dans le passé, à la stationde pêcherie expérimentale de l’Aquarium deQuébec, en amont de Saint-Nicolas (FrédéricLecomte, Université Laval, comm. pers.).

La rive sud de Gentilly-Batiscan affiche desproportions d’omnivores (12 % à 30 %) et depiscivores (7 % à 20 %) similaires à celles dulac Saint-Pierre. En revanche, les densitésrelatives des cyprinidés insectivores (� 1 % à3 %) y sont généralement nettement plus faibles.Le segment 473S, avec 13 % de cyprinidésinsectivores, fait exception à cette règle. Cepourcentage pourrait toutefois être influencé parla faible densité totale du segment (40 PUE) etl’abondance peu élevée du méné émeraude(5 PUE) qui constitue l’unique espèce de cegroupe trophique. On ne saurait dire si c’estl’effluent thermique de Gentilly-2, la pollution

résiduelle du parc industriel de Bécancour ou lalimite de répartition de certaines espèces qui estresponsable de la faible représentativité descyprinidés insectivores sur la rive sud du secteurGentilly-Batiscan. Toutefois, certaines carac-téristiques d’habitat communes entre la rive suddu lac Saint-Pierre et du secteur Gentilly-Batiscan (vastes superficies d’herbiers aqua-tiques, rives peu pentues) ne semblent pasfavoriser les divergences observées.

Le secteur de Grondines–Donnacona se distinguepar la coexistence de presque tous les groupestrophiques (figures 26a et 27a). Sur la rive nord,la proportion des omnivores augmente gra-duellement de l’amont vers l’aval (4 % à 18 %).On l’attribue à la présence de deux espècesuniquement, la barbue de rivière et le meuniernoir. Les cyprinidés insectivores sont faiblementreprésentés (� 1 % à 4 %), sauf pour le segment506N où un accroissement de l’abondance duméné émeraude contribue à hausser leur densitérelative à 19 %. À l’instar de la rive nord dusecteur Gentilly-Batiscan, les invertivores sontbien représentés (2 % à 16 %) dans ce secteur,surtout en raison de la présence de l’esturgeonjaune. Les proportions de planctivores oscillententre 1 % et 39 % et c’est le gaspareau, plutôt quel’éperlan arc-en-ciel comme sur la rive nord deGentilly-Batiscan, qui contribue le plus à cesforts pourcentages. La forte densité relative depiscivores (42 %) au segment 506N est attribua-ble à l’abondance élevée du doré noir (17 PUE).La faible densité totale de ce segment rendtoutefois ce résultat difficilement interprétable. Larive sud du secteur Grondines–Donnacona compteles proportions d’omnivores les plus faibles de cecôté du fleuve (1 % à 5 %) (figure 27b). En revan-che, c’est dans ce secteur que les invertivores(2 % à 11 %) et les planctivores (0 % à 40 %)sont le mieux représentés. On trouve aussi lescyprinidés insectivores à des densités relativesassez élevées (2 % à 47 %) et supérieures à cellesde la rive sud de Gentilly-Batiscan. Finalement,on y rencontre les plus grandes proportions depiscivores de la rive sud (17 % à 27 %), lesquels



113

sont surtout représentés par le doré noir,l’achigan à petite bouche et le doré jaune. Il estpossible cependant que les faibles densités tota-les de ce secteur rendent les densités relativesplus variables.

4.6.2 PAR SECTEURS

Sur la rive nord, il ressort clairement que lesdeux secteurs de l’estuaire fluvial ont une plusforte proportion d’invertivores, de planctivoreset de piscivores (figure 28a; annexe 11). Ladensité relative des cyprinidés insectivores y est,par ailleurs, généralement moindre. Sur la rivesud, par contre, seul le secteur de Grondines–Donnacona compte une proportion plus élevéed’invertivores, de planctivores et de piscivores(figure 29a). Quant aux cyprinidés insectivores,leur abondance relative diminue de beaucoup audébut de l’estuaire fluvial mais augmente ànouveau dans le secteur de Grondines–Donnacona, à un niveau comparable à celui deslacs Saint-François et Saint-Pierre. Les faiblesvaleurs de densités totales, particulièrement pourla rive nord de Gentilly-Batiscan (25 PUE;figure 28b) et la rive sud de Grondines–Donnacona (35 PUE; figure 29b), peuvent toute-fois introduire une certaine variabilité au niveaudes densités relatives; ces résultats doivent doncêtre interprétés avec prudence.

4.7 TYPES DE REPRODUCTION

4.7.1 PAR SEGMENTS

Les phytophiles sont bien représentés jusqu’autiers du lac Saint-Pierre, sur la rive nord du Saint-Laurent (10 % à 43 %) (figure 30a; annexe 12). Àpartir du segment 411N, les espèces phytophiles–— grand brochet, méné jaune, fondule barré,museau noir, méné pâle, menton noir et ménéd’herbe — disparaissent ou ne sont plus que trèsfaiblement réparties (0 % à 8 %). À partir de cemême endroit, l’abondance relative des lithopéla-gophiles s’accroît de façon très nette. Représen-tés dans des proportions variant de 4 % à 20 %

en amont du segment 406N, ils oscillent entre13 % et 79 %, de ce point vers l’aval (figure 30a).On constate aussi une hausse de la densitérelative des lithophiles à partir du segment 406N(figure 30a). Ce type de reproduction est unique-ment représenté par trois espèces dans l’ensembledes secteurs pêchés, le chevalier rouge, l’omiscoet le chevalier blanc. Les phytolithophiles sontgénéralement bien représentés sur l’ensemble dela rive nord, mis à part le secteur de Gentilly-Batiscan (1 % à 3 %) dû à une diminution desdensités de perchaudes. Finalement, le ménéémeraude, seul membre des pélagophiles, estsurtout présent dans l’archipel du lac Saint-Pierreainsi qu’au segment limitrophe entre l’archipel etle lac Saint-Pierre (401N) (13 % à 50 %).

Sur la rive sud, la représentation des phytophiless’étend plus loin vers l’aval. On les trouve dansdes proportions oscillant entre 9 % et 87 %jusqu’au premier segment du secteur Gentilly-Batiscan (459S) (figure 31a; annexe 12). Ce n’estque dans le secteur de Grondines–Donnacona quel’abondance relative des phytophiles est vraimentplus faible (0 % à 3 %) puisqu’aux autressegments du secteur Gentilly-Batiscan, on lesobserve encore dans des proportions variant entre4 % et 13 %. On attribue cette diminution surtoutà la disparition du grand brochet et du ménéjaune. Par ailleurs, la densité relative des litho-pélagophiles augmente graduellement de l’amontvers l’aval, le long de la rive sud. Des proportionsfaibles sont observées pour les lacs Saint-Françoiset Saint-Louis (< 1 % à 6 %), moyennes pour lelac Saint-Pierre et le secteur Gentilly-Batiscan etélevées (16 % à 46 %), pour le secteur Grondines–Donnacona. Le queue à tache noire, le meuniernoir et le doré jaune sont les espèces lithopéla-gophiles les mieux représentées dans les deuxsecteurs situés en amont. À ces espèces, s’ajou-tent surtout l’esturgeon jaune, le doré noir et lalaquaiche argentée, dans la partie médiane dufleuve, et le meunier rouge, dans le secteur le plusen aval. Tout comme pour la rive nord, la densitérelative des lithophiles s’accroît à partir du lacSaint-Pierre et ce sont les mêmes espèces qui les


0

50

100

150

200

250

300

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

Figure 28. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur niveau trophique pour les différents secteurs de la rive nord du fleuve Saint-Laurent


Piscivores

AutresInsectivores


Invertivores

Planctivores

Omnivores


Piscivores

AutresInsectivores


Invertivores

Planctivores

Omnivores

Archipeldu lac

St-Pierre

Archipeldu lac

St-Pierre

I H H, I

I

H

H, I


a

b


0

100

200

300

400

500

600

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

Figure 29. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur niveau trophique pour les différents secteurs de la rive sud du fleuve Saint-Laurent

Inconnus (I)

Piscivores

AutresInsectivores


Invertivores

Planctivores

Omnivores

Inconnus (I)

Piscivores

AutresInsectivores


Invertivores

Planctivores

Omnivores

a

b

I I

I

I


Phytophile

Autres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile

Lithophile

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

50

100

150

200

250

300

350

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

aAutres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

b

Figure 30. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur type de reproduction pour les différents segments de la rive nord du fleuve Saint-Laurent

Lithophile

Phytophile

aAutres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile



Phytophile

Autres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile

Lithophile

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

500

1000

1500

2000

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

aAutres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

b

Figure 31. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur type de reproduction pour les différents segments de la rive sud du fleuve Saint-Laurent

Lithophile

Phytophile

aAutres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile





représentent. Les phytolithophiles ont uneabondance relative assez élevée sur l’ensemble dela rive sud (figure 31a). On observe toutefois unesubstitution longitudinale des espèces de ce typede reproduction. Ainsi, le crayon d’argent estsurtout représenté dans les secteurs situés enamont (lacs Saint-François et Saint-Louis), lacarpe, dans ceux du lac Saint-Pierre et deGentilly-Batiscan, et le gaspareau, dans celui deGrondines–Donnacona. Quant à la perchaude,elle domine jusqu’à la limite aval du secteurGentilly-Batiscan. En dernier lieu, les pélago-philes, représentés uniquement par le ménéémeraude, ont une densité relative élevée aupremier segment du lac Saint-Pierre (401S) ainsique dans le secteur de Grondines–Donnacona.

Sur la rive nord, les résultats obtenus semblentconcorder avec la zone influencée par la marée.Ainsi, le mode de reproduction lithopélagophileparaît adapté aux conditions plutôt lotiques dusecteur Gentilly-Batiscan et au marnage marégra-phique important du secteur de Grondines–Donnacona. En revanche, les lacs fluviaux quisont caractérisés par d’importantes superficiesd’herbiers aquatiques et pour certains, par uneplaine d’inondation, comptent davantage dephytophiles. On observe plus ou moins le mêmephénomène sur la rive sud, sauf que lesconditions lentiques, les vastes superficiesd’herbiers et la présence de battures dans lesecteur Gentilly-Batiscan font en sorte que lesphytophiles sont largement répartis, plus loin enaval.

Remarquons, en dernier lieu, que ces résultatspeuvent être partiellement biaisés par le fait que,pour la plupart des espèces capturées, la périoded’échantillonnage (automne) ne correspond pas àcelle de la reproduction. Ainsi, la densité relativedes espèces migratrices (e.g. l’esturgeon jaune)reflète, en partie, la qualité des frayères qui setrouvent à un endroit autre que leur lieu decapture. Il en est de même pour les espèces depoissons qui se reproduisent dans les affluents dufleuve.

4.7.2 PAR SECTEURS

Les résultats présentés par secteurs (figures 32 et33; annexe 13) montrent les mêmes tendancesque ceux rapportés par segments.

4.8 ANOMALIES EXTERNES

4.8.1 PAR SEGMENTS

4.8.1.1 DELT

Dans l’ensemble, le pourcentage des poissonsaffectés par des anomalies de type DELT dans lefleuve Saint-Laurent, est largement supérieur àcelui attendu chez des communautés en santé(figure 34). D’après les critères établis à lasection 3.3.1.9, seulement deux (4 %) des 49segments ont des communautés en santé, dix(20 %) ont des communautés dont la santé estprécaire et les trois-quarts (37 segments; 76 %),des communautés en mauvaise santé. Le portraitest similaire sur les deux rives qui affichent desproportions comparables de segments danschaque classe de santé.

Au lac Saint-François, les communautésichtyologiques les plus affectées sont celles dessegments 215N (27 %) et 221N (21 %) (figure 34).Remarquons que le pourcentage d’anomalies estla seule variable pour laquelle nous avons desrésultats pour ces segments qui ont été échan-tillonnés au filet seulement. Les stations d’échan-tillonnage sont cependant toutes localisées àproximité du chenal maritime, la zone riveraineétant située en Ontario, ce qui peut constituer unbiais par rapport aux autres segments échantillon-nés plus près des rives (figure 2). Aussi, lesegment 215N ne compte que quatre stations, uneffectif faible comparativement aux autres. Deplus, les segments 232N et 237N, illustrés en noirà la figure 34a pour indiquer le rejet de certainesstations (voir section 3.3.1.8), sont aussi repré-sentés par un faible nombre de stations (4 et 5respectivement). En dépit de ces disparités, ladiminution du pourcentage d’anomalies d’ouesten est, sur la rive nord du lac Saint-François,


0

50

100

150

200

250

300

350

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

bAutres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile

Lithophile

Phytophile

Phytolithophile

aAutres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile

Lithophile

Phytophile

Phytolithophile

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

Den

sité

rela

tive

(%)

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

Figure 32. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur type de reproduction pour les différents secteurs de la rive nord du fleuve Saint-Laurent

Archipeldu lac

St-Pierre

Archipeldu lac

St-Pierre

aAutres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile

Lithophile

Phytophile

Phytolithophile

LacSt-Pierre



0

100

200

300

400

500

600

700

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

bAutres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile

Lithophile

Phytophile

Phytolithophile

aAutres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile

Lithophile

Phytophile

Phytolithophile

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Den

sité

rela

tive

(%)

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE)

Figure 33. Variation spatiale de la densité relative (a) et des PUE (b) des poissons en fonction de leur type de reproduction pour les différents secteurs de la rive sud du fleuve Saint-Laurent

aAutres

Phytolithophile

Lithopélagophile

Pélagophile

Lithophile

Phytophile

Phytolithophile


215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Pour

cent

age

(%) D

ELT

a

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Pour

cent

age

(%) D

ELT

b

Figure 34. Pourcentage des poissons de chaque segment de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT

Santé des poissons bonne 0 - 5 % précaire 6 - 10 % mauvaise > 10 %

Certaines stationsrejetées

Nombre de poissonsexaminés par segment*



Nombre de poissonsexaminés par segment*

23

316198

234

501

329

17214

150261

112

46

48

94

40

105

280

580

24

130

130

292 601

24

350

222

142*494 305

407

503

773

469

67

407

300

225

1676

104

35

154192

25

420

43

135*

186





concorde avec le gradient croissant de la qualitéenvironnementale basé sur la répartition de conta-minants (HAP et autres contaminants organiquestotaux) observée par Pinel-Alloul et al. (1996).Ce gradient longitudinal a aussi été mis en évi-dence par d’autres études. Ainsi, Bureau etSloterdijk (1992), cités par Armellin et al.(1994a), ont montré que bien que la contami-nation par les BPC des jeunes poissons de l’annéesoit généralisée à l’ensemble du lac, unediminution pouvait être observée de l’amont versl’aval. Par ailleurs, sur la rive nord du lac Saint-François, les valeurs les plus faibles d’un indicebasé sur les communautés d’invertébrés benthi-ques (ICI-SL) et davantage lié aux variablestoxicologiques qu’écologiques ont été observéesen amont immédiat du segment 215N, de mêmequ’entre les segments 221N et 226N (Pinel-Alloul et al. 1996). Remarquons que ces auteursn’avaient pas de stations d’échantillonnage auxsegments 215N et 221N. Sur la rive sud du lacSaint-François, l’incidence du DELT est relati-vement constante d’un segment à l’autre (9 % à13 %) sauf pour le segment 221S (18 %)(figure 34b). Les sédiments de la rive sud affi-chent de fortes concentrations de BPC, surtout àl’entrée et à la sortie du lac (Sloterdijk 1985;1991 cités par Fortin et al. 1994a). Il en va demême pour des meuniers noirs recueillis dans lespêches du RSI aux segments 215S et 237S,lesquels montrent des teneurs en BPC excédantplus de deux fois le critère pour la protection dela faune terrestre de l’USEPA (Laliberté, enpréparation).

Sur la rive nord du lac Saint-Louis, le segment274N dont 30 % de la communauté est affectéepar des anomalies de type DELT, affiche aussi unbiais important. En effet, 13 des 26 stations de cesegment ont été rejetées (50 %) et ces dernièressont toutes situées dans la masse d’eau de larivière des Outaouais ou du mélange rivière desOutaouais-Grands Lacs (annexe 4; figure 3).Ainsi, les stations retenues reflètent uniquementla masse d’eau des Grands Lacs. Le segment sui-vant (280N) montre une proportion de DELT

presque aussi élevée (25 %), mais par contre, lespoissons de toutes les stations ont été examinés etles stations sont réparties dans les diverses mas-ses d’eau. La portion nord des segments 274N et280N comprise entre l’île Dowker et l’île Dorvalde même que la zone au sud de l’île Perrot sontles endroits sur la rive nord du lac Saint-Louis oùle niveau de contamination des sédiments par lesmétaux lourds (Cu, Cd, Hg, Pb et Zn) dépassaitfréquemment le seuil d’effets mineurs entre 1984et 1991 (Fortin et al. 1994b). Le seuil d’effetsnéfastes était dépassé pour le cadmium à l’est del’île Perrot (274N) et pour l’arsenic au large dePointe-Claire et dans la baie de Valois (Fortin etal. 1994b). La rivière des Outaouais serait lasource de contamination des sédiments de laportion nord du lac (Jarry et al. 1985 cités parFortin et al. 1994b), quoique l’influence de lamasse d’eau des Grands Lacs n’est pas exclue enpériode d’étiage (Fortin et al. 1994b). L’arsenic,proviendrait de sources ponctuelles (ruisseaux,égouts) situées dans la baie de Valois (Jarry et al.1985 et Champoux et Sloterdijk 1988 cités parFortin et al. 1994b). Toutefois depuis 1988, leseaux usées sont acheminées à la station de la villede Montréal et les débordements sont rares.Malgré que les effectifs soient faibles à l’échelled’un segment, les espèces du segment 280N quisont les plus affectées par le DELT sont lemeunier noir, la barbue de rivière et le chevalierblanc, des espèces de poissons benthiques, ce quiconcorde avec la contamination des sédiments.

Sur la rive sud du lac Saint-Louis, les pourcentagesd’anomalies de type DELT sont élevés (23 % à30 %) et généralement comparables à ceux de larive nord (figure 34). On observe cependant,encore une fois, un biais important pour deux destrois segments. Au segment 267S, cinq des neufstations échantillonnées ont été rejetées (56 %).Par contre, deux des quatre stations retenues sontsituées à l’embouchure et en aval de la conflu-ence de la rivière Saint-Louis (F1 et F2), ce quipermet d’évaluer l’impact de cet affluent sur lasanté des communautés de poissons. Une autrestation (F101) se trouve légèrement en amont de



123

la rivière Saint-Louis et pourrait aussi permettrede mesurer son impact. En effet, Sérodes etTalbot (1980) ont observé de fortes teneurs enmercure dans la zone littorale en amont de cetaffluent. Ils les ont attribuées aux sources depollution industrielles situées en amont de larivière Saint-Louis mais ont aussi indiqué lapossibilité que par fort vent du nord-est, les eauxde surface de l’embouchure de la rivière soientrepoussées en amont. Le segment 274S compte,pour sa part, cinq de ses 12 stations rejetées, soit42 %. Il est probable qu’au moins trois desstations rejetées (F6, F9 et F12) soient situéesdans le panache de la rivière. Parmi les stationsretenues, au moins une (F5) toutefois seraitlocalisée dans le panache de la rivière Saint-Louiset permettrait d’évaluer son influence sur la santédes communautés.

Les teneurs moyennes en mercure et en BPC dansles meuniers noirs capturés du côté sud des îlesde la Paix en 1997 (segment 274S, stations F5 àF9) excédaient respectivement six et trois fois lecritère pour la protection de la faune terrestrepiscivore. Par ailleurs, les meuniers noirsprovenant du côté sud des îles de la Paixmontraient une concentration moyenne en BPC(399 �g/kg) supérieure à ceux provenant du côténord (260 �g/kg). Il en est de même pour lesteneurs moyennes en mercure dans la chair desgrands brochets et des perchaudes qui sont1,7 fois plus élevées au sud (Laliberté, enpréparation). Nous n’avons pas traité séparémentles stations situées de part et d’autre des îles de laPaix mais les forts pourcentages d’anomaliesobservés témoignent du niveau de contaminationélevé de cette portion de la rive sud du lac Saint-Louis, ce que d’autres études ont aussi mis enévidence. Désy et al. (2000) y ont observé en1992 et 1996 des concentrations en mercure dansles sédiments et en méthylmercure dans lesgastéropodes significativement supérieures àcelles d’autres secteurs du Saint-Laurent. Willsieet Costan (1996) ont constaté des valeurssignificativement plus élevées de l’indice ICI-SLbasé sur les communautés d’invertébrés ben-

thiques en amont qu’en aval de la confluence dela rivière Saint-Louis. Signalons également qu’audébut des années 1990, des études ont montréque, par rapport à un groupement de perchaudesassocié à la partie nord du lac Saint-Louis, moinsexposé à la contamination chimique, celui dusegment des îles de la Paix montre des déficitsimportants en termes d’abondance, de biomasse,de croissance, de fécondité et du taux de mortaliténaturelle qui vont de pair avec des déficits auniveau de différents indices physiologiques decondition (K de Fulton, rapports hépato etgonadosomatiques, réserves lipidiques) et desdysfonctions de certains mécanismes de réponseau stress. Ces observations suggèrent un bilanénergétique inférieur au sein du groupement sud(Dumont 1996, Hontela et al. 1995). Notons qu’en1997 nous avons observé que les PUE et la BUEdes perchaudes aux segments 274 et 280 étaientenviron deux fois plus élevées sur la rive nordque sur la rive sud (annexes 6 et 7), uneobservation similaire à celle de Dumont (1996).

Sur la rive nord de l’archipel du lac Saint-Pierre,les pourcentages de poissons affectés par desanomalies de type DELT demeurent aussi élevésqu’au lac Saint-Louis et diminuent légèrement del’amont (35 %; 383N) vers l’aval (21 %; 396N)(figure 34a). Localisées dans la masse d’eau« rivières de la rive nord - Grands Lacs », lesstations de ce secteur subissent l’influence desrejets municipaux de Montréal et de Laval,lesquels sont perceptibles jusqu’aux environs dela rivière Champlain dans le secteur Gentilly-Batiscan (Hébert 1999). En bordure de la rive, àla hauteur de Berthierville (figure 3), la turbiditéet les concentrations de phosphore et decoliformes fécaux étaient élevées aux étés 1993 et1994 (Hébert 1999). Au moment de son étude, etde la nôtre (1995), les eaux usées de Montréalétaient traitées mais non désinfectées avant d’êtrerejetées au fleuve, ce qui explique la contamina-tion bactériologique importante. Des déborde-ments d’eaux usées non traitées surviennenttoutefois par temps de pluie. En revanche, leseaux usées de Laval qui sont rejetées dans la



rivière des Prairies (267 000 personnes) n’étaientpas traitées au moment de l’étude. Elles le sontmaintenant depuis décembre 1998, via la stationde La Pinière, tandis que les équipements dedésinfection aux rayons ultraviolets sont fonc-tionnels depuis mai 1999. Deux autres stationsd’épuration assurent le traitement des eaux uséesdu nord de Laval [Fabreville (37 000 personnes)et Sainte-Rose/Auteuil (26 000 personnes)] etfonctionnent respectivement depuis novembre1986 et mai 1993. La désinfection n’est toutefoisopérationnelle que depuis l’automne 1999.

Sur la rive nord du lac Saint-Pierre, lespourcentages de DELT poursuivent la décrois-sance amorcée dans l’archipel jusqu’au segment411N (figure 34a). Aux segments 401N et 411N,la proportion de DELT diminue même sous leseuil de 10 %, ce qui indique que la santé de lacommunauté est précaire plutôt que mauvaise.Ces résultats concordent avec ceux de Hardy etal. (1991) qui n’ont décelé que de faibles teneursen contaminants organiques et inorganiques dansles sédiments de la rive nord du lac Saint-Pierreen 1986. Cette rive reçoit les affluents quidéversent les plus faibles quantités de la majoritédes polluants (Hardy et al. 1991), ce qui pourraitexpliquer en partie les faibles teneurs desubstances toxiques. Par ailleurs, la dilutiongraduelle de la pollution résiduelle de Montréal etde Laval contribue peut-être à la baisse observéedans les proportions de DELT. À partir dusegment 416N, on constate toutefois une nouvellehausse des pourcentages de DELT à des niveauxindicatifs d’une mauvaise santé des communau-tés. Le segment 427N doit cependant être excluen raison de son effectif faible (n = 23) et du faitqu’il ne compte aucune station représentative del’habitat lotique. Cette augmentation des pro-portions de DELT pourrait être liée à unchangement dans la composition spécifique enfaveur d’espèces susceptibles de développer desanomalies. Sur la rive nord du lac Saint-Pierre, lechevalier blanc et le meunier rouge apparaissent àpartir du segment 416N (figure 11a). Au segment421N, par exemple, 18 des 36 spécimens exa-minés de ces deux espèces sont atteints d’au

moins une anomalie DELT. Si ces espècesn’étaient pas présentes, le pourcentage de DELTde la communauté s’établirait à 28 % plutôt que35 %, ce qui représente néanmoins un accrois-sement par rapport aux segments amont (401N à411N). Ce résultat tend à démontrer que le milieupourrait être plus dégradé qu’en amont.

Sur la rive sud du lac Saint-Pierre, les proportionsde DELT fluctuent entre 8 % et 27 %, en excluantle segment 427S qui ne compte qu’une seulestation d’échantillonnage (milieu lentique) et uneffectif faible (n = 24) (figure 34b). Ces pour-centages reflètent une santé précaire ou mauvaiseet sont pour la plupart, inférieurs à ceux de la rivesud du lac Saint-Louis. Les stations des segmentsà l’entrée du lac (401S et 406S) se trouvent dansles eaux de mélange des rivières de la rive sud etdes Grands Lacs et sont toutes situées en milieulentique, ce qui constitue un biais par rapport auxsegments 411S à 421S. Les segments 401S et406S sont probablement aussi affectés par lapollution résiduelle de la rivière Richelieu, qui semélange aux eaux du fleuve à la hauteur de l’îlede Grâce (Hardy et al. 1991), et des entreprisesindustrielles de Sorel-Tracy. L’influence desrivières Yamaska et Saint-François, dont laconfluence se situe dans le segment 401S, se faitpar contre probablement sentir à partir dusegment 411S uniquement, étant donné que lesstations des segment 401S et 406S sont localiséesà l’extérieur du panache des rivières. Puisquenous n’avons pas échantillonné la rive sud del’archipel du lac Saint-Pierre, le segment 401S estle premier segment soumis à la pollution rési-duelle de la rivière Richelieu et de la régionindustrielle de Sorel-Tracy (figure 3). C’est aussile segment qui présente le plus fort pourcentaged’anomalies DELT (27 %). En raison toutefois dubiais indiqué précédemment et l’absence de sta-tions d’échantillonnage sur la rive sud de l’archi-pel, ce résultat doit être interprété avec réserve.

Sur la rive nord du secteur Gentilly-Batiscan, lepourcentage de la communauté affecté par desanomalies DELT diminue graduellement de18 % à 8 %, de l’ouest vers l’est (figure 34a).



125

Les deux segments les plus à l’ouest sont situésdans la masse d’eau de la rivière Saint-Mauriceet ont des proportions de DELT indicativesd’une mauvaise santé de la communauté. Enrevanche, le pourcentage de DELT du segment473N signale une amélioration à un niveau jugéprécaire. La diminution de la proportion d’ano-malies de ce segment, localisé dans les eaux demélange des rivières de la rive nord et des GrandsLacs (figure 3), pourrait être due à la dilution dela pollution résiduelle des rejets municipaux deMontréal et de Laval (Hébert 1999), mais ausside celle de la rivière Saint-Maurice et de Trois-Rivières–Cap-de-la-Madeleine. Hébert (1999)n’avait pas de station de mesure à la hauteur deBatiscan (473N) mais avait néanmoins observéune amélioration de l’indice de la qualité de l’eaud’un niveau jugé « douteux » à la sortie du lacSaint-Pierre à « satisfaisant » à l’entrée du secteurGentilly-Batiscan (459N). Malgré cette amé-lioration, il attribuait l’absence d’une meilleurequalité d’eau au segment 459N à l’influence de larivière Saint-Maurice qui reçoit les rejets de troispapetières. Les villes de Trois-Rivières et Cap-de-la-Madeleine comptent six entreprises indus-trielles polluantes, dont cinq dans le secteur despâtes et papier (Jourdain et Bibeault 1998). Unestation d’épuration située à Sainte-Marthe-du-Cap-de-la-Madeleine assure le traitement con-joint des eaux usées de Trois-Rivières, de Trois-Rivières-Ouest, du Cap-de-la-Madeleine et deSainte-Marthe-du-Cap-de-la-Madeleine (Pelletieret Fortin 1998). Les eaux de la rivière Saint-Maurice longent la rive nord mais, les effluentsurbains et industriels ne sont pas tous situés àproximité de la rive. Bien que les milieux len-tique et lotique aient tous deux été échantillonnés,le pourcentage d’anomalies du segment 459Ndoit être interprété avec prudence en raison dufaible effectif (n = 17).

La rive sud de Gentilly-Batiscan compte lespourcentages d’anomalies DELT parmi les plusfaibles de ce côté du fleuve (5 % à 12 %)(figure 34b). Par ailleurs, entre les segments459S et 468S, les taux d’incidence décroissent

graduellement d’un niveau indicatif d’une mau-vaise à une bonne santé. Les stations dessegments 459S et 464S situées à proximité de larive sont influencées par la masse des eaux demélange des rivières de la rive sud et des GrandsLacs tandis que celles situées sur les battures lesont uniquement par la masse d’eau des GrandsLacs (figure 3). La diminution du pourcentagede DELT, de l’amont vers l’aval, pourraitcorrespondre à l’atténuation de la pollutionrésiduelle de la rivière Bécancour et du parcindustriel de Bécancour, dont les sources sontlocalisées en amont du segment 459S. Peuimporte qu’elles soient situées en bordure derive ou sur les battures, les stations des segments459S et 464S peuvent être affectées par cettepollution dont une partie est rabattue derrière lequai, le long de la rive, alors qu’une autrecontourne le quai pour aboutir dans la masse deseaux de mélange rivières de la rive sud et GrandsLacs (figure 3b) (André Thibault, ministère del’Environnement du Québec, comm. pers.). Il estaussi possible que le rejet d’eau chaude de lacentrale nucléaire de Gentilly contribue à cetteplus forte prévalence d’anomalies. La tempé-rature de l’eau influence fortement l’apparition etle développement de plusieurs anomalies, lesystème immunitaire de la majorité des espècesde poissons étant optimal autour de 15 °C(Svobodová et al. 1993). Un accroissement de latempérature de l’eau, aussi faible que 5 °C, rendles poissons plus susceptibles aux anomaliesbactériennes (CCWHC 1996). Les bactériespeuvent notamment causer des déformations(Ohio EPA 1988b), des lésions (Eller 1975;Gaines et Rogers 1975; Bursey 1987; Ohio EPA1989) et agir à titre d’agents d’infectionsecondaires dans des cas d’érosions de nageoires(Mahoney et al. 1973; Ohio EPA 1989). Parailleurs, les eaux chaudes sont reconnues pourabriter des bactéries, des protozoaires et deschampignons pathogènes (Langford 1990).L’incidence et la sévérité d’infections virales etfongiques, chez les poissons, peuvent être liéesaux températures élevées (Langford 1990). Lessegments 468S et 473S sont caractérisés par une



seule masse d’eau, celle du mélange des rivièresde la rive sud et des Grands Lacs. Le pourcentagede DELT est pourtant deux fois plus élevé ausegment 473S, ce qui à prime abord s’expliquemal du fait qu’il ne semble pas y avoir denouvelle source de pollution. Il n’y a pas non plusde changement au niveau de la composition desespèces affectées entre les deux segments.Cependant, pour un même nombre de poissonsaffectés, l’effectif total est deux fois plus faibleau segment 473S, ce qui se traduit par unpourcentage d’anomalies doublement élevé.

Dans le secteur Grondines–Donnacona, lespourcentages d’anomalies de type DELT varientde 45 % à 58 %, sur la rive nord, et de 46 % à49 %, sur la rive sud. Les segments 494 N/S et500S dont les effectifs sont inférieurs à 30 sontexclus mais présentent des valeurs du mêmeordre de grandeur. Ces proportions se comparentd’une rive à l’autre et sont entre 1,3 et 1,7 foisplus élevées que celles des segments 383N(35 %) et 421N (35 %) où l’on observe lessecondes valeurs en importance du Saint-Laurent(segments où n < 30 exclus). Les stations dusegment 506N se situent dans la masse des eauxde mélange des rivières de la rive nord et desGrands-Lacs alors que celles des segments enaval sont localisées dans le mélange homogènede la région de Québec. Les forts pourcentagesd’anomalies observés dans ce secteur nesemblent toutefois pas liés aux masses d’eau,puisque les valeurs sont homogènes pour l’uneet l’autre. La présence de trois usines de pâtes etpapier en bordure de la rivière Portneuf (512N),dans la rivière Jacques-Cartier (518N) ainsi quedans la municipalité de Donnacona (518N) peutexercer une pression polluante, et ce, même enamont, dû au renversement de courant à maréemontante. Toutefois, malgré une contaminationbactérienne légèrement plus élevée en rive nordqui peut être associée aux papetières, la qualité del’eau pour les paramètres conventionnels estjugée satisfaisante sur les deux rives, à la hauteurde Neuville (Hébert 1999). Cette homogénéité dela qualité de l’eau de part et d’autre du fleuve

concorde avec la présence d’une seule massed’eau uniforme et les pourcentages d’anomaliesaussi élevés sur les deux rives; elle ne permetcependant pas d’expliquer l’ampleur des valeursobservées. Dans un affluent du Saint-Laurent, larivière Yamaska, on a constaté l’absence decorrélation entre les pourcentages de DELT et lesparamètres conventionnels de la qualité de l’eau(La Violette 1999). Cette observation corroborecelle de Yoder et Rankin (1995) où, pour unerivière de l’Ohio, les dépassements des critères dequalité, notamment pour l’oxygène dissous etl’azote ammoniacal, étaient insuffisants pourexpliquer la forte incidence de DELT; lesconcentrations élevées de métaux dans lessédiments jouaient aussi un rôle important.Concernant les substances toxiques, il existe peude données récentes sur la qualité de l’eau et dessédiments du secteur Grondines–Donnacona.Pelletier et Fortin (1998) font état de teneursélevées de mercure, de cuivre et de zinc, dansles sédiments de la région de Portneuf en 1985-1988.

Ce qui pourrait contribuer à rehausser le plusfortement la prévalence d’anomalies DELT dusecteur Grondines–Donnacona relativement auxautres secteurs est probablement un amalgamedes facteurs suivants : une faible richessespécifique; l’absence d’espèces présentes engrand nombre et peu affectées par le DELT; etdes effectifs qui, même lorsque supérieurs à 30,sont pour la plupart en deçà de ceux des autressecteurs. En effet, d’un nombre d’espèces déjàplus petit que pour les autres secteurs, unnombre encore plus restreint (10) a été capturéau filet et, par conséquent, examiné pour lesanomalies. De ce nombre, on peut d’embléeexclure le grand corégone et le baret, capturés àun seul segment avec des nombres respectifs deun et trois, ainsi que la perchaude et l’achigan àpetite bouche, capturés chacun dans la moitiédes segments mais en faible nombre (� 5). Ainsi,les meuniers rouge et noir, les dorés noir et jaune,la barbue de rivière et le chevalier rouge, sontpratiquement les seules espèces prises en compte



127

dans le calcul du DELT pour le secteur deGrondines–Donnacona. Ces espèces sont habi-tuellement susceptibles au DELT et présententgénéralement des pourcentages assez élevésd’anomalies, tant dans le secteur de Grondines–Donnacona qu’ailleurs. Les autres secteurscomptent aussi une variété d’autres espècesaffectées par le DELT (chevalier blanc, carpe,grand brochet, barbotte brune, etc.) mais ladifférence notable avec le secteur de Grondines–Donnacona est qu’ils présentent aussi plusieursespèces trouvées en grand nombre et généra-lement peu ou pas affectées par le DELT (crapetde roche, perchaude, queue à tache noire, ménéjaune). Ces dernières espèces contribuent àrehausser le nombre total de poissons tout enaugmentant très peu le nombre de spécimensatteints d’anomalies, ce qui se traduit par uneproportion de DELT plus faible.

Néanmoins, même si une partie de la variabilitéinter-segments en ce qui a trait aux pourcentagesd’anomalies peut être due à des différences decomposition spécifique, d’âge ou d’effectifs, ilreste que le développement d’anomalies estgénéralement associé à la pollution du milieu(Leonard et Orth 1986; Ohio EPA 1988b et 1989;Yoder et Rankin 1995; Sanders et al. 1999;La Violette 1999). Mikaelian et Martineau (1997)ont observé une prévalence de tumeurs au foie de4,9 % chez le grand corégone à Saint-Nicolas,légèrement en aval de notre secteur d’étude, en1995. Cette prévalence est jugée considérable,compte tenu que dans le port de Hamilton du lacOntario, un secteur industriel fortement pollué del’Ontario, elle est de 5 à 10 % pour la barbottebrune et le meunier noir (Hayes et al. 1990). Cetexemple montre qu’on ne peut exclure la possibi-lité que le secteur de Grondines–Donnacona soitcontaminé par les substances toxiques. Pour leurpart, Mikaelian et Martineau (1997) indiquentque ce fort pourcentage de tumeurs peut être lié àl’âge ou à un stress toxique mais ne peuventconfirmer ces hypothèses vu l’absence d’un sitetémoin. En revanche, ils ont observé uneincidence de tumeurs orales (papillomes) chez lesmeuniers noirs de Saint-Nicolas en 1994 (9,4 %)

et 1995 (5,4 %) comparable aux sites non polluésdes Grands Lacs (5-16 %).

Sur l’ensemble de la rive nord, les espèces lesplus affectées par le DELT (n � 30) sont parordre décroissant : le poisson castor (60 %), labarbue de rivière (58 %), le chevalier blanc(56 %), le meunier noir (51 %), le meunierrouge (46 %), la carpe (42 %) et le doré noir(41 %) (figure 35a).

Mis à part le doré noir et le poisson castor, cesespèces sont toutes benthiques (omnivore ouinsectivore). La prévalence élevée d’anomaliespour les espèces de poisson de fond a maintesfois été démontrée (Dawe et al. 1964; Brown etal. 1973; Sonstegard 1977; Black 1983; Baumannet al. 1987, 1991; Reash et Berra, 1989; Dutil etal. 1992; Richard 1994; Smith 1994; Smith et al.1994; La Violette et Richard 1996; La Violette1999). Leur mode de vie en contact étroit avec lessédiments, et pour certaines espèces, leur niveauélevé de tolérance à la pollution, augmentent leurprobabilité de contact avec les substancestoxiques et, par le fait même, leur susceptibilité àdévelopper des anomalies. Quant au doré noir etau poisson castor, leur mode de vie est pélagiqueet ce sont deux espèces piscivores. Par ailleurs,elles sont longévives, ce qui accroît leur duréed’exposition aux substances toxiques et, parconséquent, leur susceptibilité à développer desanomalies. On constate, en revanche, queplusieurs espèces pélagiques et insectivores tellesque le crapet-soleil (16 %), le crapet de roche(13 %), la perchaude (12 %), la laquaicheargentée (7 %) et le queue à tache noire (2 %)sont nettement moins affectées et ce, même sielles sont présentes en grand nombre. Il en estde même pour le méné jaune, une espècepélagique et omnivore. Le queue à tache noire etle méné jaune font tous deux partie descyprinidés, une famille que Sanders et al. (1999)ont observée comme étant moins susceptible dedévelopper des anomalies, peut-être en raison dela courte durée de vie de la majorité des espècesqui la composent (Scott et Crossman 1973;Becker 1983).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

48

48

4

2 51

20

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Pour

cent

age

(%) D

ELT

262238 360

197 2089

Figure 35. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT

* nombre de poissons examinés par rive

a

b * nombre de poissons examinés par rive

30*

Cheva

lier b

lanc

Achiga

n à peti

tebo

uche

Grand bro

chet

Meunie

r roug

e

Crapet-

solei

l

Achiga

n à gran

debo

uche

Percha

ude

Crapet

deroc

he

Barbott

e brun

e

Méné jau

ne

Queue

à tac

he no

ire

Mariga

ne no

ire

1

Carpe

Cheva

lier b

lanc

Doré ja

une

Achiga

n à pe

titebo

uche

Grand b

roche

t

Meunie

r noir

Crapet-

solei

l

Achiga

n à gran

debo

uche

Crapet

de ro

che

Barbott

e brune

Méné j

aune

Queue

à tac

he no

ire

Cheva

lier rou

ge

348*

Barbue

deriv

ière

Cheva

lier rou

ge

Doré no

ir

Laqu

aiche

arge

ntée

Maskin

ongé

Barbue

de riv

ière

Doré no

ir

2

67

70

238

225

52

Lotte

Omisco

Meunie

r noir

Doré ja

une

Carpe

Fouille

-roch

e zébré

Grand co

régon

eBare

t

Meunie

r rouge

Grand co

régon

e

Percha

ude

Poisso

n-cas

tor

Laqu

aiche

arge

ntée

Lotte

Baret

Fouille

-roch

e zébré

Mariga

ne no

ire

4406 338

6

5 49

36

62

5

138

36531

2

126

90

64

35 190265 133

92862

3345

337

1 73

Poisso

n-cas

tor

Méné d

'arge

nt

Couett

e

Malach

igan

Alose à

gésie

r

Lépis

osté

osse

ux

Maskin

ongé

102

6

47

12

54 3

20





129

Sur la rive sud du Saint-Laurent, les cinqespèces les plus affectées par le DELT seretrouvent parmi celles qui présentent les plusfortes prévalences sur la rive nord. Ce sont alter-nativement le meunier noir (57 %), le meunierrouge (53 %), le doré noir (48 %), le chevalierblanc (44 %) et la barbue de rivière (32 %)(figure 35b). Par ailleurs, la perchaude (8 %), lecrapet de roche (6 %), la laquaiche argentée(5 %), le méné jaune (0,3 %) et le queue à tachenoire (0 %) sont encore une fois, abondants maispeu atteints.

Si l’on examine maintenant les espèces les plusaffectées pour chacun des secteurs (DELT > 20 %;n � 30), on constate que dans le cas des lacsSaint-François et Saint-Louis, il s’agit desmêmes, c’est-à-dire le grand brochet et lemeunier noir (figures 36 et 37). À ces dernièress’ajoute le doré jaune sur la rive sud du lac Saint-Louis (figure 37b). Sur la rive nord de l’archipeldu lac Saint-Pierre, une grande variété d’espècesprésentent une forte prévalence de DELT : lepoisson castor, le doré noir, la carpe, le grandbrochet, la barbotte brune, le doré jaune et lecrapet de roche (figure 38). À partir du lacSaint-Pierre, tant sur une rive que sur l’autre, cesont les meuniers rouge et noir ainsi que lesdorés noir et jaune qui présentent tour à tour lesplus forts pourcentages d’anomalies (figures 39à 41). La rive sud du secteur Gentilly-Batiscanconstitue toutefois une exception; hormis lemeunier noir, les espèces les plus affectées sontle chevalier blanc, la barbue de rivière et lechevalier rouge (figure 40b). Les proportionsmaximales de DELT sont observées pour lemeunier noir sur les rives nord (91 %; n = 43) etsud (83 %; n = 41) du lac Saint-Louis. D’autrespourcentages élevés sont observés pour le dorénoir sur la rive nord de Grondines–Donnacona(62 %; n = 87) et pour le meunier noir sur la rivesud du lac Saint-Pierre (60 %; n = 162). Cesforts pourcentages pourraient être associés à unecontamination du milieu par les substancestoxiques mais aussi peut-être à l’âge plus élevéde la population d’un secteur relativement à un

autre. Plusieurs auteurs ont en effet observé quedans les milieux pollués, l’incidence d’ano-malies externes est liée à l’âge des poissons(Baumann et al. 1987, 1990; Smith et al. 1994;Sanders et al. 1999). Les espèces longévivessont plus susceptibles de développer desanomalies. Toutefois, le développement précoced’anomalies chez les poissons est aussi possibleet pourrait être causé par des conditions depollution extrêmes (Baumann et al. 1991). Dansnotre échantillonnage, seules certaines popula-tions ont été âgées et elles varient d’un secteur àl’autre. À titre d’exemple, mentionnons le cas desdorés noirs de la rive nord de Grondines–Donnacona où l’âge médian des poissons affectéspar le DELT est de quatre ans (n =33) compa-rativement à deux ans pour les poissons nonaffectés (n = 54). Par ailleurs, il est d’intérêt deconstater que c’est au lac Saint-Louis que laperchaude, une espèce relativement peu suscep-tible au DELT, affiche les plus forts pourcentagesde ce type d’anomalie (19 % sur les deux rives;figure 37). Ailleurs, les perchaudes sont affectéesdans des proportions plus faibles; 5 % et 11 % surles rives nord et sud du lac Saint-François(figure 36), 4 % et 5 % de part et d’autre du lacSaint-Pierre (figure 39) et 2 % sur la rive sud deGentilly-Batiscan (figure 40b). Tel que mention-né précédemment, les résultats du lac Saint-Louis sont biaisés par les stations rejetées (voirsection 3.2.3). Par ailleurs, il n’est pas exclu quel’âge soit en cause mais cette forte incidencepourrait aussi refléter la contamination im-portante du secteur.

4.8.1.2 Déformations et érosions

Les déformations corporelles (squelette, nageoireet autres) sont le type d’anomalie composant leDELT dont la prévalence est la plus élevée pourle Saint-Laurent (figure 42a). Les proportions dedéformations varient entre 3 % et 52 % pourl’ensemble des segments et les deux-tiers dessegments de chacune des rives ont des pourcen-tages supérieurs à 10 %, seuil au-dessus duquel lasanté des communautés est jugée mauvaise. De

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Figure 36. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du lac Saint-François, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT

* nombre de poissons examinés par secteur

a

b * nombre de poissons examinés par secteur

13

19

42

95 1616

7217

12386 58

3*3* 22

Carpe

Cheva

lier bla

nc

Doré ja

une

Achiga

n à peti

te bo

uche

Grand bro

chet

Meunie

r noir

Crapet-

solei

l

Achiga

n à grand

e bou

che

Percha

ude

Crapet

deroc

he

Barbott

e brune

Lépis

osté

osse

ux

Méné jau

ne

Queue

à tac

he no

ire

Mariga

neno

ire

6

Carpe

Cheva

lier b

lanc

Doré ja

une

Achiga

n à peti

tebo

uche

Grand bro

chet

Meunie

r noir

Crapet-

solei

l

Achiga

n à gr

ande

bouc

he

Percha

ude

Crapet

de ro

che

Barbott

e brune

Méné jau

ne

Queue

à tache

noire

Mariga

ne no

ire

Cheva

lier rou

ge

3

107

941

43 3433

3130

12238

1

59*

5

3



Achiga

n à gran

de bo

uche

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Figure 37. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du lac Saint-Louis, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT


a


23

40

79

5 51

13

13 10

10100

9

43*

Cheva

lier b

lanc

Doré ja

une

Achiga

n à peti

te bo

uche

Grand bro

chet

Meunie

r noir

Crapet-

solei

l

Percha

ude

Crapet

deroc

he

Barbott

e brune

Lépis

osté

osse

ux

Méné jau

ne

Queue

à tac

he no

ire

Mariga

ne no

ire

2

Carpe

Cheva

lier bla

nc

Doré ja

une

Achiga

n à peti

tebo

uche

Grand bro

chet

Meunie

r noir

Crapet-

solei

l

Achiga

n à gr

ande

bouc

he

Percha

ude

Crapet

deroc

he

Barbott

e brune

Méné j

aune

Queue

à tac

he no

ire

Maskin

ongé

Cheva

lier rou

ge

144

2

73

27

454

50

9

46

10

3

7*7*

6

1

Barbue

de riv

ière

Cheva

lier ro

uge

Doré no

ir

Laqu

aiche

argen

tée

Malach

igan

Maskin

ongé

Barbue

de riv

ière

Doréno

ir

21

973

3

4

25

41

1

5



Barbue

de riv

ière

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

30

90

96

2 22

24

613

30

317

10

1*1*

Cheva

lier b

lanc

Doré ja

une

Achiga

n à pe

titebo

uche

Grand b

roche

t

Meunie

r noir

Crapet-

solei

l

Achiga

n à gr

ande

bouc

he

Percha

ude

Crapet

de ro

che

Barbott

e brune

Méné j

aune

Queue

à tache

noire

2

Cheva

lier ro

uge

Doréno

ir

Laqu

aiche

arge

ntée

Lotte

4

13

13

140

5313

Poisso

n-cas

torCarp

e

Alose à

gesie

r

Couett

e

Méné d

'arge

ntBare

t

Fouille

-roch

e zéb

ré

37

3

10

241

1

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Figure 38. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord de l'archipel du lac Saint-Pierre, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT


Mariga

neno

ire



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cheva

lier b

lanc

Lotte

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Meunie

r noir

18

3

8

12 1224

112

8387

58405

2*

Achiga

n à pe

titebo

uche

Grand bro

chet

Meunie

r roug

e

Crapet-

solei

l

Achiga

n à gr

ande

bouc

he

Percha

ude

Crapet

de ro

che

Barbott

e brune

Méné j

aune

Queue

à tac

heno

ire

Mariga

ne no

ire

1

Carpe

Cheva

lier b

lanc

Doré ja

une

Achiga

n à peti

tebo

uche

Grand b

roche

t

Crapet-

solei

l

Achiga

n à gran

debo

uche

Crapet

deroc

he

Barbott

e brun

e

Méné jau

ne

Queue

à tac

he no

ire

Cheva

lier rou

ge

162*

Barbue

de riv

ière

Cheva

lier ro

uge

Doréno

ir

Laqu

aiche

argen

tée

Maskin

ongé

Barbue

de riv

ière

Doré no

ir

234

24

4

10434

Omisco

Meunie

r noir

Doréjau

neCarp

e

Fouille

-roch

e zéb

ré

Grand co

régon

eBare

t

Meunie

r roug

e

Grand c

orégo

ne

Percha

ude

Poisso

n-cas

tor

Laqu

aiche

argen

tée Lotte

Baret

Fouille

-roch

e zéb

ré

Mariga

ne no

ire

4 109

86

15

144

92

6

11

63

9

51 1

12

15

3

100

910

2 5 11 10 371 1 4

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Figure 39. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du lac Saint-Pierre, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT


a




0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

4

32

1

7

5 2

7*

Cheva

lier b

lanc

Doré ja

une

Achiga

n à pe

tite bo

uche

Grand bro

chet

Meunie

r roug

e

Percha

ude

Crapet

de ro

che

Mariga

ne no

ire

1

Carpe

Cheva

lier b

lanc

Doré ja

une

Achiga

n à peti

tebo

uche

Grand b

roche

t

Meunie

r noir

Poisso

n-cas

tor

Achiga

n à gr

ande

bouc

he

Percha

ude

Crapet

de ro

che

Barbott

e brune

Méné j

aune

Queue

à tache

noire

Cheva

lier ro

uge

303

109

5 21

9121

1*1*

18

2

Cheva

lier ro

uge

Doré no

ir

Laqu

aiche

arge

ntée

Barbue

de riv

ière

Doréno

ir

263

267

65

1

Meunie

r noir

Fouille

-roch

e zébré

Fouille

-roch

e zébré

Meunie

r roug

e

Mariga

neno

ire

Laqu

aiche

arge

ntée

Lotte

Baret

78

172

77

21 23 552 208 1 23

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Figure 40. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) de Gentilly-Batiscan, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT


a




0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Baret

Doré ja

une

Achiga

n à pe

tite bo

uche

Meunie

r noir

Percha

ude

8

13

27

86

5

21*30

3

Barbue

de riv

ière

Doré no

ir

2

Meunie

r roug

e

Cheva

lier rou

ge

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

43

2228

217

1*1*

Doré ja

une

Achiga

n à peti

te bo

uche

Meunie

r noir

Percha

ude

1

Barbue

de riv

ière

Cheva

lier ro

uge

Doréno

ir

61

87

Grand c

orégo

ne

Meunie

r roug

e

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Figure 41. Pourcentage des poissons de chaque espèce de la rive nord (a) et de la rive sud (b) de Grondines-Donnacona, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT


a





Figure 42a. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par différents types d'anomalies externes

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

* nombre de poissons examinés par segment

Pour

cent

age

(%)

RIVE NORD

Déformation 18

6135

*

316

198

234

280

501

580

17 4640

24

4810

594

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

RIVE SUD

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350 49

430

5

154 40

750

3

773

420

225

104

25

3543

16

76

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

Déformation etérosion des nageoires

186

135

*

316

198

234

280

501

580 13

013

029

2 601

150

261

329

214

112

23

17 4640

24

4810

594

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350 49

430

5

154 40

719

2 6740

750

346

930

024

773

420

225

104

25

3543

16

76

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

Autres déformations

186

135

*

316

198

234

280 50

158

0

130 13

029

260

1

150

261

329

214

112

23 17 4640

24

4810

594

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350

494

305

154 407

192

67 407

503

469 30

024 77

342

022

510

4

25

3543

16 76

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre




137

façon générale, les plus faibles incidences (4 % à12 %) sont observées pour le secteur de Gentilly-Batiscan et les plus fortes (28 % à 52 %) pourcelui de Grondines–Donnacona. D’autres valeursélevées sont observées sur la rive nord du lacSaint-Louis aux segments 274N (27 %) et 280N(20 %) et sur la rive sud, dans la zone deconfluence (267S; 22 %) et en aval de la rivièreSaint-Louis (274S; 25 %). Pour certains de cessegments, les résultats sont toutefois biaisés enraison du rejet de certaines stations (voirsections 3.3.1.8 et 4.8.1.1). Les déformationspeuvent être causées par plusieurs substancestoxiques dont les BPC, les pesticidesorganochlorés et organophosphorés, ainsi queles métaux tels le cadmium, le mercure, le zinc,le plomb et le strontium, qui agissent enmodifiant le métabolisme des os (Bengtsson etal. 1985; Van Den Avyle et al. 1989; Tutman etal. 2000; Moiseenko et Kudryavtseva 2001). Lesinfections virales, bactériennes et parasitairespeuvent également occasionner des déformations(Ohio EPA 1988b). Les espèces les plusfortement affectées par des déformations (n � 30)sont, dans l’ordre, le doré noir et le meunierrouge sur les rives nord et sud du secteurGrondines–Donnacona. Au lac Saint-Louis, cesont plutôt le meunier noir, le grand brochet, ledoré jaune et la perchaude qui, par ordredécroissant, affichent les plus fortes proportions,tant sur la rive nord que la rive sud. Leregroupement des « déformations et érosions denageoires » (figure 42a) permet d’inclure lessecteurs de l’archipel et du lac Saint-Pierre (voirsection 3.3.1.8). Dans ce cas, les déformationsqui affectent toute partie du corps autre que lesnageoires sont présentées séparément (figure 42a).À l’instar des « déformations », les « déforma-tions et érosions de nageoires » sont le typed’anomalie formant le DELT qui montre la plusforte prévalence (3 % à 54 %). Par ailleurs, prèsdes trois-quarts des segments de la rive nord etdes deux-tiers de ceux de la rive sud dépassent10 %, limite au-dessus de laquelle la santé descommunautés est considérée mauvaise. Ce sonttoujours les secteurs de Gentilly-Batiscan et de

Grondines–Donnacona qui affichent respective-ment les plus faibles et les plus fortes propor-tions. Certains segments de l’archipel et du lacSaint-Pierre montrent cependant des pourcen-tages tout aussi élevés qu’au lac Saint-Louis. Endernier lieu, les proportions d’« autres déforma-tions » sont partout inférieures à 10 %, ce quiindique que la quasi-totalité des déformationsrecensées affectent les nageoires.

Parmi les anomalies qui composent le DELT, les« érosions des nageoires » sont les secondes enimportance, après les déformations, dans le fleu-ve (figure 42b). Remarquons que les secteurs del’archipel et du lac Saint-Pierre sont exclus. Parailleurs, le secteur Gentilly-Batiscan fait généra-lement exception à cette règle puisqu’on y trou-ve des prévalences d’érosions de nageoires et delésions relativement équivalentes. Les pourcen-tages d’érosions des nageoires oscillent entre0 % et 22 %, pour l’ensemble des segments. Parailleurs, 27 % des segments de la rive sud et18 % de ceux de la rive nord montrent uneprévalence plus élevée que 10 %, seuil indicatifd’une mauvaise santé. Ces segments sont toussitués dans le secteur de Grondines–Donnaconaoù la prévalence varie de 6 % à 22 %. En revan-che, le secteur Gentilly-Batiscan est celui quimontre la prévalence la plus faible (0 % à 1 %).Des substances toxiques tels les sulfites, lesmétaux, les hydrocarbures chlorés, les acides etles alcalis présents dans les sédiments, les rejetsmunicipaux ou industriels pourraient provoquerl’abrasion ou la précipitation du mucus recou-vrant les nageoires (Mahoney et al. 1973;Mearns et Sherwood 1974; Snieszko 1974;Sherwood et Mearns 1977; Cross 1985; Reash etBerra 1989; Khan et al. 1992). Privées de leurcouche protectrice, les nageoires sont par lasuite envahies par des bactéries (Aeromonas sp.,Pseudomonas sp., Vibrio sp.) et des parasites quiprovoquent la destruction des tissus (Mahoney etal. 1973; Snieszko 1974; Ohio EPA 1989; Khanet al. 1992). Les espèces du secteur Grondines–Donnacona les plus fortement affectées par desérosions de nageoires (n � 30) sont le doré noir(16 %) et le meunier rouge (15 %).


215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

Lésion

186

135

*

316 19

823

4

280 50

158

0

130

130 29

260

1

150 26

132

9 214 11

223

17

46 40 24

4810

594

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

22214

2*

350

494

305

154

407 192

67 407

503

469 300 24

773

420

225

104

25

3543

16

76

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Érosion des nageoires

Pour

cent

age

(%)

186

135

*

316

198

234

280 50

158

0

17 46 40

24

48 105 94

222

142

*

350

494

305 154

407

503

773

420

225

104

25

354316

76

Figure 42b. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par différents types d'anomalies externes


RIVE NORD RIVE SUD

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

773

*42

022

510

4

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Érosion des barbillons

Pour

cent

age

(%)

17*

46 40




139

Finalement, l’érosion des barbillons a uneprévalence faible (0 % à 1 %) dans le secteurGentilly-Batiscan, seul endroit où l’on a procédéà l’examen des poissons pour cette anomalie. Onla trouve uniquement sur la rive sud, les espècesavec barbillons étant absentes de la rive nord, etelle n’affecte que la barbue de rivière, malgré laprésence de la carpe et de la barbotte brune. Enaval d’un secteur urbain et industriel situé auxabords d’une rivière de l’Arkansas où l’eau etles sédiments étaient fortement contaminés, lesbarbillons de 38 % des barbues de rivière étaientérodés, fourchus ou manquants alors qu’aucunpoisson de la station de référence ne présentaitcette anomalie (Ostrander et al. 1995). Lesystème sensoriel des poissons affectés pourraitêtre touché, ce qui en retour rend la capture deproies difficile et peut éventuellement entraînerune perte de poids (Ostrander et al. 1995).

4.8.1.3 Lésions

De 0 % à 14 % des poissons du Saint-Laurentsont affectés par des lésions (figure 42b). C’estla composante du DELT dont la prévalence estla troisième en importance. Seulement 8 % dessegments de la rive nord et 9 % de ceux de larive sud dépassent le seuil de 10 %, indicatif demauvaise santé. On trouve les plus fortesproportions de lésions dans l’archipel du lacSaint-Pierre où le poisson castor, la barbottebrune, la carpe et le grand brochet sont, dansl’ordre, les espèces les plus affectées. Il en estde même pour le secteur Grondines–Donnaconaoù les espèces les plus touchées sont, sur la rivenord, les meuniers noir et rouge et sur la rivesud, le doré noir et le meunier rouge. Les lésionspeuvent être causées par les bactéries(Aeromonas sp., myxobactéries, etc.), les virus,les protozoaires et autres (Eller 1975; Gaines etRogers 1975; Bursey 1987; Ohio EPA 1989). Lapollution organique peut favoriser la proli-fération de ces organismes et ainsi accroître lasusceptibilité des poissons aux infections (Eller1975). La Violette (1999) a d’ailleurs observéune relation positive et significative entre les

concentrations de coliformes fécaux et lespourcentages de poissons atteints de lésionsdans la rivière Yamaska.

4.8.1.4 Tumeurs

Les tumeurs sont le type d’anomalie composantle DELT qui affiche la plus faible prévalence(0 % à 9 %) dans le Saint-Laurent (figure 42c).Seules les tumeurs de type papillome sonttoutefois considérées puisqu’elles sont aisémentdécelées à l’œil nu. Pour toute autre masse, il estpour le moins hasardeux de conclure à la présenced’une tumeur sans la confirmation du diagnosticpar un vétérinaire. Les papillomes touchent troisespèces dans le fleuve, les meuniers noir et rougeainsi que la carpe. Sur la rive nord, le segment518N (4 %) est celui où la plus forte prévalence depapillomes est observée (n � 30) alors que sur larive sud, ce sont les segments du lac Saint-Pierre421S (3 %) et 411S (2 %). Les tumeurs peuventêtre d’origine virale ou résulter d’une dégradationde l’environnement (Baumann et al. 1991; Smith1994; CCCSF 1995). La prévalence de papillomesest plus élevée dans les milieux urbains quenaturels (Harshbarger et Clark 1990; Hayes et al.1990; Baumann et al. 1990; Allan et al. 1991;Mikaelian et al. 2000) et semble liée, entre autres,à la contamination des sédiments par les subs-tances toxiques (Harshbarger et Clark 1990; Blacket Baumann 1991; Baumann et al. 1996). Il fauttoutefois user de prudence avant d’établir descomparaisons inter-segments ou inter-secteurspuisque les papillomes affectent un groupe trèsrestreint d’espèces. Ainsi, une prévalence faible ounulle de papillomes pourrait tout simplementrefléter l’absence ou la faible représentativité de cegroupe d’espèces. Par ailleurs, ce n’est pas seule-ment le nombre de poissons de la communautéexaminés qui a de l’importance mais le nombre depoissons des espèces susceptibles de présentercette anomalie. En conclusion, afin d’étudier préci-sément la prévalence des papillomes oraux, peut-être serait-il plus représentatif d’examiner la pro-portion des espèces susceptibles d’être affectées


215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Total des tumeurs

Pour

cent

age

(%)

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

Papillome18

613

5*

316

198

234

280 50

158

0

130

130

292

601

150

261

329

214

112

23

17 46 40 24 48 105 94

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350

494

305

154

407

192

67 407 50

346

9 300 24

773

420

225 104

25 3543

16 76

Pour

cent

age

(%)

Autres tumeurs

135

*

316

198

234

280

501

580

130

130

292

601

150

261

329

214

112

23 17

4640 24 48 10

594

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350

494

305

154

407

192 67 407

503

469

300

24 773

420

225 104

25 354316 76186

135

*

316

198

234

280 501

580

130

130

292

601

150

261

329

214

112

23

17

4640 24 48 10

5 94

222

142

*

350

494

305

154 407

192 67

407 50

346

9 300 24

773

420

225 104

25 3543

16 76186

Figure 42c. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par différents types d'anomalies externes


RIVE NORD RIVE SUD

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre




141

par ce type d’anomalie, comme l’ont faitMikaelian et Martineau (1997) avec le meuniernoir, pour le site de Saint-Nicolas, près de Québec.

4.8.1.5 Parasites

L’infestation grave de points noirs n’a pas étéobservée chez les poissons du Saint-Laurent(figure 42d). Les points noirs sont le résultat dedépôts de mélanophores dans la capsuleentourant un trématode parasite (stade méta-cercaire). Les zones lentiques, pourtant trèsrépandues dans le Saint-Laurent, favoriseraientl’implantation des macrophytes et donc desgastéropodes, hôtes intermédiaires du parasite(Steedman 1991). Dans les rivières du bassin duSaint-Laurent où les proportions les plus élevéesont été observées (de l’Achigan, Chaudière ainsique Yamaska et un de ses affluents), les espècesles plus affectées sont le naseux des rapides, leraseux-de-terre gris et le fouille-roche zébré(Richard 1994; Martel et Richard 1998;La Violette 1999), trois espèces qui ne sont pascapturées au filet maillant.

Les poissons du secteur Grondines–Donnaconasemblent particulièrement affectés par une infes-tation grave de sangsues, où des proportionsatteignant jusqu’à 27 % sont observées(figure 42d). Pour l’ensemble des autres secteursdu fleuve, les pourcentages sont en deçà de 5 %.L’espèce du secteur Grondines–Donnacona laplus touchée est le doré noir mais au segment512N, la barbue de rivière est aussi infestée. Ausite de Saint-Nicolas, en 1995, Mikaelian etMartineau (1997) ont aussi observé que lesdorés et la barbue de rivière étaient fortementinfestés par les sangsues. Ils n’ont pas identifiéles espèces de sangsues, mais n’ont pu expliquerles différences entre les espèces uniquement parle mode de vie des poissons, certaines espècesde fond étant peu infestées (meunier rouge,carpe) tandis que d’autres l’étaient davantage(barbue de rivière). Ailleurs dans le fleuve, uneplus grande variété d’espèces sont affectées.Pour le secteur Grondines–Donnacona, il est

possible que la forte prévalence reflète les pluspetits nombres de poissons examinés. Toutefois,l’habitat physique (substrat, profondeur et vites-se du courant) est toutefois reconnu comme unfacteur déterminant de la répartition spatiale, dela diversité et de la densité des espèces de sang-sues du Saint-Laurent (Vincent et Vaillancourt1980).

La cécité affecte particulièrement les com-munautés de l’archipel et du lac Saint-Pierre oùla prévalence oscille entre 17 % et 55 %(segment 427N exclu; n � 30) (figure 42d). Enrevanche, c’est au lac Saint-François que lesplus faibles proportions sont observées (0 % à1 %). Parmi les espèces les plus atteintes(n � 30), on compte les dorés noir et jaune, lecrapet de roche et le poisson-castor, pourl’archipel, et les meuniers noir et rouge, le doréjaune et le chevalier rouge, pour le lac Saint-Pierre. En considérant uniquement les popula-tions de meunier noir et de doré jaune de deuxsecteurs cependant, Marcogliese et al. (2001)ont observé une prévalence plus élevée au lacSaint-Louis qu’au lac Saint-Pierre en 1997qu’ils attribuent potentiellement au plus grandnombre de goélands à bec cerclé. Une autreétude n’avait toutefois révélé aucune différencesignificative du nombre moyen de parasites parpoisson examiné entre cinq sites du Saint-Laurent situés entre Montréal et Trois-Rivièreset ce, même si deux de ceux-ci abritaientd’importantes colonies de goélands à bec cerclé(Marcogliese et Compagna 1999). Les espècesde poisson lentiques sont généralement plussujettes à l’infestation (Heckman 1983), demême que les espèces de poisson benthiques(Marcogliese et Compagna 1999). Dans le casde l’archipel et du lac Saint-Pierre toutefois, à lafois des espèces favorisant les milieux lentiqueset lotiques sont affectées. Au lac Saint-Pierre,les plus fortes prévalences sont observées chezles meuniers noir et rouge, deux espècesbenthiques, ce qui n’est pas le cas pourl’archipel où deux espèces pélagiques, les dorésnoir et jaune, sont les plus fortement infestés.


215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

Cécité

186

135

*

316

198

234

280

501

580

130

130

292

601

150

261

329

214

112

23

17

46 40

24

4810

594

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350

494

305 15

440

719

2

6740

750

346

930

024

773

420 22

510

4

25 354316

76

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Sangsue(infestation grave)

Pour

cent

age

(%)

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

Point noir(infestation grave)

186

135

*

316

198

234

280

501

580

130

130

292

601

150

261

329

214

112

23 17 46 40 24 48 105

94

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350

494

305

154

407

192

67 407

503

469

300

24 773

420

225

104

25 354316 76

186

135

*

316

198

234

280 50

158

0

130

130

292

601

150

261

329

214

112

23 17 4640

24

4810

594 22

214

2*

350

494

305 15

440

719

2 67 407

503

469

300 24

773

420 22

510

4

25

354316 76

Figure 42d. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par différents types d'anomalies externes


RIVE NORD RIVE SUD

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre




143

La cécité est causée par un trématode du genreDiplostomum spp., parasite qui se trouve austade adulte dans l’intestin des oiseauxichtyophages et qui a comme hôtes inter-médiaires les gastéropodes et les poissons. Chezces derniers, le parasite perfore la peau ou lesouïes, puis migre vers les yeux pour s’ydévelopper. Les premiers signes d’infection sontune inflammation des tissus et une rupture desvaisseaux sanguins, suivies d’une nécrose de lacornée, et finalement, de la destruction totale ducristallin. Devenus aveugles, les poissons sontdavantage susceptibles à la prédation (Crowdenet Broom 1980 cités par Marcogliese et al. 2001;Brassard et al. 1982), mais peuvent aussi finirpar mourir d’inanition (Heckmann 1983). Aucuneffet négatif de la douve de l’œil sur la crois-sance, la condition et le rapport gonado-somatique n’a toutefois été observé chez lemeunier noir et le doré jaune des lacs Saint-Louis et Saint-Pierre en 1997 et ce, même si ledoré est un prédateur visuel (Marcogliese et al.2001). Il ne semble pas y avoir de relationétablie entre le niveau de pollution et l’incidencede cette anomalie, dont la proportion augmenteavec l’accroissement du nombre de gastéropodes(Muzall et al. 1990) et d’oiseaux prédateurs(MLCP 1993). Il n’est cependant pas excluqu’un poisson dont le système immunitaire estaffaibli par le stress soit davantage sujet àl’infection du parasite. Trois hypothèses sontformulées pour expliquer la plus forte prévalen-ce de ce type d’anomalie dans le lac Saint-Pierreet son archipel : (1) une plus forte abondanced’oiseaux ichtyophages et/ou de gastéropodes;(2) la non-équivalence des codes de cécité utili-sés pour ces secteurs en 1995 et les codesutilisés ultérieurement pour les autres secteurs(voir section 3.3.1.8); et (3) pour le lac Saint-Pierre, des observateurs plus expérimentés,ayant travaillé antérieurement à des projets spé-cifiques sur la cécité, et donc plus éveillés àdéceler ce type d’anomalie. Ces hypothèsesrestent toutefois à vérifier.

La prévalence du parasitisme (autre que pointsnoirs, sangsues et Diplostomum) est la plus

élevée aux segments 383N (18 %) et 388N(20 %) de l’archipel du lac Saint-Pierre, 416S(19 %) sur la rive sud du lac Saint-Pierre, 267S(17 %) et 274S (18 %) sur la rive sud du lacSaint-Louis et 267N à 280N (13 % à 16 %) sur larive nord du lac Saint-Louis (figure 42e). Lesvaleurs au lac Saint-Louis où des stations ont étérejetées (représentées en noir à la figure 42e)doivent toutefois être interprétées avec prudence.Même si les parasites sont peu pathogènes, iln’est pas exclu, particulièrement en milieu pollué,qu’ils puissent diminuer le taux de survie despoissons. Il peut y avoir un lien entre le taux deparasitisme et le niveau de stress que subissentles organismes soit par la pollution, la prédationou tout autre facteur (Esch et al. 1975). Enaugmentant la sécrétion de corticostéroïdes, il aété démontré que le stress affaiblissait le systèmeimmunitaire et, par le fait même, la résistance desanimaux de laboratoire aux infections parasitaires(Christian 1950 cité par Esch et al. 1975; Selye1950; Christian et Davis 1964). Plus par-ticulièrement chez le poisson, on a observé uneaugmentation du taux de parasitisme dans leszones de rejets de fabriques de pâtes et papier(Khan et al. 1992). De plus, le parasitisme peutrendre les poissons davantage sujets à desinfections secondaires ou même réduire leurtolérance aux changements du milieu (Herman1990).

4.8.1.6 Enroulement ou patron irrégulier desécailles

La prévalence d’enroulement ou de patronirrégulier des écailles est relativement faible dansle fleuve Saint-Laurent (0 % à 7 %) (figure 42e).Les valeurs maximales sont observées auxsegments 518N (7 %) et 518S (5 %) du secteurGrondines–Donnacona, pour les meuniers noir etrouge ainsi que le chevalier rouge. Le segment383N (5 %) de l’archipel du lac Saint-Pierre pré-sente aussi une valeur élevée mais c’est plutôt legrand brochet qui est affecté. Minckley et al.(1964) ont observé que les catostomidés étaientplus souvent atteints que les autres groupes.Dans le Saint-Laurent toutefois, une variété


215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

Enroulement oupatron irrégulier des écailles

186

135

*

316

198

234

280

501

580 13

013

0 292

601

150

261

329

214

112

23 17 46 40

24

4810

5 94

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350

494 305

154

407

192

67 407

503

469 30

024 77

342

0 225

104

25

354316

76

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

Total des parasites

186

135

*

316

198 234

280

501

580

130 13

029

260

1

150 26

1 329

214

112

23

17

4640

24

4810

594

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350 49

430

5

154

407

192

6740

750

346

930

0 24

773

420

225

104

25

3543

16

76

Figure 42e. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par différents types d'anomalies externes


RIVE NORD RIVE SUD

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

Autres parasites18

613

5*

316

198

234

280 50

158

0 130 13

029

260

1

150 26

1 329

214

112

23

17

46 40

24

48 105 94

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350 49

430

5

154

407

192

6740

750

346

930

024

773 42

0 225

104

25 354316

76




145

d’espèces (meuniers noir et rouge, chevaliersrouge et blanc, grand brochet, carpe, poisson-castor, crapet de roche, laquaiche argentée,perchaude, dorés jaune et noir) présentent ce typed’anomalie mais, outre le grand brochet et lacarpe, ce sont les membres de la famille descatostomidés qui en affichent les plus fortes pro-portions. L’enroulement des écailles pourrait êtreune séquelle d’une ancienne lésion cutanée ouencore être attribuable à un facteur environne-mental (pollution, parasite) ou même être d’origi-ne génétique (Minkley et al. 1964; Uhland 2000).

4.8.1.7 Autres anomalies

Les autres anomalies (mauvaise condition,marque de lamproie, yeux exorbités) ont uneprévalence très faible dans le Saint-Laurent(� 1 %) (figure 42f). Les espèces où des marquesde lamproies ont été recensées sont le grandbrochet, le doré jaune et la perchaude.

4.8.2 PAR SECTEURS

4.8.2.1 DELT

Aucun secteur du Saint-Laurent ne présente despourcentages de poissons affectés par desanomalies de type DELT représentatifs de com-munautés en santé (figure 43). La rive nord du lacSaint-François et la rive sud du secteur deGentilly-Batiscan affichent des proportions quireflètent une santé précaire alors que partoutailleurs, les proportions sont indicatives de mau-vaise santé. Sur la rive nord, la prévalence duDELT double du lac Saint-François au lac Saint-Louis (9 % à 23 %) et se maintient à un niveautout aussi élevé (23 %) dans l’archipel du lacSaint-Pierre. Tel que discuté précédemment, lesecteur de l’archipel est influencé par les rejetsurbains de Montréal et de Laval. Ce n’est qu’àpartir du lac Saint-Pierre que la proportion deDELT diminue pour augmenter de nouveau defaçon importante dans le secteur de Grondines–Donnacona, pour les raisons discutées à la section4.8.1.1. Sur la rive sud, on observe un patronsimilaire, soit une proportion de DELT qui

double du lac Saint-François (12 %) au lac Saint-Louis (27 %) et qui s’atténue en aval dans lessecteurs du lac Saint-Pierre et de Gentilly-Batiscan, pour finalement plus que quadruplerdans le secteur de Grondines–Donnacona.

4.9 INDICE D’INTÉGRITÉ BIOTIQUE

4.9.1 PAR SEGMENTS

4.9.1.1 Méthode originale (cotes discrètes 1,3,5)

Évolution spatiale et signification environne-mentale

L’indice d’intégrité biotique est relativementconstant pour l’ensemble des segments du Saint-Laurent et oscille généralement entre les classesmoyenne et faible (figure 44), ce qui indique quele fleuve est dans un état passablement détérioré.Aucun segment ne se classe dans la catégorie excel-lente et seuls deux segments se situent dans laclasse bonne (267S et 473N). Par ailleurs, les seulssegments avec des valeurs très faibles (226N, 221Set 232S) appartiennent au lac Saint-François.

Le lac Saint-François est le secteur qui, d’après lesvaleurs de l’indice, est le plus perturbé du Saint-Laurent; tous les segments affichent des valeursvariant de faible à très faible. Ce résultat signifieque l’érection de barrages à l’entrée et à la sortiedu lac, le rehaussement et la stabilisation du niveaud’eau ainsi que l’élimination de la plaine d’inonda-tion printanière et de zones de rapides pourraientcompter parmi les sources de stress les plus impor-tantes infligées aux communautés de poissons. Surla rive nord, une récupération est observée entreles segments 226N et 232N où l’IIB augmente dedix unités, passant de la classe très faible à faible(figure 44; tableau 7a). Cette hausse de l’indice estattribuable à une diminution des proportions depoissons tolérants et omnivores et concorde avecle gradient croissant de qualité observé, d’ouest enest du lac, d’après la répartition des contaminantset un indice basé sur les invertébrés benthiques(Bureau et Sloterdijk 1992 cités par Armellin et al.1994a; Pinel Alloul et al. 1996) (voir section4.8.1.1). Sur la rive sud, l’indice oscille aussi entre


215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Marque de lamproie

Pour

cent

age

(%)

186

135

*

316

198

234

280

501

580

130

130

292

601

150

261

329

214

112

23 17 46 40 24 48 105

94 222

142

*

350

494

305

154

407

192

67 407

503

469

300

24 773

420

225

104

25 354316 76

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Figure 42f. Pourcentage des poissons de chaque segment du fleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par différents types d'anomalies externes


RIVE NORD RIVE SUD

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Pour

cent

age

(%)

Mauvaise condition18

613

5*

316

198

234

280

501

580

130

130

292

601

150

261

329

214

112

23 17 46 40 24 48 105

94

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350

494

305

154

407

503

67 407

503

469

300

24 773

420

225

104

25 354316 76

215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

Yeux exorbités

186

135

*

316

198

234

280

501

580

130

130

292

601 150

261

329

214

112

23 17 46 40 24 48 105

94

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

Pour

cent

age

(%)

222

142

*

350

494

305

154

407

192

67 407

503

469

300

24 773

420

225

104

25 354316 76



STFRAN STLOUIS ARCHI STPIERRE GENTIL DESCHA0

10

20

30

40

50

60

STFRAN STLOUIS ARCHI STPIERRE GENTIL DESCHA0

10

20

30

40

50

60

748*

1361 1153

1089103

271

1513*

753

1770

1522

195

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

Grondines-Donnacona

Figure 43. Pourcentage des poissons de chaque secteur de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent, capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT

a

b

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Pour

cent

age

(%) D

ELT



Nombre de poissonsexaminés par secteur*



Nombre de poissonsexaminés par secteur*




les classes faible et très faible et atteint la valeurminimum pour l’ensemble du fleuve au segment232S (IIB = 26). À cet endroit, toutes les variablesde l’indice sauf le nombre d’espèces indigènes etla biomasse totale par unité d’effort (espèces indi-gènes capturées au filet excluant les tolérants)atteignent la cote environnementale la plus faible(tableau 7b). Ce segment recouvre une zone desédimentation qui présentait, en 1989, desconcentrations élevées de mercure et de BPC(Lorrain et al. 1993). Au segment situé en aval(237S), l’IIB augmente de 15 unités, montrantainsi une amélioration. La sortie du lac représentenormalement une zone où les sédiments et lesmeuniers noirs sont fortement contaminés par lesBPC (Sloterdijk 1985, 1991 cités par Fortin et al.1994a; Laliberté, en préparation).

Au lac Saint-Louis, les valeurs de l’indice sontgénéralement supérieures à celles du lac Saint-François et fluctuent entre les classes faible et

bonne. Sur la rive nord, l’IIB diminue progressi-vement de la classe moyenne à faible de l’amontvers l’aval, une baisse de dix unités qui pourraitvraisemblablement être attribuable à la pollutionrésiduelle de la rivière des Outaouais dont laconfluence se situe au segment 267N. La rive sudde l’île de Montréal présente aussi un milieuurbain presque continu qui se caractérise par undegré élevé d’artificialisation (Auger et al. 1984cités par Armellin et al. 1994b). Ce facteur estprobablement, en partie, à l’origine des valeursplutôt faibles de l’indice, mais non de sadiminution puisqu’il est constant d’amont enaval. Les métaux lourds provenant de la rivièredes Outaouais contamineraient surtout les sédi-ments des segments 274N et 280N. Avant juin1988, quelques sources ponctuelles se déversaientdans le segment 280N (voir section 4.8.1.1),contaminant les sédiments. Cette contaminationpourrait peut-être expliquer les valeurs plus

Indi

ce d

'inté

grité

bio

tique

(IIB

)

Figure 44. Variation spatiale de l'indice d'intégrité biotique à cotes discrètes (1, 3, 5) pour les différents segments du fleuve Saint-Laurent

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Absence de poisson

Moyenne

Faible

Très faible

Bonne

ExcellenteRivièreSaint-Louis

Rivières Yamaska etSaint-François

Rivièredes Outaouais

Canal de rejetGentilly-2

RivièrePortneuf

Rive nordRive sud


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

048

12162024283236404448525660

0



149

Tabl

eau

7a.

Vale

urs

de c

hacu

ne d

es v

aria

bles

a et c

odifi

catio

n re

tenu

e [ ]

pou

r le

calc

ul d

e l'in

dice

d'in

tégr

ité b

iotiq

ue à

cot

es d

iscr

ètes

(1, 3

, 5) d

e la

rive

nor

ddu

fleu

ve S

aint

-Lau

rent

Sect

eur

Segm

ent

Mac

ro-

habi

tatv

aleu

rco

teva

leur

cote

vale

urco

teva

leur

cote

vale

urco

teva

leur

cote

vale

urco

teva

leur

cote

vale

urco

teva

leur

cote

vale

urco

teVa

leur

clas

se

Riv

e no

rd

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

s22

6N1

17[3

]1

[1]

0[1

]29

[1]

24[1

]2

[1]

9[5

]7

561

[3]

21[3

]12

[1]

24Tr

ès fa

ible

232N

117

[3]

0[1

]1

[1]

9[5

]3

[5]

2[1

]14

[5]

7 31

8[3

]10

[1]

10[3

]34

Faib

le23

7N1

18[3

]3

[5]

1[1

]28

[1]

21[1

]1

[1]

7[3

]6

044

[3]

18[3

]5

[5]

31Fa

ible

Lac

Sain

t-Lou

is26

7N1

33[5

]3

[5]

3[3

]21

[3]

17[1

]22

[3]

4[3

]18

532

[5]

14[3

]10

[3]

41M

oyen

ne27

4N1

31[5

]3

[5]

3[3

]25

[1]

22[1

]29

[3]

2[1

]17

499

[5]

40[5

]30

[1]

36Fa

ible

280N

128

[5]

3[5

]3

[3]

24[1

]19

[1]

16[1

]2

[1]

12 7

19[5

]13

[3]

25[1

]31

Faib

le

Arch

ipel

lac

St-P

ierre

383N

125

[5]

2[3

]2

[3]

17[3

]8

[3]

37[5

]3

[1]

11 2

26[3

]14

[3]

35[1

]36

Faib

le38

8N1

29[5

]3

[5]

3[3

]16

[3]

11[3

]58

[5]

3[1

]7

220

[3]

10[1

]30

[1]

36Fa

ible

392N

133

[5]

3[5

]5

[5]

20[3

]14

[3]

40[5

]3

[1]

8 37

8[3

]14

[3]

21[1

]41

Moy

enne

396N

137

[5]

4[5

]5

[5]

25[1

]21

[1]

20[3

]4

[3]

8 16

2[3

]24

[5]

21[1

]38

Moy

enne

Lac

Sain

t-Pie

rre40

1N1

25[5

]3

[5]

3[3

]34

[1]

19[1

]17

[3]

5[3

]9

668

[3]

21[3

]9

[3]

36Fa

ible

406N

219

[5]

2[3

]3

[5]

15[3

]8

[1]

77[5

]14

[3]

6 79

9[5

]12

[1]

41M

oyen

ne41

1N2

17[5

]2

[3]

1[3

]17

[3]

11[1

]78

[5]

9[3

]10

919

[5]

7[3

]41

Moy

enne

416N

221

[5]

4[5

]2

[5]

23[1

]11

[1]

75[5

]14

[3]

8 63

4[5

]18

[1]

41M

oyen

ne42

1N2

20[5

]4

[5]

1[3

]37

[1]

11[1

]75

[5]

13[3

]7

835

[5]

35[1

]39

Moy

enne

427N

216

[5]

3[5

]1

[3]

13[3

]10

[1]

65[5

]21

[5]

4 44

7[3

]43

[1]

41M

oyen

ne

Gen

tilly

-Bat

isca

n45

9N2

14[5

]2

[3]

1[3

]10

[5]

1[5

]28

[3]

15[3

]1

974

[1]

18[1

]39

Moy

enne

468N

217

[5]

3[5

]1

[3]

18[3

]0

[5]

43[3

]16

[3]

4 89

7[3

]15

[1]

41M

oyen

ne47

3N2

14[5

]4

[5]

1[3

]10

[5]

2[5

]27

[3]

30[5

]6

626

[3]

8[3

]49

Bonn

e

Gro

ndin

es-D

onna

cona

494N

316

[5]

3[5

]0

[1]

42[1

]4

[5]

84[5

]9

[1]

2 70

1[1

]50

[1]

33Fa

ible

506N

313

[5]

2[3

]0

[1]

9[5

]5

[5]

33[3

]42

[5]

16 0

86[5

]58

[1]

44M

oyen

ne51

2N3

14[5

]3

[5]

0[1

]8

[5]

13[1

]19

[1]

20[3

]17

863

[5]

48[1

]36

Faib

le51

8N3

17[5

]3

[5]

2[5

]26

[3]

18[1

]60

[5]

14[3

]9

792

[3]

45[1

]41

Moy

enne

a:

P_in

sect

otP_

pisc

ivor

eBU

Etot

P_ph

yto

Nb_

espi

n:no

mbr

ed'

espè

ces

indi

gène

s;N

esp_

cato

st:n

ombr

ed'

espè

ces

deca

tost

omid

és;N

esp_

int:

nom

bre

d'es

pèce

sin

tolé

rant

es;P

_tol

:den

sité

rela

tive

des

tolé

rant

s;P_

omni

vore

:den

sité

rela

tive

des

omni

vore

s;P_

cypi

nsec

:den

sité

rela

tive

decy

prin

idés

inse

ctiv

ores

;P_i

nsec

tot:

dens

itére

lativ

ede

sin

sect

ivor

esto

taux

;P_p

isci

vore

:den

sité

rela

tive

des

pisc

ivor

es;B

UEt

ot:b

iom

asse

tota

lepa

runi

téd'

effo

rt(c

aptu

res

au fi

let e

t exc

luan

t les

tolé

rant

s); P

_phy

to: d

ensi

té re

lativ

e de

s ph

ytop

hile

s; P

DEL

T: p

ourc

enta

ge d

e po

isso

ns a

ffect

és p

ar d

es a

nom

alie

s de

type

DEL

T

PDEL

TIIB

Nb_

espi

nN

esp_

cato

stN

esp_

int

P_to

lP_

omni

vore

P_cy

pins

ec


Tabl

eau

7b.

Vale

urs

de c

hacu

ne d

es v

aria

bles

a et c

odifi

catio

n re

tenu

e [ ]

pou

r le

calc

ul d

e l'in

dice

d'in

tégr

ité b

iotiq

ue à

cot

es d

iscr

ètes

(1, 3

, 5) d

e la

rive

sud

du fl

euve

Sai

nt-L

aure

nt

Sect

eur

Segm

ent

Mac

ro-

habi

tatv

aleu

rco

teva

leur

cote

vale

urco

teva

leur

cote

vale

urco

teva

leur

cote

vale

urco

teva

leur

cote

vale

urco

teva

leur

cote

vale

urco

teva

leur

clas

se

Riv

e su

d

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

s21

5S4

19[3

]3

[5]

1[1

]39

[1]

27[3

]35

[3]

4[1

]5

590

[1]

47[3

]10

[3]

29Fa

ible

221S

420

[5]

2[3

]1

[1]

53[1

]28

[3]

1[1

]5

[1]

8 60

7[3

]9

[1]

18[1

]24

Très

faib

le22

6S4

14[3

]2

[3]

0[1

]36

[3]

21[3

]1

[1]

6[1

]9

403

[3]

17[1

]9

[3]

26Fa

ible

232S

420

[5]

1[1

]1

[1]

56[1

]43

[1]

7[1

]3

[1]

6 15

3[3

]12

[1]

12[1

]19

Très

faib

le23

7S4

16[3

]3

[5]

1[1

]17

[5]

12[5

]45

[3]

3[1

]4

701

[1]

45[3

]13

[1]

34Fa

ible

Lac

Sain

t-Lou

is26

7S4

29[5

]3

[5]

2[3

]12

[5]

10[5

]73

[5]

1[1

]17

341

[5]

68[5

]25

[1]

48Bo

nne

274S

426

[5]

3[5

]2

[3]

54[1

]46

[1]

2[1

]4

[1]

9 75

2[3

]47

[3]

30[1

]29

Faib

le28

0S4

23[5

]3

[5]

1[1

]2

[5]

1[5

]94

[5]

1[1

]9

803

[3]

87[5

]23

[1]

43M

oyen

ne

Lac

Sain

t-Pie

rre40

1S4

25[5

]2

[3]

3[5

]28

[3]

25[3

]31

[3]

11[3

]9

563

[3]

24[3

]27

[1]

38M

oyen

ne40

6S4

19[3

]1

[1]

4[5

]40

[1]

28[3

]19

[1]

4[1

]14

766

[5]

55[5

]8

[3]

34Fa

ible

411S

423

[5]

3[5

]2

[3]

46[1

]8

[5]

25[1

]4

[1]

12 2

77[5

]63

[5]

17[1

]38

Moy

enne

416S

419

[3]

3[5

]2

[3]

35[3

]17

[3]

1[1

]10

[3]

10 9

97[3

]28

[3]

8[3

]36

Faib

le42

1S4

23[5

]4

[5]

3[5

]35

[3]

22[3

]8

[1]

15[5

]17

766

[5]

30[3

]18

[1]

43M

oyen

ne42

7S4

15[3

]1

[1]

2[3

]39

[1]

13[5

]17

[1]

20[5

]6

683

[3]

18[1

]33

[1]

29Fa

ible

Gen

tilly

-Bat

isca

n45

9S4

29[5

]3

[5]

1[1

]59

[1]

30[1

]1

[1]

7[3

]20

393

[5]

35[3

]12

[1]

31Fa

ible

464S

423

[5]

4[5

]1

[1]

28[3

]18

[3]

3[1

]8

[3]

8 46

6[3

]4

[1]

8[3

]34

Faib

le46

8S4

19[3

]3

[5]

2[3

]37

[3]

12[5

]2

[1]

13[3

]13

136

[5]

8[1

]5

[5]

41M

oyen

ne47

3S4

20[5

]4

[5]

0[1

]14

[5]

13[5

]13

[1]

20[5

]7

002

[3]

13[1

]11

[1]

38M

oyen

ne

Gro

ndin

es-D

onna

cona

494S

314

[5]

3[5

]0

[1]

7[5

]5

[5]

63.2

[5]

24[3

]5

211

[1]

40[1

]41

Moy

enne

500S

313

[5]

3[5

]0

[1]

3[5

]1

[5]

69.1

[5]

22[3

]4

181

[1]

44[1

]41

Moy

enne

506S

313

[5]

2[3

]0

[1]

6[5

]4

[5]

17.5

[1]

27[5

]8

121

[3]

49[1

]39

Moy

enne

512S

313

[5]

3[5

]0

[1]

31[1

]3

[5]

69.1

[5]

18[3

]4

901

[1]

46[1

]36

Faib

le51

8S3

16[5

]3

[5]

0[1

]40

[1]

5[5

]61

[5]

19[3

]6

710

[3]

47[1

]39

Moy

enne

a:

P_in

sect

otP_

pisc

ivor

eBU

Etot

P_ph

yto

Nb_

espi

n:no

mbr

ed'

espè

ces

indi

gène

s;N

esp_

cato

st:n

ombr

ed'

espè

ces

deca

tost

omid

és;N

esp_

int:

nom

bre

d'es

pèce

sin

tolé

rant

es;P

_tol

:den

sité

rela

tive

des

tolé

rant

s;P_

omni

vore

:den

sité

rela

tive

des

omni

vore

s;P_

cypi

nsec

:den

sité

rela

tive

decy

prin

idés

inse

ctiv

ores

;P_i

nsec

tot:

dens

itére

lativ

ede

sin

sect

ivor

esto

taux

;P_p

isci

vore

:den

sité

rela

tive

des

pisc

ivor

es;B

UEt

ot:b

iom

asse

tota

lepa

runi

téd'

effo

rt(c

aptu

res

au fi

let e

t exc

luan

t les

tolé

rant

s); P

_phy

to: d

ensi

té re

lativ

e de

s ph

ytop

hile

s; P

DEL

T: p

ourc

enta

ge d

e po

isso

ns a

ffect

és p

ar d

es a

nom

alie

s de

type

DEL

T

PDEL

TIIB

Nb_

espi

nN

esp_

cato

stN

esp_

int

P_to

lP_

omni

vore

P_cy

pins

ec




151

faibles de l’indice, quoique le niveau récent decontamination ne soit pas connu.

Sur la rive sud, l’IIB effectue une chuteappréciable de 19 unités en aval de la zone deconfluence de la rivière Saint-Louis, passant de laclasse bonne à faible. En aval (280S), la récupé-ration de la communauté de poissons s’illustrepar une augmentation de 14 unités et le passagede la classe faible à moyenne. La dégradation del’écosystème dans le secteur des îles de la Paix,mise en évidence tout au long de cette étude parplusieurs variables des communautés de poissons,se reflète aussi au niveau de l’IIB. Quatreentreprises industrielles polluantes des secteursde la métallurgie, des pâtes et papier et de lachimie organique, localisées à Melocheville-Beauharnois, y ont contaminé la masse d’eau, lessédiments et les organismes (benthos, poisson) endéversant pendant plusieurs années leur eauxusées non traitées directement dans le lac Saint-Louis ou indirectement via la rivière Saint-Louis(Désilets et Langlois 1989; Rondeau 1993 citépar Willsie et Costan 1996; Fortin et al. 1994b;Willsie et Costan 1996; Désy et al. 2000;Laliberté, en préparation). L’une d’elles, dusecteur de la métallurgie, a fermé ses portes en1991 (SLV 2000 1996a). Les trois autres onteffectué des travaux d’assainissement au coursdes dix dernières années (SLV 2000 1996b;1996c; 1996d). De plus, quatre sites de déchetstoxiques situés dans les municipalités deBeauharnois et de Melocheville sont susceptiblesde contaminer les eaux de la rivière et du lacSaint-Louis (Fortin et al. 1994b).

Sur la rive nord de l’archipel du lac Saint-Pierre,l’indice d’intégrité biotique augmente de l’amontvers l’aval, de la classe faible (383N et 388N) àmoyenne (392N et 396N) (figure 44). Cettehausse, d’au plus cinq unités (tableau 7a), pourraitrefléter, en partie, la dilution de la pollution asso-ciée aux rejets municipaux de Laval (non traitésau moment de l’étude en 1995) et de Montréal.En revanche, cette augmentation pourrait aussiêtre simplement aléatoire car les variables del’IIB n’évoluent pas toutes dans le même

sens. De plus, on ne connaît pas l’ampleur desfluctuations naturelles de l’IIB. Sur la rive norddu lac Saint-Pierre, l’IIB se maintient dans laclasse moyenne, prenant des valeurs entre 39 et41 pour la quasi-totalité des segments (406N à427N). Par ailleurs, ces valeurs sont géné-ralement plus élevées que sur la rive sud, oùl’indice oscille entre les classes faible etmoyenne. Trois segments (401S, 406S et 427S)doivent cependant être exclus, sur la rive sud,puisqu’ils présentent un faible nombre de stationset qu’ils n’ont pas été échantillonnés en milieulotique. L’augmentation de sept unités entre lessegments 416S et 421S pourrait indiquer uneamélioration engendrée par la dilution graduellede la pollution des rivières Saint-François etYamaska, dont l’impact se fait probablementsentir à partir du segment 411S (voir section4.8.1.1). Elle pourrait toutefois aussi n’être passignificative, tout comme la différence de trois àcinq unités qui sépare les segments des rives nordet sud (411 à 421). Du point de vue de l’habitat,la rive sud du lac Saint-Pierre compte unesuperficie d’herbiers deux fois plus importanteque celle de la rive nord et est moins fortementaffectée par le batillage des navires (Massé etMongeau 1974). En revanche, la rive sud estdavantage touchée par la pollution (pôle indus-triel de Sorel-Tracy, confluence des rivièresRichelieu, Yamaska et Saint-François). Les chan-ces de pouvoir mettre en évidence des différencesimportantes entre les deux rives sont cependantdiminuées du fait que nous n’avons pu conserverque trois segments. Par ailleurs, nous verronsultérieurement que la substitution des insec-tivores totaux aux cyprinidés insectivores, sur larive nord du lac Saint-Pierre, contribue àaugmenter la valeur de l’indice sur cette rive.

Sur la rive nord du secteur Gentilly-Batiscan,l’IIB s’accroît progressivement de la classemoyenne à bonne et affiche des valeurs égales ousupérieures à celles de la rive sud. Ce résultat doittoutefois être interprété avec prudence vu le plusfaible nombre de stations et la pêche moins systé-matique sur la rive nord. La récupération des



communautés de poissons constatée au segment473N semble tout de même concorder avec ladilution de la pollution résiduelle des rejets muni-cipaux de Laval et de Montréal et de celle prove-nant de la rivière Saint-Maurice et de Trois-Rivières–Cap-de-la-Madeleine (voir section 4.8.1.1).Sur la rive sud, l’indice augmente de faible (459Set 464S) à moyen (468S et 473S) avec l’éloigne-ment de l’effluent thermique de Gentilly-2 etl’atténuation de la pollution provenant du parcindustriel de Bécancour. Nous avons toutefoisconstaté, dans les sections antérieures de cerapport, des oppositions importantes selon lesvariables observées qui pourraient refléter leseffets de divers types de pollution. Ainsi, laproportion de tolérants, d’omnivores et laprévalence d’anomalies DELT diminuent versl’aval conformément au patron attendu. En revan-che, la baisse de la densité, de la biomasse et dunombre d’espèces diffère de ce qui est générale-ment observé dans les cas de contamination parles substances toxiques, mais pourrait parexemple, traduire les effets de la pollution ther-mique. Aux sources de pollution thermique etchimique s’ajoutent une modification de l’habitatphysique importante, le quai de Bécancour, et desdifférences d’habitat entre les segments situés enamont et en aval, qu’on attribue respectivement àla présence et à l’absence de battures. Il devientdonc extrêmement difficile, voire impossible,d'interpréter le patron de variation de l’indice surla rive sud de Gentilly-Batiscan, tout comme dedéterminer comment les diverses sources destress influencent chacune des composantes del'indice. Par ailleurs, à l’instar du lac Saint-Pierre,les valeurs plus faibles de l’indice sur la rive sudrelativement à la rive nord sont soit, non signifi-catives, ou reflètent la substitution de variablesentre les cyprinidés insectivores et les insectivorestotaux, ou encore l’opposition entre les stress an-thropiques qui affectent les deux rives. D’une part,la rive sud est caractérisée par de vastes superficiesd’herbiers, des hauts-fonds et des battures peu pro-fondes, une plus faible proportion d’artificialisa-tion des rives et une moins grande proximité duchenal maritime. D’autre part, elle est davantage

affectée par la pollution (rejet d’eau chaude deGentilly-2, parc industriel de Bécancour) etcompte une plus forte proportion de son territoireoccupé par l’agriculture. En dernier lieu, lacomparaison inter-rives est aussi biaisée par leplus grand nombre de stations et la pêche plussystématique sur la rive sud.

Dans le secteur Grondines–Donnacona, l’IIBoscille de moyen à faible et présente des valeursrelativement similaires sur les deux rives. Unécart de huit unités sépare toutefois les segments494N et 494S, constituant ainsi une exception. Lavaleur de l’indice est inférieure sur la rive nord(494N) en raison d’une plus forte proportion detolérants et d’une plus faible abondance relativede piscivores. On ne connaît pas de facteursenvironnementaux qui puissent expliquer cettefaible valeur si ce n’est que la rive de lamunicipalité de Grondines est fortement érodée(43,1 %; voir section 4.5.1). Par ailleurs, sur larive nord, la communauté de poissons récupèreentre les segments 494N et 506N, tel que ledémontre l’augmentation de 11 unités de l’IIB, dela classe faible à moyenne. Cette récupération estaussitôt suivie d’une dégradation en aval du quaide Portneuf et de la confluence de la rivièrePortneuf (512N), mise en évidence par une chutede l’IIB de huit unités. Cette diminution estprincipalement attribuable à un déséquilibre de lachaîne trophique mais on constate aussi l’absenced’espèces intolérantes et une incidence élevéed’anomalies DELT. Parmi les facteurs qui pour-raient expliquer ce faible résultat, on compte : laproportion élevée de rive artificielle à partir dePortneuf (Robitaille 1998a et b); les teneurs éle-vées de certains métaux dans les sédiments de larégion de Portneuf en 1985-1988 (Pelletier etFortin 1998); la modification de l’écoulement en-gendrée par le quai de Portneuf; ainsi que la pré-sence de trois usines de pâtes et papier aux seg-ments 512N et 518N. Dans ce dernier cas, notonsqu’en raison du renversement de courant à maréemontante, la pollution industrielle du segmentsitué en aval (518N) peut avoir un impact surcelui de l’amont (512N) (voir section 4.8.1.1).



153

Dans un contexte plus général, Reash (1999)indique que les sources ponctuelles de pollutionsont plus difficiles à déceler dans les grandesrivières que dans les ruisseaux et les rivières deplus petite taille. Cette problématique est bienprésente dans le Saint-Laurent, notamment enraison de sa très grande capacité de dilution. Dansles affluents du fleuve et leurs tributaires (e.g. ri-vières L’Assomption, Saint-François, YamaskaNord, Yamaska Sud-Est), l’IIB permet dedépister plus aisément les sources ponctuelles(Richard 1994, 1996; La Violette 1999). On leperçoit d’ailleurs au niveau des variables del’indice qui, pour plusieurs, montrent un signalsimilaire tandis que pour le fleuve, davantage devariables montrent des résultats opposés,témoignant d’une plus grande variabilité. Thoma(1999) a observé essentiellement le mêmephénomène pour le lac Érié et ses affluents; lesvaleurs de l’IIB sont supérieures dans le laccomme tel (moyenne) qu’aux embouchures deses affluents (faible à très faible) puisque lesstress environnementaux sont plus dispersés etmoins intenses. Bien que les sources ponctuellesne soient pas impossibles à détecter dans lesgrandes rivières, Reash (1999) recommandenéanmoins d’effectuer un dépistage préliminaireen utilisant des indicateurs multiples (qualité del’eau, benthos, moules, poissons en cage, etc.)pour permettre de tester la sensibilité de l’IIB.

Par ailleurs, Reash (1999) mentionne aussi que,dans les grandes rivières, la variabilité temporelleen regard des caractéristiques des communautésde poissons est souvent importante, mais ellen’est pas rapportée par les auteurs. Parconséquent, les variables de l’IIB devraient êtreconsidérées comme préliminaires jusqu’à ce quela variabilité interannuelle ait été prise en compte(Reash 1999). Dans le cas du Saint-Laurent, cetaspect sera à vérifier avec les échantillonnagesfuturs mais on peut présumer que les variationsinterannuelles de niveau d’eau affectent déjà leséchantillonnages présents puisque les prélève-ments ont été effectués au cours d’années diffé-rentes. À titre d’exemple, l’évolution temporelle

des niveaux d’eau à la station de Sorel, pour unepériode de 38 ans, montre que les niveaux desautomnes 1996 et 1997 se situent dans lamoyenne tandis que ceux de l’automne 1995 sontplus près de l’extrême minimum (figure 45). Cedernier est toutefois compris à l’intérieur desécarts observés sur l’ensemble de la période1960-1998. L’impact des variations de niveauxd’eau sur les communautés de poissons ne pourraêtre cerné à court terme. Il importe toutefois degarder à l’esprit qu’elles pourraient être àl’origine de différences, sur le plan spatial, entreles secteurs échantillonnés en 1995 (archipel dulac Saint-Pierre et milieux lentiques du lac Saint-Pierre) et ceux échantillonnés les autres années.

Évaluation de la performance de l’indice

Jusqu’à présent, dans cette section, nous avonstenté d’interpréter les valeurs de l’IIB en fonctionde nos connaissances sur l’état du milieu(habitats, sources de pollution, masses d’eau,etc.). Le choix des variables et la déterminationdes critères de référence ont toutefois uneinfluence directe sur la valeur de l’indice, c’estpourquoi il est nécessaire de s’assurer de leurpertinence. Cette considération est d’autant plusimportante qu’il s’agit de la première tentatived’adaptation de l’IIB à l’ensemble de la portiondes eaux douces du Saint-Laurent et que plusieursaspects devront être raffinés avant de pouvoirprésenter l’indice dans sa forme finale. Nousréviserons donc l’ensemble des variables, une àune, et indiquerons les problèmes associés àchacune.

Le nombre d’espèces indigènes est une variablegénéralement peu discriminante pour l’IIB duSaint-Laurent. Sa cote environnementale estbonne (5 points) pour les trois-quarts dessegments (78 %) et moyenne (3 points) pour lequart restant. Des différences importantes ontpourtant été relevées entre le nombre d’espèces(voir section 4.4) des divers secteurs. Ainsi, larive nord de Gentilly-Batiscan et le secteur deGrondines–Donnacona comptent une richesse



spécifique faible tandis que l’archipel du lacSaint-Pierre et le lac Saint-Louis comptent unerichesse spécifique élevée. Dans le cas du secteurGrondines–Donnacona, la diversité naturellementplus faible est appuyée par la documentationscientifique. Est-il cependant réellement appro-prié d’assumer que le macrohabitat 2 a une ri-chesse spécifique naturellement plus faible que lemacrohabitat 1 (tableaux 4a et 4b; annexe 5a)? Laréponse à cette question est complexe puisquenous ne connaissons pas le nombre d’espècesqu’il y avait à l’origine, nous n’avons pas de don-nées d’habitat qui nous permettent d’établirprécisément les limites des macrohabitats etfinalement, plusieurs facteurs confondants (pollu-tion, perturbation d’habitat, biais d’échantillon-nage) expliquent les nombres d’espèces. De fait,nous répondrions à cette question par la négativedans l’éventualité où la richesse spécifique plus

faible du macrohabitat 2 serait uniquement attri-buable à des stress d’origine anthropique. L’ap-plication des critères du macrohabitat 1 résulteraitdès lors en des cotes environnementales plusfaibles pour les segments du macrohabitat 2 quipasseraient de cinq à trois points, ce quiconstituerait un meilleur reflet de la réalité. Parailleurs, mentionnons que les cotes actuelles detous les macrohabitats sont probablementsurévaluées (moins strictes) puisqu’elles sontbasées sur un nombre d’espèces qui estprobablement plus faible que celui d’origine.

Le nombre d’espèces de catostomidés recenséesdans les pêches du RSI, soit cinq, est relativementfaible pour les eaux douces du Saint-Laurent.Deux d’entre elles sont largement réparties(meunier noir et chevalier rouge) tandis que deuxautres présentent des répartitions spatiales

Niv

eau

d'ea

u (m

)

Figure 45. Niveaux d'eau journaliers enregistrés à la station limnémétrique de Sorel au cours des campagnes d'échantillonnage 1995, 1996 et 1997 en comparaison avec ceux de la période de référence 1960 à 1998 (Référence du niveau d'eau exprimée par rapport au système de référence international des Grands Lacs de 1985)

SeptembreAoût Octobre

20 10 20 10 20

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

1995

1996

1997

maximum

minimum

moyenne

x + 1s

x - 1s

25 5 15 25 5 15 25



155

contiguës (chevalier blanc et meunier rouge), cequi rend possible la présence d’au moins troismembres de cette famille ou d’une cote environ-nementale bonne (5 points) pour chaque segment.La cinquième espèce, la couette, est plutôt rare.Historiquement, il était toutefois possible decapturer au moins trois autres espèces decatostomidés dans le fleuve — le chevalier jaune(Moxostoma valenciennesi) [recensé entreLongueuil et Varennes en 1973 (Massé etMongeau 1976); à l’embouchure d’un affluent del’archipel du lac Saint-Pierre en 1971 (Massé etMongeau 1974); et en amont des ponts deQuébec en 1972 et 1975 (Paquet 1974; Fournieret Deschamps 1997)], le chevalier de rivière(Moxostoma carinatum) [dans le lac Saint-Louisen 1984 (Pierre Dumont, données non publiées);et dans l’archipel du lac Saint-Pierre en 1971(Massé et Mongeau 1974)] et le chevalier cuivré(Moxostoma hubbsi) [dans le lac Saint-Louis en1942 (Mongeau et al. 1986); entre Varennes etContrecoeur en 1973 (Massé et Mongeau 1976);dans l’archipel du lac Saint-Pierre en 1971 (Masséet Mongeau 1974); et dans le lac Saint-Pierre en1944 (Cuerrier et al. 1946)]. Ainsi, à l’instar dunombre d’espèces indigènes, l’absence de recen-sement de ces trois espèces présentes historique-ment a pour effet de surévaluer les cotesenvironnementales et indirectement, l’IIB. Onobserve toutefois des segments dans chacune descatégories de pointage, ce qui indique un bonpouvoir discriminant pour cette variable. Parailleurs, parmi les cinq segments (11 %) ayantune cote environnementale faible (1 point), troisse situent au lac Saint-François et ont en communl’absence de chevaliers. Becker (1983) mentionneune réduction de l’abondance du chevalier rougedans les réservoirs, ce qui semble corroborer lesobservations faites pour le lac Saint-François.Confinés entre deux barrages, les catostomidés dulac Saint-François sont dépendants des frayèressituées dans le lac même ou ses affluents. Leschevaliers ainsi que les meuniers fraient généra-lement dans les cours d’eau rapides ou dans leszones lotiques en bordure des lacs (Scott etCrossman 1973; Goodyear et al. 1982; Mongeauet al. 1986), des habitats qui ont pu être modifiés

ou perdus avec le changement des conditionshydrodynamiques du lac (Morin 2001; voir aussisection 2.1). Les autres segments ayant une cotefaible sont localisés au lac Saint-Pierre et doiventêtre exclus de cette évaluation vu le faiblenombre de stations et faute d’avoir échantillonnéles milieux lotiques des segments concernés.

Le nombre d’espèces intolérantes était certesplus élevé à l’ère préindustrielle qu’il ne l’estactuellement, biaisant ainsi favorablement lesvaleurs de l’IIB. En l’absence de donnéeshistoriques antérieures à 1842, des donnéesrecueillies à l’été 1968 au lac Saint-Françoismontrent la présence de six espèces intolérantescomparativement à une seule actuellement(Mongeau 1979). Outre le méné pâle (1996), on ytrouvait le méné d’herbe, le menton noir, lemuseau noir, la laquaiche argentée et même letête rose, une espèce non recensée dans le Saint-Laurent en 1995-1997. Ce type de renseignementpermet de confirmer que le critère requérant laprésence de plus de trois espèces intolérantespour l’atteinte d’une cote environnementalebonne au lac Saint-François (tableau 4a) estréaliste, sinon peut-être trop permissif. De tellesdonnées ne sont toutefois pas disponibles pourtous les secteurs du fleuve. Elles s’avéreraientutiles notamment, pour le secteur de Gentilly-Batiscan où cette variable est l’une de celles quifait en sorte que les valeurs de l’IIB sont plusélevées sur la rive nord. L’existence de donnéeshistoriques, combinée à une délimitation précisedes macrohabitats, permettrait de vérifier l’exacti-tude des critères de référence actuels. Ces der-niers, pour la présence d’une espèce intolérante,se traduisent par l’attribution d’une cote environ-nementale moyenne sur la rive nord et faible surla rive sud (tableaux 4b et 4d; annexe 5c). En cequi concerne le choix de cette variable, la densitérelative de poissons intolérants (figure 22) metdavantage en relief le signal de pollution sur larive sud du lac Saint-Louis mais exclut, en contre-partie, la composante de diversité, que nousjugeons importante. Aucune modification n’estdonc suggérée à cet égard.



La définition des critères de référence pose unproblème important en ce qui a trait à l’abon-dance relative des poissons tolérants à lapollution. En raison des plus fortes proportionsde tolérants sur la rive sud du Saint-Laurent(macrohabitat 4), le critère de référence pourobtenir une cote environnementale faible estpresque deux fois supérieur (> 37 %) à celui dela rive nord (> 21 %; macrohabitats 1 et 2)(tableaux 4a-4b,4d; annexe 5d). Dans les milieuxtrès pollués où, par exemple, les proportions detolérants dépasseraient 80 %, cette méthode dedétermination des critères de référence pour lesvariables négativement corrélées à l’IIB s’avére-rait problématique. Dans certains types d’habitat,tels que les têtes des rivières ou les ruisseauxintermittents, les espèces tolérantes, aussi recon-nues comme pionnières, sont souvent naturelle-ment plus abondantes (Niemela et al. 1998;Schleiger 2000). Pour le fleuve, ne sachant pas sil’abondance relative de tolérants varie naturelle-ment selon les habitats (e.g. présence vs absencede marées), nous avons adopté l’approche des« macrohabitats ». Cette approche, utilisée pourla quasi-totalité des variables, s’est tout de mêmeavérée sensible dans le cas des tolérants, mon-trant clairement notamment, le signal de pollutionsur la rive sud du lac Saint-Louis. Mais n’yaurait-t-il pas lieu d’utiliser les mêmes critères deréférence pour l’ensemble du fleuve? Dans lesgrands cours d’eau de l’Ohio (superficie drainée303-16 780 km2), on n’a pas observé de relationentre la superficie du bassin versant et la propor-tion de tolérants, si bien que des critères uniquessont utilisés (< 15 % = 5 points; > 27 % = 1 point)(Ohio EPA 1988b). La même observation a étéfaite en Indiana, pour les bassins versants de plusde 5 180 km2 où les critères retenus sontsimilaires (< 15 % = 5 points; > 30 % = 1 point).D’autres auteurs ont aussi opté pour des critèresuniques (Crumby et al. 1990; Bramblett etFausch 1991; Ganasan et Hughes 1998; Thoma1999). Dans la mesure où nous utiliserions cetteapproche, il resterait à établir une méthode pourfixer ces critères, en l’absence de sites deréférence.

Pour l’abondance relative des omnivores, uneautre variable qui est négativement corrélée àl’IIB, les mêmes commentaires que pour les tolé-rants prévalent. Les critères utilisés pour le macro-habitat 4 du Saint-Laurent (< 15 % = 5 points;> 28 % = 1 point) (tableau 4d) sont presque identi-ques aux critères uniques retenus pour les grandesrivières de l’Ohio et de l’Indiana (Ohio EPA1988b; Simon 1992). En revanche, les critèresdes macrohabitats 1, 2 et 3 sont moins élevés, desorte qu’il y a plus de segments auxquels estattribuée la cote environnementale faible(1 point) qu’il n’y en aurait si les critères dumacrohabitat 4 étaient appliqués à l’ensemble duSaint-Laurent. À partir du lac Saint-Pierre, sur larive nord, et du secteur de Gentilly-Batiscan, surla rive sud, on observe toutefois un accroissementamont-aval du nombre de groupes trophiques, cequi diminue l’abondance relative potentielle desomnivores.

L’abondance relative des cyprinidés insectivo-res met bien en évidence l’impact de la pollutionsur la rive sud du lac Saint-Louis mais présenteaussi des valeurs faibles sur la rive sud du lacSaint-Pierre et du secteur Gentilly-Batiscan(macrohabitat 4). Les critères de référence établispour ce macrohabitat (tableau 4d) sont élevés(> 50 % = 5 points; < 26 % = 1 point) et s’ap-parentent à ceux fixés par Karr et al. (1986) pourles rivières du Midwest américain. Toutefois, ilest possible que la possibilité d’observer de fortesdensités de cyprinidés insectivores soit moindredans le Saint-Laurent que dans de petits coursd’eau dû à la présence d’habitats beaucoup plusvastes et à la plus grande diversité de groupestrophiques. Pour le fleuve, il est clair que lesdensités élevées, du méné pâle notamment sur larive sud du lac Saint-Louis, ont fortementcontribué à hausser les critères de référence pourles cyprinidés insectivores du macrohabitat 4. Siles fortes densités de cette espèce s’avéraientliées à une répartition contagieuse en raison ducomportement grégaire de l’espèce, il y auraitpeut-être lieu de revoir les critères à la baisse,dans le futur. La précision des limites des



157

macrohabitats permettrait aussi de vérifier si larive sud du lac Saint-Pierre et de Gentilly-Batiscan présentent un potentiel naturellementmoindre en ce qui a trait aux cyprinidésinsectivores. Dans ce cas les critères devraientêtre abaissés.

La proportion d’insectivores totaux, variablequi se substitue à la proportion de cyprinidésinsectivores pour les macrohabitats 2 et 3, estcotée bonne (5 points) pour 11 des 17 segments(65 %). En revanche, une cote bonne est observée

uniquement pour 17 % des segments des macro-habitats 1 et 4, lesquels sont évalués au moyendes cyprinidés insectivores. Par ailleurs, deuxtiers (13) des segments des macrohabitats 2 et 3affichent un résultat qui est meilleur (hausse de2 points) à nettement meilleur (hausse de 4 points)à ce qui aurait été obtenu si on avait retenu lescyprinidés insectivores (tableau 8). Quant auxcinq segments restants, la substitution de variablen’a aucun effet sur les cotes observées. Leremplacement de variable se traduit donc par uneaugmentation des valeurs de l’IIB qui est justifiée

Tableau 8. Comparaison des cotes obtenues lorsque les insectivores totaux sont utilisés enremplacement des cyprinidés insectivores dans le calcul de l’IIB pour lesmacrohabitats 2 et 3.

Secteur Segment Macrohabitat Cote% cyprinidésinsectivores

% insectivorestotaux

Rive nord

Lac Saint-Pierre 406N 2 [5] [5]411N 2 [1] [5]416N 2 [1] [5]421N 2 [1] [5]427N 2 [1] [5]

Gentilly - Batiscan 459N 2 [1] [3]468N 2 [1] [3]473N 2 [1] [3]

Grondines - Donnacona 494N 3 [1] [5]506N 3 [3] [3]512N 3 [1] [1]518N 3 [1] [5]

Rive sud

Grondines - Donnacona 494S 3 [5] [5]500S 3 [3] [5]506S 3 [1] [1]512S 3 [3] [5]518S 3 [1] [5]



dans la mesure où elle est réelle; autrement, cettehausse peut biaiser certaines comparaisons inter-rives ou inter-secteurs. À titre d’exemple, enretenant les cyprinidés insectivores, les segmentsdu macrohabitat 2 (sauf 406N) auraient été cotésfaiblement, pareillement à la rive sud. En retenantplutôt les insectivores totaux, on attribue auxsegments de la rive nord du lac Saint-Pierre et deGentilly-Batiscan des cotes respectivement bonneet moyenne, accroissant ainsi leur intégritébiotique relativement à la rive sud. Si toutefois, larive sud n’était pas plus dégradée que la rivenord, il serait alors préférable, soit de conserverles cyprinidés insectivores et d’établir des cotesreflétant leur plus faible représentativité ou derevoir les critères de références des insectivorestotaux pour s’assurer qu’ils ne soient pas plusaccomodants que ceux retenus pour les cyprini-dés insectivores. À ce dernier égard, on constateque les critères établis pour les insectivorestotaux du Saint-Laurent (> 50-51 % = 5 points;< 26 % = 1 point; tableaux 4b et 4c) se comparentà ceux retenus pour les grandes rivières del’Ohio (Ohio EPA 1988b) mais sont nettementmoins stricts que pour celles de l’Indiana(> 65 % = 5 points; < 40 % = 1 point; Simon1992). À l’instar des autres variables toutefois,l’absence de données historiques et le manque deconnaissances sur l’habitat physique ne permet-tent pas, pour l’instant, d’effectuer un choixdéfinitif.

Les critères de référence pour l’abondancerelative des piscivores varient du simple(macrohabitat 1) au triple (macrohabitat 3) dans leSaint-Laurent (tableau 4; annexe 5h). Par ailleurs,ces critères sont supérieurs à ceux établis par Karret al. (1986) pour les rivières du Midwestaméricain et repris par Richard (1994) pour lesaffluents du Saint-Laurent (> 5 % = 5 points;< 1 % = 1 point). Dans ce dernier cas toutefois, laproportion de piscivores s’avérait une variable del’IIB généralement peu discriminante car, à moinsd’une très forte contamination du milieu, elle n’é-tait que rarement en deçà de 5 % (Richard 1994,1996; La Violette et Richard 1996; La Violette1999). De même que les caractéristiques d’habitat

du cours supérieur des rivières — faibleprofondeur, étroitesse du cours d’eau, courantmodéré — sont naturellement peu propices àl’implantation de grands prédateurs (Paller 1994),on peut supposer que les petites rivières duMidwest américain, où l’échantillonnage s’effec-tue à gué, sont moins favorables aux piscivoresque les plus grands cours d’eau. En Ohio, lescritères retenus semblent confirmer cette hypothè-se; aux sites de pêche à gué, les critères de Karret al. (1986) ont été retenus tandis qu’aux sites depêche par bateau, lesquels se comparent davanta-ge aux affluents du Saint-Laurent, on a sélection-né des critères plus élevés (> 10 % = 5 points;< 5 % = 1 point) (Ohio EPA 1988b). Simon(1992) a aussi remarqué que l’abondance relativedes piscivores était considérablement plus élevéedans les grandes rivières (> 5 180 km2) que danscelles étudiées par Karr et al. (1986). À l’opposéde l’Ohio EPA (1988b), Simon (1992) a toutefoisobservé une augmentation de la proportion despiscivores avec l’accroissement de la superficiedrainée dans les grandes rivières. Ainsi, enl’absence de données historiques de référence, onne peut écarter pour l’instant, la possibilité que ladensité relative des piscivores varie en fonctionde l’habitat. La définition des critères en fonctiondes macrohabitats paraît donc justifiée. Parailleurs, il est possible que les faibles proportionsde piscivores, dans les lacs fluviaux notamment(annexe 5h), reflètent les prélèvements de pêchede même que les perturbations physiques etchimiques du milieu. Dans ce cas, les critèresactuels sont probablement trop accommodants etdevraient être revus à la hausse. D’autre part, onconstate, pour ces mêmes endroits, que sil’abondance relative des piscivores est faible, leurbiomasse relative est, en revanche, généralementélevée (résultats non présentés). Il serait doncsouhaitable, dans le futur, de déterminer laquellede ces variables est la plus représentative de l’étatdu milieu.

Dans le cas de la biomasse totale par unitéd’effort (captures au filet excluant lestolérants), les critères de référence définis pourles macrohabitats 1, 3 et 4 sont relativement



159

similaires. En revanche, ceux du macrohabitat 2sont environ deux fois plus faibles. Nous n’avonspas de certitude à l’effet que la biomasse y soitnaturellement plus faible et ne reflète pas, parailleurs, un biais d’échantillonnage (427N etsecteur Gentilly-Batiscan), des prélèvements depêche ou autres. Pour plusieurs secteurs d’ail-leurs, les prélèvements de pêche ont probable-ment contribué, au fil du temps, à réduire labiomasse ichtyologique par rapport à ce qu’elleétait à l’origine. Pis encore, l’impact varie selonles secteurs, les espèces et les quantités prélevéesn’étant pas les mêmes partout, et selon lesannées. Nous n’en connaissons pas l’impact surnos données mais il peut certes engendrer unbiais, tant sur le plan spatial que temporel,puisque les secteurs n’ont pas tous étééchantillonnés la même année.

Pour l’abondance relative des phytophiles,l’absence de stations de référence peut, encoreune fois, être problématique. Les critères deréférence établis pour le macrohabitat 1 sont plusde deux fois inférieurs à ceux du macrohabitat 4.Or, un certain potentiel d’habitat pour lesphytophiles est peut-être déjà perdu, notammentdu côté nord du lac Saint-Louis où la rive est

fortement artificialisée, et par conséquent,l’application de critères plus élevés refléteraitmieux la réalité.

Finalement, en ce qui a trait au pourcentage depoissons affectés par des anomalies de typeDELT, les propos relatifs à l’établissement descritères ainsi que les biais possibles ont déjà étédiscutés (voir sections 3.3.1.8, 3.3.1.9 et 4.8.1.1).Nous avons inclus cette variable dans l’IIB et ce,malgré les biais possibles, puisque Sanders et al.(1999) la considèrent comme l’un des meilleursindicateurs de la santé des communautés depoissons. La possibilité de l’exclure uniquementpour les six segments où des stations ont étérejetées (représentés en noir à la figure 34;annexe 5k) a aussi été envisagée mais n’a pas étéretenue. L’exclusion des segments qui compor-tent un biais écarte, d’une part, l’erreur associéeau rejet de stations mais d’autre part, introduit unnouveau biais en raison du plus faible nombre devariables que compte l’IIB. Le simple fait desupprimer une variable entraîne une différence dezéro à quatre points dans la valeur de l’IIB, ce quin’occasionne toutefois pas un changement declasse, sauf pour le segment 274N qui passe de laclasse faible à moyenne (tableau 9).

Tableau 9. Valeur de l’IIB avec ou sans le pourcentage de poissons affectés par desanomalies de type DELT pour les segments où les stations ont été rejetées

Segment Différence

Valeur Classe Valeur Classe

232N 34 Faible 33 Faible -1237N 31 Faible 28 Faible -3267N 41 Moyenne 41 Moyenne 0274N 36 Faible 39 Moyenne +3

267S 48 Bonne 52 Bonne +4

274S 29 Faible 31 Faible +2

IIB avec % DELT IIB sans % DELT



4.9.1.2 Autres méthodes

Le profil de l’indice composite normalisé (ICM)est présenté à titre d’information seulement(figure 46), n’ayant pas été retenu en raison desproblèmes mentionnés à la section 3.3.1.9. Enrevanche, l’IIB avec un système de pointagecontinu (figure 47) offre un potentiel intéressant.Il montre des résultats relativement similaires àceux de l’IIB original (pointage discret) maisprésente les mêmes inconvénients en ce qui a traità l’établissement des critères (limites desmacrohabitats, absence de données historiques deréférence, etc.). Il est donc trop tôt, à l’heureactuelle, pour déterminer lequel des deux indicesest le plus approprié pour évaluer l’état du Saint-Laurent.

4.9.1.3 Corrélations entre l’IIB et ses variables

Dans les eaux douces du Saint-Laurent, cinq desonze variables de l’IIB (cotes discrètes) sontcorrélées avec ce dernier (annexe 14). L’abon-dance relative des tolérants et celle des omnivoressont les variables qui sont les plus fortementcorrélées (� = -0,44 et –0,43; p = 0,0001), suiviesde la densité relative des cyprinidés insectivores(macrohabitats 1 et 4) et des piscivores (� = 0,38et 0,27; p � 0,01) et du nombre d’espèces decatostomidés (� = 0,28; p � 0,05). Par ailleurs, lenombre d’espèces indigènes, le nombre d’espècesintolérantes, l’abondance relative des insectivorestotaux (macrohabitats 2 et 3), la biomasse totalepar unité d’effort (filet, excluant les tolérants), la

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

0,0

Indi

ce c

ompo

site

nor

mal

isé

(ICN

)

Figure 46. Variation spatiale de l'indice composite normalisé pour les différents segments du fleuve Saint-Laurent

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Rivière Yamaska etSaint-François Canal de rejet

Gentilly-2

RivièrePortneuf

RivièreSaint-Louis



Rive nordRive sud



161

densité relative des phytophiles et le pourcentagede poissons affectés par des anomalies de typeDELT ne sont pas corrélés avec l’indice. Lesrésultats sont essentiellement les mêmes pourl’IIB avec des cotes continues, sauf quel’abondance relative des piscivores n’est pascorrélée avec l’indice (annexe 15). Angermeier et

Karr (1986) ont observé une grande variabilitédans la contribution relative des composantes del’IIB selon les États américains. Ils en concluentqu’aucune variable n’est meilleure qu’une autrepour déceler une dégradation du milieu et qu’il nesemble pas y avoir de redondance entre lesdiverses variables.

Indi

ce d

'inté

grité

bio

tique

(IIB

)

Figure 47. Variation spatiale de l'indice d'intégrité biotique à cotes continues pour les différents segments du fleuve Saint-Laurent

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

Moyenne

Faible

Très faible

Bonne

Excellente

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Rivières Yamaska etSaint-François Rivière

Portneuf

RivièreSaint-Louis

Canal de rejetGentilly-2


Rive nordRive sud


CHAPITRE 5 – CONCLUSIONS


163


CONCLUSIONS

elon les résultats de nos analyses, les rivesnord et sud du Saint-Laurent sont

composées respectivement de trois et de deuxcommunautés ichtyologiques distinctes qui sesuccèdent le long de l’axe longitudinal. Sur larive nord, une première communauté s’étend dulac Saint-François jusqu’à l’entrée du lac Saint-Pierre, une seconde occupe le lac Saint-Pierre etle secteur Gentilly-Batiscan tandis qu’une troisiè-me peuple le secteur Grondines–Donnacona. Surl’autre rive, la communauté ichtyologique esthomogène sur une plus grande étendue deterritoire, soit du lac Saint-François à l’extrémitéest du secteur Gentilly-Batiscan et concorde avecla présence d’importantes superficies d’herbiersaquatiques. À l’instar de la rive nord cependant,le secteur Grondines–Donnacona a une commu-nauté ichtyologique distincte. Le changementdans la communauté à partir de Grondines, tantsur une rive que sur l’autre, marque le début de laportion mésotidale laquelle est caractérisée parune amplitude marégraphique importante, unrenversement du courant au flot ainsi qu’unevégétation aquatique et riveraine distincte. Uneseconde étape d’analyse a d’ailleurs révélé queles communautés nord et sud du secteurGrondines–Donnacona constituaient de fait uneseule communauté, ce qui nous a amenés à lesfusionner. Cette similarité entre les deux groupe-ments est fondée, puisque c’est dans ce secteurque s’effectue le mélange complet des différentesmasses d’eau du fleuve. Les quatre communautésainsi identifiées sont présumées correspondre auxgrands groupes d’habitats homogènes (macroha-bitats) des eaux douces du Saint-Laurent. Ladisponibilité de données d’habitats aurait pupermettre de vérifier cette hypothèse et de définirces groupes avec un niveau de résolution plus fin.

Dans l’ensemble, le fleuve Saint-Laurent est dansun état passablement dégradé, tel que mis enévidence par l’indice d’intégrité biotique (IIB)

basé sur les communautés de poissons. L’IIBoscille généralement entre les classes de qualitémoyenne et faible. La classe excellente n’estjamais atteinte tandis que la classe bonne ne serencontre qu’à deux des 46 segments localisésrespectivement sur la rive sud, à l’entrée du lacSaint-Louis et sur la rive nord, aux environs deBatiscan. À l’opposé, la classe très faible estobservée pour trois segments, sis sur les deuxrives du lac Saint-François.

5.1 LAC SAINT-FRANÇOIS

Le lac Saint-François est le secteur le plusperturbé du Saint-Laurent. Tous les segmentsaffichent des valeurs de l’IIB entre faible et trèsfaible. La densité, la biomasse et la richessespécifique sont faibles sur l’ensemble du pland’eau sans compter que les espèces intolérantes àla pollution et les cyprinidés insectivores sontquasi-absents de la rive nord. Bien que laprésence d’une seule masse d’eau puisse faire ensorte qu’à l’origine, la richesse spécifique soitnaturellement plus faible, il est clair quel’érection de barrages à l’entrée et à la sortie dulac, le rehaussement et la stabilisation du niveaud’eau ainsi que l’élimination de la plained’inondation printanière et de zones de rapidesont des impacts négatifs importants sur lescommunautés de poissons. Les différences inter-segments montrent un gradient décroissant dupourcentage d’anomalies DELT, le long de larive nord, qui semble concorder avec unaccroissement de qualité basé sur la répartitiondes contaminants et sur un indice fondé sur lescommunautés d’invertébrés benthiques. Le pour-centage d’anomalies est toutefois la seulevariable pour laquelle nous avons des résultatspour les deux segments les plus en amont de larive nord, lesquels présentent d’ailleurs certainesdifférences quant à la localisation des stations et àleurs effectifs. Néanmoins, une augmentation de

S

164 CHAPITRE 5 – CONCLUSIONS


l’IIB, de la classe très faible à faible, pour lessegments disponibles dans la partie aval du lac,va aussi dans le sens d’une amélioration de laqualité. Sur la rive sud, la valeur minimum del’indice pour l’ensemble du Saint-Laurent estatteinte au segment 232S, une zone desédimentation qui présentait en 1989, desconcentrations élevées de mercure et de BPC.

5.2 LAC SAINT-LOUIS

Au lac Saint-Louis, les valeurs de l’indice sontgénéralement supérieures à celles du lac Saint-François et fluctuent entre les classes bonne etfaible. Les segments du lac Saint-Louis affichentune densité, une biomasse et une richessespécifique nettement supérieures à celles du lacSaint-François, et parmi les plus élevées dufleuve. La grande diversité d’habitats, lesfluctuations saisonnières du niveau d’eau, lesconditions climatiques clémentes, la rencontre deplusieurs voies migratoires et la présence dediverses masses d’eau favorisent les communau-tés de poissons. Sur la rive nord, l’IIB diminueprogressivement de la classe moyenne à faible del’amont vers l’aval, une baisse de 10 unités quireflète vraisemblablement la pollution résiduellede la rivière des Outaouais dont la confluence sesitue en amont du lac. Cette diminution de l’IIBconcorde avec le patron observé pour certainesvariables, notamment la décroissance du nombred’espèces et de la biomasse ainsi que l’augmenta-tion de la prévalence d’anomalies DELT, del’amont vers l’aval. En revanche, elle necorrespond toutefois pas à l’accroissementimportant de la proportion d’intolérants observéeau milieu du lac (274N). Sur la rive sud, l’IIBchute de façon appréciable (19 unités) en aval dela zone de confluence de la rivière Saint-Louis,passant de la classe bonne à faible et remonte enaval (14 unités) à la classe moyenne, montrant larécupération de la communauté de poissons. Ladégradation de l’écosystème dans le secteur desîles de la Paix ressort comme étant la plus évi-dente de l’ensemble du territoire étudié. Elle sereflète sur plusieurs variables des communautés

de poissons (densité, intolérants, tolérants,cyprinidés insectivores, omnivores), sur le bilanénergétique des perchaudes, mais aussi au niveaude la contamination de la masse d’eau, dessédiments, du benthos et des poissons. Un indicesimilaire à l’IIB mais basé sur les communautésd’invertébrés benthiques a aussi mis en évidencecette détérioration attribuable à la pollutionrésiduelle industrielle et urbaine des municipali-tés de Melocheville et Beauharnois etpotentiellement aussi aux eaux de lixiviationprovenant des sites de déchets toxiques situésdans les mêmes municipalités.

5.3 LAC SAINT-PIERRE ET SON ARCHIPEL

L’archipel du lac Saint-Pierre est caractérisé parune grande diversité d’habitats qui se traduit parune richesse spécifique élevée, un grand nombred’espèces intolérantes, une variété d’espèces decyprinidés insectivores et une forte densité depetits poissons. Sur la rive nord de l’archipel,l’IIB passe de la classe faible à moyenne, uneaugmentation corroborée par un accroissement dunombre d’espèces et une diminution de laproportion d’anomalies DELT. Cette améliora-tion pourrait refléter, en partie du moins, ladilution de la pollution associée aux rejetsmunicipaux de Laval (les trois-quarts n’étaientpas traités au moment de l’étude en 1995) et deMontréal (rejets traités depuis 1988).

Au lac Saint-Pierre, l’IIB se maintientgénéralement dans la classe moyenne sur la rivenord, et prend des valeurs légèrement plusélevées que sur la rive sud où il oscille entre lesclasses faible et moyenne. Plusieurs segments nepeuvent être considérés cependant (401S, 406S et427N/S) en raison du nombre plus faible destations et de l’absence de stations échantillon-nées en milieu lotique. Le lac Saint-Pierreprésente un habitat moins diversifié que celui del’archipel ou du lac Saint-Louis, ce qui se traduitpar une richesse spécifique et une densitémoindres. Par ailleurs, du point de vue del’habitat, la rive sud compte une superficie

CHAPITRE 5 – CONCLUSIONS 165


d’herbiers aquatiques deux fois plus importanteque celle de la rive nord et est moins fortementaffectée par le batillage des navires. En revanche,la rive sud est davantage touchée par la pollution(pôle industriel de Sorel-Tracy, confluence desrivières Richelieu, Yamaska et Saint-François).Ces divergences en termes de qualité de l’habitatphysique et de qualité de l’eau ou des sédimentsd’une même rive, combinées à l’exclusion deplusieurs segments, font en sorte que les différen-ces au niveau des variables de communautésentre les rives peuvent difficilement être mises enévidence.

5.4 GENTILLY-BATISCAN

Dans le secteur de Gentilly-Batiscan, les valeursde l’IIB sont, à l’instar du lac Saint-Pierre, plusfaibles sur la rive sud que sur la rive nord etfluctuent entre les classes faible et bonne. Cetécart inter-rive peut être dû à la pêche moinssystématique et au moins grand nombre destations sur la rive nord, à la substitution d’unevariable de l’indice, à l’opposition entre les stressanthropiques qui affectent les deux rives ouencore, ne pas être significatif. D’une part, la rivesud est caractérisée par de vastes superficiesd’herbiers, des hauts-fonds et des battures peuprofondes, une plus faible proportion d’artificiali-sation des rives et une moins grande proximité duchenal maritime. D’autre part, elle est davantageaffectée par la pollution (rejet d’eau chaude deGentilly-2, parc industriel de Bécancour) etcompte une plus forte proportion de son territoireoccupé par l’agriculture. Par ailleurs, sur le planspatial, un accroissement de l’indice, de l’amontvers l’aval, est observé tant sur une rive que surl’autre. Sur la rive nord, la récupération descommunautés de poissons vers l’aval concordeavec la dilution de la pollution associée auxrejets municipaux de Laval et de Montréal et decelle provenant de la rivière Saint-Maurice et deTrois-Rivières–Cap-de-la-Madeleine. Sur la rivesud, par contre, la récupération ne peut êtreclairement établie, malgré l’augmentation del’indice, en raison d’oppositions importantes

entre les variables de communautés. Ainsi, ladensité, la biomasse et le nombre d’espècesdiminuent de l’amont vers l’aval, dénotant unedégradation tandis que la baisse des proportionsde tolérants, d’omnivores et de la prévalenced’anomalies DELT signalent plutôt uneamélioration.

5.5 GRONDINES-DONNACONA

Dans le secteur de Grondines-Donnacona, l’IIBoscille de faible à moyen et présente des valeursrelativement similaires pour les deux rives. Cesecteur, caractérisé par une densité, une biomasse(rive sud seulement) et une richesse spécifiqueparmi les plus faibles du fleuve de même qu’unequasi-absence des intolérants compte aussi lesplus fortes proportions d’anomalies DELT. Unepartie des résultats obtenus s’explique par desfacteurs naturels, notamment l’influence détermi-nante de la marée et un appauvrissement ducouvert végétal à partir de Grondines vers l’aval.Quant aux incidences élevées d’anomalies, ellespourraient être attribuables à une faible richessespécifique, à l’absence d’espèces présentes engrand nombre et peu ou pas affectées par leDELT et à des effectifs plus faibles que ceux desautres secteurs. Sur le plan spatial, la faiblevaleur de l’indice à Grondines, sur la rive nord,est difficile à expliquer, mais pourrait êtreconséquente à l’érosion importante de la rive auxabords de cette municipalité. Cette dégradationest suivie d’une récupération au segment suivantet d’une rechute immédiate en aval du quai dePortneuf et de la confluence de la rivièrePortneuf. Cette nouvelle détérioration pourraitêtre due à la proportion élevée de rive artificielleà partir de Portneuf, aux teneurs élevées decertains métaux dans les sédiments de la région, àla modification de l’écoulement engendrée par lequai, de même qu’à la présence de trois usines depâtes et papier. Ces dernières sont situées plusloin en aval mais la pollution qu’elles génèrentpeut avoir un impact en amont, en raison durenversement de courant à marée montante.

166 CHAPITRE 5 – CONCLUSIONS


5.6 PERFORMANCE DE L’IIB

L’IIB développé pour le Saint-Laurent s’est avéréun outil sensible pour déceler certainesperturbations d’habitat et certaines sources depollution. En revanche, il semble moins bienrefléter l’état du milieu, particulièrement pour larive nord du lac Saint-Pierre et de Gentilly-Batiscan. Dans sa forme actuelle, l’IIB ne peutservir d’indicateur unique pour évaluer l’état desanté du fleuve. Ainsi, l’interprétation desdiverses variables des communautés de poissonsest donc nécessaire. Parmi les difficultésrencontrées lors du développement de l’indice, oncompte certains biais d’échantillonnage, deslacunes sur le plan de la cueillette des donnéesd’habitat qui font en sorte qu’elles n’ont pu êtreutilisées comme cela était souhaité, l’absence dedonnées historiques pour l’établissement del’état naturel, la très grande capacité de dilutiondu Saint-Laurent qui rend les sources ponctuellesmoins facilement décelables, la présenceconcomitante de plusieurs stress anthropiques

confondants ainsi que la variabilité naturelle quin’est pas quantifiée. Les mesures correctivesproposées dans la section suivante pour laprochaine tournée d'échantillonnage (amorcée en2001), de même que certaines recommandationsrelativement à l’analyse des données, permettrontfinalement, nous l’espérons d’améliorer laperformance de l’indice.

En dernier lieu, même si l’indice nécessite encoredu raffinement, les résultats de cette étude, pourla plupart inédits, sont une source d’informationsinestimables pour l’ensemble des usagers dufleuve (scientifiques, gestionnaires, communautésriveraines, comités-ZIP, etc). Ils constituent nospremières connaissances sur l’état descommunautés de poissons de l’ensemble de lapartie d’eau douce du Saint-Laurent. Avant laréalisation de cette étude, seules des donnéesd'inventaire datant d’une trentaine d’années etne couvrant que certains secteurs du fleuve ourecueillies pour des problématiques localesspécifiques étaient disponibles.

CHAPITRE 6 – RECOMMANDATIONS 167



RECOMMANDATIONS

6.1 OBJECTIFS

R-1 –– Revoir et préciser les objectifs visés par leRSI et adapter le plan d’échantillonnage etd’analyse des données en conséquence.

6.2 ÉCHANTILLONNAGE

6.2.1 COMMUNAUTÉS DE POISSONS

R-2 –– Uniformiser la stratégie d’échantillonnagepour l’ensemble des secteurs et ce, même si celaimplique que, pour certains secteurs, les donnéesde la prochaine tournée d’échantillonnage neseront pas comparables à celles de la présenteétude. Dans le cas du lac Saint-Pierre et dusecteur Gentilly-Batiscan, où les stations étaientpositionnées linéairement et une profondeur cibleétait visée, nous suggérons de modifier la stra-tégie adoptée pour la rendre davantage similaire àcelle utilisée pour les lacs Saint-François et Saint-Louis. Pour l’archipel du lac Saint-Pierre, l’ajoutde stations dans les milieux lotiques, nonéchantillonnés en 1995, le rendrait conforme auxautres secteurs.

R-3 –– Échantillonner les segments 215N et221N du lac Saint-François jusqu’en bordure derive et au moyen des deux types d’engins depêche ou les exclure. Une collaboration est peut-être possible avec l’Ontario Ministry of NaturalResources qui échantillonne la portion ontariennedu lac Saint-François, toutes les années paires,depuis 1984 (à l’exception de 1996) (Mathers etal. 1999).

R-4 –– Avant la prochaine campagne d’échantil-lonnage, valider l’effort d’échantillonnage pour lamesure de la densité, de la biomasse et de larichesse spécifique, par segments et par secteurs.Cette mesure permettra de déterminer si certains

secteurs ont été sous-échantillonnés ousuréchantillonnés et d’effectuer les rectificationsnécessaires. À titre d’exemple, des stationsdevront être ajoutées pour les segments du lacSaint-Pierre dont les effectifs étaient faibles et oùseul le milieu lentique a été échantillonné (401S,406S, 427N/S). Par ailleurs, on ne visera pas unespacement entre les stations qui soit néces-sairement uniforme pour tous les secteurs maiscelui qui permettra d’obtenir un échantillonreprésentatif.

R-5 –– Échantillonner le secteur Donnaconna–Saint-Nicolas, couvert initialement pour uneétude portant sur les juvéniles d’esturgeon noir,de façon à ce que les données soient comparablesà celles des autres secteurs ou l’exclure. Unetroisième possibilité s’offre cependant, soit cellede poursuivre l’échantillonnage avec une densitéd’échantillonnage moindre. Il faudrait toutefoisd’abord s’assurer que l’effort déployé est suffi-sant pour permettre de déceler autre chose qu’unbruit de fond. Ainsi, il pourrait être possibled’effectuer un suivi temporel de la communautéde poissons de ce secteur mais les données nepourraient être comparées sur le plan spatial aveccelles des autres, ce qui constitue tout de mêmeun désavantage.

R-6 –– La période d’échantillonnage idéale pourle Saint-Laurent est le mois de septembre, ce quicorrespond généralement à la période d’étiage(figure 45; Vincent et Vaillancourt 1980). Elle nedevrait pas précéder la mi-août et ne devrait pass’étendre au-delà de la mi-octobre. Plus tôt ensaison, les niveaux d’eau ne sont pas stabilisés etplusieurs espèces effectuent des mouvementsmigratoires pour la reproduction (Simon etSanders 1999). Plus tard en saison, le déclinabrupt de la température de l’eau, le brassageautomnal et la dégradation des herbiers peuventaffecter les communautés de poissons.

168 CHAPITRE 6 – RECOMMANDATIONS


R-7 –– Pour les secteurs soumis à l’influence desmarées (Gentilly-Batiscan et Grondines–Saint-Nicolas), s’assurer que les filets pêchent durantdeux cycles complets de marée (24 h). La levéeen deçà de 24 h pourrait avoir des répercussionsimportantes au niveau des captures, surtout si lapériode où le filet n’est pas mouillé correspond àune période de pointe de captures.

R-8 –– Vérifier pour le secteur Grondines–Saint-Nicolas si la période du cycle de marée (basse,montante, haute, descendante) où s’effectuel’échantillonnage à la seine peut engendrer desdifférences au niveau des captures.

R-9 –– S’assurer que la grandeur de mailleutilisée pour la seine (3,2 mm) ne permet pas lacapture des jeunes de l’année, tel que recomman-dé par Karr et al. (1986) pour l’IIB. L’inclusiondes jeunes de l’année affecte positivement lesvaleurs de l’IIB, ce qui n’est pas souhaitable(Angermeier et Karr 1986). De plus, leur nombreest très variable d’une année à l’autre (Trautman1981 cité par Thoma 1999) et leur abondancepeut dépendre davantage de conditions climati-ques favorable durant la période de fraye que dela qualité de l’eau (Thoma 1999). La survie desjeunes de l’année à des classes d’âge supérieuresest probablement un meilleur indicateur de laqualité des cours d’eau que la présence des jeunesde l’année comme tel (Angermeier et Karr 1986).

R-10 –– Définir clairement le « milieu lotique »et appliquer la même définition pour le choix desstations de tous les secteurs.

R-11 –– Afin que l’emplacement des stationspuisse être le plus précis possible, s’assurer queles appareils qui servent à enregistrer les coor-données de longitude et de latitude sur le terrain(GPS) soient tous réglés au NAD (NorthAmerican Datum) 83. Par ailleurs, enregistrer leslongitude et latitude en degré et minute décima-lisée (3 décimales) (e.g. W68°, 43.795; N45°,23.236). Si toutefois, pour une raison quelconque,

la position était enregistrée en NAD 27, il estimportant de le noter afin de permettre laconversion d’un NAD à un autre.

R-12 –– Déterminer s’il est préférable quel’emplacement des stations soit fixe d’une cam-pagne d’échantillonnage à une autre, ce qui peutengendrer des différences au niveau de certainescaractéristiques d’habitat (profondeur, vitesse ducourant) en raison de la variabilité interannuelle,ou soit modifié de façon à retrouver des carac-téristiques du milieu similaires à celles del’échantillonnage initial.

R-13 –– Pour les endroits où des contraintesnaturelles (habitat, passage des navires, essaisbalistiques) font en sorte qu’ils ne peuvent êtrepêchés de façon aussi systématique qu’ailleurs,revoir le plan d’échantillonnage. Déterminer s’ilest préférable de poursuivre l’échantillonnage deces endroits, tout en sachant qu’il ne sera paspossible d’établir des comparaisons spatiales, oude les exclure. Cette recommandation prévautpour la rive nord du secteur Gentilly-Batiscan,pour la portion de la rive sud du lac Saint-Pierresituée dans la zone de tir du ministère de laDéfense Nationale, pour les rapides Richelieu(500N) et pour le secteur Grondines–Saint-Nicolas.

6.2.2 HABITAT

R-14 –– L’acquisition de données d’habitatcomparables est essentielle pour l’interprétationdes résultats sur les communautés de poissons et ledéveloppement de l’IIB. La liste des variablesd’habitat et les méthodes de prélèvement doiventêtre revues. Par ailleurs, la cueillette de donnéesdoit être standardisée pour l’ensemble des sec-teurs. De plus, des solutions doivent être trouvéespour certains problèmes, notamment en ce quiconcerne l’évaluation du pourcentage de recouvre-ment du fond par les macrophytes pour les stationsprofondes ou encore la mesure de la profondeurdans les secteurs soumis à l’influence de la marée.



6.3 LABORATOIRE

6.3.1 POIDS ET IDENTIFICATION

R-15 –– Uniformiser la précision des balancesutilisées pour les différents secteurs. Pour le lacSaint-Pierre et le secteur Gentilly-Batiscan,exclure l’utilisation des balances de faibleprécision (50 g).

R-16 –– Les poissons devront tous être pesés,individuellement pour ceux capturés au filet, etpar espèce, pour les captures à la seine.

R-17 –– Clarifier la problématique des difficultésd’identification des raseux-de-terre noir et raseux-de-terre gris d’un point de vue morphologique,génétique et taxinomique et revoir, s’il y a lieu, laclassification des deux espèces relativement àleur niveau de tolérance à la pollution.

R-18 –– Pour les poissons capturés à la seine, iln’y a pas de taille établie pour chaque espèce quipermettent de distinguer les jeunes de l’année desautres classes d'âge, ce qui entache la validité desdonnées. Définir une taille limite pour les jeunesde l’année de chaque espèce basée sur une revuede littérature, les résultats des mesuresindividuelles effectuées sur les poissons dechaque secteur et des validations de l’âge desspécimens ou cesser de dénombrer et de peserséparément les jeunes de l’année.

6.3.2 ANOMALIES

R-19 –– L’érosion des barbillons devrait êtrerecensée pour tous les secteurs.

R-20 –– Le type d’anomalie « copépodes » devraitfaire l’objet d’une catégorie à part plutôt que d’êtregroupé avec l’ensemble des parasites. À l’instardes sangsues, les qualificatifs « léger »(� 5 copépodes ou marques d’attache) et « grave »(� 6 copépodes ou marques d’attache) s’applique-raient.

R-21 –– Les codes d’anomalies utilisés pour lacécité devront être clarifiés et uniformisés pourl’ensemble des secteurs. Un minimum de classesdevrait être conservé pour éviter les ambiguïtés.(Note : Marcogliese et al. (2001) ont évaluél’indice d’opacité utilisé par la FAPAQ à partirde 1996 (e.g. Fournier et al. 1998a) pour deuxespèces de poissons capturées au lac Saint-Louis.Leurs résultats ont démontré que le nombre demétacercaires était significativement plus élevédans les yeux des meuniers noirs dont le niveaud’opacité était étiqueté « grave » (niveau 2) quedans ceux dont le niveau était étiqueté « partiel »(niveau 1) ou « translucide » (niveau 0). Par con-tre, ils n’ont trouvé aucune différence significa-tive entre les niveaux 1 et 0. Chez le doré, aucunniveau 2 n’a été observé. Ici encore, les niveaux 1et 0 ne montraient aucune différence significa-tive. Ces résultats soulignent que seuls deuxniveaux pourraient être utilisés dans le futur.

R-22 –– Les lésions cicatrisées ne doivent pasêtre comptées comme des lésions. Pour la se-conde tournée d’échantillonnage, elles pourraienttoutefois être notées séparément pour permettre lacomparaison avec les données de la premièrecampagne.

R-23 –– Déterminer s’il y a lieu de poursuivrel’examen des anomalies pour les espèces identi-fiées comme « grands migrateurs ». Dans l’affir-mative, il serait important de procéder à l’examendes esturgeons jaunes, même s’ils sont remis àl’eau.

R-24 –– Les anomalies inusitées de même quetoutes les tumeurs devraient faire l’objet d’uneexpertise par un vétérinaire pour confirmer leuridentification.

R-25 –– Dans le cas de captures abondantes, lespoissons ne doivent pas être congelés et/ou jetés.On doit plutôt prélever un sous-échantillon pourl’examen, par espèce et par grandeur de maille,tel qu’on l’a fait pour la perchaude capturée aulac Saint-Louis, dans la maille de 38 mm, lors dela première campagne d’échantillonnage. Il

170 CHAPITRE 6 – RECOMMANDATIONS


faudra, par ailleurs, déterminer la taille du sous-échantillon à examiner et si cette pratique doitêtre systématique ou s’appliquer seulementlorsque le nombre de poissons capturés excède unnombre X. Randers et al. (1999) ont établi que lesous-échantillon devait inclure un minimum de15 poissons de chaque espèce pour les espèces degrande taille (carpe, meuniers, crapets) et de 50poissons pour les espèces de plus petite taille(ménés, dards). Au ministère de l’Environnement(Richard 1994; La Violette 1999), un nombre fixede 20 poissons par espèce, représentatifs dechacune des classes de taille, sont examinés pourchacune des stations. Cette méthode de sous-échantillonnage selon les classes de taille, nom-mée allocation proportionnelle, est aussi cellerecommandée pour le RSI. Finalement, mention-nons que Martin et al. (1987) cités par Couillardet al. (1995) indiquent qu’un échantillon de50 poissons ne permet de déceler avec certitudeque les anomalies dont la prévalence estsupérieure à 6 %.

R-26 –– Intensifier la formation pour l’examendes anomalies, particulièrement dans le cas duSaint-Laurent où différentes équipes accomplis-sent cette tâche pour les divers secteurs.L’uniformité des données repose sur la capacitéde chacune des équipes à poser le même diagnos-tic. Une attention particulière devrait être portéeaux anomalies qui composent le DELT et dans ledoute, il importe de garder à l’esprit que la sous-évaluation est préférable à la surévaluation.

R-27 –– Pour les anomalies qui composent leDELT, l’appellation « légère » et « grave »pourrait être ajoutée pour évaluer la sévérité duDELT. Sanders et al. (1999) appliquent cettemesure depuis 1991 et obtiennent de bonsrésultats.

R-28 –– Afin de valider les critères de référenceétablis pour le DELT dans le Saint-Laurent, ilserait approprié de sélectionner un ou quelquessegments-clés et d’examiner à la fois les poissonscapturés à la seine et au filet. La pêche électriquepourrait aussi être utilisée. Cet échantillonnage

permettrait d’établir l’équivalence entre les critè-res utilisés dans la littérature pour la pêcheélectrique et ceux utilisés pour le filet maillantdans le fleuve et assurerait que nos critères nesont ni trop stricts ni trop accomodants.

6.4 TRAITEMENT DES DONNÉES

R-29 –– Consulter un statisticien pour validernotre plan d’échantillonnage. Il importe de s’as-surer que l’agrégation des stations par segmentsconstitue une bonne approche pour laprésentation des résultats compte tenu desdiverses masses d’eau, de la présence d’îles et dela largeur du fleuve qui varie de façonimportante. Ce dernier aspect se traduit par unnombre de stations plus élevé dans les segmentsoù le fleuve a une largeur importante (e.g. lacSaint-Louis) et moindre dans ceux où il est étroit(e.g. Grondines–Donnacona). Par ailleurs, lessegments ayant été définis une fois le premieréchantillonnage complété, les nombres destations de chaque engin et de chaque habitatn’ont pas été prédéterminés et par conséquent,diffèrent d’un segment à l’autre. Il faudraitvérifier s’il est nécessaire d’apporter desrectifications à cet égard.

R-30 –– Consulter un statisticien pour déterminercomment les données d’habitat pourraient êtreagrégées par segment. À titre d’exemple, on nepeut effectuer la moyenne des profondeurs desstations échantillonnées à la seine (faible) et decelles échantillonnées au filet (élevée).

R-31 –– Effectuer le suivi d’un ou de quelquessegments annuellement pour évaluer la variabiliténaturelle de l’IIB dans le temps.

R-32 –– Évaluer, au moyen de la géomatique, lasuperficie du territoire drainé pour chacun dessegments afin de vérifier s’il existe une corré-lation entre les variables de l’IIB et la superficiedu bassin versant pour le Saint-Laurent.

R-33 –– Réaliser une étude spécifique pourdéterminer s’il est préférable d’utiliser



l’abondance relative ou la biomasse relative pourles variables proportionnelles de l’IIB.

R-34 –– Effectuer des recherches dans lalittérature et auprès d’universités et d’agencesgouvernementales pour tenter de déterminerquelles pouvaient être historiquement la richessespécifique et le nombre d’espèces intolérantes desdivers secteurs en effectuant, au besoin, une com-pilation selon les limites géographiques actuelles.Ces informations permettraient de raffiner lescritères de référence de l’IIB.

R-35 –– Présenter les résultats du RSI à ungroupe d’experts sur l’IIB pour échanger sur nosrésultats respectifs et obtenir des suggestions quipermettraient d’améliorer la performance del’indice.

R-36 –– Recalculer l’IIB en ne préservant que lesstations situées près des rives ou les stations desmilieux lentiques et vérifier si la performance del’indice s’en trouve accrue.

6.5 NOUVEAUX SECTEURS D’ÉCHANTIL-LONNAGE

R-37 –– Sur le plan spatial, on constate unmanque d’information pour le secteur Montréal-Sorel. Nous recommandons l’ajout de ce secteurd’importance à ceux déjà échantillonnés par le RSIpour permettre notamment d’évaluer l’impact surles communautés de poissons de villes telles que

Montréal et Laval et d’affluents tels que lesrivières des Prairies, des Mille Îles etL’Assomption. L’échantillonnage devra êtresystématique et standardisé pour permettre decomparer les données à celles des autres secteurs.D’autre part, la recommandation de Reash (1999)quant à l’utilisation d’indicateurs multiples pourdéceler les sources ponctuelles de pollution desgrandes rivières pourra être mise en applicationpour l’effluent de la ville de Montréal. Ce dernierconstitue un laboratoire idéal pour tester lasensibilité de l’indice puisque des stations pour-ront être localisées en amont, dans le panache eten aval de l’effluent, de même que dans lesdiverses masses d’eau. De plus, une collaborationavec d’autres chercheurs (INRS-IAF-Santéhumaine, Centre Saint-Laurent d’EnvironnementCanada, ville de Montréal, UQAR, ministère del’Environnement du Québec) permettra d’évaluerl’impact de l’effluent au moyen de plusieursindicateurs (qualité de l’eau, modulateursendocriniens, toxiques dans les poissons,communautés de poissons).

R-38 –– L’ajout de stations d’échantillonnage estaussi recommandé pour la rive sud de l’archipeldu lac Saint-Pierre afin de mieux cerner l’impactde la zone industrielle de Sorel-Tracy et de larivière Richelieu sur les communautés depoissons. Cette extension de la zone échantillon-née permettrait aussi de départager l’impact dessources de pollution de la rive sud du lac Saint-Pierre relativement à ce qui provient de l’amont.

REMERCIEMENTS 173


REMERCIEMENTS

ous tenons à remercier tout le personnel qui a participé à l’échantillonnage : Bruno Baillargeon,Nicole Beaudet, Annick Beaulieu, Bruno Bélanger, Isabelle Bergeron, Denis Bourbeau, Yves

Chagnon, Stéphane Clermont, Pierre-Yves Collin, Chantal Côté, Fay Cotton, Christian Cyrenne, DeniseDeschamps, Sylvain Desloges, Daniel Dolan, Jean-Guy Frenette, Nathalie Gélinas, Nathalie Godbout,Jean-Yves Grenier, Conrad Groleau, Daniel Hatin, René Houle, Jean Leclerc, Huguette Massé, YvesMarquis, Louis Mathieu, Gilles Mercier, Annie Paquet, René Perreault, Roger Picard, Michel Pigeon,Yves Poiré, Jean Scrosati, Jacques Tremblay, Marc Trudel, Nathalie Vachon et Alain Vallières.

N

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES 175


RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ADAMS, S.M., K.D. HAM, M.S. GREELEY, R.F.LEHEW, D.E. HINTON and C.F. SAYLOR.1996. Downstream gradients in bioindicator res-ponses: point source contaminant effects on fishhealth. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 53 : 2177-2187.

AFNOR (ASSOCIATION FRANÇAISE DE NOR-MALISATION). 1992. Détermination de l’indicebiologique global normalisé (IBGN). Essais deseaux, norme française. NF T 90-350, 9 p.

ALLAN, J.D. and A.S. FLECKER. 1993.Biodiversity conservation in running waters:identifying the major factors that threatendestruction of riverine species and ecosystems.BioSci. 43 : 32-43.

ALLAN, R.J., A.J. BALL, V.W. CAIRNS, G.A.FOX, A.P. GILMAN, D.B. PEAKALL,D.A. PIEKARZ, J.C. VAN OOSTDAM, D.C.VILLENEUVE and D.T. WILLIAMS. 1991.Toxic chemicals in the Great Lakes andassociated effect. Volume II — Effects.Environment Canada, Department of Fisheriesand Oceans, Health and Welfare Canada. 755 p.

ALLISON, L.N., J.G. HNATH and W.G. YODER.1977. Manual of common diseases, parasites,and anomalies of Michigan fishes. MichiganDept. Nat. Res., Lansing. Fish Mgmt. Rept. n� 8,132 p.

ANGERMEIER, P.L. and J.R. KARR. 1983. Fishcommunities along environmental gradients in asystem of tropical streams. Env. Biol. Fish. 9 :117-135.

ANGERMEIER, P.L. and J.R. KARR. 1986.Applying an index of biotic integrity based onstream-fish communities: considerations insampling and interpretation. N. Am. J. Fish.Manage. 6 : 418-429.

ARMELLIN, A. et P. MOUSSEAU. 1998. Synthèsedes connaissances sur les communautésbiologiques du secteur d'étude Trois-Rivières-Bécancour: Rapport technique — Zones d'inter-vention prioritaire 12 et 13. EnvironnementCanada - Région du Québec, Conservation del'Environnement, Centre Saint-Laurent, Québec.En-40-216/36-1998F, 229 p.

ARMELLIN, A., P. MOUSSEAU et P. TURGEON.1994a. Synthèse des connaissances sur lescommunautés biologiques du lac Saint-François:Rapport technique — Zones d'intervention prio-ritaire 1 et 2. Environnement Canada - Régiondu Québec, Centre Saint-Laurent, Québec. En-40-216/2-1F, 233 p.

ARMELLIN, A., P. MOUSSEAU, M. GILBERT etP. TURGEON. 1994b. Synthèse des connaissan-ces sur les communautés biologiques du lacSaint-Louis : Rapport technique — Zones d'in-tervention prioritaire 5 et 6. EnvironnementCanada - Région du Québec, Centre Saint-Laurent, Québec. En-40-3871994F, 233 p.

AUCLAIR, M.-J. 1994. Bilan régional lac Saint-François. Environnement Canada - région duQuébec, Centre Saint-Laurent, Québec.En40-216/6/F, 52 p.

AUCLAIR, M.-J. 1995. Bilan régional lac Saint-Louis. Environnement Canada - région duQuébec, Centre Saint-Laurent, Québec.En40-441/1993F, 121 p.

AUGER, D., M. BUREAU, J. DUBÉ, Y. GRAVEL,J. LECLERC, G. LÉPINE, M. LÉVEILLÉ, P.RAGAULT et M. ROUSSEAU. 1984. La fauneet son habitat : problématique, synthèse desétudes et éléments de solution. Rapport techni-que. Ministère du Loisir, de la Chasse et de laPêche, Service Archipel.

BALON, E.K. 1975. Reproductive guilds of fishes:A proposal and definition. J. Fish. Res. BoardCan. 32 : 821-864.

BALON, E.K. 1981. Additions and amendments tothe classification of reproductive styles in fishes.Env. Biol. Fish. 6 : 377-389.

BARBOUR, M.T., J. GERRITSEN, B.D. SNYDER,and J.B. STRIBLING. 1999. Rapid bioas-sessment protocols for use in streams andwadeable rivers: periphyton, benthic macroin-vertebrates and fish. (2nd Edition). U.S. Environ-mental Protection Agency, Office of Water,Washington, D.C. EPA 841-B-99-002.

176 RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES


BAUMANN, P.C., J.C. HARSHBARGER andK.J. HARTMAN. 1990. Relationship betweenliver tumors and age in brown bullheadpopulations from two Lake Erie tributaries. Sci.Total Environ. 94 : 71-87.

BAUMANN, P.C., M.J. MAC, S.B. SMITH andJ.C. HARSHBARGER. 1991. Tumor frequen-cies in walleye (Stizostedion vitreum) and brownbullhead (Ictalurus nebulosus) and sedimentcontaminants in tributaries of the LaurentianGreat Lakes. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 48 :1804-1810.

BAUMANN, P.C., I.R. SMITH and C.D.METCALFE. 1996. Linkages between chemicalcontaminants and tumors in benthic Great Lakesfish. J. Great Lakes Res. 22 : 131-152.

BAUMANN, P.C., W.D. SMITH and W.K.PARLAND. 1987. Tumor frequencies andcontaminant concentrations in brown bullheadsfrom an industrialized river and a recreationallake. Trans. Am. Fish. Soc. 116 : 79-86.

BAYLEY, P.B. and R.A. HERENDEEN. 2000. Theefficiency of a seine net. Trans. Am. Fish. Soc.129 : 901-923.

BEAULIEU, G. 1988. Le peuplement de poissons dela beine du lac Saint-Louis et ses relations avecla qualité de l'eau, la végétation aquatique et lesubstrat. Thèse de maîtrise. Département desciences biologiques, Faculté des arts et dessciences, Université de Montréal, Montréal.281 p.

BECKER, G.C. 1983. Fishes of Wisconsin. TheUniversity of Wisconsin Press, Madison,Wisconsin. 1 052 p.

BENGTSSON, B.-E., A. BENGTSSON and M.HIMGERG. 1985. Fish deformities and pollu-tion in some swedish waters. Ambio 14 : 32-35.

BERKMAN, H.E. and C.F. RABENI. 1987. Effectof siltation on stream fish communities. Env.Biol. Fish. 18 : 285-294.

BERKMAN, H.E., C.F. RABENI and T.P. BOYLE.1986. Biomonitors of stream quality inagricultural areas : fish versus invertebrates.Environ. Manage. 10 : 413-419.

BERNATCHEZ, L. et M. GIROUX. 2000. Lespoissons d'eau douce du Québec et leurrépartition dans l'est du Canada. Broquet,Québec, Canada. 350 p.

BERRYMAN, D., S. PRIMEAU, Y. RICHARD etJ. ST-ONGE. 1996. Le bassin de la rivière Saint-François : état de l'écosystème aquatique et conta-mination par les substances toxiques – rapportsynthèse. Ministère de l'Environnement et de laFaune, Direction des écosystèmes aquatiques,Québec. Envirodoq n° EN960256. Rapportn° EA-5, 47 p.

BERRYMAN, D., J. ST-ONGE, A. GENDRON etC. BROCHU. En préparation. L’impactd’anciens parcs à résidus miniers sur la qualitéde l’eau et les communautés benthiques de larivière Massawippi et des ruisseaux Eustis etCapel, Québec. Ministère de l’Environnement,Direction du suivi de l'état de l'environnement,Québec.

BLACK, J.J. 1983. Field and laboratory studies ofenvironmental carcinogeneses in Niagara Riverfish. J. Great Lakes Res. 9 : 326-334.

BLACK, J.J. and P. C. BAUMANN. 1991. Carcinogens and cancers in freshwater fishes.Env. Health Persp. 90 : 27-33.

BOET, PH., J. ALLARDI et J. LEROY. 1991. Lepeuplement ichtyologique du bassin de l'Yonne.Bull. Fr. Pêche Piscic. 320 : 7-28.

BOUDREAU, P., M. LECLERC et G.R. FORTIN.1994. Modélisation hydrodynamique du lacSaint-Pierre, fleuve Saint-Laurent : l'influence dela végétation aquatique. Can. J. Civ. Eng. 21 :471-489.

BRAMBLETT, R.G. and K.D. FAUSCH. 1991.Variable fish communities and the index ofbiotic integrity in a western Great Plains River.Trans. Am. Fish. Soc. 120 : 752-769.

BRASSARD, P., M.E. RAU and M.A. CURTIS.1982. Parasite-induced susceptibility topredation in diplostomiasis. Parasitology 85 :495-501.

BRISEBOIS, J., B. DUMAS, J. LECLERC et G.ROY. 1998. Notre clef des cyprinidés.Gouvernement du Québec, Ministère de l’Envi-ronnement et de la Faune, Direction régionale dela Montérégie, Québec.



BROUSSEAU, J. et J. LECLERC. 1976. Clefd’identification des principaux poissons d’eaudouce du Québec. Gouvernement du Québec,Ministère du Tourisme de la Chasse et de laPêche, Service de l’aménagement de la faune,Québec. 80 p.

BROWN V.M. 1975. Fishes, p. 199-229. In B.A.Whitton, éd. River Ecology. University of Cali-fornia Press, Berkeley and Los Angeles. 725 p.

BROWN, E.R., J.J. GAZDRA, L. KEITH, I.GREENSPAN, J.B.G. KWAPINSKI and P.BEAMER. 1973. Frequency of fish tumorsfound in a polluted watershed as compared tononpolluted Canadian waters. Cancer Res. 33 :189-198.

BROWN, E.R., T. SINCLAIR, L. KEITH, P.BEAMER, J.J. HAZDRA, V. NAIR and O.CALLAGHAN. 1977. Chemical pollutants inrelation to diseases in fish. Ann. N.Y. Acad. Sci.298 : 535-546.

BUREAU, J. et H. SLOTERDIJK. 1992.Bioaccumulation de certains contaminants chezles poissons juvéniles, région de Cornwall –Saint-Régis – lac Saint-François et sesprincipaux affluents. Environnement Canada,Conservation et Protection, Centre Saint-Laurent, Montréal. En 40-430/1992 F, 88 p.

BURSEY, C.R. 1987. Myxosporidian lesions of thesheepshead minnow (Cyprinodon variegatus). J.Wildl. Dis. 23 : 572-575.

BURTON, J. 1991. Le lac Saint-Pierre: Zoned'intérêt prioritaire nº 11 — Document d'inté-gration. Environnement Canada, Conservation etProtection, Centre Saint-Laurent, Québec. En40-40661991/F, 98 p.

CAIRNS, Jr., J. and K.L. DICKSON. 1971. Asimple method for the biological assessment ofthe effects of waste discharges on aquaticbottom-dwelling organisms. Jour. Water Poll.Control Fed. 43 : 755-772.

CANARDS ILLIMITÉS CANADA. 1985. Les îlesde la Paix, proposition d’aménagement présen-tée au SCF (Qc.). Rapport inédit.

CARIGNAN, R. and S. LORRAIN. 2000. Sedimentdynamics in the fluvial lakes of the St. LawrenceRiver: accumulation rates and characterization ofthe mixed sediment layer. Can. J. Fish. Aquat.Sci. 57 (Suppl. 1) : 63-77.

CARIGNAN, R., S. LORRAIN and K. LUM. 1994.A 50-yr record of pollution by nutrients, tracemetals, and organic chemicals in the St. LawrenceRiver. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 51 : 1088-1100.

CASSELMAN, J.M., T. PENCZAK, L. CARL,R.H.K. MANN, J. HOLCIK and W.A.WOITOWICH. 1990. An evaluation of fish sam-pling methodologies for large river systems. Pol.Arch. Hydrobiol. 37 : 521-551.

CATTANEO, A., G. MÉTHOT, B. PINEL-ALLOUL, T. NIYONSENGA and L.LAPIERRE. 1995. Epiphyte size and taxonomyas biological indicators of ecological andtoxicological factors in Lake Saint-François(Québec). Environ. Pollut. 87 : 357-372.

CCCSF (CENTRE CANADIEN COOPÉRATIF DELA SANTÉ DE LA FAUNE). 1995. Quelquesmaladies courantes chez les poissons d'eaudouce. Bulletin du Centre de la Santé de laFaune 3 : 1-13.

CCWHC (THE CANADIAN COOPERATIVEWILDLIFE HEALTH CENTRE) and THEWILDLIFE HEALTH FUND. 1996. Health anddisease in wild freshwater fish. Western Collegeof Veterinary Medicine, University ofSaskatchewan, Saskatoon, Saskatchewan.

CENTREAU (CENTRE DE RECHERCHES SURL’EAU). 1974. Étude du fleuve Saint-Laurent,aspects physiques et sédimentologiques (rapportgénéral). Université Laval, Québec. 266 p.

CHAMPOUX, L. et H. SLOTERDIJK. 1988. Étudede la qualité des sédiments du lac Saint-Louis1984-1985. Rapport technique n° 1 : Géochimieet contamination. Environnement Canada,Conservation et Protection, région du Québec.

CHAPLEAU, F. 1980. La variation morphologiquechez deux espèces de dards du Québec:Etheostoma nigrum Rafinesque et Etheostomaolmstedi Storer (Percidae; Etheostomatinae).Mémoire de maîtrise, Département des SciencesBiologiques, Université de Montréal, Québec,Canada. 93 p.

CHERRADI, M. 1987. Étude de l'abondance et dela diversité des poissons du fleuve Saint-Laurentdans le secteur de la Centrale nucléaire deGentilly, Québec. Thèse présentée à l'Universitédu Québec à Trois-Rivières comme exigencepartielle de la Maîtrise en sciences de l'environ-nement, Trois-Rivières, Québec. 119 p.



CHRISTIAN, J.J. 1950. The adreno-pituitary systemand population cycles in mammals. J. Mammal.31 : 247-259.

CHRISTIAN, J.J. and D.E. DAVIS. 1964.Endocrines, behavior and population. Science146 : 1550-1560.

CLARK, II, E.H., J.A. HAVERKAMP and W.CHAPMAN. 1985. Eroding Soils: The Off-FarmImpacts. The Conservation Foundation,Washington, D.C. 252 p.

COLE, R.A. 1973. Stream community response tonutrient enrichment. Jour. Water Poll. ControlFed. 45 : 1874-1888.

COUILLARD, C., P.V. HODSON, P. GAGNONand J.J. DODSON. 1995. Lesions and parasitesin white suckers, Catostomus commersoni, inbleached-kraft pulp mill-contaminated andreference rivers. Environ. Toxicol. Chem. 14 :1051-1060.

COURTENAY, Jr., W.R. and D.A. HENSLEY.1980. Special problems associated withmonitoring exotic species, p. 281-307. In C.H.Hocutt and J.R. Stauffer, Jr., éd. Biologicalmonitoring of fish. Lexington Books, Toronto.416 p.

CRABBÉ, P., S. FINDLAY, R. NEEDHAM and S.RAMAN. 1997. Ecosystem recovery of the St.Lawrence. Institute for Research on Envi-ronment and Economy, University of Ottawa,Ottawa, Ontario. 93 p.

CROSS, J.N. 1985. Fin erosion among fishescollected near a southern California municipalWastewater Outfall. Fish. Bull. 83 : 195-206.

CROWDEN, A.E. et D.M. BROOM. 1980. Effectsof the eyefluke, Diplostomum spathaceum, onthe behaviour of dace (Leuciscus leuciscus).Animal behaviour 28: 287-294.

CRUMBY, D.W., M.A. WEBB, F.J. BULOW andH.J. CATHEY. 1990. Changes in biotic integrityof a river in north-central Tennessee. Trans. Am.Fish. Soc. 119 : 885-893.

CSL (CENTRE SAINT-LAURENT). 1996. Rapportsynthèse sur l'état du Saint-Laurent. Volume 1 :L'écosystème du Saint-Laurent. EnvironnementCanada - Région du Québec, Conservation del'environnement – et Éditions MultiMondes,Montréal. Coll. « BILAN Saint-Laurent ».

CSL (CENTRE SAINT-LAURENT) et UNIVER-SITÉ LAVAL. 1991. Un fleuve, des estuaires,un golfe : les grandes divisions hydrographiquesdu Saint-Laurent. Environnement Canada,Conservation et Protection, Région du Québec,Montréal. Coll. BILAN Saint-Laurent, Atlasenvironnemental du Saint-Laurent.

CUERRIER, J.-P., F.E.J. FRY et G.PRÉFONTAINE. 1946. Liste préliminaire despoissons de la région de Montréal et du lacSaint-Pierre. Nat. Can. 73(1-2) : 17-32.

CUSSON, B. et A. LATREILLE. 2001. Étudeenvironnementale portant sur la qualité dessédiments de la portion sud du lac Saint-Pierreutilisée par le Centre d’Essai et d’Expérimenta-tion en Munitions (CEEM) de Nicolet : secondrapport d’étape. Environnement Canada – Régiondu Québec, Direction de la protection del’environnement. 84 p.

CUSSON, B. et A. LATREILLE. En préparation.Étude environnementale portant sur la qualité dessédiments de la portion sud du lac Saint-Pierreutilisée par le Centre d’Essai et d’Expérimenta-tion en Munitions (CEEM) de Nicolet : rapport fi-nal. Environnement Canada – Région du Québec,Direction de la protection de l’environnement.

DAJOZ, R. 1982. Précis d'écologie. (4e édition).Gaulthier-villars, Paris. 503 p.

DAUBA, F., S. LEK, S. MASTRORILLO and G.H.COPP. 1997. Long-term recovery of macroben-thos and fish assemblages after water pollutionabatement measures in the river Petite Baïse(France). Arch. Environ. Contam. Toxicol. 33 :277-285.

DAWE, C.J., M.F. STANTON and F.J.SCHWARTZ. 1964. Hepatic neoplasms innative bottom-feeding fish of deep Creek Lake,Maryland. Cancer Res. 24 : 1194-1201.

DÉSILETS, L. et C. LANGLOIS. 1989. Variabilitéspatiale et saisonnière de la qualité de l'eau dufleuve Saint-Laurent. Environnement Canada,Centre Saint-Laurent, Direction des eauxintérieures. 112 p.

DÉSY, J.C., J.-F. ARCHAMBAULT, B. PINEL-ALLOUL, J. HUBERT and P.C.G. CAMPBELL.2000. Relationships between total mercury insediments and methyl mercury in the freshwatergastropod prosobranch Bithynia tentaculata inthe St. Lawrence River, Quebec. Can. J. Fish.Aquat. Sci. 57 (Suppl. 1) : 164-173.



DEWAILLY, É. et C. BLANCHET. 2000. Projetsur le contenu en nutriments des poissons depêche sportive du lac Saint-Pierre, campagne1995. Saint-Laurent Vision 2000, Québec, 38 p.

DIDIER, J. and P. KESTEMONT. 1996. Rela-tionships between mesohabitats, ichthyologicalcommunities and IBI metrics adapted to aEuropean river basin (The Meuse, Belgium).Hydrobiol. 341 : 133-144.

DIDIER, J., P. KESTEMONT et J.-C. MICHA.1997. Indice biotique d'intégrité piscicole (IBIP)pour évaluer la qualité écologique desécosystèmes aquatiques: Convention 2095 —Rapport final: Mars 1993 - Février 1997. Unitéde Recherches en Biologie des Organismes(URBO), Facultés Universitaires Notre-Dame dela Paix, Namur, Belgique. 206 p.

DUMONT, P. 1996. Comparaison de la dynamiquedes populations de perchaudes (Perca flavescens)soumises à des niveaux différents de stressanthropique. Thèse présentée à l'Université duQuébec à Montréal comme exigence partielle dudoctorat en sciences de l'environnement,Ministère de l'Environnement et de la Faune,Service de l'aménagement et de l'exploitation dela faune, Montréal, Québec. Rapp. Tech. 06-46,286 p.

DUMONT, P., R. FORTIN, G. DESJARDINS andM. BERNARD. 1987. Biology and exploitationof lake sturgeon (Acipenser fulvescens) on theQuebec waters of the Saint-Laurent River, p. 57-76. In C.H. Olver, éd. Proceedings of a workshopon the lake sturgeon (Acipenser fulvescens).Ontario Fisheries Technical Report Series n° 23,99 p.

DUMONT, P., J.F. BERGERON, P. DULUDE, Y.MAILHOT, A. ROULEAU, G. OUELLET andJ.-P. LEBEL. 1988. Introduced salmonids: Whereare they going in Quebec watersheds of the Saint-Laurent River? Fisheries 13(3) : 9-17.

DUMONT, P., M. LA HAYE, B. BÉLANGER, Y.MAILHOT, D. FOURNIER, J. LECLERC etD. BOURBEAU. En préparation. Suivi ichtyolo-gique des habitats lentiques du lac Saint-Pierre :Élaboration d'une méthode d'évaluation de ladiversité et de la santé de la communauté depoissons riveraine du lac Saint-Pierre et analysedes résultats de l'automne 1995. Société de lafaune et des parcs du Québec, Longueuil.

DUTIL, L., C. COUILLARD et D. THIVIERGE.1992. Revue des observations pathologiquesrapportées chez les poissons du Saint-Laurent etde ses principaux tributaires. EnvironnementCanada, Centre Saint-Laurent. 97 p.

ECKERSLEY, M. and R. McCULLOUGH. 1990.Fish population trends following thedevelopment of the St. Lawrence Seaway : aninternational approach to assessment, p. 401-425.In D. Messier, D. Legendre et C.E. Delisle, éd.Symposium sur le fleuve Saint-Laurent; Comptes-rendus, 3, 4 et 5 novembre 1989. Vol. 11Collection Environnement et Géologie, Universitéde Montréal. 745 p.

EDWARDS, E.A. and K. TWOMEY. 1982. Habitatsuitability index models: Common carp. U.S.Department of the Interior, Fish and WildlifeService, Washington D.C. FWS/OBS-82/10.12.,27 p.

ELLER, L.L. 1975. Gill lesions in freshwaterTeleosts, p. 477-496. In W.E. Ribelin and G.Migaki, éd. The pathology of fishes. TheUniversity of Wisconsin Press, Madison.

EMERY, E.B., T.P. SIMON and R. OVIES. 1999.Influence of the family Catostomidae on themetric developed for a Great Rivers Index ofBiotic Integrity, p. 203-224. In T.P. Simon, éd.Assessing the sustainability and biological inte-grity of water resources using fish communities.CRC Press, New York. 671 p.

ENVIRONNEMENT CANADA. 1981. Les subs-tances toxiques dans le fleuve Saint-Laurent.Résumé. Service de la protection del’environnement, Région du Québec. 91 p.

ENVIRONNEMENT CANADA. 1996. L’État del’environnement au Canada — 1996. Gouverne-ment du Canada, Ottawa. EN21-54/1996F.

ENVIRONNEMENT CANADA. 1997. Capsules-éclair sur l'état du Saint-Laurent : Le fleuve... enbref. Environnement Canada, Région du Québec,Saint-Laurent Vision 2000, Québec. 104 p.

ENVIRONNEMENT CANADA. 2000. Portrait dela biodiversité du Saint-Laurent. – [Réf. du 28novembre 2002]. – Disponible sur le siteinternet. – Accès : <http://www.qc.ec.gc.ca/faune/biodiv/fr/poissons/fl_biogeographie.html>



ESCH, G.W., J.W. GIBBONS and J.E. BOURQUE.1975. An analysis of the relationship betweenstress and parasitism. Am. Midl. Nat. 93 :339-353.

FACEY, D.E. et G.W. LaBAR. 1981. Biology ofAmerican eels in Lake Champlain, Vermont.Trans. Am. Fish. Soc. 110 : 396-402.

FAIVRE, J. et G. BOUCHARD. 2001. Environne-ment et économie: Vers une navigation durablesur le Saint-Laurent. Maritime Magazine 21 :71-80.

FAUSCH, K.D., J.R. KARR and P.R. YANT. 1984.Regional application of an index of bioticintegrity based on stream fish communities.Trans. Am. Fish. Soc. 113 : 39-55.

FORE, L.S., J.R. KARR and L.L. CONQUEST.1994. Statistical properties of an index of biolog-ical integrity used to evaluate water resources.Can. J. Fish. Aquat. Sci. 51 : 1077-1087.

FORTIN, G., D. LECLAIR et A. SYLVESTRE.1994a. Synthèse des connaissances sur les aspectsphysiques et chimiques de l'eau et des sédimentsdu lac Saint-François. Environnement Canada -région du Québec, Centre Saint-Laurent, Québec.En40-434/1992F, 144 p.

FORTIN, G., D. LECLAIR et A. SYLVESTRE.1994b. Synthèse des connaissances sur lesaspects physiques et chimiques de l'eau et dessédiments du lac Saint-Louis. EnvironnementCanada - région du Québec, Centre Saint-Laurent, Québec. En40-429/1992F, 177 p.

FORTIN, R. et É. MAGNIN. 1972. Quelquesaspects qualitatifs et quantitatifs de la nourrituredes perchaudes, Perca flavescens (Mitchill),dans la grande anse de l'île Perrot, au lac Saint-Louis. Ann. Hydrobiol. 3 : 79-91.

FORTIN, R., S. GUÉNETTE et P. DUMONT. 1992.Biologie, exploitation, modélisation et gestiondes populations d’esturgeon jaune (Acipenserfulvescens) dans 14 réseaux de lacs et derivières du Québec. Ministère du Loisir, de laChasse et de la Pêche, Service de l’aménage-ment et de l’exploitation de la faune aquatique,Montréal et Québec, 213 p.

FOURNIER, D. 1998. Rapport d'opération du réseaude suivi ichtyologique du fleuve Saint-Laurent:Échantillonnage des communautés ichtyologiquesdu tronçon Grondines–Saint-Nicolas en 1997.Ministère de l'Environnement et de la Faune,

Direction de la faune et des habitats, Québec.No Cat. 3829-98-03, 72 p.

FOURNIER, D. et D. DESCHAMPS. 1997. Pêchesexpérimentales dans le fleuve Saint-Laurent prèsde Québec : campagnes d'échantillonnage 1972-1975 et 1991-1992. Ministère de l'environ-nement et de la Faune, Direction de la faune etdes habitats, Québec. No Cat. 3634-97-05, 58 p.

FOURNIER, D., F. COTTON, Y. MAILHOT, D.BOURBEAU, J. LECLERC et P. DUMONT.1996. Rapport d'opération du réseau de suiviichtyologique du fleuve Saint-Laurent : Échantil-lonnage des communautés ichtyologiques deshabitats lentiques du lac Saint-Pierre et de sonarchipel en 1995. Ministère de l'Environnement etde la Faune, Direction de la faune et des habitats,Direction générale de la Mauricie - Bois-Francs,Direction régionale de la Montérégie, Québec.No Cat. 96-3530-12, 59 p.

FOURNIER, D., Y. MAILHOT et D. BOURBEAU.1997a. Rapport d'opération du réseau de suiviichtyologique du fleuve Saint-Laurent: Échantil-lonnage des communautés ichtyologiques du tron-çon Gentilly-Batiscan en 1996. Ministère de l'En-vironnement et de la Faune, Direction de la fauneet des habitats, Direction générale de la Mauricie -Bois-Francs, Québec. No Cat 3716-97-10, 61 p.

FOURNIER, D., J. LECLERC, P. DUMONT et B.BÉLANGER. 1997b. Rapport d'opération duréseau de suivi ichtyologique du fleuve Saint-Laurent: Échantillonnage des communautésichtyologiques du lac Saint-François en 1996.Ministère de l'Environnement et de la Faune,Direction de la faune et des habitats, Directionrégionale de la Montérégie, Québec. No Cat.3642-97-08, 62 p.

FOURNIER, D., J. LECLERC, B. BÉLANGER et P.DUMONT. 1998a. Rapport d'opération du réseaude suivi ichtyologique du fleuve Saint-Laurent:Échantillonnage des communautés ichtyologiquesdu lac Saint-Louis en 1997. Ministère del'Environnement et de la Faune, Direction de lafaune et des habitats, Direction régionale de laMontérégie, Québec. No Cat. 3876-98-04, 91 p.

FOURNIER, D., Y. MAILHOT et D. BOURBEAU.1998b. Rapport d'opération du réseau de suiviichtyologique du fleuve Saint-Laurent: Échantil-lonnage des communautés ichtyologiques deshabitats lotiques du lac Saint-Pierre en 1997.Ministère de l'Environnement et de la Faune,



Direction de la faune et des habitats, Directiongénérale de la Mauricie - Bois-Francs, Québec.No Cat. 3877-98-04, 47 p.

FRENETTE, M. et J.-L. VERRETTE. 1976.Environnement physique et dynamique du fleuveSaint-Laurent. L’Ingénieur. Mars/Avril 1976 :13-24.

FRENETTE, M., C. BARBEAU et J.-L.VERRETTE. 1989. Aspects quantitatifs, dynami-ques et qualitatifs des sédiments du Saint-Laurent.Hydrotech Inc. Experts-conseils, pour Environne-ment Canada et Gouvernement du Québec, Projetde mise en valeur du Saint-Laurent, Québec.185 p. + 4 annexes.

GAINES, Jr., J.L. and W.A. ROGERS. 1975. Someskin lesions of fishes, p. 429-441. In W.E. Ribelinand G. Migaki, éd. The pathology of fishes. TheUniversity of Wisconsin Press, Madison,Wisconsin.

GAMMON, J.R. 1980. The use of communityparameters derived from electrofishing catches ofriver fish as indicators of environmental quality,p. 335-363. In Seminar on Water QualityManagement Trade-Offs. U.S. EnvironmentalProtection Agency, Washington, D.C.EPA-905/9-80-009.

GAMMON, J.R., C.W. GAMMON and M.K.SCHMID. 1990. Land use influence on fishcommunities in central Indiana streams, p. 111-120. In W.S. Davis, éd. Proceedings of the 1990Midwest Pollution Control Biologists Meeting.U.S. environmental Protection Agency Region V,Environmental Sciences Division, Chicago.EPA- 905/9-90-005.

GANASAN, V. and R.M. HUGHES. 1998.Application of an index of biological integrity(IBI) to fish assemblages of the rivers Khan andKshipra (Madhya Pradesh), India. Freshw. Biol.40 : 367-383.

GAUTHIER, B. 2000. L'estuaire du Saint-Laurent:synthèse phytogéographique. Gouvernement duQuébec, Ministère de l'Environnement, Directiondu patrimoine écologique et du développementdurable, Québec. 33 p.

GERKING, S.D. 1994. Feeding ecology of fish.Academic Press, Toronto. 416 p.

GERMAIN, A. et M. JANSON. 1984. Qualité deseaux du fleuve Saint-Laurent de Cornwall àQuébec (1977-1981). Environnement Canada,

Direction générale des eaux intérieures, Sectiondes relevés de qualité, Région du Québec,Québec. 227 p.

GIROUX, M. 1997. Rapport sur la situation del’éperlan arc-en-ciel (Osmerus mordax) anadro-me du sud de l’estuaire du fleuve Saint-Laurentau Québec. Sinfibec, pour le ministère del’Environnement et de la Faune, Directionrégionale Chaudière-Appalaches, Directionrégionale du Bas-Saint-Laurent et Direction de lafaune et des habitats. Vii + 52 p.

GODIN, G. 1979. La marée dans le golfe et l'estuairedu Saint-Laurent. Nat. Can. 106 : 105-121.

GOLDSTEIN, R.M. and T.P. SIMON. 1999. Towarda united definition of guild structure for feedingecology of North American freshwater fishes,p. 123-202. In T.P. Simon, éd. Assessing thesustainability and biological integrity of waterresources using fish communities. CRC Press,New York. 671 p.

GOLDSTEIN, R.M., T.P. SIMON, P.A. BAILEY, M.ELL, E. PEARSON, K. SCHMIDT and J.W.ENBLOM. 1994. Concepts for an index of bioticintegrity for streams of the Red River of the NorthBasin, p. 169-180. In Proceedings: North DakotaWater Quality Symposium, March 30-31, 1994.North Dakota Water Resources ResearchInstitute, Fargo, North Dakota.

GOODCHILD, C.D. 1993. Status of the tessellateddarter, Etheostoma olmstedi, in Canada. Can.Field-Nat. 107 : 423-430.

GOODYEAR, C.S., T.A EDSALL, D.M. ORMSBYDEMPSEY, G.D. MOSS and P.E. POLANSKI.1982. Atlas of the Spawning and Nursery Areas ofGreat Lakes Fishes. Volume thirteen: Reproduc-tive Characteristics of Great Lakes Fishes. U.S.Fish and Wildlife Service, Washington DC.FWS/OBS-82/52, 144 p.

GORMAN, O.T. and J.R. KARR. 1978. Habitatstructure and stream fish communities. Ecology59 : 507-515.

GRAVEL, Y. et G. PAGEAU. 1976. Les ressourcesbiologiques et récréatives du Saint-Laurent sont-elles inépuisables? L'Ingénieur 314 : 21-36.

GRAY, J. S. 1989. Effects of environmental stress onspecies rich assemblages. Biol. J. Linn. Soc. 37 :19-32.



GREEN, R.H. and G.L. VASCOTTO. 1978. Amethod for the analysis of environmental factorscontrolling patterns of species composition inaquatic communities. Wat. Res. 12 : 583-590.

HALL, Jr., L.W., S.A. FISHER, W.D. KILLEN, Jr.,M.C. SCOTT, M.C. ZIEGENFUSS and R.D.ANDERSON. 1994. Status assessment in acid-sensitive and non-acid-sensitive Maryland coastalplain streams using an integrated biological,chemical, physical, and land-use approach.J. Aquat. Ecosyst. Health 3 : 145-167.

HALLIWELL, D.B., R.W. LANGDON, R.A.DANIELS, J.P. KURTENBACH and R.A.JACOBSON. 1999. Classification of freshwaterfish species of the Northeastern United States foruse in the development of indices of biologicalintegrity, with regional applications, p. 301-337.In T.P. Simon, éd. Assessing the sustainabilityand biological integrity of water resources usingfish communities. CRC Press, New York. 671 p.

HAMLEY, J.M. 1975. Review of gillnett selectivity.J. Fish. Res. Board Can. 32 : 1943-1969.

HARDY, B., L. CHAMPOUX, H.H. SLOTERDIJKet J. BUREAU. 1991. Caractérisation dessédiments de fond du lac Saint-Pierre, fleuveSaint-Laurent. Environnement Canada, Conserva-tion et Protection, Centre Saint-Laurent, DirectionÉcotoxicologie et Écosystèmes. 74 p.

HARRIS, J.H. 1995. The use of fish in ecologicalassessments. Aust. J. Ecol. 20 : 65-80.

HARRIS, J.H. and R. SILVEIRA. 1999. Large-scaleassessments of river health using an index ofbiotic integrity with low-diversity fishcommunities. Freshw. Biol. 41 : 235-252.

HARSHBARGER, J. C. and J. B. CLARK, 1990. Epizootiology of neoplasms in bony fish of NorthAmerica. Sci. Total Environ. 94 : 1-32.

HART, B.T., I.C. CAMPBELL, C. ANGEHRN-BETTINAZZI and M.J. JONES. 1993. Australianwater quality guidelines: a new approach forprotecting ecosystem health. J. Aquat. Ecosyst.Health 2 : 151-163.

HARVEY, B.C. and A.J. STEWART. 1991. Fish sizeand habitat depth relationships in headwaterstreams. 87 : 336-342.

HASLAM, S.M. 1990. River pollution: An ecologi-cal perspective. Belhaven Press, New York.253 p.

HAWKES, C.L., D.L. MILLER and W.G. LAYHER.1986. Fish ecoregions of Kansas: stream fishassemblage patterns and associated environmentalcorrelates. Env. Biol. Fish. 17 : 267-279.

HAYES, M.A., I.R. SMITH, T.H. RUSHMORE, T.L.CRANE, C. THORN, T.E. KOCAL and H.W.FERGUSON. 1990. Pathogenesis of skin andliver neoplasms in white suckers from industriallypolluted areas in Lake Ontario. Sci. Total Environ.94 : 105-123.

HÉBERT, S. 1999. Qualité des eaux du fleuve Saint-Laurent, 1990 à 1997. Ministère del'Environnement et de la Faune, Direction desécosystèmes aquatiques, Québec. Envirodoqn° EN990161. Rapport n° QE-119, 38 p. +6 annexes.

HECKMANN, R. 1983. Eye fluke (Diplostomumspathaceum) of fishes from the upper SalmonRiver near Obsidian, Idaho. Great Basin Nat. 43 :675-683.

HENDRICKS, M.L., C.H. HOCUTT and J.R.STAUFFER, Jr. 1980. Monitoring of Fish inLotic Habitats, p. 205-231. In C.H. Hocutt andJ.R. Stauffer, Jr., éd. Biological Monitoring ofFish. Lexington Books, Toronto.

HERMAN, R.L. 1990. The role of infectious agentsin fish kills, p. 45-56. In F.P. Meyer and L.A.Barclay, éd. Field manual for the investigation offish kills. United States Department of theInterior, Fish and Wildlife Service. ResourcePublication 177.

HEYER, W.R., M.A. DONNELLY, R.W.McDIARMID, L.-A.C. HAYEK and M.S.FOSTER, éd. 1994. Measuring and monitoringbiological diversity: Standard methods foramphibians. Smithsonian Institution Press,Washington. 364 p.

HILL, B. H., A.T. HERLIHY, P.R. KAUFMANN,R.J. STEVENSON, F.H. MCCORMICK andC.B. JOHNSON. 2000. Use of periphytonassemblage data as an index of biotic integrity.J. N. Am. Benthol. Soc. 19 : 50-67.



HILSENHOFF, W.L. 1988. Rapid field assessment oforganic pollution with family-level biotic index.J. N. Am. Benthol. Soc. 7 : 65-68.

HOCUTT, C.H., P.N. JOHNSON, C. HAY and B.J.VAN ZYL. 1994. Biological basis of waterquality assessment: the Kavango River, Namibia.Rev. Hydrobiol. Trop. 27 : 361-384.

HOEFS, N.J. and T.P. BOYLE. 1992. Contribution offish community metrics to the index of bioticintegrity in two Ozark Rivers, p. 283-303. In D.H.McKenzie, D.E. Hyatt and V.J. McDonald, éd.Ecological indicators, Volume 1. Elsevier AppliedScience, New York.

HONTELA, A., P. DUMONT, D. DUCLOS and R.FORTIN. 1995. Endocrine and metablicdysfunction in yellow perch, Perca flavescens,exposed to organic contaminants and heavymetals in the St. Lawrence River. Envir. Toxicol.Chem. 14 : 725-731.

HORWITZ, R.J. 1978. Temporal variability patternsand the distributional patterns of stream fishes.Ecol. Monogr. 48 : 307-321.

HOYER, M.V. and D.E. CANFIELD, Jr. 1991. Aphosphorus-fish standing crop relationship forstreams? Lake and Reserv. Manage. 7(1) : 25-32.

HUGHES, R.M. and J.R. GAMMON. 1987.Longitudinal changes in fish assemblages andwater quality in the Willamette River, Oregon.Trans. Am. Fish. Soc. 116 : 196-209.

HUGHES, R.M. and T. OBERDORFF. 1999.Applications of IBI concepts and metrics towaters outside the United States and Canada, p.79-93. In T.P. Simon, éd. Assessing the sustaina-bility and biological integrity of water resourcesusing fish communities. CRC Press, New York.671 p.

HUGHES, R.M., P.R. KAUFMANN, A.T.HERLIHY, T.M. KINCAID, L. REYNOLDS andD.P. LARSEN. 1998. A process for developingand evaluating indices of fish assemblage integri-ty. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 55 : 1618-1631.

HUGUENY, B., S. CAMARA, B. SAMOURA andM. MAGASSOUBA. 1996. Applying an index ofbiotic integrity based on fish assemblages in awest african river. Hydrobiol. 331 : 71-78.

HURLBERT, S.H. 1971. The nonconcept of speciesdiversity : A critique of alternative parameters.Ecology 54 : 577-586.

HUTAGALUNG, R.A., P. LIM, A. BELAUD et T.LAGARRIGUE. 1997. Effets globaux d'uneagglomération sur la typologie ichtyenne d'unfleuve : cas de la Garonne à Toulouse (France).Annls. Limnol. 33 : 263-279.

JACQUES, D. 1986. Cartographie des terreshumides et des milieux environnants du lac Saint-Pierre. Denis Jacques Enr. 70 p.

JARRY, V., P. ROSS, L. CHAMPOUX, H.SLOTERDIJK, Y. COUILLARD, A. MUDROCHet F. LAVOIE. 1985. Répartition spatiale descontaminants dans les sédiments du lac Saint-Louis. Water Pollut. Res. J. Can. 20(2) : 75-99.

JENKINS, R.E. and N.M. BURKHEAD. 1994.Freshwater fishes of Virginia. American FisheriesSociety, Bethesda, Maryland. 1 079 p.

JENNINGS, M.J., L.S. FORE and J.R. KARR. 1995.Biological monitoring of fish assemblages inTennessee Valley reservoirs. Regul. Riv. 11 : 263-274.

JOURDAIN, A. et J.-F. BIBEAULT. 1998. Synthèsedes connaissances sur les aspects socio-économiques du secteur d'étude Trois-Rivières-Bécancour : Rapport technique — Zones d'inter-vention prioritaire 12 et 13. EnvironnementCanada, Conservation de l'Environnement, CentreSaint-Laurent, Québec. En40-216/40-1998F, 279 p.

KARR, J.R. 1981. Assessment of biotic integrityusing fish communities. Fisheries 6(6) : 21-27.

KARR, J.R. 1987. Biological monitoring andenvironmental assessment: A conceptual frame-work. Environ. Manage. 11 : 249-256.

KARR, J.R. 1998. Rivers as sentinels: using thebiology of rivers to guide landscape management,p. 502-28. In R.J. Naiman and R.E. Bilby, éd.River Ecology & Management: Lessons from thePacific Coastal Ecoregion. Springer-Verlag,New York.

KARR, J.R., K.D. FAUSCH, P.L. ANGERMEIER,P.R. YANT and I.J. SCHLOSSER. 1986.Assessing biological integrity in running waters:a method and its rationale. Illinois NaturalHistory Survey Special Publication 5, 28 p.

KEAST, A. 1985. The piscivore feeding guild offishes in small freshwater ecosystems. Env. Biol.Fish. 12 : 119-129.



KEAST, A. et D. WEBB. 1966. Mouth and bodyform relative to feeding ecology in the fish faunaof a small lake, Lake Opinicon, Ontario. J. Fish.Res. Bd. Canada 23 : 1845-1874.

KERANS, B.L. and J.R. KARR. 1994. A benthicindex of biotic integrity (B-IBI) for rivers of theTennessee Valley. Ecol. Applic. 4 : 768-785.

KHAN, R.A., D. BARKER, R. HOOPER and E.M.LEE. 1992. Effect of pulp and paper effluent on amarine fish, Pseudopleuronectes americanus.Bull. Environ. Contam. Toxicol. 48 : 449-456.

KLEIN, R.D. 1979. Urbanization and stream qualityimpairment. Water Resour. Bull. 15 : 948-963.

KRUMHOLZ, L.A. and W.L. MINCKLEY. 1964.Changes in the fish population in the Upper OhioRiver following temporary pollution abatement.Trans. Am. Fish. Soc. 93 : 1-5.

KUEHNE, R. A. and R. W. BARBOUR. 1983. TheAmerican darters. The University Press ofKentucky. 177 p.

LA VIOLETTE, N. 1999. Le bassin de la rivièreYamaska : les communautés ichtyologiques etl'intégrité biotique du milieu, section 6 . In Minis-tère de l'Environnement, éd. Le bassin de larivière Yamaska : l'état de l'écosystème aquatique— 1998. Direction des écosystèmes aquatiques,Québec. Envirodoq n° EN990224. Rapportn° EA-14.

LA VIOLETTE, N. et Y. RICHARD. 1996. Le bassinde la rivière Châteauguay: les communautésichtyologiques et l'intégrité biotique du milieu.Ministère de l'Environnement et de la Faune,Direction des écosystèmes aquatiques, Québec.Envirodoq n° EN960454. Rapport n° EA-7, 64 p.+ 9 annexes.

LALIBERTÉ, D. En préparation. Évolutiontemporelle des teneurs en mercure et en BPC dequatre espèces de poissons du Saint-Laurent,1976-1997. Ministère de l'Environnement, Direc-tion du suivi de l'état de l'environnement, Québec.78 p. + 6 annexes.

LAMONTAGNE, D. 1987. Centrale nucléaire deGentilly 2 — Phase opérationnelle 1986-1987 :Programme de surveillance écologique. Labora-toire de recherche sur les habitats fauniques, pourHydro-Québec, Direction Environnement, Serviced’études et de recherches écologiques.

LANGFORD, T.E.L. 1990. Ecological effects ofthermal discharges. Elsevier Applied Science,London and New York. Pollution monitoringseries.

LAPAN, S. and R.M. KLINDT. 1995. 1994 Lake St.Lawrence warmwater fisheries assessment. In1995 Annual report of the St. Lawrence Riversubcommittee to the Lake Ontario Committee andthe Great Lakes Fishery Commission, Buffalo,New York.

LAPIERRE, L. 1998. Les moules zébrées et autresespèces aquatiques nuisibles - Considérations duQuébec. Chapitre International de l'Atlantique del'American Fisheries Society, 24e CongrèsAnnuel, Gestion des espèces introduites, 20-22septembre 1998, Lac Beauport, Québec.

LARIMORE, R.W. and P.W. SMITH. 1963. Thefishes of Champaign County, Illinois, as affectedby 60 years of stream changes. Ill. Nat. Hist. Surv.Bull. 28 : 299-382.

LARKIN, P.A. and T.G. NORTHCOTE. 1969. Fishas indices of eutrophication, p. 256-273. In Eutro-phication: Causes, Consequences, Correctives.National Academy of Sciences, Washington, D.C.

LARSEN, D.P., J.M. OMERNIK, R.M. HUGHES,C.M. ROHM, T.R. WHITTIER, A.J. KINNEY,A.L. GALLANT and D.R. DUDLEY. 1986.Correspondence between spatial patterns in fishassemblages in Ohio streams and aquaticecoregions. Environ. Manage. 10(6) : 815-828.

LASSUS, C. 1967. Biologie du corégone de lac(Coregonus clupeaformis Mitchill) du fleuveSaint-Laurent, dans la région de Québec.Mémoire présenté en vue de l'obtention de lamaîtrise ès sciences en biologie, Département dessciences biologiques, faculté des sciences,Université de Montréal, Montréal, Québec.

LATOUR, N., J. DUBÉ, Y. GRAVEL et G.PAGEAU. 1980. L'alimentation de 18 espèces depoissons du fleuve Saint-Laurent. Ministère duLoisir, de la Chasse et de la Pêche, Direction de larecherche faunique, Service de la faune aquatique,Montréal, Québec. RRF 53, 121 p.

LECLERC, P. 1985. Les perchaudes (Percaflavescens) du lac Saint-Pierre : Biologie des po-pulations et diagnose de l’intensité d’exploitationsportive et commerciale. Mémoire de rechercheprésenté à l’Université du Québec à Montréalcomme exigence partielle de la maîtrise en scien-ces de l’environnement, Montréal, Québec, 105 p.



LECLERC, P. 1990. Caractérisation des communau-tés ichtyennes pour mesurer l'état de santé desécosystèmes du fleuve Saint-Laurent. Le Groupede Recherche SEEQ ltée, Analex inc. et Serviced'analyse des données MESIQ inc., pour le CentreSaint-Laurent, Environnement Canada, Montréal,Québec, 69 p.

LECOMTE, F. et J.J. DODSON. 2000. Discrimina-tion morphologique des populations d’éperlans del’estuaire du Saint-Laurent : Implications etapplications potentielles, pp. 39-42 In L.Bouchard, F. Lecomte et P. Bérubé, éd. Compterendu du Premier atelier nord-américain surl'éperlan arc-en-ciel, Québec, 21-23 février 1999.Centre Écologique du Lac St-Jean inc., UniversitéLaval et Société de la faune et des parcs duQuébec, Québec. 143 p.

LEGENDRE L. et P. LEGENDRE. 1984a. Écologienumérique: Tome 1. Le traitement multiple desdonnées écologiques, (2e édition). Presses del'Université du Québec, Québec. Collectiond’écologie 13, 260 p.

LEGENDRE, L. et P. LEGENDRE. 1984b. Écologienumérique: Tome 2. La structure des donnéesécologiques, (2e édition). Presses de l'Universitédu Québec, Québec. Collection d’écologie 13,335 p.

LEGENDRE, P. et L. LEGENDRE. 1998. NumericalEcology (2nd edition). Elsevier Science, NewYork. 853 p.

LEGENDRE, P. et A. VAUDOR. 1991. Le progicielR - Analyse multidimensionnelle, analyse spatiale.Université de Montréal, Département de sciencesbiologiques. iv et 144 p.

LEGENDRE, V. 1960. Clef des cyprinidés ou ménésdu Québec. Le Jeune Naturaliste 9 et 10 :178-212.

LEONARD P.M. and D.J. ORTH. 1986. Applicationand testing of an index of biotic integrity in small,coolwater streams. Trans. Am. Fish. Soc. 115 :401-414.

LESSARD, M. 1991. Analyse multidimensionnelle etdiscontinuités spatiales des communautés depoissons du lac Saint-Pierre et de l'archipel deSorel. Mémoire présenté comme exigence partiel-le de la maîtrise en Sciences de l'Environnement,Université du Québec à Montréal, Montréal,Québec. 220 p.

LÉTOURNEAU, G. et M. JEAN. 1996. Cartographiedes marais, marécages et herbiers aquatiques lelong du Saint-Laurent par télédétectionaéroportée. Environnement Canada, Centre Saint-Laurent. Rapport scientifique et technique ST-61.101 p.

LORRAIN, S. and R. CARIGNAN. 1993. Tracemetals in the fluvial lakes of the St. LawrenceRiver, Canada, p. 202-205. In InternationalConference on Heavy Metals in the Environment:Proceedings Vol. 1, Toronto.

LYONS, J. 1992. Using the Index of Biotic Integrity(IBI) to measure environmental quality inwarmwater streams of Wisconsin. North CentralForest Experiment Station, Forest Service - U.S.Department of Agriculture, St.Paul, Minnesota.General Technical Report NC-149, 51 p. +5 Appendices.

LYONS, J., S. NAVARRO-PÉREZ, P.A.COCHRAN, E. SANTANA C. and M.GUZMÁN-ARROYO. 1995. Index of bioticintegrity based on fish assemblages for theconservation of streams and rivers in west-centralMexico. Conservation Biology 9 : 569-584.

MACKAY, H.H. 1963. Fishes of Ontario.Department of Lands and Forests. Bryant PressLimited, Toronto. 300 p.

MAHONEY, J.B., F.H. MIDLIGE and D.G. DEUEL.1973. A fin rot disease of marine and euryhalinefishes in the New York Bight. Trans. Am. Fish.Soc. 102 : 596-605.

MAM (MINISTÈRE DES AFFAIRES MUNICIPA-LES). 2000. Données sur les ouvragesmunicipaux d’assainissement des eaux duQuébec, compilées et complétées par le ministèrede l’Environnement, Direction du suivi de l’étatde l’environnement.

MARCOGLIESE, D.J. and S. COMPAGNA. 1999.Diplostomatid eye flukes in young-of-the-yearand forage fishes in the St. Lawrence River,Quebec. J. Aquat. Anim. Health 11 : 275-282.

MARCOGLIESE, D.J., P. DUMONT, A.D.GENDRON, Y. MAILHOT, E. BERGERON andJ.D. MCLAUGHLIN. 2001. Spatial and temporalvariation in abundance of Diplostomum spp. inwalleye (Stizostedion vitreum) and white suckers(Catostomus commersoni) from the St. LawrenceRiver. Can. J. Zool. 79 : 355-369.



MARSH, P.C. and J.E. LUEY. 1982. Oases foraquatic life within agricultural watersheds.Fisheries 7(6) : 16-24.

MARTEL, N. et Y. RICHARD. 1998. Le bassin de larivière Chaudière : les communautés ichtyologi-ques et l'intégrité biotique du milieu, section 5. InMinistère de l'Environnement et de la Faune, éd.Le bassin de la rivière Chaudière : l'état del'écosystème aquatique — 1996. Direction desécosystèmes aquatiques, Québec. Envirodoqn° EN980022.

MARTIN, S.W., A.H. MEEK and P. WILLEBERG.1987. Veterinary Epidemiology : Principles andMethods. Iowa State University Press, Ames, IA.

MASSÉ, G. et J.R. MONGEAU. 1974. Répartitiongéographique des poissons, leur abondancerelative et bathymétrie de la région du lac Saint-Pierre. Ministère du Tourisme, de la Chasse et dela Pêche, Service de l’aménagement de la faune,Québec. 59 p.

MASSÉ, G. et J.R. MONGEAU. 1976. Influence dela navigation maritime sur la répartition géogra-phique et l'abondance relative des poissons dufleuve Saint-Laurent, entre Longueuil et Sorel.Ministère du Tourisme, de la Chasse et de laPêche, Service de l’aménagement de la faune,District de Montréal, Québec. 41 p.

MASSICOTTE, B., G. VERREAULT et L.DÉSILETS. 1990. Structure des communautésichtyennes intertidales de l'estuaire du Saint-laurent et possibilité d'utilisation pour un suivienvironnemental. Pêches et Océans, Québec.Rapport technique canadien des sciences halieu-tiques et aquatiques No 1752, 27 p. + 1 annexe.

MATHERS, A., T.J. STEWART and A. BENDIG.1999. Lake Ontario Management Unit: 1998Annual Report. Prepared for the Lake OntarioCommittee Meeting, Great Lakes FisheryCommission, Niagara Falls, Ontario.

McALLISTER, D.E. and B.W. COAD. 1974. Fishesof Canada's national capital region. FisheriesResearch Board of Canada Miscellaneous SpecialPublication 24 : 203 p.

McDONOUGH, T.A. and G.D. HICKMAN. 1999.Reservoir fishery assessment index development:a tool for assessing ecological health in TennesseeValley authority impoundments, p. 523-540. InT.P. Simon, éd. Assessing the sustainability andbiological integrity of water resources using fishcommunities. CRC Press, New York. 671 p.

MEARNS, A.J. and M. SHERWOOD. 1974.Environmental aspects of fin erosion and tumorsin Southern California dover sole. Trans. Am.Fish. Soc. 103 : 799-810.

MEF (MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT ETDE LA FAUNE). 1994a. Le ministère de l'Envi-ronnement et de la Faune : une organisation auservice de ses clientèles. Gouvernement duQuébec, ministère de l'Environnement et de laFaune, Québec. Rapport n° 94-2457-08, 40 p.

MEF (MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT ETDE LA FAUNE). 1994b. Guide de normalisationdes méthodes utilisées en faune aquatique auministère de l'Environnement et de la Faune.Direction de la faune et des habitats et Directionsrégionales, Québec, 62 p. + 4 annexes.

MEF (MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT ETDE LA FAUNE). 1996. Qualité des eaux dubassin de la rivière des Outaouais, 1979-1994.Ministère de l'Environnement et de la Faune,Direction des écosystèmes aquatiques, Québec.Envirodoq n° EN960174. Rapport n° QE-105/1,87 p. + 7 annexes.

MEF (MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT ETDE LA FAUNE). 1998a. Les orientations duministère de l'Environnement et de la Faune pour1998-1999 : deuxième étape vers l'améliorationde notre performance. Gouvernement du Québec,ministère de l'Environnement et de la Faune,Québec. Envirodoq n° EN970014, 23 p.

MEF (MINISTÈRE DE L’ENVIRONNEMENT ETDE LA FAUNE), éd. 1998b. Le bassin de larivière Richelieu : l'état de l'écosystème aquatique— 1995. Direction des écosystèmes aquatiques,Québec. Envirodoq n° EN980604, rapport n° EA-13.

MEIRE, P.M. and J. DEREU. 1990. Use of theabundance/biomass comparison method fordetecting environmental stress: some consider-ations based on intertidal macrozoobenthos andbird communities. J. Appl. Ecol. 27 : 210-223.

MÉLANÇON, C. 1973. Les poissons de nos eaux(4e édition). Éditions du Jour, Montréal. 455 p.

MENV (MINISTÈRE DE L’ENVIRONNEMENT),éd. 1999. Le bassin de la rivière Yamaska : l'étatde l'écosystème aquatique — 1998. Direction desécosystèmes aquatiques, Québec. Envirodoqn° EN980604, rapport n° EA-14.



MENZEL, B.W., J.B. BARNUM and L.M.ANTOSCH. 1984. Ecological alterations of Iowaprairie-agricultural streams. Iowa State J. Res.59 : 5-30.

MIKAELIAN, I. et D. MARTINEAU. 1997.Inventaire des conditions pathologiques chez lespoissons du Saint-Laurent au site de Saint-Nicolas en 1995. Environnement Canada –Région du Québec, Conservation de l'environne-ment, Centre Saint-Laurent. Rapport scientifiqueet technique ST-141, 55 p.

MIKAELIAN, I., Y. DE LAFONTAINE, P.GAGNON, C. MÉNARD, Y. RICHARD, P.DUMONT, L. PELLETIER, Y. MAILHOT andD. MARTINEAU. 2000. Prevalence of lip neo-plasms of white sucker (Catostomus commersoni)in the St. Lawrence River basin. Can. J. Fish.Aquat. Sci. 57(Suppl. 1) : 174-181.

MILLER, D.L., P.M. LEONARD, R.M. HUGHES,J.R. KARR, P.B. MOYLE, L.H. SCHRADER,B.A. THOMPSON, R.A. DANIELS, K.D.FAUSCH, G.A. FITZHUGH, J.R. GAMMON,D.B. HALLIWELL, P.L. ANGERMEIER andD.J. ORTH. 1988. Regional applications of anindex of biotic integrity for use in water resourcemanagement. Fisheries 13(5) : 12-20.

MINCKLEY, W.L., R.H. GOODYEAR and J.E.CRADDOCK. 1964. Incidence of aberrantscalation in catostomid fishes from Doe Run,Meade County, Kentucky. Trans. Am. Fish. Soc.93 : 202-203.

MINNS, C.K., V.W. CAIRNS, R.G. RANDALL andJ.E. MOORE. 1994. An index of biotic integrity(IBI) for fish assemblages in the littoral zone ofGreat Lakes' Areas of Concern. Can. J. Fish.Aquat. Sci. 51 : 1804-1822.

MLCP (MINISTÈRE DU LOISIR, DE LA CHASSEET DE LA PÊCHE). 1983. Plan directeur pour laconservation et la mise en valeur de la région dulac Saint-Pierre (version provisoire révisée).Gouvernement du Québec, Québec. 119 p. +6 annexes.

MLCP (MINISTÈRE DU LOISIR, DE LA CHASSEET DE LA PÊCHE). 1993. État de la populationet exploitation du poulamon atlantique en 1993-94. Direction régionale Mauricie —Bois-Francs,Service de l'aménagement et de l'exploitation dela faune, Trois-Rivières-Ouest, Québec. 4 p. Nonpublié.

MOISEENKO, T.I. and L.P. KUDRYAVTSEVA.2001. Trace metal accumulation and fishpathologies in areas affected by mining andmetallurgical enterprises in the Kola Region,Russia. Environ. Pollut. 114 : 285-297.

MONGEAU, J.-R. 1979. Recensement des poissonsdu lac Saint-François comtés de Huntingdon etVaudreuil-Soulanges, pêche sportive et commer-ciale, ensemencements de maskinongés, 1963 à1977. Ministère du Tourisme, de la Chasse et dela Pêche, Service de l’aménagement et del’exploitation de la Faune, District de Montréal,Québec. Rapport technique n° 06-25. 125 p.

MONGEAU, J.-R. 1984. Les suceurs, Moxostoma, etles meuniers, Catostomus, de la région deMontréal. Gouvernement du Québec, Ministèredu Loisir, de la Chasse et de la Pêche, Directionrégionale de Montréal, Québec.

MONGEAU, J.R. et G. MASSÉ. 1976. Les poissonsde la région de Montréal, la pêche sportive etcommerciale, les ensemencements, les frayères, lacontamination par le mercure et les PCB.Ministère du Tourisme, de la Chasse et de laPêche, Service de l'aménagement de la faune,District de Montréal , Québec. 286 p.

MONGEAU, J.-R., P. DUMONT et L. CLOUTIER.1986. La biologie du Suceur cuivré, Moxostomahubbsi, une espèce rare et endémique à la régionde Montréal, Québec, Canada. Ministère du Loisir,de la Chasse et de la Pêche, Direction régionale deMontréal, Québec. Rapport technique 06-39.

MORIN, J. 2001. Modélisation des facteurs abioti-ques de l'écosystème fluvial du lac Saint-François, fleuve Saint-Laurent. Thèse présentéepour l'obtention du grade de Philosophiae doctor(PhD) en Sciences de l'eau, Université du Québec,Institut national de la recherche scientifiqueINRS-Eau, Québec.

MUNDHAL, N.D. and T.P. SIMON. 1999.Development and application of an index of bioticintegrity for coldwater streams of the uppermidwestern United States, p. 383-415. In T.P.Simon, éd. Assessing the sustainability andbiological integrity of water resources using fishcommunities. CRC Press, New York. 671 p.

MUZZALL, P.M., R.D. SWEET and C.L.MILEWSKI. 1990. Occurence of Diplostomumsp. (Trematoda: Diplostomatidae) in pond-rearedwalleyes from Michigan. Prog. Fish-Cult. 52 :53-56.



NIELSEN, L.A., D.L. JOHNSON and S.S.LAMPTON. 1983. Fisheries Techniques. Ameri-can Fisheries Society, Bethesda, Maryland. 468 p.

NIEMELA, S., E. PEARSON, T.P. SIMON, R.M.GOLDSTEIN and P.A. BAILEY. 1998.Development of an index of biotic integrity expec-tations for the Lake Agassiz Plain ecoregion.United States Environmental Protection Agency,Chicago, Illinois. EPA 905/R-96-005, 60 p. +appendicies.

NIEMELA, S., E. PEARSON, T.P. SIMON, R.M.GOLDSTEIN and P.A. BAILEY. 1999.Development of and index of biotic integrity forthe species-depauperate Lake Agassiz Plainecoregion, North Dakota and Minnesota, p. 339-366. In T.P. Simon, éd. Assessing the sustaina-bility and biological integrity of water resourcesusing fish communities. CRC Press, New York.671 p.

NILO, P. et R. FORTIN. 2001. Synthèse desconnaissances et établissement d'une program-mation de recherche sur l'anguille d'Amérique(Anguilla rostrata). Université du Québec àMontréal, Département des Sciences biologiques,pour la Société de la faune et des parcs duQuébec, Direction de la recherche sur la faune,Québec. 298 p.

NOVE ENVIRONNEMENT. 1990. Étude de lavégétation riveraine près de la Centrale nucléaireGentilly II et importance des habitats pour lafaune ichtyenne. Pour Hydro-Québec, Vice-présidence Environnement. Rapport Final.

OBERDORFF, T., E. GUILBERT. and J.C.LUCHETTA. 1993. Patterns of fish speciesrichness in the Seine River basin, France.Hydrobiol. 259 : 157-167.

OBERDORFF, T. and R.M. HUGHES. 1992.Modification of an index of biotic integrity basedon fish assemblages to characterize rivers of theSeine Basin, France. Hydrobiol. 228 : 117-130.

OHIO EPA (OHIO ENVIRONMENTAL PROTEC-TION AGENCY). 1988a. Biological criteria forthe protection of aquatic life : Volume 1. The roleof biological data in water quality assessment.Ohio Environmental Protection Agency, Ecolo-gical Assessment Section, Division of WaterQuality Planning and Assessment, Columbus,Ohio.

OHIO EPA (OHIO ENVIRONMENTAL PROTEC-TION AGENCY). 1988b. Biological criteria forthe protection of aquatic life : Volume II. Usersmanual for biological field assessment of Ohiosurface waters. Ohio Environmental ProtectionAgency, Ecological Assessment Section, Divisionof Water Quality Planning and Assessment,Columbus, Ohio.

OHIO EPA (OHIO ENVIRONMENTAL PROTEC-TION AGENCY). 1989. Biological criteria forthe protection of aquatic life: Volume III.Standardized biological field sampling andlaboratory methods for assessing fish andmacroinvertebrate communities. Ohio Envi-ronmental Protection Agency, EcologicalAssessment Section, Division of Water QualityPlanning and Assessment, Columbus, Ohio.

OSBORNE, L.L. and M.J. WILEY. 1992. Influenceof tributary spatial position on the structure ofwarmwater fish communities. Can. J. Fish.Aquat. Sci. 49 : 671-681.

OSTRANDER, G.K., R.L. KUEHN, K.D. BERLINand W.E. HAWKINS. 1995. Anthropogeniccontaminants and fish health along an urbanwaterway. Environmental Toxicology and WaterQuality: An International Journal 10 : 207-215.

PAGE, L.M. et B.M. BURR. 1991. A field guide tofreshwater fishes of North America North ofMexico. Houghton Mifflin company, Boston. ThePeterson field guide series; 42, 432 p.

PAGEAU, G. et L. LÉVESQUE. 1970. Influencerespective des eaux du Saint-Laurent et del'Outaouais sur les poissons et les plantes du lacSaint-Louis. Ministère du Tourisme, de la Chasseet de la Pêche du Québec, Service de la faune,Québec. Rapport 5, 21 p.

PAGEAU, G., Y. GRAVEL and L. LÉVESQUE.1971. The ichthyofauna and flora of LakeSt. Louis on the St. Lawrence River nearMontreal, Quebec: General features and recentchanges. Proc. 14th Conf. Great Lakes Res.79-89.

PALLER, M.H. 1994. Relationships between fishassemblage structure and stream order in SouthCarolina coastal plain streams. Trans. Am. Fish.Soc. 123 : 150-161.

PAQUET, G. 1974. Étude physico-chimique etinventaire ichtyologique sommaires du fleuveSaint-Laurent, 1972-1973. Ministère du Touris-me, de la Chasse et de la Pêche, Québec. 12 p.



PAQUET, G. 1977. Résumé des études physico-chimiques et des inventaires ichtyologiquessommaires effectués dans le fleuve Saint-Laurentau cours des années 1972 à 1975. Ministère duTourisme, de la Chasse et de la Pêche, Serviced'aménagement de la faune, Québec. 4 p.

PELLETIER, L. 2002. Le bassin de la rivière Saint-Maurice : les communautés benthiques et l’inté-grité biotique du milieu, 1996. Ministère del’Environnement, Direction du suivi de l’état del’Environnement, Québec. Envirodoq n° ENV/2002/0291. Rapport n° EA/2002-02, 85 p. et4 annexes.

PELLETIER, M. et G.R. FORTIN. 1998. Synthèsedes connaissances sur les aspects physiques etchimiques de l'eau et des sédiments du secteurd'étude Trois-Rivières-Bécancour: Rapporttechnique — Zones d'intervention prioritaire 12 et13. Environnement Canada - région du Québec,Conservation de l'Environnement, Centre Saint-Laurent, Québec. En40-216/38-1998F, 170 p.

PICHÉ, I. et M. SIMONEAU. 1998. Le bassin de larivière Richelieu : profil géographique, sources depollution, interventions d'assainissement et qualitédes eaux, 1995, section 1. In Ministère del’Environnement, éd. Le bassin de la rivièreRichelieu : l'état de l'écosystème aquatique —1995. Direction des écosystèmes aquatiques,Québec. Envirodoq n° EN980604. Rapportn° EA-13

PIERCE, C.L., J.B. RASMUSSEN and W.C.LEGGETT. 1990. Sampling littoral fish with aseine: Corrections for variable capture efficiency.Can. J. Fish. Aquat. Sci. 47 : 1004-1010.

PINEL-ALLOUL, B., G. MÉTHOT, L. LAPIERREand A. WILLSIE. 1996. Macroinvertebratecommunity as a biological indicator of ecologicaland toxicological factors in Lake Saint-François(Québec). Environ. Pollut. 91 : 65-87.

PLAFKIN, J.L., M.T. BARBOUR, K.D. PORTER,S.K. GROSS et R.M. HUGHES. 1989. Rapidbioassessment protocols for use in streams andrivers: benthic macroinvertebrates and fish.Environmental Protection Agency, Assessmentand Watershed Protection Division, Washington,D. C., U.S. EPA/440/4-89/001.

POFF, N.L. and J. DAVID ALLAN. 1995. Functionalorganization of stream fish assemblages inrelation to hydrological variability. Ecology 76 :606-627.

PRIMEAU, S. 1992. Qualité des eaux du bassin de larivière Saint-François, 1976 à 1991. Ministère del'Environnement du Québec, Direction de laqualité des cours d'eau, Québec. Envirodoq n°EN920515. Rapport n° QEN/QE-80/1, 145 p. +6 annexes.

PRIMEAU, S. 1999. Le bassin de la rivièreYamaska : qualité des eaux de 1979 à 1997,section 2. In Ministère de l'Environnement, éd. Lebassin de la rivière Yamaska : l'état del'écosystème aquatique — 1998. Direction desécosystèmes aquatiques, Québec. Envirodoqn° EN990224. Rapport n° EA-14.

PROBST, W.W., C.F. RABENI, W.G.COVINGTON et R.E. MARTENEY. 1984.Ressource use by stream-dwelling rock bass andsmallmouth bass. Trans. Am. Fish. Soc. 113 : 283-294.

PROVOST, J., L. VERRET et P. DUMONT. 1984.L'alose savoureuse au Québec : synthèse desconnaissances biologiques et perspectives d'amé-nagement d'habitats. Pêches et Océans, Québec.Rapport manuscrit canadien des scienceshalieutiques No 1793, 114 p.

PUSEY, B.J., A.H. ARTHINGTON and M.G.READ. 1993. Spatial and temporal variation infish assemblage structure in the Mary River,south-eastern Queensland: the influence of habitatstructure. Env. Biol. Fish. 37 : 355-380.

RANDALL, R.G., J.R.M. KELSO and C.K. MINNS.1995. Fish production in freshwaters: Are riversmore productive than lakes? Can. J. Fish. Aquat.Sci. 52 : 631-643.

RAPPORT, D.J., H.A. REGIER and T.C.HUTCHINSON. 1985. Ecosystem behaviourunder stress. Am. Nat. 125 : 617-640.

REASH, R.J. 1999. Considerations for characterizingmidwestern large river habitats, p. 463-473. InT.P. Simon, éd. Assessing the sustainability andbiological integrity of water resources using fishcommunities. CRC Press, New York. 671 p.

REASH, R.J. and T.M. BERRA. 1989. Incidence offin erosion and anomalous fishes in a pollutedstream and a nearby clean stream. Water Air SoilPollut. 47 : 47-63.

REGIER, H.A. 1975. To survey, monitor or appraisefishery resources: Some general concepts. EIFACTechnical Paper No 23, Suppl.1, Vol. II : 690-703.



RICHARD, Y. 1994. Les communautés ichtyolo-giques du bassin de la rivière L'Assomption etl'intégrité biotique des écosystèmes fluviaux.Ministère de l'Environnement et de la Faune,Direction des écosystèmes aquatiques, Québec.Envirodoq n° EN940235. Rapport n° QEN/QE-89/1, 153 p. + 12 annexes.

RICHARD, Y. 1996. Le bassin versant de la rivièreSaint-François: les communautés ichtyologiqueset l'intégrité biotique du milieu. Ministère del'Environnement et de la Faune, Direction desécosystèmes aquatiques, Québec. Envirodoqn° EN960254. Rapport n° EA-3, 153 p. +12 annexes.

RINGLER, N.H. et J.H. JOHNSON. 1982. Dietcomposition and diel feeding periodicity of somefishes in the St. Lawrence River. NY Fish Game J.29 : 65-74.

RIOUX, S. et F. GAGNON. 2001. Développementd’un indice d’intégrité biotique pour évaluerl’état de santé des petits cours d’eau en milieuagricole dans le Bas-Saint-Laurent : rapportfinal. Société de la faune et des parcs du Québec,Direction de l’aménagement de la faune de larégion Bas-Saint-Laurent. 91 p.

ROBITAILLE, J. 1998a. Bilan régional Pointe-du-Lac-Deschambault : Zone d'intervention prior-itaire 12. Environnement Canada - région duQuébec, Centre Saint-Laurent, Québec. En40-216/41-1998F, 90 p.

ROBITAILLE, J. 1998b. Bilan régional Portneuf–Saint-Nicolas : Zone d'intervention prioritaire 13.Environnement Canada - région du Québec,Centre Saint-Laurent, Québec. En40-216/42-1998F, 78 p.

ROBITAILLE, J.A., C. POMERLEAU et P.PAULHUS. 1987. Analyse sommaire des captu-res de la pêcherie expérimentale de l'aquarium duQuébec, de 1971 à 1986. Ministère du Loisir, dela Chasse et de la Pêche du Québec, Direction dela faune aquatique et Direction régionale deQuébec. Rapport technique No 87-02, 54 p.

ROBITAILLE, J.A., Y. VIGNEAULT, G.SHOONER, C. POMERLEAU et Y. MAILHOT.1988. Modifications physiques de l'habitat dupoisson dans le Saint-Laurent de 1945 à 1984 eteffets sur les pêches commerciales. Rapp. tech.can. sci. halieut. Aquat. 1608 : v + 45 p.

ROHDE, F.C., R.G. ARNDT, D.G. LINDQUIST,and J.F. PARNELL. 1994. Freshwater fishes ofthe Carolinas, Virginia, Maryland, andDelaware. The University of North CarolinaPress, Chapel Hill & London. 222 p.

RONDEAU, B. 1993. Qualité des eaux du fleuveSaint-Laurent (1985-1990). EnvironnementCanada, Conservation et Protection, Région duQuébec, Centre Saint-Laurent. N° de catalogueEn 153-30/1990, 150 p. + 62 annexes.

ROTH, N., M. SOUTHERLAND, J. CHAILLOU, R.KLAUDA, P. KAZYAK, S. STRANKO, S.WEISBERG, L. HALL, Jr. and R. MORGAN II.1998. Maryland biological stream survey:development of a fish index of biotic integrity.Environ. Monit. Assess. 51 : 89-106.

ROTHROCK, J.A., P.K. BARTEN and G.L.INGMAN. 1998. Land use and aquaticbiointegrity in the Blackfoot river watershed,Montana. JAWRA 34 : 565-581.

RUDSTAM, L.G., J.J. MAGNUSON and W.M.TONN. 1984. Size selectivity of passive fishinggear: A correction for encounter probabilityapplied to gill nets. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 41 :1252-1255.

SAINT-JACQUES, N. 1998. Le bassin de la rivièreRichelieu : les communautés ichtyologiques etl'intégrité biotique du milieu, section 5. InMinistère de l’Environnement, éd. Le bassin de larivière Richelieu : l'état de l'écosystème aquatique— 1995. Direction des écosystèmes aquatiques,Québec. Envirodoq n° EN980604. Rapportn° EA-13

SAINT-JACQUES, N. et Y. RICHARD. 2002. Lebassin de la rivière Saint-Maurice : les commu-nautés ichtyologiques et l’intégrité biotique dumilieu, 1996. Ministère de l’Environnement,Direction du suivi de l’état de l’Environnement,Québec. Envirodoq n° ENV/2002/0293. Rapportn° EA/2002-04, 75 p. et 10 annexes.

SANDERS, R.E., R.J. MILTNER, C.O. YODER andE.T. RANKIN. 1999. The use of externaldeformities, erosion, lesions, and tumors (DELTanomalies) in fish assemblages for characterizingaquatic resources: a case study of seven Ohiostreams, p. 225-246. In T.P. Simon, éd. Assessingthe sustainability and biological integrity of waterresources using fish communities. CRC Press,New York. 671 p.



SCHLEIGER, S.L. 2000. Use of an index of bioticintegrity to detect effects of land uses on streamfish communities in west-central Georgia. Trans.Am. Fish. Soc. 129 : 1118-1133.

SCHLOSSER I.J. 1982. Fish community structureand function along two habitat gradients in aheadwater stream. Ecol. Monogr. 52 : 395-414.

SCHLOSSER, I.J. 1987. A conceptual framework forfish communities in small warmwater streams, p.17-24, In W. J. Matthews and D. C. Heins, éd.Community and evolutionary ecology of North-American stream fishes, University of OklahomaPress.

SCOTT, Jr., E.M. 1999. Tailwater Fish Index (TFI)development for the Tennessee River tributarytailwaters, p. 507-522. In T.P. Simon, éd.Assessing the sustainability and biological integ-rity of water resources using fish communities.CRC Press, New York. 671 p.

SCOTT, W.B. 1967. Freshwater fishes of easternCanada (2nd edition). Univ. Toronto Press,Toronto, Ont. 137 p.

SCOTT, W.B. and E.J. CROSSMAN. 1973.Freshwater fishes of Canada. Fisheries ResearchBoard of Canada, Ottawa, Ontario. Bulletin 184,966 p.

SCOTT, W.B. et M.G. SCOTT. 1988. Atlantic Fishesof Canada. Can. Bull. Fish. Aquat. Sci. 219 :731 p.

SELYE, H. 1950. Stress and the general adaptationsyndrome. Br. Med. J. 1 : 1383-1392.

SÉRODES, J.-B. et L. TALBOT. 1980. Projet derestauration du sud du lac Saint-Louis contaminépar le mercure (2e édition). Service de protectionde l’environnement du Québec, Bureau d’étudesur les substances toxiques et Pêches et Environ-nement Canada, Direction des eaux intérieures.75 p.

SHERWOOD, M.J. and A.J. MEARNS. 1977.Environmental significance of fin erosion inSouthern California demersal fishes. Ann. N.Y.Acad. Sci. 298 : 177-189.

SIMON, T.P. 1992. Biological criteria developmentfor large rivers with an emphasis on anassessment of the White River drainage, Indiana.U.S. Environmental Protection Agency, RegionV, Water Division, Water Quality Standards,Chicago, IL. EPA 905/R-92/006.

SIMON, T.P., éd. 1999a. Assessing the sustainabilityand biological integrity of water resources usingfish communities. CRC Press, New York. 671 p.

SIMON, T.P. 1999b. Assessment of Balon'sreproductive guilds with application to midwest-ern North American freshwater fishes, p. 97-120.In T.P. Simon, éd. Assessing the sustainabilityand biological integrity of water resources usingfish communities. CRC Press, New York. 671 p.

SIMON, T.P. and E.B. EMERY. 1995. Modificationand assessment of an index of biotic integrity toquantify water resource quality in great rivers.Regul. Riv. 11 : 283-298.

SIMON, T. P. et J. LYONS. 1995. Application of theIndex of Biotic Integrity to evaluate waterresource integrity in freshwater ecosystems,p. 245-262 In W. S. DAVIS and T. P. SIMON,éd. Biological assessment and criteria: tools forwater resource planning and decision making.Lewis Publisher, Boca Raton, FL.

SIMON, T.P. and R.E. SANDERS. 1999. Applyingan index of biotic integrity based on Great Riverfish communities: considerations in sampling andinterpretation, p. 475-505. In T.P. Simon, éd.Assessing the sustainability and biologicalintegrity of water resources using fishcommunities. CRC Press, New York. 671 p.

SLOTERDIJK, H. 1985. Substances toxiques dans lessédiments du lac Saint-François (fleuve Saint-Laurent, Québec). Environnement Canada, Direc-tion générale des eaux intérieures, Région duQuébec.

SLOTERDIJK, H.H. 1990. Revue des substancestoxiques dans le fleuve Saint-Laurent, p. 1-16. InD. Messier, P. Legendre et C.E. Delisle, éd.Symposium sur le Saint-Laurent; Comptes-rendus, 3, 4 et 5 novembre 1989. Vol. 11Collection Environnement et Géologie, Universitéde Montréal. 745 p.

SLOTERDIJK, H. H. 1991. Mercury and orga-nochlorianted hydrocarbons in surficial sedimentsof the St. Lawrence River (Lake St. Francis).Water Pollut. Res. J. Can. 26 : 41-60.

SLV 2000 (SAINT-LAURENT VISION 2000).1996a. Les 106 établissements industriels :Fiche 11 — Elkem Métal Inc.-EnvironnementCanada et ministère de l’Environnement et de laFaune.-[Réf. du 28 novembre 2002].-Documenten format pdf sur le site internet. -Accès : <http://slv2000.qc.ec.gc.ca/bibliotheque/centre_docum/protection/liste_accueil_f.htm>



SLV 2000 (SAINT-LAURENT VISION 2000).1996b. Les 106 établissements industriels :Fiche 9 — Société d’électrolyse et de chimieAlcan ltée, usine de Beauharnois.-EnvironnementCanada et ministère de l’Environnement et de laFaune. -[Réf. du 28 novembre 2002].-Documenten format pdf sur le site internet. -Accès : <http://slv2000.qc.ec.gc.ca/bibliotheque/centre_docum/protection/liste_accueil_f.htm>

SLV 2000 (SAINT-LAURENT VISION 2000).1996c. Les 106 établissements industriels :Fiche 10 — Spexel inc. (Papier de sécuritéDomtar).-Environnement Canada et ministère del’Environnement et de la Faune.-[Réf. du 28novembre 2002].-Document en format pdf sur lesite internet.-Accès : <http://slv2000.qc.ec.gc.ca/b ib l io theque /cent r e_docum/pro tec t io n/liste_accueil_f.htm>

SLV 2000 (SAINT-LAURENT VISION 2000).1996d. Les 106 établissements industriels :Fiche 12 — PPG Canada Inc.-EnvironnementCanada et ministère de l’Environne-ment et de la Faune.-[Réf. du 28 novembre 2002].-Document en format pdf sur le site internet. -Accès :<http://slv2000.qc.ec.gc.ca/bibliotheque/centre_docum/protection/liste_accueil_f.htm>

SLV 2000 (SAINT-LAURENT VISION 2000). 1998.Les 106 établissements industriels : Fiche 63 —Aluminerie Lauralco Inc.-Environnement Canadaet ministère de l’Environnement et de la Faune.-[Réf. du 28 novembre 2002].-Document enformat pdf sur le site internet.-Accès : <http://slv2000.qc.ec.gc.ca/bibliotheque/centre_docum/protection/liste_accueil_f.htm>

SMALL, A.M., W.H. ADEY, S.M. LUTZ, E.G.REESE and D.L. ROBERTS. 1996. Amacrophyte-based rapid biosurvey of streamwater quality: restoration at the watershed scale.Restoration Ecology 4 : 124-145.

SMITH, I.R. 1994. Hepatic neoplasia in walleye andwhite suckers collected in 1989 and 1990 fromsouthern Ontario remedial action plan sites.Preliminary report. Ontario Ministry of theEnvironment and Energy, Program DevelopmentBranch, Program Support Section. 12 p.

SMITH, S.B., M.A. BLOUIN and M.J. MAC. 1994.Ecological comparisons of Lake Erie tributarieswith elevated incidence of fish tumors. J. GreatLakes Res. 20 : 701-716.

SMOGOR, R.A. and P.L. ANGERMEIER. 1999.Effects of drainage basin size and anthropogenicdisturbance on relations between stream size andIBI metrics in Virginia, p. 249-272. In T.P.Simon, éd. Assessing the sustainability andbiological integrity of water resources using fishcommunities. CRC Press, New York. 671 p.

SNIESZKO, S.F. 1974. The effects of environmentalstress on outbreaks of infectious diseases offishes. J. Fish Biol. 6 : 197-208.

SNYDER, B.D., J.B. STRIBLING, M.T. BARBOURand C.L. MISSIMER. 1999. Integrating assess-ments of fish and macroinvertebrate assemblagesand physical habitat conditions in Pennsylvania,p. 639-652. In T.P. Simon, éd. Assessing thesustainability and biological integrity of waterresources using fish communities. CRC Press,New York. 671 p.

SONSTEGARD, R.A. 1977. Environmental carcino-genesis studies in fishes of the Great Lakes ofNorth America. Ann. N.Y. Acad. Sci. 298 : 261-269.

SPANGLER, G.R. and J.J. COLLINS. 1992. LakeHuron fish community structure based on gill-netcatches corrected for selectivity and encounterprobability. N. Am. J. Fish. Manage. 12 : 585-597.

SPELLERBERG, I.F. 1991. Monitoring ecologicalchange. Cambridge University Press, New York.334 p.

STEEDMAN, R.J. 1987. Comparative analysis ofstream degradation and rehabilitation in theToronto Area. Ph.D. Thesis, University ofToronto, Department of Zoology, Toronto,Ontario. 172 p.

STEEDMAN, R.J. 1988. Modification and assess-ment of an index of biotic integrity to quantifystream quality in Southern Ontario. Can. J. Fish.Aquat. Sci. 45 : 492-501.

STEEDMAN, R.J. 1991. Occurrence and environ-mental correlates of black spot disease in streamfishes near Toronto, Ontario. Trans. Am. Fish.Soc. 120 : 494-499.

STIER, D.J. et J.H. CRANCE. 1985. Habitatsuitability index models and instream flowsuitability curves: American shad. U.S. Fish.Wildl. Serv. Biol. Rep. 82(10.88), 34 p.



ST-ONGE, J. et Y. RICHARD. 1994. Lescommunautés benthiques du bassin de la rivièreL'Assomption et l'intégrité biotique des écosystè-mes fluviaux. Ministère de l'Environnement et dela Faune, Direction des écosystèmes aquatique,Québec. Envirodoq n° EN940241. Rapportn° QEN/QE-88/1, 105 p. + 13 annexes.

SVOBODOVÁ, Z., R. LLOYD, J. MÁCHOVÁ et B.VYKUSOVÁ. 1993. Water quality and fishhealth. FAO, Rome, Italy. EIFAC technical paperNo 54, 59 p.

SYLVESTRE, A., L. CHAMPOUX et D. LECLAIR.1992. Synthèse des connaissances sur les aspectsphysiques et chimiques de l'eau et des sédimentsdu lac Saint-Pierre: Rapport technique — Zoned'intérêt prioritaire nº 11. EnvironnementCanada, Conservation et Protection, Centre Saint-Laurent, Québec. En40-403/1991F, 101 p.

THARRATT, R.C. 1959. Food of Yellow perch,Perca flavescens (Mitchill) in Saginaw Bay, LakeHuron. Trans. Am. Fish. Soc. 88 : 330-331.

THIÉBAUT, G et S. MULLER. 1986. Les commu-nautés de macrophytes aquatiques commedescripteurs de la qualité de l’eau : exemple de larivière Moder (nord-est Fance). Annls. Limnol.34 : 141-153.

THOMA, R.F. 1999. Biological monitoring and anindex of biotic integrity for Lake Erie's nearshorewaters, p. 417-461. In T.P. Simon, éd. Assessingthe sustainability and biological integrity of waterresources using fish communities. CRC Press,New York. 671 p.

TRAMER, E.J. and P.M. ROGERS. 1973. Diversityand longitudinal zonation in fish populations oftwo streams entering a metropolitan area. Am.Midl. Nat. 90 : 366-374.

TRAUTMAN, M. B. 1981. The Fishes of Ohio,(Revised edition). Ohio State University Press,Ohio. 182 p.

TUTMAN, P., B. GLAMUZINA, B. SKARAMUCA,V. KOŽUL, N. GLAVIC and D. LUCIC. 2000.Incidence of spinal deformities in naturalpopulations of sandsmelt, Atherina boyeri (Risso,1810) in the Neretva river estuary, middleAdriatic. Fish. Res. 45 : 61-64.

TSAI, C.-F. 1972. Life history of the eastern johnnydarter, Etheostoma olmstedi Storer, in cold

tailwater and sewage-polluted water. Trans. Am.Fish. Soc. 101(1) : 80-88.

UHLAND, C., I. MIKAELIAN et D. MARTINEAU.2000. Maladies des poissons d’eau douce duQuébec : Guide de diagnostic. Les Presses del’Université de Montréal, Montréal, 466 p.

UNESCO (UNITED NATIONS EDUCATIONAL,SCIENTIFIC AND CULTURAL ORGANIZA-TION), WHO (WORLD HEALTH ORGANIZA-TION) and UNEP (UNITED NATIONSENVIRONMENT PROGRAMME). 1996. Waterquality assessments: A guide to the use of biota,sediments and water in environmental monitoring(2nd edition). D. Chapman, éd. E & FN Spon,New York. 626 p.

VACHON, N. et P. DUMONT. En préparation.Examen comparé de l’état des stocks de poissonsd’intérêt sportif dans cinq tronçons du fleuveSaint-Laurent à partir des pêches expérimentaleseffectuées de 1988 à 1997. Société de la faune etdes parcs du Québec, Direction de l’aménagementde la faune de Montréal, de Laval et de laMontérégie.

VAN DEN AVYLE, M.J., S.J. GARVICK, V.S.BLAZER, S.J. HAMILTON and W.G.BRUMBAUGH. 1989. Skeletal deformities insmallmouth bass, Micropterus dolomieui, fromSouthern Appalachian Reservoirs. Arch. Environ.Contam. Toxicol. 18 : 688-696.

VERRET, L. et R. SAVIGNAC. 1985. L'habitat dupoisson dans la plaine d'inondation de la rive suddu lac Saint-Pierre. Rapp. manus. can. sci.halieut. aquat. 1853 : x + 60 p.

VERRETTE, J.-L. 1990. Délimitation des principalesmasses d’eau du Saint-Laurent (Beauharnois àQuébec). Les Consultants Hydriques Inc., pourEnvironnement Canada, Conservation et Protec-tion – région du Québec, Centre Saint-Laurent,Direction de la connaissance de l’état del’environnement, Montréal, Québec. 10 p.

VINCENT, B. ET G. VAILLANCOURT. 1978. Lesgroupements benthiques du fleuve Saint-Laurentprès des centrales nucléaires de Gentilly(Québec). Can. J. Zool. 56 :1585-1592.

VINCENT, B. et G. VAILLANCOURT. 1980. Lessangsues (Annelida: Hirudinea) benthiques duSaint-Laurent (Québec). Nat. Can. 107 : 21-33.



VIS, C., C. HUDON, A. CATTANEO et B. PINEL-ALLOUL. 1998. Periphyton as an indicator ofwater quality in the St Lawrence River (Québec,Canada). Environ. Pollut. 101 : 13-24.

WASHINGTON, H.G. 1984. Diversity, biotic andsimilarity indices: a review with special relevanceto aquatic ecosystems. Wat. Res. 18 : 653-694.

WHITTIER, T.R. 1999. Development of IBI metricsfor lakes in southern New England, p. 563-582. InT.P. Simon, éd. Assessing the sustainability andbiological integrity of water resources using fishcommunities. CRC Press, New York. 671 p.

WHITTIER, T.R., R.M. HUGHES and D.P.LARSEN. 1988. Correspondence between ecore-gions and spatial patterns in stream ecosystems inOregon. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 45 : 1264-1278.

WHITTIER, T.R., D.P. LARSEN, R.M. HUGHES,C.M. ROHM, A.L. GALLANT and J.M.OMERNIK. 1987. The Ohio stream region-alization project: a compendium of results.Environmental Protection Agency, Corvallis,Oregon. EPA/600/3-87/025, 66 p.

WHITTON, B.A., E. ROTT and G. FRIEDRICH, éd.1991. Use of algae for monitoring rivers. E. RottPublisher, Institut für Botanik, UniversitätInnsbruck, Innsbruck, Austria.

WILHM, J.L. and T.C. DORRIS. 1968. Biologicalparameters for water quality criteria. BioSci. 18 :477-481.

WILLSIE, A. 1993. Adaptation of the invertebratecommunity index (ICI) to the benthos of the St.Lawrence River, p. 224-253. In E.G. Baddaloo, S.Ramamoorthy and J.W. Moore, éd. Proceedingsof the nineteenth annual Aquatic ToxicityWorkshop: October 4-7, 1992. Can. Tech. Rep.Fish. Aquat. Sci., Edmonton, Alberta. 489 p.

WILLSIE, A. et G. COSTAN. 1996. Analyse descommunautés benthiques comme indicateur desanté des écosystèmes du Saint-Laurent. Environ-nement Canada -Région du Québec, Conservationde l'environnement, Centre Saint-Laurent.Rapport scientifique et technique ST-44, 68 p.

WISMER, D.A. and A.E. CHRISTIE. 1987.Temperature relationships of Great Lakes fishes:A data compilation. Great Lakes FisheryCommission, Ann Arbor, Michigan. SpecialPublication No 87-3, 165 p.

YODER, C.O. and E.T. RANKIN. 1995. The role ofbiological criteria in water quality monitoring,assessment, and regulation. State of Ohio Envi-ronmental Protection Agency, Columbus, Ohio.Ohio EPA Technical Report MAS/1995-1-3,54 p.

YODER, C.O. and M.A. SMITH. 1999. Using fishassemblages in a state biological assessment andcriteria program: essential concepts andconsiderations, p. 17-56. In T.P. Simon, éd.Assessing the sustainability and biologicalintegrity of water resources using fishcommunities. CRC Press, New York. 671 p.

ANNEXES

ANNEXES 197


Annexe 1. Type et précision des balances utilisées selon le poids du poisson et les secteurséchantillonnés

Secteur Poids du poisson Marque Modèle Capacité Précision(g) (g) (g)

Lac Saint-François � 800 E. Mettler K7-T 800 0,1> 800 Toledo 1361 13 600 5,0

Lac Saint-Louis � 1 200 Acculab V1200 1 200 0,1> 1 200 Toledo 1361 13 600 5,0

Archipel du lac Saint-Pierre < 800 E. Mettler K7-T 800 0,05� 800 Toledo 1361 13 600 5,0

Lac Saint Pierre (1995) < 110 Ohaus C151 110 0,05110-1 000 Pesola 1 000 5,0

> 1 000 Pesola 10 000 50,0

Lac Saint-Pierre (1997) < 1 000 Acculab V1200 1 200 0,11 000-3 000 Pesola 3 000 50,0

> 3 000 Pesola 10 000 50,0

Gentilly-Batiscan < 1 000 Acculab V1200 1 200 0,11 000-3 000 Pesola 3 000 50,0

> 3 000 Pesola 10 000 50,0

Grondines — Saint-Nicolas < 1 200 Acculab V1200 1 200 0,1> 1 200 Chatillon 20 000 25

198 ANNEXES


Annexe 2. Nombre de poissons et biomasse par unité d'effort (BUE) des espèces pour lesquellesune partie ou la totalité de la biomasse est manquante

Secteur Segment Espèce BUE(g)

Nombre de poissonsavec biomasse

Nombre de poissonssans biomasse

Nombre totalde poissons

Rive nordLac Saint-François 226N Raseux-de-terre gris 2,3 7 1 8(1996) 226N Méné jaune 94,6 68 1 69

226N Queue à tache noire 18,2 13 2 15Sous-total 115,1 88 4 92

Lac Saint-Louis 267N Anguille d'Amérique - 0 1 1(1997) 267N Cyprins sp. 0,0 9 4 13

267N Laquaiche argentée 325,7 8 1 9267N Doré jaune 2 413,4 29 1 30

Sous-total 2 739,1 46 7 53

274N Crapet de roche 259,9 184 3 187274N Grand brochet 3 040,3 58 1 59274N Chevalier rouge 169,8 9 1 10274N Méné jaune 20,1 452 1 453274N Perchaude 5 297,6 1 964 2 1 966274N Doré jaune 1 179,4 77 1 78

Sous-total 9 967,0 2 744 9 2 753

280N Esturgeon jaune 5 354,0 18 1 19280N Crapet de roche 352,0 120 1 121280N Grand brochet 1 193,8 11 1 12280N Méné jaune 17,0 162 2 164280N Perchaude 2 437,1 490 2 492280N Doré jaune 1 140,7 32 1 33

Sous-total 10 494,4 833 8 841

Archipel du lac Saint-Pierre 383N Gaspareau - 0 100 100(1995) 383N Crapet de roche 102,2 4 4 8

383N Meunier noir 153,3 1 1 2383N Carpe 2 369,3 8 1 9383N Grand brochet 4 941,3 20 1 21383N Raseux-de-terre gris - 0 108 108383N Laquaiche argentée 3,4 2 1 3383N Méné d'argent 1,5 1 3 4383N Barbotte brune 389,2 17 2 19383N Crapet-soleil 0,7 1 197 198383N Achigan à petite bouche - 0 3 3383N Achigan à grande bouche 11,7 2 1 3383N Chevalier rouge 80,0 1 10 11383N Méné émeraude - 0 348 348383N Méné jaune 12,3 2 82 84383N Queue à tache noire 4,2 2 82 84383N Méné pâle - 0 99 99383N Perchaude 420,8 42 188 230383N Omisco - 0 6 6383N Ventre-pourri - 0 14 14383N Marigane noire 2,7 4 67 71

Sous-total 8 492,6 107 1 318 1 425

388N Gaspareau - 0 87 87388N Crapet de roche 112,2 8 15 23388N Meunier noir 49,2 3 1 4388N Cyprins sp. - 0 1 1388N Grand brochet 2 492,6 17 4 21388N Raseux-de-terre gris - 0 137 137388N Méné d'argent 1,0 1 5 6388N Barbotte brune 55,2 3 2 5

ANNEXES 199


Annexe 2 (suite). Nombre de poissons et biomasse par unité d'effort (BUE) des espèces pourlesquelles une partie ou la totalité de la biomasse est manquante





Archipel du lac Saint-Pierre 388N Crapet-soleil - 0 75 75(1995) (suite) 388N Achigan à petite bouche 81,6 1 7 8

388N Achigan à grande bouche - 0 2 2388N Chevalier blanc - 0 1 1388N Chevalier rouge 245,7 4 14 18388N Méné émeraude - 0 1 391 1 391388N Méné d'herbe - 0 7 7388N Méné jaune 23,3 12 187 199388N Queue à tache noire 1,6 1 168 169388N Méné pâle - 0 46 46388N Fouille-roche zébré - 0 12 12388N Perchaude 139,3 19 352 371388N Omisco - 0 5 5388N Ventre-pourri - 0 94 94388N Marigane noire 0,5 1 21 22388N Naseux des rapides - 0 1 1

Sous-total 3 202,2 70 2 635 2 705

392N Gaspareau 3,5 1 35 36392N Crapet de roche 61,0 7 36 43392N Meunier noir 18,2 1 8 9392N Carpe 1 392,2 10 2 12392N Grand brochet 3 127,0 25 1 26392N Raseux-de-terre gris - 0 126 126392N Fondule barré - 0 4 4392N Laquaiche argentée 88,6 8 1 9392N Méné d'argent - 0 7 7392N Barbotte brune 937,2 71 15 86392N Crayon d'argent - 0 14 14392N Crapet-soleil 5,2 1 433 434392N Achigan à petite bouche 15,1 4 4 8392N Achigan à grande bouche - 0 15 15392N Chevalier rouge 49,0 3 12 15392N Méné émeraude - 0 1 165 1 165392N Méné d'herbe - 0 14 14392N Méné jaune 63,6 48 400 448392N Menton noir - 0 4 4392N Museau noir - 0 4 4392N Queue à tache noire 2,0 2 296 298392N Méné pâle - 0 21 21392N Éperlan arc-en-ciel - 0 12 12392N Perchaude 222,9 62 603 665392N Omisco - 0 1 1392N Ventre-pourri - 0 49 49392N Marigane noire 16,1 3 158 161392N Doré jaune 669,7 24 1 25

Sous-total 6 671,5 270 3 441 3 711

396N Gaspareau - 0 27 27396N Poisson-castor 1 616,9 6 2 8396N Crapet de roche 70,5 11 27 38396N Meunier noir 201,1 7 1 8396N Couette 10,1 3 3 6396N Carpe 1 151,6 11 3 14396N Cyprins sp. - 0 1 1396N Grand brochet 3 212,2 28 5 33396N Raseux-de-terre gris - 0 55 55396N Fondule barré - 0 5 5396N Laquaiche argentée 37,4 11 4 15396N Méné d'argent - 0 29 29

200 ANNEXES







Archipel du lac Saint-Pierre 396N Barbotte brune 462,2 49 24 73(1995) (suite) 396N Crayon d'argent - 0 55 55

396N Crapet-soleil 13,7 11 665 676396N Achigan à petite bouche 167,3 7 24 31396N Achigan à grande bouche 3,3 2 11 13396N Chevalier rouge 104,2 5 5 10396N Méné émeraude - 0 475 475396N Méné d'herbe - 0 40 40396N Méné jaune 239,9 201 513 714396N Menton noir - 0 27 27396N Museau noir - 0 18 18396N Queue à tache noire 7,4 8 123 131396N Méné pâle - 0 58 58396N Éperlan arc-en-ciel - 0 16 16396N Fouille-roche zébré - 0 8 8396N Perchaude 630,8 198 777 975396N Omisco - 0 13 13396N Ventre-pourri - 0 53 53396N Marigane noire 1,2 2 74 76396N Doré jaune 983,7 39 8 47

Sous-total 8 913,4 599 3 149 3 748

Lac Saint-Pierre 401N Gaspareau - 0 3 3(1995, 1997) 401N Meunier noir 1 459,4 9 2 11

401N Couette - 0 1 1401N Raseux-de-terre gris - 0 22 22401N Fondule barré - 0 2 2401N Méné d'argent - 0 4 4401N Barbotte brune 428,2 11 30 41401N Crayon d'argent - 0 2 2401N Crapet-soleil 7,5 1 76 77401N Achigan à grande bouche 26,7 9 1 10401N Chevalier rouge 479,9 6 1 7401N Méné émeraude - 0 56 56401N Méné d'herbe - 0 7 7401N Méné jaune 13,1 6 64 70401N Menton noir - 0 1 1401N Queue à tache noire 14,5 6 2 8401N Perchaude 387,0 54 61 115

Sous-total 2 816,4 102 335 437

406N Raseux-de-terre gris - 0 1 1406N Laquaiche argentée 2,1 2 1 3406N Barbotte brune 506,3 32 1 33406N Crapet-soleil - 0 6 6406N Méné d'herbe - 0 66 66406N Méné jaune 24,8 13 4 17406N Méné pâle - 0 4 4406N Perchaude 397,9 99 6 105406N Doré jaune 1 866,6 40 1 41

Sous-total 2 797,7 186 90 276

411N Meunier noir 2 788,5 30 8 38411N Raseux-de-terre gris - 0 7 7411N Barbotte brune 156,1 8 1 9411N Crapet-soleil 0,7 1 10 11411N Méné jaune 4,0 3 1 4411N Perchaude 541,5 206 33 239411N Omisco - 0 1 1

Sous-total 3 490,8 248 61 309

ANNEXES 201







Lac Saint-Pierre 416N Meunier noir 3 147,8 37 1 38(1995, 1997) (suite) 416N Raseux-de-terre gris - 0 5 5

416N Barbotte brune 700,7 34 2 36416N Queue à tache noire 9,9 6 1 7416N Fouille-roche gris - 0 1 1416N Perchaude 142,9 36 55 91416N Omisco - 0 4 4416N Doré jaune 2 500,1 25 1 26

Sous-total 6 501,3 138 70 208

421N Crapet de roche - 0 1 1421N Meunier noir 1 650,5 13 1 14421N Carpe - 0 1 1421N Raseux-de-terre gris - 0 13 13421N Barbotte brune - 0 5 5421N Crapet-soleil - 0 3 3421N Méné jaune 2,2 1 1 2421N Queue à tache noire 9,2 5 1 6421N Perchaude 51,4 10 6 16421N Omisco 1,7 1 3 4

Sous-total 1 714,9 30 35 65

427N Meunier noir 623,3 2 1 3427N Raseux-de-terre gris - 0 2 2427N Crapet-soleil - 0 1 1427N Méné jaune - 0 2 2427N Queue à tache noire - 0 1 1427N Fouille-roche zébré - 0 2 2427N Perchaude - 0 12 12427N Omisco - 0 5 5

Sous-total 623,3 2 26 28

Grondines - Donnacona 518N Doré jaune 1 832,9 14 1 15(1997) Sous-total 1 832,9 14 1 15

Rive sudLac Saint-François 232S Meunier noir 1 133,6 14 1 15(1996) 232S Carpe - 0 1 1

232S Queue à tache noire 13,7 12 2 14Sous-total 1 147,3 26 4 30

237S Crapet de roche 342,2 73 1 74237S Queue à tache noire 17,6 13 1 14

Sous-total 359,8 86 2 88

Lac Saint-Louis 267S Crapet de roche 410,1 76 2 78(1997) 267S Meunier noir 1 061,3 10 1 11

Sous-total 1 471,4 86 3 89

274S Meunier noir 4 341,3 49 1 50274S Grand brochet 2 854,9 32 2 34274S Méné jaune 44,9 753 3 756274S Perchaude 2 698,5 654 1 655274S Doré noir 139,1 6 1 7

Sous-total 10 078,6 1 494 8 1 502

280S Perchaude 1 287,7 125 3 128Sous-total 1 287,7 125 3 128

202 ANNEXES







Lac Saint-Pierre 401S Crapet de roche - 0 2 2(1995, 1997) 401S Meunier noir 2 975,0 8 1 9

401S Raseux-de-terre gris - 0 6 6401S Barbotte brune 70,0 1 1 2401S Crayon d'argent - 0 1 1401S Crapet-soleil - 0 10 10401S Chevalier rouge 1 553,7 5 1 6401S Méné émeraude - 0 105 105401S Méné d'herbe - 0 3 3401S Méné jaune 31,6 4 73 77401S Queue à tache noire - 0 13 13401S Méné pâle - 0 2 2401S Fouille-roche zébré - 0 2 2401S Perchaude 289,4 10 55 65401S Omisco - 0 14 14401S Ventre-pourri - 0 1 1401S Doré jaune 2 060,7 16 1 17

Sous-total 6 980,3 44 291 335

406S Gaspareau - 0 1 1406S Meunier noir 2 334,6 12 1 13406S Carpe 728,1 28 3 31406S Raseux-de-terre gris - 0 1 1406S Fondule barré - 0 67 67406S Crapet-soleil 19,1 5 21 26406S Méné d'herbe - 0 98 98406S Méné jaune 71,1 20 143 163406S Menton noir - 0 1 1406S Museau noir - 0 30 30406S Méné pâle - 0 2 2406S Perchaude 2 840,3 275 21 296406S Ventre-pourri - 0 2 2

Sous-total 5 993,2 340 391 731

411S Meunier noir 6 226,6 59 1 60411S Raseux-de-terre gris - 0 10 10411S Fondule barré - 0 191 191411S Crapet-soleil 9,5 2 9 11411S Méné émeraude - 0 2 2411S Méné d'herbe - 0 136 136411S Méné jaune 12,2 9 13 22411S Perchaude 1 871,7 282 18 300411S Omisco - 0 1 1411S Ventre-pourri - 0 1 1

Sous-total 8 120,0 352 382 734

416S Crapet de roche 0,7 1 2 3416S Meunier noir 3 345,0 31 3 34416S Carpe 3 326,3 22 1 23416S Cyprins sp. - 0 1 1416S Raseux-de-terre gris - 0 9 9416S Fondule barré - 0 29 29416S Barbotte brune 667,6 21 1 22416S Crapet-soleil 27,4 2 10 12416S Achigan à petite bouche 4,5 3 2 5416S Chevalier rouge 1 522,3 22 1 23416S Méné d'herbe - 0 3 3416S Méné jaune 36,5 20 15 35416S Perchaude 1 903,0 290 6 296416S Doré jaune 915,7 13 1 14

Sous-total 11 749,0 425 84 509

ANNEXES 203







Lac Saint-Pierre 421S Crapet de roche - 0 3 3(1995, 1997) (suite) 421S Meunier noir 7 636,5 48 1 49

421S Carpe 581,0 15 1 16421S Cyprins sp. - 0 2 2421S Grand brochet 6 245,2 39 1 40421S Raseux-de-terre gris - 0 3 3421S Fondule barré - 0 24 24421S Crapet-soleil 6,2 1 7 8421S Méné d'herbe - 0 17 17421S Méné jaune 37,9 19 9 28421S Queue à tache noire 19,4 9 2 11421S Fouille-roche gris - 0 1 1421S Perchaude 836,0 73 32 105

Sous-total 15 362,1 204 103 307

427S Crapet de roche - 0 2 2427S Raseux-de-terre gris - 0 15 15427S Barbotte brune 820,6 6 6 12427S Crapet-soleil - 0 2 2427S Méné émeraude - 0 3 3427S Méné jaune - 0 1 1427S Méné pâle - 0 23 23427S Fouille-roche zébré - 0 2 2427S Fouille-roche gris - 0 3 3427S Perchaude 38,4 2 19 21427S Omisco - 0 2 2427S Ventre-pourri - 0 1 1

Sous-total 859,0 8 79 87

Gentilly - Batiscan 459S Crapet de roche 21,4 6 4 10(1996) 459S Grand brochet 5 448,9 53 1 54

459S Doré jaune 1 312,6 42 1 43Sous-total 6 782,9 101 6 107

464S Meunier noir 713,7 19 1 20464S Barbotte brune 195,3 7 1 8464S Chevalier blanc 200,6 6 1 7464S Queue à tache noire 14,7 12 1 13464S Doré jaune 1 938,9 40 1 41

Sous-total 3 063,2 84 5 89

468S Crapet de roche 86,7 6 1 7468S Queue à tache noire 28,2 10 1 11

Sous-total 114,9 16 2 18

473S Carpe 1 379,0 10 1 11Sous-total 1 379,0 10 1 11

Grondines - Donnacona 512S Carpe - 0 1 1(1997) Sous-total 0,0 0 1 1

3 Gaspareau 17,1 23 1 24Sous-total 17,1 23 1 24


215N

221N

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

464N

468N

473N

494N

500N

506N

512N

518N

0

10

20

30

40

50

60Po

urce

ntag

e (%

) DEL

T

Grondines-Donnacona

Archipeldu lac

St-PierreLac


LacSt-François

LacSt-Pierre

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

383S

388S

392S

396S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

0

10

20

30

40

50

60

Pour

cent

age

(%) D

ELT

Grondines-Donnacona

LacSt-Louis

Gentilly-Batiscan

LacSt-François

LacSt-Pierre

a

b

Annexe 3a. Pourcentage des poissons (incluant ou excluant les espèces migratrices) de chaque segment de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent capturés au filet maillant, affectés par une ou plusieurs anomalies de type DELT

Espèces migratrices inclusesEspèces migratrices exclues

**

Espèces migratrices inclusesEspèces migratrices excluesCertaines stations rejetées*

204 ANNEXES


0 10 20 30 40 50 60% DELT incluant espèces migratrices

0

10

20

30

40

50

60%

DEL

T ex

clua

nt e

spèc

es m

igra

trice

s

0 10 20 30 40 50 60% DELT incluant espèces migratrices

0

10

20

30

40

50

60

% D

ELT

exc

luan

t esp

èces

mig

ratri

ces

a

b

Annexe 3b. Relation entre le pourcentage de poissons, incluant les espèces migratrices, affectées par des anomalies de type DELT et celui excluant les espèces migratrices pour les segment de la rive nord (a) et de la rive sud (b) du fleuve Saint-Laurent.

rs = 0,99p = 0,0001n = 23

rs = 0,99p = 0,0001n = 21

ANNEXES 205

206 ANNEXES


237N

237S

226S

232S

232N

221S

226N

221N

215S

215N

2,50

km

01,

25

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIO

ONTARIOQUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

QUÉBEC

Île Île ÎleÎle ÎleÎle Île ÎleÎle de de dede dede de dedeS

alab

erry

Sal

aber

ryS

alab

erry

Sal

aber

ryS

alab

erry

Sal

aber

ryS

alab

erry

Sal

aber

ryS

alab

erry

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Can

alde

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Sai

nt-Z

otiq

ueS

aint

-Zot

ique

Sai

nt-Z

otiq

ueS

aint

-Zot

ique

Sai

nt-Z

otiq

ueS

aint

-Zot

ique

Sai

nt-Z

otiq

ueS

aint

-Zot

ique

Sai

nt-Z

otiq

ue

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

QU

ÉB

EC

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

l

ÉTA

TS

-UN

ISÉ

TAT

S-U

NIS

ÉTA

TS

-UN

ISÉ

TAT

S-U

NIS

ÉTA

TS

-UN

ISÉ

TAT

S-U

NIS

ÉTA

TS

-UN

ISÉ

TAT

S-U

NIS

ÉTA

TS

-UN

ISÎleÎleÎleÎleÎleÎleÎleÎleÎle

Cen

tral

e de

Cen

tral

e de

Cen

tral

e de

Cen

tral

e de

Cen

tral

e de

Cen

trale

de

Cen

trale

de

Cen

trale

de

Cen

tral

e de

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Mos

es-S

aund

ers

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

lC

ornw

all

Cor

nwal

ldedededededededede

Sai

nt-A

nice

tS

aint

-Ani

cet

Sai

nt-A

nice

tS

aint

-Ani

cet

Sai

nt-A

nice

tS

aint

-Ani

cet

Sai

nt-A

nice

tS

aint

-Ani

cet

Sai

nt-A

nice

t

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1F

101

F10

1F8

F8

F8F8

F8F8

F8

F8

F8 F

102

F10

2F

102

F10

2F

102

F10

2F

102

F10

2F

102

F1

F1

F1F1

F1F1

F1

F1

F1

F6

F6

F6F6

F6F6 F6 F6F6

F5

F5

F5F5

F5F5

F5

F5

F5F1

31F1

31F1

31F1

31F1

31F1

31F1

31F1

31F1

31

F10

3F

103

F10

3F

103

F10

3F

103

F10

3F

103

F10

3F9 F9 F9F9 F9F9 F9 F9F9 F

15F

15F

15F15

F15F15

F15

F15

F15

F2

F2

F2F2

F2F2

F2

F2

F2

F7

F7

F7F7

F7F7

F7

F7

F7

F16

F16

F16F16

F16F16

F16

F16

F16

F14

F14

F14F14

F14F14

F14

F14

F14

F4

F4

F4F4

F4F4

F4

F4

F4

F132

F132

F132

F132

F132

F132

F132

F132

F132

F3

F3

F3F3

F3F3F3 F3F3

F23

F23

F23F23

F23F23

F23

F23

F23

F10

6F

106

F10

6F

106

F10

6F

106

F10

6F

106

F10

6

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F27

F10

F10

F10F10

F10F10

F10

F10

F10

F17

F17

F17F17

F17F17

F17

F17

F17

F22

F22

F22

F22

F22

F22

F22

F22

F22

F104

F104

F104

F104

F104

F104

F104

F104

F104

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F18

F13

3F

133

F13

3F

133

F13

3F

133

F13

3F

133

F13

3

F11

F11

F11F11

F11F11

F11

F11

F11 F20

F20

F20F20

F20F20

F20

F20

F20

F10

5F

105

F10

5F

105

F10

5F

105

F10

5F

105

F10

5

F12

F12

F12F12

F12F12

F12

F12

F12

F10

7F

107

F10

7F

107

F10

7F

107

F10

7F

107

F10

7F

24F

24F

24F24

F24F24

F24

F24

F24F

134

F13

4F

134

F13

4F

134

F13

4F

134

F13

4F

134

F13

5F

135

F13

5F

135

F13

5F

135

F13

5F

135

F13

5

F28

F28

F28F28

F28F28

F28

F28

F28

F10

8F

108

F10

8F

108

F10

8F

108

F10

8F

108

F10

8

F13

7F

137

F13

7F

137

F13

7F

137

F13

7F

137

F13

7F

19F

19F

19F19

F19F19

F19

F19

F19

F29

F29

F29F29

F29F29

F29

F29

F29

F13

6F

136

F13

6F

136

F13

6F

136

F13

6F

136

F13

6

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9F

109

F10

9 F11

0F

110

F11

0F

110

F11

0F

110

F11

0F

110

F11

0F1

11F1

11F1

11F

111

F11

1F

111

F11

1F

111

F11

1

F13

8F

138

F13

8F

138

F13

8F

138

F13

8F

138

F13

8

F140

F140

F140

F14

0F

140

F14

0F

140

F14

0F

140

F13

9F

139

F13

9F

139

F13

9F

139

F13

9F

139

F13

9F

129

F12

9F

129

F12

9F

129

F12

9F

129

F12

9F

129 F

31F

31F

31F31

F31F31

F31

F31

F31

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2F

112

F11

2F1

13F1

13F1

13F1

13F1

13F1

13F1

13F1

13F1

13F

122

F12

2F

122

F12

2F

122

F12

2F

122

F12

2F

122

F13

0F

130

F13

0F

130

F13

0F

130

F13

0F

130

F13

0

F114

F114

F114

F114

F114

F114

F114

F114

F114

F128

F128

F128

F128

F128

F12

8F

128

F12

8F1

28F

127

F12

7F

127

F12

7F

127

F12

7F

127

F12

7F

127

F12

6F

126

F12

6F

126

F12

6F1

26F1

26F1

26F

126

F32

F32

F32F32

F32F32

F32

F32

F32

F33

F33

F33F33

F33F33

F33

F33

F33

F12

5F

125

F12

5F

125

F12

5F

125

F12

5F

125

F12

5F

124

F12

4F

124

F12

4F

124

F12

4F

124

F12

4F

124

F12

1F

121

F12

1F

121

F12

1F

121

F12

1F

121

F12

1

F118

F118

F118

F118

F118

F118

F118

F118

F118

F115

F115

F115

F115

F115

F115

F115

F115

F115

F12

0F

120

F12

0F

120

F12

0F

120

F12

0F

120

F12

0

F123

F123

F123

F123

F123

F12

3F

123

F12

3F1

23

F34

F34

F34

F34

F34F34

F34

F34

F34

F11

9F

119

F11

9F

119

F11

9F

119

F11

9F

119

F11

9

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7F

117

F11

7

F26

F26

F26F2

6F2

6F2

6F2

6F2

6F2

6F

25F

25F

25F25

F25F25

F25

F25

F25

F116

F116

F116

F116

F116

F11

6F

116

F11

6F1

16

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons

aux Saumons


Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Riv

ière

àla

Gue

rre

Lac

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Riv

ière

Rai

sin

Bea

udet

teB

eaud

ette

Bea

udet

teB

eaud

ette

Bea

udet

teB

eaud

ette

Bea

udet

teB

eaud

ette

Bea

udet

te


Sai

nt-François

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. St-RégisSt-RégisSt-RégisSt-RégisSt-RégisSt-RégisSt-RégisSt-RégisSt-Régis

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Raq

uette

Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. Riv. GrassGrassGrassGrassGrassGrassGrassGrassGrass

50 k

m

�

250

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréalFleuve

Saint

-Lau

rent

Lac

Sai

nt-P

ierr

e

Lac

Sai

nt-F

ranç

ois

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

l

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Sta

tion

d'éc

hant

illon

nage

Mun

icip

alité

Sta

tion

reje

tée

Sta

tion

rete

nue

(tou

s le

s po

isso

ns s

ont e

xam

inés

)

Num

éro

de la

sta

tion

F30

Che

nal m

ariti

me

Lim

ite

Cou

rs d

'eau

Seg

men

t(2

15S

; S: s

ud; N

: nor

d)

N

Anne

xe 4

a. E

mpl

acem

ent d

es s

tatio

ns d

e pê

che

au fi

let d

u la

c Sa

int-F

ranç

ois

rete

nues

et r

ejet

ées

pour

le tr

aite

men

t des

ano

mal

ies

ANNEXES 207


280S

274N

280N

267S

274S

267N

2 km

10

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Châ

teau

guay

Île Île ÎleÎle ÎleÎle Île ÎleÎleS

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-S

aint

-B

erna

rdB

erna

rdB

erna

rdB

erna

rdB

erna

rdB

erna

rdB

erna

rdB

erna

rdB

erna

rd

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Dor

val

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

Lach

ine

ÎleD

orva

lÎle

Dor

val

ÎleD

orva

lÎle

Dor

val

ÎleD

orva

lÎle

Dor

val

ÎleD

orva

lÎle

Dor

val

ÎleD

orva

l

Îles

deÎle

sde

Îles

deÎle

sde

Îles

deÎle

sde

Îles

deÎle

sde

Îles

de

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

nois

Bea

uhar

noisla

Pai

xla

Pai

xla

Pai

xla

Pai

xla

Pai

xla

Pai

xla

Pai

xla

Pai

xla

Pai

x

Poi

nte-

Cla

ireP

oint

e-C

laire

Poi

nte-

Cla

ireP

oint

e-C

laire

Poi

nte-

Cla

ireP

oint

e-C

laire

Poi

nte-

Cla

ireP

oint

e-C

laire

Poi

nte-

Cla

ire

Île d

eÎle

de

Île d

eÎle

de

Île d

eÎle

de

Île d

eÎle

de

Île d

eM

ontré

alM

ontré

alM

ontré

alM

ontré

alM

ontré

alM

ontré

alM

ontré

alM

ontré

alM

ontré

al

Île Île ÎleÎle ÎleÎle Île ÎleÎleD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

rD

owke

r

Bai

e-d'

Urf

éB

aie-

d'U

rfé

Bai

e-d'

Urf

éB

aie-

d'U

rfé

Bai

e-d'

Urf

éB

aie-

d'U

rfé

Bai

e-d'

Urf

éB

aie-

d'U

rfé

Bai

e-d'

Urf

é

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Mel

oche

ville

Bar

rage

deB

arra

gede

Bar

rage

deB

arra

gede

Bar

rage

deB

arra

gede

Bar

rage

deB

arra

gede

Bar

rage

deB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

isB

eauh

arno

is

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Bar

rage

de

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Poi

nte-

des-

Cas

cade

sC

asca

des

Cas

cade

sC

asca

des

Cas

cade

sC

asca

des

Cas

cade

sC

asca

des

Cas

cade

s

Île P

erro

tÎle

Per

rot

Île P

erro

tÎle

Per

rot

Île P

erro

tÎle

Per

rot

Île P

erro

tÎle

Per

rot

Île P

erro

t

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sain

t-Lou

is

Lac

Sain

t-Lou

is

Fle

uve

Sai

nt-L

aure

nF

leuv

e S

aint

-Lau

ren

Fle

uve

Sai

nt-L

aure

nF

leuv

e S

aint

-Lau

ren

Fle

uve

Sai

nt-L

aure

nF

leuv

e S

aint

-Lau

ren

Fle

uve

Sai

nt-L

aure

nF

leuv

e S

aint

-Lau

ren

Fle

uve

Sai

nt-L

aure

n

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Riv

ière

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Châteauguay

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Bai

e de

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Val

ois

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Out

aoua

is

Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière Rivière Saint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-LouisSaint-Louis

des

des

des

des

des

des

des

des

des

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Sain

t-Lau

rent

Fleu

veFl

euve

Fleu

veFl

euve

Fleu

veFl

euve

Fleu

veFl

euve

Fleu

ve

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

Lac

des

Deu

xde

sD

eux

des

Deu

xde

sD

eux

des

Deu

xde

sD

eux

des

Deu

xde

sD

eux

des

Deu

xM

onta

gnes

Mon

tagn

esM

onta

gnes

Mon

tagn

esM

onta

gnes

Mon

tagn

esM

onta

gnes

Mon

tagn

esM

onta

gnes


F128

F131

F47

F48

F130F

132

F37

F17

F11

2

F12

7

F16

F12

0

F44

F11

1

F43

F13F1

5

F11

F110

F12

6

F49

F12

9F

46

F40

F108

F109

F14

F31 F

119

F6

F9F12

F10

F7

F8

F107

F5

F21

F36

F27

F117

F30

F22

F116

F39

F12

5

F121 F12

2

F123

F45

F29

F24

F26

F34

F35

F3

F103

F4 F2

F1

F10

4

F10

5

F10

6

F25

F20

F18

F11

3

F19

F101

F10

2F11

4

F42

F28

F33

F38

F124

F23

F32

50 k

m

�

250

Sta

tion

d'éc

hant

illon

nage

Mun

icip

alité

Num

éro

de la

sta

tion

F10

Che

nal m

ariti

me

Lim

ite

Cou

rs d

'eau

Seg

men

t(2

80S

; S: s

ud; N

: nor

d)

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Mon

tréal

Fleuve

Saint

-Lau

rent

Lac

Sai

nt-P

ierr

e

Lac

Sai

nt-F

ranç

ois

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

lLa

val

Lava

l

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Qué

bec

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Ont

ario

Sta

tion

reje

tée

Sta

tion

rete

nue

(cer

tain

s po

isso

ns n

on e

xam

inés

)

Sta

tion

rete

nue

(tous

les

pois

sons

son

t exa

min

és)

N

Anne

xe 4

b. E

mpl

acem

ent d

es s

tatio

ns d

e pê

che

au fi

let d

u la

c Sa

int-L

ouis

rete

nues

et r

ejet

ées

pour

le tr

aite

men

t des

ano

mal

ies

208 ANNEXES


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

010203040 0

Anne

xe 5

a.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

1 d

e l'II

B : N

ombr

e d'

espè

ces

indi

gène

s. L

e ce

ntile

95

(- - -

) et l

a pl

age

des

vale

urs

asso

ciée

s au

x co

tes

5, 3

et 1

son

t rep

rése

ntés

pou

r cha

que

mac

roha

bita

t, de

la ri

ve n

ord

(a) e

t de

la ri

ve s

ud

(b) d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

010203040 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Fra

nçoi

sLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

Cen

tile

95

Cen

tile

95C

entil

e 95

13

MAC

RO

HAB

ITAT

1

(n=1

1)M

ACR

OH

ABIT

AT 2

(n

=8)

MAC

RO

HAB

ITAT

3

(n=9

)Nombre d'espèces indigènes

5

135

135a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Fra

nçoi

sLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

Cen

tile

95

Cen

tile

95

MAC

RO

HAB

ITAT

4

(n=1

8)M

ACR

OH

ABIT

AT 3

(n

=9)

Nombre d'espèces indigènes

135

135b

ANNEXES 209


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

012345 0

Anne

xe 5

b.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

4 d

e l'II

B : N

ombr

e d'

espè

ces

de c

atos

tom

idés

. Le

cent

ile 9

5 (--

-) et

la p

lage

de

s va

leur

s as

soci

ées

aux

cote

s 5,

3 e

t 1 s

ont r

epré

sent

és p

our c

haqu

e m

acro

habi

tat,

de la

rive

nor

d (a

) et d

e la

rive

su

d (b

) du

fleuv

e Sa

int-L

aure

nt

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

012345 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bats

ican

Lac

St-P

ierre

Arch

ipel

du

lac

St-P

ierre

Cen

tile

95C

entil

e 95

Cen

tile

95

13

MAC

RO

HAB

ITAT

1

(n=1

1)M

ACR

OH

ABIT

AT 2

(n

=8)

MAC

RO

HAB

ITAT

3

(n=9

)Nombre d'espèces de catostomidés

5

135

135a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bats

ican

Lac

St-F

ranç

ois

Lac

St-P

ierre

Arch

ipel

du

lac

St-P

ierre

Cen

tile

95

Cen

tile

95

MAC

RO

HAB

ITAT

4

(n=1

8)M

ACR

OH

ABIT

AT 3

(n

=9)

Nombre d'espèces de catostomidés

135

135b

Lac

St-F

ranç

ois

210 ANNEXES


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0123456 0

Anne

xe 5

c.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

5 d

e l'II

B : N

ombr

e d'

espè

ces

into

léra

ntes

à la

pol

lutio

n. L

e ce

ntile

95

(---)

et

la p

lage

des

val

eurs

ass

ocié

es a

ux c

otes

5, 3

et 1

son

t rep

rése

ntés

pou

r cha

que

mac

roha

bita

t, de

la ri

ve n

ord

(a) e

t de

la ri

ve s

ud (b

) du

fleuv

e Sa

int-L

aure

nt

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0123456 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bats

ican

Lac

St-P

ierre

Arch

ipel

du

lac

St-P

ierre

Cen

tile

95

Cen

tile

95

Cen

tile

97,5

13

MAC

RO

HAB

ITAT

1

(n=1

1)M

ACR

OH

ABIT

AT 2

(n

=8)

MAC

RO

HAB

ITAT

3

(n=9

)Nombre d'espèces intolérantes

5

135

135a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bats

ican

Lac

St-F

ranç

ois

Lac

St-P

ierre

Arch

ipel

du

lac

St-P

ierre

Cen

tile

95

Cen

tile

97,5

MAC

RO

HAB

ITAT

4

(n=1

8)M

ACR

OH

ABIT

AT 3

(n

=9)

Nombre d'espèces intolérantes

135

135b

Lac

St-F

ranç

ois

ANNEXES 211


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0102030405060 0

Anne

xe 5

d.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

6 d

e l'II

B : A

bond

ance

rela

tive

des

pois

sons

tolé

rant

s à

la p

ollu

tion.

Le

cent

ile 9

5 (--

-) et

la p

lage

des

val

eurs

ass

ocié

es a

ux c

otes

5, 3

et 1

son

t rep

rése

ntés

pou

r cha

que

mac

roha

bita

t, de

la

rive

nord

(a) e

t de

la ri

ve s

ud (b

) du

fleuv

e Sa

int-L

aure

nt

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0102030405060 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rreC

entil

e 95

Cen

tile

95

Cen

tile

95

53

MAC

RO

HAB

ITAT

1

(n=1

1)M

ACR

OH

ABIT

AT 2

(n

=8)

MAC

RO

HAB

ITAT

3

(n=9

)% abondance des tolérants

1

531

531a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Fra

nçoi

sLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

Cen

tile

95

Cen

tile

95

MAC

RO

HAB

ITAT

4

(n=1

8)M

ACR

OH

ABIT

AT 3

(n

=9)

% abondance des tolérants

531

531b

Lac

St-F

ranç

ois

212 ANNEXES


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

01020304050 0

Anne

xe 5

e.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

7 d

e l'II

B : A

bond

ance

rela

tive

des

omni

vore

s. L

e ce

ntile

95

(---)

et la

pla

ge

des

vale

urs

asso

ciée

s au

x co

tes

5, 3

et 1

son

t rep

rése

ntés

pou

r cha

que

mac

roha

bita

t, de

la ri

ve n

ord

(a) e

t de

la ri

ve

sud

(b) d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

01020304050 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

Cen

tile

95

Cen

tile

95C

entil

e 95

53

MAC

RO

HAB

ITAT

1

(n=1

1)M

ACR

OH

ABIT

AT 2

(n

=8)

MAC

RO

HAB

ITAT

3

(n=9

)% abondance des omnivores

1

531

531a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Fra

nçoi

sLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

Cen

tile

95

Cen

tile

95

MAC

RO

HAB

ITAT

4

(n=1

8)M

ACR

OH

ABIT

AT 3

(n

=9)

% abondance des omnivores

531

531b

Lac

St-F

ranç

ois

ANNEXES 213


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0102030405060708090100 0

Anne

xe 5

f.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

8 d

e l'I

IB :

Abon

danc

e re

lativ

e de

s cy

prin

idés

inse

ctiv

ores

. Le

cent

ile 9

5 (--

-) et

la p

lage

des

val

eurs

ass

ocié

es a

ux c

otes

5, 3

et 1

son

t rep

rése

ntés

pou

r cha

que

mac

roha

bita

t, de

la ri

ve n

ord

(a)

et d

e la

rive

sud

(b) d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0102030405060708090100 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bats

ican

Lac

St-P

ierre

Arch

ipel

du

lac

St-P

ierr

e

Cen

tile

95 13

MAC

RO

HAB

ITAT

1

(n=1

1)M

ACR

OH

ABIT

AT 2

(n

=8)

MAC

RO

HAB

ITAT

3

(n=9

)% abondance des

cyprinidés insectivores

5

a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bats

ican

Lac

St-F

ranç

ois

Lac

St-P

ierre

Arch

ipel

du

lac

St-P

ierre

Cen

tile

95

MAC

RO

HAB

ITAT

4

(n=1

8)M

ACR

OH

ABIT

AT 3

(n

=9)

% abondance descyprinidés insectivores

135

b

Lac

St-F

ranç

ois

214 ANNEXES


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0102030405060708090100

110 0

Anne

xe 5

g.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

8 d

e l'II

B : A

bond

ance

rela

tive

des

inse

ctiv

ores

. Le

cent

ile 9

5 (--

-) et

la

plag

e de

s va

leur

s as

soci

ées

aux

cote

s 5,

3 e

t 1 s

ont r

epré

sent

és p

our c

haqu

e m

acro

habi

tat,

de la

rive

nor

d (a

) et d

e la

rive

sud

(b) d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0102030405060708090100 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bats

ican

Lac

St-P

ierre

Arch

ipel

du

lac

St-P

ierre

Cen

tile

95C

entil

e 95

MAC

RO

HAB

ITAT

1

(n=1

1)M

ACR

OH

ABIT

AT 2

(n

=8)

MAC

RO

HAB

ITAT

3

(n=9

)% abondance des insectivores

135

135a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bats

ican

Lac

St-F

ranç

ois

Lac

St-P

ierre

Arch

ipel

du

lac

St-P

ierre

Cen

tile

95

MAC

RO

HAB

ITAT

4

(n=1

8)M

ACR

OH

ABIT

AT 3

(n

=9)

% abondance des insectivores

135b

Lac

St-F

ranç

ois

ANNEXES 215


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0102030405060 0

Anne

xe 5

h.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

9 d

e l'II

B : A

bond

ance

rela

tive

des

pisc

ivor

es. L

e ce

ntile

95

(---)

et la

pla

ge

des

vale

urs

asso

ciée

s au

x co

tes

5, 3

et 1

son

t rep

rése

ntés

pou

r cha

que

mac

roha

bita

t, de

la ri

ve n

ord

(a) e

t de

la ri

ve

sud

(b) d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

.

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0102030405060 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

Cen

tile

95

Cen

tile

95C

entil

e 95

13

MAC

RO

HAB

ITAT

1

(n=1

1)M

ACR

OH

ABIT

AT 2

(n

=8)

MAC

RO

HAB

ITAT

3

(n=9

)% abondance des piscivores

5

135

135a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Fra

nçoi

sLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

Cen

tile

95

Cen

tile

95

MAC

RO

HAB

ITAT

4

(n=1

8)M

ACR

OH

ABIT

AT 3

(n

=9)

% abondance des piscivores

135

135b

Lac

St-F

ranç

ois

216 ANNEXES


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0

4 00

0

8 00

0

12 0

00

16 0

00

20 0

00

24 0

00

28 0

00 0

Anne

xe 5

i.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

10

de l'

IIB :

Biom

asse

tota

le p

ar u

nité

d'e

ffort

des

espè

ces

indi

gène

s ca

ptur

ées

au fi

let,

excl

uant

les

tolé

rant

s. L

e ce

ntile

95

(---)

et la

pla

ge d

es v

aleu

rs a

ssoc

iées

aux

cot

es 5

, 3 e

t 1 s

ont

repr

ésen

tés

pour

cha

que

mac

roha

bita

t, de

la ri

ve n

ord

(a) e

t de

la ri

ve s

ud (b

) du

fleuv

e Sa

int-L

aure

nt.

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0

4 00

0

8 00

0

12 0

00

16 0

00

20 0

00

24 0

00

28 0

00 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

Cen

tile

95

Cen

tile

95

Cen

tile

95

13

MAC

RO

HAB

ITAT

1

(n=1

1)M

ACR

OH

ABIT

AT 2

(n

=8)

MAC

RO

HAB

ITAT

3

(n=9

)BUE totale filet sans tolérants (g)

5

135

135a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Fra

nçoi

sLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

Cen

tile

95C

entil

e 95

MAC

RO

HAB

ITAT

4

(n=1

8)M

ACR

OH

ABIT

AT 3

(n

=9)

BUE totale filet sans tolérants (g)

135

135b

Lac

St-F

ranç

ois

ANNEXES 217


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0102030405060708090 0

Anne

xe 5

j.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

11

de l'

IIB :

Abon

danc

e re

lativ

e de

s po

isso

ns p

hyto

phile

s. L

e ce

ntile

95

(---)

et la

pla

ge d

es v

aleu

rs a

ssoc

iées

aux

cot

es 5

, 3 e

t 1 s

ont r

epré

sent

és p

our c

haqu

e m

acro

habi

tat,

de la

rive

nor

d (a

) et

de la

rive

sud

(b) d

u fle

uve

Sain

t-Lau

rent

.

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

0102030405060708090 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bats

ican

Lac

St-P

ierre

Arch

ipel

du

lac

St-P

ierre

Cen

tile

95 13

MAC

RO

HAB

ITAT

1

(n=1

1)M

ACR

OH

ABIT

AT 2

(n

=8)

MAC

RO

HAB

ITAT

3

(n=9

)% abondance des phytophiles

5

a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bats

ican

Lac

St-F

ranç

ois

Lac

St-P

ierre

Arch

ipel

du

lac

St-P

ierre

Cen

tile

95

MAC

RO

HAB

ITAT

4

(n=1

8)M

ACR

OH

ABIT

AT 3

(n

=9)

% abondance des phytophiles

135

b

Lac

St-F

ranç

ois

218 ANNEXES


215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

010203040506070 0

Anne

xe 5

k.

C

ritèr

es d

e ré

fére

nce

pour

la v

aria

ble

No.

12

de l'

IIB :

Pou

rcen

tage

de

pois

sons

affe

ctés

par

des

ano

mal

ies

de ty

pe

défo

rmat

ion,

éro

sion

, lés

ion

ou tu

meu

r (D

ELT)

. Les

val

eurs

ass

ocié

es a

ux c

otes

5, 3

et 1

son

t rep

rése

ntée

s po

ur la

riv

e no

rd (a

) et l

a riv

e su

d (b

) du

fleuv

e Sa

int-L

aure

nt.

215

221

226

232

237

267

274

280

383

388

392

396

401

406

411

416

421

427

459

464

468

473

494

500

506

512

518

010203040506070 0

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

53

% DELT

1a

Gro

ndin

es-

Don

naco

naLa

cSt

-Lou

isG

entil

ly-

Bat

sica

nLa

cSt

-Fra

nçoi

sLa

cSt

-Pie

rreAr

chip

el d

u la

c St

-Pie

rre

% DELT

531b

Lac

St-F

ranç

ois

ANNEXES 219


Anne

xe 6

a.N

ombr

e to

tal d

e ca

ptur

es e

t pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE

) des

diff

éren

tes

espè

ces

de p

oiss

ons

de la

rive

nor

d du

fleu

ve S

aint

-Lau

rent

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

sLa

c Sa

int-L

ouis

Arch

ipel

du

lac

Sain

t-Pie

rreLa

c Sa

int-P

ierre

Gen

tilly

- Ba

tisca

nG

rond

ines

- D

onna

cona

Num

éro

de s

egm

ent

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

Estu

rgeo

n ja

une

--

-12

2519

26

58

67

102

21

212

317

1326

6A

cipe

nser

fulv

esce

ns-

--

(1.7

)(1

.0)

(1.2

)(0

.3)

(0.7

)(0

.4)

(0.6

)(1

.2)

(0.9

)(1

.3)

(0.3

)(0

.3)

(0.3

)(0

.7)

(2.4

)(6

.2)

(1.8

)(6

.5)

(5.2

)(1

.2)

Dor

é no

ir-

--

917

-6

1713

174

195

1120

45

913

1334

382

Stiz

oste

dion

can

aden

se-

--

(1.3

)(0

.7)

-(1

.0)

(1.9

)(1

.1)

(1.3

)(0

.8)

(2.4

)(0

.6)

(1.4

)(2

.9)

(1.3

)(1

.8)

(1.8

)(2

.6)

(3.3

)(1

7.0)

(7.6

)(0

.4)

Che

valie

r rou

ge-

-3

410

411

1815

107

2427

179

-1

61

23-

821

Mox

osto

ma

mac

role

pido

tum

--

(0.8

)(0

.6)

(0.5

)(0

.3)

(1.8

)(2

.0)

(1.3

)(0

.8)

(1.7

)(3

.0)

(3.4

)(2

.1)

(1.3

)-

(0.5

)(1

.2)

(0.2

)(5

.8)

-(1

.5)

(4.2

)La

quai

che

arge

ntée

--

-9

135

32

915

43

410

41

12

3-

--

1H

iodo

n te

rgis

us-

--

(1.3

)(0

.5)

(0.3

)(0

.5)

(0.2

)(0

.8)

(1.2

)(0

.8)

(0.4

)(0

.5)

(1.3

)(0

.6)

(0.3

)(0

.3)

(0.4

)(0

.6)

--

-(0

.2)

Foui

lle-r

oche

zéb

ré17

--

5431

145

-12

18

-1

25

12

21

213

-12

9Pe

rcin

a ca

prod

es(4

.3)

--

(7.7

)(2

.8)

(20.

7)-

(1.3

)(0

.1)

(0.6

)-

(0.1

)(0

.3)

(0.6

)(0

.1)

(0.5

)(0

.8)

(0.2

)(0

.7)

(3.3

)-

(2.0

)(1

.8)

Meu

nier

noi

r11

-20

636

162

49

811

1338

3814

31

-2

123

2225

Cat

osto

mus

com

mer

soni

(1.5

)-

(2.6

)(0

.9)

(1.4

)(1

.1)

(0.3

)(0

.4)

(0.8

)(0

.6)

(2.8

)(1

.6)

(6.4

)(5

.0)

(2.4

)(0

.9)

(0.3

)-

(0.4

)(3

.0)

(1.5

)(4

.2)

(5.0

)R

aseu

x-de

-terr

e gr

is8

112

2762

7110

813

712

655

221

75

132

59

412

211

220

Ethe

osto

ma

olm

sted

i(2

.0)

(0.3

)(3

.0)

(3.9

)(5

.6)

(10.

1)(1

8.0)

(15.

2)(1

0.5)

(4.2

)(1

1.0)

(0.3

)(2

.3)

(1.7

)(6

.5)

(0.5

)(2

.5)

(3.0

)(1

.3)

(30.

5)(2

.2)

(0.3

)(4

.0)

Dor

é ja

une

49

530

7833

627

2547

1341

2126

94

614

124

213

15St

izos

tedi

on v

itreu

m(0

.5)

(1.8

)(0

.6)

(4.3

)(3

.0)

(2.1

)(1

.0)

(3.0

)(2

.1)

(3.6

)(2

.6)

(5.1

)(2

.6)

(3.5

)(1

.3)

(1.3

)(2

.0)

(2.8

)(2

.4)

(1.0

)(1

.0)

(2.6

)(3

.0)

Perc

haud

e21

011

622

334

61

966

492

230

371

665

975

115

105

239

9116

121

33

37-

11

Perc

a fla

vesc

ens

(31.

3)(2

4.4)

(34.

5)(4

9.4)

(80.

5)(3

6.0)

(38.

3)(4

1.2)

(55.

4)(7

5.0)

(41.

3)(1

4.4)

(36.

8)(2

2.8)

(4.4

)(3

.0)

(0.3

)(0

.6)

(0.6

)(9

.3)

-(0

.2)

(0.2

)Q

ueue

à ta

che

noire

153

227

411

314

984

169

298

131

81

47

61

--

-4

14

1N

otro

pis

huds

oniu

s(1

.9)

(0.8

)(0

.3)

(39.

1)(1

0.1)

(21.

2)(1

4.0)

(18.

8)(2

4.8)

(10.

1)(1

.9)

(0.1

)(0

.5)

(1.1

)(1

.2)

(0.3

)-

--

(1.0

)(0

.2)

(0.7

)(0

.2)

Gas

pare

au-

5-

163

1910

087

3627

3-

--

--

--

-4

912

68

Alo

sa p

seud

ohar

engu

s-

(1.0

)-

(2.3

)(0

.3)

(2.7

)(1

6.7)

(9.7

)(3

.0)

(2.1

)(1

.5)

--

--

--

--

(1.0

)(1

.8)

(21.

0)(1

.6)

Achi

gan

à pe

tite

bouc

he7

67

69

123

88

31-

1-

1-

--

1-

101

46

Mic

ropt

erus

dol

omie

u(0

.9)

(1.2

)(0

.9)

(0.9

)(0

.5)

(1.2

)(0

.5)

(0.9

)(0

.7)

(2.4

)-

(0.1

)-

(0.1

)-

--

(0.2

)-

(2.5

)(0

.2)

(0.7

)(1

.2)

Cra

pet d

e ro

che

2148

8214

518

712

18

2343

383

--

11

-2

3-

3-

--

Am

blop

lites

rupe

stris

(3.8

)(1

0.6)

(11.

4)(2

0.7)

(12.

5)(1

2.4)

(1.3

)(2

.6)

(3.6

)(2

.9)

(0.6

)-

-(0

.1)

(0.5

)-

(0.7

)(0

.6)

-(0

.8)

--

-G

rand

bro

chet

4717

2118

5912

2121

2633

179

1517

--

1-

11

--

-Ex

os lu

cius

(5.9

)(3

.4)

(2.6

)(2

.6)

(2.5

)(0

.8)

(3.5

)(2

.3)

(2.2

)(2

.5)

(3.4

)(1

.1)

(1.9

)(2

.1)

--

(0.3

)-

(0.2

)(0

.3)

--

-B

arbo

tte b

rune

12

51

24

195

8673

4133

936

5-

--

--

--

-A

mei

urus

neb

ulos

us(0

.1)

(0.4

)(0

.6)

(0.1

)(0

.1)

(0.3

)(3

.2)

(0.6

)(7

.2)

(5.6

)(1

7.2)

(4.3

)(1

.3)

(4.5

)(2

.5)

--

--

--

--

Cra

pet-s

olei

l20

4941

217

401

283

198

7543

467

677

611

33

1-

--

-1

--

Lepo

mis

gib

bosu

s(4

.5)

(10.

7)(9

.0)

(31.

0)(3

4.6)

(40.

3)(3

3.0)

(8.3

)(3

6.2)

(52.

0)(3

8.2)

(2.0

)(3

.5)

(0.4

)(1

.5)

(0.3

)-

--

-(0

.2)

--

Ach

igan

à g

rand

e bo

uche

411

122

64

32

1513

101

1-

--

--

--

--

-M

icro

pter

us s

alm

oide

s(0

.9)

(2.3

)(2

.1)

(0.3

)(0

.4)

(0.6

)(0

.5)

(0.2

)(1

.3)

(1.0

)(2

.0)

(0.1

)(0

.1)

--

--

--

--

--

Mén

é ja

une

696

7116

345

316

484

199

448

714

7017

4-

22

--

--

--

-N

otem

igon

us c

ryso

leuc

as(1

1.8)

(1.3

)(1

2.0)

(23.

3)(4

0.1)

(22.

8)(1

4.0)

(22.

1)(3

7.3)

(54.

9)(3

3.2)

(2.8

)(0

.5)

-(0

.6)

(0.5

)-

--

--

--

Fond

ule

barr

é5

51

2650

8-

-4

52

--

--

--

7-

--

--

Fund

ulus

dia

phan

us(1

.3)

(1.3

)(0

.3)

(3.7

)(4

.6)

(1.1

)-

-(0

.3)

(0.4

)(1

.0)

--

--

--

(2.3

)-

--

--

Cra

yon

d'ar

gent

4114

636

22

--

1455

2-

--

--

--

--

--

-La

bide

sthe

s si

ccul

us(1

0.3)

(3.5

)(1

.5)

(5.1

)(0

.2)

(0.3

)-

-(1

.2)

(4.2

)(1

.0)

--

--

--

--

--

--

Mar

igan

e no

ire3

12-

417

1271

2216

176

1-

--

--

-1

--

--

-Po

mox

is n

igro

mac

ulat

us(0

.6)

(2.8

)-

(5.9

)(0

.6)

(1.6

)(1

1.8)

(2.4

)(1

3.4)

(5.9

)(0

.2)

--

--

--

(0.2

)-

--

--

Che

valie

r bla

nc-

-3

119

10-

12

1-

--

412

2-

22

--

--

Mox

osto

ma

anis

urum

--

(0.5

)(0

.1)

(0.8

)(0

.7)

-(0

.1)

(0.2

)(0

.1)

--

-(0

.5)

(1.7

)(0

.7)

-(0

.4)

(0.4

)-

--

-M

éné

émer

aude

--

-52

4-

348

1 39

11

165

475

56-

--

--

36

--

419

-N

otro

pis

athe

rinoi

des

--

-(7

.4)

(0.4

)-

(58.

0)(1

54.6

)(9

7.1)

(36.

5)(2

8.0)

--

--

-(1

.5)

(2.0

)-

-(8

.2)

(1.5

)-

Pois

son-

cast

or-

--

--

-8

610

8-

--

--

--

--

--

--

Amia

cal

va-

--

--

-(1

.3)

(0.7

)(0

.8)

(0.6

)-

--

--

--

--

--

--

Mén

é d'

arge

nt-

--

--

-4

67

294

--

--

--

--

--

--

Hyb

ogna

thus

regi

us-

--

--

-(0

.7)

(0.7

)(0

.6)

(2.2

)(2

.0)

--

--

--

--

--

--

Alos

e à

gési

er-

--

--

-4

--

2-

--

--

--

--

--

--

Dor

osom

a ce

pedi

anum

--

--

--

(0.7

)-

-(0

.2)

--

--

--

--

--

--

-

220 ANNEXES


Anne

xe 6

a (s

uite

).N

ombr

e to

tal d

e ca

ptur

es e

t pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE

) des

diff

éren

tes

espè

ces

de p

oiss

ons

de la

rive

nor

d du

fleu

ve S

aint

-Lau

rent

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

sLa

c Sa

int-L

ouis

Arch

ipel

du

lac

Sain

t-Pie

rreLa

c Sa

int-P

ierre

Gen

tilly

- Ba

tisca

nG

rond

ines

- D

onna

cona

Num

éro

de s

egm

ent

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

Bar

et-

--

1-

--

-1

1-

--

1-

--

--

--

--

Mor

one

amer

ican

a-

--

(0.1

)-

--

-(0

.1)

(0.1

)-

--

(0.1

)-

--

--

--

--

Mus

eau

noir

--

-1

864

5-

-4

18-

--

--

--

--

--

--

Not

ropi

s he

tero

lepi

s-

--

(0.1

)(7

8.6)

(0.7

)-

-(0

.3)

(1.4

)-

--

--

--

--

--

--

Mén

é pâ

le-

22

222

199

4621

58-

4-

--

--

--

--

--

Not

ropi

s vo

luce

llus

-(0

.5)

(0.5

)(3

.1)

(0.2

)(0

.1)

(16.

5)(5

.1)

(1.8

)(4

.5)

-(1

.3)

--

--

--

--

--

-Ve

ntre

-pou

rri33

-13

120

277

9514

9449

53-

--

--

--

--

--

--

Pim

epha

les

nota

tus

(8.3

)-

(3.3

)(1

7.1)

(25.

2)(1

3.6)

(2.3

)(1

0.4)

(4.1

)(4

.1)

--

--

--

--

--

--

-C

ouet

te-

--

--

--

--

61

--

--

--

--

--

--

Car

piod

es c

yprin

us-

--

--

--

--

(0.5

)(0

.5)

--

--

--

--

--

--

Men

ton

noir

--

--

--

--

427

1-

--

--

--

--

--

-N

otro

pis

hete

rodo

n-

--

--

--

-(0

.3)

(2.1

)(0

.5)

--

--

--

--

--

--

Car

pe-

3-

--

-9

912

143

3-

21

--

--

--

--

Cyp

rinus

car

pio

-(0

.6)

--

--

(1.5

)(1

.0)

(1.0

)(1

.1)

(0.6

)(0

.4)

-(0

.3)

(0.5

)-

--

--

--

-M

éné

d'he

rbe

--

--

--

-7

1440

766

--

--

--

--

--

-N

otro

pis

bifre

natu

s-

--

--

--

(0.8

)(1

.2)

(3.1

)(3

.5)

(22.

0)-

--

--

--

--

--

Éper

lan

arc-

en-c

iel

--

--

--

--

1216

--

--

--

2929

3-

--

1O

smer

us m

orda

x-

--

--

--

-(1

.0)

(1.2

)-

--

--

-(1

4.5)

(9.7

)(1

.0)

--

-(0

.2)

Om

isco

--

--

--

65

113

--

14

45

23

-61

--

10Pe

rcop

sis

omis

com

aycu

s-

--

--

-(1

.0)

(0.6

)(0

.1)

(1.0

)-

-(0

.3)

(1.3

)(1

.6)

(1.3

)(1

.0)

(1.0

)-

(15.

3)-

-(2

.0)

Épin

oche

à c

inq

épin

es-

--

-7

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Cul

aea

inco

nsta

ns-

--

-(0

.6)

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Ras

eux-

de-te

rre n

oir

--

--

62

--

--

--

--

--

--

1-

--

-Et

heos

tom

a ni

grum

--

--

(0.6

)(0

.3)

--

--

--

--

--

--

(0.3

)-

--

-M

aski

nong

é-

--

--

1-

--

--

-1

--

--

--

--

--

Exos

mas

quin

ongy

--

--

-(0

.1)

--

--

--

(0.1

)-

--

--

--

--

-An

guille

d'A

mér

ique

--

-1

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-An

guilla

rost

rata

--

-(0

.1)

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-M

alac

higa

n-

--

1-

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Apl

odin

otus

gru

nnie

ns-

--

(0.1

)-

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Mén

é bl

eu-

--

24-

77-

--

--

--

--

--

--

--

--

Cyp

rinel

la s

pilo

pter

a-

--

(3.4

)-

(11.

0)-

--

--

--

--

--

--

--

--

Lépi

sost

é os

seux

-1

-3

1-

--

--

--

--

--

--

--

--

-Le

piso

steu

s os

seus

-(0

.2)

-(0

.4)

(< 0

.1)

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Mén

é à

nage

oire

s ro

uges

--

-1

1-

--

--

--

--

--

--

--

--

-Lu

xilu

s co

rnut

us-

--

(0.1

)(0

.1)

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Meu

nier

roug

e-

--

--

--

--

--

--

224

8-

43

17

2037

Cat

osto

mus

cat

osto

mus

--

--

--

--

--

--

-(0

.3)

(3.4

)(2

.7)

-(0

.8)

(0.6

)(0

.3)

(3.5

)(3

.9)

(7.4

)Ba

rbue

de

riviè

re-

--

316

5-

--

1-

1-

11

--

--

11

145

Icta

luru

s pu

ncta

tus

--

-(0

.4)

(0.6

)(0

.3)

--

-(0

.1)

-(0

.1)

-(0

.1)

(0.1

)-

--

-(0

.3)

(0.5

)(2

.8)

(1.0

)G

rand

cor

égon

e-

--

--

--

--

-1

--

-2

1-

--

-1

--

Cor

egon

us c

lupe

afor

mis

--

--

--

--

--

(0.2

)-

--

(0.3

)(0

.3)

--

--

(0.5

)-

-Lo

tte-

--

--

--

1-

1-

--

-1

1-

--

--

--

Lota

lota

--

--

--

-(0

.1)

-(0

.1)

--

--

(0.1

)(0

.3)

--

--

--

-Sa

umon

coh

o-

1-

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Onc

orhy

nchu

s ki

sutc

h-

(0.2

)-

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Saum

on c

hino

ok-

--

--

-1

--

--

--

--

--

--

--

--

Onc

orhy

nchu

s ts

haw

ytsc

ha-

--

--

-(0

.2)

--

--

--

--

--

--

--

--

Foui

lle-r

oche

gris

--

--

--

--

--

--

-1

--

--

--

--

3Pe

rcin

a co

pela

ndi

--

--

--

--

--

--

-(0

.3)

--

--

--

--

(0.6

)N

aseu

x de

s ra

pide

s-

--

--

--

1-

--

--

--

--

--

--

--

Rhi

nich

thys

cat

arac

tae

--

--

--

-(0

.1)

--

--

--

--

--

--

--

-

ANNEXES 221


Anne

xe 6

a (s

uite

).N

ombr

e to

tal d

e ca

ptur

es e

t pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE

) des

diff

éren

tes

espè

ces

de p

oiss

ons

de la

rive

nor

d du

fleu

ve S

aint

-Lau

rent

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

sLa

c Sa

int-L

ouis

Arch

ipel

du

lac

Sain

t-Pie

rreLa

c Sa

int-P

ierre

Gen

tilly

- Ba

tisca

nG

rond

ines

- D

onna

cona

Num

éro

de s

egm

ent

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

Cyp

rinid

és s

p.-

--

1323

--

1-

1-

--

--

--

--

--

--

--

-(1

,9)

(2,1

)-

-(0

,1)

-(0

,1)

--

--

--

--

--

--

-C

heva

liers

sp.

--

--

--

--

--

-1

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

(0,1

)-

--

--

--

--

--

Nom

bre

tota

l51

631

152

91

685

4 75

01

771

1 45

22

773

3 74

33

779

489

357

399

285

150

5061

112

8131

612

529

917

1N

ombr

e d'

espè

ces

1719

1833

3128

2730

3438

2620

1722

2116

1417

1416

1314

17PU

E to

tale

89,5

67,1

86,4

240,

731

1,5

203,

624

2,0

308,

131

1,9

290,

719

7,7

62,8

62,4

49,8

33,9

14,5

27,3

29,6

17,5

79,0

43,3

54,2

34,2

222 ANNEXES


Anne

xe 6

b.N

ombr

e to

tal d

e ca

ptur

es e

t pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE

) des

diff

éren

tes

espè

ces

de p

oiss

ons

de la

rive

sud

du

fleuv

e Sa

int-L

aure

nt

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

sLa

c Sa

int-L

ouis

Lac

Sain

t-Pie

rreG

entil

ly -

Batis

can

Gro

ndin

es -

Don

naco

na

Num

éro

de s

egm

ent

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

Estu

rgeo

n ja

une

--

--

-12

43

3-

31

--

117

-1

72

136

7A

cipe

nser

fulv

esce

ns-

--

--

(1.3

)(0

.3)

(0.4

)(1

.5)

-(0

.3)

(0.1

)-

-(0

.1)

(1.9

)-

(0.3

)(2

.3)

(0.7

)(4

.3)

(1.2

)(1

.2)

Dor

é no

ir-

--

--

187

25

-4

12

-4

94

213

727

2218

Stiz

oste

dion

can

aden

se-

--

--

(2.0

)(0

.5)

(0.3

)(2

.5)

-(0

.4)

(0.1

)(0

.3)

-(0

.3)

(1.0

)(0

.8)

(0.5

)(4

.3)

(2.3

)(8

.8)

(4.4

)(3

.0)

Cra

pet d

e ro

che

3166

3881

7478

7840

22

13

32

107

74

--

--

-A

mbl

oplit

es ru

pest

ris(4

.7)

(13.

2)(5

.9)

(7.3

)(8

.2)

(10.

4)(6

.3)

(5.7

)(0

.7)

(0.5

)(0

.1)

(0.6

)(0

.8)

(0.7

)(0

.9)

(0.9

)(1

.5)

(1.0

)-

--

--

Gra

nd b

roch

et20

2220

3411

3734

186

3417

4840

154

1627

16-

--

--

Exos

luci

us(3

.3)

(4.4

)(2

.9)

(2.8

)(1

.2)

(4.2

)(2

.6)

(2.6

)(3

.0)

(8.5

)(1

.9)

(6.0

)(6

.7)

(1.0

)(4

.6)

(1.8

)(5

.4)

(4.0

)-

--

--

Cra

pet-s

olei

l24

2410

186

2833

610

2611

128

218

9-

2-

--

-1

Lepo

mis

gib

bosu

s(3

.6)

(4.8

)(1

.6)

(1.8

)(1

.0)

(4.4

)(2

.7)

(1.8

)(3

.3)

(8.3

)(3

.2)

(3.6

)(1

.9)

(0.7

)(2

.6)

(2.3

)-

(0.7

)-

--

-(0

.2)

Perc

haud

e92

174

270

347

184

466

655

128

6529

630

029

610

521

295

318

113

431

-4

-4

Perc

a fla

vesc

ens

(14.

4)(3

4.8)

(39.

6)(3

0.1)

(21.

6)(6

0.0)

(51.

7)(2

4.2)

(23.

3)(7

5.8)

(37.

3)(3

8.3)

(20.

2)(8

.3)

(28.

9)(4

8.4)

(26.

9)(1

0.8)

(0.3

)-

(1.3

)-

(0.7

)C

heva

lier r

ouge

1-

1-

33

23

6-

4123

23-

6722

216

24

-1

12M

oxos

tom

a m

acro

lepi

dotu

m(0

.1)

-(0

.3)

-(0

.3)

(0.3

)(0

.2)

(0.4

)(2

.8)

-(4

.6)

(2.9

)(3

.8)

-(6

.8)

(3.7

)(5

.1)

(1.8

)(0

.7)

(1.1

)-

(0.2

)(2

.0)

Que

ue à

tach

e no

ire21

34

1414

3212

113

14

111

-9

1311

-1

--

223

Not

ropi

s hu

dson

ius

(3.1

)(0

.6)

(0.6

)(1

.5)

(1.6

)(5

.3)

(1.0

)(0

.3)

(4.3

)(0

.3)

(0.4

)(0

.1)

(1.8

)-

(1.0

)(2

.0)

(2.2

)-

(0.3

)-

-(4

.4)

(0.5

)M

euni

er n

oir

48

1315

2411

5011

913

6034

493

4320

106

31

54

10C

atos

tom

us c

omm

erso

ni(0

.7)

(1.6

)(2

.2)

(1.3

)(2

.7)

(1.2

)(3

.9)

(1.8

)(4

.3)

(3.3

)(6

.9)

(4.7

)(8

.2)

(3.0

)(3

.9)

(2.8

)(2

.4)

(1.5

)(1

.0)

(0.3

)(1

.7)

(0.8

)(1

.7)

Dor

é ja

une

25

112

1142

4012

174

4014

259

4341

2712

32

37

14St

izos

tedi

on v

itreu

m(0

.3)

(1.0

)(1

.6)

(0.2

)(1

.2)

(4.7

)(3

.1)

(1.7

)(8

.5)

(1.0

)(4

.4)

(1.8

)(4

.2)

(9.0

)(3

.6)

(4.6

)(5

.4)

(3.0

)(1

.0)

(0.7

)(1

.0)

(1.4

)(2

.3)

Ras

eux-

de-te

rre

gris

5815

51

7923

8629

126

110

93

1514

428

69-

-1

155

72Et

heos

tom

a ol

mst

edi

(8.3

)(3

1.0)

(0.3

)(1

3.2)

(3.8

)(1

4.3)

(2.4

)(4

.0)

(2.0

)(0

.3)

(3.3

)(3

.0)

(0.8

)(5

.0)

(20.

6)(7

.0)

(23.

0)-

-(0

.2)

(0.2

)(1

1.0)

(12.

0)Fo

uille

-roch

e zé

bré

21

-9

2449

1747

2-

12

12

31

9-

470

31

12Pe

rcin

a ca

prod

es(0

.3)

(0.2

)-

(1.5

)(4

.0)

(8.2

)(1

.4)

(15.

7)(0

.7)

-(0

.1)

(0.3

)(0

.2)

(0.7

)(0

.4)

(0.1

)(3

.0)

-(1

.3)

(14.

0)(0

.5)

(0.2

)(2

.0)

Fond

ule

barr

é24

542

264

3813

813

-67

191

2924

-16

76

73

33

32

-Fu

ndul

us d

iaph

anus

(3.4

)(1

.0)

(10.

5)(4

.3)

(0.7

)(6

.3)

(11.

5)(4

.3)

-(2

2.3)

(63.

7)(9

.7)

(6.0

)-

(23.

9)(1

.5)

(2.3

)(1

.0)

(1.0

)(0

.6)

(0.5

)(0

.4)

-Ac

higa

n à

petit

e bo

uche

12

34

4-

19

--

15

1-

6-

2-

521

3-

6M

icro

pter

us d

olom

ieu

(0.2

)(0

.4)

(0.4

)(0

.3)

(0.4

)-

(0.1

)(2

.4)

--

(0.1

)(0

.6)

(0.2

)-

(0.6

)-

(0.7

)-

(1.7

)(4

.2)

(0.5

)-

(1.0

)C

arpe

--

-1

-3

4-

431

1223

163

6374

2911

--

-1

-C

yprin

us c

arpi

o-

--

(0.1

)-

(0.3

)(0

.3)

-(2

.0)

(7.9

)(1

.3)

(2.9

)(2

.7)

(3.0

)(5

.3)

(8.4

)(5

.8)

(2.8

)-

--

(0.2

)-

Barb

otte

bru

ne-

2-

1-

36

12

2427

2221

1211

84

1-

--

--

Amei

urus

neb

ulos

us-

(0.4

)-

(0.1

)-

(0.4

)(0

.5)

(0.1

)(0

.8)

(6.0

)(3

.0)

(3.0

)(3

.5)

(8.0

)(0

.9)

(0.9

)(0

.8)

(0.3

)-

--

--

Che

valie

r bla

nc3

1-

-1

1810

1-

-2

310

-14

79

2-

--

--

Mox

osto

ma

anis

urum

(0.5

)(0

.2)

--

(0.1

)(2

.2)

(0.8

)(0

.1)

--

(0.2

)(0

.4)

(1.7

)-

(1.2

)(0

.8)

(1.8

)(0

.5)

--

--

-M

éné

jaun

e63

25-

6-

239

756

477

163

2235

281

233

6-

--

--

--

Not

emig

onus

cry

sole

ucas

(9.8

)(5

.0)

-(0

.5)

-(3

9.8)

(62.

8)(0

.6)

(26.

3)(5

2.7)

(5.3

)(7

.5)

(5.4

)(0

.3)

(20.

6)(0

.8)

--

--

--

-Ve

ntre

-pou

rri

131

154

5633

154

360

121

441

21

--

13

20-

--

--

--

Pim

epha

les

nota

tus

(18.

7)(3

0.8)

(14.

0)(5

5.2)

(9.0

)(6

0.0)

(10.

1)(1

4.7)

(0.3

)(0

.7)

(0.3

)-

-(0

.3)

(0.4

)(5

.0)

--

--

--

-M

éné

d'he

rbe

--

--

--

1-

398

136

317

--

--

--

--

--

Not

ropi

s bi

frena

tus

--

--

--

(0.1

)-

(1.0

)(3

2.7)

(45.

3)(1

.0)

(4.3

)-

--

--

--

--

-G

aspa

reau

--

-2

--

--

-1

--

--

--

-13

-10

9113

24A

losa

pse

udoh

aren

gus

--

-(0

.3)

--

--

-(0

.3)

--

--

--

-(4

.3)

-(2

.0)

(15.

2)(2

.6)

(4.0

)M

euni

er ro

uge

--

--

--

--

--

--

3-

-1

-2

34

57

15C

atos

tom

us c

atos

tom

us-

--

--

--

--

--

-(0

.5)

--

(0.1

)-

(0.5

)(1

.0)

(1.3

)(1

.7)

(1.4

)(2

.5)

Mén

é ém

erau

de-

--

--

--

-10

5-

2-

-3

13

-15

4027

1129

-N

otro

pis

athe

rinoi

des

--

--

--

--

(35.

0)-

(0.7

)-

-(1

.0)

(0.1

)(0

.8)

-(5

.0)

(13.

3)(5

.4)

(1.8

)(5

.8)

-O

mis

co-

--

--

--

-14

-1

--

2-

--

--

-4

223

Perc

opsi

s om

isco

may

cus

--

--

--

--

(4.7

)-

(0.3

)-

-(0

.7)

--

--

--

(0.7

)(4

.4)

(0.5

)M

éné

bleu

--

--

-1

--

--

--

--

--

--

--

--

-C

yprin

ella

spi

lopt

era

--

--

-(0

.2)

--

--

--

--

--

--

--

--

-U

mbr

e de

vas

e-

--

--

1-

--

--

--

--

--

--

--

--

Um

bra

limi

--

--

-(0

.2)

--

--

--

--

--

--

--

--

-

ANNEXES 223


Anne

xe 6

b. (s

uite

)N

ombr

e to

tal d

e ca

ptur

es e

t pris

e pa

r uni

té d

'effo

rt (P

UE

) des

diff

éren

tes

espè

ces

de p

oiss

ons

de la

rive

sud

du

fleuv

e Sa

int-L

aure

nt

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

sLa

c Sa

int-L

ouis

Lac

Sain

t-Pie

rreG

entil

ly -

Batis

can

Gro

ndin

es -

Don

naco

na

Num

éro

de s

egm

ent

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

Saum

on c

hino

ok1

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Onc

orhy

nchu

s ts

haw

ytsc

ha(0

.2)

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Oui

touc

he-

--

--

--

--

--

--

--

-4

--

--

--

Sem

otilu

s co

rpor

alis

--

--

--

--

--

--

--

--

(1.3

)-

--

--

-A

lose

sav

oure

use

--

--

--

--

--

--

--

2-

--

--

--

-A

losa

sap

idis

sim

a-

--

--

--

--

--

--

-(0

.2)

--

--

--

--

Tête

-de-

boul

e-

--

--

--

--

--

--

-51

--

--

--

--

Pim

epha

les

prom

elas

--

--

--

--

--

--

--

(7.3

)-

--

--

--

-G

rand

cor

égon

e-

--

--

--

--

--

-4

--

--

--

--

--

Cor

egon

us c

lupe

afor

mis

--

--

--

--

--

--

(0.7

)-

--

--

--

--

-Fo

uille

-roch

e gr

is-

--

--

--

--

--

-1

3-

-2

--

--

--

Perc

ina

cope

land

i-

--

--

--

--

--

-(0

.3)

(1.0

)-

-(0

.7)

--

--

--

Épin

oche

à tr

ois

épin

es-

--

--

--

--

--

--

--

--

--

1-

--

Gas

tero

steu

s ac

ulea

tus

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-(0

.2)

--

-Lo

tte-

--

--

--

-1

--

--

--

1-

--

--

--

Lota

lota

--

--

--

--

(0.5

)-

--

--

-(0

.1)

--

--

--

-M

ento

n no

ir-

--

--

--

--

1-

--

--

--

--

--

--

Not

ropi

s he

tero

don

--

--

--

--

-(0

.3)

--

--

--

--

--

--

-M

usea

u no

ir-

--

--

152

--

-30

--

--

--

--

--

--

-N

otro

pis

hete

role

pis

--

--

-(2

5.3)

--

-(1

0.0)

--

--

--

--

--

--

-Lé

piso

sté

osse

ux-

--

--

--

--

--

--

--

--

1-

--

--

Lepi

sost

eus

osse

us-

--

--

--

--

--

--

--

--

(0.3

)-

--

--

Bare

t-

--

--

--

--

1-

--

-2

--

11

--

-3

Mor

one

amer

ican

a-

--

--

--

--

(0.3

)-

--

-(0

.2)

--

(0.3

)(0

.3)

--

-(0

.5)

Pois

son-

cast

or-

--

--

--

--

--

-2

-1

--

--

--

--

Am

ia c

alva

--

--

--

--

--

--

(0.3

)-

(0.1

)-

--

--

--

-La

quai

che

arge

ntée

--

--

--

--

3-

31

4-

31

5-

--

--

-H

iodo

n te

rgis

us-

--

--

--

-(1

.5)

-(0

.3)

(0.1

)(0

.7)

-(0

.3)

(0.1

)(1

.0)

--

--

--

Bar

bue

de ri

vièr

e-

--

--

2-

31

-2

-3

-66

-8

41

--

-1

Icta

luru

s pu

ncta

tus

--

--

-(0

.2)

-(0

.4)

(0.5

)-

(0.2

)-

(0.5

)-

(5.5

)-

(1.6

)(1

.0)

(0.3

)-

--

(0.2

)Ép

inoc

he à

cin

q ép

ines

--

--

-1

7-

--

--

--

6-

2-

--

--

-C

ulae

a in

cons

tans

--

--

-(0

.2)

(0.6

)-

--

--

--

(0.9

)-

(0.7

)-

--

--

-R

aseu

x-de

-terr

e no

ir-

12

81

12

--

--

--

-4

2-

--

--

--

Ethe

osto

ma

nigr

um-

(0.2

)(0

.5)

(1.3

)(0

.2)

(0.2

)(0

.2)

--

--

--

-(0

.6)

(0.5

)-

--

--

--

Mar

igan

e no

ire3

--

2-

2321

-1

--

--

-1

1-

1-

--

--

Pom

oxis

nig

rom

acul

atus

(0.5

)-

-(0

.3)

-(3

.8)

(1.8

)-

(0.5

)-

--

--

(0.1

)(0

.1)

-(0

.3)

--

--

-M

aski

nong

é-

1-

--

1-

--

--

--

--

--

--

--

--

Exos

mas

quin

ongy

-(0

.2)

--

-(0

.1)

--

--

--

--

--

--

--

--

-C

rayo

n d'

arge

nt4

74

12-

1923

221

--

--

--

--

1-

--

--

Labi

dest

hes

sicc

ulus

(0.6

)(1

.4)

(1.0

)(2

.0)

-(3

.2)

(1.9

)(7

.3)

(0.3

)-

--

--

--

-(0

.3)

--

--

-A

chig

an à

gra

nde

bouc

he2

1-

1-

34

11

2-

--

-1

--

--

--

--

Mic

ropt

erus

sal

moi

des

(0.3

)(0

.2)

-(0

.1)

-(0

.4)

(0.3

)(0

.3)

(0.5

)(0

.5)

--

--

(0.1

)-

--

--

--

-M

éné

pâle

238

4-

5025

33

698

233

881

22

--

-23

--

--

--

--

-N

otro

pis

volu

cellu

s(3

4.0)

(0.8

)-

(8.3

)(4

2.2)

(616

.3)

(1.9

)(1

293.

7)(0

.7)

(0.7

)-

--

(7.7

)-

--

--

--

--

Mén

é pa

ille

--

--

-56

65

312

--

--

--

--

--

--

--

-N

otro

pis

stra

min

eus

--

--

-(9

4.3)

(0.4

)(1

04.0

)-

--

--

--

--

--

--

--

Cyp

rinid

és s

p.-

--

--

249

221

--

-1

2-

--

--

--

--

--

--

--

(41.

5)(0

.2)

(7.0

)-

--

(0.3

)(0

.5)

--

--

--

--

--

Nom

bre

tota

l72

566

147

510

4369

162

4020

8545

9536

079

989

256

640

610

313

2663

137

014

787

153

173

192

205

Nom

bre

d'es

pèce

s20

2014

2116

3027

2326

2024

2024

1630

2420

2114

1313

1416

PUE

tota

le10

7.0

132.

281

.313

2.6

98.2

1 01

1.32

169.

51

493.

9413

1.7

232.

118

4.0

86.8

75.9

50.3

141.

795

.492

.440

.029

.033

.038

.238

.434

.2

224 ANNEXES

Anne

xe 7

a.Bi

omas

se to

tale

(g) e

t bio

mas

se p

réle

vée

par u

nité

d'e

ffort

( BU

E(g)

) des

diff

éren

tes

espè

ces

de p

oiss

ons

de la

rive

nor

d du

fleu

ve S

aint

-Lau

rent

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

sLa

c Sa

int-L

ouis

Arch

ipel

du

lac

Sain

t-Pie

rreLa

c Sa

int-P

ierre

Gen

tilly

- Ba

tisca

nG

rond

ines

- D

onna

cona

Num

éro

de s

egm

ent

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

Estu

rgeo

n ja

une

--

-51

126

100

743

85 6

6318

12

717

6 50

25

374

1 86

35

973

27 8

054

532

3 35

01

850

112

3 61

621

858

1 90

94

628

39 9

023

780

Aci

pens

er fu

lves

cens

--

-(7

303

.7)

(3 8

74.8

)(5

354

.0)

(30.

2)(3

01.9

)(5

41.8

)(4

13.4

)(3

72.7

)(7

46.6

)(3

475

.6)

(566

.5)

(478

.6)

(616

.7)

(37.

4)(7

23.1

)(4

371

.7)

(477

.2)

(2 3

14.1

)(7

980

.4)

(756

.0)

Dor

é no

ir-

--

1 23

34

935

-1

011

3 12

63

681

5 25

893

74

185

715

2 29

05

089

1 29

01

505

2 00

72

688

5 18

518

436

16 3

1239

0St

izos

tedi

on c

anad

ense

--

-(1

76.2

)(1

89.8

)-

(168

.5)

(347

.3)

(306

.8)

(404

.5)

(187

.3)

(523

.1)

(89.

3)(2

86.3

)(7

27.0

)(4

30.0

)(5

18.6

)(4

01.3

)(5

37.7

)(1

296

.2)

(9 2

18.1

)(3

262

.3)

(78.

1)C

heva

lier r

ouge

--

592

426

4 30

24

285

480

2 21

158

81

355

2 39

912

095

14 0

4711

291

5 65

3-

24

639

771

449

-3

039

5 34

5M

oxos

tom

a m

acro

lepi

dotu

m-

-(1

4.8)

(346

.6)

(169

.8)

(267

.8)

(80.

0)(2

45.7

)(4

9.0)

(104

.2)

(479

.9)

(1 5

11.9

)(1

755

.9)

(1 4

11.4

)(8

07.6

)-

(0.8

)(9

27.8

)(1

5.4)

(362

.3)

-(6

07.6

)(1

069

.1)

Laqu

aich

e ar

gent

ée-

--

2 28

04

418

1 69

920

201

063

487

1 58

016

841

395

573

1172

388

29-

--

< 1

Hio

don

terg

isus

--

-(3

25.7

)(1

69.9

)(1

06.2

)(3

.4)

(2.2

)(8

8.6)

(37.

4)(3

16.0

)(2

.1)

(10.

6)(1

74.4

)(8

1.9)

(3.6

)(2

4.0)

(77.

5)(5

.9)

--

-(<

0.1

)Fo

uille

-roc

he z

ébré

154

--

127

159

270

-*

15*

-21

3611

019

*24

791

45-

3919

Perc

ina

capr

odes

(38.

6)-

-(1

8.1)

(14.

5)(3

8.6)

-*

(1.3

)*

-(2

.7)

(4.5

)(1

3.7)

(2.8

)*

(8.4

)(1

5.8)

(0.4

)(1

1.3)

-(6

.5)

(3.8

)M

euni

er n

oir

12 6

91-

18 0

5570

3946

937

17 2

1792

044

321

92

614

7 29

710

105

22 3

0825

182

11 5

531

870

459

-1

412

1 63

21

392

7 15

28

590

Cat

osto

mus

com

mer

soni

(1 5

90.1

)-

(2 2

62.6

)(1

005

.6)

(1 8

05.4

)(1

093

.7)

(153

.3)

(49.

2)(1

8.2)

(201

.1)

(1 4

59.4

)(1

263

.2)

(2 7

88.5

)(3

147

.8)

(1 6

50.5

)(6

23.3

)(1

53.1

)-

(282

.5)

(408

.0)

(696

.0)

(1 4

28.8

)(1

718

.0)

Ras

eux-

de-te

rre

gris

91

1521

4451

**

**

**

**

**

12

291

71

29Et

heos

tom

a ol

mst

edi

(2.3

)(0

.2)

(3.9

)(3

.1)

(4.0

)(7

.2)

**

**

**

**

**

(0.6

)(0

.5)

(0.7

)(2

2.8)

(1.4

)(0

.1)

(5.8

)D

oré

jaun

e5

960

6 71

34

404

16 8

9330

664

18 2

501

809

12 8

668

037

12 7

8817

357

14 9

3320

539

20 0

012

361

1 14

01

772

9 21

44

588

1 87

584

79

337

9 16

5St

izos

tedi

on v

itreu

m(7

45.0

)(1

342

.5)

(550

.5)

(2 4

13.4

)(1

179

.4)

(1 1

40.7

)(3

01.5

)(1

429

.6)

(669

.7)

(983

.7)

(3 4

71.4

)(1

866

.6)

(2 5

67.4

)(2

500

.1)

(337

.3)

(380

.0)

(590

.6)

(1 8

42.8

)(9

17.6

)(4

68.8

)(4

23.5

)(1

866

.6)

(1 8

32.9

)Pe

rcha

ude

9 20

84

343

8 82

618

205

131

048

36 4

142

525

1 25

32

675

8 20

11

935

3 18

44

332

1 14

336

0*

1991

201

323

-11

46

Perc

a fla

vesc

ens

(1 2

95.3

)(9

00.3

)(1

253

.1)

(2 6

00.7

)(5

297

.6)

(2 4

37.1

)(4

20.8

)(1

39.3

)(2

22.9

)(6

30.8

)(3

87.0

)(3

97.9

)(5

41.5

)(1

42.9

)(5

1.4)

*(6

.4)

(18.

1)(4

0.1)

(80.

8)-

(22.

8)(1

.2)

Que

ue à

tach

e no

ire14

614

2439

314

011

725

1424

9673

1146

8065

*-

--

3<

15

1N

otro

pis

huds

oniu

s(1

8.2)

(3.4

)(3

.1)

(56.

1)(1

0.1)

(15.

8)(4

.2)

(1.6

)(2

.0)

(7.4

)(1

4.5)

(1.4

)(5

.8)

(9.9

)(9

.2)

*-

--

(0.8

)(0

.1)

(0.8

)(0

.2)

Gas

pare

au-

69-

201

19*

*42

**

--

--

--

--

2033

494

52A

losa

pse

udoh

aren

gus

-(1

3.8)

-(2

.8)

(0.1

)(2

.8)

**

(3.5

3)*

*-

--

--

--

-(5

.0)

(6.6

)(8

2.3)

(10.

5)Ac

higa

n à

petit

e bo

uche

1 93

826

93

776

1 41

53

754

4 38

1*

735

181

2 17

5-

270

-23

0-

--

92-

702

287

1 71

5M

icro

pter

us d

olom

ieu

(242

.2)

(53.

7)(4

72.0

)(2

02.2

)(1

44.7

)(2

83.4

)*

(81.

6)(1

5.1)

(167

.3)

-(3

3.8)

-(2

8.7)

--

-(1

8.3)

-(1

7.4)

(0.4

)(5

7.0)

(343

.0)

Cra

pet d

e ro

che

491

1 30

72

534

2 69

36

024

5 49

861

31

010

732

916

570

--

91*

-44

229

-3

--

-A

mbl

oplit

es ru

pest

ris(8

0.9)

(264

.5)

(318

.1)

(384

.8)

(259

.9)

(352

.0)

(102

.2)

(112

.2)

(61.

0)(7

0.5)

(114

.0)

--

(11.

3)*

-(1

4.7)

(45.

8)-

(0.8

)-

--

Gra

nd b

roch

et43

505

19 4

1623

805

19 8

2978

795

19 1

0029

648

22 4

3437

524

41 7

5820

661

12 3

6519

667

19 0

34-

-2

475

-12

117

9-

--

Exos

luci

us(5

438

.1)

(3 8

83.2

)(2

975

.6)

(2 8

32.6

)(3

040

.3)

(1 1

93.8

)(4

941

.3)

(2 4

92.6

)(3

127

.0)

(3 2

12.2

)(4

132

.2)

(1 5

45.6

)(2

458

.4)

(2 3

79.2

)-

-(8

25.0

)-

(24.

1)(4

4.9)

--

-B

arbo

tte b

rune

229

545

964

315

1 49

079

32

335

497

11 2

476

009

2 14

14

050

1 24

95

606

*-

--

--

--

-A

mei

urus

neb

ulos

us(2

8.6)

(108

.9)

(120

.5)

(45.

0)(5

7.3)

(49.

6)(3

89.2

)(5

5.2)

(937

.2)

(462

.2)

(428

.2)

(506

.3)

(156

.1)

(700

.7)

*-

--

--

--

-C

rape

t-sol

eil

497

3 57

939

11

856

5 26

249

94

*63

179

38*

622

0*

*-

--

-1

--

Lepo

mis

gib

bosu

s(6

9.8)

(719

.0)

(55.

9)(2

65.1

)(2

59.5

)(5

0.8)

(0.7

)*

(5.2

)(1

3.7)

(7.5

)*

(0.7

)(2

7.5)

**

--

--

(0.2

)-

-A

chig

an à

gra

nde

bouc

he29

1 88

113

626

1 67

030

70*

*42

134

1011

--

--

--

--

--

Mic

ropt

erus

sal

moi

des

(6.0

)(3

76.8

)(2

4.2)

(3.7

)(6

4.8)

(4.2

)(1

1.7)

**

(3.3

)(2

6.7)

(1.2

)(1

.4)

--

--

--

--

--

Mén

é ja

une

721

7272

813

938

220

974

210

764

3 11

866

198

32-

15*

--

--

--

-N

otem

igon

us c

ryso

leuc

as(9

4.6)

(14.

4)(9

2.7)

(19.

9)(2

0.1)

(17.

0)(1

2.3)

(23.

3)(6

3.6)

(239

.9)

(13.

1)(2

4.8)

(4.0

)-

(2.2

)*

--

--

--

-Fo

ndul

e ba

rré

74

< 1

1619

5-

-*

**

--

--

--

13-

--

--

Fund

ulus

dia

phan

us(1

.7)

(1.0

)(0

.1)

(2.3

)(1

.7)

(0.8

)-

-*

**

--

--

--

(4.4

)-

--

--

Cra

yon

d'ar

gent

439

58

< 1

1-

-*

**

--

--

--

--

--

--

Labi

dest

hes

sicc

ulus

(10.

7)(2

.3)

(1.2

)(1

.1)

(< 0

.1)

(0.1

)-

-*

**

--

--

--

--

--

--

Mar

igan

e no

ire12

345

8-

437

126

106

165

194

159

--

--

--

71-

--

--

Pom

oxis

nig

rom

acul

atus

(16.

2)(9

2.7)

-(6

2.4)

(5.8

)(8

.7)

(2.7

)(0

.5)

(16.

1)(1

.2)

(1.8

)-

--

--

-(1

4.2)

--

--

-C

heva

lier b

lanc

--

5 92

028

741

491

16 6

09-

*1

729

1 74

0-

--

5 64

818

107

3 35

0-

1 59

91

872

--

--

Mox

osto

ma

anis

urum

--

(747

.5)

(41.

0)(1

595

.9)

(1 0

38.3

)-

*(1

44.1

)(1

33.9

)-

--

(706

.0)

(2 5

86.8

)(1

116

.7)

-(3

19.8

)(3

74.4

)-

--

-M

éné

émer

aude

--

-34

2-

**

**

*-

--

--

8<

1-

-18

3-

Not

ropi

s at

herin

oide

s-

--

(4.9

)(0

.2)

-*

**

**

--

--

-(3

.8)

(0.1

)-

-(3

.6)

(0.5

)-

Pois

son-

cast

or-

--

--

-30

830

18 4

5037

470

21 0

20-

--

--

--

--

--

--

Amia

cal

va-

--

--

-(5

138

.3)

(2 0

50.0

)(3

122

.5)

(1 6

16.9

)-

--

--

--

--

--

--

Mén

é d'

arge

nt-

--

--

-9

9*

**

--

--

--

--

--

--

Hyb

ogna

thus

regi

us-

--

--

-(1

.5)

(1.0

)*

**

--

--

--

--

--

--

Alos

e à

gési

er-

--

--

-18

6-

-12

9-

--

--

--

--

--

--

Dor

osom

a ce

pedi

anum

--

--

--

(31.

0)-

-(9

.9)

--

--

--

--

--

--

-B

aret

--

-20

0-

--

-15

13-

--

8-

--

--

--

--

Mor

one

amer

ican

a-

--

(28.

6)-

--

-(1

.2)

(1.0

)-

--

(1.0

)-

--

--

--

--

Mus

eau

noir

--

-<

141

1-

-*

*-

--

--

--

--

--

--

Not

ropi

s he

tero

lepi

s-

--

(< 0

.1)

(3.7

)(0

.1)

--

**

--

--

--

--

--

--

-M

éné

pâle

-2

< 1

1<

1<

1*

**

*-

*-

--

--

--

--

--

Not

ropi

s vo

luce

llus

-(0

.6)

(< 0

.1)

(0.2

)(<

0.1

)(<

0.1

)*

**

*-

*-

--

--

--

--

--

Vent

re-p

ourri

28-

212

2734

**

**

--

--

--

--

--

--

-Pi

mep

hale

s no

tatu

s(7

.1)

-(0

.4)

(1.7

)(2

.5)

(4.8

)*

**

*-

--

--

--

--

--

--

Cou

ette

--

--

--

--

-13

2*

--

--

--

--

--

--

Car

piod

es c

yprin

us-

--

--

--

--

(10.

1)*

--

--

--

--

--

--

Men

ton

noir

--

--

--

--

**

*-

--

--

--

--

--

-N

otro

pis

hete

rodo

n-

--

--

--

-*

**

--

--

--

--

--

--

Car

pe-

13 0

90-

--

-14

216

16 1

8516

707

14 9

7044

030

6-

1 72

9*

--

--

--

--

Cyp

rinus

car

pio

-(2

618

.0)

--

--

(2 3

69.3

)(1

798

.3)

(1 3

92.2

)(1

151

.6)

(88.

0)(3

8.2)

-(2

16.1

)*

--

--

--

--

Mén

é d'

herb

e-

--

--

--

**

**

*-

--

--

--

--

--

Not

ropi

s bi

frena

tus

--

--

--

-*

**

**

--

--

--

--

--

-

ANNEXES 225

Anne

xe 7

a (s

uite

).Bi

omas

se to

tale

(g) e

t bio

mas

se p

réle

vée

par u

nité

d'e

ffort

( BU

E(g)

) des

diff

éren

tes

espè

ces

de p

oiss

ons

de la

rive

nor

d du

fleu

ve S

aint

-Lau

rent

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

sLa

c Sa

int-L

ouis

Arch

ipel

du

lac

Sain

t-Pie

rreLa

c Sa

int-P

ierre

Gen

tilly

- Ba

tisca

nG

rond

ines

- D

onna

cona

Num

éro

de s

egm

ent

226N

232N

237N

267N

274N

280N

383N

388N

392N

396N

401N

406N

411N

416N

421N

427N

459N

468N

473N

494N

506N

512N

518N

Éper

lan

arc-

en-c

iel

--

--

--

--

**

--

--

--

36

< 1

--

-<

1O

smer

us m

orda

x-

--

--

--

-*

*-

--

--

-(1

.6)

(2.1

)(0

.1)

--

-(<

0.1

)O

mis

co-

--

--

-*

**

*-

-*

*12

*3

3-

112

--

18Pe

rcop

sis

omis

com

aycu

s-

--

--

-*

**

*-

-*

*(1

.7)

*(1

.3)

(1.1

)-

(27.

9)-

-(3

.6)

Épin

oche

à c

inq

épin

es-

--

-2

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Cul

aea

inco

nsta

ns-

--

-(0

.1)

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Ras

eux-

de-te

rre n

oir

--

--

2<

1-

--

--

--

--

--

-<

1-

--

-Et

heos

tom

a ni

grum

--

--

(0.2

)(0

.1)

--

--

--

--

--

--

(0.1

)-

--

-M

aski

nong

é-

--

--

700

--

--

--

71-

--

--

--

--

-Ex

os m

asqu

inon

gy-

--

--

(43.

8)-

--

--

-(8

.9)

--

--

--

--

--

Angu

ille d

'Am

ériq

ue-

--

*-

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Angu

illa ro

stra

ta-

--

*-

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Mal

achi

gan

--

-1

850

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-A

plod

inot

us g

runn

iens

--

-(2

64.3

)-

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Mén

é bl

eu-

--

1-

3-

--

--

--

--

--

--

--

--

Cyp

rinel

la s

pilo

pter

a-

--

(0.1

)-

(0.4

)-

--

--

--

--

--

--

--

--

Lépi

sost

é os

seux

-1

220

-3

770

2 80

0-

--

--

--

--

--

--

--

--

-Le

piso

steu

s os

seus

-(2

44.0

)-

(538

.6)

(107

.7)

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Mén

é à

nage

oire

s ro

uges

--

-1

< 1

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Luxi

lus

corn

utus

--

-(0

.1)

(< 0

.1)

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Meu

nier

roug

e-

--

--

--

--

--

--

1 42

016

070

4 81

5-

2 46

41

698

385

4 68

211

519

25 3

67C

atos

tom

us c

atos

tom

us-

--

--

--

--

--

--

(177

.5)

(2 2

95.7

)(1

605

.0)

-(4

92.9

)(3

39.7

)(9

6.2)

(2 3

41.2

)(2

302

.6)

(5 0

73.3

)Ba

rbue

de

riviè

re-

--

7 84

047

390

12 7

90-

--

4 30

0-

778

-1

583

1 85

0-

--

-75

2 50

08

880

3 24

0Ic

talu

rus

punc

tatu

s-

--

(1 1

20.0

)(1

822

.7)

(799

.4)

--

-(3

30.8

)-

(97.

2)-

(197

.9)

(264

.3)

--

--

(18.

8)(1

250

.0)

(1 7

76.0

)(6

47.9

)G

rand

cor

égon

e-

--

--

--

--

-92

0-

--

1 17

069

5-

--

-1

079

--

Cor

egon

us c

lupe

afor

mis

--

--

--

--

--

(184

.0)

--

-(1

67.1

)(2

31.7

)-

--

-(5

39.3

)-

-Lo

tte-

--

--

--

126

-17

4-

--

-16

519

0-

--

--

--

Lota

lota

--

--

--

-(1

4.0)

-(1

3.4)

--

--

(23.

6)(6

3.3)

--

--

--

-Sa

umon

coh

o-

4 62

0-

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Onc

orhy

nchu

s ki

sutc

h-

(924

.0)

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-Sa

umon

chi

nook

--

--

--

8 44

0-

--

--

--

--

--

--

--

-O

ncor

hync

hus

tsha

wyt

scha

--

--

--

(1 4

06.7

)-

--

--

--

--

--

--

--

-Fo

uille

-roc

he g

ris-

--

--

--

--

--

--

*-

--

--

--

-1

Perc

ina

cope

land

i-

--

--

--

--

--

--

*-

--

--

--

-(0

.3)

Nas

eux

des

rapi

des

--

--

--

-*

--

--

--

--

--

--

--

-R

hini

chth

ys c

atar

acta

e-

--

--

--

*-

--

--

--

--

--

--

--

Cyp

rinid

és s

p.-

--

< 1

< 1

--

*-

*-

--

--

--

--

--

--

--

-(<

0.1

)(<

0.1

)-

-*

-*

--

--

--

--

--

--

-C

heva

lier s

p.-

--

--

--

--

--

565

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

(70.

6)-

--

--

--

--

--

Bio

mas

se to

tale

75 7

7857

610

69 6

4314

0 49

351

2 66

922

4 74

593

412

82 3

1012

9 46

913

2 86

358

419

69 0

6511

0 94

710

1 59

066

413

15 2

116

499

24 5

1234

549

13 3

5633

625

97 0

8357

719

BU

E to

tale

9 68

5.3

11 5

63.2

8 89

6.1

20 0

70.5

20 1

02.4

14 3

11.0

15 5

68.7

9 14

5.6

10 7

89.1

10 2

20.2

11 6

83.8

8 63

3.1

13 8

68.4

12 6

98.8

9 48

7.6

5 07

0.2

2 18

6.1

4 90

5.6

6 91

0.2

3 33

9.0

16 7

94.3

19 3

94.4

11 5

43.7

* Pr

ésen

ce d

e l'e

spèc

e, b

iom

asse

non

dis

poni

ble

226 ANNEXES

Anne

xe 7

b.Bi

omas

se to

tale

(g) e

t bio

mas

se p

réle

vée

par u

nité

d'e

ffort

(BU

E(g)

) des

diff

éren

tes

espè

ces

de p

oiss

ons

de la

rive

sud

du

fleuv

e Sa

int-L

aure

nt

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

sLa

c Sa

int-L

ouis

Lac

Sain

t-Pie

rreG

entil

ly -

Batis

can

Gro

ndin

es -

Don

naco

na

Num

éro

de s

egm

ent

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

Estu

rgeo

n ja

une

--

--

-37

949

12 5

0614

038

450

-8

451

4 00

0-

-2

700

24 5

98-

2 22

55

545

393

9 03

95

047

8 78

4A

cipe

nser

fulv

esce

ns-

--

--

(421

6.5)

(962

.0)

(2 0

05.4

)(2

25.0

)-

(939

.0)

(500

.0)

--

(225

.0)

(2 7

33.1

)-

(556

.3)

(1 8

48.3

)(1

31.0

)(3

013

.0)

(1 0

09.4

)(1

464

.1)

Dor

é no

ir-

--

--

4 13

31

808

1 06

61

527

-1

316

531

309

-1

722

3 15

31

774

660

5 26

62

752

10 8

948

958

7 83

7St

izos

tedi

on c

anad

ense

--

--

-(4

59.2

)(1

39.1

)(1

52.2

)(7

63.3

)-

(146

.2)

(66.

4)(5

1.5)

-(1

43.5

)(3

50.4

)(3

54.7

)(1

65.1

)(1

755

.4)

(917

.2)

(3 6

30.1

)(1

791

.7)

(1 3

06.2

)C

rape

t de

roch

e66

92

008

1 63

33

618

3 07

93

659

3 60

43

523

*10

55

**

256

170

432

156

--

--

-A

mbl

oplit

es ru

pest

ris(1

09.9

)(4

01.5

)(2

34.1

)(3

17.5

)(3

42.2

)(4

10.1

)(2

77.5

)(5

03.3

)*

(2.5

)(0

.5)

(0.7

)*

*(2

1.4)

(19.

4)(8

6.7)

(39.

1)-

--

--

Gra

nd b

roch

et14

962

24 2

6122

780

45 6

2115

724

43 5

6436

995

23 8

706

895

41 3

8629

490

44 9

9837

471

1 15

064

587

15 7

7912

352

3 72

3-

--

--

Exos

luci

us(2

493

.7)

(4 8

52.3

)(3

254

.3)

(3 8

01.8

)(1

747

.1)

(4 8

43.0

)(2

854

.9)

(3 4

09.9

)(3

447

.5)

(10

346.

4)(3

276

.6)

(5 6

24.8

)(6

245

.2)

(1 1

50.0

)(5

448

.9)

(1 7

53.2

)(2

470

.4)

(930

.6)

--

--

-C

rape

t-sol

eil

573

175

945

635

51

160

1 30

973

*76

8521

937

*9

9-

< 1

--

--

1Le

pom

is g

ibbo

sus

(93.

6)(3

5.0)

(147

.9)

(53.

0)(0

.8)

(140

.0)

(103

.3)

(11.

0)*

(19.

1)(9

.5)

(27.

4)(6

.2)

*(1

.3)

(2.2

)-

(< 0

.1)

--

--

(0.1

)Pe

rcha

ude

6 84

69

848

13 7

8217

799

10 1

2621

834

34 3

797

600

579

11 3

6116

845

15 2

245

016

389

497

9 97

74

070

2 46

47

-42

1-

180

Perc

a fla

vesc

ens

(1 0

86.8

)(1

969

.6)

(2 0

08.4

)(1

520

.0)

(1 1

38.0

)(2

608

.1)

(2 6

98.5

)(1

287

.7)

(289

.4)

(2 8

40.3

)(1

871

.7)

(1 9

03.0

)(8

36.0

)(3

8.4)

(838

.2)

(1 2

33.6

)(8

48.2

)(6

16.0

)(2

.2)

-(1

40.4

)-

(30.

0)C

heva

lier r

ouge

1-

4-

1 22

73

158

1 52

71

843

3 10

7-

22 5

8512

178

14 8

17-

33 0

713

404

4 86

634

453

11

326

-2

3 81

1M

oxos

tom

a m

acro

lepi

dotu

m(0

.2)

-(1

.0)

-(1

36.4

)(3

50.9

)(1

17.5

)(2

63.3

)(1

553

.7)

-(2

509

.4)

(1 5

22.3

)(2

469

.5)

-(2

760

.4)

(381

.9)

(976

.0)

(86.

6)(1

77.1

)(4

34.4

)-

(0.4

)(6

35.1

)Q

ueue

à ta

che

noire

4932

4413

215

847

51

*11

5111

116

-71

115

141

-1

--

252

Not

ropi

s hu

dson

ius

(7.8

)(6

.5)

(6.3

)(1

3.7)

(17.

6)(7

.2)

(0.5

)(0

.3)

*(2

.7)

(5.6

)(1

.3)

(19.

4)-

(6.1

)(1

4.7)

(28.

2)-

(0.2

)-

-(5

.0)

(0.3

)M

euni

er n

oir

4 81

09

345

8 89

713

601

20 6

839

552

56 4

3312

929

5 95

09

338

56 0

3926

760

45 8

192

170

27 1

596

392

3 50

05

334

1 20

534

22

979

1 72

95

863

Cat

osto

mus

com

mer

soni

(801

.7)

(1 8

68.9

)(1

273

.0)

(1 1

33.6

)(2

298

.4)

(1 0

61.3

)(4

341

.3)

(1 8

48.8

)(2

975

.0)

(2 3

34.6

)(6

226

.6)

(3 3

45.0

)(7

636

.5)

(2 1

70.0

)(2

269

.8)

(713

.7)

(703

.7)

(1 3

33.5

)(4

01.8

)(1

14.1

)(9

92.9

)(3

45.8

)(9

77.2

)D

oré

jaun

e2

530

5 32

315

533

3 22

09

157

16 4

8822

209

4 54

94

121

6 21

427

362

7 32

618

178

5 49

515

751

17 4

5013

500

6 18

433

35

567

1 42

73

691

6 92

0St

izos

tedi

on v

itreu

m(4

21.7

)(1

064

.5)

(2 2

19.0

)(2

68.3

)(1

017

.5)

(1 8

32.0

)(1

708

.4)

(649

.8)

(2 0

60.7

)(1

553

.4)

(3 0

40.3

)(9

15.7

)(3

029

.6)

(5 4

95.0

)(1

312

.6)

(1 9

38.9

)(2

700

.1)

(1 5

46.0

)(1

11.1

)(1

855

.8)

(475

.8)

(738

.2)

(1 1

53.3

)R

aseu

x-de

-terr

e gr

is59

814

5329

3920

13*

**

**

*12

123

82-

-1

< 1

3756

Ethe

osto

ma

olm

sted

i(8

.4)

(16.

2)(0

.9)

(8.9

)(4

.8)

(6.5

)(1

.6)

(4.5

)*

**

**

*(1

7.2)

(5.6

)(2

7.3)

--

(0.1

)(0

.1)

(7.5

)(9

.3)

Foui

lle-ro

che

zébr

é18

2-

6059

101

2617

1*

-17

3716

*22

219

-8

161

81

19Pe

rcin

a ca

prod

es(2

.6)

(0.4

)-

(10.

0)(9

.8)

(16.

8)(2

.2)

(57.

0)*

-(1

.9)

(4.6

)(2

.6)

*(3

.1)

(0.3

)(6

.3)

-(2

.6)

(32.

1)(1

.3)

(0.3

)(3

.2)

Fond

ule

barr

é9

255

72

1646

6-

**

**

-60

921

14

33

1-

Fund

ulus

dia

phan

us(1

.4)

(0.4

)(1

3.7)

(1.1

)(0

.4)

(2.6

)(3

.9)

(1.9

)-

**

**

-(8

.5)

(2.2

)(7

.1)

(0.3

)(1

.3)

(0.6

)(0

.4)

(0.2

)-

Achi

gan

à pe

tite

bouc

he70

084

2 20

03

480

2 80

3-

11

794

--

219

3616

-3

128

-7

-1

513

139

15-

2 20

3M

icro

pter

us d

olom

ieu

(116

.7)

(16.

7)(3

14.3

)(2

90.0

)(3

11.4

)-

(0.1

)(2

62.1

)-

-(2

4.3)

(4.5

)(2

.6)

-(2

61.0

)-

(2.3

)-

(504

.4)

(27.

9)(2

.5)

-(3

67.2

)C

arpe

--

-*

-8

850

12 5

30-

905

2 91

219

742

26 6

103

486

263

55 8

8449

131

14 8

395

516

--

-*

-C

yprin

us c

arpi

o-

--

*-

(983

.3)

(963

.9)

-(4

52.5

)(7

28.1

)(2

193

.5)

(3 3

26.3

)(5

81.0

)(2

63.0

)(4

698

.7)

(5 5

70.1

)(2

967

.7)

(1 3

79.0

)-

--

*-

Barb

otte

bru

ne-

546

-27

9-

303

2 07

735

814

03

599

5 20

85

341

3 70

182

12

831

1 75

854

490

--

--

-Am

eiur

us n

ebul

osus

-(1

09.3

)-

(23.

3)-

(34.

0)(1

59.8

)(5

1.1)

(70.

0)(8

99.7

)(5

78.6

)(6

67.6

)(6

16.8

)(8

20.6

)(2

35.9

)(1

95.3

)(1

08.8

)(2

2.4)

--

--

-C

heva

lier b

lanc

9 47

03

540

--

265

25 6

4922

732

2 60

0-

-2

490

3 39

815

426

-19

827

1 80

519

838

3 22

9-

--

--

Mox

osto

ma

anis

urum

(1 5

78.3

)(7

08.0

)-

-(2

9.5)

(2 8

50.3

)(1

748

.6)

(371

.4)

--

(276

.6)

(424

.8)

(2 5

71.0

)-

(1 6

52.3

)(2

00.6

)(3

967

.6)

(807

.2)

--

--

-M

éné

jaun

e48

868

-12

7-

6156

847

6328

511

029

222

7*

2 68

257

--

--

--

-N

otem

igon

us c

ryso

leuc

as(8

0.0)

(13.

6)-

(10.

5)-

(10.

2)(4

4.9)

(6.7

)(3

1.6)

(71.

1)(1

2.2)

(36.

5)(3

7.9)

*(2

23.9

)(6

.5)

--

--

--

-Ve

ntre

-pou

rri

5119

3610

340

119

3376

**

*-

-*

25

--

--

--

-Pi

mep

hale

s no

tatu

s(7

.3)

(3.8

)(9

.0)

(17.

1)(6

.6)

(19.

8)(2

.7)

(25.

5)*

**

--

*(0

.2)

(1.2

)-

--

--

--

Mén

é d'

herb

e-

--

--

-<

1-

**

**

*-

--

--

--

--

-N

otro

pis

bifre

natu

s-

--

--

-(<

0.1)

-*

**

**

--

--

--

--

--

Gas

pare

au-

--

< 1

--

--

-*

--

--

--

-24

-63

327

4110

2A

losa

pse

udoh

aren

gus

--

-(0

.1)

--

--

-*

--

--

--

-(8

.0)

-(1

2.5)

(54.

4)(8

.2)

(17.

1)M

euni

er ro

uge

--

--

--

--

--

--

1 89

0-

-17

1-

1 40

72

104

2 56

22

589

1 92

69

512

Cat

osto

mus

cat

osto

mus

--

--

--

--

--

--

(315

.0)

--

(18.

9)-

(351

.8)

(701

.2)

(854

.1)

(863

.0)

(385

.1)

(1 5

85.4

)M

éné

émer

aude

--

--

--

--

*-

*-

-*

< 1

3-

96

93

10-

Not

ropi

s at

herin

oide

s-

--

--

--

-*

-*

--

*(0

.1)

(0.8

)-

(2.9

)(2

.0)

(1.7

)(0

.5)

(2.1

)-

Om

isco

--

--

--

--

*-

*-

-*

--

--

--

633

5Pe

rcop

sis

omis

com

aycu

s-

--

--

--

-*

-*

--

*-

--

--

-(1

.0)

(6.7

)(0

.8)

Mén

é bl

eu-

--

--

< 1

--

--

--

--

--

--

--

--

-C

yprin

ella

spi

lopt

era

--

--

-(<

0.1)

--

--

--

--

--

--

--

--

-U

mbr

e de

vas

e-

--

--

3-

--

--

--

--

--

--

--

--

Um

bra

limi

--

--

-(0

.5)

--

--

--

--

--

--

--

--

-Sa

umon

chi

nook

2 51

0-

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-O

ncor

hync

hus

tsha

wyt

scha

(418

.3)

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Oui

touc

he-

--

--

--

--

--

--

--

-9

--

--

--

Sem

otilu

s co

rpor

alis

--

--

--

--

--

--

--

--

(3.1

)-

--

--

-A

lose

sav

oure

use

--

--

--

--

--

--

--

21-

--

--

--

-A

losa

sap

idis

sim

a-

--

--

--

--

--

--

-(1

.7)

--

--

--

--

Tête

-de-

boul

e-

--

--

--

--

--

--

-19

--

--

--

--

Pim

epha

les

prom

elas

--

--

--

--

--

--

--

(2.8

)-

--

--

--

-G

rand

cor

égon

e-

--

--

--

--

--

-4

480

--

--

--

--

--

Cor

egon

us c

lupe

afor

mis

--

--

--

--

--

--

(746

.7)

--

--

--

--

--

Foui

lle-ro

che

gris

--

--

--

--

--

--

**

--

1-

--

--

-Pe

rcin

a co

pela

ndi

--

--

--

--

--

--

**

--

(0.5

)-

--

--

-Ép

inoc

he à

troi

s ép

ines

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-<

1-

--

Gas

tero

steu

s ac

ulea

tus

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-(0

.1)

--

-Lo

tte-

--

--

--

-20

0-

--

--

-25

0-

--

--

--

Lota

lota

--

--

--

--

(100

.0)

--

--

--

(27.

7)-

--

--

--

Men

ton

noir

--

--

--

--

-*

--

--

--

--

--

--

-N

otro

pis

hete

rodo

n-

--

--

--

--

*-

--

--

--

--

--

--

ANNEXES 227

Anne

xe 7

b (s

uite

).Bi

omas

se to

tale

(g) e

t bio

mas

se p

réle

vée

par u

nité

d'e

ffort

(BU

E(g)

) des

diff

éren

tes

espè

ces

de p

oiss

ons

de la

rive

sud

du

fleuv

e Sa

int-L

aure

nt

Lac

Sain

t-Fra

nçoi

sLa

c Sa

int-L

ouis

Lac

Sain

t-Pie

rreG

entil

ly -

Batis

can

Gro

ndin

es -

Don

naco

na

Num

éro

de s

egm

ent

215S

221S

226S

232S

237S

267S

274S

280S

401S

406S

411S

416S

421S

427S

459S

464S

468S

473S

494S

500S

506S

512S

518S

Mus

eau

noir

--

--

-23

--

-*

--

--

--

--

--

--

-N

otro

pis

hete

role

pis

--

--

-(3

,8)

--

-*

--

--

--

--

--

--

-Lé

piso

sté

osse

ux-

--

--

--

--

--

--

--

--

13-

--

--

Lepi

sost

eus

osse

us-

--

--

--

--

--

--

--

--

(4,5

)-

--

--

Bare

t-

--

--

--

--

6-

--

-14

4-

-62

123

--

-43

0M

oron

e am

eric

ana

--

--

--

--

-(1

,6)

--

--

(15,

1)-

-(1

5,4)

(40,

9)-

--

(71,

6)Po

isso

n-ca

stor

--

--

--

--

--

--

510

-2

700

--

--

--

--

Am

ia c

alva

--

--

--

--

--

--

(85,

0)-

(225

,0)

--

--

--

--

Laqu

aich

e ar

gent

ée-

--

--

--

-34

2-

585

1646

7-

399

213

1 06

4-

--

--

-H

iodo

n te

rgis

us-

--

--

--

-(1

70,9

)-

(64,

9)(2

,0)

(77,

8)-

(33,

3)(2

3,6)

(212

,9)

--

--

--

Bar

bue

de ri

vièr

e-

--

--

1 85

0-

8 76

01

900

-99

7-

7 84

7-

92 8

27-

7 92

47

559

479

--

-65

6Ic

talu

rus

punc

tatu

s-

--

--

(205

,6)

-(1

251

,4)

(950

,0)

-(1

10,7

)-

(1 3

07,8

)-

(7 7

35,6

)-

(1 5

84,8

)(1

889

,8)

(159

,6)

--

-(1

09,3

)Ép

inoc

he à

cin

q ép

ines

--

--

-<

11

--

--

--

-2

-1

--

--

--

Cul

aea

inco

nsta

ns-

--

--

(<0,

1)(0

,1)

--

--

--

-(0

,3)

-(0

,4)

--

--

--

Ras

eux-

de-te

rre

noir

-<

11

3<

1<

11

--

--

--

-3

3-

--

--

--

Ethe

osto

ma

nigr

um-

(0,1

)(0

,2)

(0,4

)(<

0,1

)(0

,1)

(0,1

)-

--

--

--

(0,4

)(0

,8)

--

--

--

-M

arig

ane

noire

187

--

150

-2

1-

5-

--

--

5053

-<

1-

--

--

Pom

oxis

nig

rom

acul

atus

(31,

2)-

-(2

5,0)

-(0

,3)

(0,1

)-

(2,3

)-

--

--

(4,1

)(5

,9)

-(0

,1)

--

--

-M

aski

nong

é-

20-

--

201

--

--

--

--

--

--

--

--

-Ex

os m

asqu

inon

gy-

(4,0

)-

--

(22,

4)-

--

--

--

--

--

--

--

--

Cra

yon

d'ar

gent

46

410

-2

101

*-

--

--

--

-<

1-

--

--

Labi

dest

hes

sicc

ulus

(0,6

)(1

,2)

(1,0

)(1

,6)

-(0

,4)

(0,9

)(0

,2)

*-

--

--

--

-(0

,1)

--

--

-A

chig

an à

gra

nde

bouc

he29

12-

12-

1216

022

3979

--

--

246

--

--

--

--

Mic

ropt

erus

sal

moi

des

(4,9

)(2

,4)

-(1

,0)

-(1

,5)

(123

,3)

(0,7

)(1

9,3)

(19,

6)-

--

-(2

0,5)

--

--

--

--

Mén

é pâ

le53

2-

649

520

446

9*

*-

--

*-

--

--

--

--

Not

ropi

s vo

luce

llus

(7,6

)(0

,4)

-(1

,0)

(8,1

)(8

6,6)

(0,3

)(1

56,2

)*

*-

--

*-

--

--

--

--

Mén

é pa

ille

--

--

-21

37

75-

--

--

--

--

--

--

--

Not

ropi

s st

ram

ineu

s-

--

--

(35,

5)(0

,6)

(25,

0)-

--

--

--

--

--

--

--

Cry

prin

idés

sp.

--

--

-8

< 1

< 1

--

-*

*-

--

--

--

--

--

--

--

(1,4

)(<

0,1

)(<

0,1

)-

--

**

--

--

--

--

--

Bio

mas

se to

tale

44 0

2155

373

65 9

1788

914

63 4

0517

9 51

521

0 43

583

863

26 2

2275

276

191

595

146

983

159

829

9 93

733

5 79

113

4 52

984

985

39 0

0017

124

13 3

1827

711

21 5

0146

379

BU

E to

tale

7 27

2,5

11 0

74,6

9 48

3,1

7 49

7,9

7 06

8,5

20 2

09,6

16 2

55,9

12 3

45,4

13 1

11,1

18 8

19,1

21 2

88,3

18 3

72,8

26 6

38,1

9 93

7,0

28 1

66,8

15 2

00,6

17 0

56,9

9 75

4,4

5 70

8,1

4 38

1,6

9 17

5,5

4 30

0,3

7 72

9,9

* Pr

ésen

ce d

e l'e

spèc

e, b

iom

asse

non

dis

poni

ble

228 ANNEXES


Annexe 8. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur tolérance à la pollution pour lessegments du fleuve Saint-Laurent

S ecteur Segm ent

% PUE % PU E % PU E % PU E

R ive nordLac S ain t-Franço is 226N 28,8 25,8 71,2 63,8 0,0 0,0 0,0 0,0

232N 9,0 6,1 90,2 60,5 0,7 0,5 0,0 0,0237N 27,6 23,9 71,8 62,0 0,6 0,5 0,0 0,0

Lac S ain t-Louis 267N 20,5 49,3 76,9 185,0 1,9 4,6 0,8 1,9274N 24,9 77,4 49,0 152,7 25,4 79,2 0,7 2,1280N 24,3 49,5 75,1 152,9 0,6 1,2 0,0 0,0

Archipel du lac Sain t-P ierre 383N 16,5 39,8 76,5 185,2 7,0 17,0 0 ,0 0,0388N 16,2 50,0 81,8 251,9 2,0 6,1 < 0 ,1 0,1392N 20,0 62,4 78,6 245,2 1,4 4,3 0 ,0 0,0396N 24,7 71,9 71,1 206,5 4,2 12,2 < 0 ,1 0,1

Lac S ain t-P ierre 401N 34,3 67,8 63,3 125,1 2,4 4,8 0,0 0,0406N 15,2 9,5 46,8 29,4 37,8 23,7 0,2 0,1411N 17,2 10,7 82,0 51,2 0,8 0,5 0,0 0,0416N 22,8 11,4 74,0 36,8 3,2 1,6 0,0 0,0421N 36,8 12,5 61,5 20,9 1,7 0,6 0,0 0,0427N 13,2 1,9 84,5 12,3 2,3 0,3 0,0 0,0

G entilly - Batiscan 459N 10,4 2,8 88,4 24,2 1,2 0,3 0,0 0,0468N 18,0 5,3 80,6 23,9 1,4 0,4 0,0 0,0473N 9,9 1,7 86,7 15,2 3,4 0,6 0,0 0,0

G rond ines - D onnacona 494N 42,4 33,5 57,6 45,5 0,0 0,0 0,0 0,0506N 8,5 3,7 91,5 39,6 0,0 0,0 0,0 0,0512N 8,4 4,6 91,6 49,7 0,0 0,0 0,0 0,0518N 26,3 9,0 71,3 24,4 2,3 0,8 0,0 0,0

M oyenne 20,7 27,4 74,9 89,7 4,4 6,9 0,1 0,2

R ive sudLac S ain t-Franço is 215S 38,5 41,2 29,7 31,8 31,8 34,0 0,0 0,0

221S 53,0 70,0 46,4 61,4 0,6 0,8 0,0 0,0226S 35,7 35,7 64,3 64,3 0,0 0,0 0,0 0,0232S 56,3 74,8 37,4 49,6 6,3 8,3 0,0 0,0237S 16,5 16,2 40,6 39,8 42,9 42,2 0,0 0,0

Lac S ain t-Louis 267S 12,2 123,1 20,3 205,1 63,4 641,7 4,1 41,5274S 54,2 91,8 44,5 75,5 1,2 2,0 0,1 0,2280S 1,7 25,8 11,2 167,5 86,6 1 293,7 0,5 7,0

Lac S ain t-P ierre 401S 27,6 36,3 70,0 92,2 2,4 3,2 0,0 0,0406S 40,4 93,7 40,8 94,8 18,8 43,7 0,0 0,0411S 45,6 83,9 29,6 54,4 24,8 45,7 0,0 0,0416S 35,3 30,7 63,0 54,7 1,3 1,1 0,4 0,3421S 34,9 26,5 57,6 43,7 6,8 5,2 0,7 0,5427S 39,1 19,7 43,7 22,0 17,2 8,7 0,0 0,0

G entilly - Batiscan 459S 58,5 82,9 41,3 58,6 0,2 0,3 0,0 0,0464S 27,6 26,3 72,3 68,9 0,1 0,1 0,0 0,0468S 37,2 34,3 61,0 56,4 1,8 1,7 0,0 0,0473S 13,8 5,5 86,3 34,5 0,0 0,0 0,0 0,0

G rond ines - D onnacona 494S 6,9 2,0 93,1 27,0 0,0 0,0 0,0 0,0500S 3,4 1,1 96,6 31,9 0,0 0,0 0,0 0,0506S 6,1 2,3 93,9 35,8 0,0 0,0 0,0 0,0512S 31,0 12,6 69,0 27,9 0,0 0,0 0,0 0,0518S 40,0 13,7 60,0 20,5 0,0 0,0 0,0 0,0

M oyenne 31,1 41,3 55,3 61,7 13,3 92,7 0,3 2,2

Tolérant In term édia ire Into lérant Inconnu

ANNEXES 229


Annexe 9. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur tolérance à la pollution pourles secteurs du fleuve Saint-Laurent

Secteur

% PUE % PUE % PUE % PUE

Rive nordLac Saint-François 23,5 19,0 76,1 61,6 0,4 0,3 0,0 0,0

Lac Saint-Louis 23,5 61,9 62,1 163,5 13,8 36,4 0,5 1,4

Archipel du lac Saint-Pierre 20,2 59,3 76,7 225,1 3,1 9,2 < 0,1 0,1

Lac Saint-Pierre 25,1 16,2 66,6 43,0 8,2 5,3 < 0,1 0,0

Gentilly - Batiscan 13,6 3,4 84,5 20,8 1,9 0,5 0,0 0,0

Grondines - Donnacona 23,0 11,4 76,6 38,1 0,4 0,2 0,0 0,0

Moyenne 21,5 28,5 73,8 92,0 4,6 8,6 0,1 0,3

Rive sudLac Saint-François 40,5 47,3 42,3 49,4 17,3 20,2 0,0 0,0

Lac Saint-Louis 15,2 90,8 20,8 124,1 61,8 369,3 2,2 13,0

Lac Saint-Pierre 36,5 47,3 50,2 65,0 13,2 17,2 0,1 0,2

Gentilly - Batiscan 45,2 47,5 54,4 57,1 0,4 0,4 0,0 0,0

Grondines - Donnacona 19,3 6,8 80,7 28,5 0,0 0,0 0,0 0,0

Moyenne 31,3 47,9 49,7 64,8 18,5 81,4 0,5 2,6

IntermédiaireTolérant Intolérant Inconnu

230 ANNEXES


Annexe 10. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur niveau trophique pour lessegments du fleuve Saint-Laurent

Secteur Segment

% PUE % PUE % PUE % PUE % PUE % PUE % PUE % PUE

Rive nordLac Saint-François 226N 24.0 21.5 0.0 0.0 0.0 0.0 2.1 1.9 64.8 58.0 9.1 8.1 0.0 0.0 0.0 0.0

232N 2.8 1.9 1.5 1.0 0.0 0.0 1.9 1.3 80.3 53.9 13.6 9.1 0.0 0.0 0.0 0.0237N 20.7 17.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9 0.8 71.2 61.5 7.2 6.3 0.0 0.0 0.0 0.0

Lac Saint-Louis 267N 17.3 41.7 0.9 2.3 0.8 2.0 22.2 53.4 53.9 129.7 4.0 9.7 0.0 0.0 0.8 1.9274N 21.6 67.4 0.1 0.3 0.3 1.0 28.7 89.2 46.4 144.5 2.3 7.0 0.0 0.0 0.7 2.1280N 18.5 37.8 1.3 2.7 0.6 1.2 16.2 33.1 61.0 124.3 2.3 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0

Archipel du lac Saint-Pierre 383N 7.5 18.2 7.2 17.3 0.1 0.3 36.6 88.5 45.0 109.0 3.3 8.0 0.3 0.7 0.0 0.0388N 11.0 34.0 3.1 9.7 0.2 0.7 58.2 179.3 24.2 74.6 3.0 9.1 0.2 0.7 < 0,1 0.1392N 13.8 43.2 1.3 4.0 0.1 0.4 40.2 125.5 41.7 130.2 2.6 8.1 0.2 0.6 0.0 0.0396N 21.1 61.2 1.2 3.5 0.2 0.6 19.8 57.6 53.0 153.9 4.0 11.5 0.8 2.2 < 0,1 0.1

Lac Saint-Pierre 401N 18.8 37.1 0.8 1.5 0.7 1.4 17.1 33.9 57.2 113.0 4.5 8.8 1.0 2.0 0.0 0.0406N 7.8 4.9 0.0 0.0 1.4 0.9 37.4 23.5 39.1 24.5 14.1 8.9 0.0 0.0 0.2 0.1411N 11.1 6.9 0.0 0.0 2.0 1.3 0.8 0.5 77.5 48.3 8.6 5.4 0.0 0.0 0.0 0.0416N 10.7 5.3 0.0 0.0 0.5 0.3 2.2 1.1 72.4 36.0 14.2 7.1 0.0 0.0 0.0 0.0421N 10.7 3.6 0.0 0.0 1.7 0.6 3.6 1.2 71.4 24.2 12.6 4.3 0.0 0.0 0.0 0.0427N 9.8 1.4 0.0 0.0 4.6 0.7 1.7 0.3 63.2 9.2 20.7 3.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Gentilly - Batiscan 459N 1.2 0.3 53.0 14.5 2.4 0.7 5.5 1.5 22.6 6.2 15.2 4.2 0.0 0.0 0.0 0.0468N 0.0 0.0 32.7 9.7 8.1 2.4 6.8 2.0 36.3 10.7 16.2 4.8 0.0 0.0 0.0 0.0473N 2.3 0.4 5.7 1.0 35.4 6.2 0.0 27.0 4.7 29.7 5.2 0.0 0.0 0.0 0.0

Grondines - Donnacona 494N 4.1 3.3 1.3 1.0 2.2 1.8 1.3 1.0 82.3 65.0 8.9 7.0 0.0 0.0 0.0 0.0506N 4.6 2.0 4.2 1.8 16.2 7.0 19.4 8.4 13.6 5.9 42.0 18.2 0.0 0.0 0.0 0.0512N 13.0 7.0 38.7 21.0 9.6 5.2 4.0 2.2 14.6 7.9 20.1 10.9 0.0 0.0 0.0 0.0518N 17.5 6.0 5.3 1.8 3.5 1.2 0.6 0.2 59.6 20.4 13.5 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0

Moyenne 11.7 18.4 6.9 4.0 3.9 1.5 14.2 32.1 51.2 61.5 11.8 7.6 0.1 0.3 0.1 0.2

Rive sudLac Saint-François 215S 27.3 29.2 0.0 0.0 34.7 37.1 34.0 36.4 4.1 4.3 0.0 0.0 0.0 0.0

221S 28.3 37.4 0.0 0.0 1.1 1.4 66.0 87.2 4.7 6.2 0.0 0.0 0.0 0.0226S 21.3 21.3 0.0 0.0 0.7 0.7 72.3 72.3 5.7 5.7 0.0 0.0 0.0 0.0232S 43.0 57.1 0.3 0.3 0.0 7.4 9.8 46.7 62.0 2.6 3.4 0.0 0.0 0.0 0.0237S 11.9 11.7 0.0 0.0 44.5 43.7 40.6 39.9 2.9 2.9 0.0 0.0 0.0 0.0

Lac Saint-Louis 267S 10.0 101.6 0.0 0.1 1.3 73.3 741.4 11.3 114.1 1.1 11.4 0.0 0.0 4.1 41.5274S 45.5 77.1 0.0 0.2 0.3 2.0 3.4 48.3 81.8 3.9 6.7 0.0 0.0 0.1 0.2280S 1.2 17.4 0.0 < 0,1 0.4 93.6 1398.0 4.3 63.8 0.5 7.3 0.0 0.0 0.5 7.0

Lac Saint-Pierre 401S 25.4 33.5 0.0 1.1 1.5 31.1 41.0 30.9 40.7 11.4 15.0 0.0 0.0 0.0 0.0406S 27.8 64.5 0.1 0.3 0.0 18.9 43.9 48.9 113.4 4.3 10.0 0.0 0.0 0.0 0.0411S 7.7 14.1 0.0 0.2 0.3 25.2 46.4 63.2 116.2 3.7 6.9 0.0 0.0 0.0 0.0416S 17.3 15.0 0.0 0.1 0.1 1.3 1.1 71.1 61.7 9.8 8.5 0.0 0.0 0.4 0.3421S 22.1 16.8 0.0 0.9 0.7 8.0 6.1 53.0 40.2 15.4 11.7 0.0 0.0 0.7 0.5427S 13.2 6.7 0.0 0.0 17.2 8.7 49.7 25.0 19.9 10.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Gentilly - Batiscan 459S 30.3 43.0 0.1 0.2 0.1 0.1 0.8 1.1 62.2 88.1 6.5 9.3 0.0 0.0 0.0 0.0464S 17.8 16.9 0.0 2.0 1.9 2.9 2.8 69.6 66.4 7.8 7.4 0.0 0.0 0.0 0.0468S 12.0 11.1 0.0 0.0 2.4 2.2 72.3 66.8 13.3 12.3 0.0 0.0 0.0 0.0473S 13.1 5.3 10.8 4.3 0.6 0.3 12.5 5.0 43.3 17.3 19.6 7.8 0.0 0.0 0.0 0.0

Grondines - Donnacona 494S 4.6 1.3 0.0 8.0 2.3 47.1 13.7 16.1 4.7 24.1 7.0 0.0 0.0 0.0 0.0500S 1.0 0.3 6.1 2.0 2.0 0.7 16.4 5.4 52.7 17.4 21.8 7.2 0.0 0.0 0.0 0.0506S 4.4 1.7 39.7 15.2 11.4 4.3 4.8 1.8 12.7 4.8 27.1 10.3 0.0 0.0 0.0 0.0512S 2.8 1.2 6.4 2.6 3.7 1.5 25.2 10.2 43.9 17.8 17.9 7.3 0.0 0.0 0.0 0.0518S 5.4 1.8 11.7 4.0 3.4 1.2 1.5 0.5 59.5 20.3 18.5 6.3 0.0 0.0 0.0 0.0

Moyenne 17.1 25.5 3.3 3.6 1.5 1.1 20.5 105.5 46.6 54.7 10.7 8.0 0.0 0.0 0.3 2.2

Omnivore PlanctivoreAutres

insectivores InconnuCyprinidés

insectivoresInvertivore Piscivore Herbivore

ANNEXES 231


Annexe 11. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur niveau trophique pour lessecteurs du fleuve Saint-Laurent

Secteur

% PUE % PUE % PUE % PUE % PUE % PUE % PUE % PUE

Rive nordLac Saint-François 17,7 14,3 0,3 0,2 0,0 1,7 1,4 70,9 57,4 9,4 7,6 0,0 0,0 0,0 0,0

Lac Saint-Louis 19,8 52,0 0,6 1,5 0,5 1,2 24,1 63,5 52,0 136,9 2,5 6,6 0,0 0,0 0,5 1,4

Archipel du lac Saint-Pierre 14,7 43,2 2,4 7,1 0,2 0,5 37,5 110,0 41,6 122,2 3,2 9,4 0,4 1,2 < 0,1 0,1

Lac Saint-Pierre 13,3 8,6 0,3 0,2 1,3 0,8 13,5 8,7 61,2 39,5 10,1 6,5 0,4 0,2 < 0,1 0,0

Gentilly - Batiscan 0,9 0,2 31,0 7,6 14,1 3,5 4,6 1,1 29,9 7,4 19,6 4,8 0,0 0,0 0,0 0,0

Grondines - Donnacona 10,0 5,0 15,0 7,5 6,7 3,3 6,0 3,0 44,8 22,3 17,5 8,7 0,0 0,0 0,0 0,0

Moyenne 12,7 20,6 8,3 4,0 3,8 1,9 14,6 31,3 50,1 64,3 10,4 7,3 0,1 0,2 0,1 0,3

Rive sudLac Saint-François 27,1 31,7 0,1 0,1 0,0 0,0 18,7 21,9 50,5 59,1 3,6 4,2 0,0 0,0 0,0 0,0

Lac Saint-Louis 12,6 75,2 0,0 0,0 0,1 0,7 69,3 413,5 14,5 86,7 1,4 8,1 0,0 0,0 2,2 13,0

Lac Saint-Pierre 19,2 24,9 < 0,1 0,0 0,3 0,4 18,2 23,6 54,9 71,1 7,2 9,3 0,0 0,0 0,1 0,2

Gentilly - Batiscan 23,4 24,6 0,8 0,8 0,6 0,6 2,3 2,4 64,3 67,5 8,6 9,1 0,0 0,0 0,0 0,0

Grondines - Donnacona 3,8 1,3 15,8 5,6 5,2 1,8 15,0 5,3 38,8 13,7 21,4 7,6 0,0 0,0 0,0 0,0

Moyenne 17,2 31,5 4,2 1,3 1,2 0,7 24,7 93,4 44,6 59,6 8,4 7,7 0,0 0,0 0,5 2,6

Piscivore Herbivore InconnuOmnivore PlanctivoreAutres

insectivoresCyprinidésinsectivoresInvertivore

232 ANNEXES


Annexe 12. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur type de reproduction pour lessegments du fleuve Saint-Laurent

Secteur Segment

% PUE % PUE % PUE % PUE % PUE % PUE

Rive nordLac Saint-François 226N 0.0 0.0 4.3 3.9 0.0 0.0 46.4 41.5 21.1 18.9 28.2 25.3

232N 0.0 0.0 3.8 2.6 0.0 0.0 44.3 29.7 9.5 6.4 42.4 28.4237N 0.0 0.0 4.1 3.5 1.4 1.3 41.7 36.0 17.8 15.4 35.1 30.3

Lac Saint-Louis 267N 3.2 7.7 20.2 48.6 0.3 0.7 23.9 57.4 13.6 32.9 38.9 93.4274N 0.1 0.4 5.3 16.6 0.4 1.3 26.0 81.0 40.4 125.9 27.7 86.3280N 0.0 0.0 12.7 25.9 0.5 1.0 19.1 39.0 12.6 25.6 55.2 112.2

Archipel du lac Saint-Pierre 383N 24.0 58.0 7.4 17.8 1.2 2.8 23.3 56.5 14.0 34.0 30.1 72.8388N 50.2 154.6 8.2 25.2 0.9 2.7 16.8 51.9 9.8 30.3 14.1 43.4392N 31.1 97.1 9.9 30.9 0.5 1.5 19.4 60.7 13.9 43.4 25.2 78.3396N 12.6 36.5 6.6 19.3 0.6 1.9 28.4 82.5 23.7 68.9 28.1 81.7

Lac Saint-Pierre 401N 14.2 28.0 5.5 10.8 0.9 1.7 22.5 44.4 21.0 41.6 36.0 71.2406N 0.0 0.0 16.7 10.5 4.8 3.0 23.5 14.8 43.4 27.2 11.6 7.3411N 0.0 0.0 19.1 11.9 5.9 3.7 58.9 36.8 4.0 2.5 12.0 7.5416N 0.0 0.0 25.4 12.6 7.9 4.0 46.6 23.2 4.3 2.1 15.8 7.9421N 0.0 0.0 36.6 12.4 13.7 4.6 14.5 4.9 1.9 0.6 33.2 11.3427N 0.0 0.0 54.0 7.8 13.2 1.9 20.7 3.0 3.4 0.5 8.5 1.3

Gentilly - Batiscan 459N 5.5 1.5 72.0 19.7 5.5 1.5 1.2 0.3 1.2 0.3 14.5 4.0468N 6.8 2.0 60.4 17.9 8.8 2.6 2.0 0.6 7.9 2.3 14.2 4.2473N 0.0 0.0 78.7 13.8 3.4 0.6 3.4 0.6 1.1 0.2 13.3 2.3

Grondines - Donnacona 494N 0.0 0.0 13.0 10.3 26.6 21.0 13.0 10.3 0.3 0.3 47.1 37.3506N 18.9 8.2 69.7 30.2 0.0 0.0 4.2 1.8 0.0 0.0 7.1 3.1512N 2.8 1.5 44.5 24.1 2.8 1.5 39.1 21.2 0.0 0.0 10.9 5.9518N 0.0 0.0 51.5 17.6 18.1 6.2 5.3 1.8 0.0 0.0 25.1 8.6

Moyenne 7.4 17.2 27.4 17.1 5.1 2.8 23.7 30.4 11.5 20.8 25.0 35.8

Rive sudLac Saint-François 215S 0.0 0.0 3.8 4.1 0.6 0.6 14.0 15.0 47.3 50.6 34.3 36.8

221S 0.0 0.0 2.4 3.2 0.2 0.2 27.4 36.2 8.6 11.4 61.5 81.2226S 0.0 0.0 5.2 5.2 0.3 0.3 48.0 48.0 17.3 17.3 29.2 29.2232S 0.0 0.0 2.3 3.0 0.0 0.0 24.5 32.5 12.1 16.0 61.2 81.2237S 0.0 0.0 5.6 5.5 0.5 0.4 21.9 21.6 44.9 44.1 27.1 26.7

Lac Saint-Louis 267S 0.0 0.0 1.4 14.5 0.3 2.6 6.3 63.5 68.4 692.1 23.5 238.7274S 0.0 0.0 5.2 8.8 0.5 0.9 31.8 53.9 46.6 79.0 15.7 26.9280S 0.0 0.0 0.3 4.5 0.0 0.6 2.1 31.5 87.1 1301.1 10.4 156.2

Lac Saint-Pierre 401S 26.6 35.0 17.6 23.2 5.7 7.5 19.5 25.7 23.5 31.0 7.1 9.3406S 0.0 0.0 1.9 4.5 0.0 0.0 36.3 84.2 54.8 127.2 7.0 16.3411S 0.4 0.7 7.0 12.9 2.8 5.1 21.0 38.7 63.2 116.2 5.7 10.4416S 0.0 0.0 8.0 6.9 3.7 3.3 47.4 41.1 27.8 24.2 13.1 11.3421S 0.0 0.0 21.5 16.3 7.3 5.5 30.1 22.8 29.5 22.3 11.6 8.8427S 2.0 1.0 23.8 12.0 1.3 0.7 22.5 11.3 17.9 9.0 32.4 16.3

Gentilly - Batiscan 459S 0.2 0.3 6.4 9.1 5.6 7.9 24.3 34.5 34.6 49.0 28.8 40.8464S 0.8 0.8 13.2 12.6 4.7 4.5 59.5 56.8 4.3 4.1 17.5 16.8468S 0.0 0.0 12.8 11.8 7.5 6.9 35.4 32.7 8.4 7.7 36.0 33.3473S 12.5 5.0 14.4 5.8 5.6 2.3 46.9 18.8 12.5 5.0 8.1 3.3

Grondines - Donnacona 494S 46.0 13.3 34.5 10.0 2.3 0.7 2.3 0.7 3.4 1.0 11.4 3.3500S 16.4 5.4 16.2 5.3 3.2 1.1 6.1 2.0 1.8 0.6 56.3 18.6506S 4.8 1.8 45.9 17.5 1.7 0.7 43.2 16.5 1.3 0.5 3.0 1.2512S 14.3 5.8 38.7 15.7 11.4 4.6 6.9 2.8 1.0 0.4 27.7 11.2518S 0.0 0.0 32.7 11.2 7.3 2.5 15.1 5.2 0.0 0.0 44.9 15.3

Moyenne 5.4 3.0 13.9 9.7 3.2 2.6 25.8 30.2 26.8 113.5 24.9 38.8

AutresPélagophile (A.1.1) Lithopélagophile (A.1.2) Phytophile (A.1.5)Phytolithophile (A.1.4)Lithophile (A.1.3)

ANNEXES 233


Annexe 13. Densité relative et PUE des poissons en fonction de leur type de reproduction pourles secteurs du fleuve Saint-Laurent

Secteur

% PUE % PUE % PUE % PUE % PUE % PUE

Rive nordLac Saint-François 0,0 0,0 4,3 3,5 0,5 0,4 44,3 35,8 17,4 14,1 33,6 27,2

Lac Saint-Louis 0,9 2,3 10,5 27,7 0,4 1,1 24,7 65,0 27,3 71,8 36,1 95,3

Archipel du lac Saint-Pierre 28,8 84,5 8,1 23,9 0,7 2,1 22,2 65,2 16,1 47,3 24,1 70,8

Lac Saint-Pierre 5,1 3,3 17,5 11,3 5,3 3,4 32,7 21,1 17,0 11,0 22,3 14,4

Gentilly - Batiscan 4,6 1,1 68,6 16,9 6,5 1,6 2,2 0,5 4,2 1,0 13,9 3,5

Grondines - Donnacona 5,0 2,5 38,4 19,1 12,9 6,4 18,9 9,4 0,1 0,1 24,6 12,3

Moyenne 7,4 15,6 24,6 17,1 4,4 2,5 24,2 32,8 13,7 24,2 25,8 37,2

Rive sudLac Saint-François 0,0 0,0 3,6 4,3 0,2 0,3 26,1 30,5 25,5 29,8 44,6 52,0

Lac Saint-Louis 0,0 0,0 1,6 9,6 0,2 1,3 8,6 51,3 71,8 428,6 17,8 106,3

Lac Saint-Pierre 4,5 5,8 9,1 11,8 3,5 4,5 32,5 42,1 41,4 53,6 9,0 11,7

Gentilly - Batiscan 1,1 1,2 9,6 10,0 5,6 5,9 35,9 37,7 22,0 23,1 25,7 27,1

Grondines - Donnacona 12,1 4,3 33,6 11,9 5,9 2,1 17,6 6,2 1,2 0,4 29,6 10,5

Moyenne 3,5 2,3 11,5 9,5 3,1 2,8 24,1 33,6 32,4 107,1 25,3 41,5

AutresPélagophile (A.1.1) Lithopélagophile (A.1.2) Lithophile (A.1.3) Phytolithophile (A.1.4) Phytophile (A.1.5)

234 ANNEXES


Annexe 14. Relation entre l'IIB à cotes discrètes (1,3,5) et ses diverses variables pour les segmentsdu fleuve Saint-Laurent

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40Nombre d'espèces indigènes

IIB (1

,3,5

)

��= -0,05p = 0,68n = 46

0

10

20

30

40

50

60

0 1 2 3 4 5Nombre d'espèces de catostomidés

IIB (1

,3,5

)

��= 0,28p = 0,02n = 46

0

10

20

30

40

50

60

0 1 2 3 4 5 6Nombre d'espèces intolérantes

IIB (1

,3,5

)

��= 0,07p = 0,53n = 46

0

10

20

30

40

50

60

0 20 40 60 80% abondance des tolérants

IIB (1

,3,5

)

��= -0,44p = 0,0001n = 46

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50


IIB (1

,3,5

)

��= -0,43p = 0,0001n = 46

0

10

20

30

40

50

60

0 20 40 60 80 100


IIB (1

,3,5

)

��= 0,38p = 0,005n = 29

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50% abondance des piscivores

IIB (1

,3,5

)

��= 0,27p = 0,01n = 46

0

10

20

30

40

50

60

0 20 40 60 80 100% abondance de insectivores totaux

IIB (1

,3,5

)

��= -0,10p = 0,60n = 17

ANNEXES 235


Annexe 14 (suite). Relation entre l'IIB à cotes discrètes (1,3,5) et ses diverses variables pour les segments du fleuve Saint-Laurent.

0

10

20

30

40

50

60

0 20 40 60 80 100% abondance des phytophiles

IIB (1

,3,5

)

��= 0,14p = 0,32n = 29

0

10

20

30

40

50

60

0 20 40 60 80% DELT

IIB (1

,3,5

)

��= 0,13p = 0,24n = 46

0

10

20

30

40

50

60

0 5000 10000 15000 20000 25000BUE totale sans tolérants (g)

IIB (1

,3,5

)

��= 0,07p = 0,48n = 46

236 ANNEXES


Annexe 15. Relation entre l'IIB à cotes continues et ses diverses variables pour les segments dufleuve Saint-Laurent

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 10 20 30 40Nombre d'espèces indigènes

IIB (c

ontin

u)

��= -0,01p = 0,95n = 46

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 1 2 3 4 5Nombre d'espèces de catostomidés

IIB (c

ontin

u)

��= 0,24p = 0,04n = 46

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 1 2 3 4 5 6Nombre d'espèces intolérantes

IIB (c

ontin

u)

��= 0,15p = 0,19n = 46

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 10 20 30 40 50 60 70% abondance des tolérants

IIB (c

ontin

u)

��= -0,45p = 0,0001n = 46

010

203040

5060

7080

0 10 20 30 40 50


IIB (c

ontin

u)

��= -0,40p = 0,0001n = 46

010203040

50607080

0 10 20 30 40 50


IIB (c

ontin

u)

��= 0,47p = 0,0004n = 29

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 10 20 30 40 50% abondance des piscivores

IIB (c

ontin

u)

��= 0,17p = 0,11n = 46

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 10 20 30 40 50% abondance des insectivores totaux

IIB (c

ontin

u)

��= 0,02p = 0,93n = 17

ANNEXES 237


Annexe 15 (suite). Relation entre l'IIB à cotes continues et ses diverses variables pour les segmentsdu fleuve Saint-Laurent.

01020304050607080

0 20 40 60 80 100% abondance des phytophiles

IIB (c

ontin

u)

��= 0,15p = 0,26n = 29

01020304050607080

0 20 40 60 80% DELT

IIB (c

ontin

u)

��= 0,10p = 0,31n = 46

01020304050607080

0 5000 10000 15000 20000BUE totale sans tolérants

IIB (c

ontin

u)

��= 0,11p = 0,27n = 46

Documents

caractérisation des communautés de poissons et développement d