- CARACTERIZAÇÃO MORFOLÓGICA DAS PRINCIPAIS ESPÉCIES ... · especie Collinia elegans Lilbm. 10. Médias, desvio padrão das médias, intervalos de confiança e coeficientes de

- CARACTERIZAÇÃO MORFOLÓGICA DAS PRINCIPAIS ESPÉCIES

DE PALMEIRAS EXÓTICAS NA CIDADE DE SÃO PAULO.

F-RANCISMAR FRANCISCO ALVES AGUIAR

Engenheiro Agrônomo

Orientador: Prof. Dr. Luiz Antonio Rochelle

Dissertação apresentada à Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", da Universidade de são Paulo, para obtenção do titulo de Mestre em Agronomia, Área de Concentração: Fitotecnia.

p I R A e I e A B A Estado de são Paulo - Brasil

dezembro - 1988

Agui�r, Francismar Francisco Alves A282c Caracterização morfológica das principais

espécies de palmeiras exóticas na cidade de são Paulo. Piracicaba, 1988.

p. ilus.

Diss. (Mestre) - ESALQ Bibliografia.

1. Palmeira - Caracterização - são Paulo(Cidade) 2. Palmeira - Morfologia - são Paulo (Cidade) 3. Palmeira exótica - são Paulo (Cidade) I. Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Piracicaba

CDD 584.5

CARACTERIZAÇÃO MORFOLÓGICA DAS PRINCIPAIS ESPtCIES


FRANCISMAR FRANCISCO--ALVES AGUIAR-

Aprovada em: 28.03.1989

Comissão Julgadora:

Prof. Dr. Salim Simão

Prof. Dr. Luiz Antonio Rochelle

Prof. Dr. Walter Radmés Accorsi

ESALQ/USP

ESALQ/USP

ESALQ/USP

Prof.Dr. LU�ELLE

Orientador

"Qualquer ciência, inclusive a Botânica, tem

seu principio, mas não tem fim. E qualquer obra humana es-

tá sujeita a erros e falhas."

G. Bondar (1964).

DEDICATORIA

Ao meu pai, Esaú;

a minha mãe, Nanosa;

a minha esposa, Lidia;

aos meus fiLhos, Marcus Vinicius e Janaina;

aos coLegas Engenheiros Agrônomos

e Arquitetos Paisagistas;

as Prefeituras Municipais;

aos Viveiristas,

dedico este trabaLho.

AGRADECIMENTOS

Ao Prof. Dr. Luiz Antonio Rochelle, pela orientação e

amizade.

À Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz" da

Universidade de são Paulo pela oportunidade

para a realização do curso.

oferecida

Ao Instituto de Botânica da Secretaria do Meio Ambiente

do Estado de são Paulo, pela autorização e apoio

concedida.

, a nos

À Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Ensino

Superior (CAPES) pela bolsa oferecida no transcorrer do

curso.

Ao Prof. Dr. Décio Barbim, Chefe do Departamento de Ma-

temática e Estatística da ESALQ - USP, pelo planejamento

e interpretação dos cálculos mensurados.

À Pesquisadora Científica Mizué Kirizawa do Instituto de

Botânica pela identificação das especies e pelas biblio-

grafia.s.

À Srª Carmen Sylvia Zocchio Fidalgo, Chefe da Seção de

Ilustração Botânica, pelas ilustrações.

À Srª Silvana Vintecinco, bibliotecária do Instituto de

Botânica, pela revisão bibliográfica desta disseratação.

Às Senhoras Mary Ester Simões Silva e Jandeira Sebalho,

do Setor de Fotografia do Instituto de Botânica, pela

parte fotográfica no campo e no laboratório.

À Pesquisadora Cientifica Sandra Farto Botelho Trufem,

da Assistênica Técnica de Programação do Instituto de

Botânica, pelas sugestões na leitura critica dos manus-

critos.

À Srª Ana Maria Fonseca De Lorenzi, pela datilografia do

texto.

Aos funcionários da Seção de Sementes e Melhoramento Ve-

getal do Instituto de Botânica, Uiape Ferreira e Efigê-

nio Damásio Silva, pela colaboração na coleta de

rial botânico no campo.

Aos Ten. Cel. Carlos José Schimit, Comandante do

mate-

Corpo

de Bombeiros de são Paulo e Ten. Casa Grande, Comandante

do Posto Campos Elisios, pela atenção e colaboração na

coleta de dados e material botânico das espécies Roysto-

nea regia no Instituto de Botânica e Roystonea oleracea

na Praça Ramos de Azevedo.

Ao Dr. Roberto Sazaki, Diretor da Divisão DEPAVE II e ao

Sr. José Joaquim de Calasan, administrador do Parque, p~

la autorização para coleta de material botânico no Par-

que Ibirapuera, na cidade de são Paulo.

Ao Dr. Hanna Gharib, Administrador Regional da sé, pela

autorização para coleta de material botânico na

Ramos de Azevedo, na cidade de são Paulo.

Praça

Aos funcionários do Instituto Florestal, Pesquisador Ci-

entifico Francisco José do Nascimento Kronka e o coletor

de sementes Benedito Lopes da Silva, pela colaboração na·

coleta de material botânico na Praça Ramos de Azevedo.

Aos funcionários da Seção de Ornamentai.s, do Instituto

de Botânica, pela colaboração e amizade.

Ao Pesquisador Cientifico Eduardo Luis Martins Catharino,

pela idéia e auxilio na elaboração da chave de identifi-

cação das espécies abordadas.

Ao colega Engenheiro Agrônomo Soey Kanashiro, pela parte

de cálculos mensurados e computação dos dados.

A todos que de alguma forma contribuiram para a realiza-

ção deste trabalho, os meus agradecimentos.

SUMARIO

LISTA DE FIGURAS LISTA DE TABELAS LISTA DE SIGLAS, ABREVIATURAS E SíMBOLOS ....... . AP~NDICES •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

RESUMO •••••••••••••••••••• ,. •••••••••••••••••••••

SUMMARY •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

L

2.

3.

INTRODUÇÃO

REVISÃO DE

MATERIAL E

.................................... LITERATURA ••••••••••••••••••••••••

, METODOS •••••••••••••••••••••••••••

3.1. Material ..............•..............•..

3.1.1. Espécies estudadas .............. .

3.1.2. Características gerais das áreas

Página

x

Xll

XlV

XVl

XVlll

XXl

1

4

17

17

17

onde foi realizado o trabalho .... 18

3.1.2.1. Jardim Botânico ........ .

3.1.2.2. Parque Ibirapuera ...... .

3.1.2.3. Praça Ramos de Azevedo .. ,

3.2. Metodos •••••••••••••••••••••••••••••••••

3.2.1. Amostragem ••.......•...•...•..•..

3.2.2. Procedimento de coleta de dados

3.2.2.1. Altura Média da planta

18

19

20

20

20

21

(m) ••••••••••••••••••••• 21

3.2.2.2. Características do Estipe 21

3.2.2.2.1. Altura Média

do Estipe .•..

3.2.2.2.2. Diâmetro Médio

do Estipe (m).

3.2.2.2.3. Distância Mé-

dia entre os

Página

21

22

Anéis (em) 22

3.2.2.3. Caraeterlstieas do Palmi-

to ..................... .

3.2.2.3.1. Comprimento M~

dio do Palmito

( em) •.••••••.


23

23

do Palmito(em) 23

3.2.2.4. Caraeterlstieas das Folhas 23


da Copa (m) .•. 23

3.2.2.4.2. Número Médio de

Folhas por PIa!!

ta (número).... 24

3.2.2.4.3. Comprimento Mé-

dio da Folha(m) 24

3.2.2.4.4. Largura Média

da Folha (m) .. 24


dio da Ráquis

(m) 25


da Ráquis (em) 25


dio do Pec1010

Página

(em) ...•••.... 25


do Pee1010 (em) 25


dio da Bainha

Foliar (em) ... 26

3.2.2.4.10.Largura Média

da Bainha (em) 26

3.2.2.4.11.Número Médio de

Fo11010s ou Se~

mentos por Fo-

lha (número) .. 26

3.2.2.4.12.Comprimento Mé-

dio do Fo11010

ou Segmento

(em) .......•.. 26

3.2.2.4.13.Largura Média

do Fo11010 ou

Segmento (em) . 26

3.2.2.4.14.Distâneia Média

entre os F0110-

los (em) 27

3.2.2.5. Caraeter1stieas do Fruto. 27


dos Frutos (em) 27


Página

dio dos Frutos

(cm) 27

3.2.3. Documentação Fotográfica e Desenhos

Originais do Material Estudado ••.• 27

3.2.4. Chave de Identificação das Espécies

Estudadas .••••.•••••.•••••...•..•• 28

3.2.5. Cálculos dos Dados Mensurados •.•.. 28

3.2.6. Sinópse dos caracteres das Espécies

Estudadas •........................ 28

4. RESULTADOS E DISCUSSAO .•....•..••.••.•..•..... 30

4.1. Apresentação dos Resultados •.•..••.••.•.. 30

4.1.1. Dados quantitativos .....•.••.•.... 30

4.1.2. Dados qualitativos................ 43

4.1.2.1. Ficha Fenológica das Onze

Espécies Estudadas, mostr~

da na Tabela 12 ••••..•... 43 ,

4.1.2.2. Sinopse .....•.••.••..•..• 45

4.1.2.3. Chave de Identificação das

Espécies

4.1.2.4. Documentação fotográfica e

desenhos originais ilustr~

47

ti vo s .•..........•....... 51

4.1.3. Discussão Complementar ..•...••.... 51

5 • CONCLUSOES. . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS •.••.•...•.......... 65

APÊNDICES ...........................•....•.... 70

LISTA DE FIGURAS

1. Chrysalidocarpus lutescens - a. Aspecto geral

da planta; b. inflorescência; c. fruto .....•.

2. Archontophoenix cunninghamiana - a. Aspecto ge

ral da planta; b. inflorescência; c. fruto.

3. Rhapis excelsa - a. Aspecto geral da planta;

b. estipe com bainhas e fibras aderentes; c.

inflorescência; d. folha; e. fruto. • ...•.....

4. Phoenix canariensis - a. Aspecto geral da pl~

ta; b. estipe; c. peciolo com fibras e espi-

nhos; d. fruto .............................. .

5. phoenix roebelenii - a. Aspecto geral da plan-

ta; b. estipe; c. inflorescência; d. peciolo

com fibras e espinhos; e. cacho com frutos e

espata; f. fruto. . .......................... .

6. Roystonea oleracea - a. Aspecto geral da plan-

ta; b. ramo da inflorescência; c. espata in-

terna; d. espata externa; e. corte transversal

do peciolo; f. corte transversal da parte me-

diana da folha; g. fruto •....................

x

Página

52

53

54

55

56

57

7. Roystonea regia - a. Aspecto geral da planta;

b. espata externa e interna; c. inflorescência;

d. ramo da inflorescência; e. corte transver-

sal do peciolo; f. corte transversal da parte

mediana da folha; g. fruto ................. .

8. Livistona chinensis - a. Aspecto geral da

~lanta; b. folha; c. inflorescência; d. cacho

com frutos; e. fruto.

9. Collinia elegans - a. Aspecto geral da plan-

ta; b. folha e inflorescência; c. cacho com

frutos; d. fruto ........................... .

10. Sabal palmetto - a. Aspecto geral da planta;

b. folha; c. ráquis; d. estipe; e. fruto; f.

"" inflorescencia. . ........................... .

11. 'Sabal minar - a. Aspecto geral da planta; b.

caule subterrâneo; c. fruto. . .............. .

xi

Página

58

59

60

61

62

LISTA DE TABELAS

1. Médias, desvio padrão das médias, intervalos

de confiança e coeficientes de variação da ,

Xll

Página

especie ChrysaLidocarpus Lutescens Wendl. 31


de confiança e coeficientes de variação da

espéCie Archontophoenix cunninghamiana Wendl.

& D rude. . ................................. .



especie Rhapis exceLsa (T.H.R.) Henry ex

Rehder.



especie Phoenix canariensis Hort. ex Chabaud.


de confiança e coeficientes de variaçao da ,

especie Phoenix roebeLenii Obrien ......... .


de confiança e coeficientes de variaçao da

32

33

34

35

especie Roystonea oleracea (Jacq.) O.F. Cook.



especie Roystonea regia (H.B.K.) O.F. Cook ..



especie Livistona chinensis R. Br ........ .



especie Collinia elegans Lilbm.



espécie Sabal palmetto (Walter) Lodd. ex

Schul tz . . ................................. .



espécie Sabal minor Pers . ................. .

~2. Ficha fenológica das espécies estudadas .... ,

13. Sinopse ................................... .

Xll.:)..

Página

36

37

38

39

40

41

44

46

-LISTA DE SIGLAS, ABREVIATURAS E SIMBOLOS

abro = abril

ago. = agosto

cm = cent1.metro

DAP = Diâmetro altura do peito DEPAVE = Departamento de parques e Áreas Verdes dez. = dezembro

fev. = fevereiro

Fig. = figura

jan. = janeiro

jul. = julho

jun. = junho

m = metro

mar. = março

novo = novembro

out. = outubro

PMSP = Prefeitura Municipal de são Paulo

SP = são Paulo

set. = setembro

Tab. = tabela

o = floração I = maturação

xiv

xv

i = floração e maturação

> = maior < = menor

-APENDICES

APÊNDICE 1. Fichas de coleta de dados de campo.

APÊNDICE 2. Dados morfológicos médios coletados

no campo da espécie Chrysa~idocar-

pus ~utescens Wendl . •..•....••..•


no campo da espécie Archontophoenix

cunninghamiana Wendl. & Drude . ...


no campo da espécie Rhapis exce~sa

(T.H.R.) Henry ex Rehder.


no campo da espécie Phoenix cana-

riensis Hort. ex Chabaud . ....... .


no campo da espécie Phoenix roebe-

~enii Obrien.


no campo da espécie Roystonea o~e-

racea (Jacq.) O.F. Cook . ......... .

XVl

Página

70

75

76

77

78

79

80


no campo da espécie Royatonea re-

gia (H.B.K.) O.F. Cook . .•.........


no campo da espécie Liviatona chi-

nensis R. Br. . .................. .


no campo da espécie CoLLinia eLe-

gana Lilbm.


no campo da espécie SabaL paLmetto

(Walter) Lodd. ex Schultz.


no campo da espécie SabaL minor

Pe rs . . ........................... .

APÊNDICE 13. Mapa do Jardim Botânico, vista ge-,

ral da area. . .................... .

APÊNDICE 14. Mapa do Parque Ibirapuera, vista g~ ,

ral da area . •..•....•.............

APÊNDICE 15. Fotografia da Praça Ramos de Azeve-

do, vista geral da ~rea . ........•.

APÊNDICE 16. Tipos de folhas: a. palmada; b. pi-

nada.

APÊNDICE 17. Tipos de paniculas e formas de fru-

tos citados nesta dissertação.

APÊNDICE 18. Convenções estabelecidas pelo au-

to r . . ............................ .

XVll

P~gina

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

xyiii

CARACTERIZAÇÃO MORFOLÓGICA DAS PRINCIPAIS ESPÉCIES


RESUMO

Autor: FRANCISMAR FRANCISCO ALVES AGUIAR

Orientador: PROF. DR. LUIZ ANTONIO ROCHELLE

Fora~ abordadas e caracterizadas através de

estudo de seus caracteres morfológicos externos, ornamen-

tais e fenológicos as seguintes espécies de palmeiras exó-

ticas, dentre as mais frequentes em paisagismo na cidade

de são Paulo:

01. ChrysaLifocarpus Lutescens H. Wendland

02. Archontophoenix cunnunghamiana Wendland et Drude

03. Rhapis exceLsa (Thunberg) henry ex Rehder

04. Phoenix canariensis Hort. ex Chabaud.

05. phoenix roebeLenii Obrien

06. Roystonea oLeracea (Jacquin) O.F. Cook.

07. Roystonea regia (H.B.K.) O.F. Cook

08. Livistona chinensis (N.J. Jacquin) R. Brown

09. CoLLinia eLegans Lilbm

10. SabaL paLmetto (Walter) Lodd. ex Schultz

11. SabaL minor Pers.

xix

Os dados mensurados foram:

01. Altura da Planta (m).

02. Altura do Estipe (m).

03. Diâmetro do Estipe (em).

04. Distância entre Anéis (em).

05. Comprimento do Palmito (em).

06. Diâmetro' do Palmito (em).

07. Diâmetro da Copa (m).

08. Número de Folha por planta (número).

09. Comprimento da Folha (m).

10. Largura da Folha (m).

11. Comprimento do Ráquis (m).

12. Largura do Ráquis (em)

13. Comprimento do peciolo (em).

14. Largura do peciolo (em)

15. Comprimento da Bainha Foliar (em).

16. Largura da Bainha (em).

17. Número de Segmentos por Folha (número).

18. Comprimento do Segmento Foliar (em).

19. Largura do Segmento (em).

20. Distância entre Segmentos (em).

21. Comprimento da Inflorescência (m).

22. Comprimento da Espata (m).

23. Diâmetro do Fruto (em).

24. Comprimento do Fruto (em).

Com os dados obtidos foram calculados média

aritmética, desvio padrão da média, intervalo de confiança

e coeficiente de variação.

As espéCies foram ainda descritas quanto ao

aspecto ornamental e ilustradas através de documentação fo-

xx

tográfica e desenhos originais, mostrando, além do aspecto

geral das plantas, detalhes peculiares de cada espécie. Ela

borou-se uma chave de identificação de espécies com base

nas caracteristicas morfológicas, e uma ficha com dados fe-

nológicos. A pesquisa foi realizada no Jardim Botânico,

Parque Ibirapuera e Praça Ramos de Azevedo, na cidade de

são Paulo. Os dados de campo foram coletados em seis exem-

plares de palmeiras de cada espécie estudada.

Objetiva caracterizar morfologicamente cada

espécie, visando uma contribuição à literatura e um melhor

conhecimento das palmeiras cultivadas.

Embora não tenha sido estudada a morfologia

interna da flor, é provável que o uso conjunto dos

tros adotados (dados quantitativos e qualitativos)

A

parame-

possa

auxiliar na caracterização e no reconhecimento das espécies

no campo.

,xxi

_MORPHOLOGICAL CHARACTERIZATION OF THE MAIN EXOTIC PALM

SPECIES IN THE CITY OF SÃO PAULO.

Author: FRANCISMAR FRANCISCO ALVES AGUIAR

Adviser: PROF. DR. LUIZ ANTONIO ROCHELLE

gUMMARY

Among the speeies of palms most frequently

used for landseaping purposes in the eity of são Paulo, the

following ones were studied in their externaI morphologieal,

ornamental, and phenologieal eharaeteristies. The following

data were taken:

1. Plant height (m)

2. Stipe height (m)

3. Stipe diarneter (em)

4. Distanee between rings (em)

5. Palmetto length (em)

6. Palmetto diarneter (em)

7. Frond diameter (m)

8. Number of leaves per plant (nr)

9. Leaf length (m)

10. Leaf diameter (m)

11. Raehis lenght (m)

12. Raehis breadth (em)

XXll

13. Petiole length (em)

14. Petiole breadth (em)

15. Leaf sheath length (em)

16. Leaf sheath breadth (em)

17. Number of Begments per leaf (nr)

18. Length of leaf segment (em)

19. Breadth of leaf segment (em)

20. Distance between segments (em)

21. Length of inflorescence (m)

22. Length of bract (m)

23. Fruit diameter (em)

24. Fruit length (em).

With the data above obtained, arithmetie

mean, mean standard deviation, eonfidence interval, and

variation coeficient were calculated.

The species were also deseribed in regard to

their ornamental aspect, and illustrated through original

photographs and line drawings as to show, basides the

general plant aspect, details peculiar to each species. A

key was prepared based on morphological characteristics for

the identification of the species studied.

The researeh was carried out at the são

Paulo Botanical Garden, the Ibirapuera Municipal Park, and

the Ramos de Azevedo Square, alI three loealities within

the city of são Paulo. Field information was eollected

from slx specimens of each and every paIm species studied.

Through a morphological eharacterization of eaeh speeies

studied, it was aimed at contributing to a better knowledge

of the eultivated palms. In spite of having not studied

the flower internaI morphology, it is very much probable

xxiii

that the set of parameters presently adopted - including

qualitative and quantitative data - will help both the

characterization and the identification of the species in

the field.

/

1. I NTRODUÇAO

As plantas ornamentais desempenham

fundamental na paisagem tanto urbana, como rural.

papel

Além do aspecto estético por elas proporcio-

nado, são também importantes amenizadoras do clima, impri-

mindo ao ambiente onde se encontram, a sensação de calma e

tranquilidade. Exercem ainda a sua verdadeira função natu-

ral como renovadoras do ar atmosférico, através da fotos-

síntese. Todos estes fatores juntos, contribuem para uma

melhoria da qualidade de vida nos ambientes urbanos.

Dentre as plantas mais utilizadas no paisa-

gismo urbano de são Paulo, destacam-se as palmeiras, por

suas características tipicamente associadas as regiões tro-

picais.

As palmeiras possuem alto valor ornamental e ~

sao largamente utilizadas em ajardinamento e paisagismo.

Além disso, destacam-se ainda pela importância "-

economica,

seja como fornecedoras de alimento para o homem como: pal-

mito-doce, aça.i, coco-da-bahia, babaçu e "-

tamara, ou como

fornecedoras de produtos para indústria como: fibras,óleos,

bebidas e ceras, ou mesmo como fonte de renda para vivei-

2

ristas. Também o caule e folhas de algumas ,

especies -sao empregados em construções campestres e artesanatos como:

chapéus, cestos, vassouras, tapetes, utensflios domésticos

e arranjos florais.

Embora o Brasil conte com um grande poten-

cial de palmeiras nativas que poderiam ser utilizadas na . .

ornamentação, atualmente, são mais difundidas as palmeiras

exóticas. Isto deve-se ao fato dos primeiros viveiristas e

paisagistas que se estabeleceram no Brasil serem europeus e

por já conhecerem as plantas em seus pafses de origem, aqui

passaram a multiplicá-las, em detrimento da potencialidade

das espécies nativas.

Apesar de sua larga difusão, são frequentes

as dúvidas na identificação das espécies cultivadas.

Dificilmente, os paisagistas ou mesmo vivei-

ristas de plantas ornamentais sabem com segurança informar

a seus clientes, quais as principais caracterfsticas morfo-

lógicas e fenológicas das palmeiras com as quais trabalham.

Isto tem dificultado a implantação de proje-

tos paisagfsticos, ocasionando erros na execução do plane-

jamento.

Sendo assim, justifica-se a realização deste

trabalho, que visa uma contribuição para o estudo da morfo-

logia e fenologia e um melhor conhecimento das palmeiras

ornamentais, podendo ser útil aos profissionais ligados as

áreas de paisagismo, prefeituras, viveiristas como fonte de

consulta para dissipar dúvidas quanto à identificação das ,

especies no campo.

Visando caracterizar diferentes especies de

palmeiras exóticas desenvolveu-se a presente pesquisa, com

3

, onze especies dentre as mais utilizadas em parques e jar-

dins na cidade de são Paulo, tendo como objetivo principal,

evidenciar as características essenciais e peculiares de

cada espécie estudada, sob o aspecto morfológico, ornamen-

tal e fenológico.

4

2. REVISAO DE LITERATURA

A palavra "palmeira" deriva do latim e sig-

nifica IIpalma", designando principalmente uma das formas de

folha desta planta, tipica das regiões tropicais e subtrop!

cais.

Pode-se conceituar "palmeiras" como todos os

vegetais pertencentes à familia Palmae.

Segundo JOLY (1976), "as palmeiras pertencem

à ordem Principes, que contém uma única família, Palmae.

Nesta família encontram-se representantes arbustivos e ar-

bóreos especialmente (raros os casos de trepadeiras). Ti-

picamente o caule é do tipo estipe não ramificado, com fo-

lhas terminais, existindo também representantes acaules

(com caule sUbterrâneo), com folhas que nascem ao nivel do

chão (espécies de Diplothemium, Acanthococus entre outros).

Folhas adultas são basicamente de dois tipos, palmadas ou

penadas; peciolos longos, frequentemente com bainha invagi-

nante e larga. Inflorescências paniculadas, axilares, pro-

tegidas por uma ou mais brácteas grandes. Quando só há uma

bráctea e esta é lenhosa, com a caracteristica forma de ca-

noa, então é designada com o nome de "cimba".

5

Ainda de acordo com JOLY 91976), "as flores

são pequenas, com perianto não vistoso, em duas ,

series,

trimero, unissexuais ou raramente hermafroditas. Quando

unissexuais, geralmente na inflorescência, raro em plantas

distintas (Phoenix). Flores masculinas com seis estames em

geral. Flores femininas com ovário súpero, tricapelar,

trilocular, com um óvulo em cada lóculo. Às vezes um ,

so

lóculo é fértil (Cocos). Fruto seco. Semente com anundan-

te endosperma, em geral oleagiosa, às vezes com endosperma

ruminado como nas conhecidas brejaúvas, carnaúbas e patis.

Familia essencialmente tropical na sua distribuição, ocor-

rendo em todo o mundo. o número de gêneros e , ,

especies e

aproximadamente 236 e 3.400, respectivamente".

Conforme Takhtajan, 1980 e Cronquist, 1981

citados por ALVES & DEMATTÊ (1987), as palmeiras atualmente

são classificadas como se segue:

REINO Vegetal

DIVISÃO Magnoliophyta (=Angiospermae).

CLASSE Liliopsida (= Monocotyledoneae).

SUB-CLASSE Arecidae (= Espadiciflorae).

SUPER-ORDEM Arecanae.

ORDEM Arecales (= Principes).

FAMÍLIA Arecaceae (= Palmae).

SUB-FAMÍLIA Coryphoideae, Phoenicoideae, Borassoideae, Ca-

rytoideae, Lepidocaryoideae, Arecoideae, Cocosoideae, Phy-

telephantoideae e Nypoideae.

BAILEY (1977) classificou as espécies com a

seguinte nomenclatura:

Archontophoenix cunninghamiana Wendl & Drude (Ptychospe~

ma cunninghamiana Wendl. Loroma amethystina O.F. Cook.).

CoLLinia eLegans Lilbm. (Chamaedorea eLegans Mart. Nean-

6

the beLLa O. F. Cook.);

ChrysaLidocarpus Lutescens Wendl. (Areca Lutescens Bory);

Livistona chinensis R. Br.;

Phoenix canariensis Chabaud.;

Phoenix Loureiri Kunth (P. roebeLenii O'Brien., P. humi-

Lis varo Loureiri Becc.);

Rhapis excelsa Henry (R. fLabeLLiformis Ait.);

Roystonea oLeracea O. F. Cook (Oreodoxa oLeracea Mart.);

Roystonea regia O. F. Cook (Oreodoxa regia HBK);

SabaL minor Pers. (S. gLabra Sarg., S. Lousiana Bomhard);

SabaL paLmetto Lodd.

De acordo com SOUZA (1981), as mais signifi-

cativas coleções de palmeiras, estão nos Jardins Botânicos

do Rio de Janeiro, Singapura, Trindade, Cuba, Austrália,

Java, Jamaica, Panamá e Ceilão.

RIZZINI & MORS (1976), fazendo referências

às palmeiras, comentaram: "é de notar-se, sendo esta a ter-

ra das palmeiras, ou Pindorama, que prevalece o gosto pelas

palmeiras alienigenas, tais corno Phoenix, ChrisaLidocarpus,

Roystonea, SabaL, etc.".

Conforme BONDAR (1939) "quase a totalidade

de palmeiras que usamos na arborização urbana são exóticas

e universalmente propagadas".

A espécie CrysaLidocarpus lutescens ( areca-

-bambú) encontra-se praticamente em quase todas as praças e

jardins de são Paulo CHAVES (1967).

CORRÊA (1974) verificou que as palmeiras

-mais comuns nos Parques, Ruas e Jardins do Brasil sao as seguintes: Archontophoenix cunninghamiana Wendl & Drude;

Livistona chinensis R. Br.; SabaL paLmetto Lodd.; Rhapis

7

excelsa (Thumb) Henry.; Chrysalidocarpus lutescens Wendl.;

Roystonea regia Cook e Roystonea oleracea Cook.

BLOSSFELD (1965) relaciona as palmeiras or-

namentais mais cultivadas em são Paulo, dentre outras cita

as esp~cies: Archontophoenix cunninghamiana Wendl.; Chamae-

dorqa elegans Mart.; Chrysalidocarpus lutescens Wendl.;

Livistona chinensis (Jacq.) B. R.; Roystonea oleracea

(Jacq.) Cook.; Roystonea regia (H.B.K.) Cook.; Phoenix ca-

mariensis Chab.; Phoenix roebelinii O'Brien e Rhapis ex-

celsa Henry.

Já SANTOS (1968) listou as plantas ornamen-

tais mais cultivadas no pais tendo incluido entre outras as

palmeiras Roystonea oleracea, Roystonea regia e Rhapis ex-

celsa.

Segundo SOUZA (1976), "são Paulo ~ o reposi-

tório de maior número de palmeiras exóticas, fato que , e

atribuido às correntes imigratórias dirigidas para este Es-

tado" . , ,

SOUZA (1977) considera que o numero de espe-

cies exóticas cultivadas nos Parques e Jardins do Estado de

são Paulo supera várias vezes o das esp~cies nativas.

HOEHNE et alii (1941) e INSTITUTO DE BOTÂNI-

CA DE SÃO PAULO (1980), no Index Seminum relacionam as pal-

meiras da coleção do Jardim Botânico de são Paulo, dentre

outras foram citadas as esp~cies: Archontophoenix cunnin-

ghamiana H. Wendl & Drude; Chrysalidocarpus lutescens H.

Wendl.; Livistona chinensis R. Br.; Phoenix canariensis

Hort. ex Chabaud.; Roystonea oleracea O. F. Cook.; Roysto-

nea regia O. F. Cook.; Chamaedorea elegans Mart. e Rhapis

excelsa (Thunb.) Henry.

8

Conforme o trabalho CONHEÇA o verde (1988 )

no Parque Ibirapuera em são Paulo constam dentre outras as

seguintes espéCies da família Palmae: Archontophoenix cun-

ninghamiana (H. Wendl.) H. Wendl. & Drude.; ChrysaLidocar-

pus Lutescens H. Wendl.; Livistona chinensis (Jacq.) R.

Brown ex Martius.; Phoenix canariensis Hort. ex Chabaud.;

phoenix roebeLenii O'Brien.; Rhapis exceLsa (Thun) A. Henry

ex Rehder.; Roystonea oLeracea (Jacq.) o. F. Cook.; Roysto-nea regia (H.B.K.) o. F. Cook.; SabaL paLmetto (Walt. Lodd ex Schult. et Schult. f.).

De acordo com HOEHNE et alii (1941) as pal-

meiras "em geral são plantas muito úteis ao homem tanto pe-

lo seu valor ornamental, como comercial e industrial".

De acordo com BONDAR (1964), o homem primi-

tivo tomou conhecimento das palmeiras, devido às suas múl-

tiplas utilidades. Cita ainda, que as palmeiras oferecem

um manancial inesgotável no que se refere à ornamentação.

Seus atrativos, segundo o autor, residem na estética das

folhas, nas particularidades do crescimento e, parcialmen-

te, nas flores e frutos. são raros parques e jardins que

-nao possuem a palmeirinha (ChrysaLidocarpus Lutescens; pal-meiras africanas e asiáticas dos gêneros Phoenix~ Livisto-

na~ Caryota e outros). Porém poucas espéCies nativas -sao utilizadas nos logradouros públicos, "é coisa tão comum que

ninguem planta", conclui o autor.

O valor ornamental das palmeiras para os eu-,

ropeus tem levado os botânicos a procurarem especies de re

giões temperadas para introduzi-las e adaptá-las ao

da Europa (ALVES & DEMATTÊ, 1987).

clima

Segundo SOUZA (1977), além de plantas orna-

9

mentais, as palmeiras apresentam outras utilizações, forne-

cem alimento; fibras, ceras, celulose, amido, açúcar, vinho

e óleo para vários fins, entre os quais o de dendê, essen-

cial nas Siderurgias para têmperas de aços utilizados em

veiculos motorizados.

No trabalho PLANTAS E FLORES (1977) a Abril

Cultural dedicou dois capitulos às palmeiras, as quais fo-

ram abordadas sob o aspecto· ornamental e importância econô-

mica. Drescreveu-se as caracteristicas da familia, tendo ,

sido citadas como sendo as mais cultivadas no pais, dentre

outras, as seguintes espécies: Roystonea oleracea; Roysto-

nea regia; Chrysalidocarpus lutescens; Phoenix canariensis;

Phoenix roebelenii; Sabal minor; Archontophoenix cunningha-

miana; Rhapis excelsa; Chamaedorea elegans e Livistona chi-

nensis.

Segundo ainda PLANTAS E FLORES (1977), cada , ,

especie possui seus proprios ornamentos como o tronco com

desenhos anelados, sutis variações no formato das folhas ou

cachos de frutos diversificados.

Embora toda palmeira tenha palmito, somente

em algumas espécies ele é visivel. Algumas palmeiras apre-

sentam cicatrizes ou anéis deixados pela queda das folhas, ,

que decoram ° caule. Em outras especies as bainhas folia-res permanecem presas ao caule. Algumas apresentam ° caule envolto por fibras, que são formadas pelos tecidos das bai-

nhas foliares. Há espécies que apresentam espinhos no cau-

le ou nos peciolos.

FERRI (1969) define estipe como caule quase

cilindrico, não ramificado, caracteristico especialmente

das palmeiras.

10

, SOUZA (s.d.), atraves do trabalho "considera

ções gerais sÔbre palmeiras", cita algumas caracterlsticas

do tronco, folhas, inflorescência e frutos, e relaciona as

principais palmeiras cultivadas no Estado de são Paulo, es-

tando incluldas nessa relação, dez das onze espécies abor-

dadas nesta dissertação, não estando incluida apenas a Sa-

bal. minoro

A inflorescência geralmente é volumosa, nas

cores branca, creme-amarelada e rosa-lilás, protegida por

uma ou mais brácteas ou espatas. Os frutos são conhecidos

por cocos ou coquinhos que são bagas ou drupas de tamanhos,

formas e cores variadas, possuindo polpa suculenta, às ve-

zes comestlvel.

Conforme ALVES & DEMATTÊ (1987) a inflores-

cência das palmeiras é um cacho com numerosas flores cons-

tituldo por um eixo central que pode ser simples, sem rami-

ficações, ou mais comumente, com vários e diferentes eixos

secundários.

De acordo com FERNANDES (1984), as palmeiras

paisagisticamente, são valiosos elementos na ornamentação

de parques, jardins, ruas e residências. Com este traba-

lho, pretende o autor, auxiliar botânicos e paisagistas vol

tados para o cultivo de palmeiras nativas do Estado do Rio

de Janeiro, bem como das exóticas. O material e métodos

utilizados pelo autor foi baseado em herbários e na litera-

tura correlata. ,

De todas as arvores tropicais, as palmeiras

constituem pelo aspecto exótico, um verdadeiro marco de

identificação da flora tropical. Seu valor artístico para

a jardinagem é extraordinário; sem palmeiras, nenhum jardim

11

tropical seria completo e perfeito (BLOSSFELD, 1965).

Segundo SCHULTZ (1984), as plantas perten-

centes à familia Palmae são tão semelhantes entre si, que

diversos povos do mundo inventaram um têrmo popular de sig-

nificação idêntica "palmeira" para designar todas as plan-

tas desta familia.

Já SOUZA (1957), verificou que "não são ra-

ras as confusões, passando por palmeiras muitas plantas que

nenhum parentesco tem com elas". Acontece comumente com as

plantas pertencentes aos gêneros Cycas, CarLudovica, Curcu-

Ligo e muitas outras, todas ornamentais.

Segundo Bondar, citado por SOUZA (1980 ),

"há muito mais-nomes do que espécies de palmeiras".

De acordo com SOUZA (1957a) existem diversas

especies de palmeiras que apresentam aspectos peculiares

que ajudam na caracterização da espécie ou gênero. Assim,

Washingtonia fiLifera apresenta filamentos nas folhas e es-

tas quando secam não se desprendem, ficando penduradas ao ,

redor do caule formando uma "saia" de palhas. A especie

Hyphaene thebaica apresenta numerosas ramificações ou ga-

lhos. No gênero CaLamus ocorrem espécies de hábito trepa-

dor. Já outras especies emitem raizes aéreas como a Socra-

tea durissima, a VerschaffeLtia spLendida e a Iriartea

exorrhiza. ,

A especie Cyrtostachys renda, nativa da Ma-

láia caracteriza-se por apresentar o palmito, peciolo e rá-, ,

quis totalmente coloridos de vermelho. Ja a especie Zombia

antiLLarum, apresenta o tronco totalmente revestido por

fibras com anéis espinescentes.

Segundo TOLEDO (1944), na sistemática de pal

12

meiras tudo tem importância, principalmente porque, com es-

tas plantas, ao contrário da maioria de outras, quase nunca

se pode colocar na amostra nem sequer uma folha, bainha, e~

pata ou infloresc~ncia inteiras. Conforme ainda TOLEDO

(1944), as anotações ou dados importantes e indispensáveis

são os seguintes: 1) localidade, se é cultivada ou nativa,

utilidades, nome vulgar; 2) altura total, se , e acaule ou

não, se é entouceirada ou solitário; 3) altura do espique,

diâmetro na base e no ápice, sua configuração, cicatrizes

foliares e revestimento; 4) dimensões das bainhas, -se sao tubulosas ou dilaceradas nas margens, etc.; 5) número apro-

ximado das folhas e dimensões; 6) pec1010s, comprimento e

forma, revestimento, etc.; 7) número, dimensões, distribui-

ção fasciculada ou concina das p1nulas, dimensões, formas e

revestimento destas; 8) idem com refer~ncia aos

das folhas flabeliformes; 9) dimensões, forma,

segmentos

estrutura e

revestimento das espatas; 10) idem com refer~ncia à espádi-

cé e número dos ramos flor1feros, se são estes simples ou

também ramificados; 11) flores e frutos que nunca devem fal

tar, são completados com anotações sobre tempo de apareci-

mento e colorido; 12) terreno e tipo de vegetação em que

vive a planta. Enfim, no estudo das palmeiras não se dis-

pensa nem mesmo o histórico de um individuo, quando isso

seja possivel. Neste trabalho o autor se propôs a caracte-

rizar as palmeiras cultivadas em são Paulo.

McCURRACH (1960) sugere que "na tentativa de

identificar espécies de palmeiras é necessário olhar para

certas características particulares, como dimensões dos cau

les, peciolos, folhas, foliolos, espatas e outras partes".

De acordo com BLOSSFELD (1965), embora seja

13

difícil classificar palmeiras, não é muito trabalhoso dis-

tinguir as poucas espécies cultivadas pela observação de

certos caracteres significativos. O autor considera que os

principais caracteres das palmeiras sob o ponto de vista

-ornamental sao a forma das folhas, que podem ser pinadas ou flabeladas e o tipo do caule pode ser completamente liso,

cilíndrico ou barrigudo, com anéis, ou anéis espinescentes,

que pode ser coberto de saliências triangulares, formadas

por remanescências dos pecíolos que não se desprendem.

De acordo com SOUZA (1962) "o nível de co-,

nhecimento geral a respeito de palmeiras e muito baixo, ,

quando confrontado com o de arvores ou de outras plantas

ornamentais" .

Ainda segundo SOUZA (1962), "uma serie de

fatores contribuem para isso, dentre eles, o fato dos vi-

veiristas não cultivarem grande número de espécies; a difí-

cil obtenção de sementes de espécies dignas de serem culti-

vadas; a falta de coleções particulares ou oficiais; outro

fator relacionado pelo autor, reside na falta de livros de

divulgação ao alcance do público".

O autor conclui que são raros os botânicos

especializados no ramo das palmeiras.

Segundo MONTENEGRO (1983), em trabalhos de

paisagismo e importante que o técnico saiba reconhecer uma

planta por suas características. Para isso, necessário se

faz que ele, observe cuidadosamente suas diversas partes

macroscopicas, tais como: altura e forma da planta; tipos,

forma, tamanho e coloração das folhas, flores e frutos.

Conforme o mesmo autor, o paisagista, conhe-

cendo as plantas ornamentais desta maneira, é capaz de, sob

14

o aspecto decorativo, classificá-las em grupos que lhe fa-

cilite o trabalho.

Ainda de acordo com MONTENEGRO (1983), entre

as árvores tropicais nada se compara em elegância e beleza

com as palmeiras. Elas possuem uma grande variação em for-,

ma. Seu estipe, muito espesso ou fino, com ou sem aneis,

com ou sem espinhos, recoberto ou não de fibras ou com bai-

nhas permanentes, apresentam no topo uma coroa de folhas.

Quanto às folhas, as partes mais ornamentais das palmeiras,

apresentam dois tipos: em forma de leque ou flabeladas e

pinadas, semelhante a penas. Variações as mais exóticas

ainda ocorrem com relação aos tipos de folhas, estipes e

inflorescência, conclui o autor.

McCURRACH (1960) e REITZ (1974) apresentaram

quadros com as principais caracteristicas morfológicas e

diferenças entre quatro espécies do gênero Roystonea (R. re-

gia, R. borinquena, R. elata e R. oleracea). Além dos nomes vulgares e fi;

cientificos, são descritos os caracteres do estipe, folha,

peciolo, foliolos, inflorescências e frutos. Já, para ou-

tros gêneros, além da descrição botânica das plantas, REITZ

(1974) utiliza chaves de espécies para chegar a identifica-

ção da planta.

No trabalho "Palmeiras do Brasil", de POLAND

(1945) são descritas 23 espécies nativas, através dos carac

teres morfológicos de maior visibilidade e fácil acesso,sem

à descrição da complexa estrutura floral das palmeiras.

De acordo com GALEANO & BERNAL (1988), a

identificação das palmeiras no campo e em herbário -nao , e tarefa fácil para quem não é um especialista. A determina-

ção genérica mediante as chaves disponiveis geralmente é de

15

caráter local e requer material muito complexo, incluindo

usualmente flores e frutos. Todavia, o material disponível

na maioria das vezes não é completo. Sendo assim, a utili-

dade de tais chaves é na prática, muito reduzida.

Os autores acima apresentam uma chave eficaz

e de fácil uso para determinação dos gêneros de palmeiras

da Colômbia, através de caracteres morfológicos de quase

todos os órgãos da planta. Tal chave teve como base, se-

gundo os autores, num extenso trabalho de campo e estudo de

literatura correlata, seguindo modelo proposto por Leenhouts

(1966).

Segundo ainda GALEANO & BERNAL (1988), uma

chave semelhante foi publicada por Duke (1965) para gêneros

de palmeiras do mundo.

Para usar a chave, conforme os autores, po-

de-se entrar com qualquer dado, dependendo das informações

disponíveis. ,

BROWN (1982) descreve a especie SabaL paL-

metto como apresentando as seguintes caracteristicas: fo-

lhas costa-palmada, bases das folhas persistentes e inflo-

rescência interfoliar do tipo panicula.

Denterghem (1878) citado por ALVES & DEMATTÊ

(1987) fornece uma descrição botânica detalhada das palmei-

raso

Segundo ALVES & DEMATTÊ (1987), o A genero

Phoenix pode ser reconhecido entre as outras palmeiras de

folhas pinadas pelas pinas fortemente espinhosas na

basal do limbo.

~

porçao

Segundo ainda os mesmos autores, as palmei-

ras formam um grupo à parte de plantas com caracteres mor-

16

fológicos e anatômicos que podem distingui-las de qualquer

outro vegetal.

SHIMOYA (1977) e RAWITSCHER (1979) afirmaram

que "a morfologia externa dos limbos mostra diferenças ex-

traordinárias, podendo, se necessário cada espécie de plan-

ta ser reconhecida pelas folhas".

RAWITSCHER (1979) cita ainda que "os frag-

mentos e as impressões fósseis de folhas deixadas em cama-

das geológicas mais recentes podem ser classificadas quanto

ao gênero e não raramente - a espécie".

LOPES (1981) agrupou as palmeiras quanto ao

porte (baixo, médio e alto); quanto à folha (pinada e flab~

lada); quanto ao diâmetro do caule (fino, médio e grosso) e

ainda quanto a superfície do estipe (lisa, áspera

anel) .

e com

SOUZA (1980), afirma que: "No Brasil perma-

nece em aberto uma quantidade considerável de trabalhos vi-

sando melhor conhecimento das palmeiras, sob todos os pon-

tos de vistas desde a identificação botânica até a sua ex-

ploração econômica e emprego paisagístico".

17

3, MATERIAL E METODOS

3.1. Material

3.1.1.1. Espécies estudadas

o material botânico utilizado neste estudo

constitui-se de onze espécies de palmeiras ornamentais exó-

ticas cultivadas no Jardim Botânico de são Paulo, Parque

Ibirapuera e Praça Ramos de Azevedo na cidade de são Paulo.

Foram estudadas as seguintes espécies:

01. Areca-bambú, Chrysalidocarpus lutescens Wendl.

02. Seafórtia, Archontophoenix cunninghamiana Wendl & Dru-

de.

03. Ráphis, Rhapis excelsa (T.H.R.) Henry ex Rehder.

04. Tamareira-das canárias, Phoenix canariensis Hort. ex

Chabaud.

-05. Palmeira robeline ou Tamareira ana, Phoenix roebelenii O'Brien.

06. Palmeira-imperial, Roystonea oleracea (Jacq.) O.F.

Cook.

18

07. Palmeira-real, Roystonea regia (H.B.K.) O.F. Cook.

08. Falsa latânia ou livistona-da-china, Livistona chinen-

sis R. Br.

09. Chamaedorea ou cana-de vibora, CaLLinia eLegans Mart.

10. Palmeto ou Palmeira-couve, SabaL paLmetto (Walter)

Lodd ex Schultz.

11. Sabal anã, SabaL minar Pers.

Para escolha das espécies em estudo levou-se

em conta os seguintes critérios: a) serem as espécies mais

cultivadas na cidade de são Paulo, conforme consenso entre

diversos autores da literatura consultada; b) ocorrerem em

maior frequência nos locais de estudo; c) adotou-se o sis-

tema de classificação de ENGLER'S (1964).

3.1.2. Características gerais das áreas onde foi realizado

o trabalho

3.1.2.1. Jardim Botânico

O Jardim Botânico constitui a área de visi-

tação pública do Instituto de Botânica da Secretaria do

Meio Ambiente do Estado de são Paulo. Está localizado no

Parque Estadual das Fontes do Ipiranga, Bairro Água Funda,

na cidade de são Paulo. O Instituto de Botânica ocupa uma

área de 1.620.000m2 , incluindo área de serviços, reserva

biológica e Jardim Botânico. Sua localização geográfica

conforme INSTITUTO DE BOTÂNICA (1980) é a seguinte:

23039'07" de Latitude Sul e 46

037'22" de Longitude Oeste de

Greenwich com altitude média de 798 metros. O clima segun-

19

do SANTOS & FUNARI (1976) e de acordo com classificação de

Thornthwaite (1948) é B3B'3rs2a'.

A temperatura média anual conforme INSTITUTO ", , o ' o'

DE BOTANICA (1980) e de 18,5 C, com maximas de 35 C e mini-o

mas de -1,2 C. , "'\r

A pluviosidade média anual no período 1968 LL·

a 1977 foi de 1.378mm.

O Jardim Botânico tem como principais fina-

lidades a educação e o lazer. Constitui-se uma das últimas

reservas nativa e área verde da cidade de são Paulo, sendo

visitado anualmente por cerca de 130.000 pessoas em média.

3.1.2.2. Parque Ibirapuera

-O Parque Ibirapuera teve a concepçao de ar-quitetos como Oscar Niemeyer entre outros. Foi inaugurado

em 1954, durante as comemorações do IV Centenário de são

Paulo, sendo o projeto considerado símbolo de uma nova era

de urbanismo no país. Criado com uma função social e re-

creativa, para ser essencialmente um centro de lazer, pas-

sou a ter também uma importante função administrativa com a

instalação de várias repartições públicas como o Departame~

to Estadual de Trânsito (DETRAN), o Palácio 9 de Julho (As-

sembléia Legislativa) e o Gabinete do Prefeito. ,

O Parque Ibirapuera e considerado um local ,

permanente de cultura e lazer, cujas areas ajardinadas, pa-

vimentadas e construídas distribuem-se num total de

1.584.000m2 •. No Parque está instalado o viveiro Manequinho

Lopes destinado ao cultivo de plantas nativas e exóticas, a

serem utilizadas na arborização urbana. A área dos quatro

20

lagos interligados correspondem a aproximadamente 157.000m2 •

É um dos logradouros públicos mais procurados pela popula-

ção paulistana, constituindo-se, assim, em uma das mais im-,

portantes areas verdes da cidade.

O Parque Ibirapuera está situado no Bairro

Ibirapuera, entre as Avenidas Pedro Álvares Cabral, Rubens

Berta, IV Centenário, República do Libano e Rua Manoel da

Nóbrega.

3.1.2.3. Praça Ramos de Azevedo

A Praça Ramos de Azevedo está situada no cen

tro comercial de são Paulo, entre o Teatro Municipal, via-

duto do chá e Vale do Anhangabaú. Dentre as plantas orna-

mentais cultivadas na área, destacam-se pela imponência as

palmeiras imperiais. são cerca de 22 palmeiras distribui-

das em forma de um grande semi-circulo em volta da Praça.

3.2. Métodos

3.2.1. Amostragem

, Para cada especie de palmeira estudada, fo-

ram avaliados seis exemplares, que constituiram as repeti-

ções, os quais foram amostrados seguindo-se os seguintes

critérios: a) considerou-se plantas adultas, aquelas em fIo

ração e ou frutificação; b) dentre as adultas, foram consi-

deradas aquelas cujas alturas ocorriam em maior frequência

21

nos locais onde foram amostradas, evitando-se desta forma,

as alturas extremas.

A metodologia constituiu-se na coleta de da-

dos dos caracteres morfológicos mensuráveis, no registro

dos aspectos ornamentais e de suas características fenológ!

cas observadas, conforme os itens constantes nas fichas de

campo modelos I, 11 e 111 (Apêndice 1), além de coleta de

material botânico para herbário.

Coletou-se material botânico das 11 espécies

em estudo, o qual foi herborizado, depositado e identifica-

do no Herbário Científico do Estado "Maria Eneyda Pacheco

Kauffan Fidalgo" do Instituto de Botânica de são Paulo.

As avaliações constituíram de mensurações e

observações das características morfológicas e ornamentais

da parte aérea da planta e da fenologia.

3.2.2. Procedimento de·coleta de dados

3.2.2.1. Altura Média da Planta (m)

A altura da planta foi avaliada através de

medidas tornadas a partir da superficie do solo até a parte

mais alta da planta com auxilio de um hipsômetro.

3.2.2.2. Características do Estipe

3.2.2.2.1. Altura Média do Estipe (m)

22

Altura do estipe foi avaliada através de me-

didas tomadas a partir da superficie do solo até o ponto de

inserção das folhas basais, com auxilio de um hipsômetro.

3.2.2.2.2. Diâmetro Médio do Estipe (m)

o diâmetro do estipe foi avaliado com auxi-

lio de uma suta (compasso florestal) à altura 1,30m (DAP);

quando se tratava de planta de pequeno porte, o diâmetro

foi tomado na parte mediana do estipe.

3.2.2.2.3. Distância Média entre os Anéis (cm)

A distância média entre os anéis foi deter-

minada com auxilio de uma régua, considerando-se seis anéis

de cada exemplar, sendo três acima do DAP (1,30m) e três

abaixo; quando se tratava de planta de pequeno porte, a

distância entre anéis foi tomada na parte mediana do esti-

pe.

Além dessas mensurações foram feitas obser-

vações quanto a: cor do estipe, presença de anéis, presença

de fibras, remanescências de bainhas e peciolos e se o es-

tipe era simples ou em touceiras.

23

3.2.2.3. Caracteristicas do Palmito

3.2.2.3.1. Comprimento Médio do Palmito (cm)

o comprimento do palmito foi avaliado com auxilio de uma fita métrica, através de medida tomada a

partir da inserção da bainha foliar mais inferior até a ex-

tremidade da mesma, que coincide com o inicio do peciolo.

3.2.2.3.2. Diâmetro Médio do Palmito (cm)

o diâmetro do palmito foi avaliado com auxi-

lio de uma suta através de medidas tomadas na parte mediana

do mesmo.

Além dessas mensurações foram feitas obser-

vações quanto a: cor do palmito e se esse era visivel ou

-nao.

3.2.2.4. Caracteristicas das Folhas

3.2.2.4.1. Diâmetro Médio da Copa (m)

o diâmetro da copa foi avaliado através da projeçao vertical da mesma sobre o solo, usando-se a média

de duas medidas tomadas no sentido Norte-Sul e Leste-Oeste

respectivamente, com auxilio de uma fita métrica.

24

3.2.2.4.2. Número Médio de Folhas por Planta (número)

, O numero de folha foi avaliado pela contagem

de todas as folhas verdes da planta.

3.2.2.4.3. Comprimento Médio da Folha (m)

O comprimento da folha foi avaliado com au-

xilio de uma fita métrica, medindo-se o comprimento total

de 4 folhas, retiradas da porção mediana da copa, nas posi-

-çoes Norte-Sul, Leste-Oeste. Para coleta de material botânico utilizou-se

escadas, cinto de segurança e serrote de poda.

3.2.2.4.4. Largura Média da Folha (m)

A largura da folha foi tomada na parte me-

diana do limbo foliar, de uma extremidade à outra dos fo-

liolos, no sentido transversal à ráquis, com auxilio de uma

fita métrica. Foram medidas quatro folhas por planta.

3.2.2.4.5. Comprimento Médio da Ráquis (m)

, O comprimento da raquis foi avaliado com au-

xilio de uma fita métrica, desde o inicio da inserção do

primerio par de foliolos até a inserção do último na ,

ra-

quis. Foram avaliadas ráquis de quatro folhas por planta.

25

3.2.2.4.6. Largura Média da Ráquis (cm)

, A largura foi tomada na parte mediana da ra-

, quis com auxilio de uma régua. Foram avaliadas raquis de

quatro folhas por planta.

3.2.2.4.7. Comprimento Médio do peciolo (cm)

o comprimento do peciolo foi tomado medindo-

sea partir da extremidade superior da bainha até a inser-

ção do primeiro par de foliolos, com auxilio de uma fita

métrica. Foram medidos quatro peciolos por planta.

3.2.2.4.8. Largura Média do peciolo (cm)

A largura foi medida na parte mediana do pe-

ciolo com auxilio de uma régua. Foram medidos quatro pe-

ciolos por planta.

3.2.2.4.9. Comprimento Médio da Bainha Foliar (cm)

o comprimento da bainha foliar foi medido

desde a inserção da folha no estipe até onde se inicia o

peciolo, com auxilio de uma fita métrica.

quatro bainhas por planta.

Foram medidas

26

3.2.2.4.10. Largura Média da Bainha (em)

Foram avaliadas quatro bainhas por planta, e

a medida da largura foi tomada na porção mediana da mesma,

com auxilio de uma fita métrica.

3.2.2.4.11. Número Médio de Follolos ou Segmentos por Fo-

lha (número)

Foram contados todos os foliolos da folha,

avaliando-se quatro folhas por planta.

3.2.2.4.12. Comprimento Médio do FOliolo ou Segmento (em)

Foram avaliados dez foliolos por folha, de

um total de quatro folhas por planta, tomados da parte me-

diana da folha, medindo-se desde a inserção deste à ,

raquis

até sua extremidade, com auxilio de uma fita métrica.

3.2.2.4.13. Largura Média do Foll010 ou Segmento (em)

Foram avaliados dez follolos por folha, num

total de quatro folhas por planta e a medida da largura foi

tomada na porção mediana do foliolo.

27

3.2.2.4.14. Distância Media entre os Follolos (cm)

A distância entre os follolos foi determina-

da com auxIlio de uma régua, considerando-se dez intervalos

por folha, num total de quatro folhas por planta. A medida

foi tomada na parte mediana da folha, sendo 5 à direita e 5

à esquerda da ráquis.

3.2.2.5. CaracterIsticas do Fruto

3.2.2.5.1. Diâmetro Médio dos Frutos (cm)

3.2.2.5.2. Comprimento Médio dos Frutos (cm)

o diâmetro e o comprimento dos frutos foram determinados com auxIlio de um paquImetro, tomando-se dez

frutos maduros por planta, retirados da porção mediana do

cacho.

Foram também observadas a forma, a coloração

dos frutos quando maduros, ,

numero de frutos por inflo-

rescência e a época de maturação.

3.2.3. Documentação Fotográfica e Desenhos Originais do

Material Estudado

Para melhor caracterização morfológica das

28

, especies em estudo, foram feitas fotografias ilustrativas

de cada uma delas mostrando o aspecto geral, além de fotos

e ou ilustrações botânicas de partes da planta, chamando

atenção para determinados detalhes típicos e característi-

cos de cada espécie.

3.2.4. Chave de Identificação das Espécies Estudadas

A partir destas características, elaborou-se

uma chave artificial, visando auxiliar na identificação das

espécies estudadas nos três locais onde realizou-se o tra-

balho.

3.2.5. Cálculos dos Dados Mensurados

-Os resultados das mensuraçoes foram submeti-dos aos seguintes cálculos; estimativa da média aritmética,

desvio padrão da média, intervalo de confiança e coeficien-

te de variação, conforme PIMENTEL GOMES (1984).

3.2.6. Sinópse dos caracteres das Espécies Estudadas

Como síntese do trabalho, elaborou-se uma

tabela com as 11 espécies de palmeiras estudadas,

mostrando-se as principais características morfológicas,

ornamentais e fenológicas peculiares de cada, permitindo ao

29

leitor observar as diferenças existentes entre elas,facili-

tando desta forma sua identificação.

30

4. RESULTADOS E DISCUSSAO

4.1. Apresentação dos Resultados

Os resultados obtidos a partir dos estudos

realizados nesta pesquisa são apresentados sob dois aspec-

tos: Dados quantitativos e Dados qualitativos.

4.1.1. Dados quantitativos

A partir dos caracteres morfológicos mensu-

rados (Apêndices 2 a 12), calculou-se a estimativa da média

aritmética (m), desvio padrão da média (s), intervalo de

confiança (Ie) e coeficiente de variação (ev), os quais es-

tão resumidos nas tabelas 1 a 11.

De acordo com os valores dos coeficientes de

variaçao calculados e expressos nas tabelas 1 a 11, pode-se

verificar que, de um modo geral, eles estão abaixo de 20%,

inclusive para a maioria dos dados eles foram bem menores,

indicando provavelmente que não houve grande variação nos ,

dados obtidos entre as plantas de uma mesma especie e den-

tro da mesma planta. Estes resultados são concordantes com

Tat

eIa

(11

-f\

~jii

iS~

dE'=

vic,

f,adf

àoc

das

Íl~dias!

intt'fval[;~o

de c

onfi

ança

e c

C<EfjciE'ntE~o

de va

ria~

àc<

da e

S~il

kie

Chr

ysal

idoc

afp'

us l

utE

sct'i

ls W

Elld

l.f

para

os

dado

s m

ensl

lradc

s.

========:=======:=========:==========~======;============~===================:==========:===;========================

dadü

~,

Elen

sura

düs

tmid

ade

01-

Altu

ra d

a ~lanta

III

02-~Itura

de E

stip

e I~

)

C3-

Dié

lEtr

n de

Est

ipe

{em}

1}4-

Dí!

:t1

lrd

a E

ntre

ané

is

(em

)

05-

CO

fyrim

ento

do

roa I I

ili to

(C

iil)

Ob-Di~~EtFD

d: p

a}iit

o (em

> 07

-Di

~~Et

rD

da c

o~a

(I)

(13-

tit';,

Hü

rle

fOlh

a po

r ;<

lanh

iIlU

i1ie

rC-I

09-

CDsp

rilen

tD d

a fo

lha

li)

10-

larg

ura

da f

olha

1.

1 11

-[:8

rprÍ

l1:E

°fito

da

rãq

uis

\w,)

12-

larg

ura

da r

~qui

s le

ll

i3-

Co~p

riBe

ntD

do p

eelo

lo

lem)

14-

larg

ura

do p

ecio

lc

(em

)

l5-

CO

fiprin

entD

da

hain

ha f

oli~

r iem

l 16

-la

rguf

3 da

bai

nh5

{em}

17 -

t·:L~~

t·i'" e

GE'

fnl i

1 t~l

Ü~·

DU

E.E

grr,€

'rstD

~:ü

f fo

I na

irdHf

:er c

} !B

-Cl

.lr.:pr

i i'i

.i2f,t

ü dü

fo

llc

labe

la 0

2 -

iiMi;.

s!

de:v

io p

:.drà

'o d

ilE

m!:J

i:.s,

lrlter':;.lo~·

dE

rOflf

ianç

;. e

coef

icie

ntes

de

'li:

lri$

Ç~O

d;.

Esp

j}ci

f Iirct!~ntophtJeni>:

cllrs

rsln

gham

i ana

Wers

dL &

Dru

de.:

pari!

05

dÕ

ldo:

m

ensu

rado

s.

=========:~====z=:~=======~===========================:=====:==========================:========z~===================

dado

: iii

ensu

rado

$ un

id,,!

!!?

ji,êd

i ti

jeE

'li o

pad

r ~o

í~d

dei

iEdi

a

1.:1

01-

Altu

ra d

", Jl

inta

im

) 1I

.a3

1.51

02

-A

ltura

do

esti

pe

i.li

7.(\4

.9

8 (~

:~ ..

üi:;m

2tfo

do

;:sti~.e

lelil

/ .',

-,

.:'.

1.

';.&

1\'1

3.

02

04-

Di:

t'ar

di

Efl

trf

irSÍ2

i: ~cm

.. 8

. '.

.DL

1.

82

05-

(om

prim

ento

do

palm

ito

!em

) 13

2.83

2s

lO?:\

D

b-D

ilJiJ

Etro

do

palm

itD

icmt

21.1

2 2.

41

07-·

Di E

tiilEt

ro d

8 ~o

ç.a

Im)

b.77

.4

5 (la

·· Ili

lilJE'r

ü di!

fo

lh:.

?Of

pl:<

flta

(rsb

lii?r

Lji

12. :

)~.

I. 21

09

-CO

IDpr

iffi

eflt

~ da

'(l

ha

lús)

5.

b5

"'c:

.. !.!

10-

larq

uT3

da

felh

a Im

) I.B

ü ",

c, ,.

l.";

'

11-

(oID

pria

entc

da

r~q~i~

liiI)

3,

;13

71

: •

,),~

i

12· La

r9ur

~ da

r.q

uis

(cli'

1 2.

~4

.37

13-

(oID

prif;

entiJ

do

pecl

ül0

iCTi

ü 22

.b7

9.40

}4

-I. a

rll,u

r a d

o pe

dol0

íe

ml

b.81

.7

6 15

-Co~primentD

d~ baiflh~

foli~r

le

il .•

145.

,0(1

2b

.8é

16-

Lar

qura

da

b3in

h8

lU, i

65

.iO

7.18

lI

-lIil~jero

de foliio]o~

ou s

El}I

liE'nt

o flo

r fo

Ih8

ín(lm

EfO

in

.92

21

.5Ij

Hí-

COIr:

prim

ento

do

till

loio

Ol!

iEe~

!ilm

to

fDli

ar

~CQf

. I \

i I. 7

H 11

. 56

19-

larll,ur~

do

!olj

olo

(em

i 7.

IÇ

.4'1

20

-Di

:ti;r

lCi a

Hlt

re

füli

:,1 o

s (e

mi

5.13

.9

1 21

-(c

"

,1

5.(1

7 b.

23

1.54

2,

06

3.3Ó

4.

{l9

1. ~5

2.73

12

.81

32.5

3 6.

01

7.b!

11

6.H

2 In

.IH

57

.51

72.6

3 15

1.2ó

It

tb.5

7 89

.1:5

11~.,91

6.67

7.

70

4.l6

b.

08

1.(1

2 I.

46

" .,

0

.&3

1. ti

I. 3(

1

cOE·

fider

stE

de '

:i:l

riaç

k 1

$.1

~

L'.,,,

12.7

2 13

.Ç2

n.1

á lU

a

lBAI

;; 11

.n

6.37

'i.

82

Cf.la

13

.79

'U?

15.9

2 41

.4b

11.1

9 la

.52

IUl3

12.4

2 11

. já

':.79

17

.ll

Ib.Y

5 3.

%

3. lb

==~====;====~=:=====:===~=====================~===:=====:;============================:=========================~====

iO -

inte

rvil

o i

nfer

ior

:d

_. in

tef"

qjlo

:.J

~.er

iüc·

tu

I\

)

late

la 0

3 -

Hffi

i:i5.

l dE

'::.'Il

o lii

ldrà

'o d

as !

1iWi

='~'

l lfl

h-rv

ale<

5. d

i? C

Oi!

nanç

a e

~/je

flcl

er;t

ES d

e va

ria~

k, d

a EE

-?I?

cie

Rha

pis

l!~c

Elsa

n.

H.R

.1

Hef

lry E

l: Re

hder

.~

para

O~

d"do

s m

Ensu

rado

s.

==~==;==;========:====:===============================:=====~=================~======================================

daao

s /ii

ensu

r ado

s t~

rdda

dé

med

ia dE

svlo

pad

r~o

\~}

da '

,1M3 a

;.s~

01-

Altu

ra d

a pl

anta

íl

i}

7 J

(:

,.\.

O,J

.4

0 02

-A

ltura

do

esti

pe

\Iil)

;;. H

l .4

1 03

-Di

êffiE

tro

d0 Es

tip~

lu

,}

2.38

.3

0 ü4

-D

istà

rsci

a en

tre

anel

:. (e

m)

5.29

U

.9

05-·

fÜffi

pri;;

,ent

o do

pal

mj t

o IU

II

06-

Ci~IEtrD

do ?

ij!l

itD

\c

:;:}

07-

Di;;E

Ii?tr{

! da

cop

a Im

) i.

40

~ 18

03-

t.lir':l

:·(,Ct

fi::

frilh

a ~C

Tat

eIa

~i4

-t:t

dias

.}

dE

dü

pad

riro

da~

j1.j;.

:hi

Ti'lh

ela 0

5 -

líf3i

:;SI

íle5V

ll:< p

adrl

ü da

s I~k!ia~.~

iflte

r'l,;l

ü5.

de'

cCiíf

iimçi

i i?

cüE

Hcl

E'n

tH d

e vari

?~k<

da

i:5.p~cii?

Fhee

nL:

rceb

elen

ii G

brie

n.!

para

05

da

dos

ii,en

sura

dcs.

:=====~===========;=========:=====================:===========;================::====================:===============

dado

!: m

ensu

radD

s

01-Al

tur~

da

pla

nta

&2-

Altu

fi d

o E

stip

e 03

-D

ismEt

ro d

D E

stip

e (;

4-Di

JEtà

r~::

i~

entr

E an

eis

ü5-

rOf~r~ri~,ento

do p

a};1

ü te

06

-Di

ametr

D dD

~aliito

07-

[li~

&Etr

{,

da ~

o~,a

08-

Num

ero

DE f

olh3

po

r ~l

aflt

a

(lg-

[om

prig

,eflt

c da

~c

lhtl

10-

larg

ura

da f

Dlh

a 11

-Co

mpr

imEn

to d

a r~q~ii

12-

larg

ur?

da r

Bq~i

5

13-

(:om

prirt

entc

do

pedü

lo

14-

larg

ura

do p

eclc

lo

15-

Com

prim

ento

da

bain

ha f

olia

r 16

-La

rgur

a da

bai

nha

17-

NlJ;;

,ero

dE

fo}i

le,jo

s ou

E.eq

lllf'n

re,

por

ic1h

a 18

-CO

F.:p

rimen

to d

o fo

l101

0 m!

Se-

gillE

r:tO

f(

,lia

r !9

-la

rguf

? do

fol

lü1ü

20

-D

ista

ncia

Ent

re f

ollc

los

21-

[Oilljlf

Í ;l'e

ntlJ

dil

i nf!

ore

sc~nri:l

22-

C-3}

T:pr

iüE'

f~:Ü

da

i?

spttt

a 23

-D

iêlE

tro

d~

frut

o 24

-[i

l~pr

ipeB

tü

oü fr

uto

unid

ade

~&}

!iii)

\clii

l ie

.,}

I(fu

l \C

~}

Ii/d inUz

;Ero

} (il

il

(li)

\iii;

lem}

i ui!

in

,}

{Cí'f

il

(em

)

{nfH

I:ETC

d

(cm

)

~cmj

\cff

,}

lii)

(!fi}

íem

} í·~m)

j;;t::J

i ti

l~,}

3.98

. ''''l

7

r

J.."

"~

t""

:-:r

' ..

.. \.

La

,J

~

'M

~\.1

.í

:;0,3.

3· l.6

1 • b

.2 U

H

.61

36.9

2 L

41

17.1

7 },8

-9

95.5&

37

.15

1 ' .. .

, • .

c.!

2. (1

1 i.

l4

.14

.;)1

I ,'

) .:.

..... ~

i nte

r>.'a

l o d

e de

!:vlü

p"

df~O

cü

rsfl

iinça

jj SI

co

efic

ient

e da

mtc

la

----

----

----

----

---

de v

arja~~

~s}

,,(I

ót (i

:)

r')

.I.

JJ:.

3.44

4.9

53

13.0

4 .2

5 VJ'~

2.-

1>1

1(\.4

2 2.1

:.0

10.::

2 15

.98

19.M

"1r'

j .1

,,\.

1.,

2.19

..,

:~

J:'

",\.

~I.}

Hl.l

3 ...

r·

',

'j"

.Jtt

40.3

7 bO

.30

IB.BS

')

')

_.1.

.1..

1. 57

2.

04

12.3

3 .O

E .5

4 .7

0 12

.37

j'i ...

.B9

1.13

-! 1

.65

.16

.44

.78

26.9

5 r:

')

1:'

""i, L~

31.4

1 42

.43

14.2

3 r,,,.

•

.L:..

! 1.

15

1. 6

7 !7

.68

1.63

15

.46

18.8

7 '1

.47

.34

.,.

't:7

:..

' ...

. 1 ..

\ 4.

24

8.E1

8.20

Bb

.9B

104.

19

H.58

4,

!(!

7'1

;

11 '''\

.i.. ~

o..,.

41

.bb

11.%

.(1

9 L

Hl

!.37

6 4

98

.1&

1.

&3

2.20

fU

4 • t

i] !~

üb.

l.i!

b.

:iB

.(\4

.. 7(t

.79

r "'1

1:

.J.t

! . .j

.02

.~9

.64

3.37

• (

14

i 1)

(1

J. .... u

L

36

2.85

==::========:====~===:===;==~====:==~=====:=======:=~:====================================================:==========

aO -

inte

rval

o in

feri

or

al

-in

tEj·

~ilD

su

peri

or

cu

(Jl

Tabe

la %

-l1

i?ói

as,

rle-:õ

-'llo

padr

ifo d

as r

.;e.;:

jiil~-

, jr,

tEfv

alüE

-dE

con

flan

~il

e cO

Bflc

iitrs

tes

de '

iafia~ào d

a es

peci

e P,o

"jstcs

fsei?

oler

acei

iJa

Cij.

1 O

.F.

COc!

:'1

para

DS

dado

s ~Eflsurados.

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

=:;=

====

====

====

====

====

====

====

====

=

dado

~ nE

fssu

radG

s

01-

Altu

ra d

a ~l

anta

02-

Altu

ra d

e es

tipe

03

-D

ialE

irD d

J E

stiB

it 04

-D

ist"?

nciii

Ent

rE i

lflEi

s C5

-Co

mpr

imen

to d

e p

alii

to

06-

Dia

letr

o do

pal

mjlo

07

-O

gliJ

Etrú

da

~O~i

l

(ifl

-Ntm

E"? (

t Ôf

; fü

l ha

?~.f

pl

ant"

09

-Co

mpr

imEn

to da

fol

ha

10-

larg

ura

di f

Glh

a 11

-({

iffiÇ

m

4.(12

~.

5b

::L41

5.

39

8,15

~

""7

;.i

.L ... \

9.65

i

.,,.

.,

O,\

'\í

~t;

.Iu

J.. 1~

... ,L

a>

1,52

4.

97

7.59

3,

58

4.5b

4.

42

1.64

4

.la

3.91

5.

7!

1"1

"C

t!

•• '.'

E,as

1.

24

Li9

========_=====;:========;===================~==~=====~======;======:==:z=====:=======================================

aO -

inte

rval

o in

feri

or

31

-in

terv

alo

~upEriD~

c.u

m

hh

ela

(I; -

iii:d

ias j

de

svl!s

~.,

adfà

ü da

s 11

;mia:

" in

hr'

/ah

:, d

i! cO

>lfia

nça

e cO

Efl

cien

te5,

dE

nria~'t\{,

da E

sp~de

Rúy

stún

ea reg~

HU

U:.

! n.

F • [;n

úL ,

para

os

dado

s ji,

l?flS

llrac

os.

====

====

====

====

===;

:===

====

====

====

====

====

====

====

====

====

=:==

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

====

=

dado

s m

snsu

radc

s \.i

i1id

adE

01-

Altu

ra d

a ~liDta

if~}

(12-

Alt

ura

llo E

tip

e li

l}

03-

Dia

met

ro d

o 2s

tip€

iem

} (1

4-D

ist"t<

ncia

ent

rE-

anE

is

~ClíJ

(;5-

CO

,:ipr

iç;e

f;tc

do p

aLni

to

~cm

!

(;6·

Diâ

lEtrú

dD

~all

ito

(ce

)

07-

Di~r

HEt(

ú da

~ü

pa

:ffJ}

ü8-

i~tl

1:mj

dE

1ü

lha

;ler

pl :m

ia

íntm

Erl)

} (:9

-[O

f>lp

rüH

ltlJ

da

to

iha

~m}

10-

Larg

ura

da

folh

a ln

d il

-[{

)ii;

pri

iT.E

fltc

da

rl:iq

uis

:m}

12-

larg

ura

da r

~qui

i ~ c

ir .. }

13-

Cot:p

rili;e

nrD

do f

~E(j

clD

~ r: w:

}

14-

Larg

ufÕ

: do

FEd

c<lc

le

I}

15-

Com

prim

Ento

da

bain

ha '

oli

ar

(em

)

16-Larq~fa

da h

ainh

a (u

:)

17 -

iJ\;:;

)Ef o

dE

fed ii 01

úS I

:U : E

qiilí

?'l!

!J po

r fo

l ha

lrst~[$Ef2)

J8-

CO

lpria

ento

do

101'

0)ú

Gil

5Eg$

E-Ot

D fo

liar

io

) 1'1

-L

argu

ra l

lo

fcl'k

dn

~ (

:;~}

2\.i-

Di st

Éc1c

i a H

ltf2

fo

ll::il

os

t c;;~

}

21-

[cgl

prii:

li?nÜ

da

in

flo

resd

fld

a ~

fi1 J

22-

[(j~

pri'

)fnt

D da

E!:.pat~

~~3

23.-

niaiií~t?"Ü

ti:=«

fru:

c(

([r;

li

24-CD

mpri

~ent

D do

fru

to

(cn'

!

r,;j;.

dla

\~}

18.1

7 12

.. 4:'

60,7

5 11

.47

18b .

. b7

3.1.

33

b~2t

,\7

j"

::

.. '-, 0

1 7

..,.,

, .• ..t

::J

2.17

4 .

.. 57

4.32

53

. !7

9.74

!ll

-6.b

i lG

9, 5:

:~

50~J

, i5

!l

S.b5

5.

ib

2#nJ

L

13

l.1'

! .9

7

dE-S

vl C<

pa

dr ~(

)

da I

ilEdi

il

IS}

1.47

L

b}

fi.5ü

J.B

a i7

. fl(

i

4.89

.9

4 l.b

:\ .49

.14

.3(1

r

• ..

",t ~

~,..,

r J.,

l i.

. I.

J~,

L! 1

lU

lú

ltt,4

5 lI

:' ~7

J:I.J

. I"

:·

10.2

3 .4

4 ~ 1

0 . i

7

.. 2ü

• {fi

inte

rval

o de

i:

@fi

ança

a

5!

ar.

al

16.6

2 j 9

.71

W.7

1 14

.12

51.8

4 b9

.b6

7 ",

~ . ~' .

. ( i5

,49

l-isB

11 (í

(j 2(1

5,1 ~4

26.2

1 7

' !l

J

... \0.

."10

5.27

7

~r

~ ..

!..(

11.9

5 15

,3.B

t. 71

: .'U

-'I

7.77

2~

'(jl

2,

32

" ...

, !L~o.

4.&8

3.78

4.

86

3,;'.

99

66.3

5 B.

58

!O.9Ü

1,

~&.

{!(i

2(15

.34

98.5

4 12

0.46

47

3.25

52

7.25

lÜ

4.'l2

i2t~,

38

4.7ú

"

"1

~#'CJ.

l. 92

2.

14

495

1. :)(}

.9

7 J.

40

.%

.98

(oeh

ti E

-ntE

de

var

i a~

ao

~%)

9.10

13

.• ú'i

13.9

8 :n

.98

9.53

!5

.59

15 .. \

19

11.9

5 b.

7S

6.65

6.

5}

11.8

7 21

,63

11.3

6 9.

S3

1.54

5.

14

8.84

8.

46-

4.98

14

.74

17.1

3 1.

4b

====~================================~====~==================~=======~====:========~===================:=============

aü -

intE

f\;~

do

infe

rior

31

-

intEr~alD

sJp9

riB~

ú.)

-...J

Tabe

lii (

iE -

Hai

a:.,

dfsv

ic<

padf

à'o d

as m

edia

:' l

inte

rval

t';,:.

dI?

cünf

iaflÇ

? E

ci.i

2fid

l'nte

E.

lÍii varia~}.~< d

a i15.;<~cie

li'i

i~.t

cna

thin

ensi

s P..

flr

" f,a

ril

os

dado

s IH

?BSü

rado

s.

=;============~=================;=======:=========:=============~==========================:========~=======::::::::;

dado

s c.

i.'n:·U

f "do

s

O!-

Altu

ra d

a pl

anta

02

-A

ltura

do

esti

pe

03-Di

ai~t

rD

d: E

stip

e (1

4-Di

;;t'?

rd:.

Ent

rE'

anEl

:: 05

-[o

ffipr

iêffi

tc d

e pa

lmito

(i

6.-

eiãf

fi2tr

ü do

çt a

lrultL

t 07

-Di

2.mEt

ro d

r; [o

~a

(i\!

-m

Ji1;er

o de

fe

,! ha

;ie"

pl

r:D

ta

09-

CO

lprif

ente

da

folh

a 10

-La

rguf

r: d

a fo

lha

11-

[ÜfJ

,pri

;;;~

flt!

l da

fi<

fjui s

12

-La

rgur

a da

r},

qui:

13-

CÜ

iilf,r

iiI:e

r,io

do p

edct

lo

!4-

Lar

gura

do

pec1

010

15-

C!3i

f.prif

;i;nt

.o d

a ta

irlh

a f

olia

r H

.-Li

lrq\.l

f" d

i! t<silih~

17-

mE

erü

de

fü}i

iC

Tah

ela

09

-t:

Eji,

,~.!

Ge~\'lc' ji2

.orti

J da~

f:i~

:iia

~.,

i!ltf'n·;l[)~. i

li: [G

nhil

Documents

- CARACTERIZAÇÃO MORFOLÓGICA DAS PRINCIPAIS ESPÉCIES ... · especie Collinia elegans Lilbm. 10. Médias, desvio padrão das médias, intervalos de confiança e coeficientes de