Caso Caballero Bustamante - Denegación de registro de base de datos

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

RESOLUCIÓN N° 914-2002/TPI-INDECOPI

EXPEDIENTE N° 313-2002/ODA

1-15

SOLICITANTE : ESTUDIO CABALLERO BUSTAMANTE S.R.L.

Requisito de originalidad: Bases de datos

Lima, diez de octubre de dos mil dos

I. ANTECEDENTES

Con fecha 25 de marzo del 2002, Estudio Caballero Bustamante S.R.L. (Perú) solicitóel registro (como obra literaria) de la obra anónima colectiva SINTESIS TRIBUTARIA(pioner de hojas sueltas removibles), publicada por primera vez en Lima con fecha 1°de setiembre del 2000 en un número de 11 000 ejemplares, señalándose como autor yeditor de la misma al Estudio Caballero Bustamante S.R.L.

Mediante proveído de fecha 15 de abril del 2002, la Oficina de Derechos de Autorrequirió al solicitante para que cumpla con señalar, en el plazo de diez días hábiles, losdatos del autor o autores de la obra presentada a registro, toda vez que el artículo 2inciso 1° del Decreto Legislativo 822 señala que el autor es la persona natural querealiza la creación intelectual.

Con fecha 17 de abril del 2002, Estudio Caballero Bustamante S.R.L. señaló que losautores de la obra solicitada a registro son: María Esther Marion Calderón deCaballero, María Esther Caballero Marion, Silvia Verónica Caballero Marion y MónicaSuseth Caballero Marion. Asimismo, adjuntó el contrato de cesión de derechos, por elcual, los autores ceden en exclusiva sus derechos patrimoniales de autor a favor delEstudio Caballero Bustamante S.R.L.

Mediante Resolución N° 058-2002/ODA-INDECOPI de fecha 13 de mayo del 2002, laOficina de Derechos de Autor denegó el registro del texto titulado SINTESISTRIBUTARIA como obra literaria. Al analizar el texto presentado para registro yadvertir que constituye una selección de normas legales tributarias y sumillas deResoluciones del Tribunal Fiscal, además de incluir concordancias, notas aclaratoriase índices, la Oficina consideró lo siguiente:(i) Teniendo en cuenta que el texto presentado para registro contiene normas

legales tributarias, en aplicación del inciso b) del artículo 9 del DecretoLegislativo 822, dichas normas legales no son objeto de protección por lalegislación de derechos de autor.

(ii) Respecto a las sumillas de las Resoluciones del Tribunal Fiscal, al constituiréstas la reproducción parcial de resoluciones administrativas, carecen deprotección por la legislación de derechos de autor.

(iii) Respecto a las concordancias empleadas en el texto presentado para registro,dado que recogen la relación existente entre normas jurídicas, y constituyensimples datos, no son objeto de protección por la legislación de derechos deautor.

(iv) Si bien las notas aclaratorias empleadas en el texto sobre la modificación osustitución de determinados artículos de las normas compiladas, constituyen un




2-15

trabajo que demanda esfuerzo del compilador, por su forma de expresióncarecen de originalidad, debido a que es habitual que en trabajos similares seutilicen expresiones como: “Artículo incorporado considerando la modificacióndel D.S. N° ….. publicado el ..…, vigente desde el ..…”; “Párrafo incorporadoconsiderando la sustitución de la Ley N° ….. publicada el ….., vigente desde el…..”, entre otros.

(v) Respecto a los índices incluidos en el texto - que constituyen una relaciónalfabética ascendente de palabras o frases extraídas de las normas legalesrecopiladas - teniendo en cuenta que se trata de palabras o frases extraídas delas propias normas y no obstante que este trabajo implica esfuerzo por sucreador, carecen de originalidad, por lo que no son protegibles por la legislaciónde derechos de autor.

(vi) Si bien el solicitante ha invocado el registro del texto SINTESIS TRIBUTARIAcomo obra literaria, la Oficina también realizó el análisis como compilación. Así,consideró que el texto presentado para registro contiene una compilación denormas, en el que se advierte que el criterio de selección empleado carece deoriginalidad, al limitarse a agrupar determinadas normas tributarias (ImpuestoGeneral a las Ventas, Impuesto Selectivo al Consumo, Impuesto a la Renta,Comprobantes de Pago y Ley de Promoción a la Inversión en la Amazonía), elmismo que es usual en publicaciones similares; además del hecho de que elcriterio de disposición utilizado también carece de originalidad, al limitarse adistribuir las normas en base a su jerarquía, lo cual es usual en lascompilaciones legales.

En tal sentido, consideró que dado que el texto presentado para registro carece deoriginalidad, y que las normas legales y las resoluciones administrativas no estánprotegidas por la legislación de derechos de autor, denegó el registro solicitado.

Con fecha 5 de junio del 2002, Estudio Caballero Bustamante S.R.L. interpuso recursode apelación manifestando lo siguiente:(i) Su Estudio tuvo la iniciativa de editar la obra colectiva cuyo registro se solicita,

consistente en un pioner (dossier) de normas tributarias actualizablesperiódicamente, al cual denominó SINTESIS TRIBUTARIA, el mismo quecontaría con una serie de valores agregados, tales como: concordanciaslegislativas, sumillas de dispositivos legales, notas explicativas, sumillas dejurisprudencia, índices alfabéticos y cuadros, seleccionando cuidadosamentepara ello los temas tributarios (Código Tributario; Impuesto a la Renta; ImpuestoGeneral a las Ventas; Promoción a la Inversión en la Amazonía yComprobantes de pago) y elaborando una estructura propia para la obra (lacual consta de una presentación, un estilo a dos columnas, con unacompaginación especial, con concordancias entre ley y reglamento de ley,llamadas en asterisco (*) al inicio de los párrafos), todo lo cual indica unacreación intelectual producto del ingenio humano (grupo de especialistastributarios) que mediante la recreación y adaptación de estos valoresagregados, en beneficio del público consumidor, cumplen con el requisito deoriginalidad.




3-15

(ii) Sus valores agregados referidos a las publicaciones de normas y compilacioneslegales no son una mera transcripción de las normas legales publicadas en eldiario oficial El Peruano, ya que éstas son cuidadosamente seleccionadas,revisadas, actualizadas, anotadas y complementadas con diversos valoresagregados por un equipo de profesionales altamente experimentado.

(iii) Sus publicaciones referidas a la normativa legal tratan de convertir a las leyesen productos útiles para los lectores, es por ello que se colocan e insertan:Selección de normas; Concordancias legislativas; Notas aclaratorias; Normaslegales conexas; Selección de jurisprudencia; Índices alfabéticos; Cuadros ytablas explicativas.

(iv) La obra SINTESIS TRIBUTARIA no se trata de una simple reproducción, sinode una legítima obra producto de la creación intelectual en los términos a quese refiere la Ley sobre Derechos de Autor, lo que le confiere derechos moralesde autor, así como derechos patrimoniales, debido a que ha incurrido en altoscostos de producción, resultando una altísima inversión valorizada en US$ 53000 dólares.

(v) Sus sumillas de resoluciones del Tribunal Fiscal e índices tienen originalidad ycreatividad, ya que su elaboración no es una simple transcripción o resaltado dela parte más relevante de estos valores agregados, sino que son producto deun arduo análisis intelectual y cuidadoso de los artículos tributarios objeto de suaplicación, configurándose una opinión o posición jurídico-tributaria del autor dedichas sumillas, las mismas que constituyen obras originales, protegibles porderechos de autor, al igual que los índices alfabéticos, que con sus voces ytérminos se convierten en una herramienta para una fácil ubicación de lostemas de interés del lector.

(vi) No se está solicitando la protección de derechos de autor respecto a laliteralidad de textos o palabras de índole oficial, sino por el contrario laprotección de sus valores agregados (concordancias, notas aclaratorias,sumillas, índices, etc.) que poseen evidentes características de originalidad ycreatividad que han permitido formar una valiosa y única base de datos.

(vii) A fin de acreditar que el propio INDECOPI ha publicado obras cuyo méritoradica precisamente en la selección de jurisprudencia del Tribunal, la cual seencuentra protegida por los Derechos de Autor, adjuntó copias de“Jurisprudencia de Defensa de la Competencia”.

(viii) La creación de concordancias requiere de una labor subjetiva que es individualdel autor, no existiendo una técnica única para esa labor y, si bien la Ley deDerechos de Autor peruana omite indicar que las concordancias de textosnormativos no se encuentran protegidas legalmente, se entiende que lascreaciones del intelecto se encuentran protegidas, y sólo cabe su desprotecciónsi es que está expresamente señalada en la norma. Al respecto, precisó que enMéxico las concordancias legislativas sí se encuentran protegidas por lasnormas de Derecho de Autor (artículo 14 de la Ley Federal de Derechos deAutor).

(ix) Sus notas aclaratorias han sido escrupulosamente elaboradas por susespecialistas con el objeto de precisar y/o resaltar un aspecto de interés para elque consulta su producto, gozando de evidente originalidad.




4-15

(x) En un caso similar, la Oficina de Derechos de Autor, en evidente contradicción,consideró que “las anotaciones al pie de página si se encuentran protegidas porla legislación sobre derechos de autor”.

II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

La Sala de Propiedad Intelectual deberá determinar si SINTESIS TRIBUTARIApresenta rasgos de originalidad a efectos de catalogarla como una obra.

III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

1. Objeto de protección de los derechos de autor El derecho de autor propugna la creación de obras, ya que sólo protege las creacionesformales y no las ideas contenidas en la obra. Las ideas no son obras y por ende, suuso es libre. No se puede adquirir sobre ellas protección o propiedad alguna, auncuando sean novedosas. Si se otorgaran derechos exclusivos sobre las ideas consideradas en sí mismas, seobstaculizaría su difusión y con ello se impediría el desenvolvimiento de la creatividadintelectual, es decir, se trabaría la creación de una ilimitada cantidad de obrasdiferentes. Una misma idea, una misma investigación, un mismo tema son retomadosinfinidad de veces. En su desarrollo cada autor aporta la impronta de su personalidad,su individualidad. En ocasiones el resultado es altamente enriquecedor, en otras trivial,pero lo que permite que cada generación impulse el lento avance de la civilización esla posibilidad de trabajar sobre lo existente, de proseguir el camino sin tener querehacer todo y comenzar desde un inicio1. Así, por ejemplo, a partir de ideas centrales como el amor, el odio o la traición, puedencomponerse un sinnúmero de canciones o escribirse miles de obras dramáticas.2

La Sala conviene en señalar que no sólo es posible utilizar las puras ideas que seencuentran en una obra ajena, sino también otros de sus elementos - no originales -tomados en sí mismos, como son los hechos aislados, los conceptos, el tema, elsistema, el método, el estilo literario, la forma literaria, la manera artística, elvocabulario, etc. No obstante, lo que sí resulta ilícito es tomar los elementos - ya seanvistos en su conjunto o individualmente - que reflejan la individualidad de la obra. Por tanto, el derecho de autor está destinado a proteger la forma representativa, laexteriorización de su desarrollo en obras concretas, aptas para ser reproducidas,exhibidas o difundidas y regular su utilización, otorgando al creador derechosexclusivos de carácter patrimonial y derechos de carácter personal. 2. La protección con independencia del género, forma de expresión, mérito o destino 1 Lipszyc, Derecho de autor y derechos conexos, Ediciones UNESCO, Buenos Aires 1993, p. 62. 2 Antequera Parilli / Ferreyros Castañeda, El Nuevo Derecho de Autor en el Perú, Lima 1996, p. 69.




5-15

Conforme al artículo 1 de la Decisión 351 concordado con el artículo 3 del DecretoLegislativo 822 están protegidas todas las obras del ingenio, cualquiera que sea sugénero, forma de expresión, mérito o finalidad. Como indica Antequera Parilli3, ello implica que la protección por derechos de autor esindependiente del género o modalidad creativa (literaria, de ciencia ficción, plásticapura o aplicada, musical, escénica, informática); de la forma de expresión (a través designos, palabras o imágenes); de su mérito (porque la valoración de la obra no lecorresponde a la ley, sino a la crítica); o de su destino (creada para ser divulgada opara permanecer inédita, utilizada para expresar su contenido estético o con el fin depromocionar un producto comercial). Precisamente, para el derecho de autor, la calidad de la obra no representa un criteriopara distinguir entre las obras protegidas y las que no son susceptibles de protección4.Más aún, como indica Stewart, existe un consenso general sobre el hecho de que lacalidad o el mérito de una obra son cuestiones de gusto y no tienen que ver con quése entiende por una obra.5

Ahora bien, el hecho que sea irrelevante el objeto, la utilidad, el valor económico, elbuen o mal gusto de la obra, no significa que la Administración deba renunciar a todotipo de enjuiciamiento a efectos de otorgar una protección por derechos de autor. Paraproteger o no una obra por derechos de autor, es necesario determinar qué grado decreatividad personal ha sido expresado por el autor. En estos casos, tampoco seanalizará las características estéticas o calidades artísticas de la obra, sino si la obratiene el sello de creación individual. 3. La originalidad como requisito de protección por derechos de autor Según el artículo 3 de la Decisión 351 concordado con el artículo 2 del DecretoLegislativo 822, se entiende por obra toda creación intelectual original de naturalezaartística, científica o literaria, susceptible de ser divulgada o reproducida en cualquierforma. Conforme fuera establecido por esta Sala mediante Resolución N° 286-1998-TPI-INDECOPI de fecha 23 de marzo de 19986, que estableció con carácter de precedentede observancia obligatoria el requisito de originalidad en derechos de autor, seentiende por obra toda creación intelectual original de naturaleza artística, científica oliteraria, susceptible de ser divulgada o reproducida en cualquier forma. 3 Antequera Parilli, El nuevo régimen del Derecho de Autor en Venezuela, Edición Falcón 1994, p. 75. 4 Colombet, Claude. Grandes principios del derecho de autor y los derechos conexos en el mundo. Madrid 1997,

p. 15. 5 S.M. Stewart. International copyright and neighbouring rights, Londres 1989, p. 50. Citado por Colombet (nota

4), pp. 15 y ss. 6 Recaída en el expediente N° 663-96-ODA-AI relativo a la denuncia por infracción a la legislación de derechos

de autor interpuesta por Agrotrade S.R.Ltda. contra Infuctecsa E.I.R.L. por el supuesto plagio de la etiquetapublicitaria correspondiente al producto ALPHA CPL 10 CE, la misma que fue declarada infundada.




6-15

En este contexto, la Sala es de opinión que la originalidad de la obra reside en laexpresión - o forma representativa - creativa e individualizada de la obra, por mínimasque sean esa creación y esa individualidad.7

Si bien toda obra es el producto del esfuerzo de su creador, no todo lo producido conesfuerzo merece protección por derechos de autor. Ello sólo será posible en la medidaque la creación tenga elementos de originalidad suficientes para ser considerada comoobra. Admitir lo contrario implicaría proteger incluso aquello que no es objeto deprotección por derechos de autor, como la elaboración de la lista de películas que seexhiben en los cines de Lima. El requisito de originalidad o individualidad implica que para la creación de la obradebe existir un espacio para el desarrollo de la personalidad de su autor. Enconsecuencia, lo que ya forma parte del patrimonio cultural - artístico, científico oliterario - no puede ser individual. Igualmente, la originalidad sirve para diferenciar lasobras protegidas por derechos de autor de las banales, de la vida diaria, rutinarias.Tampoco puede decirse que una creación es original si la forma de expresión sederiva de la naturaleza de las cosas o es una mera aplicación mecánica de lodispuesto en algunas normas jurídicas o por lógica o si la forma de expresión sereduce a una simple técnica que sólo requiere de la habilidad manual para suejecución. Sin embargo, de acuerdo a las circunstancias de un caso particular, unpequeño grado de creatividad intelectual puede ser suficiente para determinar que laobra sea original o individual. Así, en la lista enunciada de manera ejemplificativa en el artículo 4 de la Decisión 351concordado con el artículo 5 del Decreto Legislativo 822 de las obras que merecenuna protección por derechos de autor, la originalidad constituye un filtro para laconcesión de la protección en el caso en concreto. Pero el requisito de originalidad o individualidad no sólo sirve para determinar quécosa es una obra y qué no, sino también para determinar el alcance de la proteccióndel derecho de autor. Sólo se protege contra plagio aquella parte de la obra que reflejela individualidad del autor. Ahora bien, la determinación de si una obra es original constituye una cuestión dehecho. Se trata además de una noción subjetiva, en la medida que la originalidad nopuede apreciarse de la misma manera en todas las obras. En ese orden de ideas,para el derecho de autor el término creación no tiene el significado corriente de sacaralgo de la nada y la originalidad de la obra no tiene que ser absoluta, por lo tanto, noes necesario que la inspiración del autor esté libre de toda influencia ajena. 4. Protección por el derecho de autor del texto solicitado a registro

7 Como señala Lipszyc (nota 1, p. 65) algunos autores prefieren utilizar el término de individualidad en lugar de

originalidad por considerar que expresa más adecuadamente la condición que el derecho impone para que laobra goce de protección.




7-15

4.1 Bases de datos

Siempre que se alude a base de datos8 se piensa en la figura de obras derivadas, yaque, como regla general, se forman mediante la utilización de obras preexistentes. Sinembargo puede ocurrir, y así sucede en muchos casos, que la base esté constituidapor la recopilación de hechos y datos que no constituyen, ellos mismos, obrasoriginarias.9

Al respecto, el artículo 78 del Decreto Legislativo 822 señala que las bases ocompilaciones de datos o de otros materiales, legibles por máquina o en otra forma,están protegidas siempre que por la selección o disposición de las materiasconstituyan creaciones intelectuales. La protección así reconocida no se haceextensiva a los datos, informaciones o material compilados, pero no afecta losderechos que pudieran subsistir sobre las obras o materiales que la conforman.

En ese sentido, la protección a la base de datos no alcanza a los datos o hechoscontenidos en ella, por lo que pueden ser utilizados libremente por un tercero, ello enla medida que sobre los mismos no recaiga un derecho de autor.

En el caso que la compilación sea el resultado de la selección de obras primigenias,bien mediante la reproducción íntegra de los textos, o a través de su adaptación omodificación, para que sea lícita dicha compilación, deben respetarse los derechos delos autores de las obras originales, las cuales pueden ser de la más diversa índole.Así, cuando el material seleccionado o compilado esté constituido por obras en eldominio privado, es necesario que el autor de la compilación haya obtenido laautorización correspondiente de los autores de tales obras. Cuando se trata de obrasen dominio público, siempre quedarán subsistentes los derechos morales depaternidad e integridad.10

Para que la compilación sea considerada una obra es necesario, al igual como sucedecon cualquier otra obra, que presente originalidad en la selección de las obras o de losfragmentos de obras que la componen y en la metodología con que son tratadas, en ladisposición de su contenido, de tal forma que pueda afirmarse que se trata de untrabajo creativo11. Así, quedan excluidas de la protección por el derecho de autor,aquellas compilaciones producto de la simple acumulación mecánica o rutinaria, en lasque no se advierte una creación personal.

De otro lado, se debe tener en consideración que existen compilaciones o bases dedatos que por el volumen de la información almacenada demandan grandes

8 A efectos de dar una definición de lo que es una base de datos se recurrirá a lo señalado en el artículo 2

numeral 4 del Decreto Legislativo 822, norma vigente actualmente, la cual señala que se entiende por base dedatos la compilación de obras, hechos o datos en forma impresa, en unidad de almacenamiento de ordenador ode cualquier otra forma.

9 Antequera Parilli, Derecho de Autor, Ed. Servicio Autónomo de Propiedad Intelectual, Caracas 1998, Tomo I, p.325.

10Antequera Parilli (nota 9), p. 326.11Crf. Lipszyc (nota 1), p. 114.




8-15

inversiones para su realización, pero donde no existe originalidad en la selección odisposición de sus elementos12.

En estos casos, la Sala es de la opinión que, en atención a las inversiones cualitativaso cuantitativas realizadas, es posible conceder una protección a éstas a través de lasnormas de represión de la competencia desleal, siempre que se trate de unaapropiación desleal de los resultados de una empresa ajena.

Para afirmar lo anterior será necesario que el resultado materia de la apropiaciónrevista ciertas particularidades (capacidad para despertar asociaciones concretasrespecto al origen y calidad de la empresa), aprovechamiento indebido del esfuerzoajeno y la presencia de otros elementos competitivos.

Al respecto, la Directiva Europea 96/6/CE sobre la protección jurídica de las bases dedatos establece dos sistemas: el primero, para la tutela por el derecho de autor sobrelas bases de datos que, por la selección o la disposición de su contenido constituyancreaciones intelectuales; y el segundo, mediante un derecho sui generis para aquellasbases de datos que, con independencia de la protección por el derecho de autor uotros derechos, representen, por la obtención, verificación o presentación de sucontenido, una inversión sustancial desde el punto de vista cuantitativo o cualitativo.Conforme a este derecho sui generis, el fabricante de la base de datos puede prohibirla extracción y/o reutilización de la totalidad o de una parte de la misma, evaluadacualitativa o cuantitativamente.

4.2 Sumillas

La sumilla es la palabra o frase de corta extensión que permite al lector tener una ideaclara del contenido del texto sumillado.

La Sala es de la opinión que una sumilla estará protegida por el Derecho de Autorsiempre y cuando en ella se aprecie que el autor ha plasmado la impronta de supersonalidad. En esa medida no podrán considerarse que son originales aquellassumillas que simplemente se limitan a recoger o reproducir una palabra o frase deltexto.

Cabe precisar que es difícil que las sumillas posean el carácter individual u originalnecesario para ser considerados una obra creativa. En efecto, la función que cumplenconduce generalmente a que posean una corta extensión, a fin de que sea captado demanera sencilla y rápida por el público. Ello hace difícil que su creador tenga laposibilidad de desarrollar su individualidad creativa en un espacio tan reducido.4.3 Jurisprudencia

De acuerdo a una de las acepciones del término jurisprudencia, éste alude al conjuntode pronunciamientos de carácter jurisdiccional dictados por órganos judiciales yadministrativos. Estos pronunciamientos constituyen el llamado Derecho judicial en 12Antequera Parilli (nota 9), p. 334.




9-15

cuanto comprende a los fallos y sentencias emanados de los jueces y tribunalesjudiciales, o bien el denominado Derechos jurisprudencial administrativo, en cuantoinvolucra a las resoluciones finales de los tribunales administrativos.13

El artículo 9 del Decreto Legislativo 822, señala que no están protegidos por elderecho de autor los textos oficiales de carácter legislativo, administrativo o judicial, nilas traducciones oficiales de los mismos, sin perjuicio de la obligación de respetar lostextos y citar la fuente.

4.4 Concordancias Legislativas

La concordancia es la correspondencia o conformidad entre dos o más cosas. Lasconcordancias, en Derecho, tiene por objeto poner junto al precepto de una ley otrosde la misma o de otros o que la completan, aclaran e interpretan; como también, allado de un precepto de una ley o código nacional, los de otras leyes análogas ocódigos extranjeros, que sirvan para aclarar uno u otro.14

4.5 Índices alfabéticos

Los índices constituyen la lista o enumeración breve, y por orden, de libros, capítulos ocosas notables15. Al respecto, la Sala conviene en precisar que si bien, por lo general,los índices de la mayoría de textos se elaboran en base al orden de sus capítulos opartes, en el ámbito de los libros jurídicos, se suelen incluir los denominados “índicesalfabéticos” o “índices analíticos”, los cuales, en base a una palabra a o frase, permitenencontrar los artículos pertinentes de una ley o el texto específico de un capítulo.

5. Originalidad de los elementos que conforman el texto SINTESIS TRIBUTARIA

a) Respecto a la base de datos

En el presente caso, la Sala advierte que la base de datos del solicitante ha sidocreada utilizando criterios que son empleados por otras empresas que se dedicana editar y publicar textos de similar naturaleza. Así, por ejemplo, la base de datosestá constituida por sumillas, concordancias y notas, índices alfabéticos yjurisprudencia, las cuales también se aprecian en otras publicaciones del ámbitojurídico.Respecto al tipo de información que se ha seleccionado (concordancias,jurisprudencia), la Sala considera que es habitual en este tipo de publicaciones,incluir este tipo de información con la finalidad de darle un valor agregado alproducto.

13Enciclopedia Jurídica Omeba, Editorial Bibliográfica Argentina, Buenos Aires 1963, Tomo XVII, p. 621.14Cabanellas, Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual, Editorial Heliasta, 26ava. Edición, Buenos Aires,

Tomo II, p. 260.15Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española, Tomo II, 21 edición, Madrid 1992, p. 1157.




10-15

La semejanza en el tipo de información se debe a que son publicaciones cuyafinalidad es brindar información a las personas vinculadas con el Derecho, por loque en la elaboración de la base de datos se tiene en cuenta las necesidades dequienes adquieren la publicación. En tal sentido, lo que proporcionan es lainformación que el propio mercado exige.

Asimismo, se advierte que el criterio para seleccionar la información que contienese encuentra vinculada al contenido de los artículos de las leyes y/o dispositivoslegales que contiene (Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a lasVentas e Impuesto Selectivo al Consumo; Texto Único Ordenado de la Ley delImpuesto a la Renta; Ley Marco de Comprobantes de Pago; Ley de Promoción dela Inversión en la Amazonía; Texto Único Ordenado del Código Tributario).

En consecuencia, la selección de la información y del contenido de la base dedatos del solicitante carece de la originalidad necesaria para ser protegida por losderechos de autor.

De otro lado, la originalidad de la base de datos puede ser apreciada además enrelación con la especial distribución o disposición de la información.

En este tipo de publicaciones es usual que la información referida a un artículo dela norma legal se ubique debajo del mismo para facilitar su lectura y que, además,se utilicen abreviaturas para evitar que la información que se consigna ocupedemasiado espacio.

En virtud de las consideraciones anteriores, la Sala concluye que la base de datosdel solicitante no denota características individuales especiales que permitancalificarla de original, no siendo por tanto susceptible de ser protegida por lalegislación sobre derechos de autor, de acuerdo a lo establecido por el artículo 5inciso a) concordado con el artículo 2 numeral 17 del Decreto Legislativo 822.

Sin perjuicio de lo expuesto, la Sala considera pertinente determinar si cada uno delos rubros que presenta la base de datos del solicitante constituye en sí misma unaobra que merezca ser protegida por el derecho de autor.

b) Respecto a las sumillas

De la revisión del texto del solicitante, la Sala advierte que las sumillas de losartículos del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas eImpuesto Selectivo al Consumo, de la Ley de Promoción de la Inversión en laAmazonía y del Código Tributario son las que se han consignado en las edicionesoficiales de las mismas que fueron publicadas en el diario oficial El Peruano, lo que




11-15

significa que no son protegibles por el derecho de autor, de conformidad con lodispuesto en el artículo 9 del Decreto Legislativo 82216.

Asimismo, se advierte que, por ejemplo, en la Ley Marco de Comprobantes dePago y en el Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta no se hanconsignado sumillas, ni en la edición oficial, ni en el texto solicitado a registro.

c) Respecto a las concordancias y notas

La Sala conviene en señalar que dada la naturaleza de las concordancias (que elsolicitante también ha incluido como notas), aquél que la elabora no efectúa unproceso de selección para determinar cuáles de todas las referencias que tiene vaa utilizar y cuáles no, sino que, por el contrario, lo que busca es presentar latotalidad o la mayor cantidad de concordancias posibles, ya que es ello lo quebusca el lector al que está dirigida la publicación.

En esa medida, la Sala considera que la elaboración de concordancias noconstituye una actividad en la que se puede apreciar rasgos de originalidad, noobstante el esfuerzo y dedicación que se utilice para su realización.

Cabe agregar que las concordancias están constituidas por simples datos que, deacuerdo, al artículo 9 del Decreto Legislativo 822 no son protegibles.

d) Respecto a los índices alfabéticos

Al respecto, debido a su proliferación en diversas publicaciones, el hecho de incluirun índice alfabético en un determinado texto no le imprime originalidad al mismo.Asimismo, si bien la elaboración de un índice alfabético puede, en algunos casos,

16 El artículo 2 numeral 4 del Convenio de Berna señala que queda reservada a las legislaciones de los países

de la Unión la facultad de determinar la protección que han de conceder a los textos oficiales de ordenlegislativos, administrativo o judicial, así como a las traducciones oficiales de estos textos.En el caso peruano, el literal b) del artículo 9 del Decreto Legislativo 822 señala que no son objeto deprotección por el derecho de autor los textos oficiales de carácter legislativo, administrativo o judicial, ni lastraducciones oficiales de los mismos, sin perjuicio de la obligación de respetar los textos y citar la fuente. De acuerdo a la doctrina, la justificación está, por una parte, en que tratándose de normas o disposiciones enlas cuales la comunidad tiene interés en difundirlas, y constituye esa difusión, en alguna medida, unaobligación del Estado, la protección por el derecho de autor podría significar una limitante para la libredivulgación de dichas obras; y en segundo lugar, porque se supone que ellas son creadas por órganosoficiales, de carácter impersonal, y emanan de ellos actuando en nombre del Estado y no en representación delas personas que han contribuido a su creación, muchas veces de difícil identificación. Ver: Antequera Parilli,Derecho de Autor, Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual, Caracas 1998, p. 145. Como se puede apreciar el sustento para no proteger a estos textos por el derecho de autor no es su falta deoriginalidad, sino la función que desempeñan o que cumplen. Debe tenerse en cuenta que se trata de textoscuyo contenido es de obligatorio cumplimiento, ya sea para la generalidad de personas (como es el caso deuna Ley) o para determinados situaciones (como sucede en una sentencia judicial). Lo anterior motiva quehaya un interés del Estado de que esos textos sean ampliamente difundidos.Cabe agregar que si bien los textos oficiales no gozan de protección por el derecho de autor, aquél que explotael texto debe tener en cuenta que existe la obligación de respetar su integridad y además debe citar la fuentede donde se extrajo el texto.




12-15

demandar cierto esfuerzo, ello no implica que los mismos posean rasgos deoriginalidad.

e) Respecto a la jurisprudencia

Si bien la jurisprudencia no es protegible por el derecho de autor, tal como seindicó anteriormente, sí lo puede ser una base de datos que contenga este tipo deinformación siempre que sea original, como también puede ser protegido unresumen de dicha jurisprudencia, puesto que en este último caso existe unesfuerzo creativo de autor para sintetizar en un breve texto lo que expresó unasentencia.

En el presente caso, SINTESIS TRIBUTARIA presenta en cada una de sussecciones (Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo;Impuesto a la Renta; Comprobantes de Pago; Promoción de la Inversión en laAmazonía; Código Tributario) una sub división denominada “Sumillas deResoluciones del Tribunal Fiscal”.

Sin embargo, el solicitante no ha acreditado que haya existido un criterio deselección de la jurisprudencia que sería incluida en su base de datos. Cabe indicarque, de la revisión de la jurisprudencia que se presenta en la publicación, la Salatampoco advierte que haya existido un criterio original para la selección. Sinperjuicio de ello, la Sala reconoce el esfuerzo invertido por el solicitante en labúsqueda y recolección de la jurisprudencia que presenta en su publicación; sinembargo, tal como se indicó anteriormente, no todo lo producido con esfuerzo esprotegible por el derecho de autor, ya que ello sólo ocurrirá cuando se esté anteuna creación con rasgos de originalidad.

Así, de la revisión del texto solicitado a registro, la Sala advierte que las sumillas deresoluciones del Tribunal Fiscal constituyen citas o extractos de las mismas, lascuales no pueden ser protegidas, ya que se trata de la reproducción de textos noprotegidos por el derecho de autor, tal como se puede apreciar a continuación:

Texto de la Resolución del Tribunal Fiscal Texto consignado enSINTESIS TRIBUTARIA

“Que en cuanto a lo alegado por la recurrenteen el sentido que utiliza el tipo de cambiodel cierre mensual (venta último día delmes), cabe indicar que de conformidad conlo establecido en el numeral 12 del artículo 5°del Reglamento antes citado, en el caso deoperaciones realizadas en monedaextranjera, la conversión en monedanacional debía efectuarse al tipo decambio promedio ponderado venta,publicado por la Superintendencia deBanca y Seguros en la fecha denacimiento de la obligación tributaria, y enlos días en que no se hubiera publicado el

733-2-99 (08.09.99) Tipo de cambio deoperaciones efectuadas en monedaextranjera.- En el presente caso elcontribuyente utilizó el tipo de cambio delcierre mensual (venta último día del mes),sin considerar que de acuerdo a loestablecido en el numeral 12 del artículo 5°del Reglamento de la Ley del IGV, DecretoSupremo N° 02-94-JUS, en el caso deoperaciones realizadas en monedaextranjera, la conversión en monedanacional debía efectuarse al tipo decambio promedio ponderado venta,publicado por la Superintendencia de




13-15

tipo de cambio referido debía utilizarse elúltimo publicado, por lo que procede quela Administración Tributaria determine eltipo de cambio a utilizar en la fecha queestablecerá como nacimiento de laobligación tributaria, (…)” Resolución N°733-2-99 de fecha 8 de setiembre de 1999extraída de Internet en:http://tribunal.mef.gob.pe/Tribunal_Fiscal/PDFS/RTF_BUS_TRI.htm

Banco (sic) y Seguros en la fecha denacimiento de la obligación tributaria, y enlos días en que no se hubiera publicado eltipo de cambio referido debía utilizarse elúltimo publicado, por lo que procede quela Administración Tributaria determine eltipo de cambio a utilizar en la fecha queestablecerá como nacimiento de laobligación tributaria. Pág. VI-A1

“Que de las copias del Registro deCompras de la recurrente, que obran enautos, se aprecia que en el mes de mayode 1994, identifica en una columnaaquellas compras de utilización común, esdecir, destinadas a operaciones gravadasy no gravadas, omitiendo separar lasdestinadas a operaciones gravadas y lasdestinadas a operaciones no gravadas,conforme lo exige la norma antesmencionada, no pudiendo entenderse quese ha subsanado tal omisión con lacomunicación presentada ante laAdministración sobre la determinación delcrédito fiscal conforme al procedimientodel artículo 6° numeral 6.2 del DecretoSupremo N° 29-94-EF; (…)” Resolución N°731-1-99 de fecha 7 de setiembre de 1999extraída de Internet en:http://tribunal.mef.gob.pe/Tribunal_Fiscal/PDFS/RTF_BUS_TRI.htm

733-1-99 (07.09.99) Prorrata del créditofiscal.- De las copias del Registro deCompras del contribuyente se aprecia queen el mes de mayo de 1994, identifica enuna columna aquellas compras deutilización común, es decir, destinadas aoperaciones gravadas y no gravadas,omitiendo separar las destinadas aoperaciones gravadas y las destinadas aoperaciones no gravadas, conforme loexige el numeral 6.1 del artículo 6° delreglamento de la Ley del IGV aprobado porD.S. N° 29-94-EF, no pudiendo entenderseque se ha subsanado tal omisión con lacomunicación presentada ante laAdministración sobre la determinación delcrédito fiscal conforme al procedimientodel artículo 6°, numeral 6.2 del Reglamentoen referencia. Pág. VI-A3

“Que en cuanto a lo alegado por el recurrenteen el sentido que la venta de los referidosvehículos no se encuentra afecta alImpuesto General a las Ventas debido aque no existe habitualidad en dichasoperaciones, cabe señalar que deconformidad con lo dispuesto en elsegundo párrafo del artículo 9° de la Leyantes citada, la habitualidad se aplica a laspersonas que no realizan actividadempresarial pero que realicenoperaciones comprendidas en el ámbitode aplicación del impuesto, a fin deestablecer cuándo van a ser consideradassujetos del impuesto; situación que no sepresenta en el caso de autos, por cuanto elrecurrente es una persona natural quedesarrolla actividad empresarial, y comotal, todas las operaciones de transferenciade bienes que son parte del giro delnegocio, así como la de bienesincorporados a su negocio unipersonal seencuentran gravadas con el impuesto,salvo que estuviese exonerada o inafecta,

738-2-99 (10.09.99) Habitualidad en la ventade bienes.- El contribuyente alega que laventa de sus 2 vehículos no se encuentraafecta al IGV debido a que no existehabitualidad en dichas operaciones, sinembargo, de conformidad con lo dispuestoen el segundo párrafo del artículo 9° de laLey del IGV, la habitualidad se aplica a laspersonas que no realizan actividadempresarial pero que realicenoperaciones comprendidas en el ámbitode aplicación del impuesto, a fin deestablecer cuándo van a ser consideradassujetos del impuesto; situación que no sepresenta en el caso, por cuanto elcontribuyente es una persona natural quedesarrolla actividad empresarial, y comotal, todas las operaciones de transferenciade bienes que son parte del giro delnegocio, así como la de bienesincorporados a su negocio unipersonal seencuentran gravadas con el impuesto,salvo que estuviese exonerada o inafecta,hecho que no ocurre en el presente caso.




14-15

hecho que no ocurre en el presente caso;(…)” Resolución N° 738-2-99 de fecha 10 desetiembre de 1999 extraída de Internet en:http://tribunal.mef.gob.pe/Tribunal_Fiscal/PDFS/RTF_BUS_TRI.htm

Pág. VI-A4

En tal sentido, al tratarse de transcripciones de extractos de los textos de lasresoluciones antes mencionadas (tal como se observa al comparar los textosresaltados), éstos no son materia de protección por el derecho de autor.

6. Conclusión

Por las consideraciones expuestas en los literales precedentes, la Sala determina queSINTESIS TRIBUTARIA no presenta ni en su conjunto ni respecto a los elementos quela integran, características individuales especiales que le otorguen rasgos deoriginalidad, no siendo por tanto susceptible de ser protegido por la legislación sobrederechos de autor.

IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA

CONFIRMAR la Resolución N° 058-2002/ODA-INDECOPI de fecha 13 de mayo del2002 y, en consecuencia, denegar la inscripción del texto titulado SINTESISTRIBUTARIA solicitado por Estudio Caballero Bustamante S.R.L.

Con la intervención de los vocales: Luis Alonso García Muñoz-Nájar, BegoñaVenero Aguirre, Dante Mendoza Antonioli y Tomás Unger Golsztyn.

LUIS ALONSO GARCÍA MUÑOZ-NÁJARPresidente de la Sala de Propiedad Intelectual

/lt

Documents

Caso Caballero Bustamante - Denegación de registro de base de datos