C.C. di Empoli€¦ · Web viewNon mi pare, perché l’ho detto prima che io spero che ci sia questo, quindi io non è che faccio un rimprovero alla proprietà, la proprietà è

COMUNE DI EMPOLI

CONSIGLIO COMUNALE

del 16 Maggio 2005 Ore 18,35

INIZIO LATO A PRIMA CASSETTA

Il Segretario Comunale procede all’appello:

SindacoLuciana Cappelli assente 1. Torrigiani Filippo presente 2. Alderighi Maurizio assente 3. Tempestini Silvana assente 4. Bellucci Sandro presente 5. Cerrini Gianni presente 6. Cavallini Virgilio presente 7. Trapani Igor assente 8. Piccini Sandro assente 9. Sani Paola presente10. Bartalucci Piero presente11. Cipollini Aldo assente12. Palla Rita presente13. Bini Gabriele presente14. Ruggieri Eugenio assente15. Pasquinucci Carlo presente16. Pampaloni Alessandro presente17. Longo Davide presente18. Silvestro Gian Paolo presente19. Baroncelli Paolo presente20. Nascosti Nicola presente21. Gori Antonio presente22. Bonafede Gabriele presente23. Bianchi Fabio presente24. Lupo Luigi assente25. Cioni Emilio presente26. Marconcini Massimo assente27. Marconcini Mauro assente28. Morini Riccardo assente29. Petrillo Sandro presente30. Mainardi Simone assente

Consiglieri assegnati n° 30 Presenti n° 18Sindaco Luciana Cappelli: assente

1

PUNTO N. 2 - INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE F.I., RELATIVA A ANTENNE DI PONTE A ELSA/PONZANO.

Parla il Presidente del Consiglio Comunale:

<<Allora, punto n. 2 - Interrogazione presentata dal Gruppo Consiliare F.I., relativa a antenne di Ponte a Elsa/Ponzano.La parola all’Assessore Frias.>>

Il Presidente dà per letta l’interrogazione presentata dal Gruppe Consiliari F.I., di cui si riporta il testo:

“OGGETTO: INTERROGAZIONE ANTENNE PONTE A ELSA/PONZANO

Il Consiglio ComunaleVisto il recente articolo pubblicato sulla Nazione riguardante le antenne dei gestori della rete cellulare nella zona di Ponzano e Ponte a ElsaConsiderato che gli impianti sopra citati in particolar modo quello di Ponzano e situato nel Parco adiacente la scuola materna proprio sopra la testa dei bambini.Considerato che l'assessore preposto aveva a suo tempo promesso ai comitati lo spostamento di detti impianti entro la fine dell'anno.

CHIEDEPerché si è deciso di installare tali impianti con tutte le contro indicazioni per la salute dei cittadini già ampiamente dimostrate dal1a scienza, specialmente in luogo altamente frequentato da bambini dove dovrebbe essere maggiormente tutelata. Inoltre chiedo se ella ha già valutato la rimozione degli impianti sopra citati, magari con posizionamento in luogo più opportuno ed isolato.”

Parla l'Assessore Frias:

<<Allora sia l’antenna di Omnitel di Ponzano, che quella di Ponte a Elsa della Tim sono due situazioni diversi, però che dovranno per forza arrivare ad un risultato comune, l’antenna Omnitel di Ponzano è stata installata nel 1996, è stata data una concessione del Comune per cui è un’antenna regolarmente installata a seguito del parere favorevole della ARPAC del ’95, dice la ARPAT nella sua relazione che non si ritiene nel caso in esame sussistano rischi di carattere sanitario per la popolazione ivi residente.A seguito poi periodicamente la ASL, la ARPAT fanno delle verifiche dei campi elettromagnetici i quali rispettano i limiti di legge, abbiamo tutte le misurazioni che sono comunque molto al di sotto di quanto prevede la Legge Nazionale che sono 6 volt per metro, in questo caso si parla del 0,30 un po’ di più un po’ di meno ma tutt’intorno a 0,30 per cui questo per quanto riguarda i rischi sanitariPer quanto riguarda poi quella di Ponte a Elsa è stata collocata lì nel 2003, è un carato provvisorio di potenza inferiore a 20 watt e dunque secondo la legge possono essere anche installati in deroga, comunque non è la questione di dire quanto sia potente o quanto sia poco potente, è provvisorio, è stato concesso anche in questo caso con il parere favorevole della ARPAT, in attesa di essere spostato sulla rotatoria del Terrafino.Per cui in entrambi i casi non si parla di valori che vanno, nessuno supera l’1 volt/per metro e comunque la Legge Nazionale prevede il 6, meglio tenerci comunque sempre al di sotto.Detto questo però in entrambi i casi è previsto lo spostamento di queste due antenne, allora io non ho detto: saranno spostate entro l’anno, ho detto un'altra cosa, siccome l’antenna di Ponzano è lì regolarmente il Comune autoritariamente non gli può dire semplicemente “toglila”, allora un accordo con i gestori siamo, abbiamo concordato che queste antenne, entrambe, saranno spostate quando il Piano Particolareggiato sarà approvato, quello che avevo detto, mi ero impegnata con il Gruppo, con il Comitato era di provare ad approvare il Piano entro l’anno scorso, non è stato possibile fare questo entro il 2004, ci siamo visti alla fine di novembre del 2004, non è stato possibile per diversi motivi soprattutto tecnici, non mancanza di volontà politica, nel frattempo con il 2005 è entrata in vigore la Legge Regionale 1 che ha in un certo senso modificato i requisiti per i Piani Particolareggiati, nel senso che ha chiarito in questo caso, l’obbligatorietà di

2

studi e relazioni tecniche idrogeologiche, allora ci è toccato partire da fare nei quattordici siti che sono stati già nel Piano approvato fare quattordici relazioni idrogeologiche anche perché il grosso dell’apparecchiatura va sotterrata, poi abbiamo lavorato alla questione degli espropri perché la maggior parte si fanno, come sapete, nei cimiteri ma non in tutti c’è spazio per cui c’è anche questo lavoro e infine abbiamo atteso il parere ASL che ci è arrivato sul quale abbiamo lavorato di recente e abbiamo anche dato la risposta ASL e siamo pronti per portare in Commissione il Piano Particolareggiato.La prossima settimana, una volta approvato il Piano sarà possibile fare questi spostamenti in accordo insisto con i gestori e qui ci sono anche alcune considerazioni, però non mi dilungo molto, voi sapete che questo piano è stato approvato nel 2002, poi ci sono delle questioni sulle quali non posso rispondere perché neanche c’è Rosi, come mai è andata, io dal momento in cui sono arrivata vi ho detto quale è stato l’iter, a che punto siamo e contiamo di poter fare, di portarlo in Commissione Ambiente e Territorio per la prossima settimana.>>


<<Parola? Bianchi.>>

Parla il Consigliere Bianchi:

<<No, volevo fare due domande, quindi Lei dice che la prossima settimana entrerà in Commissione Ambiente e dal momento che viene approvato il Piano Particolareggiato quando ci sarà lo spostamento tecnicamente nei tempi, una volta che si è approvato il Piano?>>

Parla l'Assessore Frias:

<<Non gli posso rispondere con esattezza su quando saranno i Piani, è una questione tecnica soprattutto fra i gestori e l’Ufficio Tecnico del Comune, però immediatamente il Piano venga approvato può partire la procedura di spostamento.>>


<<Grazie.>>

Entrano i Consigliere Piccini e Mauro Marconcini – Presenti n. 20.

PUNTO N. 3 - INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE F.I., RELATIVA ALLA MONITORIZZAZIONE DELLA SOSTA DELLE AUTOVETTURE IN ALCUNE ZONE DELLA CITTÀ.


<<Bene, allora Punto n. 3 - Interrogazione presentata dal Gruppo Consiliare F.I., relativa alla monitorizzazione della sosta delle autovetture in alcune zone della Città.La parola all’Assessore Cinquini.>>

Il Presidente dà per letta l’interrogazione presentata dal Gruppo Consiliare F.I., di cui si riporta il testo:

“OGGETTO: Interrogazione a risposta verbale relativa alla monitorizzazione della sosta delle autovetture in alcune zone della città.

3

Il Gruppo Consiliare Forza Italiavisto che da alcune settimane viene svolta in alcune zone della città una monitorizzazione della sosta delle autovetture così come confermato a mezzo stampa dall'Assessore Cinquini;visto che detta monitorizzazione avviene tramite apposizione di appositi tagliandi sui parabrezza dei veicoli e - presumibilmente - con annotazione del numero di targa dei medesimi;constatato che non sono chiare né le modalità né le finalità di detto monitoraggio;ritenuto che l'annotamento indiscriminato dei numeri di targa appare astrattamente idoneo a configurare una violazione del diritto alla privacy della cittadinanza, per cui sembrerebbe opportuno, se non indispensabile, un parere preventivo della relativa Autority;

C H I E D Edi sapere come avviene il suddetto monitoraggio e quali finalità si prefigge di raggiungere;di sapere qual è la società incaricata di effettuare il rilevamento, come è stata incaricata e a quanto ammonta il costo del progetto;di sapere se, per effettuare il monitoraggio, vengono annotati i numeri di targa dei veicoli in sosta e come detti dati vengono successivamente trattati;di sapere se l'Amministrazione Comunale ha richiesto un preventivo parere al Garante per la Privacy circa la legittimità di detto sistema di rilevamento.con preghiera al Presidente del Consiglio Comunale di inserimento a un punto dell'Ordine del Giorno del prossimo Consiglio Comunale.”

Parla l'Assessore Cinquini:

<<Le richieste dell’Interrogazione sono di due tipi, si chiede di capire il funzionamento tecnico del monitoraggio e se questo funzionamento incide sulla privacy dei veicoli lasciati in sosta, monitoraggio, flussi di traffico e di sosta avviene sulla base delle metodologie statistiche previste dalla ISTAT ossia giorno feriale tipo, che è il giorno in cui ad esempio si raccolgono i dati censuari della popolazione, quindi l’arco temporale di un giorno solare è il dato statistico metodologico previsto per tipi di indagine censuaria, questo è l’approccio metodologico di studio dal quale successivamente si dovranno definire le stazioni di monitoraggio per estendere la conoscenza dei fenomeni di mobilità all’intero anno, e in relazione alle diverse fluttuazioni stagionali, estate/inverno, e periodiche, festivo, feriale, giorno di mercato, giorno/notte, ecc., il contrassegno anonimo registra l’orario di arrivo dell’auto e serve pertanto per calcolare per ogni stallo di sosta il numero di veicoli arrivati, per fascia orario e durata della sosta del giorno tipo.Questa metodologia consente di calcolare per ogni parcheggio il coefficiente di riempimento per ogni fascia oraria del giorno tipo, questa indagine di estrema importanza non era mai stata verificata da indagini puntuali sulla sosta.La società incaricata della ricerca che collabora con la sezione interna dell’Amministrazione Ufficio Mobilità e Strade è la società cooperativa TAGES di Pisa che in collaborazione con Publiservizi per la scelta del personale su strada, ha assicurato la massima attendibilità dei dati rilevati dal personale Publiservizi e TAGES, quindi noi non abbiamo all’interno perché si richiedeva anche di sapere il costo per l’Amministrazione di questa ricerca, noi abbiamo un costo di collaborazione con la cooperativa TAGES, non un costo per quanto riguarda la ricerca intrapresa dalla cooperativa TAGES dell’Ufficio Mobilità e Strade, per quanto riguarda le stazioni di censimento dei flussi veicolari, ne sono stati fatti diciotto sui punti di accesso alla Città, sono state stabilite in concorso con la Polizia Municipale riprendendo le precedenti analizzate dal Piano Urbano del Traffico scaduto, allo scopo di verificare anche il trend di variazione che è accaduto in questi anni, i dati di rilevamento sulla sosta e sui flussi di traffico, e sui tassi di incidentalità saranno pubblicati sul sito appena a disposizione dell’Amministrazione.A questo, quindi volevo aggiungere che ai dati sulla sosta che ho prima ricordato e a quelli dei flussi di traffico, si va ad aggiungere anche un tasso di incidentalità ossia vediamo quali sono per campione, gli incroci maggiormente sollecitati dai flussi veicolari e su questi abbiamo un programma che ci dice appunto gli incidenti, che tipo di incidente, che tipo di problemi, questo incrocio e il senso veicolare di questo incrocio, la semaforizzazione, ecc., possono dare o hanno dato e quindi che tipo di risposte si deve dare per questa sezione particolare della zona stradale.>>


4

<<Parola? Bonafede.>>

Parla il Consigliere Bonafede:

<<Sì, io credo che la risposta che ha dato l’Assessore Cinquini sia quanto meno parziale, e a meno che non chiarisca ulteriormente mi dichiaro fin da adesso insoddisfatto.Innanzitutto non è stata data nessun chiarimento circa l’aspetto che avevamo sollevato se le targhe degli autoveicoli sono o meno registrate, questo, il biglietto è anonimo, però questo non l’ha precisato quindi questo lo volevo capire; per quanto riguarda poi anche il resto della risposta al di là del fatto che si possa capire come più o meno il rilevamento avviene, non è stato risposto ad esempio al problema del costo dell’incarico, ora è vero che nell’Interrogazione era specificato quanto fosse il costo del progetto, c’è stato risposto: non abbiamo il costo del progetto, abbiamo il costo della collaborazione, quanto meno quello ce lo poteva dare l’Assessore o dobbiamo fare un’analoga Interrogazione o sapere quali e quante sono le collaborazioni con TAGES perché al momento questo a questo Gruppo almeno non risulta.Auspichiamo che i dati oltre ad essere pubblicati sul sito, siano una volta disponibili, messi anche a disposizione dei Gruppi Consiliari, quanto meno a questo Gruppo che qui in questa fase ne fa anche formalmente richiesta, e per il resto ecco riteniamo che non ci sia stato nessuna, una piena risposta all’Interrogazione.>>

Parla l'Assessore Cinquini:

<<Io volevo tornare solo un breve istante sull’anonimato della ricerca, probabilmente mi sono spiegato male e mi scuso fin da adesso, però se si dice che vengono dati dei bigliettini anonimi nei quali non viene rilevato nessun, perché non è il problema del tipo di automobile e del proprietario di quell’automobile, il problema è l’indagine sulla sosta, cioè sulla stallo di sosta, a me non interessa quale auto e di chi questa auto va a parcheggiare, ma quanto resta parcheggiata in quella area, mi sembrava che, comunque mi scuso perché probabilmente non sono stato chiaro, quindi c’è un completo anonimato quindi non ci sono, non ci sono annotazioni di numeri di targa di sorta, né da parte dei rilevatori sulla sosta né da parte dei rilevatori sui flussi.>>

Entra il Sindaco e i Consiglieri Trapani e Tempestini – Presenti n. 23.

PUNTO N. 4 - INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE F.I., RELATIVA ALLE PANCHINE ORIGINARIAMENTE INSTALLATE IN PIAZZA DON MINZONI.


<<Bene, allora Punto n. 4 - Interrogazione presentata dal Gruppo Consiliare F.I., relativa alle panchine originariamente installate in Piazza Don Minzoni.La parola all’Assessore.>>


OGGETTO: Interrogazione a risposta verbale relativa alle panchine originariamente installate in Piazza Don Minzoni.

Il Gruppo Consiliare Forza Italia

visto che da almeno un paio di anni sono state rimosse le panchine in ferro battuto da lungo tempo installate in piazza Don Minzoni e sostituite con altre nuove;

5

visto che all'epoca della rimozione venne assicurato che detti manufatti - di notevole pregio - sarebbero stati restaurati e riposizionati in Piazza della Vittoria;constatato che invece in Piazza della Vittoria sono state collocate panchine nuove e che quelle rimosse non sono state riutilizzate in altro luogo;

C H I E D Edi sapere dove sono le panchine in ferro battuto rimosse da Piazza Don Minzoni;di sapere se detti manufatti sono stati sottoposti a restauro o comunque conservati in modo tale da impedirne il degrado;di sapere se è intenzione dell'Amministrazione Comunale procedere al recupero di dette panchine e, nel caso, dove queste saranno ricollocate e in che tempi;Con preghiera al Presidente del Consiglio Comunale di inserimento a un punto dell'Ordine del Giorno del prossimo Consiglio Comunale.”

Parla l'Assessore :

<<Buonasera, circa l’Interrogazione sull’utilizzo delle panchine tolte da piazza della Stazione nel 2000, informo che come previsto dalla perizia “fornitura e posa in opera di panchine” ad installarsi in alcune piazze ad aree verdi e pubblico approvate con Delibera della Giunta Comunale n. 73 del 2000, le ventitré panchine tolte da piazza della Stazione sono state tutte poste in piazza Ristori e tuttora si trovano in detta piazza, lo scopo fu quello di rinnovare le panchine di piazza della Stazione con panchine aventi sedute in legno di roco e porre quelle tolte in un luogo come piazza Ristori adiacente a piazza Matteotti che già aveva panchine dello stesso tipo.>>


<<La parola? Bonafede.>>


<<Sì, era una domanda perché di queste panchine in qualche modo non era stata data un’indicazione di dove fossero nuovamente collocate, quindi ci riteniamo soddisfatti della risposta, grazie.>>

Entra il Consigliere Alderighi – Esce il Consigliere Bini – Presenti n. 23

PUNTO N. 5 - INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE F.I., RELATIVA AI LAVORI DI RIPAVIMENTAZIONE DEI MARCIAPIEDI DI VIA ROMA E DI PIAZZA DON MINZONI.


<<Punto n. 5 - Interrogazione presentata dal Gruppo Consiliare F.I., relativa ai lavori di ripavimentazione dei marciapiedi di Via Roma e di Piazza Don Minzoni.La parola all’Assessore Sani.>>


“OGGETTO: Interrogazione a risposta verbale relativa ai lavori di ripavimentazione dei marciapiedi di Via Roma e di Piazza Don Minzoni.

Il Gruppo Consiliare Forza Italia

6

visto che da alcune settimane sono stati svolti dei lavori per la cablatura della rete telefonica Wind in via Roma e Piazza Don Minzoni che hanno comportato una serie di manomissioni stradali;visto che al momento del ripristino della pavimentazione dei marciapiedi - posto a carico della stessa Wind - si è optato per una semplice asfaltatura dei medesimi anziché per il ricollocamento di mattonelle analoghe a quelle originariamente esistenti, ad un costo obiettivamente di molto inferiore;considerato che il vice Sindaco ha dichiarato pubblicamente che tale scelta è stata effettuata in considerazione dei lavori che in futuro dovranno essere eseguiti su dette strade;constatato che detti lavori, da tempo annunciati, non sembrano essere inseriti nelle priorità dell'Amministrazione Comunale,

C H I E D Edi conoscere i motivi che hanno spinto l'Amministrazione a modificare il tipo di pavimentazione dei marciapiedi di Piazza Don Minzoni e di Via Roma;di conoscere i tempi in cui l'Amministrazione Comunale intende eseguire gli annunciati lavori di riqualificazione urbanistica relativa all'area in oggetto.Con preghiera al Presidente del Consiglio Comunale di inserimento a un punto dell'Ordine del Giorno del prossimo Consiglio Comunale.”

Parla l'Assessore Sani:

<<Sì, ritorno su questa Interrogazione che peraltro aveva già avuto una risposta scritta forse per un altro Gruppo non per il Gruppo di Forza Italia comunque riprendo quello che avevo scritto nella risposta, niente, lì la decisione dell’Amministrazione non è stata una decisione di fare un lavoro inteso come definitivo o comunque non era in programma fare un lavoro come è stato fatto in via Roma ma bensì è stato un’opportunità alla quale abbiamo deciso di aderire, infatti come avete potuto apprendere anche dalla stampa, lì c’era stata la necessità, la manifestazione appunto di disponibilità da parte della WIND che aveva bisogno di fare passare dei cavi per, in fibra ottica per collegare la Stazione con la vecchia centrale della Telecom lì all’inizio di via Roma e quindi avevano bisogno di occupare e di spaccare per fare passare la fibra ottica, il marciapiede di via Roma, ovviamente per fare questo si rendeva necessaria la sostituzione, fare passare appunto il marciapiede, far passare all’interno del marciapiede questa fibra ottica, si rendeva necessario spaccare l’attuale marciapiede.Abiamo ritenuto quindi opportuno fare una Convenzione con la WIND e fare in modo che mentre rifacevano il marciapiede dal lato dove dovevano passare i cavi in fibra ottica, rifare anche l’altro, visto che il marciapiede era ormai anche in pessime condizioni, perché le mattonelle di cemento con il quale era fatto da ambo i lati, era in pessime condizioni, diverse mattonelle erano già state sostituite con delle parti in asfalto proprio per metterle a sicurezza quindi diciamo non aveva più né una funzione funzionale inteso come marciapiede che garantiva la sicurezza, né dal punto di vista ornamentale perché gran parte delle mattonelle erano o ricoperte da cemento o ricoperte da asfalto, quindi con questa Convenzione che il Comune ha sottoscritto con la WIND abbiamo potuto rifare la pavimentazione di ambedue i marciapiedi a costo zero anche perché nel programma dell’Amministrazione c’è quella di rifare totalmente e questo fa parte del terzo stralcio dei lavori di riqualificazione del centro urbano, la via RomaOvviamente ad oggi non sono state inserite nel Piano dei Lavori Pubblici pertanto non c’è una risposta, un atto in cui figura l’intenzione dell’Amministrazione però era una delle priorità della scorsa Amministrazione, sarà anche una priorità di questa Amministrazione, ovviamente il lavoro è un lavoro impegnativo sia dal punto di vista economico ma anche dal punto di vista proprio di fattibilità e dovrà secondo noi essere coordinato con quello che saranno i risultati dell’analisi del Piano del TrafficoQuindi ad oggi non è inserito in nessuno strumento programmatorio però sarà inserito quando l’Amministrazione avrà degli strumenti per valutare appieno quali sono le future evoluzioni della viabilità e anche appunto della sosta.>>


<<Bonafede.>>


7

<<Sì, la risposta dell’Assessore ci soddisfa per quanto riguarda la risposta diciamo soprattutto al primo quesito, sul secondo punto che più che una risposta è un fatto preciso, c’è da capire esattamente quelle che sono le idee dell’Amministrazione sulla riqualificazione di un’area importante come quella di via Roma, beh qui credo che l’Assessore probabilmente non ci può dire più di quanto ci ha detto, qui però dobbiamo registrare ancora una volta che quello che per la scorsa Amministrazione doveva essere uno delle priorità principali poi almeno lo era all’inizio della legislatura poi si è persa per strada, non è stata raccolta dalla Giunta presieduta dal Sindaco Cappelli o perlomeno non è stata inserita nelle priorità più urgenti, il fatto poi che si faccia riferimento alla necessità di avere un nuovo Piano Urbanistico, un Piano Urbano del Traffico, conferma quanto da noi detto in più occasioni, già nella scorsa legislatura circa la vetustà del vecchio Piano tuttora vigente del Piano Urbano del Traffico, l’abbiamo segnalato in tempi non sospetti già all’inizio della scorsa legislatura oggi ci sentiamo dire che anche i lavori di riqualificazione urbana tanto sbandierati ormai da diversi anni sono subordinati a rilevamenti, a degli studi che solo, ai quali solo oggi si è messo mano, quindi credo che questo dal punto di vista della Amministrazione debba essere registrato come un ulteriore presa di coscienza di quanto già da tempo questi banchi avevano segnalato.>>


<<Sì, allora devo nominare gli scrutatori, allora Pasquinucci, Bartalucci e Bianchi.>>

Punto n. 6 - Approvazione Verbale della seduta del Consiglio Comunale n. 7 del 21.03.2005.


<<Allora Punto n. 6 - Approvazione Verbale della seduta del Consiglio Comunale n. 7 del 21.03.2005.Chiedo agli scrutatori quanti sono i votanti, chiedo se per favore i Consiglieri se si possono, c’è da votare, ventitré votanti, ventitré votanti.Presenti e votanti n. 23Chi è favorevole?Voti favorevoli n. 21Chi è contrario?Voti contrari. n. 2 (Cons. Petrillo e Mauro Marconcini).Chi si astiene?Astenuti n. 0

PUNTO N. 7 - O.D.G. PRESENTATO DAL GRUPPO CONSILIARE A.N., RELATIVO ALL'ABBATTIMENTO DELLE BARRIERE ARCHITETTONICHE.

Punto n. 7 - O.D.G. presentato dal Gruppo Consiliare A.N., relativo all'abbattimento delle barriere architettoniche.La parola a Baroncelli.>>

Parla il Consigliere Baroncelli:

<<Sì io do per letto il documento.>>

Il Presidente dà per letto l’O.D.G. presentato dal Gruppo Consiliare A.N., di cui si riporta il testo:

“OGGETTO: Abbattimento barriere architettoniche.

8

Il Consiglio Comunale

Dato che: l'amministrazione comunale di Empoli ha stanziato circa un milione e mezzo di euro per l'abbattimento

delle barriere architettoniche su tutto il territorio empolese, comprese le frazioni; sono stati conclusi sia il primo che il secondo stralcio; sono stati assegnati il terzo e quarto stralcio, che risultano essere quelli conclusivi;Considerato che: i lavori consistono nella realizzazione di rampe di accesso all'inizio ed alla fine dei marciapiedi e dei

collegamenti fra le rampe stesse; l'esecuzione degli scivoli nel centro di Empoli è stata eseguita;Visto che:a tutt'oggi l'intervento non è stato eseguito in tutte le frazioni che fanno da cintura al centro come Serravalle, Ponzano, Pozza le, Pontorme, Santa Maria, etc.;Dato che: questo tipo di intervento è previsto anche per le frazioni di Ponte a Elsa, Sant'Andrea e Fontanella;Visto che: la Ditta che ha vinto l'appalto aveva già difficoltà a terminare i lavori avuti in appalto che stava già

eseguendo per il Comune di Empoli;Considerato che: l'assessore competente in materia della trascorsa legislatura dichiarò che la "Mappa di accessibilità

urbana" sarebbe stata rivista ogni anno;Impegna Il Sindaco e la Giunta a fornire 'una dettagliata relazione inerente:

a) il progetto dell'abbattimento delle barriere architettoniche e se i lavori stanno procedendo in conformità al capitolato che la ditta esecutrice ha sottoscritto;

b) la revisione della "Mappa di accessibilità urbana" che indica i percorsi, privi di ostacoli e offre una chiara dislocazione dei servizi accessibili;

c) la eventuale aggiunta di nuovi percorsi privi di ostacoli alla suddetta Mappa; d) la disponibilità del servizio e se, come promesso, lo stesso è stato ampliato peri non vedenti, gli

ipovedenti. ed i sordomuti;e) l'eventuale miglioramento dell'accessibilità al sito del Comune per queste categorie di persone;impegna

inoltre, il Sindaco e la Giunta a:1) provvedere all'abbattimento delle barriere architettoniche anche nella. frazioni di. Ponte a Elsa e

Corniola;2) coinvolgere adeguatamente tutte le Associazioni che fanno parte della Consulta Handicap.”


<<Quindi fai l’intervento? Bene.>>


<<Sì, si fa l’intervento dopo.>>


9

<<Bene, allora se ci sono interventi? Subito, intervieni subito? Bene, sì la parola all’Assessore Sani.>>


<<Allora sì, l’O.d.G. Baroncelli porta la data del 14 gennaio quindi nel mentre il cantiere è andato avanti, però ecco prima di entrare nel merito dell’evoluzione del cantiere volevo fare alcune precisazioni su cosa ha significato l’abbattimento delle barriere architettoniche ad Empoli, io credo che l’impegno dell’Amministrazione Comunale nell’abbattimento delle barriere architettoniche ha prodotto in dieci anni, sì, sì faccio velocissimo, in dieci anni risultati consistenti, io credo che nella memoria di tutti c’è gl’interventi che in questi dieci anni sono stati fatti, se pensiamo all’alto livello di accessibilità che c’è proprio grazie all’abbattimento di tutte le barriere architettoniche che sono state portate avanti in questi anni ma non solo dal punto di vista dell’adattamento dei marciapiedi ma anche nell’accessibilità all’interno degli Uffici Pubblici.Grazie a questo da questo intervento appunto è nato nella scorsa Amministrazione “la mappa dell’accessibilità”, “la mappa dell’accessibilità” che tra l’altro viene anche citata nell’O.d.G. è un progetto alla quale ha visto lavorare gli Assessorati sia ai Lavori Pubblici ma anche l’Assessorato al Sociale con il quale veniva evidenziato tutte le parti della Città che sono accessibili alle varie disabilità, quindi accessibilità non solo dal punto di vista motoria ma anche altri tipi di accessibilità.Per quanto riguarda gli interventi che sono stati fatti specialmente nell’abbattimento e nell’eliminazione delle barriere architettoniche, mi piaceva dare anche alcuni numeri, nel settembre del ’98 è stato affidato l’appalto del primo stralcio per una cifra di 750.000,00 Euro e il secondo stralcio risale al marzo del 2001 con 650.000,00 Euro, infine quello attualmente in essere che tra l’altro è sì eliminazione delle barriere architettoniche, del terzo e quarto stralcio ma anche l’adeguamento di alcuni marciapiedi, è di 1.800.000,00 Euro.L’attuale appalto ha raggiunto circa il 50% della propria attività e sta riguardando un po’ tutte le frazioni che tra l’altro qui nell’O.d.G. invece si dice che è un appalto che ha avuto delle difficoltà, no, è uno dei pochi appalti che tra l’altro sta seguendo un iter e anche abbastanza, abbastanza in linea con i tempi contrattuali, ovviamente è un appalto che nel corso dell’opera viene spesso interessato ad eventuali ampliamenti, siccome ci sono stati, c’è un certo ribasso e quindi sono avanzati alcuni soldi, qualora nel corso dell’appalto vengano fuori degli adeguamenti e quindi vengono inserite alcune zone, c’è delle disponibilità finanziarie appunto per adeguare le zone.Io sinceramente proprio per l’andamento di questo appalto, per come va e per l’impegno che l’Amministrazione ha proprio nel cercare con i vari, tutti gli interventi che sono stati fatti in passato per creare la mappa di accessibilità urbana, di anche di revisionarla, perché nell'O.d.G. appunto si fa riferimento ad un impegno dell’Amministrazione che nel corso degli anni deve revisionare ed adeguare “la mappa di accessibilità urbana” proprio agli eventi nuovi che si sono manifestati, fra cui appunto la conclusione, anche l’iter di questo appalto, io ritengo che sia un impegno al quale appunto possiamo adempiere, ovviamente è anche interesse dell’Amministrazione, era proprio negli impegni fondamentali che l’Amministrazione si prese quando istituì “la mappa dell’accessibilità” perché ovviamente è uno strumento che va tenuto vivo e soprattutto adeguato agli interventi nuovi che sono fatti.Ritengo quindi che sia opportuno in futuro e specialmente a questo punto prenderei l’occasione della fine di questo appalto che ripeto è un appalto di 1.800.000,00 Euro quindi anche di una certa consistenza, di rimandare alla fine di questo appalto proprio per andare a rivedere quali sono appunto l’adeguamento della “mappa di accessibilità urbana”.Quindi nulla io ho visto anche che l’O.d.G. è caratterizzato da un certo superamento temporale perché nel frattempo i lavori sono stati fatti e l’appalto va a conclusione e perché l’impegno che l’Amministrazione si prende è quello di rivedere “la mappa di accessibilità urbana” qualora appunto al termine dell’appalto, io inviterei i Consiglieri a ritirare l’O.d.G. proprio per e magari rimandare la discussione o nella Consulta oppure anche in Commissione affinché appunto si possa tenere un rapporto come è sempre avvenuto in passato sull’accessibilità.>>


<<Sì, ho chiesto di fare le fotocopie di un Emendamento che mi è stato portato dal Consigliere Petrillo, se ci sono ecco volevo chiedere se ci fossero O.d.G. o altri Emendamenti credo che sarebbe forse utile presentarli

10

immediatamente in modo che la discussione la si possa fare su tutto altrimenti possono essere fatti degli interventi anche perché poi si può rintervenire sugli Emendamenti.Ah sì, scusa, l’Emendamento arriva, ora se l’Assessore ha chiesto però di ritirarlo, se viene ritirato l’O.d.G. cade tutta la discussione, sì.>>


<<L’Assessore ha detto non entro nel merito, ma ha detto perché non facciamo passare, ha invitato il Gruppo AN a ritirare l’O.d.G. facendo passare l’argomento o da una Commissione o dalla Consulta Handicap, sulla Consulta Handicap, io prendo un po’ la palla al balzo perché ho pronta un’Interrogazione che protocollerò a breve però qui questa su l’handicap non c’è verso di tenerla, allora l’abbiamo già detto più di una volta, c’è stato due convocazioni, in una si sono dimenticati di convocare i Rappresentanti delle Minoranze, in un’altra hanno convocato solo i Rappresentanti delle Minoranze, siamo arrivati qui e non c’era la Commissione e è passato dall’insediamento credo qualche mese ma direi quasi un annoAllora io qui chiederei al di là del merito di questo argomento che il Presidente del Consiglio si interessasse un attimo di capire con l’Assessore Bicchielli che stasera non vedo, di capire se e quando ha intenzione e come ha intenzione di fare lavorare questa Consulta perché altrimenti credo che sia inutile poi che la Giunta ci dica passiamo di lì perché di lì non ci si passa, non c’è dubbio sine die, grazie.>>


<<Va bene, okay.Io ho qui l’Emendamento pronto, non so se farlo distribuire oppure no, sì.>>

Parla il Consigliere Gori:

<<No, allora, prima di tutto volevo precisare questo che mi ricordo quando presentammo in questo Consiglio Comunale un O.d.G. nel quale si impegnava l’Amministrazione Comunale a pianificare, l’oggetto era “i parcheggi scambiatori” se non mi sbaglio, e comunque ci fu un dibattito in Consiglio Comunale, sentimmo le posizioni dei Gruppi ecc., dopo di che raccogliemmo per così dire fra virgolette l’invito che aveva fatto l’Assessore di ritirare l’O.d.G. però comunque ripeto un dibattito e un confronto ci fu, quindi ritirare l’O.d.G. senza nemmeno avere sentito un dibattito mi sembra in un certo qual modo svilire un po’ quelli che erano gli intenti anche di questo O.d.G., fermo restando poi che comunque sia quell’O.d.G. che fu ritirato sulla base poi di precise richieste fatte dal nostro Gruppo Consiliare che erano quelle comunque riferito sempre a quell’argomento ovviamente di andare in Commissione, di aprire un percorso nel quale avremmo dovuto, avremmo.Posso continuare? Nel quale comunque avremmo dovuto aprire un percorso di discussione proprio nella Commissione per decidere qualcosa di concreto sui parcheggi scambiatori, non abbiamo visto nulla, quindi di conseguenza noi non ritireremo questo O.d.G. perché comunque vogliamo prima di tutto che ci sia una discussione in Consiglio Comunale e poi perché comunque sia l’esperienza se così posso dire ci ha insegnato che non è molto utile ritirare l’O.d.G. dal momento che molto spesso anzi sempre o quasi sempre poi finiscono nel dimenticatoio e non se ne parla più, quindi la nostra posizione è questa, ciò quella di non ritirare l’O.d.G.>>


<<Bene, no, ha detto di no.Non so se voleva essere presentato l’Emendamento o si dà per letto come.>>

Parla il Consigliere Petrillo:

11

<<Brevissimamente, qui il riferimento a, in riferimento a Publicasa è evidente cioè la discussione su quell’Interrogazione si fece, ah va beh, allora aspetto.Allora all’ultimo capoverso, tra gli impegni per la Giunta aggiungere: “provvedere all’abbattimento delle barriere architettoniche anche in tutti gli edifici pubblici e di società pubbliche”.È evidente il riferimento a quell’Interrogazione che si fece su la sede di Publicasa in cui l’Assessore Grazzini ci spiegò come, cosa accadeva quando una persone diversamente abile dovesse, avesse avuto bisogno di accedere a quei locali insomma, poi va beh ci rispondeste in maniera scritta però era una puntualizzazione che ci premeva fare.>>


<<A questo punto magari volevo chiedere ai presentatori dell’O.d.G. se fanno, se fanno proprio o meno l’Emendamento? Gori volevo sapere se facevate proprio o no l’Emendamento?>>


<<No, allora questa integrazione ci sembra comunque pertinente all’O.d.G. quindi accoglibile per cui la discussione ecco può andare avanti accogliendo questo Emendamento qui.>>


<<Ecco ripeto se ci fossero altri Emendamenti o O.d.G. alternativi io credo che, chiedo ai Gruppi di presentarli adesso, altrimenti chiedo di intervenire io, se poi non ci sono interventi posso anche mettere in votazione non, Cioni.>>

Parla il Consigliere Cioni:

<<Domando se oltre ai vari marciapiedi, tutte, edifici pubblici ecc., sono state anche verificate alcune cose tipo alcuni esercizi commerciali tipo le farmacie, tipo gli ambulatori medici, tipo cioè tutte queste strutture che servono al pubblico se hanno la possibilità di entrare i portatori di handicap, credo che nell’ambito delle possibilità dell’Amministrazione ci debba essere anche un controllo ben preciso appunto di questi esercizi che in qualche modo servono a molti cittadini, le banche, insomma tutti gli esercizi a cui hanno e devono avere la possibilità di accesso i portatori di handicap, ecco credo che sia una cosa che il Comune dovrebbe verificare e dovrebbe fare anche mentre sta facendo tutto il resto della rimozione delle barrire architettoniche delle zone pubbliche, grazie.>>


<<Bene, ci sono altri interventi? Consiglieri io vi chiedo un’altra volta o ci sono altri interventi, Consiglieri io lo chiedo una terza volta poi chiudo la discussione eh io, Baroncelli.>>


<<Sì, dispiace su un argomento di questo genere non sentire opinioni differenti dalla nostra, noi abbiamo già fatto diversi intervenni, dal cinema La Perla all’handicap in generale, è un problema grosso che noi sentiamo, è un problema che in questo documento, una delle ragioni per cui non, andiamo verso un voto è anche perché abbiamo citato delle frazioni come sono Ponte a Elsa e anche Corniola che addirittura lì, in quelle zone lì non si parla nemmeno di fare gli scivoli perché non ci sono nemmeno i marciapiedi, cioè siamo in una situazione in via Salaiola dove addirittura si cammina in mezzo di strada, dove il pulmino dei bambini raccoglie i ragazzi in mezzo di strada, e siamo in situazione veramente, lì parlare di handicap veramente comincia ad essere una cosa, forse nemmeno un non argomento.

12

Quando noi si parla dell’handicap, si dovrebbe parlare anche di anziani, si dovrebbe parlare è vero, come ha detto anche il Cioni, di strutture non solo quelle pubbliche e quelle stradali ma anche strutture private dove l’accessibilità dovrebbe essere consentita a tutti, a chi c’ha problemi motori ma anche agli ipovedenti e ai non vedenti.Io vorrei che questa Amministrazione , che questo Consiglio Comunale, i colleghi si cominciasse a pensare che anche le periferia dell’Empolese, parlo di Ponte a Elsa, Corniola, Pozzale, parlo di Cortenuova, che vengano considerate anche loro come frazioni che fanno parte di un centro urbano come è quello di Empoli invece troppo spesso si dimenticano nei servizi e si dimenticano anche negli accessori, quindi vorrei che si andasse non solo verso una votazione dell’O.d.G. ma che celermente si andasse a convocare anche la Consulta e si andasse a convocare le Commissioni e che ci fosse veramente un dibattito all’interno delle Commissioni e non come è successo anche sulla questione della sicurezza che poi siamo stati ascoltatori ma non siamo stati uditi su quello che volevamo dire, io spero che sull’handicap siccome è un problema e tutti si sventola questa bandiera verso i portatori di handicap, tutti ci si interessa, tutti si dice si dà delle risposte, io vorrei che queste risposte si cominciasse a darle generalizzate senza pensare solamente al giro di Empoli o all’immediato centro urbano del Comune di Empoli.>>


<<Ci sono altri interventi? Pasquinucci.>>

Parla il Consigliere Pasquinucci:

<<Sì grazie Presidente. Io da questo punto di vista vorrei fare un po’ di chiarezza riguardo anche gli interventi che ho sentito perché se da una parte condivido quello che diceva Cioni che in alcune strutture anche private le cose sono, non sono al meglio, non sono state fatte al meglio, o perlomeno non sono ancora rientrate in quegli adeguamenti previsti dalle varie Leggi dal Decreto Ministeriale 236 ecc., quando si parla dell’accessibilità della Città in generale e delle frazioni bisogna stare attenti, perché se si parla di Corniola o di via Salaiola, parlare di norma handicap è veramente difficile, insomma c’è una pendenza del 15%, si può fare qualunque opera lì è veramente difficile, si può pensare ad altri, ad un altro tipo di intervento e non alla viabilità o alle piste su cui mandare una carrozzella, perché via Saloiola io la conosco bene, ha una pendenza che con una carrozzella non c’è verso di salirla, quindi bisogna e da questo punto di vista io condivido l’intervento dell’Assessore che chiedeva di mandare e di ritirare l’O.d.G. in quanto in parte superato dagli eventi e in altra parte da verificare in Commissione, nella Consulta Handicap, io credo che questo sia un argomento da affrontare in qualunque Città e quindi in qualunque Consiglio Comunale, bisogna però tenere conto anche di un dato di fatto che io credo che come cittadino Empolese possa essere condiviso non solo essendo in Maggioranza o in Minoranza, noi siamo in un Comune che da questo punto di vista ha affrontato l’argomento dell’abbattimento delle barriere architettoniche che fra parentesi non è un argomento che a livello Nazionale è stato affrontato con celerità, ci sono paesi che hanno iniziato ben prima dell’Italia, ad affrontare questo argomento, io credo che questo Comune dato il ritardo Nazionale diciamo così, si sia distinto per averli fatti i lavori, per avere usufruito dei soldi pubblici e per avere contribuito direttamente.Quindi considerando una situazione direi perlomeno al top Italiano e penso che si possa, se si debba parlare di queste cose, visto che abbiamo la Consulta Handicap, nei luoghi preposti se ne debba parlare, non si può non abbandonare questo argomento, ma si debba anche considerare che tutto sommato questa è una Città che ha fatto molto da questo punto di vista e credo che sia innegabile.Stiamo attenti ecco quando si parla delle frazioni che una cosa è una frazione dove si può lavorare, una cosa è via Salaiola o Corniola che sono posti dove si può pensare ad altro con interventi pubblici di ben altra natura e bisognerebbe che ci fossero interventi di finanziamento esterni da parte e non Comunali secondo me eh, per pensare a rendere accessibile una frazione come Monterappoli o come Corniola, perché sono talmente tanti e onerosi gli interventi da fare con macchine apposite ecc., che è difficile metterle a norma tutte se non con progetti anche fantasiosi, ecco.Considerando tutto questo io credo che riparlarne in Consulta naturalmente prendendoci l’impegno di farla, di convocarla, questo io credo che sia legittimo, prendendoci impegno, ma sia la cosa migliore eh, questo è ciò che penso, grazie.>>

13


<<Bene, ci sono altri interventi? Va beh, va beh.Se ci sono altri interventi?

FINE LATO A PRIMA CASSETTA

INIZIO LATO B PRIMA CASSETTA

Sentire parlare di argomenti in cui mi sento vicino io, lo sento vicino Baroncelli, il fatto è che argomenti come questi le cose bisogna farle e il Comune di Empoli mi sembra, basta passare dalle Cascine o da Ponzano, mi sembra che stia operando, cioè si sta lavorando in questa direzione, poi cioè rompere l’argine delle barriere per le persone che portano i disabili, non vuol dire soltanto marciapiede, per esempio guardando, guardando ora la stampa di questi giorni, è stato istituito il Premio del Fiaba, che è il fondo a livello Ministeriale, non so di quale Ministero fa parte, si è classificato Viareggio fra i primi dieci, è stato premiato insomma, Empoli è all’avanguardia su queste cose, cioè Empoli è stato uno dei Comuni, è stato uno dei Comuni che ha iniziato a fare un concetto di urbanizzazione in funzione dell’handicap delle persone, non voglio citare persone che magari si devono dire nelle legislature passate, probabilmente una colpa che mi posso sentire è quello di potere incalzare di più questo argomento, questo sì, magari, si può subito portare il tema in Commissione quindi magari essere da pungolo nei confronti dell’Assessore e dire facciamo subito quello che c’è da fare, facciamo il punto della situazione, vedere quale è il prossimo, il prossimo cammino, per esempio pensavo sempre su, sempre di questi giorni la notizia, che praticamente è stato, è stato istituito, anzi è stato messo a disposizione delle persone disabili e non disabili, un sito Internet sui consumatori, me l’ero segnato da qualche parte, si dovrebbe chiamare, anzi si chiama: ww il movimento difesa www.elconsumatori.it, non so con quali tecnologie o cioè non mi intendo di computer, e comunque è possibile, è usufruibile dalle persone portatori di handicap per informazioni, per non so, tutto quello di cui ci può essere necessità per queste persone, quindi chiuderei qui e direi che nel senso i lavori il Comune li sta facendo, ritroviamoci in Commissione e discutiamo in Commissione su quello che possiamo fare da qui in avanti, grazie.>>


<<Bianchi.>>


<<Sì, vedo che si continua a dire che i lavori li stanno facendo, che siamo il Comune all’avanguardia, però insomma io invito tutti a riunire la Commissione perché voglio sapere quali sono, quale è il piano del Comune proprio su questo argomento, non ci scaldiamo a dire che siamo, si è incominciato prima, si è incominciato dopo, le cose da fare sono tante e tante più le lamentele di quelli che sono nella Consulta Handicap sono molte pertanto quello che vorrei sapere se l’Assessore a tempo e a comodo riunirà questa Commissione perché vorrei sapere quale è il piano di opere per abbattere le barriere architettoniche perché così non mi dice niente, io voglio i dati precisi su quello che è stato fatto e quello che si farà e poi dopo si daranno le classificazioni, se siamo stati bravi o no, o se siete stati bravi ecco.>>


<<Ci sono altri interventi? Io a questo punto se non ci sono, Silvestro.>>

Parla il Consigliere Silvestro:

14

<<Sì, grazie signor Presidente, anch'io ho ascoltato attentamente le parole dell’Assessore Sani e credo convintamente sul fatto che appunto si possa discutere questa questione sia in Commissione che nella Consulta Handicap, e io credo che si debba lavorare per capire effettivamente attraverso la Commissione capire i piani che ci sono ancora da fare e quello che è rimasto ancora da fare rispetto al lavoro degli anni e poi a quanto pare mi sembra insomma anche da quello che ha detto l’Assessore mi pare insomma che i lavori nel nostro Comune ci si può ritenere soddisfatti a questi punti qui, però ovviamente non sono sufficienti ecco, lavorare per progredire e trovare insomma una soluzione ed arrivare al top, credo che insomma sia l’interesse di tutti insomma da parte di tutti i cittadini.Quindi niente anch'io sono dell’opinione che si debba aprire proprio un tavolo in Commissione, aprire una discussione e coinvolgere ovviamente anche la Consulta dell’Handicap, se poi ci sono stati delle incomprensioni per la convocazione della Consulta l’altra volta, insomma no, insomma l’impegno ora, tra l’altro abbiamo anche lavorato, abbiamo lavorato anche per un Regolamento, per mettere a punto un Regolamento sulle Consulte, io credo che sia l’occasione per coinvolgere tutti insomma, una materia, una questione soprattutto come questa mi sembra doveroso metterci l’impegno e la volontà che possa, che le cose possano andare avanti, grazie.>>


<<Bini.>>

Parla il Consigliere Bini:

<<Sì, grazie Signor Presidente, anch'io mi associo a quanto già detto dagli altri componenti della Maggioranza prima di me e vorremo appunto come Maggioranza presentare un Emendamento all’O.d.G. presentato da Alleanza Nazionale, un Emendamento appunto si ripropone di ribadire il ruolo centrale della Consulta e.>>


<<Scusa però prima di presentarlo se è pronto si dà a fare le fotocopie.>>

Parla il Consigliere Bini:

<<Sì è praticamente ultimato si può fotocopiare, no l’Emendamento è sul testo non è sull’Emendamento, perfetto, ce lo abbiamo pronto se si può.>>

Entra il Consigliere Lupo e esce il Consigliere Cipollini – Presenti n. 25.


<<Se lo dai a quella ragazza a fare le fotocopie.>>

Parla il Consigliere :

<<Noi l’O.d.G. della Maggioranza siamo disposti ad accoglierlo però purché nella parte finale laddove ci sono gli impegni, sostanzialmente rimangano i punti 1 e 3 che erano prima, cioè vale a dire tutto il discorso da “sentita la relazione dell’Assessore” fino a “mappa dell’accessibilità” ecco e a questo punto di leggo testualmente, cioè un Emendamento all’Emendamento, sarebbe messo e di inserire dopo “accessibilità” come priorità delle future discussioni “l’abbattimento delle barriere architettoniche nelle frazioni di Ponte a Elsa e Corniola e l’abbattimento pure nonché l’abbattimento delle barriere architettoniche anche in tutti gli edifici pubblici e di società pubbliche”, cioè in pratica accogliamo il vostro Emendamento con questa

15

integrazione finale, cioè lo accogliamo in toto però facendo salvi i punti 1 e 3 della, non so se sono stato sufficientemente chiaro, spero perché, poi ovviamente la scrittura è pessima se venisse accolto.>>


<<Allora l’Emendamento se lo fai, se vuole intervenire la Giunta, dopo un Emendamento può intervenire anche la Giunta eh, se vuole?>>


<<Allora sì, per quanto riguarda andare a specificare due.>>


<<A fare le fotocopie, allora scusate Consiglieri io volevo fare un po’ il punto della situazione, scusatemi innanzitutto rinnovo l’invito lo chiedo sulla scrittura si può anche transigere però che gli Emendamenti vengano firmati perché dopo di che ci debba essere sempre un riferimento anche per chi poi sistemerà, sistemerà, poi per questa volta si fanno firmare successivamente però diciamo che sarebbe una cosa indispensabile, quindi i presentatori dell’O.d.G. fanno proprio tutti gli Emendamenti, l’Emendamento presentato dalla Maggioranza, a questo punto l’O.d.G. così emendato, voi fate l’Emendamento che riaggiunge questo punto qui, giusto?>>


<<Sì, si fa proprio, si aggiunge solamente il capoverso come precisazione.>>


<<Bene allora, cioè altrimenti non c’è niente?>>


<<Credevo di essere stato chiaro, allora ho detto, noi siamo disposti ad accogliere l’Emendamento della Maggioranza purché venga accolto dalla Maggioranza ovviamente questo ulteriore Emendamento all’Emendamento, nel caso in cui la Maggioranza non lo accolga, va da sé che noi non accogliamo a questo punto l’Emendamento della Maggioranza e andiamo a votare l’O.d.G. così come non emendato dalla Maggioranza ma emendato dal Gruppo Cittadini per Massimo Marconcini e Comunisti Italiani.>>


<<No, aspetta un secondo però, il fatto Gori è questo, l’Emendamento della Maggioranza dice tutta una serie di cose e te poi ne reintroduci un pezzetto, te dici se la Maggioranza accetta di rimetterci quel pezzetto io gli accolgo tutto il resto altrimenti cosa vuol dire, non gli accogli niente? Cioè sono, ci sono varie cose che dice l’Emendamento della Maggioranza per cui non vedo il nesso fra accoglierlo tutto se c’è anche quell’ultimo pezzetto oppure no, capito? Cioè se te accetti tutto, aspetto un secondo, aspetta, se te accetti il tutto poi sei libero di reintrodurci quei punti che viene tolto altrimenti protesti dire: non l’accolgo, cioè non può essere legato a quello che ti dice la Maggioranza, capito?>>


16

<<No, il fatto è questo che per noi le due, quelle priorità lì che sono nell’impegno ovviamente sono essenziali all’O.d.G. quindi io ribadisco quello che ho già detto.>>


<<No, ma questo va bene.>>


<<Sì, sì, no ecco ho capito, in pratica allora a questo punto non si accoglie l’Emendamento, sì, e non presento neanche questo qui.>>


<<Quindi non viene presentato, non viene accolto l’Emendamento, bene, bene allora a questo punto la discussione è l’Emendamento della Maggioranza a questo punto diventa un O.d.G. autonomo, su quello possono rintervenire tutti i Gruppi perché non è intervenuto nessuno.Ovviamente alla fine verranno posti in votazione i due O.d.G. distinti.Intervenire la Giunta sull’O.d.G., sull’Emendamento della Maggioranza.>>


<<Sull’Emendamento della Maggioranza posso solo dire che ovviamente va a riprendere quello che c’era di positivo nell’O.d.G. proposto da Alleanza Nazionale, ritengo che non possa essere inserito nell’O.d.G. la specifica delle frazioni di Ponte a Elsa e Corniola, perché intanto non ritengo opportuno inserire in uno strumento come l’O.d.G. la specificità di due frazioni rispetto al contesto intero del Comune, come ho detto prima dal ’98 ad ora sono stati spesi 9 milioni di Euro, quanto ho detto? 3.200.000,00 Euro scusa ho fatto confusione con le lire, quindi ritengo che abbiamo intervenuto in un’ampia area di Empoli e con questi ultimi stralci andiamo a intervenire su tutto il territorio tra cui anche Ponte a Elsa; Corniola, ci sono delle difficoltà oggettive, non ci sono delle vere e proprie barriere architettoniche, lì ci sono delle barriere naturali; per quanto poi riguarda invece la parte relativa agli Uffici Pubblici e di società pubbliche, gli Uffici Pubblici non sono tutti esclusivi del Comune quindi ovviamente è impensabile che il Comune possa andare ad intervenire su un Ufficio Pubblico che non gli è proprio quindi pertanto io riterrei che fosse più opportuno uscire con un O.d.G. comune, magari continuare la discussione in sedi più appropriate come la Commissione e la Consulta però uscire con un O.d.G. unico.>>


<<Ci sono interventi? Consiglieri se non ci sono interventi metto in votazione ah, prego Baroncelli.>>


<<Sì, io allora ritorno a dire, presenterò un O.d.G. apposito su Corniola perché da quanto, con un dossier fotografico, perché a questo punto qui probabilmente da Corniola ci si passa solamente e raramente in macchina e non ci si rende conto della situazione sia del marciapiede di via Salaiola, il marciapiede che riguarda la parte del cimitero Comunale, né ci si rende conto della parte del marciapiede che è dall’altra parte, non ci si rende conto che c’è un tratto di marciapiede che c’è il cordolo stradale non è stato fatto il marciapiede, ora dico, ci sarà il 15% di salita sicuramente io penso però che se si andasse a dare un’occhiata su che si sta dicendo probabilmente ci si renderebbe anche conto che certe soluzioni si possono anche

17

trovare, non saranno le soluzioni ottimali per come si è trovato da altre parti ma sicuramente uno scalino di trenta centimetri si può anche diminuire all’ingresso del cimitero dei Cappuccini.Quindi fermo restando questo io mi riservo di presentare un O.d.G. specifico su via Salaiola perché a quanto pare secondo me ancora quel tratto di strada non si conosce abbastanza bene, nonostante che sia piuttosto transitata.>>


<<Pasquinucci prima scusa.>>


<<No, ma ora io vorrei ribadire il concetto che avevo espresso precedentemente ma non per fare polemica e per mettermi in polemica diretta con un Consigliere Comunale, il mio, il concetto che dicevo io è che in alcuni casi è difficile intervenire a prescindere dall’orografia del territorio e da, allora se si parla di: manca un marciapiede è un altro discorso, ora si sta parlando di abbattimento barriere architettoniche, il fatto di fare marciapiede a Corniola o in via Salaiola, non abbatte le barriere architettoniche, questo io volevo dire, quindi se si parla di un argomento attenendoci a quell’argomento vedevo quello un po’ fuori luogo, ma è un opinione personale.Volevo poi aggiungere un'altra cosa per quanto riguarda gli Uffici Pubblici e gli uffici di varie banche ecc., nella consapevolezza che questo possa essere c’è uno strumento che permette di intervenire, di fare intervenire il Pubblico che è la denuncia, se un ufficio ha delle problematiche uno fa la denuncia preposta dove in base alla Legge vigente, e non è un problema questa, se Publicasa piuttosto che la banca, piuttosto che un Ente non è a norma handicap, sull’ingresso accessibile, uno, qualunque cittadino ha diritto di fare una denuncia quindi su questo qui io credo che sia più pertinente che non portare un argomento in un ambito dove non ci possono essere soluzioni, grazie.>>


<<Trapani vuole intervenire? No.>>

Parla il Consigliere Trapani:

<<Abito a Monterappoli e conosco la zona, cioè il problema è questo, il problema è che praticamente sull’O.d.G. ci si poteva ritrovare benissimo anche perché si può parlare di Monterappoli, dare una priorità a quello, all’altra frazione, secondo me non ha senso, le priorità le sceglierà la Giunta sentito il parere della Consulta, mi sembra, mi sembra la logica, poi anche perché cioè Corniola, Corniola, ma se e conosco persone portatori di handicap a Corniola, ma se per esempio a Monterappoli ce ne sono di più o non è giusto allora che si faccia prima Monterappoli, cioè è questa la logica secondo me, capito, ma appunto il fine,d ecco perché quindi vi rifaccio, io vi rifaccio, vi rinvito praticamente a votare sull’O.d.G. della Maggioranza, a accoglierlo, portare in discussione l’argomentazione che ha prodotto un bel dibattito stasera in Commissione e andare avanti su questa strada, grazie.>>


<<Vi sono altri interventi? Io altrimenti metto in discussione, metto in votazione, metto prima, metto prima in votazione l’Emendamento, l’O.d.G. a questo punto dei Gruppi di Maggioranza.

Emendamento n. 2 – all’O.d.G. “Abbattimento barriere architettoniche” presentato dalla Maggioranza.Di aggiungere al primo capoverso “speso dal 1998 ad oggi 3.200.000,00 €” – ed eliminare da “stanziato circa un milioni e mezzo di”Abrogare al 3° capoverso dalla prima premessa e sostituirlo con:”e sono in essere il 3° e 4°”.

18

Abrogare il primo capoverso il “visto che”.Abrogare al 5° capoverso il “visto che”Abrogare TUTTO l’impegno e sostituirlo con:“Sentita la relazione dell’Assessore e consideratola necessità di consultazione e di coinvolgimento di tutti i soggetti interessati, si chiede di portare la discussione dell’argomento alla Consulta dell’handicap AL FINE DI DARE LA MEGLIORE ATTUAZIONE ALLA MAPPA DELL’ACCESSIBILITA’.”

Presenti e votanti n. 24Chi è favorevole?Voti favorevoli n. 16Chi è contrario?Voti contrari. n. 0Chi si astiene?Astenuti n. 8 (Cons. Cioni, Bonafede, Lupo, Bianchi, Gori, Baroncelli,

Petrillo, Mauro Marconcini.)

No però chiedo, abbiate pazienza Consiglieri io però un voto ah e lo so e però se dico favorevoli, contrari, astenuti non alzi mai la mano, allora presenti 24, 16 favorevoli, 8 astenuti.

Metto in votazione l’O.d.G. di Alleanza Nazionale così come emendato precedentemente.Emdamento n. 1 – all’O.d.G. sulle barriere architettoniche presentato da C.I. e Citt. per M.M.“Provvedere all’abbattimento delle barriere architettoniche anche in tutti gli edifici pubblici e di società pubbliche”.

Presenti e votanti n. 24Chi è favorevole?Voti favorevoli n. 8Chi è contrario?Voti contrari. n. 16Chi si astiene?Astenuti n. 0

Entra il Consigliere Cipollini – Presenti n. 25.

PUNTO N. 8 - COMMISSIONE ELETTORALE COMUNALE - SURROGAZIONE DI UN MEMBRO DIMISSIONARIO.


<<Sì, sì va beh, sì ma era stato emendato da quel, allora Consiglieri punto, punto n. 9, Consiglieri abbiate pazienza, l’8, l’8 - Commissione Elettorale Comunale surrogazione di un membro dimissionario, deve essere ancora surrogato il membro Micillo, che quindi era un Rappresentante della Maggioranza, chiedo alla Maggioranza se vuole indicare un nome oppure se passiamo direttamente alla distribuzione delle schede?Un solo voto per io, votanti 25.Silvestro 17 voti.7 schede bianche e 1 nulla.Quindi Silvestro membro della Commissione Elettorale.Interrompiamo qui, cominciamo alle nove, alle nove, alle nove.>>

Interruzione

I lavori del Consiglio Comunale riprendono alle ore 21.00

19

Il Segretario Comunale procede all’appello:

SindacoLuciana Cappelli presente 1. Torrigiani Filippo presente 2. Alderighi Maurizio presente 3. Tempestini Silvana presente 4. Bellucci Sandro presente 5. Cerrini Gianni presente 6. Cavallini Virgilio presente 7. Trapani Igor presente 8. Piccini Sandro presente 9. Sani Paola presente10. Bartalucci Piero presente11. Cipollini Aldo presente12. Palla Rita presente13. Bini Gabriele assente14. Ruggieri Eugenio presente15. Pasquinucci Carlo presente16. Pampaloni Alessandro presente17. Longo Davide presente18. Silvestro Gian Paolo presente19. Baroncelli Paolo presente20. Nascosti Nicola assente21. Gori Antonio presente22. Bonafede Gabriele presente23. Bianchi Fabio assente24. Lupo Luigi presente25. Cioni Emilio presente26. Marconcini Massimo presente27. Marconcini Mauro presente28. Morini Riccardo presente29. Petrillo Sandro presente30. Mainardi Simone presente

Consiglieri assegnati n° 30 Presenti n° 28 incluso il Sindaco Luciana Cappelli


<<Allora chiedo ancora di poter spegnere i cellulari per favore o perlomeno mettere il silenziatore e nomino scrutatori: Mainardi, Alderighi e Silvestro.

PUNTO N. 9 - UTILIZZAZIONE EDIFICATORIA DI AREA DESTINATA A VERDE SPORTIVO : APPROVAZIONE CONVENZIONE CON L'IMMOBILIARE CIARI S.r.L.


<<Punto n. 9 - Utilizzazione edificatoria di area destinata a verde sportivo : approvazione Convenzione con l'Immobiliare Ciari s.r.l.La parola all’Assessore Matteoli.>>

20

Entrano i Consigliere Bianchi, Nascosti e Bini – Presenti n°31.

Parla l'Assessore Matteoli:

<<Grazie Presidente, Sindaco, Consiglieri, il Regolamento Urbanistico che abbiamo recentemente approvato in via definitiva prevede gli interventi dell’area destinata attrezzature e servizi ivi comprese le zone destinate a verde sportivo, possono essere realizzati da privati che non abbiano come fini istituzionali quello dell’attività sportiva stessa, è una prima specifica Convenzione con l’Amministrazione Comunale. Nello specifico noi stiamo esaminando stasera l’area in questione che risulta in maniera dettagliata e analitica dalla planimetria che è stata consegnata ai Gruppi, che è stata già oggetto dell’esame e della discussione della proposta di Delibera in sede di Commissione Consiliare che ha come specifica destinazione Urbanistica quella appunto di verde, di verde sportivo.Con atto del 25 gennaio 2005, quindi successivo all’approvazione definitiva, sia all’adozione che all’approvazione definitiva del Regolamento Urbanistico, la precedente proprietà ha venduto l’area oggetto della Convenzione all’Immobiliare Ciari s.r.l. che l’ha successivamente ceduta in locazione all’Empoli Football Club S.p.A. con contratto del 1 marzo 2005 regolarmente registrato; l’Immobiliare Ciari ha quindi presentato al Comune un progetto di massima che è quello che è stato consegnato ai Gruppi e sarà allegato all’atto di concessione come parte integrante e sostanziale in cui si individuano le opere da realizzare nel centro sportivo che ha come destinazione quella di ospitare l’attività dell’Empoli Calcio.Il progetto proposto rientra negli indirizzi generali e nei programmi dell’Amministrazione che prima ancora dell’acquisto dell’area da parte del soggetto concessionario, del soggetto concessionario, aveva previsto in tale zona la realizzazione di un centro sportivo ad opera di soggetti privati, le opere saranno realizzate a completa cura e spesa dal soggetto privato anche a stralci, mediante interventi diretti e parziali presentando autonome e specifiche domande di permesso a costruire UEDIAS a seconda del singolo e specifico opera da realizzare e pagando senza alcuna agevolazione gli oneri urbanistici previsti dalla Normativa in vigore al momento di ogni singolo intervento, come già richiesto in sede di esame della Delibera nella Commissione Consiliare, preciso che la Convenzione viene stipulata con il soggetto titolare del diritto reale di proprietà, al fine di consentirne la trascrizione e l’opponibilità a tutti gli aventi causa dell’Immobiliare Ciari.La proposta di Convenzione tiene conto della situazione particolare dell’area di cui stiamo discutendo, siamo cioè in presenza di un’area a destinazione verde sportiva acquistata a prezzi di mercato da un soggetto privato per realizzarvi un centro sportivo per il quale non sono previsti agevolazioni sugli oneri di Urbanizzazione o altri o di altro tipo e ipotizza in conseguenza modalità di esecuzione e di raccordo alla proprietà e all’Amministrazione le più snelle possibili, nostra intenzione con la Convenzione è infatti quella di vincolare non la forma del singolo intervento proposto, tanto per parlarsi chiaro, il campo di calcetto che sia messo per così o sia messo per cosà penso importi relativamente poco, ma la destinazione d’uso delle singole opere che sono previste in maniera specifica e dettagliata nel progetto di massima, noi riteniamo che l’interesse pubblico per cui è oggetto e condizione dell’obbligo di Convenzione, vista la situazione che ricordavo prima, che voglio cioè il soggetto che ha acquistato un’area a prezzo di mercato e che non richieda agevolazioni particolari all’Amministrazione, sia in maniera specifica questa, cioè quella di vincolare fin d’ora ed obbligare il soggetto proprietario alle destinazioni d’uso delle singole opere previste nel progetto di massima che costituiscono perciò l’oggetto per noi più importante direi, l’oggetto stesso della Convenzione che proponiamo al Consiglio.Ovviamente sono a disposizione per domande e chiarimenti.>>


<<Esatto. E’ aperto il dibattito, se però ci sono preliminarmente alcune domande di carattere tecnico a cui può rispondere l’Assessore io direi di farlo, sì.>>

Parla il Consigliere Massimo Marconcini:

<<Io volevo chiedere intanto se la Convenzione è uno strumento obbligatorio o poteva non essere messa in atto questa Convenzione, se la Convenzione ad un certo punto, visto che c’è, se l’Amministrazione

21

Comunale non risultasse soddisfatta dagli esiti, questa Convenzione come dire, può non essere firmata e quindi essere mandato tutto a monte e se il progetto pur di massima che è presentato, quali e quanti margini ha di modifica da parte del privato che poi compie l’operazione, cioè noi facciamo una Convenzione su un progetto, volevo sapere, è evidente è molto difficile dirlo, però quali e quanti margini ci sono poi di modifica, strutturale, quantitativamente e qualitativamente parlando di questo progetto, ovviamente sono d’accordo con l’Assessore che il campo di calcetto tra così e così non cambia nulla però magari se c’è più di un campo di calcetto oppure eh, benissimo.Voglio sapere se lo strumento della Convenzione è come dire obbligatorio o poteva essere, ci si poteva fare in maniera diversa? Se essendoci la Convenzione nel momento in cui l’Amministrazione non dovesse essere soddisfatta di quello che propone il privato, tale Convenzione può non essere firmata e terza cosa se e quale e quanti margini ci sono di modifica da parte del privato di quel progetto che veniamo a come dire, ad approvare e a sottoscrivere poi come Amministrazione Comunale intendo dire ovviamente come esecutivo.>>


<<Ci sono altre domande? Sì, ma eh.>>

Parla il Consigliere Morini:

<<Io vorrei fare innanzitutto una richiesta se è possibile, se l’Assessore è in grado di rispondere e poi alcune domande specifiche sulla Convenzione sempre all’Assessore competente.Uno: chiederei per cortesia se è possibile siccome si parla di un’area ex attrezzature pubbliche perché è vero che è stata approvata dal Regolamento Urbanistico però già quell’area nel vecchio Piano Regolatore precedente era destinata ad attrezzature pubbliche, per cui penso che il Consiglio sia interessato ed io per primo se l’Assessore ci fa un po’ di storia di questa area, come è nata cioè siccome si parla di uso di interesse pubblico e generale se si fa un po’ anche sintetica, come è nata questa zona, come mai è stata ubicata lì, come mai ha avuto quella, diciamo quel perimetro, quella consistenza, quei servizi previsti, questo credo sia importante per capire cosa stasera si va a votare.Un'altra cosa credo che sia molto importante è se questa Convenzione rispetta tutto proprio il Regolamento Urbanistico perché da una lettura attenta ci sembra che l’Amministrazione quando va a firmare questa Convenzione con il privato, con l’Immobiliare Ciari sia un attimino non tutelata come le norme del Regolamento Urbanistico e mi riferisco dall’80 all’86, gli Articolo 80, 81, 82 fino all’86, tutelava questa, questo tipo di destinazione, per cui mi piacerebbe che l’Assessore ci precisasse e qui se può scrivere così almeno c’ha l’elenco, se non gliene importa io glielo chiedo.Allora, sì ora la faccio ecco appunto, di precisare, vorrei che sia precisato dall’Assessore cosa intende quando nella Convenzione scrive, fa scrivere o scrive qualcuno, non so se il dirigente o la Giunta o l’aspetto politico, “possibilità di realizzazione di strutture accessorie”, cioè vorrei capire cosa intende chi ha scritto queste parole “possibilità di realizzazione di strutture accessorie” per questo il Regolamento Urbanistico, il Regolamento Urbanistico si riferiva se io non leggo male, a strutture per ristoro del pubblico e di servizi agli impianti, per cui quando si va a parlare, è una maglia secondo me un po’ larga, quando si va a vincolare chi va a firmare la Convenzione cioè il privato “possibilità di realizzazione di strutture accessorie”, diventa una maglia abbastanza larga.>>


<<Scusa mi dai il riferimento preciso, non ho capito.>>


<<Allora sulla Convenzione, mi riferisco alla seconda pagina al capoverso uno, al secondo capoverso quando dice: “che il Regolamento Urbanistico vigente classifica l’area in questione ecc., con possibilità di realizzazione di strutture accessorie”, il Regolamento Urbanistico mi sembrava più preciso, più vincolante

22

per chi opera in questa iniziativa, infatti il Regolamento Urbanistico all’Articolo 81 dice, no l’Articolo 86 dice: “zona a verde sportivo, dice, in queste zone sono ammesse strutture per ristoro del pubblico e di servizio agli impianti”, cioè tanto per essere, il mio dubbio quale è? E se un’attività sportiva legata a interesse generale e pubblico di questa Città, se per un periodo sta ferma per motivi, se, il bar, pub, ristoro, il ristorante ecc., deve funzionare oppure no, se no diventa un’ombra.>>


<Morini un po’ sintetiche le domande perché poi il dibattito.>>


<<No, facevo per, volevo sapere il tipo di risposta poi mi garberebbe che mi rispondesse in questo modo così preciso.Poi anche il discorso sulla gestione, la gestione la Convenzione, il Regolamento Urbanistico dice che la Convenzione deve ordinare e regolare anche la gestione, qui la gestione è sparita, cioè il rapporto fra l’Amministrazione Pubblica, la Città e l’operatore privato sulla gestione non ci sono regole, invece il Regolamento Urbanistico giustamente prevede che sia convenzionato anche il modello di gestione.I parcheggi io spero che siano stati calcolati, mi dovrà confermare che i parcheggi sono sufficienti, e poi il discorso della, siccome c’è ad un certo punto della Convenzione si riferisce che è vero che il campo di calcetto, il campo sportivo può essere modificato o ubicato in modo diverso però al momento che si comincia a parlare di parametri che possono essere diciamo, l’Articolo 7 a un certo punto l’ultimo comma dice: “pertanto per eventuali modifiche dal progetto che non riguardano questi aspetti quali per esempio la diversa dislocazione fabbricati ecc., come diceva l’Assessore, oppure ecco e mi dà, vorrei questo chiarimento, oppure un aumento delle superfici coperte e scoperte nei limiti previsti dal Regolamento Urbanistico non sarà necessaria una nuova Convenzione”.Io credo, o questo non si allega, perché il Regolamento Urbanistico non dice di allegare questo, dice di fare una Convenzione e dà le linee programmatiche di come intervenire in quell’area di interesse pubblico e generale della Città e addirittura.>>


<<Ti ripeto le domande poi le considerazioni le fai dopo.>>


<<O non si allega questo oppure se si allega questo tutte le volte si modifica nella sostanza non nella ubicazione, bisognerebbe rifare una Convenzione e rifare un dibattito su cosa ci può essere utile oppure no in questo, in questa Convenzione e poi per ora se mi risponde sono contento, grazie.>>


<<Bene, ci sono altre domande? Chiedo il più sintetico possibile, Lupo.>>

Parla il Consigliere Lupo:

<<Io ho visto passando da lì che ci sono già dei lavori per quanto riguarda la sistemazione del terreno del campo sportivo, ora questi lavori sono stati autorizzati e di che tipo sono perché sembrerebbe, dico sembra ma vista la diciamo, il lavoro abbastanza importante che viene fatto non mi sembra una semina del terreno, ma qualcosa un pochino di più, sono stato veloce?>>

23


<<Ci sono altre domande? Allora facciamo rispondere l’Assessore, chiedo il più brevemente possibile e poi comincia il dibattito, prego Assessore.>>


<<Allora per quanto, cercherò di essere il più chiaro possibile, allora per quanto riguarda la Convenzione è obbligatoria per, nel caso che venga richiesta da un soggetto privato che non sia istituzionalmente operatore nel settore sportivo e quindi nel caso specifico occorre la Convenzione perché l’Immobiliare Ciari è una normale società immobiliare non è certo un Ente di natura sportiva; non ho capito che vuol dire: “può non essere firmata”, il soggetto privato ci ha fatto una proposta, l’Amministrazione Comunale ovviamente ha tutti i diritti, però i sono diritti sono vincolati al rispetto delle Leggi e al rispetto delle Normative, noi non potremmo dire di no per un nostro vezzo, per un nostro capriccio, potremmo dire di no per motivi ovviamente pesanti, motivati e ovviamente il nostro no sarebbe sottoposto al controllo di un giudice e quindi ad eventuali responsabilità nel caso fosse immotivato o non fosse ritenuto sufficientemente motivato.E non ho capito i margini, la domanda dei margini di modifica. Loro possono, attento, questo è un progetto di massima, sopra a questo progetto ci sono le prescrizioni del Regolamento Urbanistico questo ovviamente non le possono modificare, non le possono modificare, noi abbiamo previsto nella bozza di Convenzione, in un’ottica di snellezza del rapporto tra cittadino e Pubblica Amministrazione che modifiche non essenziali del progetto di massima non avessero bisogno di una nuova discussione in Consiglio Comunale, quali sono per noi, nel nostro modo, ma mi sembrava di averlo detto prima, le modifiche essenziali sono la destinazione d’uso, cioè se te fai un impianto diverso, mi devi chiedere la Convenzione, se faccio un’ipotesi, al campo di calcetto ci dovesse essere la tettoia coperta per l’allenatore, non ho nemmeno, non so nemmeno se c’è, che lì non c’è, con tutta sincerità, penserei sia un errore di tornare in Consiglio Comunale per discutere di questo, quello che non può essere modificato se non con una modifica della Convenzione sono le destinazioni indicate specificatamente nel progetto che per questo viene allegato alla Convenzione perché ne fa parte integrante e sostanziale per quello che riguarda le destinazioni d’uso e le singole opere ivi indicate, poi se in sede di progetto esecutivo viene un po’ più largo, un po’ più stretto, un po’ più in qua, un po’ più in là, con tutta sincerità ritengo che l’Amministrazione, l’interesse pubblico sia adeguatamente tutelato dalle previsioni generali e dai vincoli e dai limiti del nostro Regolamento Urbanistico che come è noto, non sono famosi per la loro come dire, lassità, lassezza, non so nemmeno se il termine è giusto.Per quanto riguarda la storia dell’area, io la conosco come la conoscete tutti voi, da cittadino, con tutta sincerità non ho seguito né la parte precedente perché manco da questo Consiglio Comunale da penso circa dieci anni, né ho seguito la parte di tutta preparatoria del Regolamento Urbanistico che ha portato all’adozione, quindi perché noi, lo ricordo sempre, noi abbiamo approvato un Regolamento Urbanistico che era già stato adottato dal precedente Consiglio Comunale e sui cui questa Giunta, questo Consiglio tranne coloro che hanno fatto parte della precedente Giunta, del precedente Consiglio anche da un punto di vista proprio fisico, materiale, non hanno avuto nessuna occasione e possibilità di interloquire, quindi la storia la conosco come la può conoscere tutti ma con tutta sincerità penso che la questione sia poco rilevante, quello che rileva non è la storia, è la destinazione che è stata data dal Regolamento Urbanistico a quell’area e le decisioni che in base a quella destinazione noi andiamo a prendere, prima lì ci poteva essere una cava, un PEP o un’area industriale non cambia assolutamente nulla, poi la storia penso la sappiano tutti peraltro è una zona, un’area sportiva cresciuta intorno all’attività dell’Istituto Calasanzio che in qualche modo presumo il Regolamento Urbanistico abbia voluto regolamentare in maniera specifica prevedendo un’area sportiva appunto a gestione privata.Per quanto riguarda il Regolamento Urbanistico, è certo che l’Ufficio non tanto la Giunta e l’Assessore, l’Ufficio che ha predisposto materialmente la Convenzione e ne ha trattato il testo con, ne ha discusso ovviamente, questo è un testo ovviamente concordato in linea di massima con il soggetto utilizzatore, è sicuro del fatto che il testo sia conforme al Regolamento Urbanistico, con tutta sincerità non vedo quale sia il problema, la destinazione, se non ho capito male il problema è quello del centro ricreativo, cioè questa idea delle zone monofunzione, io sinceramente la ritengo sbagliata proprio da un punto di vista Urbanistico al di là della questione, della questione, cioè noi rischiamo, il fatto che dentro una zona sportiva in cui ci sono destinate decine e decine di persone, dovranno andare ad allenarsi, a giocare, insomma, non ci sia la possibilità di bere una Coca Cola o fermarsi a mangiare un piatto di pizza, a me non mi fa scandalo, mi pare

24

si integri in maniera diciamo coerente con una visione dell’Urbanistica che non è una visione astratta che tenta di mettere le camicie di forza alla gente, ma che cerca di venire incontro ai bisogni e alle esigenze della vita normale di ogni giorno, non a caso il nostro Regolamento Urbanistico prevede che nelle zone sportive siano possibili come ricordava prima anche il Consigliere “attività di ristoro per il pubblico”, quindi non vedo.Sì, a servizio degli impianti, eh quindi mi sembrava che il problema fossero, fosse.Allora gli attuali parcheggi, allora i parcheggi attuali sono calcolati sulla base degli standard dei Regolamenti Urbanistici e sono aumentati del 10% rispetto agli standard di Piano, che gli standard di Piano prevedono per l’intervento di massima che viene proposto 100 posti auto, la proposta ne individua 110, poi da parte dell’Ufficio in sede di progetto esecutivo sulla base delle singole, specifiche costruzioni che saranno realizzate, sarà la cura di inserire ovviamente nei limiti delle previsioni di Legge perché noi possiamo fare come dire, una persuasione morale sul proprietario poi oltre i limiti di Legge non possiamo andare, questo mi sembra voglio essere estremamente chiaro e fu anche oggetto della discussione all’interno della Commissione, comunque da parte dell’Ufficio non solo c’è piena, da questa esigenza che viene dalla Commissione di un aumento per quanto possibile degli standard del parcheggio, ma da parte nostra ci sarà massima, la più rigorosa attenzione a che gli standard di Piano siano realizzati sia per quanto riguarda la previsione generale prevista diciamo dal progetto di massima, sia per quelle che di volta in volta si renderanno necessarie sulla base dei singoli progetti esecutivi quando verrà richiesto il permesso a costruire.Mi sembra di avere risposto a tutto, ah Lupo io non ho, anche perché non arrivano all’Assessore le comunicazione per via o pratiche Urbanistiche di questo genere, io non ho nessuna notizia su lavori, su lavori di questo genere, io ritengo che l’Empoli Football Club che l’ha in gestione non abbia iniziato nessun lavoro anche perché ci stanno sollecitando l’approvazione della Convenzione quindi penso si tratti di un normale lavoro di manutenzione del campo, però non ci passo, non ho né notizie né dirette né personali, né penso l’Ufficio l’abbia sul punto.>>


<<No, via se no un ordine, no fermi abbiate pazienza, cioè scusatemi tanto eh, ora questa discussione ha un oggetto, io, se ci sono domande tecniche su questo oggetto che già credo che occorrerebbe sfruttare meglio anche il lavoro delle Commissioni per poter togliere anche tutta una serie di dubbi che poi vengono portati in Consiglio ora.

FINE LATO B PRIMA CASSETTA

INIZIO LATO A SECONDA CASSETTA


<<Diversi da questo, cioè per interventi su strutture, su proprietà pubbliche o su proprietà private che in qualche modo ottenevano con Varianti di Piano o strumenti agevolativi la possibilità di compiere determinati interventi, in questa situazione questo non c’è assolutamente, cioè ah se leggete la Convenzione l’Ufficio è stato particolarmente attento a sottolineare tutte le volte qualunque cosa, non c’è comunque scomputo o diminuzione negli oneri di urbanizzazione, qui siamo di fronte ad un privato che ha acquistato a prezzi di mercato una zona con una destinazione, una particolare destinazione Urbanistica e che ci chiede di destinare quella zona alla destinazione Urbanistica di Piano senza nessuna agevolazione particolare né per quanto riguarda gl’indici, né per quanto riguarda gli oneri di urbanizzazione, noi abbiamo sulla base di questa particolare situazione limitato il discorso sulla gestione al cambio della destinazione e alla facoltà per l’Amministrazione Comunale di utilizzare gli impianti per uso pubblico essenzialmente noi pensavamo alle scuole che è previsto dall’Articolo 8 se non ricordo male, esatto all’Articolo 8 e che sempre in un’ottica di semplicità e di flessibilità degli strumenti diciamo normativi lasciamo l’accordo specifico sulle singole modalità a specifiche accordi tra Giunta e proprietà.>>


25

<<Bene, vai Cioni, vai, ricordo anche che poi nelle considerazioni che vengano fatte durante il dibattito poi all’Assessore ha un intervento finale in cui qualche cosa può essere detta.>>


<<Sì, sì ma io, una domanda velocissima, i fabbricati che erano lì sulla collina, nel Piano Regolatore e nel Regolamento Urbanistico, so che nel Regolamento Urbanistico non sono vincolati e non sono schedati, prima erano vincolati o schedati?>>


<<Io penso di star cominciando ad imparare con molta fatica come è il Regolamento Urbanistico vigente, vi confesso che non ho ancora avuto il tempo di studiare quello che non è più vigente.>>


<<Bene, Pasquinucci.>>


<<Comunque non è una risposta, sinceramente non lo so, direi di no comunque perché se erano vincolati prima, se erano vincolati prima sarebbero rimasti vincolati ancora insomma, però con tuta sincerità, con tutta sincerità non lo so e comunque, comunque lo ripeto, la questione fondamentale non è come erano, come era la struttura un anno fa, ma come era la struttura al momento in cui si è approvato il Regolamento Urbanistico.>>


<<Pasquinucci, prego.>>


<<Nell’81 mi pare di no, io volevo presentare un O.d.G., siccome in Commissione era venuto fuori un discorso parcheggi, io lo leggerei perché si era quasi tutti d’accordo e poi chi lo vuole sottoscrivere.>>


<<No, andrebbe fotocopiato come sempre .>>


<<Sì, intanto lo leggo, poi lo fotocopio e lo distribuisco eh? È un O.d.G., lo leggo a voce alta.>>


<<Se lo leggi, ma se lo leggi quando tutti lo hanno davanti è più utile.>>

26


<<Ma siccome ci si era tutti in Commissione .>>


<<Oh ragazzi, si leggerà due volte, che senso ha.Pasquinucci se lo leggi.>>


<<Allora volevo, dicevo che dalla Commissione Ambiente e Territorio era emerso che questo, un O.d.G. di questo tipo sarebbe stato quasi unanimemente condiviso a parte Gori che disse, eh a parte Gori, ora poi ognuno può fare credere quello che gli pare, quindi io lo leggo in base a quello che era stato l’accordo in Commissione, quindi:

Ordine del giorno n. 1.

“Relativamente al progetto di massima allegato allo schema di Convenzione (Comune di Empoli/Società Immobiliare Ciari s.r.l.) all’esame del Consiglio Comunale;premesso che il numero dei parcheggi possa soddisfare lo standard Urbanistico già nel progetto suddetto.Si tiene a raccomandare alla proprietà e al progettista di prevedere all’interno dell’area destinata a verde sportivo (Vsp) del Piano Urbanistico un numero maggiore di parcheggi di quelli previsti dallo schema progettuale suddetto”.


<<Bene, se ci sono altri O.d.G. come sempre.>>


<<Non è che si, io questo qui io l’ho preparato in base agli accordi, quindi esso è da sottoscrivere oltre che da votare eventualmente eh.>>

Esce il Consigliere Petrillo – Presenti n. 30.


<<Allora se ci sono altri O.d.G., se no è aperta la discussione, anche se ci sono Emendamenti, se si presentano immediatamente la discussione viene più lineare, però, Consiglieri io se non ci sono interventi io, si può anche mettere in votazione? Sì.>>


<<Ma io, intanto una premessa, siamo tutti abbastanza soddisfatti del fatto che con tutta probabilità un altro anno l’Empoli Calcio sarà in serie A e con buone probabilità senza che io me lo auguro sarà l’unica squadra della Provincia di Firenze e quindi questo continua, io ho detto me lo auguro, Nascosti notoriamente è tifoso della Fiorentina, io non ho detto auspicabile, si può sbobinare? Io non ho detto auspicabile, io ho detto che con delle buone probabilità nel senso buone, nel senso che numericamente la Fiorentina d’oggi sta retrocedendo con mio sommo rammarico e lì, anche l’Empoli non è detto che sia in serie A però ci

27

accingiamo a rappresentare, non è la prima volta la serie A, addirittura siamo stati gli unici rappresentanti per la Toscana, questa volta ci accontentiamo di esserlo per la Provincia di Firenze perché le altre Città come la gloriosa Città di Livorno stanno in serie A con molta capacità, quindi per dire che tutti noi siamo tifosi dell’Empoli, siamo contenti, non siamo tra quelli che reputano che andare allo stadio è una sorta di bestemmia perché pur essendo persone di Sinistra andiamo allo stadio da sempre, sosteniamo l’Empoli a prescindere da chi sia il Presidente, se sia vicino al Centrodestra o al Centrosinistra, non amiamo fare illazioni su chi dirige la società, non siamo quelli che parlano male dei dirigenti semplicemente perché appartengono o non appartengono al jet set di Empoli perché a Empoli conosciamo tutti e sappiamo rapportarci con i ricchi e con i poveri alla stessa maniera, però perché dico questo, perché l’Empoli Calcio non c’entra nulla, l’Empoli Calcio non c’entra nulla in questa vicenda, o meglio io sono molto amareggiato quando vedo questa Città che sta vivendo una fase di crisi economica che porta imprenditori che magari agiscono nel ramo della pelle e della pelletteria a buttarsi sul ramo dell’edilizia e mi riferisco evidentemente ad una impresa come la Corsi che negli anni ha dovuto, per la crisi economica che arriva dalla Cina, Cina con la quale tutti ci stiamo rapportando, Cina con la quale ha rapporti commerciali la stessa UniCoop, Cina con la quale hanno tutti i rapporti, arriva la crisi e gli imprenditori devono in qualche modo, come dire, riconvertire e quindi finanziarizzare i loro interventi rispetto invece ad un investimento nell’attività produttiva.Ricorderete tutti come negli anni, nei mesi passati c’è stato una polemica forte, Presidente vorrei un attimo di silenzio per rispetto e soprattutto perché sto dicendo cose che reputo importanti, ovviamente solo io ma le reputo, a tutti viene alla mente le polemiche che ci sono state nei mesi scorsi per lo stadio più grande, lo stadio da 40.000 posti, io sono stato tra quelli quando ero in Amministrazione in questa Città che in televisione ho sfidato il Presidente Corsi che diceva che questa Amministrazione era piena di Comunisti e che quindi non aveva una capacità di sapere fare, come dire, far fare azione diretta ai privati, io sono fra quelli e insieme a me il Presidente del Consiglio al quale do atto che in quella Giunta era quello che aveva l’idea più brillante anche da me sostenuta sullo stadio, io sono tra quelli che pensa che gli stadi di calcio dovrebbero essere di proprietà privata e quindi figuriamoci se sono contrario all’intervento dei privati per lo stadio, il problema quale è? Come ebbi a dire in quella trasmissione televisiva, è che i privati non investono ad Empoli nello stadio, e noi come Amministrazione, perché il problema si riproporrà con l’Empoli in serie A, dovremmo avere il coraggio di sfidare i privati se hanno la capacità di fare un investimento perché l’obbiettivo dovrebbe essere quello di avere uno stadio che è di proprietà dei privati, io sono contro i privati quando si tratta dell’acqua, quando si tratta della Sanità Pubblica, quando si tratta della Scuola Pubblica se i privati agiscono in maniera sbagliata, ma non sulla gestione e sulla proprietà di uno stadio e Dio volesse che si riuscisse con degli imprenditori a fare un impianto che la domenica fa svolgere le partite all’Empoli Società per Azioni della quale sono onoratamente un tifoso, e durante la settimana shopping e attività extra calcistiche e così la pensa, lo ripeto glielo voglio dare atto, l’attuale Presidente del Consiglio che ebbe modo di dirlo in campagna elettorale, io per battuta gli dissi: ma speriamo ti riconfermino Assessore, poi le cose sono andate in una certa maniera, quindi io dico, dico anche perché fui l’unico che gli dette atto pubblicamente in un dibattito con gli altri Sindaci che lui aveva avuto l’idea migliore sulla stadio e allora riflettiamo su questo, ci fu una grande polemica, poi vedo l’imprenditore Corsi che di punto in bianco invece sposta la sua attività e edifica nella zona di via Busoni, io sono andato anche lì per l’acquisto di una casa, i prezzi erano un po’ alti ma lo richiedeva il prezzo di mercato anche perché la ditta che vi operava è una ditta di tutto rilievo, allora cosa voglio dire con questo? Che a Monteboro siamo di fronte ad un’attività di tipo speculativo, prendo dal dizionario, “azione speculativa: azione atta a fare in modo che i soldi investiti diano un frutto legittimo”, io su questo voglio essere chiaro, perché la parola speculazione non vuol dire illegale, vuol dire speculazione, cioè avere la possibilità dal latino di fare specchia e quindi vedere gli effetti che potrà dare un investimento, quindi non c’è nulla di illegittimo a fare un’azione speculativa e allora l’Immobiliare Ciari perché lo dice l’Assessore, quando dice: abbiamo dovuto fare una Convenzione perché non si tratta di un soggetto sportivo ma si tratta di un’immobiliare, allora l’Immobiliare Ciari, di cui la proprietà io non mi interessa di chi sia, è un’immobiliare che acquista legalmente, legittimamente e secondo me anche meritoriamente una zona della nostra Città per fare un business che è quello che ritiene più opportuno, io mi auguro che in quella zona nasca un’attività che non sia solo quella dello sport perché a me spiace vedere la mia Città priva di ogni tipo di attività perché siccome io sono anche uno di quelli che mi piace andare a ballare alle piscine piuttosto che all’Acqua Rama, io spero che lì abbiano la capacità di poterci fare qualcosa che esula dall’impianto sportivo e allora qui il primo punto Assessore, glielo abbiamo detto anche in Commissione e fa finta probabilmente di non capire quello che dico io, io non sto dicendo che l’Empoli Calcio, che l’Immobiliare Ciari sta facendo una cosa irregolare, io sto dicendo: abbiamo idea di quello che ci verrà lì o no? O pensiamo veramente che lì ci sarà il centro sportivo dell’Empoli perché se è così io credo

28

che ci sbagliamo, perché non siamo di fronte all’operazione simile a quella che fa la Fiorentina da altre parti, dove farà la sede, dove farà la Club House, dove farà tutta l’iniziativa della Fiorentina Calcio, qui l’Empoli Calcio io credo che non ci farà granché, ci farà giocare qualche volta la Primavera, i campi di calcetto, caro Assessore, non conta se si mettono di traverso, di tralice o diritti, conta se si aprano al pubblico o se si usano soltanto per attività ricreativa perché se si aprano al pubblico due campi di calcetto e ci si fa una legittima e interessante, meritoria e da me auspicata attività economica producono una presenza di macchine che si vede se si frequentano i campi di calcetto, perché se si va a Fibbiana e credo anche di potere dire che con buona probabilità saprei dire anche chi gestirà i campi di calcetto perché la Città la vivo, e quindi so chi gestirà i campi di calcetto, io mi domando: ma l’avete presente due campi di calcetto quante macchine producono la sera dalle otto a mezzanotte? Perché se no ve lo spiego io quante ne producono, le macchine, due partite, Presidente vorrei io, i campi di calcetto in una normale serata di attività possono produrre la presenza di ottanta macchine perché a calcetto si gioca cinque più cinque, ci sono quattro riserve per squadra minimo, ci sono un allenatore per squadra e ci sono un gruppo di persone che vanno dietro ala squadra e siccome non c’è sempre la concomitanza tra la partita prima e la partita dopo ci sono dei momenti che in quella zona ci saranno ottanta macchine semplicemente per il gioco del calcetto, questa cosa la si sa o ci si limita a dire che il campo di calcetto è un’attività ricreativa?Il campo sportivo, ma come si fa a non capire che le presenze sulla carta, valutate in termini di posti a sedere, verranno bellamente beffate quando ci saranno se ci dovessero essere le partite, perché chi è che va a controllare quando dovesse esserci una partita del Torneo di Viareggio che si faccia entrare solo le duecento, cento persone previste sulla tribuna? Si faranno entrare le cinquemila persone in piedi e quelle persone arriveranno in macchina, allora io non dico che non si sta rispettando la Legge, ma siccome dall’altra parte ci sono, c’è un imprenditore e un gruppo di lavoro sensibile a questi temi, ma perché non avere il coraggio di chiederli, perché mi domando: è stata fatta la sollecitazione, come dire, è stata fatta la sollecitazione all’imprenditore? No, perché l’imprenditore lo capisce meglio di noi che non possono bastare 110 posti perché sa quello che ci vorrà fare, sa benissimo che quella attività del Pub può diventare anche un’attività serale, l’avete presente le piscine a San Miniato dove tutte le sere ci sono tre Vigili Urbani perché non ci si entra? Chi li pagherà quei Vigili Urbani? La collettività, io mi auguro che venga un luogo più bellino delle piscine, ma non si potrà trovarci domani a dire: ma noi abbiamo, siamo stati alle regole, quello che chiedevano i volumi, ma lo devo dire io che non c’è nessuna tribuna al mondo dove si sta seduti? Si sta in piedi, allora l’Empoli Calcio lì ci farà le partite della Primavera, le partite del Torneo di Viareggio, io mi espongo molto in questo pronostico, l’ho fatto anche uno, lo metterò in una busta, un pronostico che ho fatto, un po’ scherzosamente, perché io prevedo che ci saranno dei momenti dell’annata specialmente in estate in cui ci saranno le macchine, lo dico a chiare lettere, le macchine sui cigli della strada, perché io mi auguro che quella zona attiri macchine, perché non capisco perché l’Immobiliare Ciari dovrebbe fare un investimento senza un ritorno, allora queste cose le pensiamo o sono frutto dell’ubbia di un Gruppo Consiliare Comunista e che quindi ce l’ha contro il capitale? Non mi pare, perché l’ho detto prima che io spero che ci sia questo, quindi io non è che faccio un rimprovero alla proprietà, la proprietà è chiaro, se gli si chiede 100 posti, arriva ad averne 110, fa anche troppo, ma ce l’abbiamo noi la capacità di mettersi ad un tavolino, visto che c’è una Convenzione e dirgli: guardate non è così, la piscina crescerà Assessore, quella piscina crescerà dai sei metri per quattro o qualcosa che sia perché diventerà un luogo di aggregazione sperando che succeda perché io me lo auguro che nasca questo tipo di attività e allora perché non capire che queste cose vanno in una certa direzione, la Viaccia, la Viaccia io non mi stancherò mai di dire, che sono tra quelli che ho sempre detto: facciamogliela fare la Viaccia perché non la faranno mai la Viaccia e la Viaccia non l’avrebbero mai fatta perché lì davvero nel progetto c’era di fare quella cosa per l’Empoli Calcio che prevede Club House, albergo per le squadre ospiti e quant’altro, e lì ci volevano i soldi per un’attività che non avrebbe poi riportato il prodotto utile perché se una squadra, io vedo l’Assessore e lo vedo molto ilare, mi fa piacere ma siccome queste cose rimarranno poi ci se ne ricorderà quando passeranno i cittadini da Monteboro e diranno e nascerà un Comitato e dirà che le macchine sui cigli ci sono perché questa Amministrazione non ha avuto la capacità di prevedere che cosa ci veniva, perché pensare davvero che lì ci venga il centro sportivo dell’Empoli e non capire che siamo di fronte ad altro, è miopia, è miopia perché qui non è la Viaccia, la Viaccia davvero non sarebbe stata invasiva da questo punto di vista perché l’Empoli Calcio avrebbe fatto in quel caso e io sono sempre stato convinto che non l’avrebbe mai fatto, perché io sono stato anche lì, facciamogliela fare, non la faranno la Viaccia, perché serve un investimento che non ha ritorno, come fa la Fiorentina a Pontassieve o da quelle parti, non ha un ritorno perché lì davvero ci sarà la Fiorentina, qui non si sta parlando di una roba dove ci starà l’Empoli Calcio, arrivo a dire che i professionisti dell’Empoli non ci metteranno mai piede in quella zona Assessore perché non è una roba per l’Empoli Calcio, è una roba che si usa magari anche per altre, ma è un’attività speculativa perché se no, perché si fa un’immobiliare? Lo diceva l’Assessore, si fa

29

un’immobiliare andando incontro al fatto che siccome si fa l’immobiliare non c’è la possibilità di potere esulare ed aggirare una Convenzione, ma è un autogol clamoroso, se non fosse proprio perché si ha bisogno di un’immobiliare, si ha bisogno di poter dire che ci potrà nascere un pub e non sarà il pub che dà da mangiare ai ragazzi dell’Empoli Calcio dopo un allenamento, sarà quel pub che tenderà legittimamente, lecitamente, meritoriamente di fare business sul fatto che alla fine di una partita di calcetto non c’è niente di meglio che fare una bella mangiata tutti insieme e lo dice uno che il calcetto lo frequenta come altri, queste cose si sanno o non si sanno? Perché quando si fa le domande sembra sempre di parlare tra marziani.Allora io prevedo questo: come si metterà quando ci sarà questa sovrappiù di macchine, ma davvero ma si pensa che 110 posti per questa po’ po’ di operazione siano sufficienti? Io penso sia una cosa veramente insostenibile, è stato detto anche dall’Assessore, ho fatto una domanda, quando io domandavo quali sono i margini di modifica, lo so anch'io che non si può esulare dalle regole, ma ribadisco il solito campo di calcetto tra utilizzarlo in un modo o in un altro cambia molto, allora noi sappiamo che l’Empoli Calcio anzi l’Immobiliare Ciari darà in gestione i campi di calcetto a un privato? gli altri due campi, ce ne sono due grandi, si pensa davvero che siano tutti utilizzati solo e soltanto per l’attività e di più, l’Articolo 8 dove si dice che l’Immobiliare Ciari e il Comune concorderanno i tempi e le modalità per l’uso da parte di quest’ultimo ecc., ecc., ma io vi ci vorrò vedere quando sarà tutto fatto a determinare quale è il tempo in cui rimane inutilizzato, non ci sarà tempo inutilizzato.E allora noi dovremmo stare a discutere a un tavolo con l’Immobiliare Ciari per un tempo che non c’è perché ci diranno: sì è inutilizzato dalle sei all’otto la sera o forse la mattina per le scuole, ma io penso, è tutto qui il valore ricreativo, chi ce li porterà i bambini delle scuole lassù, quindi andiamo a creare una situazione che poi sarà ingestibile e comunque non sfruttabile perché figuratevi voi se si riesce poi ad andare a Monteboro a fare giocare un’ora i bambini delle scuole, quindi è una cosa, è un palliativo, non c’è nessuna utilità pubblica di tipo gratuito intendo dire, è una normale, classica, in questo sistema di mercato, una normale azione speculativa che è, ribadisco, meritoria, perché secondo me hanno le idee chiare su che fare, io mi rammarico del fatto che imprenditori della pelle siano costretti a dovere investire e finanziare attività di altro tipo perché purtroppo è in crisi quel settore che produceva posti di lavoro mentre qui non se ne produrranno, questo mi dispiace, ma non posso dire che è un’azione illegittima, ma mi domando e lo ripeto perché voglio che sia a chiare lettere registrato in questo Consiglio Comunale, se perché mi è sembrato di no anche in Commissione, se sia chiaro quello che si vuole andare a fare.Ma i Consiglieri l’hanno chiaro anche quelli della Maggioranza? Perché se nasce un documento come quello è perché si sa tutti che quei posti sono insufficienti, c’è chi lo può dire più apertamente e una parte della Maggioranza che può soltanto sperare che si faccia pressione, questo è il vero problema.Allora io chiudo dicendo che ci saranno le macchine sui cigli della strada, nascerà un Comitato e tutti questi problemi voi ve li ritroverete addosso e vi potrete trincerare solo e soltanto dietro il fatto che “ma noi i volumi erano quelli”, non si può non vedere la realtà, è un’attività economica e noi dovremmo avere il coraggio perché sono sensibili secondo me gli imprenditori perché vogliono avere poche grane quando poi fanno attività, dovremo avere il coraggio di potergli chiedere qualcosa di più e non ritrovarsi a dover mandare i Vigili Urbani a gestire questa situazione perché quelli sì sono pubblici, di notte specialmente li pagheremmo di più e li pagherebbero i cittadini, allora in questi casi serve avere la capacità da sapere amministrare, mi sembra che voi rinunciate con una sorta di mano invisibile che è iper-liberista e che quindi è inaccettabile in una Città come Empoli.>>


<<Grazie, ci sono altri interventi? Io visto che è stato presentato prima credo che l’intervento di un quarto d’ora possa prevedere come ha fatto credo Marconcini anche l’intervento sull’O.d.G. presentato ah, ci sono altri interventi? Cioni. Se non ci sono interventi? Ah Cioni.>>


<<Quel sito Empolese è un sito un po’ particolare perché dalla strada del Monteboro si vede molto bene e le case che esistevano sono lì in belle vista, non so se si vedrà dalla nuova 429 però credo che in qualche modo può essere visto anche dalla 429, e nel progetto si notano delle altezze, delle differenze di quota notevoli che porteranno ad avere dei muri alti all’incirca 5,50 quindi io credo che dal, sia da una parte sia da un’altra se è in vista quella collina sicuramente sarà notevolmente piena di grosse barriere e alte barriere.

30

Perché ho fatto prima quella domanda, perché mi ha fatto pensare l’Assessore che ha ripetuto diverse volte quasi a confermarselo che il contratto è stato fatto dopo che era stato approvato il Regolamento Urbanistico però voi sapete anche che prima dei contratti si fanno le scritture private e i compromessi per cui nulla vieta che ci fossero stati degli accordi anche prima, quindi Assessore questo qui è una cosa che insomma ci lascia un po’ e ci fa ridere perché ogni contratto in generale ha come origine un compromesso, ecco perché io ho domandato se quei due fabbricati che erano sulla collina prima potevano non so mi sono dimenticato di guardarlo anch'io, se prima erano schedati oppure no, attualmente sul nuovo Piano Regolatore che viene riportato qui, i fabbricati non sono cerchiati di rosso, prima non lo so, mi riservo domani siccome non c’ho a disposizione la possibilità di guardarlo, mi riservo domani di vederlo.Devo dire che su alcune parti dell’intervento di Marconcini specialmente su quello della gestione e dei parcheggi, concordo notevolmente perché sicuramente questa qui è una, è un intervento che un’immobiliare fa non per perdere i soldi ma sicuramente per fare un servizio e un, e oltretutto oltre al servizio anche un guadagno su quella che dovrebbe essere la gestione dei campi, la cosa che dicevo prima è il fatto che vengano fuori questi muri enormi e quindi di conseguenza la collina viene un po’ stravolta, vengono buttati giù due fabbricati e quasi totalmente insomma anche il secondo, e gli altri fabbricati sono stati buttati lì un po’ alla, come dissi in Commissione, come se fossero dei dadi senza degli allineamenti precisi, poi per quanto riguarda la cosa che mi dà molta noia in una zona verde come è quella lì, a parte c’è, abbiamo la discarica a due passi, è il fatto che vengano messi dei campi in erba sintetica, sinceramente è una spiacevole constatazione che bisogna che faccia perché finché è possibile e in alcune zone è possibile, io manterrei il verde come c’era, come c’è attualmente per il campo e come ci poteva essere fatto con un minimo di manutenzione, però il problema è che anche questa costa.Nella visuale di questi campi e nel servizio di questi campi, noi abbiamo alcune strade non so se sono poderali o vicinali perché è vicinale quella che va per esempio da Pianezzoli, strada vicinale via di Pianezzoli, che restano sicuramente molto strette per fare un servizio che come dovrebbero fare perché in quella strada lì molto probabilmente ci si scambia male con le macchine, quindi non so se in sede di progettazione definitiva dovranno essere dati alcuni obblighi da fare rispettare e quindi anche l’allargamento della strada, perché se aveva soltanto l’ingresso da una parte poteva andare bene, ma siccome ha anche l’ingresso da un’altra parte cioè c’è un tratto di via Pianezzoli che va da ingresso a ingresso ecco che questa strada sicuramente sarà molto, è molto stretta per sopportare anche le cento macchine o centodieci macchine che nei momenti di bisogno o di gioco andranno a parcheggiare quindi ad entrare ed uscire.Propongo all’Assessore di fare delle grosse alberature per tappare i muri di cinque metri e mezzo che ci sono, va bene ora sul lato di Pianezzoli si vede anche male questa come potranno fare questa barriera perché la strada privata è proprio sul confine, non so se poi la proprietà del terreno è solo questa o c’è anche altre piccole proprietà d’intorno per creare delle barriere di verde laddove si dovessero fare dei movimenti di terreno notevoli e per chiudere un po’ quelli che sono i nuovi fabbricati che si vanno a fare, e poi sinceramente lassù vengono fatti circa 9.000 metri cubi di costruzione, mi sembrano che siano, sono 1.500 metri quadri di superficie coperta e circa 9.000 metri cubi di costruzione, è praticamente la superficie di un discreto capannone industriale anche se viene diviso in vari pezzi e anche questo è un notevole, una notevole, un notevole degrado della collina anche perché tutti questi fabbricati vengono sul crinale, cioè sono su un punto che si vede da tutte le parti quindi io credo che ci sia bisogno di grosse alberature, di grosse mascherature di alberi che oltretutto il nostro Regolamento Urbanistico lo porta sì per i capannoni e le zone industriali ma non lo porta, non lo riporta per niente in caso di queste costruzioni qui.L’ultima cosa che volevo dire è se il campo di erba sintetica è un campo che assorbe oppure no, perché se non assorbe effettivamente è un campo che è come stenderci un’impermeabilizzazione e quindi mi lascia molto, mi lascerebbe molto perplesso, io spero che sia un campo che quando ci piove assorba l’acqua e in qualche modo la mandi nel sottosuolo però non ho, ho un po’ di dubbi su questo qui.Ecco quindi che io alcune proposte l’ho fatte per migliorare l’insediamento, ho chiesto la valutazione dei fabbricati che vengono demoliti se erano, se sono sempre stati in questa condizione oppure prima erano tutelati, perché se così fosse effettivamente mi dà un po’ da pensare, e tutto qui, grazie.>>


<<Altri interventi? Nascosti.>>

Parla il Consigliere Nascosti:

31

<<Ma io rimango un attimino perplesso su quello che si deve discutere e che è oggetto dell’O.d.G. di oggi, se l’O.d.G. di oggi è un intervento che riguarda la realizzazione di un centro sportivo così come è descritto nell’O.d.G. che ci è stato consegnato e così come è stato discusso, in Commissione Urbanistica e così come è rappresentato in Delibera che andremo a votare o se si deve parlare di altro, se si deve parlare della situazione economica di Empoli, se si deve parlare di quello che sarebbe stato meglio fare, se si deve parlare delle famiglie o di chi è già in possesso di autorizzazioni o di futuri sviluppi di questo centro sportivo che leggendo sulla Delibera, sulle autorizzazioni che verranno rilasciate al seguito della stessa mi sembra che sia un centro sportivo volto e dedicato a fare funzionare ed ottimizzare una realtà, una risorsa che abbiamo sul nostro territorio, una squadra di calcio, l’Empoli Football Club che da anni opera su questo territorio sul quale diciamo avere una squadra sana con un forte settore giovanile, con delle soddisfazioni da un punto di vista diciamo calcistico ci può dare indipendentemente dal tifo per la squadra di appartenenza o meno, credo sia una risorsa per una Città come Empoli e non certo come mi sembra si voglia fare pensare, un veicolo per fare altri tipi di operazione, anche perché la Delibera parla chiaro, lo strumento Urbanistico che è stato lì, messo in campo per consentire questo tipo di intervento è compatibile con il Piano Strutturale del Regolamento Urbanistico che siamo andati e che la Maggioranza ha votato recentemente nella scorso legislatura; andare a delineare altri scenari, mi sembra oggettivamente portare fuori o volere dire cose che non sono attinenti all’O.d.G.Qui si tratta di volere dire e di esprimersi, a seguito di una previsione Urbanistica dello scorso Piano Strutturale sul quale anche questa Opposizione ha votato a favore, esprimendosi a favore sulla Viaccia, essendo cambiati i piani della società sportiva ed essendo l’Empoli Calcio come la Zignago, come la Sammontana, come altre grandi realtà industriali ed artigiane sul nostro territorio una risorsa, si cerca giustamente di non perdere questa risorsa sul territorio, di tenerla dentro il territorio Comunale perché nulla vieta che operazioni di tipo Urbanistico strettamente attinenti alla speculazione, all’attività speculativa che prima Marconcini ci diceva e ci delineava anche come diciamo come spiegazione da vocabolario, possono essere, potevano essere fatte dall’investitore anche in altre zone limitrofe, limitrofe a questo Comune, nulla vieta che l’Empoli Calcio potesse fare il proprio centro sportivo nella piana di San Miniato a Fonte Vivo dove ci sono, dove c’era la disponibilità del Comune di San Miniato molto intelligentemente a volerli ospitare, perché ripeto l’Empoli Calcio come la Zignago ripeto, come la Fidi di Guido Lapi e lo dico perché anche su queste cose noi abbiamo fatto discussioni lo scorso Regolamento Urbanistico e la finalizzazione, come la Sammontana, come il cambio di destinazione dell’area a parcheggio della Sammontana e quant’altro sono state fatte, al di là di quello di esserci contrari o meno ma sono osservazioni fatte, interventi fatti per mantenere sul nostro territorio perché se no alcune attività fra le quali anche importanti, fra le quali anche l’attività sportiva, non vedo perché ora si debba pensare ad attività di tipo speculativo o che questo provvedimento delinei non solo una speculazione immobiliare ma anche poi altri tipi di situazione, oggettivamente io non capisco.Quindi se questa è la filosofia e io credo che sia questa perché questa è la filosofia giusta non abbiamo difficoltà a sostenere un provvedimento di questo tipo come non abbiamo avuto difficoltà nella scorso legislatura a sostenere il provvedimento della Viaccia, se poi c’è un cambiamento di indirizzo, può essere anche sbagliato perché si poteva comunque continuare adoperare anche laddove era stato costituito un PIP sportivo in quella zona, nel principio fondamentale di favorire lo sviluppo di un territorio Comunale perché mi sembra in contraddizione quello che dice, che è stato detto prima quando si dice: noi vogliamo lo sviluppo della Città e poi sostanzialmente si comincia a mettere dei paletti su alcune attività che attengano al settore sportivo ma che hanno comunque una valenza economica e anche di conoscenza di marketing territoriale che tanto manca a questa zona, quale quelle diciamo che sono attinenti alle attività sportive e in particolare modo al settore calcio, si vuole mettere delle difficoltà ad un intervento che mi sembra in linea con quello che non questa Amministrazione ha fatto ma che ha fatto anche l’Amministrazione dal ’95 ad oggi che aveva anche altri assetti, altre dimensioni, altre partecipazioni, nella stessa Maggioranza.Io credo che sul campo sintetico o quant’altro, questo sono interventi che si possono fare, è chiaro che non è tanto quello il tipo di intervento, quanto il numero dei parcheggi perché se questa Amministrazione è molto attenta a rispettare gli standard e se noi abbiamo, se ha un senso che noi abbiamo contestato fin dall’inizio, da quando si è cominciato a parlare del Piano Strutturale del rapporto di standard urbanistici troppo elevati rispetto a quello che erano le previsioni e quello che erano le normative di legge, l’abbiamo sempre criticati, a maggior ragione credo che la previsione di standard previsti anche, avendo noi criticato a monte la scelta di uno standard urbanistico, tanti metri di parcheggi, tanti metri, che era molto più penalizzante rispetto a quello previsto dalla Legge Regionale essendo questa previsione in linea con quegli standard urbanistici che noi abbiamo criticato, noi non vediamo neanche a mio avviso opportuno questo O.d.G. presentato in merito ai

32

parcheggi perché se no vuol dire sostanzialmente che, noi avevamo ragione altre volte, comunque se c’è questa necessità che questo mi sembra un O.d.G. che comunque sostanzialmente sia una raccomandazione in merito a quello, ma ripeto, gli standard urbanistici noi l’abbiamo votati contro questo tipo di cose, perché ritenuti troppo restringenti, troppe elevati le richieste rispetto a quelle che sono le richieste di altre parti quindi sostanzialmente fa piacere che ci sia questo O.d.G. però bisognava essere stati conseguenti altre volte e non certo ora come Gruppo Consiliare ma nella discussione del Piano Strutturale quando furono adottati nella scorsa legislatura questi standard ma non mi sembrò di avere sentito alcuna, anzi una forte dichiarazione di disponibilità che da parte anche del Gruppo della Margherita che era sostanzialmente d’accordo con quella previsione quindi non l’avevamo criticata.Detto questo io poi andare a pensare o ipotizzare cosa si poteva fare o cosa andava fatto, è chiaro che questo deve essere un punto d’appoggio importante per capire poi se si fa un centro sportivo e si autorizza con questa Delibera che noi condividiamo, la realizzazione di un centro sportivo, è chiaro bisogna cominciare a porsi la domanda, e questo mi sembra non una riflessione retorica o allusiva, ma un dato di fatto cominciarsi a porsi la domanda su e quando e come fare il nuovo stadio perché l’Empoli se dovesse, se dovesse andare in serie A, l’Empoli sul serio, sappiamo tutti benissimo che la deroga per i posti in piedi che era stata fatta fino ad ora non sarà possibile farla e non entro nel dibattito della realizzazione del nuovo stadio, perché il nuovo stadio e i privati, tutti i privati perché anche qui è stato fatto un’allusione, tutti i privati, io non ho mai visto, voglio correggere gli interventi precedenti, non ho mai visto nessun intervento presentato in questo Consiglio Comunale da qualsiasi parte, dal Consorzio Etruria, dalla UniCoop, dalla Sammontana S.p.A., da tanti Piani di Recupero di tanti professionisti che hanno dentro il Regolamento Urbanistico legittimamente presentato Piani di Recupero che non ci sia stato un fine, un fine di guadagno, non sarebbe allucinante che fosse l’inverso, quindi io, anche questa volere continuamente sottoporre all’attenzione il fatto che l’Immobiliare Ciari s.r.l. che non conosco e non voglio conoscere, perché di Urbanistica fortunatamente non me ne occupo al di là di quello che dissi tanti anni fa, qualche anno fa il Consigliere Sciarrino ma in una battuta che poi è rimasta una battuta che non ho neanche un metro quadro di territorio Comunale da potere fare passare in concessione e quant’altro. Ma è legittimo, è legittimo che ci siano progetti sui quali poi chi interviene, chi propone l’intervento abbia il lecito guadagno rispetto a quanto, sarebbe impossibile pensare che un intervento come questo esca da una logica di ricerca del profitto che contraddistingue, che ha contraddistinto tutti quegli interventi presentati da società per azioni, società per capitali, società s.r.l. o professionisti di privati, quindi voglio dire questo si tratta di volere allora non si capisce perché alcuni privati possono guadagnare, alcuni Piani di Recupero si possono fare che legittimamente abbiano un tornaconto, altri si ipotizza che non ci sia solo un tornaconto, ma che ci sia un’attività di speculazione, io inviterei questo Consiglio invece a ragionare su questa ipotesi perché se è vero come è vero che con questa Delibera noi si mette un ulteriore presenza, un ulteriore tassello importante per il mantenimento di un’altra risorsa del nostro territorio qual è la società sportiva dell’Empoli Calcio, occorra riflettere, incominciare a fare riflettere fin da ora, su questo la preghiera è forte, su come ovviare fra tre, quattro settimane lo sapremo, quando finisce il campionato di calcio di serie B, se ci sarà o meno la necessità di fare il nuovo stadio, se le previsioni urbanistiche per quanto riguarda, è lì la vera discussione, il sussidiario dentro il Regolamento Urbanistico sono idonee o meno, io l’ho sempre detto ufficialmente non sono idonee, bisogna prevedere interventi edilizi di tipo residenziale, perché allora quando io ipotizzo interventi di tipo residenziale, ci sono gli investitori che investano perché hanno un logico profitto perché non si è presentato nessuno sul project o su quello che era stato fatto sul sussidiario? Perché non era da un punto di vista di intervento edilizio appetibile, ma è normale, perché il privato non si è mosso, il privato o sia il privato cooperativo o il privato senza al 100% pubblico, 100% privato e non cooperativo, non ha ritenuto legittimamente perché non c’erano le condizioni economiche per presentare alcun tipo di progetto quindi io vorrei invitare l’Amministrazione Comunale, il nuovo Assessore nel caso in cui davvero e questo ci debba servire da viatico, per evitare che questo procedimento che noi, questo percorso che noi stiamo costruendo cioè di tenere dentro il sistema Empolese alcune situazioni come quella, come è stato fatto da altri, per altre situazioni, come è stato fatto per la situazione, dentro il Regolamento Urbanistico c’era la situazione Mostardini che è stata cambiata come destinazione, ora verrà fuori la sede della nuova, noi siamo d’accordo su questi interventi, perché sono comunque contenitori che rimangano dentro Empoli perché se no saremo, saremo da questo punto di vista poco attenti alla realtà Empolese, poco Empolesi da questo punto di vista, se no, abbiamo detto di no ad un Regolamento Urbanistico, ma abbiamo e sappiamo e conosciamo e abbiamo un minimo di intelligenza per capire che alcuni provvedimenti, alcune norme messe o tolte variano le zone di intervento, la possibilità di intervenire, una zona notoriamente a verde come era quella di Villa Nuova salvo la Macchia del Mostardini è consentito fare ulteriori interventi ma va bene.

33

Se questo è il percorso, se questa è la filosofia e se questa è la filosofia che ispira anche questo procedimento , bisogna anche incominciare a pensare che avere una squadra in serie A, che avere la possibilità di poterla fare giocare sempre ad Empoli senza avere lo stadio è impossibile e quindi si va in contraddizione, quindi questo lo vedo in linea con quel percorso precedente, ora da ora in poi dovete aprire subito una riflessione su quello che è le possibilità da un punto di vista Urbanistico qualora c’è la certezza della promozione dell’Empoli in serie A di volere o meno realizzare lo stadio ad Empoli, il nuovo stadio, non tanto perché non ci sia volontà e i soldi, perché i soldi se le previsioni urbanistiche sono buone, si trovano dentro lo strumento urbanistico quindi è tutta una riflessione normativa che ovviamente da forza di Minoranza quale siamo, noi riversiamo e vogliamo che ci sia l’attenzione del nuovo Assessore e del nuovo Sindaco su questo tipo di riflessione, sulla quale non ci sono problemi né da un punto di vista oggettivo ad aprire un confronto forte su questo punto perché gli strumenti messi in campo su questo, sono strumenti che sono così rilevati e stati ritenuti dal mercato irrilevanti perché poi alla fine è il mercato che ha fatto sostanzialmente una scelta precisa bocciando la scelta dell’Amministrazione, si poteva pensare un anno fa che l’Empoli non sarebbe andata in serie A, si vota oggi un provvedimento che noi condividiamo di una realizzazione di un centro sportivo che San Miniato, Montelupo, tutti i Comuni vicini avrebbero preso a gloria, perché l’avrebbero preso a gloria, consapevoli di quanto avrebbero, avrebbero avuto anche più spazi per essere anche ritenuti più appetibili da un punto di vista speculativo, vedi San Miniato, non a caso anche tutto l’intervento che ha fatto la Cassa di Risparmio di San Miniato a San Miniato, la pista, la palestra, è stato fatto in dodici mesi, hanno volato, le piscine in diciotto mesi hanno volato, le piscine in 18 mesi hanno volato, quindi anche le autorizzazioni urbanistiche hanno percorsi più veloci e quel percorso più veloce da un punto di vista urbanistico che è sempre stato rimproverato al Comune di Empoli non è presente a Empoli, da un punto di vista di rilascio di autorizzazioni quindi su questo punto vorrei fare riflettere l’Amministrazione, vorrei fare riflettere anche chi dice che ci siano anche interventi di altro tipo su questo tipo di intervento, c’è la volontà di mantenere un contenitore ad Empoli, l’Empoli Calcio, siamo d’accordo, noi però incominciamo a dire, detto questo e premesso questo sul quale siamo d’accordo, invece di ragionare tanto sui parcheggi incominciamo a pensare e sui parcheggi ripeto gli standard urbanistici sono fra i più vincolanti di tutta la Regione Toscana, dovrebbero garantire anche chi presenta oggi un O.d.G. su questo, noi vorremmo incominciare a capire cosa si pensa per il dopo perché se si perdono le sette, otto, le dieci partite più forti dovendo andare a giocare da altre parti, non avendo l’autorizzazione, si smentisce indirettamente questo percorso sul quale anche noi oggi siamo d’accordo, su questo, no le partite di calcio di serie A allo stadio, io parlo di serie A, parlo del Castellani. Faccio un’ipotesi, dico, è il discorso molto semplice, noi, c’è una filosofia fino a qui valida, o tutta la filosofia può essere messa in discussione nella misura in cui il campo principale non l’ho a disposizione perché la Federcalcio non me lo autorizza e la Lega non mi autorizza perché non ha le possibilità per poterlo utilizzare, su questo qualora, qualora ci fosse questa necessità e chi bene amministra è chiaro debba prevenire anche questo tipo di rischi, occorre che l’Amministrazione, l’Assessorato si metta, faccia una riflessione, ci sono anche gli strumenti nuovi che la Legge 5 dà a disposizione per intervenire velocemente su questi argomenti, sui nuovi Piani Strutturali e Regolamenti urbanistici recentemente approvati e anche se recentemente approvati, con la Legge 5 facilmente modificabili tramite percorsi precisi e condivisi e tramite una programmazione negoziata del territorio, su questo io chiedo che ci sia veramente una riflessione forte e importante non su indesiderata o su.>>


<<Bene, brevissimamente.>>

FINE LATO A SECONDA CASSETTA

INIZIO LATO B SECONDA CASSETTA


<<Il percorso sul quale si vuole arrivare in merito a contenere dentro e a chiudere un ciclo dentro il quale ci sta un nuovo stadio, una nuova pista d’atletica, cose che poi sono scritte nei programmi elettorali di tutte le

34

forze politiche che si sono presentate la scorsa, lo scorso anno alle elezioni, scusi Presidente ma ho forato di quarantacinque secondi, grazie.>>


<<Bene, bene, altri interventi? Piccini.>>

Parla il Consigliere Piccini:

<<Sì, credo che sia naturale che rispetto ad un intervento di questa natura ma anche rispetto all’imprenditore o comunque a quello che si ipotizza da chi verrà utilizzata questa area, è chiaro che la discussione poi si allarga e tocca anche temi anche importanti, fondamentali, devo dire io sono molto d’accordo con Marconcini quando parla di una classe imprenditoriale che nel suo complesso è all’interno della società Empolese che ragiona in termini anche di socialità nel termine d’impresa, noi l’abbiamo scritto quello che hai detto rispetto invece ad una classe imprenditoriale che alle prime difficoltà si butta sulla finanza e sulle immobiliari, noi non a caso primo firmatario Torrigiani, circa sette, otto mesi fa, abbiamo fatto un O.d.G. in cui parlavamo di una classe imprenditoriale che ci deludeva invece in qualche sua parte, in qualche suo componente, e questo devo dire siamo non soltanto consapevoli ma, devo dire, siamo perfettamente d’accordo con quello che hai detto e anzi devo dire lo abbiamo anche scritto in tempi non sospetti, per cui su questo devo dire, siamo perfettamente d’accordo, sulla difficoltà anche e comunque sull’avere una classe imprenditoriale che invece sta sul territorio non rinuncia a produrre qui ma anzi fa tesoro della nostra socialità e dell’unità anche di forze con gli operai e che comunque con tutta la classe sociale, su questo siamo assolutamente convinti e sappiamo anche che ci sono molti imprenditori che la pensano in questa maniera, che non fuggono alle prime difficoltà.Sicuramente l’intervento è un intervento importante anche il filo logico che ha seguito nell’intervento Marconcini è un filo logico che ha una sua logica ma che credo vada molto oltre rispetto all’intervento che stiamo discutendo oggi, devo dire sia difficile oggi interpretare quello che succederà nel futuro su un intervento urbanistico, trovo un po’ contraddittorio il fatto che si voglia questo tipo di intervento ma che in realtà noi non possiamo entrare nella logica di chi lo gestisce un intervento una volta fatto, un intervento immobiliare rispetto a chi lo gestisce o cosa nel successivo ordine di tempo succederà in quel intervento immobiliare, credo che sia obbiettivamente complicato entrare in questo ordine d’idea, io mi sono riletto bene la Convenzione perché devo dire nella, io non sono un tecnico l’ho detto spesso, nelle discussione in Commissione Urbanistica mi sembra fu Pasquinucci a sollevare per primo perplessità e dubbi rispetto ad un ragionamento di quello che poteva succedere interpretando i fogli rispetto a quello che abbiamo, no, no, fu, no io, comunque questo insomma non è un problema, non è una gara di priorità, diciamo che lui ci ha lavorato nel senso che ha buttato giù l’O.d.G. non a caso gli fu dato questo mandato, allora la Convenzione dico regola i rapporti tra la società proprietaria e il Comune e qui è stato molto chiaro l’Assessore, lo voglio sottolineare, relativamente al vincolo in merito alla destinazione dell’area, cioè noi discutiamo di questo, non di quello che può succedere successivamente rispetto ad un cambiamento da questo punto di vista, il Piano prevede 250 metri di sede sociale, spogliatoi, spogliatoi e servizi, foresteria per le squadre, foresteria prima squadra, bar, ristoranti, per 350 metri quadri, quindi non sicuramente una grande, un grande intervento da questo punto di vista, una tribuna da 200 posti, una tribuna da 200 posti, è un intervento importante previsto nel Piano Regolatore e anche qui sottolineo quello che ha detto l’Assessore, io ho molta fiducia da questo punto di vista in un Piano Regolatore e in un Regolamento Urbanistico che è tacciato spesso e l’ho sentito io qui anche in discussione sul Regolamento Urbanistico per essere molto restrittivo rispetto agli interventi da fare nell’area, e abbiamo, siamo intervenuti spesso in questo Consiglio dicendo e sostenendo non una cosa a caso ma una cosa in cui crediamo fortemente che per noi lo spazio verde, il nostro territorio è un bene da salvaguardare non sicuramente da utilizzare e da distruggere per cui su questo voglio dire, non è che il Piano Regolatore una volta può essere restrittivo e l’altra volta troppo aperto, cioè voglio dire il Piano Regolatore è un Piano Regolatore attento alle esigenze del nostro territorio, lo strumento urbanistico, il Regolamento Urbanistico è spesso anche troppo eh volevo dire, troppo penetrante da questo punto di vista per cui su questo credo che, noi riteniamo che questo sia cioè nel senso che appunto il territorio debba essere sicuramente utilizzato al meglio e utilizzato al meglio.Rispetto al ragionamento dei parcheggi che è un tema che sicuramente ci trova anche noi e credo ci trovava tutti in Commissione preoccupati di quello che poteva nel futuro succedere sicuramente l’O.d.G. preparato

35

dalla Maggioranza ma dalla Maggioranza, mi sembrava che in Commissione ci fosse consenso da questo punto di vista sia un O.d.G. che fa proprio la preoccupazione da questo punto di vista, resta chiaro anche qui voglio dire di, che la Giunta e sicuramente questa Maggioranza tende ad applicare al massimo gli strumenti di legge che ci vengono consentiti, quindi il fatto di avere aumentato un ulteriore numero, un numero che è previsto dalla legge mi sembra del 10%, sia un ulteriore passo avanti da questo punto di vista, l’O.d.G. chiaramente è un O.d.G. che invita la proprietà e il progettista perché di più non si può fare, questo siamo oltre il massimo della legge quindi di raccomandare alla proprietà e al progettista di prevedere, anche questo credo che le parole, se le parole hanno un senso vi prego di recepirle, di prevedere all’interno dell’area destinata a verde sportivo, l’intervento deve essere completamente all’interno dell’area destinataria, cioè l’intervento di Monteboro si fa dentro quel pezzo che il Piano Regolatore prevede non si va fuori rispetto a questo e anche questo è un ulteriore mezzo di essere chiari rispetto alla proprietà, e quindi credo che questo O.d.G. rappresenti un passaggio, un passaggio importante.Rispetto allo stadio anche qui una battuta, credo che tutti noi siamo, voglio dire, penso che per la Città, per il nome della Città anche per la pubblicità che questo può portare, un Empoli in serie A sicuramente sia importante anche soltanto per questo è importante per la Città al di là del tifo o del non tifo che può essere soggettivo ma sicuramente è importante, è importante per la Città, a quel punto sicuramente una discussione sullo stadio e sul futuro urbanistico dello stadio credo che troverà la Giunta e questa Maggioranza pronta a parlarne.>>


<<Pasquinucci.>>


<<Dunque brevemente per chiarire anche alcuni aspetti, ora io sostengo che in questo caso gli interventi che mi hanno preceduto a parte quello del Consigliere Piccini che si è attenuto più al tema, sono andati a fare un ragionamento più ampio dagli interventi sullo stadio Comunale e la zona sportiva della Viaccia fino agli standard urbanistici, io non vorrei andare fuori tema, noi stiamo cercando di approvare una Convenzione che è prevista dal Piano Urbanistico nel caso in cui questa zona intervenga come ha detto l’Assessore un’azienda che non sia un’associazione sportiva, considerando la legittimità che è fuori dubbio su questo ambito, alcune considerazioni sulle cose dette mi piace sottolineare.Per quanto riguarda gli standard urbanistici e i parcheggi, mi riferivo a quello che diceva Nascosti, io ritengo che in questo caso sia un caso particolare, in cui nonostante gli standard urbanistici siano in certi casi sufficienti, quelli previsti dalla legge, in questo caso siccome io credo che in tutto il Piano Urbanistico di zone con questa destinazione ce ne siano veramente poche, forse è l’unica, la legge potrebbe non essere sufficiente anche ecco perché noi abbiamo scritto queste tre righe per raccomandare la progettista e la proprietà di prevederne di più anche se non possiamo obbligarli quindi sarà loro compito ragionarci sopra e vedere se sarà opportuno o meno per loro aumentare il numero di parcheggi.Credo quindi che attenendosi alla Convenzione, la Convenzione è fatta in modo abbastanza elastico, prevedendo tutto quello che c’è da prevedere per anche nell’ambito, quello che contestava, nell’ambito della, Presidente io parlo, a chi parlo? Nell’ambito della tempistica che dovrà essere utilizzata dalle scuole io credo che di mattina i centri sportivi siano ben poco frequentati e le scuole normalmente sono aperte di mattina quindi da questo punto di vista io non sarei preoccupato granché, va beh c’è i pullman, ci sono apposta Comunali per andarci quindi questo è previsto in un articolo specificatamente quindi credo che questo sia, vada a merito a questa Convenzione e quindi per quanto riguarda invece i campi in erba io su questo a parte che c’è la legge sulla permeabilità dei suoli credo che uno debba rientrare negli standard anche lì cioè non è che uno impermeabilizzare tutto il suolo previsto dal Piano Urbanistico, però questa è una decisione che è stata presa dalle Federazioni Internazionali di Calcio e che hanno autorizzato le partite di Champions League piuttosto che quelle dei Campionati Europei, non dico a te dico in generale, sui campi in erba quindi trovo giustificato che chi interviene facendo un centro sportivo di una società di calcio, che dovrà essere gestita da una società di calcio preveda un campo in erba perché è possibile che in un futuro prossimo le partite si giocheranno su campi in erba sintetica anche una partita di serie A.

36

Quindi ecco riassumendo io trovo che eludendo tutta una serie di discorsi che vagano dal nuovo stadio agli interventi vari per non entrare in merito a questioni che forse in questo, che sicuramente in questo caso non interessano, la Convenzione è snella ma fatta decorosamente, sottolineo la necessità di far valere, di fare capire alla proprietà e al progettista che in questo caso forse qualche parcheggio in più, io non sono d'accordo tanto su quello che diceva Marconcini sul fatto del calcetto e la sera dopocena, la pizzeria e queste cose ma soprattutto nel caso di manifestazioni sportive di un certo livello ecco su questo, sì, su questo siamo più d'accordo tant’è vero che è stato fatto apposta questo O.d.G. quindi tutto sommato io direi che l’intervento dell’Assessore iniziale ci dà il giusto ordine di grandezza per l’approvazione di questa Convenzione tenendo conto e sottolineando questi aspetti che siamo andati anche a scrivere e a sottoscrivere perché penso che se tutto sta come in Commissione sarà sottoscritto da quasi tutti, grazie.>>


<<Petrillo.>>

Parla il Consigliere Petrillo:

<<Allora io nel mio intervento volevo partire da un’affermazione che ha fatto Piccini che prima ci diceva che praticamente è difficile interpretare oggi quello che poi succederà in futuro in questa area in termini di caos ecc., ecco io credo che sia emblematica questa affermazione in quanto ritengo sia lo spartiacque tra come state amministrando voi questa Città e come l’avremmo amministrata noi se avessimo vinto le elezioni lo scorso anno, perché io credo che un’Amministrazione debba, anzi una buona Amministrazione è efficiente quando riesce a prevedere i problemi prima che essi si verifichino, è altrettanto, un’Amministrazione è efficace quando invece pur non riuscendo a prevedere un certo tipo di problemi comunque riesce ad adottare delle contromisure in grado di far fronte ai problemi verificati, ecco io credo che questa Amministrazione Comunale non sia né l’una né l’altra perché è sotto gli occhi di tutti anche in questi giorni come il ponte, il caos creato per la chiusura del ponte, è sotto gli occhi di tutti che praticamente ogni problema diventa un’emergenza in questa Città.Quindi credo che lo scenario che ha dipinto Marconcini sia reale, sia, ha ottime probabilità che accada e tant’è vero che anche l’O.d.G. presentato dalla Margherita e poi sottoscritto anche da noi, da tutti i Gruppi Consiliari comunque ci dà un’indicazione che comunque anche dai Gruppi di Maggioranza il problema dei parcheggi e quindi anche lo scenario che ha dipinto Marconcini, che ha dipinto prima Marconcini, è sentito quindi c’è il timore che possa succedere quanto descritto prima da Marconcini se no non vedo perché, non c’era bisogno di fare questo O.d.G. quindi è sentito, però ritengo che pur avendolo sottoscritto quell’O.d.G. sia ormai anche fuori tempo massimo perché delle contromisure secondo me andavano trovate prima in fase di accordo, in fase di scrittura della Convenzione ormai ma cosa volete che gliene importi all’Immobiliare Ciari di potenziare oggi i parcheggi? E allora è un costo e basta per loro, quindi prima a monte andava fatto, occorreva prevedere ciò che sarebbe potuto succedere in futuro e quindi lo scenario che ha dipinto prima Marconcini e in quella fase trovare la formula adatta per in qualche modo sensibilizzare l’Immobiliare Ciari a potenziare i parcheggi su quell’area.Poi se mi consentite una divagazione visto che l’argomento e anche gli altri Consiglieri lo hanno, hanno divagato, c’è chi ha parlato di stadio, c’è chi ha parlato di, io volevo fare una divagazione partendo da una frase che vi leggo testualmente, ora non ve la leggo tutta, si parla di risposte strategiche alla crisi economica: “Come è necessario contrastare possibili manovre speculative di riconversione di siti produttivi in rendita fondiaria”.Questo è un passaggio che è comprensibile, che condividiamo in pieno però purtroppo, purtroppo fra virgolette, è una frase ripresa dalle linee programmatiche di questa Amministrazione Comunale proprio all’ultima pagina che va completamente nella direzione opposta rispetto a quanto è accaduto sempre con lo stesso soggetto di cui stiamo parlando in questo punto, in cui è stato avvallato secondo me da questa Amministrazione Comunale proprio al contrario di quello che dice questo passaggio, è stato avvallato la riconversione di un sito produttivo in una rendita fondiaria quindi è, mi sembra abbastanza, quindi mi sembra, anche questo la dice lunga su quanto scritto, sull’ex Corsi, l’ex Lufo, di quanto scritto e detto anche in campagna elettorale, quanto ci si sente dire in questo Consiglio dall’Amministrazione Comunale, la differenza poi è sostanziale con quello che effettivamente viene fatto.

37

E poi una cosa che vorrei aggiungere, io condivido tutte le previsioni e le sottoscrivo anch'io se Marconcini le mette per iscritto le previsioni fatte su quello che succederà in quell’area, mi permetto di aggiungerne un’altra su quale sarà l’impresa anzi il Consorzio che andrà ad operare e costruire tutto l’intervento a Monteboro.>>


<<Io prima di, prima di passare la parola a Bonafede io ho avuto tre Emendamenti se magari venivano illustrati, Morini.>>

Si riporta di seguito l’Emendamento n. 1 presentato dai Gruppi Consiliari Cittadini per M.M. e Comunisti Italiani:

<<I Gruppi:- Cittadini per Massimo Marconcini Sindaco- Comunisti Italiani.ChiedonoDi emendare come segue lo schema di convenzione:Aggiungere alla pagina 4, rigo 11, dopo la parola “urbanistico” Aggiungere “come prevedono in particolare gli articoli 80, 81, 86.”>>


<<Grazie Presidente, l’Emendamento n. 1 è stato scritto mentre faceva l’intervento il Consigliere Piccini, ed è un Emendamento che riporta la Convenzione ad una griglia più stretta in senso che noi proponiamo di aggiungere alla pagina n. 4 o al rigo 11 dopo “la società garantisce che quanto verrà realizzato sarà utilizzato in conformità alla destinazione generale dell’area prevista dal Regolamento Urbanistico” noi volevamo aggiungere “Come prevedono in particolare gli Articoli 80, 81 e 86”.Perché 80, 81, 86, scusa perché l’80 è l’Articolo a cui si fa riferimento nell’intervento dell’Assessore però nella Convenzione non viene riportato, non viene riportato e io lo vorrei leggere perché non so se l’avete voi, con voi, però lo avete dietro a voi, però credo che sia importante, l’Articolo 80 parla delle “disposizioni generali ambiti attrezzature e servizi”. Gli ambiti, Articolo 80,”gli ambiti di attrezzature e servizi sono le parti del territorio di uso pubblico e di interesse generale destinate al soddisfacimento dei bisogni sia della popolazione residente che degli abitanti insediati”.E questo è uno spazio di attrezzature e servizi, per cui io credo di riportare nella Convenzione, cosa che nella Convenzione non viene riportata, è stato riportato altri Articoli, credo di riportare alla natura di questa area che è un’area di uso pubblico e di interesse generale, questo è bene che la Convenzione sia un punto ben preciso che tutte le volte si va a rileggere la Convenzione anche dopo dieci anni, dopo cinque anni, ci si deve ricordare che questa è un’area di interesse generale e siccome l’Assessore sostiene e lo difende, dice il Regolamento urbanistico lo dice, però lo vorrei mettere in evidenza e ogni tanto si vada a rileggere l’Articolo 80, 81, 86, e credo che questo vada incontro anche alle richieste e alle riflessioni che faceva il Consigliere, un Consigliere della Maggioranza cioè Piccini, credo che questo non dia fastidio a nessuno perché può essere una riflessione ovvia però quando si va a rileggere le Convenzioni siccome è un contratto tra l’Amministrazione Pubblica e il privato è bene che se lo ricordi sia l’Amministrazione Pubblica che il privato che l’Articolo 80 diceva queste cose.>>


<<La Presentazione agli Emendamenti è una cosa in cui si dice sostanzialmente che c’è, sì sì.>>


38

<<No, ma siccome, siccome qui l’80 io non penso che nessuno lo avesse a disposizione mi sembrava importante ricordare perché ci interessava l’Articolo 80 e l’81 e 86, mi fermo all’80 perché credo poi racchiuda l’81 e l’86, Emendamento n. 1, devo anche quell’altro tutti insieme? No, no.>>


<<Tanto voglio dire, mi pare facciano parte di un unico.Sì ora, prima di dare la parola all’Assessore Matteoli tecnicamente se lo vuole, tecnicamente.No sugli Emendamenti cioè la posizione della Giunta e poi parlano i Gruppi.Per quanto sì, allora, sì allora, io credo che va fatta la discussione sul punto principale e sugli Emendamenti, una volta chiusa credo che andranno votati gli Emendamenti perché tecnicamente qui si sta parlando di una Convenzione fra il pubblico e il privato, l’approvazione di uno di questi Emendamenti comporterebbe la sospensione del punto perché chiaramente poi a questo punto, il testo emendato va rimandato agli Uffici per l’istruttoria anche con il privato quindi la votazione degli Emendamenti è preliminare a tutto perché potrebbe in qualche modo rimandare agli Uffici il punto in questione, quindi a questo punto io credo che sia logico votare gli Emendamenti se gli Emendamenti venissero approvati si sospende il punto, se venissero approvati a quel punto faremo la discussione sull’O.d.G. con le dichiarazioni di voto e poi le dichiarazioni di voto sul punto finale.Quindi io magari pregherei di presentare tutti e tre gli Emendamenti e di finire la discussione sugli Emendamenti e sul corpo principale, allora chi vuole intervenire sull’Emendamento n. 1?Marconcini, gli Emendamenti di solito si parla cinque minuti, faccio per dire non sto.>>


<<Va, che va ad incastonarsi perfettamente con quella logica che diciamo noi, siccome diceva benissimo Sandro Petrillo la capacità di un’Amministrazione è quella di saper prevedere, io trovo disarmante sentir dire che ci sono delle cose che non si possono prevedere, con questa logica da laisser faire di liberismo sfrenato, che è l’esatto opposto del dirigismo sovietico consentitemi le battute perché ci si capisce con chi da quella tradizione viene, qui siamo all’opposto, da una situazione di dirigismo si arriva addirittura in una situazione nella quale si dice: noi non si sa quello che ci può succedere, ci si limita a vedere quello che scrivano.E allora perché noi vogliamo questi Emendamenti? Perché come diceva bene Sandro Petrillo, ci sono due modi o si prevede e si ha la capacità e mi pare che tra questi banchi non ci sia, quelli della Maggioranza intendo dire, se non si ha la capacità di prevedere perlomeno nella Convenzione trascriviamo tutto quello che prevede il nostro Regolamento Urbanistico ma non perché sia un Regolamento Urbanistico fallace perché lo dice la Maggioranza, è stato detto più volte che è troppo restrittivo, il fatto che si dica che è troppo restrittivo, si dà un giudizio negativo perché se io approvo un Piano Urbanistico lo definisco perfetto, per definizione perché se arrivo a dire che è troppo restrittivo ammetto implicitamente una parte di linee sono giuste, cioè è stato detto a questa Maggioranza che questo Regolamento Urbanistico non va bene perché è troppo restrittivo, l’ha detto Piccini e mi pare di ricordare che l’abbia anche detto Pasquinucci.Siccome noi abbiamo posizioni diverse ma ci atteniamo alle Leggi cioè al Regolamento Urbanistico che è una sorta di Legge Comunale chiediamo che venga trascritto in maniera tale che qualora l’imprenditore legittimamente, legalmente in maniera anche meritoria perché investe sul territorio da questo punto di vista bla, bla, bla, perché io non ho detto assolutamente di mettere vincoli commerciali, sto dicendo l’esatto opposto, siccome prevedo che ci sarà una grande attività imprenditoriale pariamoci prima da eventuali scompensi che a quel punto non potranno più essere addossati all’imprenditore ma dovranno essere addossati all’Amministrazione che non ha previsto perché se no non si va da nessuna parte, allora questo Emendamento va in questa logica, ci sono delle cose che vengono dette nel Regolamento Urbanistico recepiamole, sarebbe anche e riuso un termine forse ha troppo uso, bizzarro, avessimo preoccupazioni a trascrivere nella Convenzione una roba che abbiamo votato come il Regolamento Urbanistico la Maggioranza ovviamente intendo dire.Questo anche perché ci consente e lo ripeto all’Assessore e al Sindaco perché ne porta le responsabilità maggiori, quando noi in Commissione abbiamo fatto nascere quell’O.d.G. perché l’O.d.G. di Pasquinucci non è che nasce anche Petrillo si sbagliava che non c’era, lo dico quindi senza nessuna voglia polemica, non è che è nato dalla Margherita, è che dopo che noi eravamo intervenuti sui parcheggi, c’è stato un serpeggiare di problemi anche nella Maggioranza, Pasquinucci ha avuto il mandato ad interpretare una cosa che era

39

perlomeno condivisa, quindi non è un Emendamento che noi condividiamo postumo, noi quell’Emendamento lo abbiamo costruito, Pasquinucci ha avuto il merito e lo ringraziamo di trascriverlo, però allora, se quelle preoccupazioni ci sono, bisognava all’indomani di quella Commissione avere il coraggio di chiamare l’imprenditore e dirgli: guardate noi si ha questa preoccupazione; perché se no non capisco dove sia, non capisco dove sia quella sollecitazione e quella pressione morale di cui parlava l’Assessore, quando gliela facciamo la pressione morale, quando sono stati fatti i lavori? L’occasione era dopo quella Commissione chiamare l’imprenditore e dirgli: guarda ti faccio una pressione morale, ci s’ha dei problemi di Maggioranza e l’Opposizione di Centrosinistra che ci segnalano giustamente secondo me, avrei detto io se fossi stato il Sindaco, che probabilmente i parcheggi sono pochi perché sono emersi dei dati che noi non avevamo visto. Questo vuol dire amministrare perché quando si arrivò in quella Commissione che il calcetto che ora è dato per scontato, che il calcetto andava in una certa maniera come è ammesso da tutti ora, e che le partite di un certo livello andavano, e non lo diceva nessuna tranne il Marconcini e chi era con me in Commissione perché si ragionava di un campo dove ci si faceva ogni tanto qualche partita e rizzati, fu il sottoscritto che sottopose il problema calcetto e allora se quella cosa si è introiettata perché non si nega più perché all’inizio si diceva che non era vero che ci sarebbe stato un’attività imprenditoriale nell’attività imprenditoriale di noleggio di campi di calcetto, è diventato patrimonio di tutti però nessuno ha detto, però se è vero forse è vero che quei 110 parcheggi non bastano più, non si è fatto nessuna pressione morale, allora noi cerchiamo di salvare il salvabile, portando delle modifiche.Ecco l’Emendamento, io consiglio all’Amministrazione di non mettere la testa sottoterra come gli struzzi perché questo poi si riverbererà contro perché siccome questa Città al di là di quali saranno gli scenari, ha bisogno di un’Amministrazione che sappia prevedere, se noi si vuole far finta di non vedere le cose o anzi si dice che è vero, perché lo si dice con la richiesta che sottoscrive anche la Maggioranza ma ci si limita a dire: faremoi pressione morale, quando mi domando la pressione morale se non prima della firma di una Convenzione? Ecco perché questo Emendamento e invito tutti a riflettere.>>


<<Grazie, allora io procederei sì, gli interventi su questo Emendamento poi lo votiamo perché ripeto l’approvazione di un Emendamento praticamente farebbe rinviare la discussione quindi credo sia assolutamente preliminare quindi io se ci sono anche altri Emendamenti, la presenterei, discussione.Sì, sì appunto voglio dire io, ora la discussione è su questo Emendamento se ci sono interventi, altrimenti la metto in votazione, ci sono interventi sull’Emendamento n. 1? Sani.>>

Parla il Consigliere Paola Sani:

<<No Presidente io vorrei chiedere 5 minuti di sospensione che la Maggioranza ha bisogno di decidere una cosa.>>

Il Consiglio Comunale viene sospeso per 5 minuti.


<<allora Consiglieri per favore prendiamo posto perché si rincomincia, Assessori, allora chiedo, chi aveva chiesto i minuti, i 5 minuti, no chi aveva chiesto i 5 minuti ora può riprendere la parola, allora per specifico, noi si sta facendo le dichiarazioni che riguardano l’Emendamento presentato da Comunisti Italiani e Cittadini per Massimo Marconcini dopo di che lo metteremo in votazione, sì, questo è, no, gli Emendamenti no, sarà sul coso finale, gli Emendamenti, ci sono interventi?Che poi non so l’intervento sull’Emendamento.È sulle Mozioni e sulle e sul coso finale non sugli Emendamenti, cioè l’intervento io dico come la penso sull’Emendamento, se non ci sono interventi, io la metto in votazione, sì.>>


40

<<No, Presidente, una mozione d’ordine.Ci siamo fermati su un Emendamento perché sono stati chiesti 5 minuti che poi sono diventati un po’ di più, però dico cioè ci siamo fermati 5 minuti e si va al voto, a che è servita questa sospensione, ci dovrà essere un atto, una risposta, una presa di posizione, perché se no la sospensione si dà perché c’è da discutere, mi aspetterei una risposta sull’Emendamento se no non capisco i 5 minuti, cioè.>>


<<Posso aspettare l’intervento sull’Emendamento, eh se non c’è, Pasquinucci.>>


<<c’è da presentare un Emendamento, si fa le fotocopie o lo posso leggere?>>


<<Un Emendamento a cosa?>>


<<Un O.d.G. scusa, un O.d.G. in base a questo, lo posso leggere o si fa prima le fotocopie?>>


<<Fai fare prima le fotocopie. Io credo che l’intervento che verrà fatto o che non verranno fatti comunque sarà, il tempo sarà servito a decidere che tipo di intervento fare o non fare su questo tipo di.>>


<<No Presidente scusi, l’Emendamento, i 5 minuti sono stati chiesti e lei li ha accordati, anche se ribadisco sono stati 45, sono stati chiesti perché noi si è presentato un Emendamento, sono stati chiesti su quell’Emendamento quindi è su quell’Emendamento che la Maggioranza che ha chiesto cinque minuti deve produrre qualche cosa perché se no non si capisce perché cinque minuti, possono essere chiesti ora per fare una roba che riguarda dopo? Ci si rifletta su questo, hanno chiesto alla nostra presentazione di Emendamento, è stato detto: si chiede cinque minuti che sono diventati quarantacinque, per potere prendere posizione, ora come se nulla fosse si vota l’Emendamento perché magari si è pensato di fare un O.d.G. risolutorio finale, allora prima si votava e poi si presentava l’O.d.G., a me mi sembra sia una grave scorrettezza Presidente.>>


<<Io il fatto che sia stato presentato un O.d.G., poteva essere presentato ora o fra un po’, ora i cinque minuti sono sulla, sono su il vostro Emendamento adesso c’è la discussione se poi quarantacinque minuti di interruzione, se quarantacinque scusatemi eh, sì allora io voglio dire Marconcini 45 minuti possono anche avere portato.>>


41

<<Ma sono stati 45 minuti in una stanza!>>


<<Scusate Massimo, scusatemi tanto, ora 45 minuti possono, ora che invito successivamente la prossima volta le interruzioni che siano effettivamente interruzioni, che siano 5 minuti e che non siano 44 minuti, però se poi dei Gruppi decidono di non intervenire su un punto su questo ne hanno libertà, forse la discussione è stata anche su il fatto di intervenire o di non intervenire, per cui, richiedo nuovamente ci sono interventi sull’Emendamento presentato da Comunisti Italiani e Cittadini per Massimo Marconcini? Se non ci sono io lo metto in votazione, prego Morini.>>


<<Il nostro Gruppo ha ritenuto giusto di presentare questo Emendamento perché nella discussione che c’è stata fino a questo momento abbiamo perso nei vari interventi l’oggetto come diceva Nascosti ed io condivido, l’oggetto dell’ordine di questa discussione che è quello di discutere sulla natura e come è stata impostato questo schema di Convenzione, siccome lo schema di Convenzione è determinante per i prossimi anni di quell’area, di quella attrezzatura che non ci dimentichiamo, attualmente anche se l’Assessore ritiene dal suo intervento, ho capito e mi correggerà se ho capito male, ritiene che non esiste più per l’area in questione una destinazione monouso, cioè monouso si intende di uso pubblico e di interesse generale, per cui noi riteniamo che sia importante sancire che questa area ha interesse generale per la Città e per gli abitanti residenti in quella zona, perché rispetta e deve assicurare gli equilibri e la distribuzione e garantire gli standard previsti di Legge, e quell’area ha quel simbolo lì perché è un’attrezzatura pubblica non ce ne dimentichiamo.Se si vuole fare un’altra cosa è molto semplice, esiste l’istituto della Variante, ci si può mettere anche un albergo, l’importante è avere la volontà politica di dargli una destinazione precisa e qui si sta facendo con questa Convenzione delle zone d’ombra che non mette in condizione sia la proprietà Immobiliare Ciari s.r.l. di gestire con chiarezza i propri investimenti e i propri profitti e l’Amministrazione che ha dato la destinazione precisa, il Regolamento Urbanistico ha detto che quell’area lì è un’area di attrezzature pubbliche per cui l’Articolo 80 da riportare in Convenzione pensiamo che sia importante mettercelo come riferimento, come è stato messo l’Articolo 81, perché l’Articolo 81 nella Convenzione è stato citato, ma l’81 è figlio dell’80, cioè quello ci da proprio le disposizioni generali di quell’ambito lì particolare per cui l’80 e l’81 per noi è importante che siano riportati in Convenzione, dice: ma è ovvio che parlando di queste aree si fa riferimento a questi Articoli, però alle volte la forma diventa sostanza, come dice spesso qualcuno da questi banchi; l’86 è ancora più incisivo, un vincolo sia per l’Amministrazione che deve rispondere ai cittadini, che a chi opera in quell’area lì perché dice: sono zone destinate ad impianti per attività sportiva, coperti e scoperti, quali piscine, palestre, palazzi dello sport, immersi, attenzione, immersi nel verde che deve occupare almeno il 50% dell’intera area.Se noi si va a vedere nel piano di massima, non lo so voi, io duro fatica a trovare il 50% però l’Assessore ci garantisce: i parametri sono rispettati, e questo lo verificheremo dopo con i Piani Particolareggiati, però la norma che vincola la Giunta e questo Consiglio Comunale è l’Articolo 86 del Regolamento Urbanistico in cui dice chiaramente: che queste aree sono al servizio della Città e devono essere immerse nel verde almeno il 50%. E quindi nella Convenzione è importante che sia riportato questo Articolo che tutte le volte si deve andare a rileggere perché come il Codice Civile, io non sono Avvocato, ma andate sempre a rileggere il Codice Civile, anche se lo sapete a memoria perché alle volte escono fuori delle sfumature che poi ce le dimentichiamo.Quindi per noi questo Emendamento diventa parte fondamentale di questa Convenzione perché deve ricordare sia la parte pubblica, la parte privata e devono essere rispettate le regole del Regolamento Urbanistico che è stato approvato da questo Consiglio Comunale non ci si può nascondere dicendo: ma è stato adottato dal Consiglio Comunale precedente, no, siamo noi chi l’ha votato è responsabile ed ha accettato questo Regolamento Urbanistico.>>


42

<<Morini, sono passati cinque minuti, grazie>>


<<Grazie.>>


<<Ci sono altri interventi? Pasquinucci.>>


<<Brevemente su questo Emendamento che parla della previsione dell’Articolo 80, 81, 86, in questo caso a noi ci sembra ma penso di interpretare tutta la Maggioranza un Articolo come si dice, pleonastico perché l’Articolo dice: “in conformità alla destinazione generale dell’area prevista dal Regolamento Urbanistico”, allora se si dice questo è inutile stare a dire l’Articolo, è compreso in questo eh, questo è giuridicamente in questa maniera, va beh, ma il fatto che tu sia convinto te in modo diverso non ci convince noi eh, grazie.>>


<<Se non ci sono altri, prego.>>


<<Io dico al Segretario se è legittimo che non ci sia una dichiarazione di voto sull’Emendamento? Vorrei un parere tecnico perché il Presidente dice che non è così, io credo che su ogni cosa che si vota ci sia una dichiarazione di voto per un motivo molto ovvio, noi potremmo decidere di ritirarlo, potrebbe qualche Consigliere avere necessità di votare in maniera difforme dal proprio Gruppo quindi io credo che sia nella logica, nella ratio e credo sia successa anche altre volte che sugli Emendamenti ci sia una dichiarazione di voto.>>


<<Facciamo parlare il Segretario comunque ricordo che sugli O.d.G. per esempio non ci sono dichiarazioni di voto.>>

Parla il Segretario Generale:

<<Ma, la dichiarazione di voto è, la dichiarazione di voto normalmente è una facoltà non è un obbligo, la facoltà del Consigliere.>>


<<Sull’Emendamento c’è la dichiarazione di voto oppure no?>>


<<Se non c’è nessuno che vuole votare, mi pare che la dichiarazione di voto non la fai.>>

43


<<Di Marconcini venga votata se alla Maggioranza del Consiglio si fa degli Emendamenti, dichiarazioni di voto per ogni Emendamento.>>


<<No, aspettate, aspettate un secondo allora secondo me il Regolamento non prevede dichiarazione di voto sugli Emendamenti, questa Mozione d’Ordine la si potrebbe accettare solamente all’unanimità perché altrimenti, lo dico per le Minoranze, la Maggioranza si potrebbe fare il Regolamento ogni volta per cui quello che dice Massimo si può mettere anche in votazione, però basta che un Consigliere non sia d'accordo e non lo si fa perché altrimenti la prossima volta si dice, si parla tre minuti, poi si parla tre minuti, certo, prego.>>


<<Io sono a favore della Mozione cioè dare la possibilità di esprimere il proprio parere sul voto finale proprio perché ritengo che un Emendamento come questo abbia una caratteristica molto più ampia di un semplice Emendamento lo dimostra il fatto che la Maggioranza che governa questa Città è stata quarantacinque minuti in una stanza, e non solo perché i corridoi brulicavano, dimostrando un nervosismo politico, un’indecisione che la dicono lunga su quello che noi stiamo dicendo ecco perché io vorrei fare una dichiarazione di voto, avrei voluto dire se avessi potuto fare la mia dichiarazione di voto che su questo Emendamento sarebbe stato bene che la Maggioranza avesse votato a favore ancorché pleonastico, perché trovo veramente come dire strano.>>


<<Comunque si sta parlando ecco sul.>>


<<Strano che su un Emendamento che chiede di introdurre una Legge.>>


<<Massimo questa è già la dichiarazione di voto però e lo so.>>


<<E io, dico che mi pare sulla Mozione Presidente, io trovo ridicolo non potere esprimere il mio parere sulla dichiarazione di voto perché avrei voluto dire che trovo abbastanza incomprensibile non si voti una cosa che si discute, il nervosismo dimostrato e il documento prodotto mi sembra che dimostrino quello che stiamo dicendo noi, non si sa veramente come gestire un’operazione importante seria e di livello, ho capito vai.>>


<<No questo si deve decidere tecnicamente se si fa la dichiarazione di voto oppure no.

44

FINE LATO B SECONDA CASSETTA

INIZIO LATO A TERZA CASSETTA

In cui si dà ad ogni Gruppo la facoltà di fare una dichiarazione di voto, io ho detto che essendo, non essendo previsto dal Regolamento lo si fa se tutto il Consiglio all’unanimità è d'accordo altrimenti basta che uno non sia d'accordo e non lo si fa, per cui se metto in votazione.Chi è favorevole alla Mozione d’Ordine di Marconcini?Va beh, può fare precedente, noi ad oggi sugli Emendamenti non è mai stata fatta dichiarazione di voto, beh no fermo.>>


<<Chiediamo la sospensione di cinque minuti per verificare se è vero o no che sugli Emendamenti non si fa la dichiarazione, noi si va a vedere il materiale perché noi non crediamo che non si possa fare gli Emendamenti, al di là della Mozione perché è un modo per respingere una richiesta legittima dopo che il Segretario ha detto chiaramente che gli Emendamenti possono, ci possono essere le dichiarazioni di voto perché ha detto: è facoltativo come se io gli avessi chiesto di non farla quindi è dimostrato, noi chiediamo cinque minuti di sospensione.>>


<<Allora ridò la parola al Segretario.>


Non so relativamente io avevo capito il contrario, nel senso la facoltà di fare la dichiarazione di voto, è evidentemente una facoltà, se uno non la vuol fare, non la fa, ma nella misura in cui è prevista dal Regolamento, se il Regolamento non lo prevede, questo francamente io non lo so dire, si può.>>

(Voce in lontananza – fuori microfono)


<<Prendo atto, basta guardare.>>


<<Il Regolamento non lo prevede, si fa la Mozione, si vota se il Consiglio all’unanimità.>>


<<C’è la sospensione di cinque minuti o no?>>


<<Non è il fatto della sospensione, io ti dico, ne sono sicuro io.>>

45


<<Chi lo sta dicendo che non è un fatto di sospensione?>>


<<No, ti dico che non c’è quindi questa facoltà non c’è.>>


<<Va bene, va bene.>>


<<Quindi se il Consiglio decide diversamente lo si fa perché il Consiglio è sovrano, alla sua unanimità, altrimenti non lo si fa non è che ci siano, non è che ci siano.>>


<<Mi dai i cinque minuti o no, anche stamani loro decidano sempre se si fanno o no le cose, perché se deve essere all’unanimità, c’è la maggioranza.


<<No, questa cosa lo dice il Regolamento che non ci sono dichiarazioni di voto sugli Emendamenti, tanto si può insistere altre dieci volte, non ci sono.>>

Parla il Consigliere Massimo Marconcini::

<<Allora andiamo.>>


<<Voto se, oh ha chiesto una Mozione d’Ordine, la Mozione d’Ordine si vota poi è chiaro che farebbe prima, sarebbe un precedente per cui d’ora in avanti, d’ora in poi si farebbe sempre la dichiarazione di voto sugli Emendamenti.Quindi chi è favorevole alla Mozione d’Ordine fatta da Marconcini? Ah chiedo quanti sono i votanti, ho detto di no, perché non è previsto per cui.>>


<<La sospensione?>>


<<No, non è previsto, ho già, la risposta è quella che vi ho dato io, cioè.>>

46


<<Va bene, va bene, va bene.>>


<<Il Regolamento è quello dico io per cui non c’è, per cui la sospensione la potrei chiedere io per vedere il Regolamento, sono sicuro.>>


<<Va bene, va bene.>>


<<Bianchi un conto è stato, è la sospensione, la sospensione, scusatemi eh abbiate pazienza ora, io capisco che ci si diverta a fare le cinque tutte le volte e lo capisco no, volevo rispondere.>>


<<No codesto non ce lo dici, codesto a noi non ce lo dici Cerrini.>>


<<Massimo non dicevo a te, dicevo a Bianchi.>>


<<E’ uguale non lo dici a nessuno, perché scusami che ci si diverte a fare le cinque eh.>>


<<Io ho detto che la sospensione per approfondire la discussione in Consiglio Comunale è sempre stata data a tutti e sempre sarà data, la sospensione, no, rispondo a Bianchi perché mi pare, la sospensione per approfondire un punto tecnico che è già chiaro, non ha senso se, questo è.>>


<<Bene, tu c’hai convinto.>>


<<Bene, metto in votazione la Mozione d’Ordine presentata da Marconcini, allora quanti sono i votanti? Allora i votanti sono 31, trenta votanti.


47

<<Vorrei sapere chi è assente.>>


<<Petrillo.Presenti e votanti n. 30Chi è favorevole?Voti favorevoli n. 4Chi è contrario?Voti contrari. n. 19Chi si astiene?Astenuti n. 7 (A.N.,F.I.,U.D.C.)Mozione d’Ordine RESPINTA.


<<Bene, allora metto, scusate, metto in votazione l’Emendamento n. 1 presentato da Comunisti Italiani e Cittadini per Massimo Marconcini, sempre 30 votanti.Presenti e votanti n. 30Chi è favorevole?Voti favorevoli n. 4Chi è contrario?Voti contrari. n. 19Chi si astiene?Astenuti n. 7 (A.N.,F.I.,U.D.C.)L’Emendamento n. 1 è RESPINTO.

No allora a questo punto c’è da capire se gli altri due Emendamenti che mi sono stati presentati vengono posti in discussione allora vanno, prima va discusso quelli, l’O.d.G. verrà discussione successivamente, prima ci sono gli Emendamenti che, se magari ecco, se viene presentato e poi si apre la discussione.>>

Rientra il Consigliere Petrillo – Presenti n. 31.Escono i Consiglieri Gori, Bianchi e Silvestro – Presenti n. 28.


<<Questo, questo Emendamento, dov’è il tuo, aspetta, quello della Maggioranza dov’è? Questo Emendamento, Presidente io non parlo, chiama silenzio.>>


<<Consiglieri io per favore stanno presentando un Emendamento ora io richiedo a tutti anche al pubblico, specialmente al pubblico, specialmente al pubblico di fare silenzio, di permettere la discussione perché questo permetterà una discussione serena, più veloce e ci permetterà a tutti di concludere l discussione nei tempi che ci eravamo prefissati.>>

Si riporta di seguito l’Emendamento n. 2 presentato dai Gruppi Consiliari Cittadini per M.M. e C.I.:

<<“I Gruppi:- Cittadini per Massimo Marconcini Sindaco- Comunisti Italiani.Chiedono

48

Di emendare come segue lo schema di convenzione:A pagina 5, settimo rigo, togliere le seguenti parole:“nei periodi di tempo in cui le stesse risultino inutilizzate”. >>


<<Questo Emendamento propone alla pagina quinta, settimo rigo, di togliere in quella frase importante dell’Articolo 8 a cui faceva riferimento l’Assessore, dove diceva che: l’Articolo 8 è importante perché regolamenta i rapporti proprio tra la società Immobiliare Ciari s.r.l. e l’Amministrazione, infatti dice l’Articolo 8: “l’Immobiliare Ciari s.r.l. ed il Comune concorderanno i tempi e le modalità per l’uso da parte di questo ultimo delle attrezzature sportive nei periodi di tempo in cui le stesse risultino inutilizzate”, noi si propone di eliminare queste parole che mettano in condizione l’Amministrazione Comunale di essere debole nel rapporto contrattuale tra l’Immobiliare Ciari s.r.l. e il Comune di Empoli, cioè di togliere le seguenti parole: “nei periodi di tempo in cui le stesse risultino inutilizzate”, cioè verrebbe corretto così:“l’Immobiliare Ciari s.r.l. e il Comune concorderanno i tempi e le modalità per l’uso da parte di questo ultimo delle attrezzature sportive”, punto.Io invito la Maggioranza a dare un voto favorevole, e anche all’Opposizione di Centrodestra, un voto favorevole a questo Emendamento, alla Maggioranza la invito perché in pratica recepisce l’O.d.G. proposto dalla Maggioranza perché al momento che la Maggioranza invita la Giunta ad impegnarsi, vuol dire che l’Articolo 8 è debole per il Comune di Empoli, non è chiaro, diciamo che non è chiaro, si crea un’altra volta un punto d’ombra questa volta più forte che mette in condizione le due parti alla discrezionalità, ora io credo che sia i cittadini Empolesi che la proprietà devono avere chiarezza e trasparenza nel rapporto non interpretazioni, e l’Articolo 8, caro Assessore, è molto da interpretare e non decide assolutamente le posizioni e la chiarezza fra le parti, grazie.>>


<<Bene.>>


<<Noi abbiamo un foglio in mano che dimostra chiaramente che sugli Emendamenti allo Statuto ad un certo punto il Presidente chiede le dichiarazioni di voto sull’Emendamento e non essendoci dichiarazioni di voto si pone in votazione l’Emendamento stesso questo dimostra palesemente che sugli Emendamenti ci sono le dichiarazioni di voto, noi riteniamo illegittima la votazione precedente perché non abbiamo avuto la possibilità, la facoltà, per dirla come il Segretario, di esprimere i nostri, le nostre dichiarazioni di voto questo è producibile a tutti, anzi io invito qualcuno a fare le fotocopie perché dimostra chiaramente che sugli Emendamenti ci sono le dichiarazioni di voto.>>


<<Il Regolamento non prevede le dichiarazioni di voto se poi, se poi si decide di fare diversamente.>>


<<Noi ci siamo già, come un organo, con un voto del Consiglio che è sovrano su una Mozione, abbiamo già deciso che non si può procedere, Massimo, noi ci siamo espressi prima, non si può tornare indietro, non mi sembra, la retroattività si riduce ad un principio sulla validità di voto che può valere per una Mozione come può valere per qualsiasi altro atto che a questo punto tutto quello che si dice oggi domani se uno si ricorda: magari il prossimo O.d.G. presento un verbale del Consiglio, noi ci siamo espressi e ci siamo regolati, la Mozione no.>>

49


<<Nascosti, se in passato una volta sono stati fatti.>>


<<Mi scusi Presidente, la Mozione regola, approvata dal Consiglio o respinta dal Consiglio, regola, revoca l’andamento dei lavori in merito al punto all’O.d.G., ci siamo già espressi, io pregherei di continuare perché il Consiglio sul punto precedente si è già espresso quindi è irrecepibile la richiesta di Marconcini da un punto di vista procedurale.>>


<<Assolutamente anche perché se una volta è stato fatto differentemente, se nel Regolamento la norma è quella poi possa essere deciso una eccezione una volta, ma la norma è quella lì quindi dichiarazioni di voto non si fanno, ci sono interventi su questo Emendamento, sì prego Nascosti.>>


<<Anche perché è, niente sull’Emendamento all’Articolo 8 il nostro Gruppo voterà contro il ricevimento dell’Emendamento perché a nostro avviso l’Articolo 8 è già tutelante rispetto a tutto quello che sta dietro questa Convenzione cioè l’utilizzo di ulteriori attrezzature sportive di cui Empoli, di cui la Città ha bisogno quando le stesse non vengano utilizzate dalla società sportiva che ovviamente tramite l’Immobiliare Ciari fa l’investimento quindi mi sembra tutelante e ben fatto sia da chi propone l’investimento, l’Immobiliare Ciari, sia da chi in questo senso accetta l’investimento e regola sostanzialmente questo tipo di investimento perché in questa clausola dell’Articolo 8 si mette un’ipoteca giusta su tutti i, su tutti gli impianti che fino a prova contraria non rimangano o saranno inutilizzati da parte della proprietà dell’impianto o dalla società di gestione dell’impianto, io accettare l’Emendamento Marconcini vuol dire ulteriormente e sostanzialmente ribaltare il concetto e se si toglie l’ultimo periodo a questo punto potrebbe sembrare che sia il Comune a dovere decidere, far fare un impianto ad un privato e poi decide il Comune come e quando farlo utilizzare, al privato e agli altri che avrebbero la possibilità di farlo qualora il Comune decidesse cioè deve, il Comune decide i tempi, in questo momento c’è una concertazione ovvia e che non è che sia stato inventato questo Articolo 8, il dispositivo dell’Articolo 8 per questa Convenzione, questo tipo di Articolo 8 è un dispositivo che viene messo, correggetemi se sbaglio, in tutte le Convenzioni di tipo Urbanistico per tutelare la parte, la parte pubblica laddove ci sia un uso, la possibilità di poter utilizzare gli spazi e i contenitori che la Convenzione prevede essere realizzati, possono essere utilizzati anche dalla parte pubblica o comunque debbano essere nel loro utilizzo indicati o indirizzati da parte della parte pubblica, questa è una Convenzione che viene fatta da normali Amministrazioni di Centrosinistra, da normali Amministrazioni di Centrodestra a tutela di un intervento che comunque viene concertato tramite Convenzione, non vedo perché si debba andare a sollevare o da una parte siamo troppo, a volte si, o a modificare la Convenzione con un Emendamento che sostanzialmente detta i tempi, i modi e le possibilità di utilizzo esclusivamente alla parte pubblica e non è certo nell’ottica dello strumento della Convenzione Urbanistica che è tanto caro e anche ai professionisti e anche al privato che interviene sul pubblico perché larga parte di queste Convenzioni sono firmate da professionisti insieme all’Amministrazione quindi vengono concordate e c’è una giusta libertà di scelta e un giusto indirizzo.Credo che questa Convenzione sia tale e quale alle tante Convenzioni che abbiamo visto in questo Consiglio e non viste in questo Consiglio in merito a quello che si deve fare e si può fare all’interno di un contenitore di cui viene proposto la realizzazione.>>


50

<<Ci sono altri interventi? Che poi è l’intervento funziona da dichiarazione di voto ovviamente, questo è, ci sono altri interventi, altrimenti lo metto in votazione, Marconcini.>>


<<Questo Emendamento va nella direzione che più volte abbiamo detto, è oltre modo sbagliato non essere chiari quando si fanno le Convenzioni lo diceva bene Riccardo Morini, nell’interesse di tutti perché a me spiacerebbe davvero che fra un po’ di tempo quando ci sarà quel centro a Cerbaiola, a Monteboro ci dovessero essere dei problemi perché va a discapito anche di chi fa impresa in quel luogo, va a discapito della cittadinanza e mi dispiacerebbe anche se tra un po’ di tempo, il pur solerte Assessore allo Sport o il Sindaco o chi essa delegherà, dovendo andare a discutere gli spazi, si trovasse sostanzialmente a dovere dividere lo zero in più parti, perché se qui si stabilisce nei periodi di tempo in cui le stesse risultino inutilizzate, si dà un’arma potente in mano all’immobiliare che intanto stabilisce quali sono gli spazi inutilizzati e poi ti fa decidere sulle frattaglie, allora sarebbe più serio se noi togliendo quel punto che chiedeva Morini ci si mettesse ad un tavolo per discutere l’organizzazione generale allora si va con l’Immobiliare Ciari e si stabilisce che non è che noi prima si prende l’inutilizzato deciso dagli altri e poi ci si mette a discutere perché saranno contenziosi che alzeranno il livello di conflitto fra l’Amministrazione e l’imprenditore perché poi l’Amministrazione ce le avrà sollecitazioni da coloro i quali, quei soggetti che citate in quel documento partorito nei quarantacinque minuti, ce le avrete le sollecitazioni, e quando ci sarà da dividere lo zero voi non avrete la facilità che invece potreste avere se si decidesse con l’Immobiliare Ciari che ritorno a ripetere io sono convinto, ne sono straconvinto che si tratti di imprenditori che hanno la capacità se chiamati ad un tavolo di capire meglio di noi e come noi le difficoltà perché sono della Città sanno quali sarebbero i problemi potenziali che in primo luogo su loro ricadrebbero.Faccio un esempio banale, se noi avessimo avuto, dico noi ma mi riferisco a chi dette il permesso, io non era ancora Assessore, la capacità di prevedere cosa avrebbe prodotto il pub in via Masini probabilmente avremmo posto rimedio, cosa è successo in quella circostanza? Noi, l’Amministrazione non è stata capace di prevederlo e non dico io l’avrei previsto, sia chiaro, probabilmente era impossibile prevederlo, ma i danni maggiori li ha subiti l’imprenditore che ad un certo punto si è trovato talmente vessato da Comitati, da ingiunzioni della Polizia e quant’altro che ha dovuto smettere il proprio business, per dirla come parlerebbero gli economisti americani, allora noi vogliamo ridurci ad una situazione per la quale gli attacchi poi ricadrebbero evidentemente, inevitabilmente su chi ha fatto quell’operazione? Allora i buoni Amministratori quelli che sanno prevedere, capiscono prima i problemi e non ci si dica poi che non erano stati detti, perché lo ripeto, se io fossi stato il Sindaco di questa Città oltre ad altri mille vantaggi sarebbe stata la possibilità di potere andare ad un tavolo e dire: guardate in Commissione sono emersi questi problemi, non sono emersi solo dal Centrosinistra alternativo, l’ha detti la Maggioranza perché la Maggioranza stessa ha sottoscritto un documento in cui si parla di questi problemi, avremmo trovato interlocutori capaci di risolvere con noi il problema invece no, siccome le sollecitazioni arrivano anche dal Centrosinistra alternativo, si va a diritto perché ci, come dire, ci si tappano gli occhi di fronte a cose che noi abbiamo posto.Ho notato ora e ci tornerò dopo che c’è anche un campo più grande, io non me ne ero neanche accorto per la verità di dove poteva andare allora facciamo un’analisi seria, noi chiediamo semplicemente sugli spazi, vogliamo ridurci ad andare a fare una litigata clamorosa.Chiedo al Presidente del Consiglio Cerrini, per il campo sportivo centrale quanti sono gli spazi inutilizzati? È evidente che non ci siano perché se l’Empoli Calcio gioca nel campo Comunale come fa a garantirgli gli spazi? Quindi anche quando lì si dice che poi l’Amministrazione potrà usufruire, me lo spieghi Cerrini se potesse dirlo quanta difficoltà tu hai a chiedere il campo ma perché l’Empoli Calcio ha ragione a non concedere un campo dove magari la domenica c’è il big match e non gli puoi sciupare il prato, e allora le cose vanno chiarite prima non si può lasciare scritto che noi avevamo previsto gli spazi quando si sa chiaramente che quegli spazi inutilizzati poi non sarebbero se non si va ad un accordo con l’imprenditore che fa quell’operazione.Si voterà contro anche a questo Emendamento senza dubbio, spero non ci siano altri quarantacinque minuti di sosta, perché se no mi chiedo davvero perché sono stati fatti questi quarantacinque minuti di sosta, perché una Maggioranza ha dovuto stare nei corridoi quarantacinque minuti di fronte ad un Emendamento che poi e questo il clamoroso, un Emendamento sul quale poi non si è intervenuti, ha determinato una sosta di quarantacinque minuti, io lo trovo una cosa che la dice tutta sulle difficoltà di questa Maggioranza perché se c’è un Emendamento che induce una Maggioranza a stare quarantacinque minuti in maniera nervosa nelle

51

stanze di questa Amministrazione, non si può tornare fuori e dire che quello è emendato, Alderighi e l’ho sentiti io vociare alcuni membri della Maggioranza.>>


<<Beh non, finisci Massimo.>>


<<E non eri calmissimo, perché l’ho sentiti io alcuni membri della Maggioranza discutere ed inveire con i propri compagni o amici di Partito quindi lascia stare questo tuo modo sempre, prendi atto del fatto che sei stato quarantacinque minuti in una stanza, per una cosa a cui hai votato contro, ma che ci sei stato a fare? Allora se non c’erano i motivi chiedo al Presidente perché si conceda quarantacinque minuti di sosta quando non c’è la question, non c’è la discussione? C’è invece la question io sono contento che ci sia ilarità tra i banchi della Maggioranza, queste cose tanto rimarranno scritte, rimarranno da verificare e allora poi si saprà quando ci saranno i problemi chi è che avrebbe avuto la capacità di amministrare bene anche questo fenomeno, non si può, lo ripeto per l’ultima volta, dire: noi più di così non possiamo fare. Questo non è amministrare, è tutt’al più verificare che le norme, allora lasciamo alla tecnica e abbandoniamo la politica.>>


<<Grazie Massimo, altri interventi? Morini.>>


<<Noi questo Emendamento lo riteniamo veramente importante da inserirlo nell’Articolo 8 perché al contrario di come dice il Consigliere Nascosti che queste sono oziose riflessioni, noi crediamo che togliere queste parole che portano alla non chiarezza del rapporto e alla non trasparenza, perché qui non si discute se questo schema di Convenzione ha rispettato, tutta la burocrazia, tutti i vari passaggi, tutti i vari percorsi, qui si discute la sostanza dell’Articolo 8 che mette in condizioni che per una struttura pubblica lo può utilizzare sia il Comune oppure gli Enti incaricati dal Comune, utilizzare queste attrezzature sportive nei periodi di tempo in cui le stesse risultino inutilizzate.Nascosti non c’è ma è uguale, io credo che è un’offesa alla Città mettere queste parole, per cui chi ce l’ha messe, o non ha la sensibilità di avere una responsabilità nei confronti di chi può usufruire, un cittadino qualsiasi, quella struttura ed io apprezzo l’Emendamento e l’O.d.G. presentato dalla Maggioranza, devo dire che l’apprezzo, perché sono entrati nel problema che fino a quel momento fino alle ore undici di stasera, alle ore ventitré, la Maggioranza dormiva su questa problematica perché se vanno a fare un O.d.G. in cui vincolano la Giunta di prendere sensibilità su questa area, vuol dire che la Convenzione è debole, e se non si faceva certi Emendamenti, molto probabilmente passava, non la responsabilità verso la Città di fare questa Convenzione sgangherata, perché è una Convenzione sgangherata da Word, incolla, taglia, incolla, di altre, molto probabilmente altre Convenzioni, ma non c’entrano nulla con questa area, con questa storia di questa area, per cui togliamo quelle quattro parole che vincolano l’Amministrazione a non utilizzare mai se per motivi tecnici, per motivi di investimenti e di impegni della proprietà, noi siamo come Amministrazione, siamo in condizione di non utilizzarla mai, un’area destinata ad attività pubbliche, grazie.>>


<<Ci sono altri interventi? Cioni.>>


52

<<Io a questo punto sulla debolezza della Convenzione ho qualche perplessità e validità della debolezza, e direi noi abbiamo un Regolamento Urbanistico approvato da poco che ha le sue regole, evitiamo di fare la Convenzione, scusate mi sembra tanto semplice, va beh e allora prendetevi le vostre responsabilità perché io credo che a questo punto evitare la Convenzione sia la cosa più semplice, se crea tante perplessità e crea tanti dubbi a questo punto ci s’ha un Regolamento Urbanistico approvato da poco, ha delle sue regole, approviamolo con quelle regole lì e stop, grazie.>>


<<Altri interventi? Allora io metto in votazione, sì, invito i Consiglieri ad entrare.Calma ragazzi, calma, calma perché tanto a voler fare le cose veloci, calma, chiedo agli scrutatori quanti sono i votanti? Eh, quanti sono? Consiglieri però io vi chiedo di stare in aula perché veramente non, sì allora assente chi c’è? Gori, chi è assente? Gori, Bianchi, Gori e Bianchi, quanti sono i votanti? Ventotto votanti, metto in votazione l’Emendamento n. 2 presentato da Comunisti Italiani e Cittadini per Massimo Marconcini.Presenti e votanti n. 28Chi è favorevole?Voti favorevoli n. 5Chi è contrario?Voti contrari. n. 22Chi si astiene?Astenuti n. 1 (Consigliere Cioni).Sì, sì, ma tre casi non fanno una regola, la regola è il Regolamento.Allora chiedo di presentare l’Emendamento n. 3, l’Emendamento n. 3 che viene presentato magari visto che dopo viene fatto l’intervento, se l’Emendamento lo leggi e poi l’intervento viene fatto successivamente.>>

Si riporta di seguito l’Emendamento n. 3 presentato dai Gruppi Consiliari Cittadini per M.M. e Comunisti Italiani:

<<“I Gruppi:- Cittadini per Massimo Marconcini Sindaco- Comunisti Italiani.ChiedonoDi emendare come segue lo schema di convenzione:A pagina 2, tredicesimo rigo, togliere le seguenti parole:“e con possibilità di realizzazione di strutture accesseriie”e aggiungere:“In questa area sono ammesse strutture per ristoro del pubblico e di servizio agli impianti, come previsto dall’articolo 86 delle Norme del Regolamento Urbanistico vigente.”


<<Si chiede di emendare a pagina 2, al tredicesimo rigo come segue: togliere le seguenti parole “e con possibilità di realizzazione di strutture accessorie” e aggiungere le seguenti parole “in questa area sono ammesse strutture per il ristoro del pubblico e di servizio agli impianti come previsto all’Articolo 86 del nuovo Regolamento Urbanistico vigente”, grazie.>>

Esce il Consigliere Lupo – Presenti n. 27.Rientrano i Consiglieri Silvestro e Bianchi – Presenti n. 29.


53

<<Ci sono interventi? Ci sono interventi? Consiglieri se mi chiedete la parola ve la do, se non ci sono interventi, io lo metto in votazione, Marconcini.>>


<<Rischio un po’ di dire tutte le stesse cose, me ne rendo conto però qui ormai la serata è parecchio particolare, si vedono anche profilarsi Maggioranze composite anche se non omogenee e fa piacere che ci sono dei pezzi di Opposizione così solerti da volere evitare anche come dire la possibilità di allargare il dibattito quando invece noi ripetiamo è dimostrato che ci sono delle regole ormai diventate norma perché è difficile dire che i precedenti non fanno norma, qui ci risulta che sempre si sia fatto dichiarazioni di voto, ma lasciamo stare, anche in questo caso qualcosa che forse verrà definito pleonastico, noi vorremmo che fosse chiaro quello che si vuole fare perché questo garantisce chi fa impresa e chi investe capitale, eh capitale da un punto di vista finanziario, di sapere con chiarezza quello che può fare e allo stesso tempo se noi mi sembra di avere sentito mentre era fuori, mi hanno riferito, che è stato detto che la Convenzione è stata imposta all’Immobiliare Ciari allora da una parte si va nella direzione di volere uno strumento per imporre, poi dall’altra però ci si arrende come dire, ad una sorta di: facciamo la Convenzione per imporre, però nella Convenzione tutto sommato non ci diciamo nulla perché ci si rifà al Regolamento Urbanistico. La Convenzione aveva questo, ha questa modalità, avere uno strumento attraverso il quale si fa un patto tra gentiluomini e fra imprenditori e Amministrazione perché si dice prima al di là e oltre e interpretando il Regolamento Urbanistico quello che si andrà a fare così l’Amministrazione può dirlo con chiarezza quello che ci si va a fare e l’imprenditore sa con chiarezza che non si troverà domani a discutere quando magari vorrà fare una struttura accessoria cosa sia, io sfido pleonasticamente tutti a dirmi che cosa è una struttura accessoria? Una struttura accessoria può essere un pub, può essere uno spogliatoio, può essere una discoteca, può essere una biblioteca, può essere una libreria, può essere un’edicola, può essere tutto una struttura accessoria, tutto, tutto perché appunto lo dice la parola, è accessoria, attaccata, vicina, di servizio a quell’altra, io penso sia meglio specificarle anche pleonasticamente le cose, così si sa prima tutti di che si ragiona, perché guardate non c’è cosa più bella per una Amministrazione quando si hanno le idee chiare, perché se si sa che una cosa va a quella maniera, si va sul giornale e la si difende, quando però non si hanno le idee chiare e ci si deve affidare da una parte a quello che dice il Regolamento Urbanistico a interpretazioni a noi favorevoli, e dall’altra alla bontà dell’imprenditore che io credo esserci perché sono convinto che verremo scavalcati una volta si diceva a Sinistra da questo punto di vista perché lo ripeto io credo che un imprenditore che opera su Empoli e viva ad Empoli abbia in primo luogo lui l’interesse a fare cose non invasive per il motivo che dicevo prima perché, come dire, i danni di una cosa che non funziona, in primo luogo li paga l’imprenditore, perché l’imprenditore se dovesse avere delle beghe, dei problemi, delle contestazioni, è l’imprenditore, quella impresa che ci rimette in primo luogo, e allora sarebbe bene potere uscire da questo Consiglio Comunale, sarebbe stato bene uscire con un voto più ampio a garanzia di tutti, con le idee chiare e avere dato un mandato che avevamo provato a dare anche in Commissione a questa Amministrazione di andare a chiarire da subito a un tavolo seriamente quello che si intende fare in quella zona così importante della Città invece ci si vuole affidare ad altri, in qualche modo alla aleatorietà, a qualcosa che sta anche tra le righe ecco io ve lo ridico, è una sciocchezza dire che struttura accessoria forse è meglio interpretarla prima? Io credo di no, noi crediamo di no e abbiamo fatto degli Emendamenti non per la voglia di fare le cinque anche se il Presidente non diceva a me ma lo ha detto ad un Consigliere e credo che sia sbagliato, non è la voglia di fare le cinque, era la voglia di potere allargare anche il consenso perché non siamo venuti preordinariamente per dare un voto non favorevole, contrario o d’astensione, quello che sarà perché noi lo valuteremo anche su quella che sarà la discussione certo voi state mettendo dei paletti, e questo non perché state mettendo dei paletti alla nostra possibilità di fare Maggioranza aggiunta stasera ma credo nell’interesse di tutti quando un’Amministrazione che è di tutti quindi anche nostra va a fare un patto e anzi decide di fare un patto e lo impone alla proprietà, allora quella Amministrazione più trova una concordia e tutti si dà un contributo e più tutti si va a casa contenti, perché si hanno le idee chiare.Io sfido chiunque di voi a dirmi che ha le idee chiare su quello che avverrà e cosa ci sarà lassù, l’imprenditore ce l’ha le idee chiare, giustamente perché sa quello che deve fare perché fa i conti e fa un investimento sapendo quale saranno i rientri, avevamo un grande possibilità, continuiamo ad averla ma vedo che c’è una chiusura totale perché si vuole come dire rispondere non ascoltando rispetto a posizioni, a proposte che vanno in una direzione, che non è quella di impedire di fare un’operazione, è quella di farla fare bene con chiarezza, nell’interesse di tutti, lo ripeto in primo luogo della Città e dell’imprenditore che fa impresa, perché se no poi ci troveremo a contestare e sarà poco dire non potevamo fare di più perché il

54

consenso si misura su questo e se valutate il consenso che state perdendo negli anni alle amministrative, forse deriva anche da queste poche attenzioni che poi si giustificano solo con “avevamo le mani legate”.>>


<<Per chiarire anche se il discorso per fare le cinque non era diretto a Marconcini ma era diretta a Bianchi, è stata un’uscita infelice di cui chiudo scusa anche se. Ci sono altri interventi? Nascosti.>>


<<Questo Emendamento, il voto contrario del nostro Gruppo, è per ribadire che quando si fa un intervento di questo tipo ripeto cioè è anche un po’ contraddittorio dire da una parte siamo a favore dell’intervento, da una parte con la Convenzione si può pianificare fino all’individuazione di strutture accessorie i termini, i modi con cui realizzarli, devo dire sostanzialmente fare in modo che questa Convenzione non agevoli gli interventi ma sia un freno all’intervento stesso e di conseguenza poi lo rendono applicabile perché chi in questo Consiglio sa di Urbanistica sa che la Convenzione è uno strumento importante ma perché comunque non delimita se no non si potrebbe, non avrebbe presentato il Piano Particolareggiato, ci sono anche altri strumenti oltre alla Convenzione che servono per individuare se anche alcune dizioni che possono essere e che comunque sono facilmente comprensibili come lo strumento accessorio che veniva detto prima, si individua cosa si intende per accessorio ad una struttura sportiva, diventa difficile pensare che un accessorio ad una struttura sportiva possa essere per esempio un palazzo di sette piani, credo che sia molto difficile, detto questo esistono anche Piani Particolareggiati e tutto lo strumento Urbanistico susseguente all’approvazione di una Convenzione che è tutelante nei confronti dell’Amministrazione Comunale nel verificare se le previsioni di Piano e il dispositivo della Convenzione è uniforme.Torniamo a dire che noi siamo favorevoli a questo tipo di intervento proprio perché è il principio determinante, sta alla base di questa Convenzione che noi vogliamo tutelare, il fatto che comunque una delle risorse Empolesi e tipicamente Empolese rimanga ad Empoli che è la squadra di calcio, come abbiamo detto sulla Sammontana, come abbiamo detto sulla FIDI di Guido Lapi, come abbiamo detto su altre aziende, vorremmo e per questo ci sembra importante e ci sembra anche fra virgolette troppo interessata questa discussione sui particolari per non pensare che dietro questa discussione e questo acceso presentare gli Emendamenti ci sia la volontà di non volerla questa scelta, noi la vogliamo, abbiamo voluto anche come scelte difficili da parte della Minoranza quando si è andato ad individuare la Viaccia come zona sportiva, possiamo contestare, non condividere quello che è stato deciso sulla Viaccia, però diciamo siccome il bene principale anche per un discorso territoriale e di affezione territoriale non solo di Empoli ma del Circondario è che questa squadra rimanga e rimanga possibilmente dentro il suo Comune per il quale poi va a giocare in Italia, è bene che questo intervento ci sia, e ci sono anche le garanzie e le tutele che questa Convenzione mette in campo perché se no se e allora mi viene il dubbio, si contesta nel merito di ogni singola frase questa Convenzione, mi viene il dubbio che dal ’95 ad oggi non si sia fatto delle altre Convenzioni come noi le abbiamo fatte, perché non è stato fatto su altre Convenzioni? Perché? Io non ho mai sentito una discussione in cui si mette a emendare, o pagina per pagina un pezzo di Convenzione, eppure di Convenzioni tipo molto più importante di questa, molto più impattanti sul destino urbanistico di Empoli sono state fatte da questo Consiglio Comunale, dalla parte nostra sono sempre state fatte un’opposizione su quelle Convenzioni perché oggi si fa su questo e perché allora dal ’95 fino al 2001, fino al 2002, fino al 2003, fino al 2004 non l’abbiamo fatto lo stesso tipo di operazione, io inviterei tutti a vedere ciò che vuol dire questo tipo di intervento prendendo per punto di vista e per atto una presa d’atto formale che gli strumenti di garanzia degli interventi che verranno realizzati tramite questa Convenzione ci sono e stanno nelle concessioni edilizie, nei Piani Particolareggiati, nel sistema di autorizzazioni che questa Convenzione non dà per acquisito ma che permette di incominciare a lavorare per presentarle che è molto diverso.>>


<<Ci sono altri interventi? Morini.>>

55


<<Mi rendo conto forse è l’ora tarda ma il Consigliere Nascosti molto probabilmente ha letto troppo velocemente lo schema di Convenzione comunque è un problema suo, perché eh forse è l’ora, hai bisogno di fare così, comunque perché, perché abbiamo fatto questo Emendamento? Perché nella Convenzione, cioè questo schema di Convenzione non è ripeto, un’oziosa riflessione è che si snatura il Regolamento Urbanistico approvato da questa Maggioranza perché il Regolamento Urbanistico non fa riferimento con la possibilità di realizzazioni di strutture accessorie, questo sì è un atteggiamento di spostare in un modo ambiguo i patti perché il Regolamento Urbanistico è chiaro, dice quello che si voleva rimettere e che è stato tolto, dice che queste attrezzature devono essere ora lo trovo spero, sono ammesse per il ristoro del pubblico e di servizi agli impianti, e qui tanto se abbiamo detto spesso che il tempo è galantuomo vedremo come andrà a finire questo tipo di accordo, che creerà delle situazioni veramente ambigue e non trasparenti fra l’Amministrazione Comunale che qualcuno la firmerà questo, ci sarà qualcuno che lo firmerà il mandato, penso sia il dirigente dell’Ufficio e la società proprietaria, è un punto che non è chiaro perché bastava mettere le parole che l’Ingegnere Santoni aveva messo nel Regolamento Urbanistico allora il Regolamento Urbanistico dice una cosa, la Convenzione, lo schema di Convenzione ne dice un’altra, più ambigua, non chiara, non trasparente, allora si fa firmare al dirigente di questo Comune una norma diversa, una Convenzione diversa a come aveva pensato la norma, e allora cosa c’è qui, manca la chiarezza e noi non è che si vuol fare un discorso di impedire a questa società di fare il suo investimento, noi si vuole favorire questo investimento, ma nella chiarezza, nella trasparenza, nella partecipazione di tutti, compresi i cittadini di Pianezzoli che con questo Piano verrà sconvolto Pianezzoli da questo Piano così nato in questo modo e questo io sono convinto che la proprietà lo sa, e sono convinto anche che l’Amministrazione è sorda a queste problematiche che ci sono per cui io credo che a mettere queste, a riportare nella Convenzione il rispetto del Regolamento Urbanistico non è una riflessione oziosa, è rispettare le regole, grazie.>>


<<Ci sono altri interventi? Sani.>>

Parla il Consigliere Paola Sani:

<<Noi voteremo contro questo Emendamento così come abbiamo fatto per gli altri, no è che Morini mi ha sollecitato perché questa preoccupazione rispetto al non vedere attuato le regole che sono state scritte nel Regolamento Urbanistico sinceramente mi lasciano anche un po’ così smarrita perché sinceramente nella Convenzione viene chiesto, viene detto “secondo le prescrizioni del Regolamento Urbanistico” io credo che in Italiano e anche per quello che concerne le regole con cui si scrivono le Convenzioni sia chiaro, sia chiaro quello che sta scritto in questa Convenzione, e allora tutta questa preoccupazione che io non ritengo sia necessaria insomma, o comunque non la capisco ecco, ma mi ha sollecitato ad intervenire perché io credo che aldilà di tutto lo dicevamo già nella discussione qualche ora fa, questo Regolamento Urbanistico è un Regolamento, lo avete sempre detto voi fra l’altro, molto restrittivo e quindi che ha sempre tenuto conto degli impatti in maniera precisa, gli impatti ambientali e quindi io credo che da questo punto di vista potete stare tranquilli, credo che la Convenzione che è ovviamente un atto stabilito con la società Immobiliare Ciari è una Convenzione ed è per questo, ed è per questa natura che va considerata.Io non capisco neanche poi tutto questo ragionamento largo no, che si è fatto in questa discussione, non lo capisco nel senso che è un atto, è una Convenzione che disciplina un accordo fra l’Amministrazione e una società che è comunque privata, questo mi pare sia il tema.Allora restiamo su questo la discussione quindi anche gli Emendamenti mi sembrano non, sì adesso usiamo, ne abbiamo usati diverse parole, usiamo anche questa insomma mi pare però ci siamo capiti che cosa voglio dire e quindi è per questa ragione che noi voteremo contro anche a questo Emendamento.>>


<<Allora io metto in votazione, chiedo ai Consiglieri di prendere posto, chiedo agli scrutatori quanti sono i votanti, ventisette assente Trapani? Ventinove. Assenti chi è? Lupo e Bianchi, bene.

56

Metto in votazione l’Emendamento n. 3 presentato da Comunisti Italiani e Cittadini per Massimo Marconcini.Presenti e votanti n. 29Chi è favorevole?Voti favorevoli n. 5Chi è contrario?Voti contrari. n. 23Chi si astiene?Astenuti n. 1 (Consigliere Cioni)

Allora a questo punto votati gli Emendamenti chiedo se ci sono, noi dobbiamo concludere, tanto per fare una scaletta dei lavori, concludere la discussione sulla Convenzione, io conclusa quella poi facciamo la discussione e la votazione dei due O.d.G. dopo di che la dichiarazione di voto sulla Convenzione finale.Noi abbiamo cominciato la discussione quella tanto per essere chiari di un quarto d’ora a testa, dopo di che sono stati presentati nel frattempo due O.d.G. e poi tre Emendamenti che abbiamo discusso e votato perché sarebbero stati, per cui votato questo ci sono credo qualcuno che ancora ha da intervenire con gli interventi diciamo fra virgolette di un quarto d’ora, se questi interventi, una volta saranno terminati questi interventi, sarà chiusa quindi la discussione sul punto, a quel punto noi come abbiamo sempre fatto discutiamo e votiamo i due O.d.G. poi le dichiarazioni di voto e il voto sulla Convenzione finale.Quindi chiedo a questo punto chi non è intervenuto prima può ancora intervenire.Sì, sì, no gli O.d.G. si fanno dopo, cioè se lo vuoi presentare, cioè se lo vuoi leggere però tanto la discussione la si fa successivamente, chi è? Bonafede.>>


<<Credo che.>>


<Ah scusa chiedo a Pasquinucci sì, sì lo puoi leggere per favore.>>

Si riporta di seguito Ordine del Giorno n. 2 presentato dalla Maggioranza.

“Visto che con questa Convenzione l’Empoli Football Club avrà più spazi per l’attività della prima squadra e del settore giovanile;si impegna la Giunta nel momento in cui verranno attribuiti quegli spazi negli impianti sportivi Comunali a favorire le altre società calcistiche giovanili ed amatoriali attribuendo a queste ultime spazi fino ad ora assegnati all’Empoli Football Club.”


<<Allora:“Visto che con questa Convenzione avrà più spazi per l’attività della prima squadra e del settore giovanile;si impegna la Giunta nel momento in cui verranno attribuiti quegli spazi negli impianti sportivi Comunali a favorire le altre società calcistiche giovanili ed amatoriali attribuendo a queste ultime spazi fino ad ora assegnati all’Empoli Football Club.”>>


<<Abbi pazienza, ma mi manca un soggetto all’inizio: visto che con questa Convenzione?>>

57


<<Avrà più spazi per l’attività.>>


<<Chi?>>


<<Si dice in fondo l’Empoli Football, no l’Empoli Football Club.>>


<<E’ una costruzione.>>


<Rileggo: “Visto che con questa Convenzione l’Empoli.>>


<<”Visto che con questa Convenzione l’Empoli Football Club avrà più spazi per l’attività della prima squadra del settore giovanile, si impegna la Giunta nel momento in cui verranno attribuiti gli spazi negli impianti Comunali, sportivi Comunali a favorire le altre società calcistiche giovanili amatoriali, attribuendo a queste ultime spazi fino ad ora assegnati all’Empoli Football Club”, così torna a me cioè in Italiano torna.Allora Bonafede.>>


<<Dunque anche se va beh è la, il mezzo minuto che se ne è andato non sarà determinante perché spero di concludere in meno di un quarto d’ora, ma qui mi sembra che in tutta questa discussione di stasera si sia un po’ perso di vista l’obbiettivo primario del voto che era la Convenzione e inevitabilmente siamo andati a parlare di quello che sta dietro la Convenzione, cioè il progetto di massima che

FINE LATO A TERZA CASSETTA

INIZIO LATO B TERZA CASSETTA

Sarebbe dire che questa Convenzione è qualcosa di sbagliato, ma sarebbe, sono condivisibili anche da parte di chi dice invece che questa Convenzione invece dovrebbe essere fatta e cerco di spiegarmi quello che voglio dire, quando il Consigliere Cioni in particolare evidenziava ed anche altri evidenziavano tutta una serie di problematiche che andranno a toccare questa area oggetto dell’intervento senza dubbio emergono degli aspetti che meriteranno un approfondimento primo fra tutti la verifica se quegli immobili che oggi sul Piano troviamo come privi di qualunque tipo di vincolo non fossero in realtà precedentemente vincolati.Sono condivisibili anche le preoccupazioni che venivano avanzate circa l’impatto ambientale urbanistico che un’opera di questo tipo andrà a determinare su quell’area, in particolare si è molto parlato l’ha fatto prima di tutti Marconcini ma poi anche altri intervenuti, si è molto parlato del numero dei parcheggi che si verranno a

58

realizzare sull’area e sulla loro capacità di accogliere quanti poi si recheranno presso questo grande impianto sportivo a svolgere delle attività delle più svariate.A me viene anche un’altra preoccupazione oltre a quella dei parcheggi perché se è vero che le macchine una volta che sono arrivate al centro sportivo devono essere in qualche modo parcheggiate e altrettanto vero che ci devono arrivare, e allora andiamo a vedere che c’è una viabilità che porta a quello che era il centro sportivo di Monteboro, che è fortemente deficitaria, abbiamo dalla parte della strada che sale da Carraia per intendersi, che è una strada stretta, tortuosa che peraltro non è illuminata nell’orario notturno, è priva anche di una segnaletica degna diciamo di quella che deve essere una via a largo, che sostiene un certo traffico, dalla parte di Pianezzoli era stato evidenziato come fosse presente delle strettoie e delle dimensioni tali da non consentire un rapido, un rapido deflusso del traffico, qui se andiamo a realizzare un’opera di questo tipo credo che l’Amministrazione dovrà anche fare i conti con questa viabilità e con le infrastrutture che dovranno servire per portare i cittadini al centro, se non prevediamo qualcosa, cioè non pensiamo a quello che potrà accadere probabilmente anche quelle preoccupazioni che qualcuno avanzava si riveleranno poi in qualche modo fondate, più ripeto, mi preoccupa più il traffico che ci può essere su quella strada piuttosto che l’impatto che poi qualche macchina possa essere parcheggiata sui cigli di una delle strade circostanti al centro stesso che daranno sì problemi ma di minor impatto e di minor pericolosità diciamo per i cittadini stessi.Dicevo però che al di là di queste preoccupazioni non bisogna dimenticare che qui siamo a fare una Convenzione che permette comunque di usufruire di un certo tipo di struttura e di un certo tipo di plesso infrastrutturale che in qualche modo necessita non solo all’Empoli Calcio direi, ma penso necessiti alla Città, necessità alla Città perché credo che sia questo un qualcosa che sarà utilizzato poi da tutti i cittadini nelle misure che vedremmo sia nell’ambito di una Convenzione, in una ripartizione di spazi che può avere a disposizione il Comune ma penso anche un qualcosa che poi anche il privato che andrà a gestire potrà pensare di aprire anche ad altri privati; dall’altra credo che determinerà un beneficio per la Città perché in qualche modo è emerso nell’O.d.G. che francamente però poi non capisco né nel tempo della presentazione ma ci rientreremo dopo, né nel diciamo, nella pertinenza al tema della serata, perché comunque se si sposta l’attività dell’Empoli Football Club a Monteboro probabilmente altre strutture, non penso solo al Castellani ma penso per esempio allo stadio di Cortenuova dove mi risulta che l’Empoli faccia allenare varie, svariate squadre giovanili, credo qualcosa a Ponzano, quindi si libererà probabilmente altre strutture che per effetto un po’ a cascata diciamo potranno determinare un beneficio, sia per le altre società che svolgono amatoriale e giovanile sia anche però per si spera, per qualche cittadino penso soprattutto ai campo di calcetto, del campo di calcetto, perché mi sembra che sia uno solo lì allo stadio, che potrà avere una minore affluenza rispetto a quanto non ne abbia avuta fino ad oggi.Quindi credo che da questo punto di vista l’impatto sulla Città possa comunque essere un impatto positivo se a questo sommiamo le osservazioni che faceva Nascosti circa i rapporti e la più

Interruzione del nastro

credo non la più grande come numeri perché credo che ci siano qualche società che la batta, ma comunque una società, una realtà importante che porta il nome di Empoli alla platea Nazionale credo che

Interruzione del nastro

Credo che sia comunque un qualcosa di positivo che deve essere appunto considerato come una cosa necessaria per la cittadinanza, per la Città stessa, quindi io credo che se da un lato è necessario raccomandare all’Amministrazione di tenere presente tante di quelle osservazioni che sono venute stasera da questi banchi e non solo, dai banchi dell’Opposizione di Centrosinistra in particolare credo però che si debba anche tentare di portare avanti un discorso che un qualche beneficio abbiamo detto sicuramente lo produrrà quindi anche se poi penso di rintervenire in dichiarazione di voto penso di poter anticipare sia il voto positivo di questo Gruppo sulla Delibera e anche un voto positivo sull’O.d.G. presentato da Pasquinucci da solo però, non quello successivo, perché sul successivo mi riservo di dire qualcosa ma francamente, parlo di quello firmato da tutti, dopo il quarto d’ora, i cinque minuti che sono diventati quarantacinque, su quello ho delle forti perplessità, mentre la raccomandazione sia all’Amministrazione che al privato di prevedere eventualmente aree di sosta più ampie, credo vada nella direzione di verificare allo stato degli atti poi se la previsione così come è stata studiata è una previsione sufficiente perché la paura è quella appunto che sia questa una struttura che può alla lunga non dico scappare di mano al gestore, ma forse anche sì, cioè nel senso se dovesse verificarsi che poi questa è una struttura che attrae più di quanto oggi è ipotizzabile ci troveremmo

59

poi a dovere gestire un’emergenza quindi se riesce a mettere qualche, non dico qualche paletto ma comunque a gettare le basi fin da ora, fin dalla Convenzione con l’Immobiliare proprietaria per trovare poi soluzioni che possono andare in qualche modo a risolvere potenziali problematiche credo sia un qualcosa di utile e di necessario.>>


<<Bene ci sono altri interventi? Se non ci sono altri interventi, per me è chiusa, Morini.>>


<<A inizio serata ho fatto delle domande all’Assessore tra cui quella come è nata questa area, l’Assessore ha detto che essendo di recente nomina non ha potuto, non ha avuto occasione per conoscere la storia di questa area, questa area è nata vorrei fare un discorso generale, per, originariamente era una zona agricola panoramica, poi a seguito di una iniziativa di un Istituto Empolese storico sanarono, il Piano Regolatore sanò questa area collinare e la trasformò in attrezzature sportive, legato però ad una attività scolastica, parascolastica, di supporto di un collegio, un Istituto Empolese, il nuovo Regolamento Urbanistico ha in pratica mantenuto questa consistenza di area destinata ad attrezzature sportive di interesse generale, pubblico per cui se si pensa a questa storia è nata questa destinazione per sanare una situazione in essere da parte di un Ente, un Ente Ecclesiastico che era utilizzato per supporto all’attività scolastica di quell’Istituto e sociale anzi senz’altro social.Oggi questa area è come ci ha detto l’Assessore è stata messa in vendita, è stata acquistata da un privato, da una società Immobiliare Privata s.r.l. ed è stato fatto un progetto sopra che risponde alle proprie esigenze ma questa area, questa zona era stata progettata per una scala di problemi, di esigenze, ci troviamo oggi infatti lo schema allegato, il progetto di centro sportivo di Monteboro che ha un vizio formale nel senso che dire l’Empoli F.C., ma non c’entra nulla l’Empoli Calcio, è una società privata, nella Convenzione non viene mai riportato l’Empoli Calcio correttamente, si sta parlando di una proprietà privata che poi venga destinata ad Empoli Calcio o al Livorno Calcio questo non c’è scritto da punte parti e perché è stata comprata questa? Avevo fatto questa riflessione, è stata questa perché Empoli ha fallito la progettazione sulla Viaccia, c’è un’area che ha impegnato tutto l’Ufficio Tecnico della progettazione, dove ci sono stati mesi, forse anche anni a progettare un centro importante che rispondeva alla domanda di una grossa società di calcio, il perché non è arrivato in fondo non è stasera oggetto di discussione però c’è stato uno sforzo da parte dell’Amministrazione, fu individuata l’area, è stato progettato dagli impiegati Comunali, dagli Architetti, Ingegneri Comunali, per soddisfare una domanda che veniva da un grosso operatore della Città e non è andato in porto, a questi punti ci siamo ritrovati a rispondere ad una domanda legittima, importante, che la Città si sente coinvolta, tutta la Città si sente coinvolta, prendendo questo piccolo centro sportivo a scala di quartiere, a scala di scuola, e ci ritroviamo a risolvere questa domanda forte e sentita da tutti i cittadini Empolesi, da molti cittadini Empolesi, la stragrande maggioranza, utilizzando un serbatoio, uno spazio che non è oggettivamente capace di rispondere a tutte le esigenze e problematiche che ha questa società di calcio per cui ci troviamo a esaminare un progetto di massima che sarà legato alla Convenzione quindi farà parte della Convenzione non sono progetti che poi dopo verranno scancellati da ulteriori Piani Particolareggiati anche perché qui non passeranno più dal Consiglio Comunale, passeranno dal vaglio della Giunta in base alla Convenzione per cui ci troviamo ad inserire una grossa macchina sportiva di movimento, di viabilità, di traffico come diceva anche Bonafede e di spazi che metteranno in crisi questa zona per cui forse come metodologia era più secondo noi era più giusto, era più corretto che ci fosse stato un approccio più trasparente, tra questo problema che ha la società calcio Empoli e la Città e l’Amministrazione.Qui manca un soggetto importante, che sono i cittadini, qui si risolve, il cittadino si ritroverà, si ritroverà Sindaco, a subire queste scelte perché non sono stati coinvolti, mi domando se Pianezzoli lo sa, tutti quegli abitanti che già nei tempi passati hanno avuto problemi con la scuola, con gli asili e con la viabilità e che avranno ora perché parte la 429, per cui era più giusto secondo noi affrontare il problema subito radicalmente questa è un’area, questa è la proprietà di una società privata s.r.l., vediamo un attimino se si riusciva tutti insieme, con la partecipazione si parla tanto di, no anche qualcosa di più forte, ma non solamente democrazia partecipata, ma le scelte condivise da parte della Città qui lo sono subite dalla Città non sono condivise, dopo forse, ma passivamente, potrebbero essere delle soluzioni più importanti, si poteva coinvolgere, forse la proprietà poteva dire: guardate ci stanno chiedendo delle cifre esorbitanti per le aree intorno, per un progetto

60

più importante, più ambizioso, che rispondeva alle esigenze oggettive di Empoli Calcio; perché questo non risolve i problemi di Empoli Calcio, mette in crisi la zona, la viabilità, i parcheggi, l’impatto ambientale che stasera nessuno lo ha affrontato l’impatto ambientale, ma ci sarà un impatto ambientale, per cui noi crediamo che avete fatto un percorso che va in crisi con il programma elettorale, programma di governo del Sindaco perché il Sindaco usava altri percorsi, auspicava altri percorsi, vi siete ritrovati non lo so per quale motivo, forse per l’urgenza, per mancanza di tempo, però avete seguito un percorso che non ha tenuto, mi è venuto a mente Marconcini, “pianificazione partecipata”, mi sembra più pertinente in questo caso, da parte dei cittadini, qui non c’è nemmeno pianificazione, democrazia è più alto ma almeno la pianificazione, almeno una locandina davanti alla chiesa di Pianezzoli del progetto Empoli Calcio, o Immobiliare Ciari s.r.l. penso fosse stato più corretto da parte di questa Amministrazione che vuole “democrazia partecipata” il che dovrebbe essere un elemento discriminante di questa Amministrazione.E qui ci si ritrova stasera a parlare noi Consiglieri su una Convenzione come dice Emilio Cioni, che perde i colpi, perde, è debole, ma il Regolamento Urbanistico ha stabilito che va fatto una Convenzione? Il Regolamento Urbanistico vincola, ha ragiona l’Assessore quando dice: bisogna fare la Convenzione. Ma facciamola bene non si sta dicendo di non utilizzare questa area, si sta dicendo: facciamo una cosa che risolve il problema non che ne crea altri dieci di problemi sia a Empoli, sia alla società Immobiliare, sia ai cittadini che alla viabilità perché via Monteboro è una viabilità abbastanza importante nella logica anche della 429, per cui noi riteniamo che sia il progetto sia come è stato seguito questo percorso debole non risponde alle domande che la Città ci fa a noi del Consiglio Comunale per cui noi ci voteremo contro a questo, voteremo contro a questa Convenzione, a questa proposta di accordo ma non perché siamo contro alla società Calcio Empoli o alla società Immobiliare s.r.l. Ciari che faccia i propri investimenti, ma che rispetti il Regolamento Urbanistico non nelle norme burocratiche e formali, ma nelle sostanza perché era una area destinata ad un’attività sportiva periferica non il nodo, diventerà il nodo di Empoli quell’attività sportiva, arriveranno gli autobus delle squadre interregionali, nazionali, ci sarà movimento, si parcheggerà e qui aggiungo la scommessa anch'io fra gli ulivi o fra la vigna a valle perché io ho fatto il sopralluogo lassù, ci sono andato tre volte in questa settimana e tutte le volte che ci sono andato, in quelle bellissime buche profonde di via dei Pianezzoli, non è via vicinale Pianezzoli, è via, è una via pubblica, via dei Pianezzoli che ci potrebbero essere delle soluzioni interessanti collegata anche alla viabilità 429 e qui o è incapacità o è pigrizia e noi ci troveremo fra cinque anni a ridiscutere che la cosa non funziona e si è messo in crisi un altro pezzo della Città e non ci preoccupiamo poi dopo se ci sarà un altro Comitato dei residenti che verranno a protestare tipo come l’altra settimana a Ponte Aleno quando è passato il Giro d’Italia, grazie.>>


<<Bene ci sono, Sindaco.>>

Parla il Sindaco:

<<Questa discussione, questa discussione parte da un atto importante che ha fatto il passato Consiglio Comunale, l’approvazione, l’individuazione della Viaccia di un’area pubblica, di uno spazio espropriato dall’Amministrazione Comunale all’epoca con una destinazione urbanistica a zona industriale e poi un percorso costruito verso un utilizzo legato all’attività dell’Empoli Football Club, e quindi la disponibilità secondo me vera, seria che questo Consiglio Comunale aveva dato di una propria attrezzatura pubblica in un luogo credo fra l’altro importante anche baricentrico rispetto alle altre Città a disposizione di una attività che era d’interesse della Città ma che non era assolutamente un interesse completamente pubblico.Io qui credo di condividere chi ha ritenuto la particolarità dell’Empoli, una particolarità importante per la Città, lo sapete io non sono nemmeno tra coloro che vanno la partita a fare le passate, per farsi vedere da migliaia di cittadini, però sono tra coloro che apprezza come quando la nostra squadra è vicino a traguardi importanti, ce ne giova la Città intera, e credo che la Viaccia corrispondesse a questo, corrispondesse a un’attenzione che questo Consiglio Comunale ha sempre avuto rispetto ai portatori di interesse a questa Città e Viaccia era questo quindi io sono rimasta diciamo così, amareggiata del fatto che durante questo percorso di definizione del progetto per la Viaccia, non fosse stata più percorribile da parte di chi aveva firmato quella Convenzione e credo che chi se ne è stupito e ha stigmatizzato questo fatto abbia fatto bene, credo che quell’occasione è stata un’occasione persa per Empoli.

61

Questo era la Viaccia, però questo aveva aperto una discussione in Città rispetto alla necessità di fornire attrezzature pubbliche per liberare spazi pubblici veri nella sostanza, noi sappiamo bene, molti di voi sicuramente anche meglio di me come le nostre attrezzature pubbliche in Città siano importanti, siano numerose, siano utilizzate, utilizzate da tanti, utilizzate da tanti cittadini che liberamente scelgono di fare attività sportiva nei nostri campi pubblici e come dall’altra parte l’impegno rilevante della nostra Città scusate Consiglieri, l’impegno rilevante della nostra Città in campo calcistico invece occupi anche tanti nostri spazi pubblici, per questo io credo che gli O.d.G. che ha fatto la Maggioranza prima quello sui parcheggi e poi quello sulla destinazione, sulla destinazione futura dei campi sportivi che si libereranno con questa attrezzatura siano di merito seri, completi e non girino d’intorno a interpretazioni del Regolamento Urbanistico che sono naturalmente ricompresi nel momento in cui andiamo ad approvare una Convenzione che rispetta il Regolamento Urbanistico, ecco io credo che siano non solo pertinenti, ma siano puntuali gli O.d.G. della Maggioranza che sono stati presentati ed entrino nel merito, entrino nel merito che possono migliorare l’azione della Giunta Comunale, dell’Amministrazione Comunale e credo che siano migliorativi anche rispetto alla proposta di Convenzione che noi stasera andiamo a sottoporre al voto del Consiglio Comunale, c’è una questione di merito vera in queste due Mozioni della Maggioranza, allora, allora sto intervenendo e non, sto.>>


<<Fermi, fermi, fermi oh fermi, fermi, fermi, calma tutti, calma, calma Alderighi, Marconcini, calma, aspetta, fermi, ci sono le dichiarazioni, ci sono, ci sono, scusate eh Marconcini, io però ci sono le dichiarazioni di voto per puntualizzare anche delle cose, ci sono, allora l’O.d.G. della, oh Alderighi per favore via se no se si continua, Marconcini allora, se si mette agli atti che l’O.d.G. della Margherita è stato poi sottoscritto da tutti i Gruppi della Maggioranza, allora io che vi devo dire abbiate pazienza.>>

Parla il Sindaco:

<<Allora si potrebbe ragionare, scusate Consiglieri, scusate.>>


<<Scusatemi Consiglieri, Marconcini e Alderighi, scusatemi tanto io tecnicamente ho avuto un documento che aveva prima la firma della Margherita, dopo di che è stato sottoscritto da altri sei Gruppi, questo è quello che, poi se era stato preparato insieme, io ho detto tecnicamente questo è quello che è successo per cui ad oggi, ad ora io ho un documento sottoscritto da sette Gruppi Consiliari.>>

Parla il Sindaco:

<<Posso continuare Presidente? Quello che io volevo dire è che gli O.d.G. che sono venuti dai banchi della Maggioranza, va meglio così? Sono O.d.G. pertinenti, puntuali e che entrano nel merito di una discussione vera che riguarderà davvero come organizzeremo quell’area perché noi dobbiamo stare attenti a come sarà organizzata quell’area perché non solo lo prevede il Regolamento Urbanistico la Convenzione ma credo che sia a garanzia dell’interesse pubblico il fatto che una Convenzione arrivi a definire molto nel dettaglio perché se guardate bene la legenda della tavola che è allegata alla Convenzione stabilisce che cosa ci sarà lì dentro, stabilisce l’uso degli spogliatoi, l’uso della foresteria per la prima squadra, l’uso della sede sociale e così via e così via, questo è un atto allegato alla Convenzione quindi fa fede coma la Convenzione stessa allora invece cioè che è venuto dai tavoli della Maggioranza che aggiunge attenzione e qualità e quindi da una parte aumenta i parcheggi, guardate io sono come voi convinta che noi dobbiamo aumentare i parcheggi ma stiamo attenti, che non escano quei parcheggi dall’area determinata dal Piano Regolatore Attrezzature perché faremmo un danno a quelle colline e faremmo un danno anche a chi ci abita, io sono convinta che ci siano i margini per aumentare quei parcheggi dentro all’area individuata dal Piano Regolatore e che il resto della collina debba essere e debba rimanere con la destinazione che attualmente gli dà il Piano Regolatore perché

62

credo che questo sia compatibile con la previsione di Piano Regolatore e con la qualità di quelle colline che noi conosciamo bene tutti.Ecco io credo che fare questa Convenzione ci permetta di ottenere una nuova risistemazione di quell’area che veniva detta dal Consiglio, è una area che da anni è utilizzata con questi fini, che da anni ha bisogno di un ridisegno generale e di una riqualificazione generale e che anche in questo caso ahimè con stupore come per la rinuncia alla Viaccia, ha visto la Città un po’ diciamo così, sotto considerata, perché forse andare a vendere un’area così importante per la Città che aveva fra l’altro avuto anche una sanatoria negli anni precedenti, avrebbe forse dovuto avere un po’ più di attenzione rispetto a chi la usava e anche a chi forse in quell’epoca aveva, diciamo così, progressivamente posto molta attenzione all’utilizzo di questa area, quindi forse io conosco bene quali siano i problemi per la vendita e credo che sia stato anche un lascito doloroso da parte di chi l’ha venduta ma sicuramente forse questo passaggio avrebbe dovuto coinvolgere di più la Città e con questo coinvolgere di più la Città intendo l’Amministrazione Comunale e le Amministrazioni Comunali che si sono succedute perché poi fra l’altro questo è accaduto nella Amministrazione Comunale precedente a questa.Io credo che il Piano Regolatore anche questa volta abbia fatto mettendo l’obbligo della Convenzione nell’organizzazione di questo spazio un comportamento importante e rispettoso, abbia sì riconosciuto quell’impianto di attrezzatura sportiva che già c’era, ne abbia in parte anche corretto i confini ma nello stesso tempo attraverso la Convenzione ha detto: il luogo è un luogo di eccellenza per la Città, organizziamolo tenendo tutto insieme il quadro della situazione senza rischiare di funghetti che nascono ad ogni, senza ordini; questa è l’idea della Convenzione e questo è anche la migliore modo per verificare che lì dentro non accadano nuove cose come nel passato.La Convenzione quindi è stato uno strumento importante io credo appunto che la discussione vera sia quella che è venuta dai banchi della Maggioranza che parlano di liberare attrezzature sportive al momento che entra in funzione gli impianti di quell’area e quindi che si mettano a disposizione della Città, a disposizione delle nostre Associazioni che sono tante, a disposizione di quelle che ancora non ci sono e che ci saranno, e anche nello stesso tempo io credo e lo ripeto senza avere preoccupazioni di piaggeria perché sapete che né il mio stile, né il mio settore ma credo che noi dobbiamo anche in questo senso riconoscere che un utilizzo sportivo di quell’area sia un utilizzo che continua un’esperienza passata e che oramai è consolidata per quei territori.Quindi io credo che la discussione che facciamo stasera, che abbiamo fatto stasera dia la rilevanza che questo atto ha rispetto alla Città e quindi il Consiglio Comunale, la Giunta, gli Uffici competenti, gli Assessorati competenti, faranno bene a continuare a sorvegliare l’applicazione della Convenzione e il rispetto delle normative che sono state stabilite lì dentro, che non ci siano deroghe a quella Convenzione e soprattutto a quei perimetri territoriali perché credo che questo sia uno dei punti e spero che questa occasione sia un’occasione per riqualificare anche delle parti che in quell’area hanno bisogno di una riqualificazione profonda.Credo che la liberazione di campi appunto sia al servizio della Città quindi l’interesse pubblico è derivato soprattutto da questo, io credo che noi nei prossimi giorni avremo da discutere di altro sullo sport, avremo da affrontare la questione ed io mi auguro che la squadra naturalmente vada in serie A, che riguarderà come organizzeremo la nostra, la nostra funzione rispetto a questo grande avvenimento se ci sarà, io credo che come è sempre successo in questo Consiglio Comunale saremo in grado di affrontarlo anche questo, anche in situazioni più complesse che di qualche anno fa dal punto di vista economico e dal punto di vista organizzativo ma lo abbiamo fatto con dignità e capacità negli anni scorsi, saremo in grado di farlo anche da qui in avanti e quindi ecco questo sarà il prossimo appuntamento, il prossimo appuntamento che vedrà impegnata la Giunta prima di tutto, che vedrà impegnato il Consiglio e che vedrà impegnata la Città perché su questo sicuramente la Città continuerà a fare come ha fatto fino ad ora a dire la sua, a dirla in tutte le occasioni e un dire la sua, un dirlo a tutte le occasioni che serve sicuramente al buon governo della Città e anche in una situazione delicata che sarà quella delle decisioni che riguarderanno il campo sportivo io credo che noi dovremo continuare ad ascoltare la Città, credo che per questo ci sia attenzione, attenzione soprattutto dalla Maggioranza che porterà la responsabilità diretta delle scelte più importanti ma è così importante che credo e mi auguro che riguarderà tutto il Consiglio Comunale.Questo è e ripeto e mi auguro che sia quello che dovremo discutere insieme nei prossimi giorni e che credo che servirà anche a continuare a portare tra le altre cose il nome della nostra Città con dei buoni risultati a giro nello sport Nazionale.>>


63

<<Bene, allora a questo punto noi passiamo alla discussione dell’O.d.G. sottoscritto dai sette Gruppi Consiliari della Maggioranza, dei Comunisti Italiani e dei Cittadini per Massimo Marconcini, per intendersi l’O.d.G. che parlava dei parcheggi che ha presentato all’inizio la Margherita, prego.>>


<<E’ l’estensore che ringrazio di nuovo, a un certo punto scrive Vsp, la P è da intendersi maiuscola perché qui maiuscola vuol dire pubblico e minuscolo vorrebbe dire privato, quindi noi, per noi è discriminante sapere se è stato una svista o se si intende, quindi è privato bene.>>


<<E’ aperta la discussione, è un chiarimento non un, allora scusatemi via, ascoltiamo Mainardi prego.>>

Parla il Consigliere Mainardi:

<<Quindi te lo spiego aspetta, posso precisare? Allora io ho guardato il Piano Urbanistico ora salvo che non abbia fatto un errore, a me mi risulta che c’è scritto, eh? Mi risulta che ci sia “vsp” minuscolo poi, sì, io parlo in quest’area nel Piano Urbanistico è inserito “vsp” minuscolo poi posso avere sbagliato io ma.>>


<<No, no, io so di non sapere, sono praticante.>>


<<Eh quindi se lui dice questa cosa l’avrà vista no via se no.>>


<<Per cosa, no, no è sostanziale.Mainardi via un.>>

Parla il Consigliere Mainardi:

<<Vado a portare all’Assessore a vedere uno stralcio della tavola, che poi fra l’altro è riportato anche nella tavola legata alla Convenzione.>>


<<Prego, ma ci vuole per forza il maiuscolo, minuscolo o.>>


<<Se no si leva perché per noi è, te lo faccio vedere guarda, guarda te lo faccio vedere, se no.>>

64


<<Ora non spetterebbe a me se magari qualcuno lo propone.>>


<<Ti spiegano nella legenda che P piccolino vuol dire una cosa e P grande vuol dire un’altra poi.>>


<<Però ora, no, scusa, no, abbiate pazienza scusate un attimo, no un secondo, abbiate pazienza vista anche l’ora per essere anche un pochino più pratici, se la proposta che diceva Marconcini fosse fattibile si può fare anche con un frego non è che importa scrivere l’Emendamento, firmarlo, fotocopiarlo.>>

Parla il Consigliere Massimo Marconcini: (fuori microfono)

<<All’interno dell’area (parola non comprensibile) almeno non ci fosse l’obbiettivo che era quello di incastrare qualcuno su una cosa, perché lì si fu d'accordo nel dire se avere un parcheggio in quell’area ora questo (parola non comprensibile) SP che induce, va bene.>>


<<Va bene quindi si toglie.>>


<<No, si toglie “all’interno dell’area”.>>


<<Quindi le cose fra le virgole, tra le due virgole.Pasquinucci vai.>>


<<Se mi ascoltate un attimo scusami se sono andato, no, siccome.>>


<<Allora Pasquinucci per favore.>>


<<Siccome l’obbiezione può essere ragionevole, ora siccome io quando.>>


65

<<Scusate, abbiate pazienza Pasquinucci scusatemi tanto, chiedo anche ai Consiglieri dietro, scusa Eugenio per favore un secondo se ascolti, grazie.>>


<<Siccome io ho guardato per bene questo fatto e vi assicuro che quella scritta lì che lui ritiene sia maiuscola quale carattere sia stato usato nella stampa del Piano Urbanistico, nella redazione del Piano Urbanistico io non lo so però confrontandola con la P, la P maiuscola del “vsp” è grande quanto la V, questa se tu vai a vedere è minuscola quindi quello lì è verde sportivo privato, confronta, te lo dico.Il problema è che, il problema è che era esplicito cioè era esplicito fra quei, in quello che ci si era detto anche in Commissione, visto si chiarisce anche la cosa di prima, in quello che ci si era detti in Commissione era esplicito che questa raccomandazione che si faceva dovessero, si faceva per prevedere parcheggi all’interno dell’area, quindi va specificato bene all’interno di quale area, eh allora dell’area destinata a verde sportivo nel Piano Urbanistico, ma basta levare “vsp” non importa levare tutta la frase no?>>


<<Scusate abbiate pazienza no, no, parliamo uno per volta allora viene tolto VSP siamo d'accordo, siamo tutti d'accordo? Massimo scusa ma quindi?>>


<<Presidente scusi, ora faccio una questione, una questione di forma che poi diventa sostanza, perché mi sembra che questo O.d.G. così cambiato possa anche essere approvato e non ho capito che tipo di Emendamento viene presentato come modifica l’O.d.G. quindi io pregherei come d’altronde no, no, ma Piccini, come d’altronde è stato fatto prima qualcuno, non così che nasce come idea, qualcuno presentasse l’Emendamento, qualcuno dichiarasse, illustrasse il perché si emenda un O.d.G. votato e poi si mandasse in votazione l’Emendamento e poi l’O.d.G. perché questa non è una discussione da Consiglio, siccome mi sembra di capire che questo O.d.G. verrà approvato non certo con i nostri voti, ma mi sembra di capire verrà approvato, io vorrei che però per arrivare all’approvazione e perché poi sia impegnativo e si capisse dal verbale di questa discussione cosa si va a votare perché sfido chiunque a capire cosa si stia votando ora, (parola incomprensibile) che ci sia la genesi normale di un atto, c’è un O.d.G. presentato da Piccini, ci deve essere qualcuno che me lo emenda, ci deve essere qualcuno che mi spiega l’Emendamento e ci deve essere le votazioni sull’Emendamento e poi sull’O.d.G. lasciando poi potere intervenire quando sarà possibile Presidente su questo O.d.G. diversamente.>>


<<Bene.

FINE LATO B TERZA CASSETTA

INIZIO LATO A QUARTA CASSETTA

Si riporta di seguito l’Emendamento n. “A” presentato dai Gruppi Consiliari Cittadini per M.M. e Comunisti Italiani:all’O.d.G. n. 1.“Emendamento all’O.d.G. n°1:Eliminare da “destinata- ad - urbanistico”.

66


<<Diceva che formalmente rappresentava la Margherita, non è così, perché lei ha fatto circolare per i banchi l’O.d.G. dicendo lo sottoscriva coloro che lo hanno sottoscritto in Commissione, quindi è l’O.d.G. di tutti, ma chiarito questo episodio, ma l’O.d.G. è chiaro, siccome c’è una querelle che rischierebbe ancora una volta di essere poco chiara, pensiamo che sia meglio togliere da “destina ad urbanistico” in maniera tale si parli della area così come avevamo detto in Commissione, cioè noi riteniamo che sia auspicabile chiedere più parcheggi in quella area intesa come centro sportivo se andiamo poi a fare i capziosi rischiamo di inerpicarci in questo.Aggiungo anche, aggiungo anche Presidente, perché ho sentito dire da un Consigliere che è intervenuto, Nascosti, che non so in che forma sia intervenuto, ma ha detto che l’Emendamento andava presentato per iscritto, preciso che noi l’avremmo fatto, Lei ci chiede se si poteva risolvere con un rigo.>>


<<No, no.>>


<<Lo dico perché vorrei che fosse annullato quello che ha detto Nascosti, perché se no sembra che noi si sia qui a fare del bivacco, abbiamo detto si fa l’emendamento, Lei ci chiede di farlo con un frego, l’abbiamo prodotto, ecco però questo vorrei che lo capisse Nascosti, che fa il suo mestiere ma stiamo attenti a dire le cose come stanno.>>


<<No, no, l’avevo chiesto io, perché mi sembrava si potesse risolvere più praticamente.Scusatemi, abbiate pazienza, Consiglieri per favore, io capisco che l’ora sia tarda, la stanchezza, e tutto, però con un discorso più ordinato, si arriva in fondo prima.Allora io chiedo, visto, scusate, Tempestini, scusatemi e’, no abbiate pazienza, visto che l’O.d.G. è presentato da 7 Gruppi, chiedo agli altri 5 Gruppi se fanno proprio l’Emendamento oppure no, perché se non lo fanno proprio, diventano credo a questo punto chi ha presentato l’Emendamento dirà se.Prego Pasquinucci.>>

Si riporta di seguito l’Emendamento “B” presentato dalla Maggioranza:“Emendamento “B” all’O.d.G. n. 1:Eliminare : (VSP).”


<<Allora, l’Emendamento presentato da Massimo Marconcini e il Gruppo Marco Marconcini Sindaco, non è accettabile, perché in questa maniera noi si evita di specificare all’interno di quale area si va a prevedere i parcheggi, allora noi siamo disponibili a presentare un Emendamento in cui si elimina (vsp) fra parentesi e si lascia il verde generico, verde sportivo e non cambia la sostanza delle cose.>>


<<Nascosti, però il fatto, no per rispondere a Nascosti, il fatto è questo credo che siccome Marconcini, scusatemi tanto, siccome si stava ragionando fra chi ha presentato l’O.d.G. credo che un eventuale accordo

67

tra chi ha presentato l’O.d.G. porterebbe ad un unico e annunciato emendamento su cui tutti poi intervengono, per questo sto aspettando di capire se quello che ha detto Pasquinucci è accettato da.No, no, no, scusatemi tanto, abbiate pazienza, il problema è che secondo quello che chi ha presentato l’emendamento, chi ha presentato l’O.d.G. approva o no quell’emendamento se no si fa intervenire su una cosa che poi non esiste. Questo è.Si allora Nascosti, sì allora, scusatemi tanto, e’, aspetta Nascosti, aspetta un attimo, allora tecnicamente insomma Marconcini puoi spengere un attimo il microfono. Ah. E’ acceso ad honorem!Bene, no intanto è arrivato l’emendamento. Allora, io chiedo Marconcini ha presentato un emendamento, chiedo questo emendamento è fatto proprio da tutti oppure no? No, allora, l’emendamento di Marconcini non è fatto proprio dagli altri presentatori.A questo punto però Pasquinucci presenta un emendamento, sì, sì, calma. Sì voglio capire se chi ha presentato l’O.d.G. arriva ad un emendamento condiviso, quello viene messo in discussione, altrimenti si mette in discussione anche gli emendamenti.Allora io chiedo, scusatemi, scusate, Marconcini, un attimo.Marconcini, Mainardi, allora, la domanda tecnica è questa, la domanda tecnica è questa.E stanno ragionando se no devo fare una domanda a loro e bisogna che rispondano loro, oh, ragazzi! Se no, Nascosti un secondo poi, allora Marconcini, Mainardi, scusate.Allora, gli altri presentatori dell’O.d.G. non hanno accettato il vostro emendamento, hanno presentato loro un emendamento, allora chiedo a voi se accettate il loro, ritirando il vostro.>>

Escono i Consiglieri Cioni, Pasquinucci, Mainardi, Longo – Presenti n. 25.


<<(parola incomprensibile) per un motivo, la non volontà di accettare il nostro emendamento che lasciava la parola “area” intesa proprio come centro sportivo, il non aver accettato, dimostra che dietro quella formula di “verde sportivo” si vuole lasciare un’ambiguità e quindi non interpretare al meglio quello che noi volevamo dire in Commissione che non ci consentirà in futuro di chiedere nulla perché se il verde pubblico, il verde sportivo è privato, non si può fare questo tipo di richiesta, per noi sarebbe stato necessario.Quindi Pasquinucci, chiedo scusa a Pasquinucci, noi avevamo notato quella cosa, ci siamo chiariti, noi riteniamo che senza quell’emendamento come l’abbiamo proposto noi ci sia un’ambiguità che ci consente di scrivere di fare le cose e poi non farle, dico anche che noi presenteremo il documento iniziale con il nostro emendamento e lo voteremo a quella maniera.>>


<<Quindi a questo punto, l’O.d.G. diventano due O.d.G. in cui scusatemi, Matteoli, abbiate pazienza, via, è una fatica, per favore, se si fa uno sforzo s’arriva, anche perché c’è da far parlare il Nascosti.Allora, bravo, c’è anche, dai era una battuta abbiate pazienza, diventano due O.d.G.: Uno presentato dalla Maggioranza che è quello precedente, togliendo “vsp”. L’altro presentato da C.I. e Cittadini per M.M. che invece toglie da “destinata - ad - urbanistico”.Allora, metto prima in discussione, decidiamo quale, quello presentato da, allora in ordine di tempo, allora metto in discussione l’O.d.G. presentato da C.I. e Cittadini per M.M.Tutti hanno la parola, prego.>>


<<Io faccio una dichiarazione sia per l’altro O.d.G. presentato dalla Maggioranza e ulteriormente emendato in merito alla sigla “vsp”.Ma noi sostanzialmente siamo contrari a tutte e due gli O.d.G. per motivi molto chiari, e lo dicevamo prima, questo O.d.G. fa delle raccomandazioni, il primo quello presentato e emendato da Marconcini togliendo da “destinata” fino a “piano urbanistico”, perché se si toglie in quell’O.d.G. e quella frase e quella specifica, l’area interessata intorno ai parcheggi non è verde, ma è tutta l’area interessata all’intervento, anche quella

68

che è già autorizzata e che ha gli indici già, e quindi, certo, proprio con la piena siamo arrivati quindi si riesce a capire, a limitare cioè a limitare ulteriormente.>>


<<Accendi il microfono.>>


<<(parola incomprensibile) stesso c’è scritto quello che a parcheggio può essere fatto perché io non credo, perché se no sarebbe diversa la situazione, che questa Convenzione vada in deroga agli standard urbanistici previsti, quindi questo primo O.d.G. modificato ci sembra un’ulteriore penalizzazione rispetto all’intervento e ci sembra un’ulteriore conferma al di là di quello che si possa dire della volontà da parte di chi l’ha rappresentato di non far fare l’intervento a Monteboro, di non volere il Centro Sportivo a Monteboro, e se non si vuole il Centro Sportivo a Monteboro lo si dice chiaramente in questa discussione, si abbia il coraggio di dire che noi come forze politiche, voi come forse politiche non volete che l’Empoli Calcio faccia il Centro Sportivo, perché questi sono tentativi, l’Immobiliare Ciari, scusate, tentativi subdoli e surrettizi di impedire un intervento importante come qusto.Sull’altro discorso, sull’altro O.d.G. e chiudo l’intervento poi riservandomi nella dichiarazione di voto per la valutazione finale della libera, guardate anche questo, da parte mi meraviglio che lo presenti la Maggioranza, perché comunque è una sconfessione degli attuali standard urbanistici esistenti, noi abbiamo fatto una battaglia, voi avete fatto una battaglia, dicendo che questi standard urbanistici sono più tutelanti, noi abbiamo detto che questi standard urbanistici sono penalizzanti perché prevedono delle previsioni di standard di verde, i parcheggi molto superiori rispetto alla media regionale, perché questo abbiamo detto nella discussione del Regolamento Urbanistico nella scorsa legislatura, e se ci fossero stati tutti i Gruppi ad ascoltare l’avrebbero sentito senza poi scandalizzarsi sua alcune posizioni, ora invece noi poniamo un O.d.G. che ulteriormente vincola un intervento a standard urbanistici ancora, in cui si raccomanda, poi voglio vedere come la Giunta farà questo tipo di intervento, perché poi è interessante, quando si vota un documento come questo, un O.d.G. come questo non è che si voti e poi si se ne dimentica, noi fra qualche mese domanderemo alla Giunta come intende rispettare questo O.d.G. presentato dalla Maggioranza che oggi passa, per capire che tipo di strumento urbanistico mette in campo, che tipo di emendamento al Piano Urbanistico, al Piano Strutturale verrà fatto per venire incontro a questo, perché va quindi sostanzialmente venendo, ulteriormente andare a cambiare uno strumento urbanistico che ci sembrava, visto le dichiarazioni che erano state fatte fino a quel punto, tutelante da questo punto di vista.Quindi vuol dire che tutelante non lo era, ecco, noi vorremmo capire e faremo una interrogazione e cercheremo di capire come se verrà approvato l’O.d.G. emendato poi in un secondo momento da Piccini a nome di tutta la Maggioranza, venga applicata questa raccomandazione, perché è una raccomandazione che si fa alla Giunta, se la Giunta l’accetta questa raccomandazione, o la recepisce, la fa propria e la realizza, diversamente non capisco come possa fare, se la realizza e la fa propria, contraddice quello che ha fatto la scorsa legislatura, la scorsa Giunta, perché sugli standard urbanistici siamo stati molto più tutelanti rispetto alla media regionale e anche a quella provinciale in merito alla loro previsione, come è stato più volte detto, proprio in virtù di un rispetto di un impatto ambientale, per quanto riguarda gli interventi urbanistici.Quindi c’è qualcosa che oggettivamente non comprendiamo, questi motivi voteremo contro entrambi gli O.d.G. modificati dagli emendamenti poi presentati di seguito.>>


<<Bene, altri interventi? Marconcini.>>


<<Con buone probabilità potrebbero anche voler dire la stesa cosa, perché erano nate tutto da una discussione che appunto partorì questa preoccupazione anche della Maggioranza, sugli standard di parcheggi

69

in quello che io non ho ancora capito, se è un Centro Sportivo o cos’altro, perché da una parte si dice che non c’è una società sportiva e quindi per questo si fa una convenzione, dall’altra si capisce bene che c’è un Centro Sportivo.Io ce l’ho un’idea di quello che diventerà, diventerà, l’ho detto prima, diventerà un qualcosa di ibrido ma non certamente un Centro Sportivo di Empoli Football Club così come forse se lo immagina il Consigliere Nascosti, od altri, cioè non sarà come quello della Fiorentina a Pontassieve, lo ribadisco perché rimanga agli atti, ma diventerà un qualcosa, a Incisa, va bene, è fondamentale questa cosa a Incisa, no, no va bene, è Incisa, e quindi siccome non sarà così ma sarà qualcosa di diverso perché se no non si capirebbe perché c’è la necessità di fare una Convenzione, ma noi non siamo contrari al fatto che un’immobiliare possa fare quell’intervento, quindi non è vero che ci sono dei Gruppi che surrettiziamente chiedono, d’altro canto noi abbiamo voluto fare questo O.d.G. e io mi auguro che voglia dire la stessa cosa, perché vorrebbe dire che c’è stata convergenza su questo.La mia preoccupazione è che si siccome noi intendiamo dire nel nostro O.d.G. che servono più parcheggi, e raccomandiamo, e allora l’obiezione di Nascosti può essere giusta, dice, voglio vedere come si farà a imporlo, certo lo si potrà fare, si fa una raccomandazione, però una raccomandazione per noi è fare più parcheggi all’interno di questa roba, cioè di questo centro che sia sportivo o di altro tipo, quindi andare a cercare e non voler eliminare un pezzettino che rischia di diventare controverso, perché il verde, non si sa se è verde pubblico o privato, ma allora se fosse privato, non lo si può imporre.No, la presentazione credo sia una riserva scritta invece che mentale, come direbbe qualche avvocato, no le riserve mentali sono, ma voglio dire una cosa ma so che posso poi dire un’altra. Ho la sensazione che quella sia la capziosità con la quale poi quando si va a raccomandare dice, noi gli s’è raccomandato ma però quando noi si diceva sul verde, e quello è verde privato, loro ci hanno detto che è una raccomandazione che non possono accogliere; perché se no non si capisce davvero perché non è stato accetto, non si capisce perché siamo andati nella produzione di quell’atto, ad andare ad inerpicarsi in questo sentiero mentre se noi avevamo detto semplicemente di fare un documento in cui si diceva di raccomandare alla proprietà di poter fare più parcheggi perché ci sarà un’utenza di vario tipo.Quindi io mi auguro che vogliano dire le stesse cose, ma vorrei, allora apprezzo la posizione di Nascosti che dice non mettiamo ulteriori limiti, ma credo che sia speculare alla nostra che dice: no, noi siamo consapevole che quel limite va messo e glielo raccomandiamo.Non vorrei che ci fosse una Maggioranza che invece da una parte dice di voler mettere un limite, e poi nei fatti non lo metterà, e se la cava in questa maniera. Questo sarebbe preoccupante, limite nel senso positivo, limite come a dire, abbiamo recepito che i parcheggi non sono sufficienti e vene diamo altri, non un laccio, un lacciolo che impedisce la libera imprenditoria, o la libera intrapresa come direbbe il Presidente del Consiglio.Quindi è preferibile non dire una cosa che dirla con la riserva mentale, ecco perché siamo preoccupati, noi ci asterremo sul vostro O.d.G. perché non sappiamo bene cosa vuole dire, perché non si è chiarito, si è detto che non era vero delle due P, noi voteremo ovviamente a favore del nostro perché noi vogliamo dire con quell’O.d.G. che raccomandiamo, perché specialmente dall’Opposizione non possiamo fare di più, raccomandiamo alla proprietà di avere la sensibilità di dire che invece di 110 parcheggi ne vanno fatti 200.Nessuno di noi dice di farli nella collina, ci sono tante soluzioni, perché se no non capisco come si potrebbe fare a prevedere anche i parcheggi che c’è nella città, se non fosse possibili farli se non in una collina, allora siccome le soluzioni ci sono, è meglio esser chiari, è più apprezzabile chi dice non voglio pormi il problema perché stanno rispettando le regole, di chi dice faccio finta di pormi il problema ma poi vi trovo una strada, una situazione per poter dire, io ci ho provato, ma del resto, avendo detto di verde senza specificarlo e questo poi si verificherà quando sarà di andare a fare questa raccomandazione.Noi votiamo un O.d.G. che raccomanda, e lo diremo alla proprietà, noi usciremo sui giornali, ci parleremo, chiederemo la sensibilità alla proprietà di fare un’analisi davvero se davvero ritengono per quello che hanno in testa che è qualcosa di più di diverso, di migliore di un Centro Sportivo tout court, se hanno la sensibilità di fare qualche parcheggio in più.Se la proprietà accoglierà la nostra richiesta, avranno dimostrato di avere più sensibilità di una Amministrazione che lo ripeto non soltanto è miope, ma presenta anche secondo noi qualche giochetto quello di surrettizio perché secondo noi è dimostrato che c’è questo dietro, perché se no davvero non si capisce perché non si poteva tirare una riga su tutta la frase, si è cercato addirittura di dimostrare che non era vero che la P minuscola,la P minuscola stavano su una legenda che è agli atti e che quindi è innegabile.>>


70

<<Ci sono altri interventi?Allora se non ci sono interventi, metto in votazione l’O.d.G. presentato da Comunisti Italiani e Cittadini per Massimo Marconcini.Quanti sono i votanti? 25Votazione O.d.G. n. 1 con Emendamento A).Presenti e votanti n. 25Chi è favorevole all’Emendamento 1/A?Voti favorevoli n. 4 (Cons.Massimo Marconcini, Mauro Marconcini,

Petrillo e Morini)Chi è contrario? Emilio ora non puoi più votare.Chi è contrario? No prima ti ho dato favorevole, te sarai stato favorevole al tuo.Voti contrari. n. 19Chi si astiene? 2 astenuti? No, Cioni non partecipa alla votazione. no, no, Cioni non vota, è entrato.Astenuti n. 2 (Cons. Bonafede e Bianchi).>>

Rientrano i Consiglieri Cioni, Pasquinucci, Mainardi e Lupo – Presenti n. 29.


<<Bene, adesso la discussione sull’O.d.G. così come emendato dalla Maggioranza.>>



E’? Due astenuti, quattro favorevoli e 19 contrari. Non c’era Pasquinucci, Cioni e Mainardi e Longo. Io.Consiglieri però così è difficilissimo, io ve lo dico, entrare uscire, è difficilissimo, io. E lo ragazzi ma.Non c’era Pasquinucci, non c’era Longo, non c’era Mainardi, non c’era Cioni.Allora metto in discussione l’O.d.G. emendato dalla Maggioranza. Sì, in discussione.Chi interviene? Se non interviene nessuno. Cioni.>>


<<Io credo che soltanto il tecnico che ha fatto il Piano Regolatore a questo punto ci può dire se gli O.d.G. possono essere corretti oppure no, d’altronde leggendo la tavola del Piano Regolatore noi possiamo verificare che.>>


<<Però Cioni, scusa.>>


<<È sull’emendamento, eh!>>


<<Sì, sì, però l’emendamento toglie quel VSP quindi da questo punto di vista se deve esser quello che fa confusione, non c’è né nell’uno, né nell’altro O.d.G., se era quello che creava confusione.>>

71


<<Allora scusate.>>


<<No, Marconcini avevi chiesto prima te? Ah, Baralucci.>>

Parla il Consigliere Bartalucci:

<<No, io volevo fare, volevo fare una precisazione su questo O.d.G. perché se l’obiettivo, è una premessa di carattere generale su questa cosa qui però, perché se l’obiettivo è quello di un Consigliere di un Gruppo è quello di fare in modo che l’intervento, che la richiesta di un numero più ampio di parcheggi, poi resta da vedere quali sono le normative nazionali, gli standard in sede di richiesta di rilascio della concessione, che saranno richiesti e poi saranno rilasciati, ecco se l’obiettivo di un Gruppo, di un Consigliere è quello di essere, di garantirsi che questa richiesta di parcheggi rimanga all’interno dell’area, perché questa è una cosa non secondaria, è un campanello che mi è suonato quando ha parlato il Sindaco, perché il Sindaco è stata molto chiara, ha detto che non, come dire, è uno spartiacque fra noi, se si deborda da questo, cioè se gli interventi che sono all’interno, diciamo, che sono previsti in questo schema di progetto di massima, legato alla Convenzione che è importante che ci sia perché ci garantisce tutti che si tratta di quegli interventi, di quell’elenco che veniva fatto, se l’obiettivo di chiunque di noi è questo, allora è chiaro che la formulazione non può essere che quella che ha suggerito Pasquinucci, perché io vi invito a leggere le due soluzioni così come si presenterebbe l’emendamento.E poi dico, perché dico questo, nel caso di prima, suonerebbe così: si tiene a raccomandare alla proprietà.>>


<<Scusa, quello di prima è stato discusso, votato.>>

Parla il Consigliere Bartalucci:

<<Ma mi serve per valorizzare, siccome andavano discussi insieme, ha ragione Nascosti, perché sono, si isolano a vicenda questi emendamenti e la critica è quella e rafforza la mia versione. Si tiene a raccomandare alla proprietà e al progettista di prevedere all’interno dell’area un numero maggiore di parcheggi – era questa diciamo la versione di Marconcini, nel caso invece di Pasquinucci: si tiene a raccomandare alla proprietà e al progettista di prevedere all’interno dell’area destinata a verde sportivo dal Piano Urbanistico.È chiaro che nella versione di Pasquinucci ci si riferisce a quell’intervento, mentre prima è abbastanza generico, parla di area.Diciamo che ci può essere un fumus che si presta come dire, se l’obiettivo, se l’obiettivo del Consigliere, del Gruppo politico è quello di garantirsi che ciò che viene fatto e richiesto, in termini di parcheggi in più riguardi, riguardi.Perché dico questo, perché probabilmente come dire, è un assurdo mio, ma la proprietà, come dire, dovrebbe anche non aver nulla in contrario ad intervenire all’esterno dell’area, questa è la preoccupazione che secondo me il fatto che si discuta di questi due incisi, appare secondaria, ma in realtà ha la sua importanza. Quindi da questo punto di vista bisogna essere estremamente chiari.>>


<<Massimo Marconcini.>>

72

Parla il Consigliere Mauro Marconcini:

<<Intanto non s’è capito bene e vorrei capire bene se nel Piano Regolatore esiste una differenza, esiste una differenziazione tra verde pubblico e verde privato, come scrittura e proprio come destinazione. Questo non mi è riuscito di capirlo. E poi in merito all’emendamento ormai si sta, a quest’ora si è detto un po’ tutto.>>


<<Cioè stai facendo l’intervento?>>

Parla il Consigliere Mauro Marconcini:

<<È il contrario di tutto, io credo che il problema che è emerso sia quello dei parcheggi e non a caso, si è detto la storia del Calasanzio che gli Empolesi conoscono bene, è una zona dove è nata così spontaneamente, come i funghi e non a sproposito perché molto probabilmente c’era una necessità strutturale del Calasanzio di farcela. Da qui però si passa alla sanatoria del Piano Regolatore e poi si passa ad ingrandire questa zona.Il problema dei parcheggi per chi conosce bene la zona è importantissimo, perché ci sono due strade, cioè due strade, c’è una strada sola che è via di Pianezzoli, non la chiamerei strada, messa com’è, c’è la strada di Monteboro, già quando era in attività la struttura del Calasanzio e mi riferisco alle attività sportive, chi c’ha praticato come me qualche volta, si rendeva conto che il parcheggio già a quei tempi era insufficiente, alcune domeniche e alcuni sabati rimaneva insufficiente. Ora se si va ad ampliare tutto l’impianto, se si va a metterci tutto quello che c’è nella richiesta, sicuramente il problema parcheggi è quello più sentito di tutti. E mi meraviglia una cosa sola, mi meraviglia, non è che mi meravigli, dice, noi non si può intervenire, ma si può solo invitare.Io credo che più di una volta nel Comune di Empoli si sia invitato spontaneamente qualcuno a risolvere il problema, lo si potrebbe fare ancora, non è una novità, e si potrebbe proseguire in questa strada.Dopodiché mi meraviglia un’altra cosa, che è però una continuità dell’Amministrazione la chiarezza, fare chiarezza crea problemi, io credo che e poi diventa una cosa subdola e surrettizia.Io credo che la chiarezza stia alla base di tutto, la volontà non c’è, ognuno si prenderà poi le proprie responsabilità, sia di quello che verrà fuori, delle problematiche che verranno fuori da quel centro che nessuno è che non lo vuole, tutti lo vogliamo, però sicuramente lo si può fare in diverse maniere, questa forse è la strada per scrivere una serie di aria fritta che il buon Marchini definitiva così dove tutto si scrive, si legge e poi all’incontrario non ci si legge niente perché ognuno poi se la tira al momento opportuno, dalla parte che più preferisce e che gli è più consona.>>


<<Ci sono? Pasquinucci.>>


<<Grazie Presidente, dunque io siccome siamo stati artefici insieme nella scrittura di questo O.d.G. a me questa cosa quella che diceva ora Mauro Marconcini, risulta abbastanza strana, qui non si tratta di aria fritta, noi si sta cercando di invitare, si sta cercando di dare un segnale politico di che cosa noi, di che cosa il Consiglio Comunale, cioè si ritiene che dovrebbe essere fatto, non si può obbligare uno che mi fa, abbi pazienza, non si può obbligare a fare più di ciò che la legge impone.Ecco, allora, siccome non si può obbligare, si può consigliare, e questa è una raccomandazione che s’è fatta.Per quanto riguarda l’inciso dell’area, io ribadisco il fatto che se si toglie inciso, tra virgole, si rischia di vedersi edificare un parcheggio in zona agricola perché, perché va chiarito che il parcheggio va ampliato semmai all’interno dell’area destinata a verde pubblico.

73

Secondo noi questo è determinante e comunque più di quanto si è fatto da questo punto di vista non si poteva fare, sta nella sensibilità poi del progettista e della proprietà a dire: prevediamo 50 in più, 20 in più, più che 10 in più ecc.Grazie.>>


<<Ci sono altri interventi?>>



<<Aspetta, ci sono altri interventi? Allora non ci sono altri interventi, no, è intervenuto Mauro, negli O.d.G. si interviene uno per Gruppo, negli O.d.G. si interviene uno per Gruppo.>>



<<No, abbi pazienza, Emilio, abbi pazienza, te hai cominciato un discorso, ho detto se era il dubbio, siccome tu eri entrato successivamente ho detto guarda che quella parola è stata tolta, se era l’oggetto del tuo intervento, se non lo era fai il tuo intervento, non ti ho detto che non potevi intervenire, ti ho detto, guarda quella parola non c’è più. Basta perché mi sembrava fosse quello di cui tu stavi ragionando. Poi hai tutto il diritto, se vuoi parlare ti do la parola, non ci sono problemi.Allora prima si vota e poi risponde l’Assessore.Metto in votazione, no.Metto in votazione l’O.d.G. 1/B cioè l’O.d.G. originario, così come emendato dalla Maggioranza.Quanti sono i votanti? 29 votanti.Votazione O.d.G. n. 1 con Emendamento B)Presenti e votanti n. 29Chi è favorevole?Voti favorevoli n. 19Chi è contrario?Voti contrari. n. 4 (Cons. Baroncelli, Nascosti, Bianchi e

Bonafede).Chi si astiene?Astenuti n. 6 (C.I.-M.M., Cons. Cioni).

Escono i Consiglieri Trapani, Cipollini, Mainardi – Presenti n. 26.


<<Allora viene messo adesso. Ah, se vuol rispondere l’Assessore.>>

Parla l’Assessore Matteoli:

<<Brevissimo perché la normativa, mi sembrava di averlo già detto prima, la normativa del Regolamento Urbanistico prevede esclusivamente le zone a verde sportivo, non distingue nella disciplina la zona a verde

74

sportivo privato, zona a verde sportivo pubblico. In effetti sul Piano Regolatore su alcune zone c’è il vsp con il minuscolo, in alcune zone c’è il VSP con il maiuscolo.Io penso che sia, voglia dire verde sportivo e basta senza altra classificazione e che il minuscolo sia un residuo della trascrizione della precedente disciplina del Piano Regolatore.Nella specie però la questione è ininfluente perché noi applicando la Convenzione, che dicevo prima abbiamo imposto nel senso che l’orientamento iniziale dell’Immobiliare Ciari era di andare a edificazione diretta senza Convenzione, noi applicando la Convenzione abbiamo applicato la normativa più rigida, quindi se non ho capito male, nell’interpretazione del Gruppo dei Comunisti Italiani, dovrebbe applicarsi a verde pubblico, mentre anche qui se non ho capito male, secondo i Comunisti Italiani o Cittadini per M.M. se si fosse trattato di un verde privato non ci sarebbe stato bisogno della Convenzione.Noi abbiamo applicato la normativa più rigida. Certamente la Convenzione ha tenuto conto di una situazione particolare che è quella che ho raccontato all’inizio, cioè.>>


<<Assessore va bene comunque la domanda di Mauro era.>>

Parla l’Assessore Matteoli:

<<A imporre la Convenzione ad un soggetto privato che chiedeva di realizzare un intervento su un’area di sua proprietà senza agevolazioni di natura particolare.>>


<<Allora mettiamo in discussione l’O.d.G. n. 2, presentato dai Gruppi di Maggioranza, che è stato prima illustrato da Pasquinucci.Massimo Marconcini.>>


<<Onestamente il Presidente ha già chiesto se sono un cantante ma va bene perché non è obbligatorio conoscere il calcio, però credo che legittimo andare a fare delle passerelle, se si ritiene opportuno, mi pare che sia opportuno amare la squadra a prescindere dai risultati. Io sono uno di quelli che andava a vedere anche la Empoli-Sangiovannese quando eravamo in 20, altri si sono avvicinati al calcio con l’Empoli in seria A, ed è normale, perché è un motivo per cui aumentano i tifosi.Questi tifosi che aumentano sono quegli che determineranno di nuovo il problema legato allo stadio e allora io mi chiedo, siccome tutto si lega, l’ha detto Nascosti, l’avete detto un po’ tutti, lo stadio, la Viaccia, il Sindaco stesso, ha detto avete approvato la Viaccia l’altra volta, certo, e l’Empoli su quella Viaccia non ci ha fatto nulla, eppure l’avevamo fatto il progetto, quindi le cose che dicevo all’inizio, inviterei i Consiglieri a rileggersele, non perché qualcuno sia contro l’Empoli, io penso di potermi annoverare fra i tifosi di vecchia data, spero che l’Empoli torni in serie A e credo che sarà un problema e ribadisco oggi che noi saremo disponibili a dare una mano a questa Maggioranza per risolvere il problema, perché pensiamo di avere delle competenze e allora io mi domando, di fronte a questi problemi, noi vediamo un O.d.G. come questo? Questo è un O.d.G., questo sì che è pleonastico, perché impegna la Giunta a distribuire gli spazi che dovessero rimanere liberi per le Associazioni sportive.Faccio una domanda, ma perché senza questo perentorio, vincolante, fortissimo, documento a chi sarebbero stati assegnati gli spazi liberi? Cioè me lo domando, perché qui si dice: Gli spazi liberi che ci saranno in più nei campi sportivi li assegneremo a tutta una serie di soggetti.Ma a chi dovevano essere assegnati? Qual è la grande scelta politica? È evidente che vengano assegnati a questi, cioè se nella misura in cui, nella misura in cui, il centro sportivo del Train-meet di divertimento comunque quello che sarà, libererà qualche spazio, cosa che dubito, e dico di più, noi dobbiamo sperare che l’Immobiliare Ciari abbia a cuore la questione e sposti su a Monteboro, senza nessun vincolo, sposti su Monteboro l’attività sportiva dell’Empoli Calcio.

75

Io non lo so quanta attività spostata, ma la grande rivoluzione dopo 45 minuti di discussione è stata che quegli spazi verranno assegnati alle società sportive.Ridomando per l’ennesima volta, a chi venivano assegnati se non c’era questo feroce, forte e virulento documento della Maggioranza? Ad altre società? veniva dato a pagamento? È evidente che venga assegnato a quelle, questo è il documento più pleonastico che ho mai visto in vita mia.Perché si dice una cosa talmente ovvia, talmente ovvia, è come se si dicesse che domattina le scuole che ci saranno sul territorio di Empoli verranno utilizzate per mandarci a scuola i ragazzi. È uguale, è uguale, dopo 45 minuti di discussione, chiesti 5 minuti su un argomento diverso, la Maggioranza produce questo, questa è la miopia di questa Maggioranza e cerca di dire domani sui giornali che ha posto attenzione alle società amatoriali, le società amatoriali avranno lo stesso problema e ripeto se si libereranno gli spazi è del tutto normale che vengano assegnati agli enti di promozione sportiva, e alle società sportive.Però dico io dove abbiamo la garanzia, dove abbiamo la garanzia che ci sarà da questo punto di vista uno spostamento delle attività, da nessuna parte, perché non ce lo garantisce nessuno che l’Empoli Calcio sposterà tutte le squadre giovanili da Cortenuova, da Ponzano o dal altre parti, anche perché in alcuni campi, noi non abbiamo più la sovranità perché li abbiamo dati in gestione alle società sportive, che se diventano vivaio dell’Empoli, sono loro che non vogliono che l’Empoli si sposti lì. Le cose vanno conosciute per parlarne non si possono fare documenti come questo che sono aria fritta, sono acqua bollita, non dicono nulla e dimostrano l’ennesimo tentativo di spostare la discussione da atteggiamenti seri e propositivi con battute anche poche simpatiche.L’Empoli Calcio tornerà in serie A, tornerà in serie A e sarà un problema e dovete cominciare a rifletterci, perché non ve la caverete dicendo che lo stadio dovremo avere una risposta dalla città, perché la città io lo so già quale sarà il refrein in 4.000 vanno allo stadio e 40.000 stanno a casa e non ci vanno, è questa la risposta della città.Noi dobbiamo, noi abbiamo, certo Rifondazione dirà questo, ma s’è visto stasera quale era l’atteggiamento di Rifondazione visto che tu mi chiami in causa, perché ci sono stati due partiti Rifondazione e Verdi che non sono intervenuti nella discussione a dimostrazione, a dimostrazione che ci sono delle sensibilità diverse.Cominciamo a pensarci sullo stadio perché non si eluderà facilmente il problema.>>


<<Grazie, Pampaloni.>>

Parla il Consigliere Pampaloni:

<<Bene allora io intervengo a nome del Gruppo della Margherita, allora innanzitutto vorrei rivendicare il valore politico di tutte e due gli O.d.G. anche quello approvato precedentemente, perché è chiaro che noi siamo andati oggi a discutere un provvedimento importante e rispondendo al Consigliere Nascosti vorrei dire che le attenzioni non sono mai troppe sì noi rivendichiamo politicamente di aver messo sotto la lente di ingrandimento questa operazione e di aver provveduto ad introdurre degli O.d.G. di accompagnamento che vadano nella direzione dell’interesse pubblico, se in passato questo non sempre è stato fatto su altre delibere, non vuol dire che non si debba iniziare da un punto.Quindi per quanto riguarda l’O.d.G. specifico, io non lo considero così pleonastico, perché se non sbaglio era venuto proprio dal Consigliere Marconcini la considerazione, la preoccupazione che comunque sia poche squadre sportive dell’Empoli Calcio sarebbero state utilizzate nel nuovo Centro Sportivo, laddove quindi si lasciava pensare che l’Empoli potesse, che la Corsi Immobiliare Ciari, l’Empoli Calcio potessero pensare ad un’operazione in parte speculativa sul gruppo sportivo cercando sempre di trovare l’appoggio degli altri spazi comunali. Ecco questa operazione comunque sia non potrà avvenire anche se ci fosse stata questa idea da parte del Presidente Corsi, perché con questo O.d.G. si va a specificare meglio la cosa.Poi direi giustamente apprezzo anche l’intervento del Sindaco laddove giustamente ha fatto presente che per quanto riguarda il problema dei parcheggi non si deve andare ad esorbitare il terreno sottostante.Ecco quindi se qualcuno poteva avere da parte del Gruppo di Opposizione del Centrosinistra, la preoccupazione che ci fosse un laisser faire, un liberismo totale, come diceva il Marconcini all’inizio della serata, poi infatti giustamente non l’ha più detto, direi che con questi due O.d.G. non lo potrà più dire, a maggior ragione anche perché questi due O.d.G. vanno ad aumentare diciamo, i vincoli già molto buoni previsti dal nostro Piano Regolatore.

76

Direi anche che noi approviamo, apprezziamo, molto, molto la dichiarazione del Sindaco per quanto riguarda l’interesse della Giunta per il nuovo stadio, è sicuramente un problema che dovrà essere posto all’attenzione, dovrà essere posto all’attenzione di tutta la cittadinanza, in particolar modo evidentemente cercando di andare a dare una risposta per quei cittadini che vogliono usufruire del nuovo stadio, piuttosto che per quelli che non ne dovranno usufruire.Per quanto riguarda gli Assessori della Margherita che poi proprio per deleghe saranno interessati da questi atti, dobbiamo dire il Gruppo della Margherita, dice chiaramente che si faranno carico della responsabilità già dalle prossime settimane di assolvere a questo compito e di andare ad affrontare questo problema, sapendo, avendo ben presente che non dovremo e non potremo dilazionare altrimenti questo diventerebbe veramente un punto preoccupante ecco per la nostra città, quindi dovremo dare una risposta sul tema del nuovo stadio, ci dovrà essere un decisionismo e ci dovranno essere azioni.Chiaramente gli Assessori della Margherita metteranno il loro impegno e anche le loro deleghe a disposizione della coalizione con quello spirito di collegialità e con quel buono spirito di coalizione che ha sempre caratterizzato il nostro Partito.Grazie.>>


<<Altri interventi? Nascosti.>>


<<Io, su questo O.d.G., noi voteremo contro al documento perché sostanzialmente mi sembra che sia un O.d.G. che da una parte si contraddice quello che è stato fatto prima, perché si cerca di dare spazio e si viene incontro ad una esigenza di specializzare, di creare un qualcosa che sia ad hoc per un determinato diciamo sistema sportivo, o comunque un modo di fare sport, oppure settore sportivo e dall’altra parte però poi dopo in questa ripartizione viene sostanzialmente riunito, chiamato l’Amministrazione Comunale ad impegnarsi fin da subito, questo è facile, è un impegno che non si realizza né in determine né in delibere, per far sì che gli spazi, e su questo dobbiamo ancora verificare, e nelle prossime settimane non credo che sarà possibile realizzare questo O.d.G. almeno che non si abbia già da parte l’Amministrazione una presentazione di un piano da parte della società sportiva sull’utilizzo degli impianti, che verranno fatti a Monteboro, quindi bisognerà capire appunto le necessità, le esigenze, l’affluenza, l’utilizzo di questi spazi e poi eventualmente valutare se c’è la necessità di.È un impegno quindi secondo me ridondante da questo punto di vista, che non agevola e poi lascia un po’ dei dubbi anche su come poi si va ad assegnare anche gli altri spazi, Assessore, perché si potrebbe fare lo stesso discorso per le piscine, io vorrei scrivere che l’Amministrazione Comunale impegna la Giunta e l’Amministrazione Comunale a ripartire in maniera diversa gli spazi acqua nella Piscina. Questione annosa di questa Amministrazione che si tramanda da un paio di legislature, non si trova la soluzione, ma come c’è un monopolio, perché qui sembra di, da questo documento sembra desumere esserci che è quello diciamo dell’utilizzo da parte degli impianti sportivi di una società in particolare in questo caso l’Empoli Calcio, oppure potrebbe essere se non l’Empoli Calcio, da un’altra parte l’ente di promozione sportiva, altrettanto io credo ci sia la necessità di valutare se esistano situazioni di monopolio e di occupazione degli spazi acqua per quanto riguarda la piscina da parte di qualche società sportiva rispetto ad altre.Quindi secondo me sarebbe un O.d.G. proprio in virtù anche di quelle esperienze che ci sono, sarebbe anche da non

FINE LATO A QUARTA CASSETTA

INIZIO LATO B QUARTA CASSETTA

Di comportamento e di ripartizione per gli spazi, su un settore sportivo e come mai la stessa guida non si applica parimenti in altri settori sportivi, alla stessa stregua popolari e comunque i cui spazi sono ampiamente richiesti.

77

In merito alla discussione definitiva, io ho sentito disponibilità, cioè a questo punto chiusa questa discussione che comunque poi ci saranno immagino prese di posizioni ufficiali o quant’altro su una cosa importante come questa, è giusto che la città ne parli e che anche la città sappia cosa di cosa abbiamo parlato oggi, devo dire, il vero quesito e prendo un po’ il discorso del Pampaloni, noi metteremo a disposizione ne nostre deleghe a parte della società, qui noi bisogna prendere, non mettere a disposizione le nostre deleghe, sul nuovo stadio bisogna prendere delle decisioni che prima di tutto sono decisioni di Piano Strutturale e di verifica, bisogna dire si fa o non si fa, c’è un’altra area su cui fare il nuovo stadio o non si fa, ci sono finanziamenti del CONI da, e con il da sul nuovo stadio oppure no, si prende la responsabilità, ve ne assumente la responsabilità di far sì che le prime partite, nel caso l’Empoli va in serie A, non si svolgano a Empoli, o no? cioè al di là della messa a disposizione delle deleghe, qui ci vuole un percorso che legittimamente deve iniziare dentro la Maggioranza, deve passare dall’Ente di governo la Giunta, ma bisogna avere le idee chiare perché fino ad ora su questo punto le idee chiare sullo stadio non le abbiamo avute, c’è stata una bocciatura ufficiale del mercato immobiliare che sul project del sussidiario, ha detto non ci interesse, per motivi chiari ed ovvi.Quindi la soluzione è una sola, si dice ufficialmente si fa residenziale laddove è possibile farlo, cercando di intervenire e di rendere quel contenitore sussidiario troppo abbandonato, troppo abbandonato, è dal ’95 che ci sono, che è stato abbandonato il contenitore, ulteriormente abbandonato, a meno appetibile, per poter intervenire.>>


<<Nascosti, il tempo è finito.>>

Parla li Consigliere Nascosti:

<<Finisco dicendo che la messa a disposizione delle deleghe è interessante per un messaggio interno, la città non ha bisogno di messaggi di fedeltà di coalizione, ha bisogno questa Amministrazione, questa Maggioranza, su questo punto si esprima in maniera chiara e non confusa come ha fatto su questo O.d.G.>>


<<Bene, grazie, Morini.>>


<<Il nostro Gruppo voterà contro questo O.d.G., perché ritiene che è un O.d.G. partorito per palesemente accontentare qualche dubbio, per mettere a tacere qualche dubbio, qualche incertezza, nell’approvare questa convenzione, perché è ovvio che essendo una risposta parziale al problema dell’Empoli Calcio, gli spazi attualmente occupati da questa società saranno comunque utilizzati da questa società, perché questa non è la risposta che risolve i problemi a questa società, s’è dato una risposta parziale e la risposta parziale porterà comunque alle varie strutture pubbliche date in gestione all’Empoli Calcio o a società affiliate, porterà comunque ripeto ad essere occupate da questa società, affiliate o direttamente dall’Empoli Calcio.Per cui s’apprezza l’idea eventualmente si liberasse qualche spazio di lasciarlo a chi di solito l’utilizza, ma mi sembra un sogno di buoni intenti senza concretezze finali.Grazie.>>


<<Ci sono altri interventi? Allora metto in votazione. Ah, oh, ero impallato. Cioni o Bonafede. Bonafede.>>


78

<<Io sono abbastanza sorpreso che il Consigliere Pampaloni affermi il forte significato politico di questo O.d.G. io già avevo delle forti perplessità quando l’ho visto, dopo l’intervento di Pampaloni le perplessità non sono sparite anzi sono aumentate, perché se si voleva da parte della Maggioranza chiudere col botto, credo che sia stato un petardo con la polvere bagnata.Cioè si rivendica l’aver obbligato o almeno così ha detto Pampaloni, la Giunta e con essa il privato, a ridisegnare quelle che saranno le attribuzioni degli spazi sulle strutture pubbliche, fra le società sportive e si approva una Convenzione dove ovviamente non c’è nessun impegno per il privato, anche perché non lo potrebbe fare, perché non è l’Empoli Calcio, non c’è nessun impegno a trasferire l’attività in tutto, in parte, in una minima percentuale dai campi pubblici, campi comunali, al Centro di Monteboro.Se pensa che lo farà, ma non si sa né in che misura, né con quali squadre, né quale struttura andrà a liberare perché io francamente non credo neanche che sia possibile destinare lo stadio Castellani all’attività di allenamento di tutti i giorni della società amatoriali per un ovvio motivo di manutenzione e di mantenimento anche del campo, quindi cosa andiamo a spostare a Monteboro, perché se andiamo a spostare la prima squadra, probabilmente spostiamo ben poco in termini di spazi che si libera per altri.Quindi io credo che questo O.d.G. poteva essere tranquillamente lasciato nel cassetto e risparmiato la mezz’oretta di discussione probabilmente.Anche 45 minuti di attesa, giustamente dice Marconcini.Quanto, per quanto riguarda poi la pericolosità, fra virgolette che un O.d.G. del genere può avere sulla gestione dello sport ad Empoli, l’ha detto Nascosti.Perché i problemi dello spazio lo hanno tutti gli sport che usufruiscono di strutture pubbliche, chi di più, penso alle società di nuoto, chi di meno forse, come possono essere chi riesce, proprio forse le società di calcio che possono avere a disposizione un numero piuttosto ampio di impianti, ma ci sono nella palla a volo, ci sono nel basket, ci sono in tutti o in quasi tutte, l’Assessore lo saprà meglio di me, le discipline sportive, perché tutte hanno necessità di avere più spazio.Creare un meccanismo di questo tipo, dicendo che la Giunta deve decidere, crea poi la carenza della seconda parte di questo O.d.G., come deve decidere, in base a cosa, perché qui si va a privilegiare attività amatoriali laddove un’attività professionista lascia dello spazio, e se lo spazio non lo lascia la possiamo obbligare? È la Giunta che deve obbligare a farla spostare, assumendosi anche la responsabilità di quello che deve fare?Credo che sia uno strumento fortemente pericoloso, proprio in prospettiva perché va ad aprire un panorama su poi credo trovare una regola sia estremamente difficile, una regola intendo che valga per tutti i settori e per tutte le discipline.Quindi il voto di Forza Italia su questo O.d.G. sarà un voto apertamente negativo. Grazie.>>


<<Cioni.>>


<<Va bene, sono circa 6 ore che stiamo a chiacchierare in questa palude del nostro ambiente sportivo che proviene dal fallimento della messa sopra al Regolamento Urbanistico della zona della Viaccia e qui vi devo ricordare che la Sinistra c’è sempre cascata in ginocchio sulla Viaccia, c’è cascata quando l’ha messa a zona industriale, ci casca questa volta e molto presto nel momento in cui dovrebbe andare a fare una convenzione con l’Empoli, tanto che dopo la viene a fare in un altro posto.Noi abbiamo fatto un Regolamento Urbanistico da pochissimo tempo ed è già vecchio, ma notevolmente vecchio questo Regolamento Urbanistico, ecco io credo che non si possa, non dico perdere tempo, ma comunque rendere alcune discussioni così lunghe a causa della difficoltà che c’è a leggere alcuni atti, o a causa di molte parole che si dicono in questo Consiglio e che poi vanno avanti e che non portano ad una conclusione ben definita delle cose.Io sfido chiunque stasera a votare la Convenzione e sfido a dirmi cosa voterà, perché ci siamo accorti che il Regolamento Urbanistico porta alcune discrepanze sia sulle carte che sulle norme, e non sappiamo ancora bene cosa c’è e cosa ci dobbiamo fare in quel pezzetto di zona sportiva che dovremmo andare a convenzionare.

79

Io mi sono sempre astenuto perché non ho capito bene tutto l’insieme e quando non si capisce, credo che convenga starne al di fuori.Poteva essere invece una bella uscita per tutto Empoli, sia la Viaccia se veniva fatta come era previsto, sia stasera se si riusciva a non presentare tanti emendamenti e farne pochi di correzione e basta, e specialmente l’ultimo che non si capisce bene cosa dicesse, e cosa volesse dire, per caso ho avuto a che fare con altre convenzioni per zone sportive e ho visto che nella convenzione c’era scritto che il Comune chiedeva qualche spazio per i cittadini all’interno anche delle strutture private, cosa che qui non è stato fatto, perché nella Convenzione non c’è scritto che l’Immobiliare Ciari, o l’Empoli che la gestirà ci darà degli spazi per i cittadini per farli giocare.Ecco io credo che questa sia una mancanza grave nella Convenzione e poteva esserci messo, poteva esser trattata di poterci mandare o ragazzi, o scuole, o qualcosa, lì. Se ci si va, ci si va semplicemente perché qualcuno ci dice di sì o c’ha degli spazi liberi. Mentre invece era bello se l’ente, il Comune dava una indicazione ben precisa su alcuni spazi.Comunque mi asterrò anche su questo emendamento.>>


<<Bene, allora metto in votazione l’O.d.G. Chiedo ai Consiglieri di prendere posto, ventisei? Torna ventisei?Allora 26 votanti. Metto in votazione l’O.d.G. n. 2 presentato dalla Maggioranza.Presenti e votanti n. 26Chi è favorevole?Voti favorevoli n. 17Chi è contrario?Voti contrari. n. 8 (C.I.-Citt. per M.M., A.N.- F.I.).Chi si astiene?Astenuti n. 1 (Consigliere Cioni).

Allora adesso la dichiarazione di voto sulla Convenzione.Se non ci sono dichiarazioni di voto, il la metto. Cioni.>>


<<Dato che non mi è riuscito parlare abbastanza stasera, io credo che a questo punto per la Convenzione e per quello che è uscito stasera, bisogna chiedere come Consiglio che venga rivisto il Regolamento Urbanistico, sia per il vuoto lasciato dalla Viaccia, sia per alcuni errori che abbiamo trovato stasera, e ci hanno lasciato perplessi nella lettura delle carte del Regolamento visto e considerato che la stessa cosa non è stata riportata nel Regolamento.Nell’ambito della convenzione con l’Empoli, io mi asterrò perché anche lì ci sono queste pecche, cioè non si riesce a capire bene ancora come ci si deve comportare e quali sono i legami che porteranno a fare la convenzione fra l’Amministrazione e l’Empoli Calcio. Cioè quali sono effettivamente i dettami della Convenzione e se questa è fatta per una struttura pubblica o privata.Io credo che non si possa votare nei Consigli da parte dei Consiglieri delle cose in cui c’è il punto interrogativo e la difficoltà a capirle, perché devono essere più chiare per votarle, quindi io mi asterrò appunto anche in questo caso, perché stasera è stato proprio un impantanamento generale dove ho avuto difficoltà a camminare, ho avuto difficoltà a nuotare, ho avuto difficoltà a capire anche se tante volte, specialmente su alcuni atti sono del mestiere.Io credo che e spero che non ci siano più serate in questo modo nel Consiglio Comunale perché per me abbiamo preso una brutta piega cioè a dire qui bisogna portare degli atti che siano leggibili, che siano valutabili, che si possano votare o non votare tranquillamente, a seconda della nostra idea politica o delle nostre scelte di fondo, sul programma della città, bisogna che questi atti siano più chiari.Io stasera mi sono ritrovato in una selva oscura, come diceva il nostro predecessore.Grazie.>>


80

<<Ci sono altri interventi? Ognuno c’ha la continuità, si pone in linea con chi vuole.Ci sono altri interventi? Ci sono altri interventi, o io metto in votazione. Marconcini.>>


<<Io tra le varie, ne ho indovinata un’altra, parto un po’ da lontano, credo che negli ultimi giorni, negli ultimi due Consigli si sia votato due cose importanti in questa Amministrazione, la 429 e questo intervento.Sono due importantissimi provvedimenti che collocano chi vota a favore quasi oggettivamente in maggioranza, siccome io penso che stasera il voto di Alleanza Nazionale andrà in quella direzione, lo metto insieme al voto della 429, registro un avvicinamento forte sulla 429 e questo intervento, no vedrò, se poi sarò smentito dai fatti, siccome (parole incomprensibili) vedo che c’è un voto da una parte del Centrodestra in una certa maniera.Ora siccome noi siamo stati definiti “carbonari”, perché facciamo degli accordi secondo qualcuno, noi abbiamo in quella circostanza fatto delle proposte che sono state approvate, c’era stato detto che eravamo una sorta di ruota di scorta della Maggioranza, e mi pare che non sia evidente che non è così perché con la Maggioranza, ecco forse si asterranno, intanto il risultato è ottenuto.Però dicevo, noi non siamo come dire, la ruota di scorta di nessuno, il Centrosinistra abbiamo delle vicinanze, quell’altro Centrosinistra delle vicinanze ovvie in tutta una serie di politiche, su questo però noi non possiamo trovarci d’accordo perché credo che la discussione di stasera, il nervosismo dimostrato per la produzione di un atto che si commenta da solo, dimostrino che quelle osservazioni, un nervosismo, un nervosismo forte, chiaro che ha determinata un documento frivolo, ridondante, pleonastico che non serve a nulla, dimostrano le nostre obiezioni, la nostra volontà di far qualcosa di buono per la città, di fatto bene, perché noi sulla Convenzione avevamo portato, avremmo portato se ci fosse stato modo, ecco degli oggettivi elementi di chiarezza.Registriamo che questo non è stato fatto, si va a diritto, si va a diritto su una situazione, verificheremo che avevamo ragione noi fra qualche anno. Io lo dico come una sorta di raccomandazione se si potesse fare in modo che la prima annata di attività da quelle parti si caratterizzasse magari vicino alle elezioni sarei molto contento perché sarebbe ottimo fare campagna elettorale su questa vicenda, e lo dico perché verranno fuori i problemi, verranno fuori, verranno fuori, perché non si è valuto vedere oltre il palmo di naso e si è fatto sì un documento che non solo è pleonastico, ma anche e con questo sono d’accordo con Nascosti e con qualcun altro che lo diceva, è un elemento che tenderebbe ad essere vessatorio, siccome non si sa più come uscirne, si dice caro Empoli, liberaci gli spazi.Empoli io non so quali e quanti spazi libererà, di sicuro se la Primavera la sposta a Monteboro libera gli spazi di Vitolini, abbiamo fatto un piacere al Comune di Vinci, mi va bene, siamo in Maggioranza, e quindi è un Comune che ancora una volta riesce ad essere più avanti.Però dicevo, ma davvero siamo convinti che tutto quello che abbiamo detto noi siano delle sciocchezze, ma ve ne rendete conto che lo avete detto nei vostri interventi che avevamo ragione. Ma io ho sentito dire una volta che ci andavano le giovanili, una volta che ci andavano la società sportiva, una volta che era Empoli, una volta era l’Immobiliare, una volta che c’è il calcio che c’è l’attività, è dimostrato dagli atti, perché noi li rileggeremo questi atti, e si dimostrerà di lì che la Maggioranza della Maggioranza, io non voglio dire della Giunta che spero e mi auguro conosca meglio, ma la Maggioranza di questo Consiglio non conosce il progetto, non si rende conto di cosa si va fare in quella zona, è un progetto che non è per l’Empoli Calcio, o perlomeno non è atto all’Empoli Calcio, perché se no non si faceva un’Immobiliare, o meglio l’Immobiliare vuole giustamente anche la possibilità anche di fare altre attività. Ci s’andrà insieme anche a bere a quel pub e probabilmente parcheggeremo insieme la macchina sul ciglio, e verificheremo insieme se i problemi che noi abbiamo paventato erano soltanto, come dire, motivi per poter disturbare il macchinista.Non è così, noi avevamo un principio serio, uno spirito serio di collaborazione che è stato disatteso anche sull’O.d.G. che lasciava un margine di non chiarezza sulla questione del verde pubblico, perché non è stata capziosa, noi abbiamo l’idea che quel non voler specificare, perché se no si poteva togliere sia un elemento che consenta di dire nulla di quel che abbiamo potuto fare, e allora, guardate, siccome Nascosti intervenendo ha parlato molto dello stadio, voglio dirlo anche io.Noi lo ripetiamo, sullo stadio iniziamo a pensarci ora, perché non sarà possibile semplicemente dire non lo si fa perché costa troppa, e non lo si fa perché in qualche modo altri lo vogliono. Quindi bisogna trovare una soluzione e se la strada da percorrere è quella dei privati, bisogna cominciarci a pensare da ora, valorizzate le intelligenze che ci sono nella Maggioranza perché l’ho detto prima, non è sufficiente poi andare fuori a dire,

81

ma lo stadio non va fatto perché bisogna fare l’ospedale, è vero che prima dello stadio bisogna fare l’ospedale, ci mancherebbe altro, ma non si può esulare un problema in questa maniera.Perché dopo qualcuno dirà che questa Maggioranza non vuole lo stadio, non è vero, io credo che sia un problema da risolvere.Noi di sicuro volevamo e vogliamo questo centro, ma lo volevamo meglio. Noi non attacchiamo la proprietà Empoli Calcio, attacchiamo l’Amministrazione per l’ennesima volta ha dimostrato di non sapere amministrare e governare la città.>>


<<Grazie, ci sono altri interventi? Bonafede.>>


<<Io avevo un po’ anticipato la dichiarazione di voto sulla delibera. Il mio Gruppo ha manifestato una serie di perplessità sul modo in cui si veniva, si è venuto configurare il progetto che sta dietro alla Convenzione, ciò non toglie che abbiamo già detto le situazioni positive, il beneficio che può nascere dall’approvazione della Convenzione forse in questo momento ci porta a guardare oltre anche a quelle che possono essere le problematiche che vengono a determinarsi, con ovviamente la raccomandazione alla Giunta di porvi attenzione e possibilmente rimedio prima che si conclami la problematica poi da gestire in emergenza.Io non so se questa opposizione è come dice Marconcini, collaterale, o qualcosa, e lo so ma siccome su questo, su questo punto come sulla 429, il Gruppo di Forza Italia ha votato nella stessa identica maniera di Alleanza Nazionale, io mi sento chiamato in causa dal tuo intervento, premesso che sulla 429 tutti i Gruppi della Casa della Libertà si astennero con l’unica eccezione del Consigliere Nascosti, che lo disse a titolo personale e quindi non voglio poi rientrare, sarà lui eventualmente poi se vuole porre, a giustificare meglio se ce ne fosse bisogno, del proprio comportamento, io dico però che il nostro modo di fare opposizione non può essere sfruttato né dalla Maggioranza, né tanto meno da altre forze di opposizione in maniera strumentale, anche perché abbiamo dato dimostrazione negli anni e anche soprattutto in questa legislatura di come non si sia un’opposizione che deve sempre necessariamente dire no, questo forse lo gradirebbe la Maggioranza, e forse lo gradirebbe anche l’Opposizione di Centrosinistra, noi siamo un’opposizione capace di scegliere, capace di capire quando i cittadini, o degli interessi dei cittadini devono in qualche modo essere tutelati o comunque appoggiati. Io non posso, forse non s’è detto, o s’è detto poco forse si è anche sbagliato, ma stasera siamo a discutere anche di un’iniziativa privata che comunque ha fatto un investimento su un’area, un investimento importante e ha risolto sicuramente dei propri problemi ma ha risolto anche i problemi di tanta altra parte della città. Quindi non vedo perché ci si debba scandalizzare se riteniamo che una Convenzione pur non perfetta su un progetto ancor meno perfetto, comunque debba essere in qualche modo avallata almeno in questa fase.Quindi, come non ci prestiamo al gioco di chi dice siete un’opposizione che non propone, non ci prestiamo neanche al gioco di chi vorrebbe che fossimo un’opposizione che non propone.Riteniamo che in coscienza il voto su questa Convenzione, come lo è stato sulla 429, sia un voto consapevole e un voto che va ad interpretare quello che è l’orientamento di una fetta importante della popolazione che non si riconosce né in questa Giunta, né nell’Opposizione di Marconcini, ma che si riconosce nei principi e nella lotta politica del Centrodestra.>>


<<Ci sono altri interventi? Nascosti.>>


<<Niente mi sembra di aver più volte detto e questo conseguentemente espresso anche nelle votazioni di tutta la discussione che questo atto che andiamo a votare è un atto importante che riguarda sostanzialmente

82

non tanto chi lo propone, cioè l’Amministrazione Comunale quanto gli effetti che poi su questa Amministrazione, sul Comune di Empoli un intervento di questo tipo, consentirà di avere.Quindi questo a noi ci conforta e ci fa capire che noi su questo punto siamo tranquilli, come lo sono stato sulla 429, tenendo a precisare che comunque il mio Capogruppo ebbe a votare in maniera di astensione in questo progetto, perché comunque e lo ripeto, questo intervento consente di trattenere su Empoli un’importante realtà, non solo, ma lo guardo dove avviene, cioè a Monteboro, non tanto dal punto di vista dell’impatto ambientale, quanto dal punto di vista su quello che c’è attorno, io mi auguro che con questo intervento si vada a valorizzare una realtà e è sostanzialmente la periferia, lasciamo fare che Monteboro è bellina, può essere bellina perché c’è, no la discarica, perché la discarica ormai è recuperabile, però c’è una parte diciamo per andare su a Monteboro che si è sempre voluta salvaguardare, però è vero sta, c’è Brusciana, c’è Ponte a Elsa, c’è Pianezzoli c’è tutta una serie di interventi in zone che sono state sostanzialmente abbandonate ad una politica di attenzione della Pubblica Amministrazione complessivamente.Quindi io credo che invece sono molto speranzoso che questo tipo di intervento se fatto bene, come credo che sarà fatto, se valorizzato, se opportunamente, fra virgolette, venduto da un punto di vista di marketing territoriale e di comunicazione, faccia bene anche all’interland di cui questo intervento si va a porsi, quindi siamo responsabilmente consapevoli di questo e come forza di Opposizione, insieme a Forza Italia, insieme agli amici dell’U.D.C., abbiamo anche i riferimenti, abbiamo anche un mondo che ci guarda e che sta a guardare quello che stiamo facendo, potrebbe piacere a qualcuno qui in questo Consiglio, un no secco su tutta la linea, un’opposizione scomposta, magari anche qualche saluto romano, non abbiamo paura di quello che Marconcini va a dire fuori che Alleanza Nazionale o comunque che quell’Opposizione, no l’opposizione, io ti ho fatto parlare, te mi devi far finire di parlare, non abbiamo paura di questa controinformazione che in maniera molto capillare, ma altrettanto diciamo povera di risultati, l’Opposizione di Centrosinistra alternativo o presunta tale, vada ad affermare su quello che la Casa della Libertà o parte di essa, all’interno del Consiglio, noi abbiamo un progetto per questa città, l’abbiamo detto più volte in campagna elettorale, l’abbiamo molte volte scritto nel programma elettorale, i cittadini non l’hanno condiviso, ma abbiamo un’idea di governo.Dentro questa idea di governo della Città di Empoli, abbiamo anche questo tipo di intervento, abbiamo la necessità e l’opportunità e la volontà di tenere tutti quei contenitori che a Empoli fanno crescere Empoli dal punto di vista produttivo, economico, occupazione e di immagine.Dentro questi contenitori ci sta anche questo tipo di intervento, l’abbiamo detto, lo ripeteremo, e continueremo a ripeterlo, consapevoli di far una scelta giusta, consapevoli di fare una scelta che va nell’interesse non solo dei cittadini Empolesi, ma anche coerente con quello che l’elettorato che comunque ci ha dato anche in questa tornata fiducia da un punto di vista elettorale, facendoci, mi dispiace per chi aveva detto che sarebbe arrivato sicuramente al ballottaggio, aumentare anche di un Consigliere.Quindi io ringrazio tutti i nostri elettori che ci danno e continuano a darci la fiducia e mi auguro che Marconcini possa valutare con meno astiosità e con più calma e serietà quello che è il suo programma elettorale, la coerenza del suo programma elettorale come sugli atti del Consiglio, lasciando poi le valutazioni poi sugli altri Gruppi non tanto a te o quanto ai tuoi amici di partito, ma quanto all’elettorato, che poi tra quattro anni si dovrà riesprimere.Quindi questo intervento, come quello sulla 429, sul quale il mio Gruppo si è astenuto, per un problema di progetto, stanno dentro un piano e un progetto che è stato presentato dal sottoscritto dal ’95 ad oggi quando sono stato candidato per due volte nella Casa delle Libertà, l’ho ripetutamente ripresentato in tutte le elezioni, in tutti i consessi elettorali, noi dicevamo quelle cose, che vogliamo la 429, vogliamo un Empoli più forte, vogliamo non l’Empoli più forte, vogliamo un contenitore di Empoli più aperto alle attività produttive, per cui tutti gli interventi che oggi, prima, dopo e più avanti che andranno in quella direzione coerentemente noi li voteremo e il risultato elettorale della Casa delle Libertà comunque un Consigliere in più rispetto al precedente, conferma la coerenza e che questo messaggio sta passando agli elettori.Avremmo potuto far meglio se avessimo vinto le elezioni, ma purtroppo i cittadini ci hanno condannato, per altri cinque anni d’Opposizione, cosa che non è successa a Catania, piccola soddisfazione, ma in un ambito. A Enna, preferisco parlare di Catania, Enna è più lontana, 35 sezioni su.>>


<<Ci sono altri interventi? Morini.>>

83


<<Vorrei ritornare all’oggetto di questa notte, noi riteniamo se viene approvato questo modo di utilizzazione edificatorio di quest’area destinata a verde sportivo sarà un intervento che inciderà profondamente in questo modo sul luogo e abitudini di vita di questa zona.I cittadini di Pianezzoli quando verranno a sapere cosa viene approvato questa notte.>>


<<No, scusa mi ero distratto, non so che ha detto, ho fermato il tempo.>>


<<Cioè ripeto per il Presidente distratto, quando i cittadini di Pianezzoli verranno a sapere cosa viene approvato questa notte, come dice il Consigliere della Maggioranza, smetteranno di dormire anche loro oltre che a noi.Queste opere, verranno a sapere che questa approvazione rispetta e rispetta quel classico percorso decisionale burocratico, puramente burocratico che coinvolge solo gli uffici e l’Amministrazione pure, cioè il cittadino anche questa volta subisce passivamente decisioni calate dall’alto.Noi, io ho fatto delle piccole domande, lì alla zona del Terrafino, e di Pianezzoli e non sapevano niente di quello che succedeva al monte a 150 metri da loro.Una Giunta, una Amministrazione che non è stata diciamo ispirata a quella pianificazione e scelte che permette ai cittadini di partecipare e condividere con l’Amministrazione con questa gente. Cioè non è stata data la possibilità ai cittadini di essere informati, coinvolti nelle scelte di sviluppo di questa zona, è la loro zona, non è solamente della città o di una società privata.Per cui ci porta ad avere delle grosse perplessità oltre di come sono state impostate queste scelte, questi percorsi, ci portano ad avere anche delle grosse perplessità per quanto riguarda proprio il caso specifico, la carenza di viabilità, quindi ci ritroveremo fra qualche anno ad avere i cittadini in questi uffici di questo piano, a fissare l’appuntamento con l’Assessore competente, con il Sindaco, con il Vice Sindaco, che chiederanno ma cosa sta succedendo, là non funziona qualcosa, e allora bisogna tornare qui urgentemente per risolvere altri problemi che non sono stati voluti scegliere e studiare prima nel momento giusto.Quindi si ritorno a non avere scelte importanti, quando è il momento di scegliere anche questa volta noi abbiamo scelto, abbiamo subito iniziativa di un operatore privato, legittimo, però non abbiamo dato qualcosa in più, un valore aggiunto, che usa spesso in questo Consiglio, qualcuno lo usava, un valore aggiunto a questa Città, un valore che fa parte di questa Città, un valore di qualità e qui si ritorna sempre al gioco di un anno fa, cioè che questo Regolamento Urbanistico non si ha il coraggio di guardarlo per quello che è, cioè è una serie di norme che non incidono e non invogliano la città di pensare in modo positivo per dei prossimi anni. Infatti ci ritroveremo a non avere parcheggi disegnati e in un certo modo in quella zona, ma avremo dei parcheggi abusivi agli ulivi, fra i vigneti e questo per il Bartalucci, penso che sia molto più impatto ambientale molto minore, ma parcheggeremo lungo le strade e lungo gli ulivi di quella zona, perché quando arriveranno delle attrazioni, dei momenti di aggregazione forte arriveranno le macchine e le macchine le parcheggiano, li trovano i parcheggi, sperando che non piova perché allora bisogna chiamare anche i vigili del fuoco, oltre ai vigili urbani.Grazie.>>


<<Ci sono altri interventi?Sì però non mi pare che sia una cosa.>>


84

<< (fuori microfono) Ora si vede gli altri, Nascosti al quale io vorrei semplicemente dire che io non ho nessun astio, non capisco perché si debba permettere di dire che Marconcini è astioso, per me è un’offesa, poi, non è un problema non è un problema personale, però che si dica, oh, prendo atto che Lei non mi dà la possibilità di intervenire.>>


<<Se non ci sono altri interventi, io metto in votazione.>>



<<Strumentale no.Metto in votazione il punto n. 9 – Utilizzazione edificatoria di area destinata a verde sportivo : approvazione Convenzione con l’immobiliare Ciari s.r.l.Presenti e votanti n. 26Chi è favorevole?Voti favorevoli n. 21Chi è contrario?Voti contrari. n. 4 (C.I.-M.M.)Chi si astiene?Astenuti n. 1 (Consigliere Cioni).

Bene, buonanotte.>>

Termine del Consiglio Comunale

FINE LATO B QUARTA CASSETTA

85

Documents

C.C. di Empoli€¦ · Web viewNon mi pare, perché l’ho detto prima che io spero che ci sia questo, quindi io non è che faccio un rimprovero alla proprietà, la proprietà è