1

從明代文人的交流稱呼看文徵明《落花詩》真偽

臺師大國文所 林愷軒

摘要

明代文人喜好相唱和詩文，其中在明代中期，沈周發起了一次唱和落花詩的活

動，來往寫成的落花詩被文徵明謄抄，寫成小楷《落花詩》書帖。然而，《落花

詩》被文徵明謄抄過數次，其門人及民間書畫家也多次臨摹仿作，於是現在所

見《落花詩》有各種真偽的爭辯，爭論的學者大多以《落花詩》中的署名與落

印、詩文的內容差異為判定標的。本文欲以文徵明為主要對象，觀察明代文人

之間互相稱呼的習慣，從文獻與書畫題詞交互比對，試判定《落花詩》的真偽

問題。

關鍵字：文徵明、落花詩、稱呼、署名

一、前言

宋明以後，工商業發達，人民有更足夠的經濟能力享受娛樂，大眾娛樂也

因此興起。在文人階級方面，文人階層也有更多不同的發展機會，除了透過科

舉進仕，考試選書成為文人與書商合作的成果，另外，文人交流普遍，這樣的

雅趣也促進了民間的文藝欣賞，形成了文化氣息濃厚的社會樣貌。其中，在明

代初期，受到明太祖朱元璋中央集權的政策影響，「藝術被專一用來歌功頌德、

粉飾太平，真正的藝術創造精神則被遏制。1」文學的主流以臺閣體為主，書法

領域亦追隨此種風氣，直到明代中期，這種狀態漸漸有所改變。京城以外的地

方上，不少文人以繪畫、書法的才華而崛起，《中國書法史‧元明卷》提到：

自成化到嘉靖年間，吳門派書畫於蘇州崛起，吳寬、李應禎、祝允明、

文徵明、唐寅、王寵著稱於世。其中，沈周、文徵明為著名畫家，書、

畫相得益彰，更奠定其在藝術界的地位。以蘇州為中心，松江、昆山、

常熟、嘉定、嘉興一帶書風大盛，書法家群體的地域集中，和因此而形

成的書法流派，成為明代書法發展的突出現象。2

明代中期的蘇州地區經濟發達，文化事業盛行，是很多文人雅士聚集的地

方，此一群體就被稱作吳門派。上述引文中都是吳門派才名遠播的文人，每個

人都展現出不同的文學與藝術特色，把明代的藝術成就提升到新的高度，例如

1 黃惇，《中國書法史‧元明》(南京，江蘇教育出版社，2009)頁 174。 2 黃惇，《中國書法史‧元明》頁 177。

2

繪畫方面，沈周、文徵明、唐寅、仇英被合稱「明四家」，詩詞歌賦方面，文徵

明、祝允明、唐寅、徐禎卿合譽為「吳門四才子」，也就是戲曲中說的「江南四

才子」。不同於為了科舉考試而努力的文人，這群文人大多在士場失意，被貶謫

或沒有得到功名，以書畫專長維生，也以文藝交流為互相的往來娛樂，其中，

詩詞唱和就是一項，文人們寫詩抒發並交流意志，留下了不少作品。

詠花詩的往來唱和，就是一個很著名的事件。根據文徵明在小楷《落花

詩》的跋文說到：

弘治甲子之春，石田先生賦落花之詩十篇，首以示壁，壁與友人徐昌穀

屬而和之。先生喜，從而反和之。是歲，壁計隨南京，謁太常卿呂公，

又屬而和之。先生益喜，又從而反和之。其篇皆十，而先生之篇，累三

十皆不更宿而成。3

這段文字交代了落花詩唱和的過程。弘治十七年，這一波詠落花詩的唱和

由沈周4發起，先做了十首落花詩，送給文徵明看，文徵明、徐禎卿、呂常各接

著和了十首詩，另外，唐寅也加入和落花詩的行列，貢獻了三十首之多。這些

文人作的落花詩，流傳下來的樣貌，有的是在畫軸上與圖畫配合的題詩，有的

則是單純的書法作品。傳說沈周有《落花圖》，上面題有沈周所作的三十首落花

詩；現在可以看到的有唐寅所作的行書《落花詩》，抄錄唐寅自己的落花詩三十

首，文徵明亦曾多次抄錄落花詩，依書體可分成兩類，一類用行書寫成；另一

類是小楷作品，現今有許多流傳版本，是本文要探討的主題。

文徵明，名壁，字徵明，蘇州長洲縣人，生於明成化六年(西元 1470 年)，

卒於嘉靖三十八年(西元 1559 年)。先人祖籍在衡山，自號為衡山居士。書齋命

名為停雲館、玉蘭堂等，所以又號停雲。文徵明曾向沈周學畫、向李應楨學

書、向吳寬學文，才華多元，詩、文、書、畫皆精通，名列繪畫的「明四家」

之一及詩文方面的「吳門四才子」之一，聞名於世。雖然年少時就小有才名，

在科舉考試上卻屢試不第，到五十幾歲都還未考上，嘉靖二年經由舉薦擔任了

翰林院待詔，可是不習慣於朝廷禮儀與官場現實，心態上不再對圍觀感興趣，

屢次辭官。嘉靖六年回到蘇州，從此再不入仕，寄情於文學與藝術中5，留下著

作《甫田集》、《文翰詔集》等等。

承前文敘述，沈周、文徵明、徐禎卿、唐寅和呂常唱和的落花詩分別被這

幾人寫成書畫和字畫。其中，文徵明謄寫的落花詩，從弘治十七年沈周發起詠

詩開始，就已經陸陸續續寫了數次《落花詩》，跋文中標明的「弘治甲子之春」

3 明‧文徵明《落花詩》，《明文徵明小楷精選》(南昌，江西美術出版社，2014)頁 36。 4 沈周，字啟南，號石田、白石翁、玉田生等等，生於 宣德二年(西元 1427 年)，卒於正德四年

(西元 1509 年)。以畫聞名，著名作品有《廬山高圖》、《墨菜圖》等等，是吳門派初期的重要開

創者，也是文徵明的老師。 5 文徵明的生平參考《中國書法史‧元明》第三章第二節及《吳中才子──文徵明的生平及其

藝術》

3

是詠落花詩事件的起點，在跋文末標明了寫作的時間：「是歲十月之吉，橫山文

壁徵明甫記6」，可以知道從弘治十七年文徵明就把落花詩謄寫成冊了，在今日

所見的《落花詩》詩冊中，謄抄了沈周、徐禎卿、呂常與文徵明自己四人的詩

作。到嘉靖二十二年文徵明七十多歲時，為王穀祥7作《落花圖》時也把詩題上

去了。文徵明書寫過多次《落花詩》，至今流傳最廣、保留最完整的兩種版本，

一個是書畫鑑賞家劉作籌8捐贈給香港藝術館的虛白齋版本，另一個則是蘇州博

物館館藏版本，此兩種版本和其餘版本在周道振〈文徵明書法偽作考〉9中有更

詳細的收集。然而，吾人可以見到的文徵明《落花詩》諸多版本中，尚存在真

偽的辯論，有的學者從詩文用字考察，有的學者則用字畫上的印章來考證，本

篇報告試圖從另一個角度來觀察，並判斷《落花詩》的真偽合理性。

二、《落花詩》的真偽辯論

文徵明雖然不是高官權貴，但是憑藉著才畫而能在明代社會享有盛名，被

形容為「文筆遍天下」，社會上以收藏文徵明的作品為風尚，《明史》對文徵明

的聲譽之盛作出一段描述：

四方乞詩文書畫者，接踵於道，而富貴人不易得片楮，尤不肯與王府及

中人，曰：「此法所禁也。」周、徽諸王以寶玩為贈，不啟封而還之。外

國使者道吳門，望里肅拜，以不獲見為恨。文筆遍天下，門下士贗作者

頗多，徵明亦不禁10。

明代經濟發達，因為餘裕富足，大眾能夠重視生活的品質，飲茶、飲酒、

說書乃至詩文集會、旅遊都是常見的民間活動。這些都是動態的活動，而如何

表現靜態的品味呢？透過書畫的收藏正可以表現自己的生活品味與內涵，像文

徵明這樣名氣大的藝術家的作品更是讓民眾趨之若鶩，文徵明等藝術家本來生

活在蘇州吳門地區，但是各地的民眾如潮水般湧來求作，連權貴與皇親國戚也

想盡辦法要得到文徵明的大作，甚至連國外使臣也不遠千里而來，就為拜見

他。文徵明的作品炙手可熱，遍布天下，但是，他對自身著作所有權的概念卻

不甚介意，吳門派門下的門人對文徵明的作品有不少偽作，也不以為意。

文徵明的作品享有盛名，然而當時藝術市場需求大，除了重金求購文徵明

的作品，也有文徵明的門人、親友作的代筆或偽作。此外，當時的蘇州地區還

有一批民間書畫家以仿作書畫為業，他們的成品達到一定的質量和規模，被稱

6 明‧文徵明《落花詩》，《明文徵明小楷精選》(南昌，江西美術出版社，2014)頁 37。 7 王穀祥，字祿之，號酉室，蘇州長洲人，明代畫家。 8 劉作籌（1911－1993 年），字均量，廣東潮安人。書齋名稱取自《莊子》：「虛室生白，吉祥

止止」，故名「虛白齋」。劉作籌是香港著名的收藏家，收藏了千件書畫室術品，晚年將收藏捐

獻給香港藝術館。 9 周道振：〈文徵明書法偽作考〉《書法叢刊》2001 年第 3 期 10 出自《明史》〈列傳第一百七十五‧文苑三〉

4

為「蘇州片」。結果，市場上有大批自稱是文徵明親筆的作品，文徵明友人何良

俊在其《四友齋叢說》提到文徵明解釋不禁贗品的理由：

衡山精於書畫，尤長於鑒別。凡吳中收藏書畫之家，有以書畫求先生鑒

定者，雖贗物，先生必曰：此真跡也。人問其故，先生曰：「凡買書畫者

必有餘之家。此人貧而賣物，或待此以舉火。若因我一言而不成，必舉

家受困矣。我欲取一時之名，而使人舉家受困，我何忍焉？」11

文徵明把承認贗品這件事看成是幫助有需求的人，買書畫的人經濟有餘

裕，販賣偽作的人可能是因為家貧、因為急需用錢，如果因為自己的一番斷言

而賣不出去，家中可能陷入困境。這樣的理由看似有點古怪，但也透露出文徵

明灑脫不拘的性格。但也因為如此，流傳在市面上的《落花詩》版本又更多

了，而這些版本的真偽問題，也成為爭論的重點。

綜觀各家說法，在判定真偽時大多循幾個路數，第一種是帖中的署名，文

徵明本名文壁，然而書帖中文徵明自署己名時，有的「壁」並非從「土」，而是

從「玉」，有人已知判定為偽作，也有人稱文徵明本名就是從玉的「璧」字，因

為前代文天祥之子文璧投降並仕於元朝，所以不想再用「璧」這個名字，從此

只自稱「文徵明」。另一種是以詩的內容加以判定，沈周、文徵明等四人來往唱

和《落花詩》，各自也有文字記錄，由各家書寫的不同版本的落花詩交互比對以

辨真偽。以下本文蒐集了幾個主要的說法，其中較明確且有利的說法有啟功

〈文徵明原名和他寫的《落花詩》〉、周道振〈文徵明書法偽作考〉等等，藉由

觀察他們的論述，可以看到這些說法判定真偽的切入點。

(一) 啟功〈文徵明原名和他寫的《落花詩》〉12

啟功先生的《啟功叢稿》分成三冊，在第二冊題跋卷中專文討論了文徵明

寫的《落花詩》，他認為在眾多版本中，只有一項為真跡：「遺憾的是我所見各

件文氏小楷寫本卷子，只有一卷真跡，還被不學的人妄加筆畫和偽印，但究竟

無礙它主體真實的價值。13」寥寥數語，啟功不僅先訂下文徵明《落花詩》的真

偽件數的定調，並且點名即使是真跡，也是被人增補、落印的，原貌已經被人

改變。而啟功承認的真跡，是劉作籌的虛白齋收藏版本，啟功推崇劉作籌作為

一個書畫收藏家與鑑賞家的鑑別能力，也肯定虛白齋本本身的內容「楷法精

工，署名無訛，可稱是我平生所見文士所寫這一組詩的許多卷中唯一可證可信

的一卷真品。14」

11 明‧何良俊《四友齋叢說》卷十五‧史十一 12 啟功：《啟功叢稿‧題跋卷》(北京，中華書局，1999) 13 啟功：《啟功叢稿‧題跋卷》，頁 37。 14 啟功：《啟功叢稿‧題跋卷》，頁 37。

5

啟功先生觀察的重點在於字帖中文徵明的署名，他駁斥了「玉璧」的說

法，認為那是後人附會而成的，「按文徵明二十多歲時，即以文章得名，受到老

輩重視，並與同時名流文人訂交，不應直到四十多歲時才知道那個仕於元朝的

文璧。」並且，文徵明的本名應該是從土的「壁」，因為文徵明父母為其命名

時，統一都是用星宿名稱，他的兄弟中哥哥名奎，弟弟名室，都是星宿，所以

文徵明的名也是以二十八星宿中的壁宿為名。文徵明對於文學

的造詣這麼高，怎麼可能分不清楚「壁」與「璧」兩個字呢？

在文徵明小楷的《落花詩》中，有五處文徵明署名「文

壁」，其中在地一回合答和沈周落花詩的署名是「璧」，其他四

個地方則是從土的「壁」，啟功提到：

其中文氏署名處凡五見，沈詩首唱十首後，文氏答和十首，題下署名文壁

(見上圖)，那個土字中間一直寫得微短，遂給「玉璧說」者留下了空子，

在土字上邊擠著添了一小橫，總算符合「玉璧說」了，誰知此人性子太

急，見了土字就加了一小橫，卻沒有料到，文氏跋中還有四個壁，那些土

字都寫得緊靠上邊的口字，竟自無處下筆添加那一小橫，只成一玉四土，

即投票選舉，也不能不承認土字勝利了。不知何故，文氏未鈐印章，於

是，「玉璧說」者又得機會，加蓋了「文璧印」和「衡山」兩方假印15。

啟功判定，第一處出現文徵明署名時的「璧」字，應該是後人找到空隙添

上的，但是沒有顧及到後文還有出現其他的「壁」字，露出破綻。但是支持從

玉的「璧」字的後人又從印章找到機會，因為文徵明的原作沒有蓋上印章，所

以又自行蓋上「文璧印」，表示「璧」字的正當性。其後啟功也補充解釋他對這

件作品中印章的看法，認為文徵明謄寫了多次《落花詩》，在謄抄這件作品時覺

得自己還有不足的地方，先擱置了，所以沒有來的及蓋印章，「文氏真跡中添注

漏字、誤字處極少，可見他下筆時的嚴謹。……在平生拘謹又極尊師的文徵明

先生來說，便應算一件大事。所以寫完了一卷，不忍棄去，又不願算它是『正

本』，便不蓋印章。」啟功推崇香港書畫家劉作籌收藏的虛白齋齋版本，以之為

真跡，而書帖中不合理的部分則是後人添加的謬誤，啟功的評鑑方式是將謬誤

處還原，沒有印章、沒有後人添筆的《落花詩》才是出自於文徵明之手的原

貌。

(二)周道振〈文徵明書法偽作考〉16

周道振是研究文徵明的重要權威，著有《文徵明書畫簡表》、《文徵明年

譜》等書，並整理了文徵明的《甫田集》、《文翰詔集》等著作，輯校成《文徵

明集》。研究文徵明多年，周道振在〈文徵明書法偽作考〉一文中把他整理的眾

15 啟功：《啟功叢稿‧題跋卷》，頁 38。 16 周道振：〈文徵明書法偽作考〉《書法叢刊》2001 年第 3 期

6

多傳說是為文徵明所作的作品一一列舉，大略技術各作品的細節，並給出真偽

的結論。以《落花詩》來說，他找出《過雲樓》拓本、西泠印社印本《文待詔

小楷草書真跡》、《中國古代書畫圖目》的《文徵明小楷落花詩卷》、日本二玄社

的《文徵明集‧細楷落花詩卷》及《清歗閣藏帖》拓本五種，他的結論是：

按以上五帖實是四種，皆出同一人手。款下所鈐白文「文璧印」及帖中

「文壁」間作「文璧」以為「壁」「璧」通用。實則兩字取義，截然不

同。徵明兄名奎，庶弟名室，皆以星宿取名，應從「土」底。17

這段結論以從「土」或從「玉」的署名之辯入手，判定《落花詩》為偽

作。古人兄弟取名通常都是有關連的，表示同輩之間的聯繫，比如蘇軾、蘇轍

兄弟名皆從「車」部，都來自車子的一個部分。文徵明的哥哥名奎，弟弟名

室，都是二十八星宿的名稱，因此從「玉」的「璧」就不合理了。

(三)小結

上述的啟功、周道振是研究《落花詩》真偽的學者中較具重量性的，此外

也有其他學者提出看法，根據萬君超〈文徵明《落花詩卷》兩種〉一文提到，

香港虛白齋本跟蘇州博物館藏本的真偽爭議一直都還沒有定論，例如《中國古

代書畫目錄》中楊仁凱的結論是「待考」，傅禧年、劉九庵的結論卻是「偽」，

另外也有勞繼雄在《中國古代書畫鑒定實錄》記錄為「真跡」。可見關於《落花

詩》的真偽，學界也尚無共識，考察各個學者的說法，大多以署名及印章為判

別。依筆者之見，如果換一種判別的角度，是否能將真偽問題辨識得更有說服

力呢？

三、從稱呼看《落花詩》

《落花詩》有多種版本，其中寫成冊的即虛白齋收藏本及蘇州博物館藏本

兩種，這兩個主要流傳的版本看起來非常接近，以下以江西美術出版社的《明

文徵明小楷精選》中的《落花詩》為主要考察對象，這個版本是香港虛白齋的

版本。這本《落花詩》的內容包括沈周《賦得落花詩十首》、文徵明《和答石田

落花十首》、徐禎卿《和答石田先生落花之什》、沈周《再和徵明昌穀落花之

作》、呂常《和石田先生落花十詩》、沈周《三答太常呂公見和落花之作》，最後

是文徵明的跋文。

首先先就以上參與和詩的三個文人與文徵明的關係稍作整理：

人名 簡介 與文徵明的關係

沈周 字啟南，號石田、白石翁、玉田生等等，生於

宣德二年(西元 1427 年)，卒於正德四年(西元

1509 年)。

長輩(師生)

17 周道振：〈文徵明書法偽作考〉，頁 64。

7

徐禎卿 字昌穀、又字昌國，生於成化十五年（1479

年），卒於正德六年（1511 年）。

平輩

呂常 字秉之，生卒年不詳。《明史》僅有「正德

初，致仕歸。」正德初年(約西元 1505 年)辭

官。根據文徵明《落花詩》跋文弘治十七年(西

元 1503 年)加入和詩，這時年紀應該已經步入

中老年。

推論為長輩

觀察此本《落花詩》中，可以發現在各個唱和詩的題目下面，署名皆直呼

其名，例如「賦得落花詩十首 沈周」、「和答石田落花十首 文璧」、「和

答石田先生落花之什 徐禎卿」等等，撇開玉璧與土璧之爭，單純就稱呼來

看，沈周既然是文徵明的老師，是否會如此直接署明老師的本名呢？徐禎卿與

文徵明同輩，這樣的署名是否符合文徵明的習慣？呂常的生卒年不詳，但是依

年代來推算，應該也是文徵明的長輩，所以以下把稱呼關係分作兩類，「師生長

輩」及「平輩朋友」，考察文徵明在其他作品中對這幾個人的稱呼及明代文人交

友往來的模式，探討此帖中的用語是否合理。

(一)師生長輩

沈周是文徵明學畫的老師，根據何良俊《四友齋叢說》提到，文徵明非常

尊敬自己的老師們，總是稱呼「我家周先生」：

餘至姑蘇，在衡山齋中坐。清談盡日，見衡山常稱我家吳先生、我家李

先生、我家沈先生，蓋即匏庵、范庵、石田。其平生所師事者，此三人

也。一日論及石田之詩曰：我家沈先生詩，但不經意寫出，意象俱新，

可謂妙絕。18

何良俊是文徵明的友人，兩人相處時，文徵明總是稱呼沈周為「沈先生」，

表示對老師的敬意。在《落花詩》中，對沈周的稱呼分別出現不同的稱呼，在

《賦得落花詩十首》等題名之下的三次，直接寫「沈周」；在跋文中一開始是

「弘治甲子之春，石田先生賦落花之詩十篇」稱呼沈周的號「石田先生」，接下

來「先生喜，從反和之」開始，稱呼皆為「先生」。

「先生」一詞，在現代普遍作為男性的稱呼，部分民國初年保留下來的課

本、練習本還看得到以「先生」為老師的尊稱，這是自古延續下來的。「先生」

包含了對多種對象的尊稱，比如《論語‧為政》「有酒食，先生饌，曾是以為孝

乎？」何晏的《論語集解》註明此處的「先生」指的是父兄；或也可指有學問

的長者，趙歧注《孟子》「宋牼將之楚，孟子遇於石丘，曰：『先生將何之？』」

為「學士年長者，故謂之先生。」；當官的叫做「先生」；到後來，文人的自稱

或敬稱都可以用「先生」，例如陶淵明叫「靖節先生」、白居易叫「醉吟先生」。

18 明‧何良俊《四友齋叢說》卷二十六‧詩三

8

「先生」一詞使用的範圍極廣，可以說是最沒有問題的稱呼。

附圖一：文徵明《落花詩》詩文節錄

9

附圖二：文徵明《落花詩》跋文

除了先生以外，對沈周還有直呼「沈周」和稱其為「石田先生」兩

種。試想，古人都有「名」和「字」，根據〈禮記‧壇弓上〉：「幼名，冠字。」

〈禮記‧冠義〉：「已冠而字之，成人之道也。」每個人從小就取好「名」，到了

成年加冠的時候取「字」，表示這個人已經成年了，從此以後朋友互相用「字」

來稱呼，「名」用在晚輩對長輩的自稱，也可以用在長輩稱呼小輩，例如〈論

語‧顏淵〉中顏淵問仁以後曾經回答孔子「回雖不敏，請事斯語矣。」〈論語‧

先進〉中有名的「子路、曾皙、冉有、公西華侍坐」中孔子呼喚學生如「求！

爾何如？」、「赤！爾何如？」但是作為學生就不能直呼老師的名，否則是件極

為失禮的事，可見在《落花詩》中，如果文徵明署名時真的直寫「沈周」，其中

的適當與否就需要再商榷了。

10

對照文徵明的其他作品，文徵明在尺牘中稱呼長輩，從來不會直呼其名，

例如寫給岳父的書信《文徵明致吳愈尺牘》19在每封信末對岳父吳寬的稱呼是

「外舅大人尊丈執事」、「外舅大人先生 侍次」等等，先寫親族稱呼，在寫「大

人」、「執事」等敬稱，可謂非常嚴謹。古人對老師的地位非常推崇，所謂「一

日為師，終生為父。」文徵明在

書信中對長輩絕對不會直呼其

名，那麼在《落花詩》中直接寫

出沈周的名字，其中的合理性就

十分引人懷疑了。

文徵明與沈周、呂常來往時

寫過許多詩作，有些是憑藉著交

情為對方所做的畫題詩，如〈題

沈氏所藏石田臨小米大姚江圖〉

詩序中交代所題的畫的淵源：

長洲沈氏，舊藏小米真跡。成化

間，有為守者假中官之勢取之，

石田為追摹此圖。20

「小米」指的是米芾之子米友仁，也是有名的畫家，沈周取得這幅畫後臨

摹了一幅，而文徵明在上面題詩。這首詩中可以看到文徵明對沈周的稱呼是

「石田」，也就是稱呼其號，事實上，從文徵明寫的詩作來看，大多都是以沈周

的號「石田」來稱呼之，例如〈奉陪呂太常沈石田遊虎丘次韻〉、〈次韻答石田

梅雨後言懷之作〉、〈次韻石田題匏翁臨終手書〉等詩，對呂常則是以其任官的

頭銜「南京太常卿」而稱呼他為「呂太常」。另外，沈周過世後，文徵明寫了

〈宿相城有懷石田先生〉及〈哭石田先生二首〉，〈哭石田先生〉第二首詩中寫

到：

不堪惆悵失瞻依，手把圖書夢已非。文物盛衰之數在，老成凋謝到公

稀。石田秋色迷寒雨，竹墅風流自夕暉。未遂感恩酬死志，此生知己竟

長違。21

眾多詩文中可以看到，文徵明多是以「石田」和「石田先生」稱呼沈周，

那麼有沒有直呼沈周之名的例子呢？還是有的，但是出現在「行狀」之中，行

狀從東漢以後開始出現，《文心雕龍‧書記》說明：「狀者，貌也。體貌本原，

19 明‧文徵明《文徵明致吳愈尺牘》(吉林，吉林出版社，2009) 20 周道振 編：《文徵明集》(上海，上海古籍出版社，1987)頁 80。 21 周道振 編：《文徵明集》，頁 208。

11

取其事實，先賢表謚，並有行狀，狀之大者也。」行狀是在人死後，由親友書

寫，或請人書寫死者生前的事蹟，以下節錄文徵明〈沈先生行狀〉的內容：

高祖懋卿。……

父恆吉，母張氏。

本貫蘇州長洲縣相城里，沈周年八十有三狀。

先生諱周，字啟南，姓沈氏，別號石田，人稱石田先生。……

先生去所居里餘為別業，曰有竹居，耕讀其間。……先生既老，而聰明

不衰，酬對終日，不少厭怠。風流文物，映照一時。百年來東南文物之

盛，蓋莫有過之者。……

正德四年己巳，先生年八十有三，八月二日以疾卒於正寢。……屬將求

銘於當世有道，以信其後，俾某有述。某述再世之游，耳受目矚，知先

生為詳，遂不克讓，用論次如右。謹狀。22

讀過行狀內容後可以發現，除了開頭紀錄沈周籍貫時寫明沈周的本名，後

文仍皆稱沈周為「先生」，不敢直呼其名。推測因為這是記錄死者事蹟的文章，

所以寫明書寫對象是必要的，故出現了沈周的本名一次，其他處仍保持敬稱。

文徵明替呂常寫的〈南京太常寺卿嘉禾呂公行狀〉則因為呂常的官位更高，一

律以「公」稱呼之，在記錄籍貫時也不例外，「公諱常，字秉之，姓呂氏，為嘉

興人。……23」可見文徵明對老師、長官的稱呼態度是很嚴謹的，身分對應的

稱呼方式都不馬虎。如此說來，回顧《落花詩》中，當帖中記錄唱和的詩題

時，除了沈周開頭的《賦得落花詩十首》不須加上答和對象，接下來的文徵明

《和答石田落花十首》、徐禎卿《和答石田先生落花之什》、沈周《再和徵明昌

穀落花之作》、呂常《和石田先生落花十詩》、沈周《三答太常呂公見和落花之

作》，都在答和的詩題中尊稱沈周「石田先生」、呂常「太常呂公」，可是在詩題

下的署名卻直接寫「沈周」和「呂常」，後面的跋文寫「石田先生」，如果這件

書帖真的是文徵明所寫，理應會有整齊的稱呼，然而帖中卻不然，這就不太合

理了。

(二)平輩朋友

徐禎卿年歲與文徵明相近，兩人是好友，依《禮記》所言，成年後人多以

「字」相稱，文徵明稱呼其為「徐昌穀」或「徐昌國」都是合理且平常的。先

看《落花詩》中的稱呼，在《和答石田先生落花之什》題下寫的是「徐禎卿」24，沈周答和的《再和徵明昌穀落花之作》則稱呼為「昌穀」，跋文部分則是

「壁與友人昌穀屬而和之」，後兩者皆符合《禮記》習慣，但是題下寫的「徐禎

22 周道振 編：《文徵明集》，頁 593-597。 23 周道振 編：《文徵明集》，頁 597。 24 此幾處書帖中的文字可參照附圖一與附圖二，本文頁 8-9。

12

卿」是否合理，還可以再討論。

文徵明寫過許多尺牘書信，因為其書法受人推崇，很多尺牘都被人收藏下

來，二零一七年三月到五月間在何創時基金會曾舉辦過「頓首・明朝來信｣ 尺

牘展，其中展示了不少文徵明的尺牘作品，從他與友人的魚雁來往中，可以看

到他平輩相交的稱呼方式，例如《與子籲書》：

昨承話別，匆匆不得盡情，殊深愧念。聞明早解維，衰年畏暑，不能走

見，□絨一端，奉將鄙意，不足為贐也。外南珉公書，卻煩遞達。餘惟

遠道，千萬自愛。徵明肅拜。子籲提學賢親侍史。25

周復俊，字子籲，號木涇，與文徵明同是蘇州人，在此封尺牘中，文徵明

先是回顧兩人相交接觸的情形，再請他轉交書信，並叮嚀他千萬自愛。書信末

稱呼周復俊的字「子籲」。不只是文徵明稱呼友人的字，文徵明與文人來往時，

朋友也是以字或號稱呼他，或稱呼他為「文先生」，例如王世貞寫了一篇〈文先

生傳〉，以下節錄一段加以觀察：

余自燥發時，則知吾吳中有文先生。今夫文先生者，即無論田畯婦孺，

至「文先生」嘖嘖不離口，然要間以翰墨得之。而學士大夫自詭能知文

先生者，則謂文先生負大節，篤行君子，其經緯足以自表見，而惜其掩

於藝。26

文徵明名聲響亮，故人稱「文先生」，王世貞寫此文時也叫

他「文先生」。書信來往時，如王寵在書信中則尊稱文徵明「衡

山二丈先生執事」(如右圖)。

詩文方面，文徵明當然也有寫給徐禎卿的作品，如〈停雲

館與昌國閒坐〉、〈雪後同蔡九逵徐昌國登西成橋看月〉、〈懷錢

孔周徐昌國〉，這幾首是同遊或懷念朋友的詩，詩題記敘事由

時，稱呼徐禎卿的字「昌國」。又，徐禎卿有兩個字，一個是

「昌國」、一個是「昌穀」，「昌穀」則出現在文徵明的哀輓之作

〈祭徐昌穀文〉：

……嗚呼昌穀！百年悠悠，君歸何遽？豈無他人，孰

如君故？嗚呼昌穀！有官有家，亦既有子。名與世

常，庶其不死。27

25 尺牘內容來自「頓首・明朝來信｣ 尺牘展的介紹牌。 26 周道振 編：《文徵明集》，頁 1624。 27 周道振 編：《文徵明集》，頁 570-571。

13

從文徵明的眾多著作中可以看到其對徐禎卿的稱呼方式，都是稱呼其字，

何良俊《四友齋叢說》中也是以字「昌穀」稱呼他：「徐昌穀之文，不本於六

朝，似仿佛建安七子之作。出典雅於藻茜之中，若美女滌去鉛華而豐腴艷冶，

天然一國色也。28」綜觀上述的詩文作品，徐禎卿是文徵明的平輩朋友，依明代

文人的習慣，互稱對方的「字」是最正常自然的方式，也可以從舉例中看到文

徵明對徐禎卿的稱呼幾乎可以說很規律的都是用「字」稱呼，如此對比起來，

《落花詩》中詩題下的「徐禎卿」就顯得更突兀了，至此，可以合理的懷疑書

帖如此署名，是不合理並值得懷疑的。

四、結論

虛白齋版本《落花詩》被啟功評論：「楷法精工，署名無訛，可稱是我平生

所見文士所寫這一組詩的許多卷中唯一可證可信的一卷真品。」啟功的欣賞角

度，是把不合理、謬誤的地方解釋成後人添加，用透視一樣的眼光看待《落花

詩》，剝除爭議點，讚美書法作品本身的書寫楷法。周道振則是以「文壁」的署

名問題把所有字帖中有「璧」字的版本都否定掉，認為都是偽作。綜合兩位學

者的說法，筆者認為不該否定啟功所說的，謬誤乃後人添加以自圓其說，這種

可能性還是存在的，明人喜歡自行刪改原著這一點，在周道振收集的這麼多版

本中，也許應該考慮這個因素。但是筆者也不完全贊同啟功的說法，《落花詩》

字體的確優美，具有書法藝術價值，但是本文從《落花詩》中的人名稱呼入手

研究，觀察到明代文人互相稱呼的習慣，與字帖內容是有出入的，「署名無訛」

這一點，勢必要再打上一個問號。

本文考察了明代留下來的尺牘真跡及文徵明曾撰寫的眾多詩文，無論是師

長或朋友，文人互相的稱呼方式還是以字號為主，只有晚輩自稱、長輩呼喚晚

輩等少數情形才會以本名稱呼，然而《落花詩》在抄錄時，每個人和答的詩題

下，署名卻是直接書寫本名，這一點是不符合常理的。設想，如果這件書帖是

文徵明親筆所作，他應該會以自己對沈周、徐禎卿、呂常交流時的稱呼來署

名，以他對沈周的師生之情、徐禎卿的朋友之誼、對呂常作為長官的尊敬之

意，稱呼其字、號、職稱才是合理的。因此如果是以稱呼的習慣來說，這一件

香港虛白齋版本的《落花詩》應該不是出於文徵明的親筆，至於到底出自門人

或仿作，就不得而知了。

五、參考資料

(一)專書

1.古代著作

南北朝‧劉勰《文心雕龍》(中國哲學書電子化計畫)

宋‧朱熹：《四書章句集註》(台北，大安出版社，2011)

明‧文徵明《落花詩》，《明文徵明小楷精選》(南昌，江西美術出版社，2014)

28 明‧何良俊《四友齋叢說》卷二十三‧文

14

明‧何良俊《四友齋叢說》(中國哲學書電子化計畫)

清‧張廷玉等：《明史》(中國哲學書電子化計畫)

2.近人著作

周道振 編：《文徵明書畫簡表》(北京，人民美術出版社，1985)

周道振 編：《文徵明集》上下冊(上海，上海古籍出版社，1987)

啟功：《啟功叢稿‧題跋卷》(北京，中華書局，1999)

黃惇：《中國書法史‧元明》(南京，江蘇教育出版社，2009)

葛鴻楨：《吳中才子──文徵明的生平及其藝術》(上海，上海書畫出版社，

2005)

蘇州博物館：《衡山仰止：文征明的社會角色》(北京，紫禁城出版社，2013)

(二)期刊

文師華：〈沈周與文徵明、徐禎卿、呂常、唐寅相互唱和的《落花詩》〉《中國韻

文學刊》2012 年第 3 期(2012 年 7 月)

杜鵑：〈王世貞與文徵明書畫交遊考〉《美術研究》2014 年第 4 期

周道振：〈文徵明書法偽作考〉《書法叢刊》2001 年第 3 期

陳寶良：〈明代文人辨析〉《漢學研究》2001 年第 1 期

黃乾殷：〈文徵明師門衰微的探討〉《書畫藝術學刊》17 期(2014 年 12 月)

黃敬程：〈明代長洲名士文徵明的藏書生活〉《圖書與資訊學刊》2013 年

楊莉萍：〈文徵明書畫作偽、代筆歷史與鑒定〉《藝術市場》2010 年第 1 期

蔡春旭：〈吳門書畫史上的《落花詩》〉《藝術工作》2016 年第 5 期

(三)學位論文

李文海：《文徵明詩文研究》(甘肅，西北師範大學碩士論文，2007)

黃乾殷：《文徵明師門書藝傳承研究》(屏東，國立屏東教育大學中文系碩士論

文，2013)