CENTÉSIMA DÉCIMA SÉTIMA SESSÃO ORDINÁRIA DA … · (Pausa) Convido o Senhor 2.º Secretário a proceder à leitura da ata da vigésima terceira sessão especial, realizada

1

CENTÉSIMA DÉCIMA SÉTIMA SESSÃO ORDINÁRIA DA SEGUNDA SESSÃO LEGISLATIVA

ORDINÁRIA DA DÉCIMA SÉTIMA LEGISLATURA, REALIZADA EM 04 DE DEZEMBRO DE 2012.

(De acordo com o registrado no painel eletrônico, à hora regimental, para ensejar o início da sessão, comparecem os Senhores

Deputados Claudio Vereza, Da Vitória, Dary Pagung, Doutor Henrique Vargas, Doutor Hércules, Elcio Alvares, Esmael de

Almeida, Genivaldo Lievore, Gilsinho Lopes, Glauber Coelho, José Esmeraldo, Luzia Toledo, Marcelo Coelho, Marcelo Santos,

Roberto Carlos e Sérgio Borges)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Havendo número legal e invocando a proteção de Deus,

declaro aberta a sessão.

(Assume a 1ª Secretaria o Senhor Deputado Roberto Carlos e a 2.ª Secretaria o Senhor Deputado

Glauber Coelho)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Convido o Senhor Deputado Roberto Carlos a proceder à

leitura de um versículo da Bíblia.

(O Senhor Deputado Roberto Carlos lê I Coríntios, 3:19)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Convido o Senhor 2.º Secretário a proceder à leitura da

ata da centésima décima sexta sessão ordinária, realizada em 03 de dezembro de 2012. (Pausa)

(O Senhor 2.º Secretário procede à leitura da ata)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Aprovada a ata como lida. (Pausa)

Convido o Senhor 2.º Secretário a proceder à leitura da ata da vigésima terceira sessão especial, realizada

em 03 de dezembro de 2012. (Pausa)

(Comparecem os Senhores Deputados Sandro Locutor e Luciano Pereira)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Aprovada a ata como lida. (Pausa)

Convido o Senhor 1.º Secretário a proceder à leitura do Expediente.

O SR. 1.º SECRETÁRIO lê: Ofício n.o

1237/2012, do Presidente do Tribunal de Contas do Estado,

encaminhando cópia do Parecer Prévio que trata da Prestação de Contas Anual do Governo do Estado, referente ao

exercício de 2011. Publicado integralmente no DPL do dia 05 de dezembro de 2012.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Publique-se. À Comissão de Finanças.

Continua a leitura do Expediente.

O SR. 1.º SECRETÁRIO lê:

GOVERNO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

SECRETARIA DE SANEAMENTO, HABITAÇÃO E DESENVOLVIMENTO URBANO

OFÍCIO N.º 1388/2012

Vitória, 26 de novembro de 2012.

Senhor Presidente:

Vimos pelo presente, em cumprimento ao disposto no art. 116, § 2º da Lei 8.666/93, encaminhar cópia do

Convênio nº 093/2012 celebrado entre o Estado do Espírito Santo, por intermédio desta Secretaria.

Atenciosamente,

IRANILSON CASADO PONTES

Secretário de Estado de Saneamento, Habitação e Desenvolvimento Urbano Rua Sete de Setembro, nº 362, Centro, Palácio Fonte Grande – Vitória/ES CEP: 29015-000

[email protected] Telefone: (27) 3636-5041/42 Fax: (27) 3636-5016

Ao

Ex. mo

Sr.

THEODORICO FERRAÇO

mailto:[email protected]

2

Presidente da Assembleia Legislativa do Espírito Santo

NESTA


SECRETARIA DE SANEAMENTO, HABITAÇÃO E DESENVOLVIMENTO URBANO



Senhor Presidente:

Vimos pelo presente, em cumprimento ao disposto no art. 116, § 2º da Lei 8.666/93, encaminhar cópia do

Convênio n.º 095/2012 celebrado entre o Estado do Espírito Santo, por intermédio desta Secretaria.

Atenciosamente,

IRANILSON CASADO PONTES

Secretário de Estado de Saneamento, Habitação e Desenvolvimento Urbano Rua Sete de Setembro, nº 362, Centro, Palácio Fonte Grande –

Vitória/ES CEP: 29015-000 [email protected] Telefone: (27) 3636-5041/42 Fax: (27) 3636-5016

Ao

Ex. mo

Sr.

THEODORICO FERRAÇO


NESTA

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Ciente. Às Comissões de Saneamento, de Infraestrutura e

de Finanças.



ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

GABINETE DO DEPUTADO



Senhor Presidente:

Cumprimentando-o, justifico a V. Exa. minha ausência na Sessão Ordinária, do dia 03 de dezembro

(segunda-feira), nos termos do § 6º, do Art. 305 do Regimento Interno, da Resolução nº 2.700, de 15 de julho de

2009.

Atenciosamente,

LUCIANO REZENDE

Deputado Estadual – PPS

Ao

Ex. mo

Sr.

THEODORICO FERRAÇO


NESTA

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Justificada a ausência. À Secretaria.


mailto:[email protected]

3




OFÍCIO S/N.º - 2012

Vitória, 03 de dezembro de 2012.

Senhor Presidente:

Solicito a V. Ex.ª que seja justificada minha ausência nas Sessões Ordinárias dos dias 12, 20 e 21 de novembro, nos termos do §6º do artigo 305 do Regimento Interno.

Atenciosamente,

DOUTOR HENRIQUE VARGAS

Deputado Estadual

Ao

Ex. mo

Sr.

THEODORICO FERRAÇO


NESTA

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Justificadas as ausências. À Secretaria.


O SR. 1.º SECRETÁRIO lê: Mensagem n.º 310/2012, do Governador do Estado, encaminhando veto total ao Projeto de Lei n.

o 60/2012, de autoria do Deputado Glauber Coelho, que dispõe sobre a obrigatoriedade da

realização do exame para diagnóstico da retinopatia da prematuridade, “Teste do Olhinho”, nos recém-nascidos, antes da alta hospitalar, em Hospitais e Maternidades Privados e Filantrópicos no Estado. Publicada integralmente no DPL do dia 05 de dezembro de 2012.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Ciente. Publique-se. À Comissão de Justiça.




GABINETE DO GOVERNADOR

MENSAGEM N.º 311/2012


Senhor Presidente:

Solicito à Mesa Diretora dessa Casa de Leis seja, por fineza, devolvida ao Poder Executivo o Projeto de

Lei Complementar n.º 41/2012 que “Estabelece requisitos para o ingresso nas carreiras da PMES, e dá outras

providências”, encaminhado a essa Assembleia Legislativa com a Mensagem n.º 302/2012.

Na oportunidade, subscrevo.

Atenciosamente,

JOSÉ RENATO CASAGRANDE

Governador do Estado

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Defiro.


O SR. 1.º SECRETÁRIO lê: Mensagem n.º 312/2012, do Governador do Estado, encaminhando Projeto

de Lei Complementar n.º 044/2012, que estabelece os princípios, condições e requisitos para ingresso nas carreiras

da Polícia Militar do Estado, altera dispositivos da Lei n.º 3.196, de 09.01.1978, e dá outras providências.

Publicada integralmente no DPL do dia 05 de dezembro de 2012.

4

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Publique-se. Após o cumprimento do artigo 120 do

Regimento Interno, às Comissões de Justiça, de Defesa da Cidadania, de Segurança e de Finanças.


O SR. 1.º SECRETÁRIO lê: Projeto de Lei n.o

463/2012, da Mesa Diretora, que Acrescenta parágrafo

único ao artigo 1º da Lei n.o 9.611, de 31 de dezembro de 2010, que fixa o subsídio do Governador do Estado, do

Vice-Governador do Estado e dos Secretários de Estado. Publicado integralmente no DPL do dia 05 de

dezembro de 2012.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Publique-se. Após o cumprimento do artigo 120 do

Regimento Interno, às Comissões de Justiça, de Defesa da Cidadania e de Finanças.




COMISSÃO DE PROTEÇÃO AO MEIO AMBIENTE

REQUERIMENTO DE INFORMAÇÃO N.º 340/2012

Senhor Presidente:

A Comissão de Proteção ao Meio Ambiente, no uso de suas prerrogativas constitucionais, com base no

artigo 57, §2º da Constituição Estadual, vem, por meio de seu Presidente abaixo assinado, requerer a V. Exª. que

encaminhe a Exma. Senhora Patrícia Gomes Salomão, Secretária de Estado do Meio Ambiente e Recursos

Hídricos, o pedido de informações ora explanado.

A Constituição Estadual, em seu artigo 186, estabelece que “Todos têm direito ao meio ambiente

ecologicamente saudável e equilibrado, impondo-se-lhes e, em especial, ao Estado e aos Municípios, o dever de

zelar por sua preservação, conservação e recuperação em benefício das gerações atuais e futuras” e à Comissão

de Meio Ambiente compete opinar sobre a “conservação do meio ambiente, tendo em vista o uso racional de

recursos naturais relativos à poluição ambiental” conforme inciso III do artigo 46 do Regimento Interno desta

Casa de Leis.

Assim, considerando os ditames constitucionais e regimentais supracitados, bem como as disposições

contidas na EMI Nº 007-2012/GS-SEAMA, encaminhada em resposta ao Requerimento de Informação nº

161/2012 desta Casa Legislativa, solicito a Vossa Excelência que sejam esclarecidos os seguintes questionamentos

pertinentes à EMI mencionada e à Carta Registrada C/AR RQ824592862BR, protocolada nessa Secretaria em 10

de setembro de 2012:

1. Considerando que, à pedido deste órgão, as fotos outrora relacionadas foram devidamente

identificadas com data e hora, solicitamos informações sobre o método utilizado na ligação das

fotos às respostas atinentes aos questionamentos sobre a CIA VALE SA, de maneira a facilitar a

compreensão da resposta enviada.

2. No que tange ao material particulado fugitivo proveniente do carregamento de grãos no TDP

relatado no item 3.2, “a” da EMI em voga, gostaríamos que fosse esclarecido o motivo de apenas

agora ter sido a empresa “Advertida”, quando, na verdade, a emissão poluente é constante há

décadas.

3. Foram cobrados todos os relatórios de medições de emissões das denuncias fotográficas? As

empresas encaminharam tais relatórios ou tudo ficou limitado á informação de que as

concentrações destas emissões estavam dentro dos Limites estabelecidos nas Licenças de

Operação?

4. No que tange ao material particulado fugitivo preconizado no item 3.2, “b” da EMI referida,

temos a informar que, conforme relato de moradores, tais “condições atípicas” sempre estiveram

presentes na realidade local, razão pela qual gostaríamos de saber se já foram aplicadas outras

penalidades à empresa poluidora e, em caso negativo, que fosse esclarecido o motivo de apenas

agora ter sido tomada a mencionada providência.

5. Quanto ao material particulado fugitivo na lateral do prédio da Aciaria, qual foi o plano de ação

5

definido para evitar a ocorrência de mais registros como estes?

6. Quais foram as “melhorias contínuas” implantadas no processo, instalação e equipamentos da

CIA VALE após a firmação do Termo de Compromisso Ambiental suscitado no item 4 da Nota

Técnica enviada? Qual foi a redução percebida nas emissões de poluente?

7. Liberação dos relatórios de medição de poeira mensal.

8. Quando se fala na Cia Arcelor Mittal Tubarão, observamos uma maneira diferenciada e

tecnicamente apropriada trabalhando-se com “Reduções gradativas dos Limites de Emissões de

MPT”, especificando-se faixas de trabalho. Por que está técnica não foi aplicada com a Cia Vale,

onde se definiram pela implantação de Wind Fences e não por valores de redução de emissões pela

empresa?

9. Quando será concluído o Estudo de Caracterização de PS?

10. Por que o estudo de satisfação está sendo realizado de maneira sigilosa?

11. Por que não se utiliza o estudo feito na Ilha do Boi pela Dra. Larissa Barbosa em sua

dissertação de pós-graduação supervisionado pelo professor Neiwal?

12. Considerando que, em evento passado, a ex-diretora Técnica do IEMA, Sra. Sueli Tonini,

mencionou que, na época, não havia condição de se adicionar mais nenhuma miligrama de poluente

no Ar de Vitória, pois os números eram a maior causa de reclamação do cidadão em relação á

poluição, gostaríamos de saber se, atualmente, já temos uma qualidade do Ar na grande Vitória que

permita a liberação da L.O. da 8ª usina de pelotização da Vale?

13. Não encontramos, no relatório de fontes emissoras da VALE, nenhuma fonte atendendo pela

designação de Precipitador Eletrostático. Assim, favor informar sob qual nomenclatura estão

incluídos; aproveitamos sugerir para que no novo inventário seja determinado para a empresa que

for realiza-lo que utilize os nomes que as empresas utilizam em seus manuais operacionais.

14. Quando poderemos cobrar resposta da solicitação pertinente à implantação de sistema de Vídeo

Monitoramento da Ponta de Tubarão?

Palácio Domingos Martins, 23 de novembro de 2012.

SANDRO LOCUTOR

Presidente da Comissão de Meio Ambiente

Deputado Estadual (PV)

DARY PAGUNG

ESMAEL ALMEIDA

DOUTOR HÉRCULES SILVEIRA

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Oficie-se.





REQUERIMENTO N.º 01/2012

Senhor Presidente:

Solicito o destaque das seguintes emendas apresentadas por este deputado ao Orçamento do Estado relativo

ao exercício financeiro de 2013:

230, 233, 235, 236, 251, 255 e 257

6


MARCELO SANTOS

Deputado Estadual

(Comparece o Senhor Deputado Theodorico Ferraço)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Defiro. Junte-se ao Projeto de Lei n.º 370/2012.

Solicito aos Senhores Deputados que se encontram nas imediações ou em seus gabinetes que compareçam

ao Plenário e registrem presença nos terminais eletrônicos, já que estamos na iminência de entrar na parte do

Expediente sujeito a deliberação. (Pausa)




GABINETE DA LIDERANÇA DO GOVERNO

REQUERIMENTO DE URGÊNCIA N.º 175/2012

Senhor Presidente:

O Deputado abaixo assinado, Líder do Governo nesta Casa, no uso de suas prerrogativas regimentais,

requer a V. Ex.ª, após ouvido o Plenário, regime de urgência, para o Projeto de Lei n.º 445/2012, oriundo da

Mensagem Governamental n.º 306/2012, que dá nova redação ao artigo 2º da Lei nº. 8594/2007, que institui a

Política Estadual de juventude – PEJ, destinada aos jovens do Estado com idade entre 15 (quinze) a 29 (vinte e

nove) anos, com a finalidade de incorporar integralmente os jovens ao desenvolvimento da Estado, por meio de um

Plano Estadual de juventude. Fica criado, junto a uma das Secretarias do Poder Executivo, o Conselho Estadual da

Juventude.


SÉRGIO BORGES

Deputado Estadual – PMDB

Líder do Governo

(Comparece o Senhor Deputado Gildevan Fernandes)

A SR. ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Em votação o Requerimento de Urgência n.º 175/2012,

que acaba de ser lido.

Os Senhores Deputados que o aprovam, permaneçam sentados. (Pausa)

Aprovado.


O SR. 1.º SECRETÁRIO lê: Indicação n.o

557/2012, do Deputado Marcelo Coelho, ao Governador do

Estado, para obra de recapeamento do asfalto na Rodovia Primo Bitti que liga a sede do Município de Aracruz ao

bairro Coqueiral, passando pelas aldeias indígenas de Irajá e Caeiras Velha em Aracruz. Lida na 115.ª Sessão

Ordinária, realizada dia 28 de novembro de 2012, e adiada a votação por falta de quorum.

A SR. ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Em votação a Indicação n.º 557/2012, lida em sessão

anterior.

Os Senhores Deputados que a aprovam, permaneçam sentados. (Pausa)

Aprovada.




Estado, para obra de recapeamento do asfalto na Rodovia ES-010, principalmente no trecho compreendido entre o

Balneário de Nova Almeida no Município da Serra até Vila do Riacho, no Município de Aracruz. Lida na 115.ª

Sessão Ordinária, realizada dia 28 de novembro de 2012, e adiada a votação por falta de quorum.

7


anterior.


Aprovada.




Estado, para da obra de recapeamento do asfalto da Rodovia Aracruz x Barra do Riacho, que liga a sede do

Município de Aracruz ao entroncamento com a Rodovia ES-010, próximo à fábrica da Aracruz Celulose. Lida na

115.ª Sessão Ordinária, realizada dia 28 de novembro de 2012, e adiada a votação por falta de quorum.


anterior.


Aprovada.




Estado, para reforma da Escola Estadual Caboclo Bernardo, situada na Rua Professor Aparício Alvarenga, n.o 145,

Barra do Riacho, Aracruz/ES. Lida na 115.ª Sessão Ordinária, realizada dia 28 de novembro de 2012, e adiada

a votação por falta de quorum.


anterior.


Aprovada.


O SR. 1.º SECRETÁRIO lê: Indicação n.o561/2012, do Deputado Marcelo Coelho, ao Governador do

Estado, para obra de recapeamento do asfalto na Rodovia ES 257, no trecho que liga a BR 101 passando por fora

do Município de Ibiraçu sentindo a sede do Município de Aracruz. Lida na 115.ª Sessão Ordinária, realizada dia

28 de novembro de 2012, e adiada a votação por falta de quorum.


anterior.


Aprovada.

Continua a leitura do Expediente

O SR. SÉRGIO BORGES – Senhora Presidenta, pela ordem! Com base no art. 129, parágrafo único, do

Regimento Interno, requeiro a V. Ex.ª a supressão da fase das Comunicações, a fim de passarmos imediatamente à

Ordem do Dia, já que temos na pauta de hoje a votação da Proposta de Emenda Constitucional n.º 10/2012, que

acrescenta o parágrafo 9.º ao artigo 58, da Constituição Estadual, para permitir, em caráter excepcional, a reeleição

de membro da Mesa não eleito originalmente para o mesmo cargo na eleição imediatamente anterior, bem como do

Projeto de Lei n.º 370/2012, que estima a receita e fixa a despesa do Estado para o exercício financeiro de 2013.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – É regimental.

Em votação o requerimento.


Aprovado.

Fica suprimida a fase das Comunicações, a pedido do Senhor Deputado Sérgio Borges.

Solicito o Senhor 1.º Secretário que continue a proceder à leitura do Expediente.



Estado, para obra de recapeamento do asfalto na Rodovia Aracruz X Guaraná – ES 124, localizada no Município de

Aracruz. Lida na 115.ª Sessão Ordinária, realizada dia 28 de novembro de 2012, e adiada a votação por falta

de quorum.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Em votação a Indicação n.º 562/2012, lida em sessão

anterior.


8

Aprovada.



563/2012, da Deputada Luzia Toledo, ao Governador do

Estado, sobre medidas que estimulem a população a exigir a emissão de nota fiscal na aquisição de mercadorias,

bens ou serviços, concedendo-lhe redução dos débitos do Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores –

IPVA. Lida na 115.ª Sessão Ordinária, realizada dia 28 de novembro de 2012, e adiada a votação por falta de

quorum.


anterior.


Aprovada.


O SR. GILSINHO LOPES – Senhora Presidenta, pela ordem! Gostaria de saber, Senhor Deputado José

Esmeraldo, V. Ex.ª votou favorável à supressão da fase das Comunicações?

O SR. JOSÉ ESMERALDO – Posso justificar meu voto? Tenho consciência, Senhor Deputado Gilsinho

Lopes, daquilo que faço. Votei consciente e favorável ao requerimento de autoria do Senhor Deputado Sérgio

Borges, até mesmo porque são duas matérias importantes. Uma, é a questão do nosso amigo Presidente, Senhor

Deputado Theodorico Ferraço. Não poderia deixar de dar meu apoio a S. Ex.ª neste Plenário. Outra, é com relação

à aprovação do Orçamento, no qual V. Ex.ª que é da base do Governo, é um Deputado esmerado, tenho certeza de

que também estará conosco.

O SR. GILSINHO LOPES – Só perguntei, Senhor Deputado José Esmeraldo, porque V. Ex.ª é um dos

que mais cobram o cumprimento do Regimento Interno e a presença dos colegas, caso estejam nesta Casa.

Se o Expediente for lido em tempo hábil, faremos a fase das Comunicações; as votações na Ordem do Dia,

a fase dos Oradores Inscritos, e não tem óbice nenhum. Essa questão de matéria importante, todas as matérias são

importantes nesta Casa, as dos Senhores Deputados, a PEC da reeleição e as matérias do Governo. Faço esse

registro.

(Comparece o Senhor Deputado José Carlos Elias)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Obrigada, Senhor Deputado Gilsinho Lopes.

O SR. JOSÉ ESMERALDO - Senhora Presidenta, pela ordem! Perdoarei o Senhor Deputado Gilsinho

Lopes, deputado delegado. Deixarei V. Ex.ª falar e falar; deixa-o falar. Senhor Deputado Gilsinho Lopes é gente

boa, mas tem hora que tergevisa.


564/2012, do Deputado Claudio Vereza, ao Governador do

Estado, sobre matéria que dispõe sobre a promoção e reconhecimento da liberdade de orientação, manifestação,

identidade, preferência sexual. Lida na 115.ª Sessão Ordinária, realizada dia 28 de novembro de 2012, e adiada



anterior.


Aprovada.



565/2012, do Deputado Glauber Coelho, ao Governador do

Estado, para apoio financeiro para reforma e ampliação do Parque de Exposição do Município de Jerônimo

Monteiro. Lida na 115.ª Sessão Ordinária, realizada dia 28 de novembro de 2012, e adiada a votação por falta

de quorum.


anterior.


Aprovada.


9


566/2012, do Deputado Glauber Coelho, ao Governador do

Estado, para inclusão no Programa Caminhos do Campo de um trecho de aproximadamente 18 Km ligando

Jerônimo Monteiro à Gironda. Lida na 115.ª Sessão Ordinária, realizada dia 28 de novembro de 2012, e adiada



anterior.


Aprovada.





INDICAÇÃO N.º 567/2012

Senhor Presidente:

O Deputado infra-assinado, no uso de suas prerrogativas legais e regimentais, requer a Vossa Excelência,

com fundamento nos artigos 141, inciso VIII e 174, do Regimento Interno, que seja encaminhada ao Exmº. Senhor

Governador do Estado do Espírito Santo a seguinte INDICAÇÃO:

- REALIZAR EXTENSÃO DE REDE ELÉTRICA NO DISTRITO DE PONTAL DE SANTA JOANA,

NO MUNICÍPIO DE ITAGUAÇU/ES.

Sala das Sessões, 26 de novembro de 2012.

DARY PAGUNG

Deputado Estadual - PRP

JUSTIFICATIVA

Tal solicitação se faz necessária, para atender melhor aos moradores do distrito de Pontal de Santa Joana,

em virtude do aumento do uso de máquinas e equipamentos que necessitam de rede Trifásico.

A realização da extensão de rede elétrica no distrito de Pontal de Santa Joana, no Município de

Itaguaçu/ES, vem beneficiar os moradores, tendo em vista que a rede atual não atende à demanda da comunidade, e

os agricultores estão tendo problemas de utilização dos maquinários.

Sabedor que somos, da seriedade e responsabilidade, que tem caracterizado a proficiente atuação do

Executivo deste Estado, agradecemos a atenção dispensada a este pedido e aproveitamos para renovar protestos de

elevada estima e consideração.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Em discussão a Indicação n.º 567/2012, que acaba de ser

lida. (Pausa)

Não havendo oradores que queiram discuti-la, declaro encerrada a discussão.

Em votação.


Aprovada.




GABINETE DA DEPUTADA


Senhor Presidente:

A Deputada abaixo assinada, no uso de suas atribuições regimentais, requer a Vossa Excelência, com fulcro

10

nos artigos 141, inciso VIII e 174, do Regimento Interno da Assembleia Legislativa do Estado do Espírito Santo,

que seja encaminhada ao Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Espírito Santo a INDICAÇÃO da

seguinte matéria:

Construção de Ginásio Poliesportivo no Município de Cariacica.


LÚCIA DORNELLAS

Deputada Estadual - PT

JUSTIFICATIVA

Mais do que um preceito constitucional, o acesso ao esporte é um direito a ser garantido ao cidadão

brasileiro. Embora a tendência histórica da legislação esportiva, das proposições das políticas anteriores e do

desenvolvimento de ações efetivas, ao longo dos anos, demarque esforços nessa direção, o esporte está longe de ser

um direito de todos.

O Esporte brasileiro tem hoje projeção internacional pelos resultados que vem obtendo nos eventos

olímpicos, paraolímpicos e não olímpicos. É importante que se possa oferecer condições cada vez melhores aos

atletas e paraatletas de alto rendimento, mas é fundamental que se ofereça possibilidade de acesso à prática

esportiva a toda a população brasileira.

Os organismos internacionais reforçam a importância do esporte para o desenvolvimento humano

sustentável. O relatório da Força Tarefa entre Agências das Nações Unidas sobre o Esporte para o

Desenvolvimento e a Paz, coloca o esporte em uma posição estratégica para o alcance das “Metas de

Desenvolvimento do Milênio” estabelecidas pela Organização das Nações Unidas. O esporte, entendido como

direito humano, reafirma seu potencial no desenvolvimento social e econômico de uma nação, especialmente nas

áreas de saúde, educação e meio-ambiente.

A UNESCO também valoriza a importância do esporte no desenvolvimento dos povos na convicção de que

o esporte e a educação física podem contribuir positivamente nas problemáticas de saúde e de bem-estar, na

diminuição de desigualdades, no resgate de valores e de princípios, entre outras questões.

Um dos slogans mais conhecidos que definem a prática esportiva é aquele que diz: "Esporte é vida, esporte

é saúde. Pratique esporte". E esta realmente é uma verdade inquestionável, uma vez que se trata de uma atividade

que, feita de forma adequada, só traz benefícios para o corpo e a mente do ser humano.

Não se questiona também o poder educativo que o esporte traz em seu contexto.

Ao praticarmos qualquer modalidade esportiva, mais importante do que a vitória são os ensinamentos de

companheirismo, de respeito e de solidariedade que podemos aferir. É uma boa maneira de incutir, sobretudo na

cabeça de nossas crianças, que somente com o entrosamento com outros seres e o respeito às regras é que os

objetivos serão plenamente alcançados.

Além do poder educativo, o esporte possui também uma grande carga social, pois através dele temos a

possibilidade de unir povos, de juntar os desiguais, de dar rumo e sentido para a vida de muitas crianças e jovens

que estão sem saber que caminho trilhar.

Existem muitos exemplos de como o esporte pode superar fortes rancores. Na Copa do Mundo da França,

em 1998, foi um marco de união e paz o jogo entre Estados Unidos e Irã, dois países notoriamente inimigos, mas

que, naqueles 90 minutos de bola rolando, deixaram de lado suas diferenças em nome da paz e do espírito

esportivo. Outro grande exemplo foi o famoso Santos de Pelé, Coutinho, Pepe e companhia, que chegou até a parar

uma guerra na África para que todos pudessem se encantar com a magia do futebol.

Portanto, estou certa de que a construção de um ginásio poliesportivo no município de Cariacica será um

ponto importante para efetivação de uma política de combate à violência e às drogas.


lida. (Pausa)


Em votação.


Aprovada.




11



Senhor Presidente:

DOUTOR HÉRCULES, Deputado Estadual, no uso de suas atribuições regimentais, requer a Vossa

Excelência, com fulcro nos artigos 141, inciso VIII, do Regimento Interno da Assembleia Legislativa, que seja

encaminhada ao Excelentíssimo Senhor Governador do Estado a INDICAÇÃO da seguinte matéria:

DEIXAR DE ENVIAR A PERMISSÃO DE CONDUÇÃO DE VEÍCULOS AUTOMOTORES (CNH

PROVISÓRIA), AOS NOVOS MOTORISTAS, VIA CORREIOS, realizando uma palestra com

exibição de vídeos educativos, informativos e de acidentes, a fim de ressaltar as responsabilidades

cíveis, criminais e administrativas que dirigir de forma irresponsável pode causar.


DOUTOR HÉRCULES

Deputado Estadual - PMDB

JUSTIFICATIVA

Senhor Governador:

O projeto de indicação em comento é uma proposta de mudança e aperfeiçoamento interno do DETRAN,

no que tange a forma pela qual a permissão para dirigir veículo automotor é entregue ao cidadão.

Atualmente as permissões para dirigir veículos em via pública são enviadas via Correios.

Proponho a mudança desse modelo!

Defendo que o motorista recém aprovado no curso receba sua permissão para dirigir de forma mais formal,

por exemplo, após uma palestra, onde seriam exibidos vídeos e fotos, além de contar com uma explanação de um

representante do DETRAN e da Delegacia de Delitos de Trânsito, com o objetivo de informar e conscientizar,

reafirmando os perigos da combinação álcool x direção aos futuros motoristas, explicitando aos mesmos de forma

clara e objetiva os riscos e perigos que a direção de veículo automotor comporta, além das responsabilidades

penais, civil e administrativa impostas aos responsáveis por delitos e acidentes de trânsito.

É importante deixar claro aos novos condutores que eles recebem uma PERMISSÃO TEMPORÁRIA para

dirigir, válida por 01 (um) ano, e que caso cometam uma infração de natureza grave ou gravíssima ou for

reincidente em infração média, NÃO PODERÃO OBTER A CNH definitiva. (art. 148, §§ 3º e 4º do CTB).

Como forma de enriquecer o projeto, trago à baila trecho da fala do Dr. Fabiano Contarato, por ocasião da

Sessão Especial que debateu “as conseqüências jurídicas e sociais dos acidentes de trânsito provocados por

motoristas embriagados”, vejamos:

“Outro ponto que chamo atenção, quando falo na permissão da CNH e que o Estado é

permissionário, é porque o Estado não tem que mandar CNH pelos Correios, não. Isso é

autorização para condução de veículo automotor em via pública. Sabemos quem é o público alvo.

Vamos chamar esses jovens, a maioria do sexo masculino de dezoito a vinte e seis, vinte e oito

anos, e colocá-los num auditório. Falamos sobre isso quinhentas vezes para quem ocupou cargos de

direção no poder público e produzimos vídeos com nossos alunos, só para orientação, e nele

dizíamos: Olha, você sabe que se dirigir veículo alcoolizado a responsabilidade civil é essa, a

administrativa é essa, a criminal é essa? Não temos que mandar uma permissão, um alvará de

condução, para o motorista em sua residência. Pode até ser feito, mas podíamos direcionar um

sorteio nessas hipóteses.“

Enviar a permissão para dirigir veículos via Correios é absurdo, pois tal documento habilita o novo

motorista a conduzir ARMAS MORTAIS: Carros e Motos, além de ser uma forma fria, impessoal e pouco

inteligente de lidar com os novos motoristas!

Educar para o trânsito possibilita melhor qualidade de vida e mais segurança.

A Iniciativa sugerida é simples e sua implantação não trará custos inviáveis ao DETRAN, pelo contrário,

irá refletir no aumento da conscientização dos futuros motoristas e na diminuição do número de acidentes.

(Comparece o Senhor Deputado Atayde Armani)

12


lida.

O SR. DOUTOR HÉRCULES – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para discuti-la.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Doutor Hércules.

O SR. DOUTOR HÉRCULES – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, telespectadores do canal 12, TV Assembleia ; e canal 2, TVE. Assomo a esta tribuna para

solicitar aos meus pares que me ajudem a aprovar a Indicação n.º 569/2012 que diz o seguinte: ao Governador do

Estado, para deixar de enviar a permissão de condução de veículos automotores (CNH provisória), aos novos

motoristas, via correios, realizando uma palestra com exibição de vídeos educativos, informativos e de acidentes, a

fim de ressaltar as responsabilidades cíveis, criminais e administrativas que dirigir de forma irresponsável pode

causar.

O Governo do Estado encaminha as carteiras de habilitação, a CNH provisória, a primeira carteira, ou seja,

a autorização para o cidadão dirigir, pelo correio. A nossa indicação é para que o governo faça uma reunião

mostrando que está dando uma habilitação provisória, a permissão para dirigir, que é uma coisa muito boa, mas a

pessoa tem que ter responsabilidade de utilizar esta carta de autorização.

Infelizmente, o Governo manda a CNH provisória pelo correio, mas deveria mostrar principalmente os

acidentes que são causados pelo álcool e direção.

Senhor Samuel Pelissari, cinegrafista, registre a matéria do Jornal A Gazeta, de hoje, Coluna Cidades,

Delegado: Só faz bafômetro quem é pobre e sem estudo. É preciso que o povo, inclusive, saiba que não podemos

conviver com mau exemplo. Olhem bem, isso é um péssimo exemplo. Um líder, uma pessoa que tem uma

audiência imensa e dá um exemplo desse, não quer se submeter a lei. Tem que prendê-lo com carro, carteira e tudo.

É preciso começar a educar essas pessoas que irão receber a autorização, a primeira habilitação, que seja

feita uma cerimônia, que mostre para todos a importância de receber uma carta autorizativa para dirigir. Vai

simplesmente uma correspondência fria pelo correio. Cada vez mais vemos os acidentes se avolumarem e o uso de

álcool e direção lamentavelmente continua. Esta inspiração deve-se ao Doutor Fabiano Contarato, maior autoridade

em delitos de trânsito do nosso Estado e quem sabe do País. (Muito bem!)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) - Continua em discussão a Indicação n.º 569/2012 .(Pausa)

Não havendo mais oradores que queiram discuti-la, declaro encerrada a discussão.

Em votação a Indicação n.º 569/2012.


Aprovada.

O SR. GILSINHO LOPES – Senhor Presidente, pela ordem! Peço a palavra para justificação de voto.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Gilsinho Lopes.

O SR. GILSINHO LOPES – (Sem revisão do orador) – Senhor Presidente, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, gostamos da produção da Mesa: deputado flamenguista, uma deputada vascaína e outro

deputado flamenguista.

Senhores Deputados, a Indicação n.º 569/2012, de autoria do Senhor Deputado Doutor Hércules, é

pertinente. Temos vivenciado momentos importantes no Estado do Espírito Santo; importante para uma discussão

ampla no Congresso Nacional, em que verificamos que urge a necessidade de sermos mais firmes com as leis de

nosso país, porque o teste do bafômetro deveria ser obrigatório.

Um apresentador de programa, como bem disse desta tribuna, o Senhor Deputado Doutor Hércules, se

recusa a fazer o teste do bafômetro; um juiz de direito se recusa a fazer o teste de bafômetro; um promotor de

justiça se recusa a fazer o teste do bafômetro; um delegado se recusa a fazer o teste do bafômetro, ninguém é

punido e recebe no terceiro dia útil sua habilitação novamente.

O Senhor Deputado Doutor Hércules foi muito feliz ao elaborar a Indicação n.° 569/2012, porque essa

solenidade de entrega é importante para informar aos novos condutores que eles passam a ter responsabilidade com

o Estado, com o país e com a vida.

Hoje apresentamos o Projeto de Lei n.º 173/2012 , que foi aprovado na Comissão de Defesa da Cidadania,

que versa sobre o ressarcimento ao Erário das despesas decorrentes de acidentes de trânsito, ocasionadas por

motoristas alcoolizados.

Embora algumas pessoas não tenham o entendimento que podemos legislar sobre tal matéria, que

consideram ser de âmbito federal, mas a responsabilidade do custo do erário público é uma matéria que podemos

13

votar nesta Casa. A referida matéria será encaminhada ao Plenário.

O Senhor Deputado Doutor Hércules falou com muita clareza: é papel primordial da Polícia Militar e da

Guarda Municipal orientar e educar as pessoas; punir, só em última instância. (Muito bem!)






Senhor Presidente:

O Deputado Estadual Roberto Carlos, no uso de suas atribuições regimentais, requer a Vossa Excelência,

com fulcro nos artigos 141, inciso VIII e 174, do Regimento Interno da Assembleia Legislativa do Estado do

Espírito Santo, que seja encaminhada ao Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Espírito Santo a

INDICAÇÃO da seguinte matéria:

Construção de uma quadra poliesportiva no pátio da Escola Estadual de Ensino Médio

Professor Joaquim Fonseca, no Município de Conceição da Barra.


ROBERTO CARLOS

Deputado Estadual - PT

JUSTIFICATIVA

A construção de uma quadra poliesportiva no pátio da Escola Estadual de Ensino Médio Professor Joaquim

Fonseca, no Município de Conceição da Barra, é uma reivindicação antiga da comunidade, em face da inexistência

de área para prática de atividades esportivas naquele ambiente escolar.

Deve-se considerar que além de a Escola não dispor de local para prática de esportes, é escassa a existência

de áreas esportivas no próprio Município. Por isso, a concretização dessa proposta poderá atender um elevado

número de cidadãos naquela localidade.

O incentivo à prática de esportes contribui para a formação de cidadãos conscientes, estimulando o trabalho

em equipe e o respeito aos colegas.

A atuação do Estado na promoção de políticas públicas de incentivo ao esporte favorece a construção da

cidadania e a promoção do desenvolvimento social, sobretudo, em ambientes onde essas ações governamentais

ainda são deficitárias.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) - Em discussão a Indicação n.º 570/2012, que acaba de ser

lida. (Pausa)


Em votação.


Aprovada.






Senhor Presidente:

O Deputado Estadual Esmael de Almeida abaixo assinado, no uso de suas atribuições regimentais, requer a

Vossa Excelência, com fulcro nos artigos 141, inciso VIII e 174 do Regimento Interno da Assembleia Legislativa

do estado do espírito Santo, que seja encaminhada ao Excelentíssimo Senhor Governador do Estado do Espírito

Santo a INDICAÇÃO matéria:

14

Que o Governo do Estado determine às secretarias competentes, estudarem a viabilidade da

instalação de uma escola de ensino profissionalizante de segundo grau, semelhante às de nível

técnico, para atender a população estudantil da Grande São Pedro, em Vitória, que após a

conclusão do primeiro grau se vê obrigada a matricular-se em escolas profissionalizantes distante

da região da Grande São Pedro, em escolas de outros municípios, condições que resultam em

insegurança para os alunos, dificuldades, transtornos e despesas, incluindo aí o transporte

coletivo.


ESMAEL DE ALMEIDA

Deputado Estadual - PMDB

JUSTIFICATIVA

1) A comunidade do bairro reivindica há anos a construção de uma escola com esta característica com o

propósito de inserir os jovens desta região no mercado de trabalho tão carente de técnicos nas mais diversas áreas

em que nosso estado tem despontado, principalmente na indústria petrolífera, metal-mecânica, siderúrgica,

mineração e de celulose. O nosso estado hoje “importa” técnicos de outros estados devido não só à falta de escolas

com este propósito como também percebe-se que os jovens de classe mais privilegiadas têm preferido ingressar nas

universidades, deixando uma lacuna considerável nesta área técnica que poderá ser atendida com nossos jovens que

não têm a mesma oportunidade para fazer um curso de nível superior.

2) Com a instalação desta unidade escolar, os alunos daquela localidade não precisarão mais se deslocar

para o centro da cidade ou outros bairros da Grande Vitória, desafogando a escola Elza Lemos Andreata, a única

existente na Ilha das Caieiras e que hoje não atende nem cinco por cento dos alunos que necessitam do curso de

segundo grau. Com a baixa oferta no único estabelecimento de ensino de São Pedro, os alunos têm recorrido aos

colégios Maria Ortiz, no centro, Cauê, em Praia Santa Helena, Estadual, no Forte São João, Tancredão e até em

Jardim Camburi.

O deslocamento destes jovens para outros bairros distantes dos locais onde residem tem merecido uma

preocupação especial dos pais. Primeiro porque seus filhos ficam mais expostos à violência e à criminalidade, às

más companhias, aos traficantes; segundo, alguns alunos se sentem mais a vontade para “matar” aula por estarem

longe de suas casas. Por outro lado, o deslocamento dos alunos para outros bairros pesa no orçamento da família

devido aos gastos com o transporte coletivo. Quando os alunos estudam em escolas edificadas no próprio bairro, os

pais exercem um controle mais efetivo sobre eles.

3) Existe hoje uma instalação localizada no inicio do Bairro São Pedro (mais precisamente no Bairro

Condusa), que pertence à Faculdades Integradas São Pedro, mantidas pela Associação Educacional de Vitória –

AEV/FAESA, situada à Rodovia Serafim Derenzi, 3115, São Pedro, Vitória-ES, que está sendo vendida. Esta

unidade foi construída dentro dos melhores padrões educacionais, sendo que, por mera estratégia comercial, tem

preferido concentrar seus cursos junto a seu antigo endereço, tornando o Campus de São Pedro, subutilizado.

Algumas tentativas de se instalar ali órgãos tanto da área federal quanto estadual, ainda não surtiram efeito,

e na verdade, mesmo que seja feita esta mudança, será por pouco tempo, pois os problemas e as dificuldades de

mobilidade e acesso rodoviário que a FAESA enfrenta naquela área e pela magnitude da obra (mais de 10,0km) em

uma área densamente habitada e técnica e economicamente de difícil execução (construção sobre área de mangue)

permanecem sem qualquer solução.

O fato positivo que precisa ser avaliado é que toda aquela estrutura foi preparada para ser uma escola e não

uma repartição pública. Só o custo para adaptar para uma repartição pública com todas as necessidades de

comunicação e acessibilidade consumirá alto investimento, que talvez inviabilize sua utilização.

Com a instalação nela área de uma escola profissionalizante, não necessitaria de qualquer ajuste, pelo

contrário, os cursos já poderiam ser iniciados no próximo ano letivo de 2013.

Cremos que a implantação de uma escola deste nível mudaria radicalmente o perfil do jovem daquela

região, que passaria a ter inúmeras oportunidades de trabalho sério e honesto, livrando-os dos subempregos, ou de

serem mão de obra desqualificada cuja alternativa acaba sendo apenas o tráfico ou a prostituição, trazendo

importantes benefícios para eles e para suas famílias.

Temos absoluta certeza de que uma escola profissionalizante que permita aos jovens daquela região,

tornarem-se mecânicos, eletricistas, operadores na área portuária e petrolífera, ou seja, a mão de obra que nosso

estado tanto carece, faria daquele local uma referencia que traria de volta a esperança de milhares de jovens na

potencialidade econômico-social de nosso estado.

Espero que o Excelentíssimo Senhor Governador Renato Casagrande seja sensível a esta solicitação que

15

representa um anseio daquela comunidade e um grande salto para a educação de nosso estado.

Nestes Termos, pede e espera deferimento.


lida. (Pausa)


Em votação.


Aprovada.






Senhor Presidente:

A Deputada infra-assinada, no uso da competência outorgada pela Constituição Estadual, através do Artigo

141. VIII do Regimento Interno que seja encaminhada A sua Excelência o Senhor Governador do Estado do

Espírito Santo a indicação da seguinte matéria:

Todas as unidades de atendimento da Delegacia da Polícia Civil do Estado do Espírito Santo a

manterem em suas recepções cartaz informativo nos seguintes termos: “PESSOA IDOSA,

GESTANTE, LACTANTES E PORTADORES DEFICIÊNCIA SERÃO ATENDIDOS COM

PRIORIDADE”.

Sendo assim, solicito o empenho dos Senhores Deputados na aprovação desta indicação.


APARECIDA DENADAI

Deputada Estadual – PDT

JUSTIFICATIVA

A presente Indicação permite dar maior efetividade à prática das normas que disciplinam sobre o

tratamento diferenciado à pessoa idosa, gestante, lactantes e portadores de deficiência.

Apesar da existência de uma norma geral (Lei Federal 10048/2000) obrigar as repartições públicas

dispensar atendimento prioritário, por meio de serviços individualizados que assegurem tratamento diferenciado e

atendimento imediato às pessoas a que se refere esta indicação, não é raro recebermos reclamações sobre a ausência

deste atendimento.

Assim, a aprovação da indicação específica, por certo, facilitará o acesso dessas pessoas ao atendimento

necessário para o exercício de seus direitos.

Ante ao exposto, conto com o entendimento e colaboração de meus pares para aprovação desta Indicação.


lida. (Pausa)


Em votação.


Aprovada.





16


Senhor Presidente:




TODAS AS REPARTIÇÕES DE ATENDIMENTO AO PÚBLICO DA POLÍCIA MILITAR do

Estado do Espírito Santo a manterem em suas recepções cartaz informativo nos seguintes termos:

“PESSOA IDOSA, GESTANTE, LACTANTES E PORTADORES DEFICIÊNCIA SERÃO

ATENDIDOS COM PRIORIDADE”.



APARECIDA DENADAI


JUSTIFICATIVA

A presente Indicação permite dar maior efetividade à prática das normas que disciplinam sobre o

tratamento diferenciado à pessoa idosa, gestante, lactantes e portadores de deficiência.

Apesar da existência de uma norma geral (Lei Federal 10048/2000) obrigar as repartições públicas

dispensar atendimento prioritário, por meio de serviços individualizados que assegurem tratamento diferenciado e

atendimento imediato às pessoas a que se refere esta indicação, não é raro recebermos reclamações sobre a ausência

deste atendimento.

Assim, a aprovação da indicação específica, por certo, facilitará o acesso dessas pessoas ao atendimento

necessário para o exercício de seus direitos.

Ante ao exposto, conto com o entendimento e colaboração de meus pares para aprovação desta Indicação.


lida. (Pausa)


Em votação.


Aprovada.






Senhor Presidente:




Veda às empresas concessionárias de transporte coletivo urbano a imposição concomitante aos

motoristas a pratica de atividade inerente a função de cobrador.



APARECIDA DENADAI


17

JUSTIFICATIVA

São atividades inerentes à função de cobrador:

1- cobrança das passagens aos usuários;

2- orientar a utilização pelos usuários dos cartões magnéticos com créditos de passagens;

3- apuração da arrecadação, efetuando levantamento das férias do período e apresentação do

montante obtido à empresa;

4- operacionalização do sistema de ajuda técnica para à pessoa com deficiência física e/ou com

mobilidade reduzida, bem como qualquer auxílio às mesmas;

5- qualquer outra elencada pela Classificação Brasileira de Operações.

A presente Indicação visa proibir os motoristas de transporte coletivo urbano exercer a função de cobrador,

buscando um transporte digno, com mais segurança e respeito a vida.

Com efeito, esta Indicação materializa a “aspiração” constitucional de RESGATAR segurança aos usuários

e o emprego para cobradores de ônibus.

Outro aspecto de relevância ligado à manutenção dos empregos dos cobradores de ônibus está direcionado

ao problema de segurança dos usuários ao verificarem que os motoristas implicitamente desviam suas atenções da

condução dos coletivos ao exercerem paralelamente as funções de cobradores, violando assim o artigo 144, caput,

da Carta Magna Federal de 1988, “A segurança pública, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, é

exercida para a preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio...”.

A Classificação Brasileira de Operações oferece descrição detalhada das funções de motorista de ônibus e

de cobrador de transporte coletivo. Para a primeira atividade, tal Classificação prevê a seguinte descrição:

"Vistoria o veículo, verificando o estado dos pneus, o nível de combustível, água e óleo do cárter e

testando freios e parte elétrica, para certificar-se de suas condições de funcionamento; examina as

ordens de serviço, verificando o itinerário a serem seguidos, os horários, o número do ônibus,

girando a chave de ignição, para aquecê-lo e possibilitar a movimentação do veículo; dirige o

ônibus, manipulando seus comandos de marcha e direção e observando o fluxo do trânsito e a

sinalização, para transportar os passageiros; zela pelo bom andamento da viagem, adotando as

medidas cabíveis na prevenção ou solução de qualquer anomalia, para garantir a segurança dos

passageiros, transeuntes e outros veículos; providencia os serviços de manutenção do veículo,

comunicando falhas e solicitando reparos, para assegurar seu perfeito estado; recolhe o veículo

após a jornada de trabalho, conduzindo-o à garagem da empresa, para permitir sua manutenção e

abastecimento. Pode cobrar e entregar os bilhetes aos passageiros. Pode efetuar reparos de

emergência no veículo."

Para a função de cobrador, a mesma classificação estabelece a seguinte descrição: "Cobra as passagens aos

usuários, recolhendo a importância determinada pela distância a ser percorrida, para obter a quantia relativa ao

serviço prestado aos passageiros pela empresa; examina passes apresentados, verificando sua autenticidade, para

evitar irregularidades e controlar o uso dos mesmos; apura a arrecadação, efetuando levantamento da féria do

período, comparando-a com o movimento de passageiros e registrando e apresentando o montante obtido, para

possibilitar à empresa a contabilização; presta informações gerais aos passageiros, instruindo-os sobre itinerários

e locais de parada do veículo, para possibilitar a orientação dos mesmos; auxilia o motorista em manobras e

partidas do coletivo, indicando, com a campainha, o momento oportuno para ultrapassagens e embarque dos

passageiros, para garantir maior segurança às operações".

Desta forma, afigura-se risco e é inviável o exercício de ambas as atividades pela mesma pessoa, dentro do

mesmo período de tempo, regulamentado constitucionalmente.

O motorista precisa de concentração e não tem condições físicas nem psicológicas de realizar tão amplas

funções, sem o auxílio de outro profissional, responsável pela cobrança dos usuários. A assunção das novas funções

exige do motorista a desconcentração do trânsito para operações de cobrança, de contagem do troco, de separação e

ordenação do montante recebido, de auxílio aos passageiros que necessitem e, ademais, as diligências usuais

recomendadas pelo Código de Trânsito, que exige atenção do motorista na atividade que exerce.

O acúmulo de funções impede que o motorista se fixe em suas atividades de direção, causando danos ao

serviço prestado, afetando sobremaneira a segurança do transporte público e a qualidade do serviço, devido ao

acréscimo de tempo das viagens e de espera pelo veículo.

Diante do exposto, apresentamos a presente indicação, sendo imprescindível a regulamentação das

atividades envolvidas na condução de transportes coletivos, garantindo a segurança do trânsito, e os direitos dos

usuários, através do exercício da competência comum prevista no artigo 23, XII da Constituição Federal.

18


lida. (Pausa)


Em votação.


Aprovada.






Senhor Presidente:




As Escolas da Rede Pública Estadual da Educação Básica (Ensino Fundamental e Médio) a

emitirem o RG Escolar para todos os alunos a partir do 1º ano do ensino fundamental ou a

partir da efetivação da matrícula.



APARECIDA DENADAI


JUSTIFICATIVA

Entende-se por RG Escolar, o registro individualizado de todos os alunos da Educação Básica (Ensino

Fundamental e Médio) do Estado do Espírito Santo, contendo as informações que identificam cada um deles -

nome, data de nascimento, nome dos pais, endereço e registro de nascimento - bem como a escola, o nível de

ensino e a classe que frequentam a cada ano letivo.

A carteira de identidade é um documento de extrema importância que cada cidadão deve ter em mãos já

que este como o próprio nome do documento diz serve para identificação de cada indivíduo.

O “Programa de Obtenção de Carteira de Identidade Civil” nas Escolas de 1º e 2º graus da rede pública e

particular de ensino, no Estado do Espírito Santo, foi criado em abril de 2001 através da Lei estadual 6662/2001.

Mas em muitas escolas este procedimento não é mais utilizado.

Os principais objetivos com o RG Escolar:

a) é dimensionar com maior precisão o volume real de matrículas e, em especial, eliminar a

duplicidade de matrículas. Pois frequentemente, os alunos matriculavam-se em mais de uma escola

e, no início do ano letivo, ao optarem por uma delas, não informavam as demais desistências, o que

acarretava o bloqueio da vaga, limitando o ingresso de outros alunos;

b) Constituir uma rica base de dados, com informações individualizadas sobre cada um dos alunos,

que permitam estudar suas trajetórias nos diferentes níveis, identificando pontos críticos e, assim,

apontando novas ações.

c) Regulamenta a cobrança da meia-entrada. O direito que tem o estudante a pagar apenas a metade

do preço apresentado, em quaisquer das modalidades praticadas, para a aquisição de entrada,

ingresso, convite, ticket ou similar, nas casas de espetáculos em geral, shows, cinemas, teatros,

circos, rodeios, vaquejadas, exposições, museus, festas folclóricas, parques, zoológicos,

estabelecimentos comerciais que realizem eventos festivos de qualquer natureza, campos de futebol

e congêneres que realizem eventos esportivos, de diversão, de lazer e culturais.

19

Concluímos que a presente Indicação dá a possibilidade de cada criança ou adolescente, a oportunidade de

ter sua identificação, pois muitos não têm informação ou acesso aos postos de registro de identificação que o

Governo disponibiliza.


lida. (Pausa)


Em votação.


Aprovada.


O SR. 1.º SECRETÁRIO – (ROBERTO CARLOS) – Senhora Presidenta, informo a V. Ex.ª que não há

mais Expediente a ser lido.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Não havendo mais Expediente a ser lido e suprimida a

fase das Comunicações, passa-se à:

ORDEM DO DIA:

Discussão única, em regime de urgência, do Projeto de Lei n.º 444/2012, oriundo da Mensagem

Governamental n.º 304/2012, que autoriza o Poder Executivo a realizar contratação temporária de Agente

Penitenciário e Agente de Escolta e Vigilância Penitenciária, para atender necessidades emergenciais da Secretaria

de Estado da Justiça - SEJUS. Publicado no DPL do dia 28/11/2012. (COMISSÕES DE JUSTIÇA, DE

CIDADANIA, DE SEGURANÇA E DE FINANÇAS).

Discussão única, em regime de urgência, do Projeto de Lei Complementar n.º 42/2012, oriundo da

Mensagem Governamental n.º 305/2012, que modifica a estrutura organizacional básica da Polícia Civil do Estado,

alterando dispositivos da Lei Complementar n.º 04, de 15.01.1990, com suas alterações, bem como cria Funções

Gratificadas no âmbito da Polícia Civil do Estado. Publicado no DPL do dia 28/11/2012. (COMISSÕES DE

JUSTIÇA, DE CIDADANIA, DE SEGURANÇA E DE FINANÇAS).

Discussão única, em regime de urgência, do Projeto de Lei Complementar n.º 43/2012, oriundo da

Mensagem Governamental n.º 307/2012, que revoga dispositivos da Lei Complementar n.º 455/2008, dispondo

sobre a modalidade de remuneração por subsídio para os cargos de Agente Penitenciário e Agente de Escolta e

Vigilância Penitenciária, pertencentes ao Quadro de Carreira de Pessoal do Sistema Penitenciário Estadual, jornada

de trabalho, ingresso e do Estágio Probatório, Requisitos, Progressão, Promoção e Tabela. Publicado no DPL do

dia 28/11/2012. (COMISSÕES DE JUSTIÇA, DE CIDADANIA, DE SEGURANÇA E DE FINANÇAS).

Votação em 2.º turno da Proposta de Emenda Constitucional n.º 10/2012, do Deputado José Carlos Elias e

outros, que acrescenta parágrafo 9º ao artigo 58 da Constituição Estadual para permitir, em caráter excepcional, a

reeleição de membro da Mesa não eleito originalmente para o mesmo cargo na eleição imediatamente anterior.

Publicada no DPL do dia 19/11/2012. Parecer n.º 502/2012, da Comissão de Justiça, pela admissibilidade,

constitucionalidade e legalidade, publicado no DPL do dia 27/11/2012. A matéria foi aprovada, em 1.º turno, com

23 (vinte três) votos favoráveis e (01) abstenção, na Sessão Ordinária do dia 27/11/2012. Quorum para aprovação:

3/5(18 votos) - votação nominal.

Discussão única do Projeto de Lei n.º 370/2012, oriundo da Mensagem Governamental n.º 256/2012, que

estima a receita e fixa a despesa do Estado para o exercício financeiro de 2013. Publicado no DPL do dia

02/10/2012. Parecer nº. 45/2012, da Comissão de Finanças, pela aprovação, com emendas, publicado no DPL do

dia 29/11/2012.

Discussão especial, em 2.ª sessão, do Projeto de Lei n.º 407/2012, da Deputada Aparecida Denadai, que

dispõe sobre os serviços comerciais de tosa e banho em animais domésticos de pequeno porte. Publicado no DPL

do dia 20/11/2012. (Em anexo, por se tratar de matéria correlata, o Projeto de Lei n.º 417/2012, da Deputada

Luzia Toledo, publicado no DPL do dia 23/11/2012).


proíbe a venda de alimentos acompanhados de brindes ou brinquedos no Estado. Publicado no DPL do dia

20/11/2012.

20

Discussão especial, em 1.ª sessão, do Projeto de Lei n.º 411/2012, do Deputado Esmael de Almeida, que

dispõe sobre a obrigatoriedade de instalação de banheiros químicos nos pontos terminais das linhas do transporte

coletivo urbano para atendimento aos motoristas, cobradores e despachantes. Publicado no DPL do dia 23/11/2012.


obriga os Hospitais Particulares a divulgarem em local de fácil visualização, quadro contendo a atualização de

leitos disponíveis. Publicado no DPL do dia 23/11/2012.

Discussão especial, em 1.ª sessão, do Projeto de Lei n.º 416/2012, da Deputada Luzia Toledo, que dispõe

sobre a obrigatoriedade de as farmácias do Estado que participam do Programa “Farmácia Popular” do Governo

Federal, afixarem em suas dependências, em local visível, a relação dos remédios contemplados por esse Programa.

Publicado no DPL do dia 23/11/2012.

Discussão especial, em 1.ª sessão, do Projeto de Lei n.º 418/2012, do Deputado Esmael de Almeida, que

revoga a Lei nº. 7.582/2003 que concede Título de Cidadania Espírito-Santense ao Senhor Joarês Mendes de

Freitas. Publicado no DPL do dia 23/11/2012.

Discussão especial, em 1.ª sessão, do Projeto de Lei n.º 438/2012, oriundo da Mensagem n.º 07/2012, do

Tribunal de Justiça, que dispõe sobre o Regimento de Custas de acordo com as recomendações do Conselho

Nacional de Justiça - (CNJ), e adota outras providências. Publicado no DPL do dia 27/11/2012.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Discussão única, em regime de urgência, do Projeto de

Lei n.º 444/2012.

Concedo a palavra à Comissão de Justiça, para que esta ofereça parecer oral ao projeto.

O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO – (ELCIO ALVARES) – Convoco os membros da Comissão de

Justiça, Senhores Deputados Claudio Vereza, Gildevan Fernandes, Sandro Locutor, Dary Pagung, Marcelo Santos e

Atayde Armani.

Designo para relatar o projeto o Senhor Deputado Gildevan Fernandes.

O SR. GILDEVAN FERNANDES – (Sem revisão do orador) – Senhor Presidente e Senhores membros

da Comissão de Justiça, o Projeto de Lei n.º 444/2012, de autoria do Governo do Estado, autoriza o Poder

Executivo a realizar a contratação temporária de Agente Penitenciário e Agente de Escolta e Vigilância

Penitenciária, para atender necessidades emergenciais da Secretaria de Estado da Justiça – Sejus.

O projeto preenche todos os requisitos legais e o nosso parecer é pela sua constitucionalidade e legalidade.

(Muito bem!)

O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO – (ELCIO ALVARES) - Em discussão o parecer. (Pausa)

Encerrada.

Em votação.

Como votam os Senhores Deputados?

O SR. CLAUDIO VEREZA - Com o relator.

O SR. SANDRO LOCUTOR - Com o relator.

O SR. DARY PAGUNG - Com o relator.

O SR. MARCELO SANTOS - Com o relator.

O SR. ATAYDE ARMANI - Com o relator.

O SR. ELCIO ALVARES – A Presidência acompanha o voto do relator.

Senhora Presidenta, o parecer foi aprovado à unanimidade pela Comissão de Justiça.

Devolvo o projeto à Mesa.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra à Comissão de Defesa da Cidadania,

para que esta ofereça parecer oral ao projeto.

O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO – (GENIVALDO LIEVORE) – Convoco os membros da

Comissão de Defesa da Cidadania, Senhores Deputados José Carlos Elias, Claudio Vereza, Marcelo Santos e

Gilsinho Lopes.

21

Avoco o projeto para relatar. (Pausa)

Senhores membros da Comissão de Defesa da Cidadania, o Projeto de Lei n.º 444/2012 autoriza o Poder

Executivo a realizar a contratação temporária de Agente Penitenciário e Agente de Escolta e Vigilância

Penitenciária, para atender necessidades emergenciais da Secretaria de Estado da Justiça – Sejus.

O meu relato é pela aprovação do Projeto de Lei n.º 444/2012. (Muito bem!) (Pausa)

Em discussão o parecer. (Pausa)

Encerrada.

Em votação.


O SR. JOSÉ CARLOS ELIAS - Com o relator.

O SR. CLAUDIO VEREZA - Com o relator.

O SR. MARCELO SANTOS - Com o relator.

O SR. GILSINHO LOPES - Com o relator.

O SR. GENIVALDO LIEVORE – Senhora Presidenta, o parecer foi aprovado à unanimidade pela

Comissão de Defesa da Cidadania.


A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra à Comissão de Segurança, para que

esta ofereça parecer oral ao projeto.

O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO - (GILSINHO LOPES) - Convoco os membros da Comissão de

Segurança, Senhores Deputados Da Vitória, José Esmeraldo e Dary Pagung.


Senhores membros da Comissão de Segurança, opino pela aprovação do Projeto de Lei n.º 444/2012,

conforme o parecer da Comissão de Constituição e Justiça. (Muito bem!) (Pausa)


Encerrada.

Em votação.


O SR. DA VITÓRIA - Com o relator.

O SR. JOSÉ ESMERALDO - Com o relator.


O SR. GILSINHO LOPES – Senhora Presidente, o parecer foi aprovado à unanimidade pela Comissão de

Segurança.


A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra à Comissão de Finanças, para que


O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO - (SÉRGIO BORGES) - Convoco os membros da Comissão

de Finanças, Senhores Deputados Atayde Armani, José Esmeraldo, Dary Pagung, Da Vitória e Doutor Henrique

Vargas.


Senhores membros da Comissão de Finanças, o Projeto de Lei n.º 444/2012 autoriza o Poder Executivo a

realizar contratação temporária de Agente Penitenciário. Estão acostados ao processo os documentos necessários à

sua aprovação. O nosso parecer é pela aprovação do Projeto de Lei n.º 444/2012. (Muito bem!) (Pausa)


Encerrada.

Em votação.



22



O SR. DA VITÓRIA - Com o relator.

O SR. DOUTOR HENRIQUE VARGAS - Com o relator.

O SR. SÉRGIO BORGES – Senhora Presidente, o parecer foi aprovado à unanimidade pela Comissão

de Finanças.


(Comparece o Senhor Deputado Rodney Miranda)

A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Em discussão o Projeto de Lei n.º 444/2012. (Pausa)

Não havendo oradores que queiram discuti-lo, declaro encerrada a discussão.

Em votação o Projeto de Lei n.º 444/2012.


Aprovado.

À Secretaria para extração de autógrafos.

A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Discussão única, em regime de urgência, do Projeto de

Lei Complementar n.º 42/2012.


O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO - (ELCIO ALVARES) - Convoco os membros da Comissão de

Justiça, Senhores Deputados Claudio Vereza, Sandro Locutor, Rodney Miranda, Gildevan Fernandes, Dary Pagung

e Marcelo Santos.

Designo para relatar o projeto o Senhor Deputado Rodney Miranda.

O SR. RODNEY MIRANDA - Senhor Presidente, requeiro a V. Ex.ª prazo regimental para oferecer

parecer ao projeto.

O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO – (ELCIO ALVARES) – É regimental.

Devolvo a palavra à Mesa.

(Comparece o Senhor Deputado Cacau Lorenzoni)

A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Discussão única, em regime de urgência, do Projeto de

Lei Complementar n.o 43/2012.


O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO – (ELCIO ALVARES) – Convoco os membros da Comissão de

Justiça, Senhores Deputados Claudio Vereza, Sandro Locutor, Rodney Miranda, Gildevan Fernandes, Dary Pagung

e Marcelo Santos.

Designo para relatar o projeto o Senhor Deputado Claudio Vereza.

O SR. CLAUDIO VEREZA – (Sem revisão do orador) – Senhor Presidente e Senhores membros da

Comissão, hoje é um dia de votação, quase limpeza de pauta. Trabalhamos, pela manhã, na Comissão de Defesa da

Cidadania e Direitos Humanos, votamos quase trinta projetos. À tarde, na Comissão de Justiça, votamos poucos

projetos porque já havíamos feito esse trabalho de limpeza de pauta já em reuniões anteriores. As duas Comissões

estão em dia com suas matérias e agora estamos com o Projeto de Lei Complementar n.º 43/2012, dispondo sobre a

modalidade de remuneração por subsídio para os cargos de Agente Penitenciário e Agente de Escolta e Vigilância

Penitenciária, pertencentes ao Quadro de Carreira de Pessoal do Sistema Penitenciário Estadual, e outros

procedimentos.

O projeto é muito simples, suprime, revoga o Inciso III do parágrafo único do artigo 5.º da Lei

Complementar n.º 455/2008. A ementa é longa, mas o dispositivo é simples. Revoga o Inciso III do parágrafo único

do artigo 5.º.

Art. 5.º - Parágrafo único - São requisitos para os cargos de agente penitenciário e agente de

23

escolta e vigilância penitenciária do quadro de carreira de pessoal do sistema penitenciário

estadual.

Inciso III - ter idade máxima de trinta anos.

Era uma injustiça às pessoas que se candidatam a esse tipo de cargo que tinham trinta anos e um mês;

quarenta anos, trinta e cinco anos, quarenta e um anos. Era um limite inconstitucional porque o concurso é público,

portanto é aberto a todo o público, que é para democratizar o ingresso de qualquer cidadão ou cidadã.

Se você coloca um obstáculo na lei para a pessoa participar de um concurso, já começa a cercear os

direitos da pessoa, prevista na Constituição Federal. O Governador, na hora, envia esta matéria, revogando, esse

limite de trinta anos. Nosso parecer é pela constitucionalidade e legalidade da matéria. (Muito bem!)

O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO – (ELCIO ALVARES) - Em discussão o parecer. (Pausa)

Encerrada.

Em votação.



O SR. RODNEY MIRANDA - Com o relator.

O SR. GILDEVAN FERNANDES - Com o relator.

O SR. DARY PAGUNG – Com o relator.

O SR. MARCELO SANTOS – Com o relator.

O SR. ELCIO ALVARES - A Presidência acompanha o voto do relator.

Senhor Presidente, o parecer foi aprovado à unanimidade pela Comissão de Justiça.


(Comparece a Senhora Deputada Lúcia Dornellas)

A SRª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) - Concedo a palavra à Comissão de Defesa da Cidadania,

para que esta ofereça parecer oral ao projeto.

O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO – (GENIVALDO LIEVORE) – Convoco os membros da

Comissão de Defesa da Cidadania, Senhores Deputados José Carlos Elias, Claudio Vereza, Marcelo Santos e

Gilsinho Lopes.


Senhores membros da Comissão de Defesa da Cidadania, o Projeto de Lei Complementar n.º 43/2012

que revoga dispositivos da Lei Complementar n.º 455/2008, dispondo sobre a modalidade de

remuneração por subsídio para os cargos de Agente Penitenciário e Agente de Escolta e Vigilância

Penitenciária, pertencentes ao Quadro de Carreira de Pessoal do Sistema Penitenciário Estadual, jornada

de trabalho, ingresso e do Estágio Probatório, Requisitos, Progressão, Promoção e Tabela. Nosso parecer é pela aprovação do projeto. (Muito bem!)(Pausa)


Encerrada.

Em votação.


O SR. JOSÉ CARLOS ELIAS – Com o relator.

O SR. CLAUDIO VEREZA – Com o relator.

O SR. MARCELO SANTOS – Com o relator.

O SR. GILSINHO LOPES – Com o relator.

O SR. GENIVALDO LIEVORE – Senhor Presidente, o parecer foi aprovado à unanimidade pela

Comissão de Defesa da Cidadania.

24


(Comparecem os Senhores Deputados Freitas e Luiz Durão)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra à Comissão de Segurança, para que


O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO – (GILSINHO LOPES) – Convoco os membros da Comissão de

Segurança, Senhores Deputados Doutor Henrique Vargas, Da Vitória, Luiz Durão, Cacau Lorenzoni e José

Esmeraldo.


Senhores membros da Comissão de Segurança, queremos registrar que o Governador do Estado e o

Secretário de Justiça foram muito felizes ao fazer o encaminhamento dessa mensagem, revogando a lei

Complementar n.º 455/2008, que, como bem disse o Senhor Deputado Claudio Vereza ao relatar o projeto na

Comissão de Justiça, é flagrantemente inconstitucional.

Desde o início do mandato passado a Comissão de Segurança insistiu para que fosse encaminhada uma

mensagem para a revogação dessa lei e houve a necessidade de solicitarmos ao Tribunal de Justiça o

reconhecimento da inconstitucionalidade. A sentença foi dada brilhantemente pela 1.ª Câmara Cível, pelo Senhor

William Couto Gonçalves, que foi o responsável pela decisão que culminou no encaminhamento dessa mensagem

para esta Casa de Leis.

Parece que nós, que somos aliados, não somos ouvidos. A Comissão de Segurança, à unanimidade, discutia

sobre a questão e em todas as sessões compareciam mais de cem agentes penitenciários que foram prejudicados

pelo edital de convocação para o concurso de agente público.

Chegamos a denunciar desta tribuna que o então tio do ex-subsecretário, Coronel Luiz Carlos Emerich,

com setenta e dois anos de idade ingressou como agente penitenciário em designação temporária, e que com

sessenta e oito anos outra pessoa ingressou como agente em cargo comissionado. E infelizmente para ingressar no

cargo de agente efetivo seria necessário ter idade máxima de trinta anos.

A injustiça está sendo corrigida por meio dessa mensagem e parabenizamos as Comissões de Constituição

e Justiça e de Defesa da Cidadania pelos pareceres pela constitucionalidade e aprovação.

Nosso parecer é pela aprovação do projeto na Comissão de Segurança, que é a Comissão de mérito. (Muito

bem!)(Pausa)


Encerrada.

Em votação.


O SR. DOUTOR HENRIQUE VARGAS – Com o relator.

O SR. DA VITÓRIA – Com o relator.

O SR. LUIZ DURÃO – Com o relator.

O SR. CACAU LORENZONI – Com o relator.

O SR. JOSÉ ESMERALDO – Com o relator.

O SR. GENIVALDO LIEVORE – Senhor Presidente, o parecer foi aprovado à unanimidade pela

Comissão de Segurança.


A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra à Comissão de Finanças, para que esta

ofereça parecer oral ao projeto.

O SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO – (SÉRGIO BORGES) – Convoco os membros da Comissão de

Finanças, Senhores Deputados José Esmeraldo, Sandro Locutor, Atayde Armani, Freitas, Da Vitória e Lúcia

Dornellas.


Senhores membros da Comissão de Finanças, o Projeto de Lei Complementar n.º 43/2012 foi relatado nas

demais Comissões pela aprovação e está com as informações necessárias para sua aprovação nesta Comissão.

O nosso parecer é pela aprovação do Projeto de Lei Complementar n.º 43/2012. (Muito bem!) (Pausa)

25


Encerrada.

Em votação.





O SR. FREITAS - Com o relator.

O SR. DA VITÓRIA – Com o relator.

A SR.ª LÚCIA DORNELLAS – Com o relator.

O SR. SÉRGIO BORGES – Senhora Presidenta, o parecer foi aprovado à unanimidade pela Comissão de

Finanças.


A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Em discussão o Projeto de Lei Complementar n.º

43/2012.


A Presidência apela aos Senhores Deputados que se encontram nas imediações do Plenário que adentrem

ao recinto e aponham presença nos terminais eletrônicos. (Pausa)

Em votação o Projeto de Lei Complementar n.º 43/2012.

O presente projeto exige votação nominal, que será realizada utilizando-se o painel eletrônico.

Os Senhores Deputados que forem favoráveis ao projeto votarão SIM; os que forem contrários votarão

NÃO.

Solicito aos Senhores Deputados que registrem o voto nos terminais eletrônicos. (Pausa)

(Procede-se ao registro dos votos)

(De acordo com o registrado no painel eletrônico, retiram-se os Senhores Deputados Marcelo

Coelho e Theodorico Ferraço)

(Votam SIM os Senhores Deputados Atayde Armani, Cacau Lorenzoni, Claudio Vereza, Da

Vitória, Dary Pagung, Doutor Henrique Vargas, Doutor Hércules, Elcio Alvares, Esmael de

Almeida, Freitas, Genivaldo Lievore, Gildevan Fernandes, Gilsinho Lopes, Glauber Coelho, José

Carlos Elias, José Esmeraldo, Lúcia Dornellas, Luciano Pereira, Luiz Durão, Marcelo Santos,

Roberto Carlos, Rodney Miranda, Sandro Locutor e Sérgio Borges)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Votaram SIM vinte e quatro Senhores; uma abstenção da

Presidenta, regimentalmente impedida de votar.

Em consequência, fica aprovado o Projeto de Lei Complementar n.º 43/2012.

À Secretaria para extração de autógrafos.

(Comparece a Senhora Deputada Solange Lube)

Votação, em 2.º turno, da Proposta de Emenda Constitucional n.º 10/2012.

Em votação.

A presente proposta exige votação nominal, que será realizada utilizando-se o painel eletrônico.

Os Senhores Deputados que forem favoráveis à proposta votarão SIM; os que forem contrários votarão

NÃO.

Solicito aos Senhores Deputados que registrem o voto nos terminais eletrônicos. (Pausa)

(Procede-se ao registro dos votos)

(Votam SIM os Senhores Deputados Atayde Armani, Cacau Lorenzoni, Claudio Vereza, Da

26

Vitória, Dary Pagung, Doutor Henrique Vargas, Doutor Hércules, Elcio Alvares, Esmael de

Almeida, Freitas, Genivaldo Lievore, Gildevan Fernandes, Gilsinho Lopes, Glauber Coelho, José

Carlos Elias, José Esmeraldo, Lúcia Dornellas, Luciano Pereira, Luiz Durão, Marcelo Santos,

Roberto Carlos, Rodney Miranda, Sandro Locutor, Sérgio Borges e Solange Lube)

A SR.a PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Votaram SIM vinte e cinco Senhores Deputados; uma

abstenção da Presidenta, regimentalmente impedida de votar.

Em consequência, fica aprovada a Proposta de Emenda Constitucional n.º 10/2012.

Em Mesa para promulgação.

O SR. JOSÉ ESMERALDO – Senhora Presidenta, peço a palavra para justificação de voto.

A SR.a PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado José Esmeraldo.

O SR. JOSÉ ESMERALDO – (Sem revisão do orador) - Senhora Presidenta Luzia Toledo, Senhoras

Deputadas e Senhores Deputados, aqueles que nos assistem por meio da TV Educativa e TV Assembleia,

taquígrafos, funcionários desta Casa de Leis, profissionais da comunicação, meu amigo Deputado Marcelo Santos,

que está sempre atento, hoje para nós, principalmente, é um dia muito importante.

Queremos dizer com todas as letras que o Governo do Estado foi muito feliz, porque em um momento

histórico conseguimos caminhar com a PEC do nosso amigo Deputado José Carlos Elias, que dá direito, dá

oportunidade àquele que está como Presidente da Casa ter mais um mandato de dois anos.

Esta Casa, enfim, as Senhoras Deputadas e os Senhores Deputados, estão fazendo justiça ao nosso

Presidente Theodorico Ferraço. Desde o início do meu posicionamento, há quatro meses, fui o primeiro a me

posicionar dizendo que se o Senhor Deputado Theodorico Ferraço tivesse um voto, esse voto seria do Deputado

José Esmeraldo. Hoje, fico mais feliz em função de que toda esta Casa, todos os Senhores Deputados e Senhoras

Deputadas, homens e mulheres inteligentes, votaram pela permanência por mais dois anos do nosso Presidente

Ferraço.

Estou vendo um cartaz dos 11.98%. Foi muito boa a permanência de S. Ex.ª na Presidência também em

função de ser amigo dos funcionários desta Casa. É um Presidente que tem boa-vontade para com os funcionários.

Isso é importante para todos, porque esta Casa não funciona se não tiver o apoio dos funcionários.

Por isso, nesta terça-feira, estamos da tribuna desta Casa, como sempre fazemos em todas as sessões,

parabenizando o Senhor Governador Renato Casagrande que habilidosamente, juntamente com os Senhores

Deputados, entenderam esse posicionamento de manter o Senhor Deputado Theodorico Ferraço na Presidência da

Assembleia Legislativa. S. Ex.ª só ajudou, esta é a verdade. Todos os projetos oriundos do Poder Executivo foram

aprovados por todos os Senhores Deputados. Por que vamos mudar uma coisa que está certa? Não consigo entender

mudar o que está dando certo, trocar o certo pelo duvidoso. Com certeza o Senhor Governador Renato Casagrande

terá, como teve nesses dois anos, a governabilidade, porque teremos na Presidência desta Casa de Leis o Senhor

Deputado Theodorico Ferraço. Muito pior seria colocar S. Ex.ª aí embaixo. Temos que deixa o Ferração aqui em

cima. Senhor Deputado Gilsinho Lopes, deixa o homem quieto! Deixa o homem trabalhar! Ferraço aqui em cima é

mil vezes melhor que lá embaixo.

Quero me confraternizar com esta Casa. Já estamos praticamente a algumas sessões para o recesso. É muito

importante para o Estado a governabilidade. É muito importante para todos os Deputados desta Casa. Sempre disse

alto e bom som: Ferraço não precisa de apoio de governo para ganhar eleição. Pelo que S. Ex.ª já fez, pela amizade,

pelo respeito que tem com a população S. Ex.ª ganha eleição tomando cafezinho. E nessa brincadeira S. Ex.ª vai

nos deixar em paz.

Agradeço em nome do Senhor Deputado Theodorico Ferraço, a todos os Deputados que tomaram uma

decisão acertadíssima. Ferraço é o cara. (Muito bem!)

O SR. GILSINHO LOPES – Senhora Presidenta, pela ordem! Diante do que disse o Senhor Deputado

José Esmeraldo, deixa o homem trabalhar, peço a V. Ex.ª que compre uma foice e uma enxada e dê para o nosso

Presidente.

O SR. CLAUDIO VEREZA – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para justificação de voto.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Claudio Vereza.

O SR. CLAUDIO VEREZA – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, acabamos de votar uma Emenda Constitucional. Inclusive, gostaríamos que na próxima

publicação constasse o nome de todos os Senhores Deputados que assinaram a referida emenda, inclusive o nosso e

dos demais membros da Bancada do PT. Visto que na publicação deste avulso não consta nem o nosso nome nem

27

dos Deputados da Bancada do PT.

Não votamos nem no primeiro e nem no segundo turno a Emenda original, de iniciativa do Senhor

Deputado José Carlos Elias que teve sua tramitação iniciada no mês de agosto. Votamos outra Emenda

Constitucional, também subscrita pelo Senhor Deputado José Carlos Elias. Mas é outra. Trata-se de outra Emenda.

Algumas pessoas, individualmente, ou da mídia, não estão explicitando o que está sendo votado, o que

acabou de ser votado neste plenário e será promulgado por esta Casa de Leis. A impressão que fica é que a velha

reeleição voltou. Essa é a impressão que fica. Inclusive, recebemos cartas malcriadas de cidadãos e cidadãs que

questionam esse retrocesso, como a velha reeleição, aquela em que a Presidenta ou o Presidente pudessem reeleger-

se, quantas vezes quisessem. Como se estivéssemos voltando àquela Era da reeleição eterna. Não se trata disso.

Correto? E é por não se tratar disso, rimando numa rima pobre, que a Bancada do PT decidiu pela assinatura dessa

emenda. Esta que acabou de ser votada, a PEC n.º10/2012, que fazemos questão de ler, se houver tempo.

Diz a Emenda Constitucional n.º 10/2012:

Art. 1º Fica incluído o §9º ao artigo 58 da Constituição do Estado do Espírito Santo, com a

seguinte redação:

(...)

O que diz o Art.58? Diz que fica proibida a reeleição. O art. 58 foi instituído pela legislatura em que fomos

presidente, por nossa iniciativa e de vários Senhores Deputados, quase todos, que proibiam a reeleição, inclusive,

para legislatura subsequente. Portanto, não poderia haver reeleição de forma nenhuma. Qual é a exceção que a atual

emenda aprovada traz? A exceção é da recondução de candidato que tenha exercido mandato de membro da Mesa,

no biênio anterior ao que está em disputa num período inferior a trezentos e sessenta e cinco dias, e que não tenha

sido originalmente eleito para o mesmo cargo a que for concorrer. Daremos um exemplo: o Senhor Deputado

Marcelo Coelho, hoje, é o 1.º vice-presidente, não foi eleito para 1.º vice-presidente; foi eleito para 2.º vice–

presidente. Mas, S. Ex.ª assumiu a 1.ª vice-presidência. Poderia, em tese, se estivesse nesta Casa de Leis, ainda ser

candidato a presidente ou a vice-presidente. Porque a reeleição de S. Ex.ª à vice-presidente estaria em um período

tampão menor do que trezentos e sessenta e cinco dias, a um cargo para o qual S. Ex.ª não tinha sido eleito

orginalmente. Já o Senhor Deputado Roberto Carlos não pode ser reeleito 1.º Secretário, uma vez que foi eleito

para esse cargo e não está exercendo mandato-tampão, não podendo, portanto, haver reeleição.

Portanto, é uma exceção para os Parlamentares que estejam em mandato-tampão, inferior a um ano, que

poderão, nesse caso, serem candidatos ao cargo para o qual estejam exercendo neste mandato-tampão.

Aparentemente é complexo, mas é simples.

Senhora Presidenta Luzia Toledo, é por isso que faço essa declaração favorável de voto. Isso não é a

abertura da possibilidade ao retrocesso que aparentemente está sendo transparecido em algumas matérias

publicadas. Isso não é a volta da reeleição eterna.

Muito obrigado. (Muito bem!)

(Comparece o Senhor Deputado Luciano Rezende)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Está deferido o requerimento de V. Ex.ª, para que seja

publicada no Diário Oficial a Bancada do PT, que está faltando.

Discussão única do Projeto de Lei n.º 370/2012. (Existem destaques para as emendas do Senhor Deputado

Marcelo Santos)

Em discussão o projeto.


Conforme previsto no § 2.º, do artigo 241 do Regimento Interno, colocaremos em votação em primeiro

lugar as emendas destacadas.

Passaremos à fase de votação das emendas destacadas. Informamos que será votada emenda por emenda. O

autor e o relator poderão encaminhar a votação, dispondo, ambos, de três minutos para fazê-lo.

Iniciaremos a votação das emendas destacadas. (Pausa)

Em votação a Emenda n.º 230, de autoria do Senhor Deputado Marcelo Santos.

O SR. MARCELO SANTOS – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para encaminhar votação,

na qualidade de autor da emenda.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Marcelo Santos.

O SR. MARCELO SANTOS – (Sem revisão do orador) - Senhora Deputada Luzia Toledo, que neste

momento exerce a função de Presidenta desta sessão, muito nos honra V. Ex.ª ser da fileira peemedebista, aliás, é

28

uma honra maior ainda o Líder do Governo, o Líder desta Bancada e V. Ex.ª serem da fileira peemedebista.

Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e Senhores deputados, a Emenda n.º 230, para a qual pedi

destaque, trata da construção de um Hospital-Geral no Município de Cariacica. Apresentei uma emenda no valor de

dez milhões de reais para abrir uma rubrica no Orçamento, tendo parceria do Governo do Estado para,

efetivamente, garantir a realidade do sonho dos moradores cariaciquenses de ter um hospital-geral, uma vez que há

uma precariedade na área de saúde no Município, amplamente divulgada pela mídia, diante do caos instalado.

Senhora Presidenta, pedimos o apoio aos colegas Parlamentares para que essa emenda seja votada e

aprovada com o valor de dez milhões de reais para a construção desse hospital no Município de Cariacica. A

construção desse hospital é tão sonhada; inclusive é motivo de campanha da Igreja Católica.

O Município de Cariacica atende a uma região importante e, portanto, sediaria o hospital. É claro que não

seria um hospital de Cariacica, para atender meramente aos moradores da nossa cidade. É claro que estando situado

em Cariacica, seriam prioridade os moradores desse Município, mas temos os moradores da região serrana, de Vila

Velha, de Viana e de tantos outros municípios que vêm buscar atendimento no Sistema Único de Saúde, na Grande

Vitória e poderão encontrá-lo no Município de Cariacica.

Senhora Presidenta Luzia Toledo e Senhor Deputado Sérgio Borges, Presidente da Comissão de Finanças,

pedimos a sensibilidade dos colegas para que possamos votar a emenda por nós apresentada no valor de dez

milhões de reais para a construção do Hospital-Geral de Cariacica. (Muito bem!)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao relator, Senhor Deputado Sérgio

Borges, por até três minutos, para encaminhar votação.

O SR. SÉRGIO BORGES – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, encaminhamos a votação contra o destaque, mantendo o relatório aprovado na Comissão de

Finanças. (Muito bem!)

O SR. MARCELO SANTOS – Senhora Presidenta, pela ordem! Pedimos preferência para a nossa

emenda, uma vez que o relator pede que votemos contra o destaque, acatando o relatório aprovado na Comissão de

Finanças. Destacamos a importância da construção do Hospital-Geral de Cariacica, por isso apresentamos emenda

no valor de dez milhões de reais.

O SR. JOSÉ ESMERALDO – Senhora Presidenta, pela ordem! Como membro da Comissão de Finanças

e também antenado com a região de Cariacica, antenado com milhares de pessoas que lá residem, com todas as

letras não poderíamos deixar, em hipótese alguma de defender a emenda, no valor de dez milhões de reais a serem

repassados para a construção do Hospital-Geral, tão sonhado pela população de Cariacica, além de ser uma

indicação desse nosso Deputado, batalhador, morador de Cariacica, filho de Cariacica, como somos.

O SR. SÉRGIO BORGES – Senhora Presidenta, pela ordem! Tendo havido modificação em Plenário,

requeiro a V. Ex.ª verificação de quorum para efeito de votação.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – É regimental.

Solicito aos Senhores Deputados que registrem presença nos terminais eletrônicos. (Pausa)

Enquanto os Senhores Deputados registram presença nos terminais eletrônicos, a Presidência informa que

hoje, às 17h, conselheiros do Tribunal de Contas farão uma visita a esta Casa, no gabinete do Senhor Deputado

Theodorico Ferraço, Presidente da Assembleia Legislativa. Os Líderes e demais Senhores Deputados que quiserem

participar dessa visita, estão convidados. (Pausa)

(Procede-se ao registro das presenças)

(De acordo com o registrado no painel eletrônico, retiram-se os Senhores Deputados Gildevan

Fernandes, Glauber Coelho, José Esmeraldo, Lúcia Dornellas, Luciano Rezende, Rodney Miranda

e Sérgio Borges)

(Registram presença os Senhores Deputados Atayde Armani, Cacau Lorenzoni, Claudio Vereza,

Da Vitória, Dary Pagung, Doutor Henrique Vargas, Doutor Hércules, Elcio Alvares, Esmael de

Almeida, Freitas, Genivaldo Lievore, Gilsinho Lopes, José Carlos Elias, Luciano Pereira, Luiz

Durão, Luzia Toledo, Marcelo Santos, Roberto Carlos, Sandro Locutor e Solange Lube)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) - Registraram presença vinte Senhores Deputados.

Há quorum para votação.

29

Em votação a Emenda n.º 230, de autoria do Senhor Deputado Marcelo Santos.

(Comparece o Senhor Deputado Sérgio Borges)

O SR. SÉRGIO BORGES – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para encaminhar votação, na

qualidade de relator do projeto.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao relator, Senhor Deputado Sérgio

Borges.

O SR. SÉRGIO BORGES – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, solicito à bancada do Governo que votem contra a emenda destacada. (Muito bem!)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – O Senhor Deputado Sérgio Borges está encaminhando

contra a emenda do Senhor Deputado Marcelo Santos.

Em votação a emenda destacada.


Rejeitada contra quinze votos.

O SR. GILSINHO LOPES – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para justificação de voto.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Gilsinho Lopes.

O SR. GILSINHO LOPES – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, temos que votar favoravelmente, até porque o Município de Cariacica está deficitário de

hospital.

Ano passado, vários Senhores Deputados fizeram emendas ao Orçamento, que foram aprovadas.

Votamos e, segundo informações, havia uma combinação para essa emenda. Fizemos questão de votar em

prol do Município de Cariacica. (Muito bem!)

(Comparecem os Senhores Deputados Gildevan Fernandes, José Esmeraldo e Lúcia Dornellas)

O SR. CLAUDIO VEREZA – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para justificação de voto.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Claudio Vereza.

O SR. CLAUDIO VEREZA – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas,

Senhores Deputados, aqueles que nos assistem, votou-se agora um destaque para uma emenda apresentada à Lei

Orçamentária, no valor de dez milhões de reais, destinados a um hospital no Município de Cariacica. É isso?

Exatamente isso?

Foi isso que foi votado. E o destaque foi rejeitado. Por que o destaque foi rejeitado? Porque se esse

destaque fosse aprovado, todos os trinta Senhores Deputados poderiam aprovar emendas dessa envergadura para

outras matérias, como estradas, viadutos, hospitais, escolas...

Senhor Deputado Doutor Hércules, poderíamos, por exemplo, ter colocado uma emenda para uma escola

na região Sul de Vila Velha, que só tem uma escola de ensino médio, para uma população de quase sessenta mil

habitantes. Na região Sul de Vila Velha, da Barra de Jucu até Ponta da Fruta, só temos uma escola de ensino médio.

Há muitos anos reivindicamos ao Governo uma segunda escola. Poderíamos ter feito isso, como o Senhor

Deputado Doutor Henrique Vargas poderia apresentar uma emenda de cinco milhões para um hospital no

Município de São Gabriel da Palha.

Não se trata de uma votação real. Porque isso não está acordado. O Deputado tem o direito legítimo e certo

de apresentar emendas. O Senhor Deputado Marcelo Santos tem o direito de apresentar, mas combinado não está.

Está combinado que o Governo Estadual está recebendo compensações pelas perdas do Fundap, pela redução da

alíquota do Fundap para diversos empreendimentos públicos. O Senhor Governador terá mais de quatro bilhões

de reais para diversos investimentos no Estado, recursos oriundos de empréstimos subsidiados junto ao BNDES e a

Caixa Econômica Federal, o chamado Proedes, que aprovamos nesta Casa.

Entre esses recursos de quatro bilhões, poderemos trabalhar para que o Hospital-Geral do Município de

Cariacica seja construído, mas é complicado e difícil para uma emenda ao Orçamento do próximo ano.

Somos a favor do Hospital-Geral do Município de Cariacica; somos a favor de um hospital-geral no

Município de São Gabriel da Palha; somos a favor do asfaltamento da nova estrada que passa pelo Xuri, no

Município de Vila Velha, e de tantos outros empreendimentos necessários. Porém, votamos contra o destaque à

30

emenda apresentada pelo Senhor Deputado Marcelo Santos. Obrigado. (Muito bem!)

O SR. SANDRO LOCUTOR – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para justificação de voto.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Sandro Locutor.

O SR. SANDRO LOCUTOR – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, votamos contrário ao destaque do nosso nobre Deputado Marcelo Santos. Como bem disse o

Senhor Deputado Claudio Vereza, é direito do Parlamentar, mas achamos que todos os Senhores Deputados da

Bancada do Município de Cariacica têm defendido, em todos os momentos, a criação do Hospital-Geral do

Município de Cariacica.

O Senhor Governador Renato Casagrande esteve, na última semana, no Município de Cariacica, onde

participamos da inauguração da bonita Unidade de Saúde de Bandeirantes, Valparaíso, com recursos oriundos do

Governo do Estado e com a contrapartida do município. Foram investidos mais de três milhões de reais. Inclusive,

o Senhor Governador foi questionado sobre a questão do hospital e antecipou à população daquela região que os

estudos de viabilidade para a construção do Hospital-Geral do nosso município já estão sendo realizados, como

sabemos na questão do Hospital Adauto Botelho.

Senhora Presidenta Luzia Toledo, houve questionamento, pois não consta no orçamento nenhuma rubrica

nesse sentido. Então, o Senhor Governador manifestou-se para dizer que com os recursos oriundos das

compensações, isso poderia vir para a pauta no próximo ano. Por isso, Senhor Deputado Marcelo Santos, estamos

justificando o nosso voto contrário ao destaque proposto por V. Ex.ª, em virtude do compromisso do Senhor

Governador em fazer o Hospital-Geral no próximo ano para que seja concretizado no máximo em 2014. Muito

obrigado, Senhora Presidenta. (Muito bem!)

(Comparece o Senhor Deputado Luciano Rezende)

O SR. MARCELO SANTOS – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para justificação de voto.


O SR. MARCELO SANTOS – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, a importância desse destaque é para justamente promover esse debate no Plenário, a fim de

que a chama da construção do Hospital-Geral de Cariacica não se apague. Efetivamente, precisamos dessa

construção.

Voltamos a dizer que a Saúde no Município de Cariacica precisa ser melhorada. O Hospital-Geral é o ponto

principal. A atenção básica é prioridade e tem um dos piores índices do Estado do Espírito Santo.

Temos certeza e confiança na palavra do Senhor Governador Renato Casagrande. O motivo do destaque é

chamarmos a atenção do Governo do Estado para que esse hospital, a partir do momento que o estudo de

viabilidade terminar, possa se tornar realidade, atendendo a demanda e os anseios da população do Município de

Cariacica.

Com relação à apresentação da emenda, Senhora Presidenta, é legítima de todo e qualquer Parlamentar.

Está previsto na Constituição Federal, na Constituição Estadual e no Regimento Interno desta Assembleia

Legislativa.

Como Parlamentar de terceiro mandato temos experiência de votação de vários orçamentos e inclusive

ajudado o Estado do Espírito Santo a chegar neste orçamento.

O primeiro orçamento que votamos e debatemos nesta Casa foi de 5,7 milhões de reais. Hoje temos a

oportunidade de votar um orçamento que ultrapassa a casa dos onze bilhões de reais. Muito obrigada. (Muito

bem!)

O SR. SÉRGIO BORGES – Senhora Presidenta, pela ordem! Com base no art. 241, § 3.º do Regimento

Interno, requeiro a V. Ex.ª votação em bloco das emendas em destaque, por conclusão do parecer da Comissão de

Finanças.

A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – É regimental, mas depende de apoiamento do Plenário.

O Senhor Deputado Sérgio Borges requereu que as emendas de números 233, 235, 236, 251, 255 e 257,

apresentadas pelo Senhor Deputado Marcelo Santos, sejam votadas em bloco.

O SR. MARCELO SANTOS – Senhora Presidenta, pela ordem! Antes que V. Ex.ª coloque em votação o

requerimento proposto pelo Senhor Deputado Sérgio Borges, solicito, inclusive, como esclarecimento ao Plenário

que V. Ex.ª citasse, além da numeração das emendas, suas ementas para quais fins se especificam.

31

A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Antes da manifestação do Plenário e conforme solicitação

do Senhor Deputado Marcelo Santos, lerei os números das emendas, os valores respectivos e o texto da emendas

apresentadas à Lei Orçamentária Anual, LOA 2013:

A emenda n.º 233, no valor de dois milhões de reais, destina-se à construção de quatro policlínicas

no Município de Cariacica.

A emenda n.º 235, no valor de dois milhões e quinhentos mil reais, destina-se à construção de

ginásio poliesportivo no Município de Cariacica.

A emenda n.º 236, no valor de um milhão de reais, destina-se à construção de centro de vivência

para a terceira idade no Município de Cariacica.

A emenda n.º 251, no valor de cinco milhões de reais, destina-se à padronização e humanização

das avenidas comerciais do Município de Cariacica.

A emenda n.º 255, no valor de dois milhões de reais, destina-se à padronização e drenagem de

ruas do Município de Cariacica.

A emenda n.º 257, no valor de duzentos mil reais, destina-se à pavimentação de ruas e avenidas do

Município de Cariacica.

Portanto, são essas as emendas às quais o Senhor Deputado Sérgio Borges encaminhou requerimento para

votação em bloco. (Pausa)

Em votação o requerimento de votação em bloco das emendas em destaque, por conclusão do parecer da

Comissão de Finanças.


Aprovado.

Em face do resultado, a votação será em bloco.

Conforme previsto no art. 241 do Regimento Interno, apenas o autor da emenda e o relator do projeto

poderão usar a palavra para fazer encaminhamento de votação, pelo prazo de até três minutos.

Senhor Deputado Sérgio Borges, aproveito para fazer uma explicação: já houve aprovação do requerimento

de V. Ex.ª para a votação em bloco das emendas mencionadas anteriormente.

A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Em votação em bloco as emendas 233, 235, 236, 251, 255

e 257, apresentadas pelo Senhor Deputado Marcelo Santos.

O SR. MARCELO SANTOS – Senhora Presidenta, peço a palavra para encaminhar a votação, na

qualidade de autor das referidas emendas.

A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Marcelo Santos.

O SR. MARCELO SANTOS – (Sem revisão do orador) - Senhora Presidenta, cito as emendas que

apresentei em pedido de destaque.

Considerando que o requerimento do Senhor Deputado Sérgio Borges, solicitando que as emendas fossem

votadas em bloco, foi aprovado pelo Plenário, farei referências às emendas:

A Emenda n.º 257, no valor de duzentos mil reais, trata de implementação e de apoio à construção,

reforma e adequação de serviços de infraestrutura e urbanização no Município de Cariacica.

A Emenda n.º 255, no valor de dois milhões de reais, trata de implementação e apoio à construção, reforma

e adequação de serviços de infraestrutura no Município de Cariacica.

A Emenda n.º 233, no valor de dois milhões de reais, destina-se à construção e à modernização da rede de

serviços de saúde, com a proposição da construção de quatro policlínicas no Município de Cariacica.

Senhora Presidenta, faço uma pequena ratificação: A emenda n.º 255, no valor de dois milhões de reais,

tratando de implementação e de apoio à construção, reforma e adequação, diz respeito à padronização e à drenagem

de ruas no Município de Cariacica.

A Emenda n.º 235, de dois milhões e quinhentos mil reais, trata da construção do Ginásio Poliesportivo no

Município de Cariacica. Também acredito na sensibilidade do Senhor Governador Renato Casagrande para que

essa obra também seja executada no Município de Cariacica. Por isso, apresentamos essa emenda e apresentamos

em Plenário esse destaque de dois milhões e quinhentos mil reais destinado à construção deste Ginásio

Poliesportivo.

A Emenda n.º 236, no valor de um milhão de reais, destina-se à construção do Centro de Convivência para

a terceira idade no Município de Cariacica, que também não existe. Há uma grande demanda e uma grande

carência. Apresentamos um Centro de Convivência para a terceira idade no Município de Cariacica, de um milhão

32

de reais, uma vez que no Município de Cariacica ainda não saiu do papel.

Estamos, também, com cinco milhões de reais que apresentamos na Emenda n.º 251, para padronização e

humanização de avenidas comerciais do Município e Cariacica. Por quê? São avenidas comerciais, tais como:

Avenida Expedito Garcia, Avenida Comercial de Bela Aurora, Avenida Comercial de Itacibá, Porto de Santana,

Castelo Branco e Rio Marinho. Um aporte financeiro para o Município para que ele possa padronizar e humanizar

as avenidas comercias, onde citamos as calçadas.

Enfim, são emendas que apresentamos, pois entendemos ser importante o pedido de destaque, para que

possamos debatê-las em Plenário e chamarmos a atenção do Governo do Estado.

Agradecemos, mais uma vez, ao Senhor Governador Renato Casagrande a sensibilidade que S. Ex.ª tem

tido com todos os investimentos que vem fazendo no Estado do Espírito Santo. Em especial destacamos o

Município de Cariacica, com obras importantíssimas e que marcam a história de seu Governo, bem como do

Governo anterior. Portanto, são obras que S. Ex.ª tem concluído, e obras iniciadas que garantirão um futuro melhor

para o Município de Cariacica. (Muito bem!)

O SR. SÉRGIO BORGES – Senhora Presidente, na forma regimental, peço a palavra para encaminhar a

votação.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) - Concedo a palavra ao Senhor Deputado Sérgio Borges.

O SR. SÉRGIO BORGES – (Sem revisão do orador) - Senhora Presidenta, já encaminhamos pela

rejeição das emendas e agora vou encaminhá-las pela aprovação do relatório, do jeito que foi aprovado na

Comissão de Finanças, sem destaque e sem emendas, a não ser aquelas aprovadas pelo relator. (Muito bem!)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Em votação, em bloco, o pedido de destaque das

Emendas n.os

233, 235, 236, 251, 255 e 257.

Os Senhores Deputados que as aprovam, permaneçam sentados. (Pausa)

Rejeitadas.

O SR. SANDRO LOCUTOR – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para justificação de voto.


O SR. SANDRO LOCUTOR – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, membros da Mesa Diretora, amigos telespectadores, que nos acompanham pela TV

Assembleia e Educativa e colaboradores desta Casa Legislativa, votamos contra o pedido de destaques das emendas

de autoria do nobre Deputado Marcelo Santos. Isso, apesar de ter toda prerrogativa de apresentar as emendas e de

pedir votação em destaque. Mas, temos que justificar, porque somos do Município de Cariacica e votamos contra o

pedido de destaques das emendas propostas pelo Senhor Deputado Marcelo Santos.

Primeiro, porque o Senhor Deputado Marcelo Santos parece que é rebelde a sua Liderança, do Líder do

Governo, do PMDB. O Governador reuniu todos os Senhores Deputados e houve um acordo de cavalheiros que

questiono, desde o ano passado nesta Casa. Um acordo de cavalheiros para que se apresentasse apenas um milhão

de reais de emenda, mais os quatrocentos propostos posteriormente. Todos os outros Senhores Deputados

rejeitaram as emendas de autoria do Senhor Deputado Marcelo Santos, votaram contra. Com exceção da Senhora

Deputada Lúcia Dornellas, que também é de Cariacica, e outro Senhor Deputado que não me recordo quem foi,

acho que o Senhor Deputado José Esmeraldo, que votaram favoráveis aos destaques do Senhor Deputado Marcelo

Santos.

Voto contra por quê? Porque existe um acordo e, como bem colocou o Senhor Deputado Claudio Vereza,

temos vontade de fazer outras emendas, temos respaldo legal para isso, que é aqui no Plenário, um direito

constitucional. Porém, se foi feito um acordo de cavalheiros com o Governo, estamos respeitando-o. Isso é

importante, porque vários convênios o Governador Renato Casagrande já sinalizou para os municípios e outros

estão em andamento. Vejo o meu amigo, o Senhor Deputado Henrique Vargas, por exemplo, prefeito eleito de São

Gabriel da Palha que já tem a sinalização positiva do apoio do governo ao município.

O trabalho do Senhor Deputado Marcelo Santos não está totalmente errado. Aliás, não está errado. É o

trabalho do parlamentar. Mas se existe um acordo, todos os Senhores Deputados deveriam cumpri-lo já que

concordaram. Entendo a necessidade do parlamentar fazer o seu trabalho em separado.

O Senhor Deputado Marcelo Santos é deputado de terceiro mandato, experiente, conhece bem o manejo

regimental, constitucional, como todos os Senhores Deputados que estão nesta Casa - porque quem está neste

Plenário não é bobo - mas não podemos colocar alguns colegas em situação difícil. Se existe o acordo, cumpra-se.

O Município de Cariacica não deixará de ter o braço, a mão, o apoio, o recurso do governo porque deixamos de

apresentar algumas emendas cumprindo o acordo.

33

Meu povo de Cariacica, eu cumpro o acordo, por isso votei contra os destaques do Senhor Deputado

Marcelo Santos. (Muito bem!)

O SR. FREITAS – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para justificação de voto.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Freitas.

O SR. FREITAS – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e Senhores

Deputados, não faria justificativa de voto, estou com muita vontade de votar a peça orçamentária e liberá-la o mais

rápido possível. Mas diante de uma discussão ampla, própria e pertinente, senti vontade de discutir também e

justificar o meu voto contrário aos destaques propostos pelo Senhor Deputado Marcelo Santos.

Estou há seis anos neste Parlamento, quatro anos do primeiro mandato e agora concluindo dois anos do

segundo mandato. Durante esses seis anos, que é a maior parte, o maior tempo dessa última década em que

corrigimos distorções que eram um entrave para este Estado se desenvolver; corrigimos esse entrave com uma

responsabilidade muito grande desta Casa, numa harmonia com o Poder Executivo, para que a peça orçamentária

deste Estado fosse real, que dá condição ao Poder Executivo e ao Governo num todo, de fazer com que esse

orçamento possa ser executado na integra. Isso é uma economia organizada, um orçamento do governo organizado

e que prioriza investimentos em toda a região, em todas as microrregiões capixabas e em todos os municípios.

Então esse orçamento real precisa que os deputados tenham responsabilidade, equilíbrio e prioridades para

votá-lo. E, nós, não estamos impossibilitados de num diálogo com o Governo estabelecer as prioridades,

principalmente quando uma bancada numerosa , com uma representatividade forte, como Cariacica tem nesta Casa.

E quando discutimos observando as diferenças que temos em comum, mas que chegamos em um ponto de

convergência, estabelecendo a prioridade e defendemos isso junto do Governo, automaticamente é inserido na peça

orçamentária e com possibilidade real de ser concretizada.

O Estado do Espírito Santo vem nesta última década de um déficit de investimento muito grande. Há dez

anos não tínhamos nenhuma capacidade de investimento com recurso próprio. Aliás, em 2003 a capacidade de

investimento deste Estado era de um por cento da sua receita. Hoje, temos capacidade de investimentos em torno de

quinze, dezesseis por cento dos recursos. E uma capacidade de quinze, dezesseis por cento de investimento é

invejável de acordo com outros Estados, mas que não nos dá o direito de sair colocando emendas ao gosto de cada

Parlamentar, sem ter a noção exata de quais são as prioridades do Governo do Estado. Daí a convergência, o acordo

que o Senhor Deputado Sandro Locutor citou, o diálogo com o Governo do Estado, para que possamos fazer as

nossas emendas de acordo com o orçamento, com os programas e com o diálogo estabelecido com o Governo do

Estado ,para que possa ser executadas.

Então, é uma discussão interessante, é uma prerrogativa do deputado, mas se não tivermos o equilíbrio e a

convergência em sintonia com o Governo do Estado, faremos destaques, aprova-os pelo relacionamento que temos

com os colegas e depois não vemos a execução desses destaques e dessas emendas. É essa a discussão. Muito

obrigado. (Muito bem!)

O SR. MARCELO SANTOS – Senhora Presidenta, pela ordem! Peço a palavra para justificação de voto.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – A Presidência solicita aos Senhores Deputados e

Deputadas que após a fala do Senhor Deputado Marcelo Santos os que quiserem justificar seu voto o façam depois

da votação da matéria, em virtude da necessidade de quorum.

Concedo a palavra ao Senhor Deputado Marcelo Santos.

O SR. MARCELO SANTOS – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, esta é uma Casa democrática e o Parlamento é justamente para isso, para as pessoas falarem

aquilo que entendem, que lhes é conveniente, ou que entendem que é certo. Se tudo fosse certo na cabeça de uma

única pessoa, para que Parlamentar?

A Constituição Federal, Estadual e o Regimento Interno da Casa nos garante essa prerrogativa de defender

os interesses e apresentar aquilo que cada Parlamentar que é dono, representativo do mandato, empresta o nome à

sociedade para estar nesta Casa defendendo os interesses da sociedade capixaba. Uma Casa plural, de vários

partidos ,que compõe várias regiões, os Parlamentares, as cidades e sonhos diferentes também. Mas uma coisa é

igual a todos nós nesta Casa: a vontade de transformar o Espírito Santo num lugar cada vez melhor para se viver.

Esse é o entendimento que tenho, da maioria dos Senhores Deputados e de todos os cidadãos para melhorarmos a

vida no nosso Estado.

Senhora Presidenta, o destaque que fizemos é uma autonomia que cada Parlamentar tem, e esse destaque

significa chamar a atenção também dos colegas Deputados, do Governo e da população porque temos essa

bandeira. Não é a primeira vez que apresentamos destaque e não é apenas neste mandato que apresentamos

34

destaque, mas já vimos fazendo isso ao longo dos mandatos exercidos; e podem ter certeza que apresentamos os

destaques sempre incluindo melhorias para o Município de Cariacica e damos uma referência que é a construção do

Hospital Geral. Além disso, a pavimentação e drenagem, ou seja, a infraestrutura é o que sempre apresentamos nos

destaques e sempre defenderemos essa bandeira.

A nossa relação com o Governo do Estado é a melhor possível e a relação dele com o Município de

Cariacica ultrapassa tudo aquilo que já foi, talvez, negociado. Por isso é que sempre agradecemos ao Governador

do Estado, Senhor Renato Casagrande, pelas obras feitas no nosso município e por ajudar a eliminar a injustiça

social sempre praticada para com o nosso povo. Porém, jamais deixaremos de exercer o nosso papel de Parlamentar

apresentando essa emenda. Para que serve um projeto indicativo? Meramente para ser lido neste Plenário? Para que

serve um destaque? É para demostrar que a Assembleia Legislativa, através de um Parlamentar, também gostaria

que essa obra seja realizada. A mesma coisa é uma indicação. Qual é a função lógica da indicação? Quantas

indicações foram apresentadas nesta Casa e qual é a diferença delas para o destaque?

Senhora Presidenta, na verdade, ninguém quer provocar nenhum Parlamentar. Qualquer um poderia ter

apresentado essa emenda e a votaríamos porque é o interesse de uma cidade que tem uma das maiores populações

do Estado do Espírito Santo, tem o maior índice de violência, tem problema crônico na área de Saúde e carece de

recursos e de investimentos.

Senhor Deputado Freitas, apresentamos esse destaque para chamar a atenção do Governo do Estado que já

tem nos atendido em vários pedidos. O Governo do Estado tem - não é o Governador do Estado - uma dívida social

enorme com o Município de Cariacica, que tem uma das maiores populações do nosso Estado.

Senhora Presidenta, estamos nesta Casa de Leis e estaremos sempre defendendo o Município de Cariacica,

que carece de recursos e hoje tem o menor investimento de saneamento básico do Estado do Espírito Santo; falta

padronização de calçadas porque a que existe não atendeu à demanda; é uma cidade que carece de outros

investimentos na área social para melhorarmos os índices, já que a violência e o crack estão muito presentes.

Senhor Deputado Freitas, como morador do Município de Cariacica não queremos colocar qualquer

Parlamentar em má situação e nem desonrar a nenhum acordo; mas meramente dizemos que temos essas bandeiras.

Sabemos da responsabilidade que temos do que está previsto na peça orçamentária, como V. Ex.ª mesmo disse, de

quarenta e sete milhões de reais apenas de investimento total do Estado, ultrapassamos a casa de um bilhão e meio

de reais, fruto da parceria do Poder Legislativo com o Poder Executivo. Este Parlamentar estava presente neste

Plenário, principalmente naquele momento mais difícil, quando tivemos que vender o último ativo que tínhamos de

royalties de petróleo para poder pagar as contas dos salários atrasados dos servidores porque houve administrações

irresponsáveis. Mas este Deputado, de forma responsável, ajudou o Governo do Estado neste Parlamento a se

reerguer, a se reconstruir, a chegar aonde chegamos. Esse é o nosso papel constitucional: dizer que falta sim um

Hospital Geral, e não é a nossa a única voz que está ecoando neste Plenário.

A Igreja Católica fez um manifesto, mesmo sabendo do estudo de viabilidade do Governo; as associações

de moradores também o fizeram. E essa é uma forma que temos de garantir que isso também esteja no debate

porque parlamento é isso: é debater. Agradecemos aos colegas que votaram favoráveis e reconhecemos também

aqueles que não votaram a favor. Nesta Casa cada um expressa a sua opinião e a nossa opinião foi expressa através

do destaque.

Senhora Presidenta, em outra oportunidade falaremos sobre todas as emendas que apresentamos à peça

orçamentária e, em especial, também os destaques que acabaram de ser lidos. Muito obrigado. (Muito bem!)

A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Em votação o Projeto de Lei n.º 370/2012, na forma do

parecer da Comissão de Finanças. Naquilo que não colidir com as emendas rejeitadas em destaque.


Aprovado.

À Comissão de Finanças para redação final.

O SR. GENIVALDO LIEVORE – Senhora Presidenta, pela ordem! Apenas registramos um convite que é

uma ação solidária dos funcionários das Comissões Temporárias desta Casa que estão recolhendo alimentos para

ajudar os moradores do Município de Alfredo Chaves. Quem tiver interesse em doar alimentos não perecíveis é só

leva-los à sala n.º 206 da Torre dos Deputados. As doações serão feitas no sábado. Portanto, fica feito o convite dos

assessores das Comissões Temporárias desta Casa de Leis. Muito obrigado.

A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Parabenizo o Senhor Deputado Genivaldo Lievore e todos

os companheiros das Comissões Temporárias.

O SR. JOSÉ ESMERALDO – Senhora Presidenta, peço a palavra para justificação de voto.

A SR.ª PRESIDENTA - (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado José Esmeraldo.

35

O SR. JOSÉ ESMERALDO – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidente, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, assomo a esta tribuna exatamente para justificar o voto que dei, acompanhando o destaque

feito pelo amigo de Cariacica, Senhor Deputado Marcelo Santos.

Senhora Presidenta, não temos dúvida de que a partir do momento em que há Deputados nesta Casa

interessados em benefícios para Cariacica, isso terá a ressonância junto ao Governo do Estado. É óbvio que

sabemos, com todas as letras, que mesmo um, dois ou três Deputados votando, não passariam neste Plenário os

destaques propostos pelo Senhor Deputado Marcelo Santos. Mas esse é um alerta para o Governo, em função das

necessidades do povo de Cariacica e é importante falar isso em alto e bom som. O povo de Cariacica, de forma

geral, precisa de tudo. Por isso no momento em que temos o orçamento, a peça orçamentária em nossas mãos,

vamos colocar, com todas as letras, aquilo que é o pensamento da população de Cariacica.

Por isso eu tomei a liberdade de acompanhar o destaque feito pelo Senhor Deputado Marcelo Santos que, com

muita habilidade e com muita competência, soube realmente caminhar naquilo que é do interesse da população.

Senhora Presidenta, o Hospital Geral em Cariacica é importantíssimo e é uma reivindicação antiga, ou seja, é

uma reivindicação que há anos a população faz e até o momento nada foi feito. Por isso no destaque feito pelo

Senhor Deputado Marcelo Santos nós o acompanhamos, assim como também a Senhora Deputada Lúcia Dornellas.

A Senhora Deputada Lúcia Dornellas sabe do sofrimento do povo de Cariacica e acompanhou-nos na votação,

pois V. Ex.ª como a Deputada mais bem votada de Cariacica não poderia faltar àquele povo num momento tão

importante, isto é, a Senhora Deputada Lúcia Dornellas, este Deputado que vos fala, que é filho de Cariacica, e o

Senhor Deputado Marcelo Santos, também filho de Cariacica, votamos juntos. A Senhora Deputada Lúcia

Dornellas é uma mulher que tem conhecimento significativo na jurisdição de Cariacica. Então, esse somatório de

forças dos Senhores Deputados Marcelo Santos, José Esmeraldo e da Senhora Deputada Lúcia Dornellas já deu um

aviso: Cariacica precisa de maior investimento e o maior investimento é aquilo que foi dito com todas as letras pelo

Parlamentar Marcelo Santos, representante daquele município. O Município de Cariacica precisa de um hospital

geral e de infra-estrutura. Só vota contra, quem não conhece aquele município. Passamos em frente à Rodoviária,

na região de Itacibá para ver como ela fica em época de chuva, alagada; não dá para passar nem de canoa, tem que

passar de navio, essa é que é a verdade; porque ainda faltam recursos para que a população saia desse inferno.

Lamentavelmente não podemos deixar de falar sobre isso, com todas as letras.

Um Senhor Deputado assomou a esta Tribuna e falou que temos que ter equilíbrio. Por acaso há algum

Deputado desequilibrado nesta Casa? Geralmente quem fala que tem equilíbrio, é porque o cara é desequilibrado.

Neste Poder não tem Deputado algum desequilibrado, não! Nesta Casa tem Deputado que fala com raça,

determinação e firmeza e não como aquele Deputado que não podemos nem falar o que pensamos. Esse é o nosso

posicionamento. Votamos favorável ao destaque do Senhor Deputado Marcelo Santos porque sabemos,

acreditamos e conhecemos que o povo do Município de Cariacica merece muito mais. (Muito bem!)

O SR. SANDOR LOCUTOR – Senhora presidenta, pela ordem! Quero apenas dizer ao Nobre Senhor

Deputado José Esmeraldo, que votei contra e conheço o Município de Cariacica. Sou do município e quando tem

temporal que V. Ex.ª acabou de falar, estou lá, porque moro naquela região.

Quando chove, é lá que vou socorrer as pessoas do nosso município. Votei contra por causa da incoerência

do acordo firmado, não pela postura do nobre Senhor Deputado Marcelo Santos, que tem força legal para fazer.

Reitero a V. Ex.ª que votei contra e conheço muito bem o Município de Cariacica.

O SR. JOSÉ ESMERALDO – Senhora Presidenta, pela ordem! Primeiro que não citei o nome desse

Deputado. Não citei o nome em momento algum do Deputado que me aparteou nesse momento. Não citei o nome

de V. Ex.ª, mas, se V. Ex.ª se sentiu chateado, está equivocado. V. Ex.ª viu qual foi o recado. Se V. Ex.ª conhece

Deputado, não precisa vir ao microfone dizer que conhece. Se V. Ex.ª conhece o município e os problemas,

acredito que conheça mesmo, fiz o meu posicionamento que é sempre esse, falo isso em alto e bom som, que é um

aviso ao Governo do Estado. Com certeza, no próximo orçamento que virá para esta Casa, não tenho dúvida de que

esse município será contemplado com o hospital, pedido pelo Senhor Deputado Marcelo Santos.

O SR. SANDRO LOCUTOR – Senhora Presidenta, pela ordem! Apenas para conclusão. Nobre Deputado

José Esmeraldo, V. Ex.ª mencionou que só vota contra quem não conhece o Município de Cariacica. Pura e

simplesmente, com a mesma raça, determinação e educação disse para V. Ex.ª que votei contra e conheço o

Município de Cariacica. Apenas isso: V. Ex.ª manifestou o posicionamento de V. Ex.ª e assim fiz o meu.

O SR. JOSÉ ESMERALDO – Senhora Presidenta, pela ordem! V. Ex.ª tem o direito de fazer sua fala,

assim como eu tenho o direito de fazer a minha. V. Ex.ª tem um posicionamento e eu tenho outro. (Muito bem!)

O SR. SÉRGIO BORGES – Senhora Presidente, peço a palavra para justificação de voto.

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Sérgio Borges,

36

para justificar o voto.

O SR. SÉRGIO BORGES – (Sem revisão do orador) – Senhora Presidenta, Senhoras Deputadas,

Senhores Deputados e telespectadores, nossa palavra nesta Casa é de agradecimento aos Senhores Deputados pelo

debate e aprovação do orçamento do Estado do Espírito Santo, que é um orçamento real. Todo debate neste

Parlamento é importante porque aprendemos, ensinamos e com certeza sai um orçamento como o que foi votado no

Plenário desta Casa; um orçamento real, com a participação de todos os Senhores Deputados que o aprovaram.

Deixamos nosso agradecimento aos Senhores Deputados, a todos os assessores de Deputados que

interagiram com a Comissão de Finanças nesses três meses nas audiências públicas e aos Prefeitos e Vereadores do

Estado do Espírito Santo que nos apoiaram. Agradecemos também aos assessores da Comissão de Finanças, que

pensamos ser importante nominar, que organizaram as audiências, participaram delas, interagiram com os

gabinetes, com a Secretaria de Planejamento e com a imprensa. E isso foi importante para que chegássemos a este

momento e que após o debate aprovássemos o orçamento do Estado do Espírito Santo, que prevê recursos no

Executivo acima de dez bilhões de reais, para serem aplicados em todos os municípios do Estado do Espírito Santo.

Todos os Senhores Deputados, aprovando esse orçamento, estão aprovando, além do orçamento do Executivo, os

do Legislativo, do Judiciário, do Tribunal de Contas e do Ministério Público, que totalizam quase quatorze bilhões

de reais.

Sendo assim, deixamos o nosso agradecimento aos Senhores Marcelo Siano Lima, Diretor das Comissões;

Danielli Dias Marin, Coordenadora das Comissões Permanentes; Vera Taddei Lyra; Hertz Lincoln de Freitas,

especialista em políticas públicas; Ilso Ronchi Junior, especialista em políticas públicas; Sandra Cruz Dayrell,

Supervisora da Comissão; Necton Roberto Caetano, analista legislativo à disposição da Comissão; Christiano

Ottoni da Fonseca; Clara Maria Zucarato Dias Amorim; José Herildo Paixão Junior; Larissa Reisen; Luiz Carlos

Daros Junior; Rosa Eponina Salvador Moraes e Vanessa de Aguiar Fernandes; aos Senhores repórteres

cinematográficos Samuel Pelissari e Edson Romero Gomes; aos Senhores repórteres Aldo Aldesco, Karina Borgo e

Larissa Lacerda; aos Senhores motoristas Acir Mendonça Pereira, Paulo Roberto da Silva Filho e Celso Gomes e

aos assessores dos gabinetes, inclusive do nossso gabinete.

Agradecemos também todos os Senhores Deputados membros da Comissão de Finanças, que nos apoiaram

no orçamento e no relatório, e aos trinta Senhores Deputados que aprovaram, neste Plenário, o orçamento real do

Estado do Espírito Santo, com todos os cuidados em relação às crises que estamos vivendo: estadual, nacional e

internacional. É um orçamento que com certeza dará tranquilidade ao Senhor Governador Renato Casagrande, para

administrar o ano de 2013 com o pé no chão e trazendo benefícios para toda a comunidade capixaba. O nosso

agradecimento de coração a todos os Senhores Deputados.

O orçamento que foi aprovado nesta Casa, com certeza será cumprido e se Deus quiser ele será

superavitário para que votemos, no ano que vem, além dos vinte por cento já concedidos ao Governo, o orçamento

para transposição de verbas.

Todo orçamento é dinâmico, é previsto dentro de uma realidade e esperamos que essa realidade, Senhores

Deputados Freitas, Sandro Locutor, Gildevan Fernandes, Doutor Hércules, Solange Lube e Roberto Carlos, seja

melhor do que a prevista no orçamento, para que o povo capixaba tenha mais benefícios. Com certeza estamos

sendo administrados por um Governador que tem ciência e consciência do dever dele, que a Constituição lhe dá

pelo voto popular que teve e pelo grande trabalho que vem realizando à frente do Governo do Estado nesses dois

anos que já se completam a partir de 1.º de janeiro de 2013.

Muito obrigado a todos os Deputados; à Senhora Deputada Luzia Toledo, ora presidindo esta sessão pela

tolerância, pois, passamos do horário da nossa fala. E parabenizamos S. Ex.ª pela condução dos trabalhos. (Muito

bem!)

(Retiram-se momentaneamente os Senhores Deputados Cacau Lorenzoni, Dary Pagung, Gildevan

Fernandes, José Carlos Elias, Luciano Pereira, Luciano Rezende e Sérgio Borges)

A SR.ª PRESIDENTA – (LUZIA TOLEDO) – Quem agradece sou eu, Senhor Deputado Sérgio Borges.

(Pausa)

Discussão especial, em 2.ª sessão, do Projeto de Lei n.º 407/2012. (Em anexo, por se tratar de matéria

correlata, o Projeto de Lei n.º 417/2012, da Deputada Luzia Toledo, publicado no DPL do dia 23/11/2012).

Em discussão. (Pausa)


O projeto segue à 3.ª sessão.

Discussão especial, em 1.ª sessão, do Projeto de Lei n.º 408/2012.



37






















Finda a Ordem do Dia, passa-se à fase do Grande Expediente, dividido em duas partes: Lideranças

Partidárias e Oradores Inscritos.

Concedo a palavra ao Líder do PRP, Senhor Deputado Dary Pagung. (Pausa)

Ausente, concedo-a ao Líder do PV, Senhor Deputado Gildevan Fernandes. (Pausa)

Ausente, concedo a palavra à Líder do PPS, Senhor Deputado Luciano Rezende. (Pausa)

Ausente, concedo-a ao Líder do PTB, Senhor Deputado José Carlos Elias. (Pausa)

Ausente, concedo-a ao Líder do PP, Senhor Deputado Cacau Lorenzoni. (Pausa)

Ausente, concedo-a ao Líder do Governo, Senhor Deputado Sérgio Borges. (Pausa)

Ausente, concedo-a ao Líder do DEM, Senhor Deputado Luciano Pereira. (Pausa)

Ausente, concedo-a ao Líder do PMDB, Senhor Deputado Marcelo Santos.

Passo a presidência dos trabalhos ao Senhor Deputado Gilsinho Lopes. (Pausa)

O SR. PRESIDENTE – (GILSINHO LOPES) – Assumo a presidência dos trabalhos neste momento para

dar continuidade ao rito da sessão.

O SR. MARCELO SANTOS – (Sem revisão do orador) - Senhor Presidente, informo a V. Ex.ª que

falaremos durante os primeiros minutos e o restante do tempo será ocupado pelo Senhor Deputado Doutor

Hércules. (Pausa)

Senhor Presidente, Senhoras Deputadas e Senhores Deputados, sabemos que às vezes o debate acalorado

em Plenário exala uma tensão, mas isso é natural. Imaginem se não houvesse o debate. Mas o bom debate no

parlamento existe para discutir e promover ações que visem garantir melhores condições de vida para os capixabas.

É o que fizemos e é o que os parlamentares têm feito nesta Casa, com raríssimas exceções.

Parabenizamos o Governo do Estado pela peça orçamentária, encaminhada a esta Casa, além de agradecer

pela previsão dos investimentos que estão contidos nela para 2013.

Dizer que fazemos parte da base aliada por opção e temos no Governador Renato Casagrande um estadista.

Aliás, é o que temos dito em todas as entrevistas e oportunidades que temos de nos manifestar com relação à

postura de S. Ex.ª.

Agradeço aos colegas de Bancada, que me dão a oportunidade de exercer a função de Líder do PMDB

nesta Casa; agradeço ao companheirismo dos colegas em Plenário. Destaco o Senhor Deputado José Esmeraldo,

defensor ferrenho de todos os interesses da população capixaba, em especial do Município de Cariacica. E agradeço

ao Senhor Deputado Gilsinho Lopes, Presidente ora em exercício da Presidência.

Apresentamos os destaques no dia de hoje por entendermos que é uma forma que temos de chamar a

atenção do Governo do Estado, que é grande, que tem muitas ações. São setenta e oito cidades capixabas. E ações

38

que têm de serem feitas principalmente nas cidades mais populosas e mais carentes. Temos cidades carentes com

população pequena, mas temos cidades grandes com problemas enormes e população enorme. E Cariacica é uma

dessas cidades. Temos a cidade de Viana, representada nesta Casa pela Senhora Deputada Solange Lube; os

Municípios de Vila Velha, de Serra e tantos outros. Estamos sempre colocando na pauta das discussões os temas

que entendemos ser de importância, de relevância para a sociedade capixaba.

Queremos dizer aos colegas deputados e a você que nos dá a oportunidade de nos assistir pelo canal aberto

ou fechado, que esse é um debate importante, promovido nesta Casa de Leis. Esta é a Casa democrática. Esta é a

Casa que auxilia o Governo do Estado a promover as ações há mais de dez anos. Esta é a Casa que garante com que

o orçamento do Estado efetivamente seja cumprido, porque garante a sua votação, como fizemos hoje. Já votamos

o orçamento do Estado. A partir do próximo ano o Governo já tem as ações garantidas naquilo que encaminhou

para esta Casa, para que possamos garantir os investimentos na área de saúde, educação, segurança pública, meio

ambiente, cultura, lazer, enfim, em todas as áreas. O que o Estado precisa é que possamos exercer o nosso papel

nesta Casa, como fizemos hoje, e debater. Mas debater o bom debate.

Queremos dizer da importância das emendas. Enumeraremos novamente quais foram: dois milhões de reais

para construção de quatro policlínicas no Município de Cariacica; dois milhões e meio de reais para a construção

do ginásio poliesportivo no Município de Cariacica; um milhão de reais para construção do Centro de Vivência da

Terceira Idade de Cariacica; cinco milhões de reais para padronização e humanização das avenidas comerciais de

Cariacica, que é por onde passa o maior fluxo de pessoas, principalmente nos finais de semana e no final do mês,

quando se efetuam os pagamentos; dois milhões de reais para padronização e drenagem de ruas de Cariacica, e

também duzentos mil reais para adequação de serviços de infraestrutura. Ou seja, todos para Cariacica.

Além dessas emendas, apresentamos outras, totalizando mais um milhão e quatrocentos mil reais, porque

esse foi o compromisso que fizemos com você, cidadão. O compromisso que fizemos de estar trabalhando,

escutando nas ruas os problemas que a cidade tem – não somente de Cariacica, mas que as cidades têm - e fazendo

eco dessas vozes no parlamento, com apoio de muitos. É por isso que o parlamento existe. É por isso que estamos

nesta Casa.

Agradecemos a todos que ao longo dos nossos três mandatos vêm nos acompanhando e confiando no nosso

trabalho, às vezes mal interpretado por poucos, como quando da apresentação de um destaque. Esse é o nosso papel

previsto na Constituição Federal, na Constituição Estadual e no Regimento Interno desta Casa.

É dessa forma que estamos cumprindo este mandato, atendendo os anseios da sociedade. É claro que nem

todas as obras que trazemos para esta Casa são executadas. Ou nem sempre os valores que apresentamos são

atendidos. Nem sempre todas as emendas apresentadas são acolhidas. Mas se não as apresentarmos, se não

debatemos, não exercermos o nosso papel de legisladores ativos, qual é o papel do parlamento, do parlamentar, do

deputado estadual? Parlar, falar, debater, fazer isso que estamos fazendo. É isso. É claro que às vezes certa posição

de um parlamentar descontenta outro; talvez um parlamentar gostasse de ter tido a posição que teve outro

parlamentar, mas não teve; enfim, os espaços vazios existem e estão ali para serem ocupados. Se você não ocupar

seu espaço, alguém vai ocupar. Assim é a vida. (Muito bem!)

O SR. PRESIDENTE – (GILSINHO LOPES) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Doutor

Hércules.

O SR. DOUTOR HÉRCULES – (Sem revisão do orador) – Senhor Presidente, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, inicialmente agradecemos a gentileza do Líder do nosso partido, Senhor Deputado Marcelo

Santos, que fez um brilhante discurso hoje defendendo o Município de Cariacica. S. Ex.ª conta com nosso apoio e

do Senhor Deputado José Esmeraldo, que também é daquele município.

Na verdade a questão do hospital geral de Cariacica o Governo já sinalizou que vai construir onde fica o

Hospital Adauto Botelho. Não só o povo de Cariacica, mas do Estado do Espírito Santo merece esse novo hospital.

Hoje, o Adauto Botelho está atendendo muito bem a atenção clínica. Mas, com a população que tem aquele

município e os problemas de saúde que tem a cidade, é preciso que esse hospital seja construído o mais rápido

possível. Só lamentamos que o Governo Federal não tenha tido a sensibilidade de investir mais na saúde pública.

Na sexta-feira tivemos uma sessão especial para instalação da Conferência Nacional das Comissões de

Saúde das Assembleias Legislativas e Câmaras Municipais, organizada e presidida por mim, com a presença do

Presidente da Assembleia Legislativa de Minas Gerais, do Presidente da Comissão de Saúde da Assembleia

Legislativa de Minas Gerais, de deputados da Paraíba, Acre, Rondônia, Pernambuco, Santa Catarina e de vários

estados da federação, preocupados com a questão dos dez por cento para a Saúde, conforme preconizava a PEC 29

que, infelizmente, levamos uma rasteira em Brasília. Ficou estabelecido que o Estado é obrigado a investir doze por

cento; os municípios, quinze por cento, e a União não tem obrigação nenhuma. Ou seja, vai investir o que gastou no

ano passado mais a correção do índice inflacionário. Isso é muito pouco, corresponde a cerca de quatro por cento

da receita bruta da União. Enquanto alguns países da África investem 9,6% da receita bruta em Saúde, o Brasil é o

pior da América Latina em investimento nessa área. Perdemos para nosso vizinho, a Argentina. Gastamos

quatrocentos e um dólares per capita, enquanto que a Argentina gasta oitocentos e três dólares. Isso é querer

39

realmente afundar a Saúde cada vez mais, piorar a situação da Saúde.

Não podemos admitir que a Avenida Reta da Penha, que deixou de ser reta, para se construir um palácio,

um escritório que vai cuidar de petróleo, que vai cuidar de papeis, enquanto os hospitais demoram a ser

construídos. Aí dizem: mas hospital é uma obra complexa, demora a ser construído. É verdade. Mas, se realizado

em um turno só. Mas as obras podem ser realizadas em dois, três turnos; depende de determinação e vontade. Mas

se quiser construir mais rápido, se constrói. Não se constrói, porque saúde é discurso para político em época de

eleição. Depois viram as costas para o povo. Eles viram as costas até para Deus! Ontem mesmo estive em uma

missa, na Alameda Ponta Formosa, a missa dos políticos católicos, que antes da eleição era frequentada por uma

porção de políticos. Lotavam o auditório. Ontem, sabem quantos políticos tinham lá? Nós, o Vereador Zezito Maio,

o vereador Serjão, e o vice-governador Givaldo Vieira. Não havia mais nenhum. E lá lotava. Então, alguns políticos

viram as costas até para Deus. Vão lá rezar, papar hóstia de mentira, e se esquecem do povo. Mas o povo que nos

houve se rebelará contra isso. Não podemos continuar assistindo à calamidade que assistimos.

Ontem, realizamos nesta Casa de Leis uma sessão especial para discutir a questão da Aids. Havia muitos

pacientes portadores de HIV. Sabem quantos deputados estiveram nesta sessão? Só eu. E a Comissão de Saúde é

constituída por vários deputados médicos. Infelizmente, esses pacientes principalmente os portadores de HIV, são

totalmente esquecidos, discriminados e tratados com preconceito.

Ontem, esteve presente à sessão especial, e se pronunciou o Senhor Adauto Vieira de Almeida, da ONG

Pró-Vida. S. S.ª está correndo atrás de recurso, o Governo está ajudando um pouco. Mas, S. S.ª vai ao gabinete de

um, ao gabinete de outro. Infelizmente, é um achincalhe com uma pessoa que estava aqui sentado com o fígado de

outro; ele é transplantado hepático, e está lutando por órgãos de outros, para salvar vidas.

Naquela oportunidade dissemos: Adauto, o Governo, o Poder Público, os políticos deveriam andar atrás de

você, e não você atrás de políticos. Entretanto, é isso aí! É o nosso Brasil, é o nosso Estado, são os nossos

municípios.

Tenho que desabafar, não há condição de continuar dessa maneira. Estou lutando nesta Casa de Leis há seis

anos a fim de que o Governo se sensibilize e crie uma subsecretaria para tratar de pessoas portadoras de deficiência.

No dia 13 de dezembro, teremos nesta Assembleia Legislativa uma audiência pública, com a presença da

Palestrante Doutora Linamara Rizzo Battistella, Secretária de Estado dos Direitos da Pessoa com Deficiência do

Estado de São Paulo. Não é questão de dinheiro. O Estado de São Paulo é rico. O nosso Estado não; não

precisamos ter uma secretaria suntuosa, bonita como a de São Paulo; no entanto, poderemos ter uma salinha, com

uma assistente social, com três cadeiras e uma mesa direcionando essas pessoas que saem de Vila Pavão, de

Montanha, de Mucurici, de Ibatiba, de Iúna; enfim, que se encontram sentadas, deitadas no chão do Hospital das

Clínicas; Sentadas no chão forrado com uma toalha, quando não está chovendo; comendo uma quentinha, porque

não têm nem um banheiro para usar. Não é possível que esses políticos não tenham sensibilidade em ver isso.

Senhor Deputado Gilsinho Lopes, um dia vou mostrar as fotos dessas pessoas. Algumas já me autorizaram

fazê-lo. Pessoas com câncer precisando de um órgão para ser transplantado, sentadas na grama, em cima de um

lençol, em cima de uma toalha, pedindo pelo amor de Deus para serem atendidas. O queremos é isso!(Muito bem!)

(Retira-se momentaneamente a Senhora Deputada Luzia Toledo)

O SR. PRESIDENTE - (GILSINHO LOPES) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado Claudio Vereza,

orador inscrito.

O SR. CLAUDIO VEREZA – (Sem revisão do orador) – Senhor Presidente e Senhores Deputados,

nesta tarde e neste horário dedicado aos pronunciamentos dos Parlamentares, deixamos uma palavra de protesto e

indignação pelo que ocorreu ontem, na orla de Itaparica, do Município de Vila Velha.

Temos certeza de que o Senhor Prefeito Neucimar Fraga não sabia o que estava ocorrendo na orla de

Itaparica, ontem. Um caminhão da empresa que atua nas áreas verdes do município, a pedido de moradores,

segundo o que a imprensa divulgou, foi ao local fazer uma poda na vegetação de restinga existente na praia.

Senhor Deputado Gilsinho Lopes, foi uma verdadeira aberração. Temos certeza de que o Senhor João

Ismael Ortulane Nardoto, Secretário Municipal de Meio Ambiente, também não sabia dessa ação.

Senhor Deputado José Esmeraldo, foi uma aberração. Estavam a facão cortando as árvores do tipo aroeira,

pitangueira, entre outras que nasceram naquele local, protegendo a orla das ventanias e da erosão, uma vez que o

mar é forte; e embelezando os lugares. O pior é que a ação se deu em uma região onde há um projeto dos

moradores de replantio e proteção da vegetação de restinga existente na orla de Itaparica.

No sábado, os moradores junto a crianças e jovens plantaram uma infinidade de mudas na região. Passei no

local, na hora do almoço, aliás, um pouco mais cedo, às 9h30min e havia na uma área cercada e cuidada pelos

moradores para que não houvesse depredação. Mas um caminhão da empresa contratada pela Prefeitura faz essa

verdadeira aberração. É um crime ambiental.

Felizmente, esses moradores que possuem o projeto de recuperação na rotatória do Bairro de Itaparica

deram ordem para que o caminhão desaparecesse do mapa, e sumiu. A Polícia Ambiental chegou logo em seguida,

40

fez a verificação do que tinha ocorrido e o crime está registrado. A imprensa deu divulgação. Mas que loucura!

Senhor Deputado José Esmeraldo, deve ser alguém que não gosta do Prefeito; alguém que detesta o

Secretário de Meio Ambiente e fez isso de propósito para queimar o Prefeito Neucimar Fraga. Não quero acreditar

que o Prefeito e o Secretário de Meio Ambiente soubessem dessa poda, tal como a chamaram. Tenho as fotos, mas

é uma pena que estejam apenas no aparelho celular.

É brincadeira, pois a vegetação está no local, porque os moradores se mobilizaram. Era final do Governo

Jorge Anders, início da pavimentação da orla e havia uma ameaça do tratoraço, no ano de 1999, quando nos

mobilizamos e impedimos que ele ocorresse. O prefeito, à época, em 1999, acabou tendo que respeitar.

A vegetação foi crescendo naturalmente e hoje a orla está uma beleza. Voltou a ser o que era quando eu era

criança e descia do caminhão do Senhor Humberto Lodi, meu pai, para catar pitangas.

Senhor Deputado José Esmeraldo, a orla de Itaparica era o lugar onde mais catávamos pitanga. Era ainda

uma estrada de chão que ia em direção à Barra do Jucu.

Registramos a nossa indignação contra a empresa que cometeu esse verdadeiro crime ambiental e que se

investigue se houve alguma ordem oficial para tal feito, em que não quero acreditar.

Segunda preocupação ligada ao Município de Vila Velha. O jornal A Tribuna, de domingo, na coluna Dia a

Dia, publicou:

Superporto na Barra do Jucu?

A região da Barra do Jucu, em Vila Velha, é um dos locais que podem sediar o superporto de

contêineres a ser construído no Espírito Santo. Equipes estão realizando estudos para verificar a

profundidade no local, que é uma das alternativas à área do município canela-verde inicialmente

pensada para o projeto – entre Ponta da Fruta e Interlagos –, cuja viabilidade está em xeque. (...)

A viabilidade do porto de águas profundas ou superporto na Ponta da Fruta está em xeque e a alternativa é

Barra do Jucu. Queríamos ter a ênfase do Senhor Deputado José Esmeraldo numa hora dessas. Na Barra do Jucu,

Senhor Deputado José Esmeraldo! Como V. Ex.ª enfatiza. Um superporto de águas profundas para contêineres na

Barra do Jucu? Que loucura é essa? Quem será que está cometendo essa loucura?

Continuamos com a leitura da matéria:

A dificuldade desta opção é a necessidade da construção de uma ponte de 3km de extensão, mar

adentro, para que o terminal possa operar. Uma obra desse porte tornaria o projeto caro demais,

na avaliação de técnicos e políticos, inclusive de Brasília.

(...)

O mistério sobre o empreendimento, porém, logo pode ser desvendado, pois seu anúncio deve

ocorrer entre os dias 11 e 16.

Deus nos livre de que no pacote que a Presidenta Dilma Rousseff anunciará, se não nos enganamos, na

próxima quinta-feira ou na outra, não sabemos bem, sobre o sistema portuário brasileiro, com medidas da área na

gestão dos portos, da área de capacitação de profissionais, da área de ampliação de terminais existentes e da área de

construção de novos terminais, onde pode entrar o porto de águas profundas do Espírito Santo, Deus nos livre de

que nesse pacote esteja esse superporto na Barra do Jucu.

Senhor Kleber Galvêas, se V. S.ª estiver nos vendo, pelo amor de Deus, temos que impedir isso! Um porto

de águas profundas em Ponta da Fruta já é uma aberração, que dirá na Barra do Jucu.

Houve uma audiência pública com mais de duzentas pessoas, na Câmara Municipal; três ou quatro foram a

favor, a grandessíssima maioria foi contra, e técnicos apresentaram as condicionantes. Agora, como há rejeição na

Ponta da Fruta, e economicamente estão chamando de inviável, trazem para a Barra do Jucu? Onde há sítio

histórico, onde há vegetação de restinga protegida por lei federal – Área de Preservação Permanente, APP, que são

os cordões de restinga protetores dos cordões arenosos? Usando a linguagem técnica.

As dunas que ficam à beira do mar e a vegetação são proteção natural contra a erosão que normalmente o

mar provoca em suas marés altas e baixas. Maré cheia, maré vazante, conforme os maratimbas conhecem, os

moradores da beira-mar conhecem bem; maré de março, maré mais alta do ano inteiro acontece no mês de março.

Imagina um superporto nesta parte do litoral de Vila Velha? É inimaginável!

Esperamos que, no pacote, a Presidenta Dilma Rousseff recoloque o superporto em seu nascedouro. Os

trabalhadores da orla portuária bolaram esse projeto e encomendaram o projeto técnico para ser instalado em Praia

Mole.

O Governo Federal não pode se submeter à ordem do poder econômico da Vale e da ArcelorMittal

Tubarão, que não querem um concorrente em Praia Mole e inventam conversa mole para tirar de lá o projeto

original.

41

Deixamos nossas palavras, terminando, mais uma vez, com os parabéns ao Senhor Clovis Lascosque,

Presidente da Codesa, e ao Governo Federal, aqui representado pelo Presidente da Codesa, que ontem inaugurou

parte da obra do cais dos berços 101 e 102. O berço 101 foi inaugurado ontem com a chegada do navio Zenith, com mais de mil passageiros e dez

andares, aportado em frente à Estação Porto, no centro de Vitória. Uma maravilha de obra. Parabéns à Codesa e ao

Governo Federal. É uma obra do PAC 2, Programa de Aceleração do Crescimento 2. Senhor Presidente, muito

obrigado. (Muito bem!)

O SR. PRESIDENTE - (GILSINHO LOPES) – Concedo a palavra à Senhora Deputada Luzia Toledo,

oradora inscrita. (Pausa)

Ausente, concedo-a ao Senhor Deputado Doutor Hércules, orador inscrito.

O SR. DOUTOR HÉRCULES – (Sem revisão do orador) – Senhor Presidente Gilsinho Lopes, Senhoras

Deputadas e Senhores Deputados, povo que nos assiste pela TV Assembleia, canal 12, e TV Educativa, canal 2,

retornamos à tribuna para dar ciência a todos de que recebi um comunicado do Sindijudiciário, muito interessante e

importante.

Esta Casa de Leis, com certeza, fará justiça a esses servidores tão importantes que defendem os que

procuram o Judiciário nas necessidades do dia-a-dia. O comunicado diz:

SINDIJUDICIÁRIO/ES – SINDICATO DOS SERVIDORES DO PODER JUDICIÁRIO NO

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, sociedade civil de direito privado, sem fins lucrativos(...) vem à

presença de Vossa Excelência, expor o que se segue (...)

(...)

Estão sendo apresentados a esta Casa de Leis, 02 (dois) projetos de autoria do Poder Judiciário:

Projeto de Reestruturação Administrativa e Projeto de alteração do Plano de Carreiras e

Vencimentos.

É de conhecimento público e notório, especialmente, diante das diversas campanhas feitas pelo

SINDIJUDICIÁRIO/ES ao longo de mais de uma década, que um dos grandes pleitos da categoria

é a readequação do padrão salarial, especialmente considerando-se a máxima: “trabalho igual –

vencimento igual”.

E, nesse sentido, o Projeto de alteração de Plano de Carreiras e Vencimentos apresentados a

Vossa Excelência completando as inovações trazidas pela Lei n.º 9.497/2012 e Leis

Complementares n.º 566 e 567, ambas de 2010, garante aos Servidores que executam as mesmas

funções o direito de galgar o mesmo padrão remuneratório.

(...)

Foi mencionado um relato da Ministra Cármen Lúcia:

“Pensar que dois ou mais servidores públicos, com as mesmas atribuições, iguais deveres,

desempenhando suas atividades lado a lado no mesmo horário e no mesmo recinto possam ter

direitos diferentes, e submeter-se a regimes desigualados, é inteligir contra a essência do princípio

republicano que fundamenta o sistema constitucional brasileiro.”

A Ministra Cármen Lúcia foi muito clara, desempenham a mesma função, no mesmo local, com a mesma

carga horária e com salários desiguais é nada mais nada menos do que uma injustiça flagrante. Continuando a

leitura do comunicado:

(...)

Estando equiparados funcionalmente, o reconhecimento da garantia de retribuição igual, ao

contrário de ferir princípio constitucional reforça e prestigia a essência do princípio republicano,

como mesmo advertiu a Ministra Carmém Lúcia.

42

Assim, as alterações legais já feitas e as que hoje se pretende fazer, com o envio dos projetos, seja

para fins de remuneração e mobilidade dos servidores Analistas Judiciários 01 – Área Judiciária

não implicam em alteração do cargo, mesmo porque, não foram e não serão promovidos para o

cargo de Analista Judiciário 02 – Área Judiciária, mas apenas terão garantido a justa reparação

salarial por uma desigualdade, essa sim inconstitucional e praticada desde sempre.

Concluímos, portanto, que não há aumento diferenciado para servidores em idêntica situação,

exceto no que se refere às vantagens pessoais de cada um, (...)

Cada um tem o seu tempo e a sua data de promoção.

(...) por óbvio e, tão pouco grande impacto financeiro, posto que o projeto em questão procura

manter o padrão remuneratório até então existente, apenas respeitando o princípio da

irredutibilidade de vencimentos, como já dito e repetido.

Ademais, nos termos do § 4.º do artigo 1.º do citado projeto “não será computada, no fator

profissional, a primeira graduação de nível superior, por força do já enquadramento dos

servidores nas Tabelas 1 e 2 do cargo de 3.º Grau.”

Nesse passo, o projeto apresentado está em consonância com o entendimento e determinações do

Conselho Nacional da Justiça, especialmente do Ato Normativo n.º 0005389-73.2012.2.00.0000 de

responsabilidade do Conselheiro José Guilherme Vasi Werner, que em seu artigo 19 assim prevê:

“Art. 19. É indicado que não haja distinção entre as carreiras judiciárias de primeiro e segundo

graus para cargos de atribuição idêntica na mesma Unidade da Federação.” (grifamos)

(...)

O que o Sindijudiciário está buscando? Simplesmente, uma justiça que se faz necessária há mais de dez

anos.

(...)

Nesse sentido, ambos os projetos trarão novos rumos para o Poder Judiciário Capixaba, por isso a

aprovação de ambos torna-se imprescindível.

(...)

Fazemos um apelo aos nossos pares para que aprovemos esse projeto, tão logo esteja em condições de ser

votado, para fazermos essa justiça. Há mais de dez anos esse é o sonho de carreira desses servidores tão

importantes e que garantem a Justiça em nosso Estado. (Muito bem!)

O SR. PRESIDENTE – (GILSINHO LOPES) – Concedo a palavra ao Senhor Deputado José Esmeraldo,

orador inscrito.

O SR. JOSÉ ESMERALDO – (Sem revisão do orador) – Senhor Presidente em exercício Senhor

Deputado Gilsinho Lopes, Senhor Deputado Doutor Hércules, funcionários desta Casa, pessoas que nos assistem

via TV Assembleia e TV Educativa, nossas taquígrafas, profissionais da área de Comunicação, pessoas que nos

assistem das galerias, novamente assomamos a esta tribuna para falar sobre um assunto de alta importância para os

moradores do Bairro Resistência, no Município de Vitória.

Estivemos no sábado passado, à noite, em uma reunião idealizada pelo Senhor João Baptista Saleme,

Presidente da Associação de Moradores do Bairro Resistência, Amabra, e nosso amigo. Dezenas de moradores do

Bairro Resistência compareceram à reunião, assim também como políticos e pessoas interessadas na situação

indesejável: a colocação de uma cooperativa no Bairro Resistência, no Município de Vitória.

Senhor Presidente e Senhores Deputados, ficamos surpreso, pois há um projeto de lei oriundo do Poder

Executivo da Prefeitura Municipal do Município de Vitória encaminhado pelo Senhor Prefeito João Coser. O

Senhor Prefeito João Coser, em seus artigos e parágrafos, define como deve ser colocada e localizada uma

cooperativa no Bairro Resistência, no Município de Vitória.

Não somos contra as cooperativas. Muito pelo contrário, somos favorável às cooperativas. Mas não somos

favorável que seja instalada uma cooperativa no Bairro Resistência, pois conforme demonstração de toda aquela

43

população durante a reunião, ficou explícito que aqueles moradores não querem que seja aprovado pela Câmara

Municipal de Vitória aquela cooperativa naquele local.

Devemos respeitar os moradores do Bairro Resistência. E quando estivemos na reunião, tomamos a

liberdade, em alto e bom som, de fazer duas falas em que nos comprometemos com os moradores daquela região,

de que eles não estariam sós e de que não iríamos aceitar, em hipótese alguma, aquela cooperativa ali no bairro

Resistência.

E hoje, conforme foi feito nosso compromisso, estamos na tribuna desta Casa, repercutindo o que foi dito

por nós naquela reunião. Não aceitamos que a cooperativa seja localizada na região de Resistência. O respeito aos

moradores é fundamental e o que achamos mais intrigante foi dizer que essa cooperativa no projeto de lei ficaria ali

por vinte anos. Vinte anos é uma vida e com certeza, se ali ficar vinte, ficará mais vinte, ficará o tempo que for

necessário.

Por isso, queremos na tribuna desta Casa, fazer um apelo ao Prefeito, Senhor João Coser, que tive uma

participação decisiva na sua eleição, quando disputou pela primeira vez no primeiro turno. Queremos pedir ao

Prefeito Coser que avoque esse projeto que hoje está na Câmara Municipal de Vitória. Pedimos que S. Ex.ª deixe o

próximo Prefeito, o Senhor Luciano Resende, que ocupará esta cadeira a partir de 1.º de janeiro de 2013, analise,

pense e aja com inteligência e competência, não aceitando e não voltando a encaminhar esse projeto de lei, para o

Legislativo, para a Câmara Municipal de Vitória para aprovação.

Temos que respeitar os moradores. Não houve nenhum contato, não houve nenhuma movimentação da

prefeitura com os moradores. O projeto foi encaminhado para a Câmara sem que os moradores do bairro

Resistência tivessem o direito de opinar se queriam ou não. Não é justo enfiar goela abaixo um projeto de lei,

oriundo do Executivo, que na verdade não é de interesse daquela comunidade. Por isso, Senhor João Coser, na

tribuna desta Casa de Leis, tomamos a liberdade, neste pronunciamento, de solicitar que S. Ex.ª retire esse projeto

enviado por S. Ex.ª para a Câmara Municipal de Vitória.

Não é interesse dos moradores daquela região ter essa cooperativa, e o pior, no local escolhido para ela. Ali

tem uma nascente. Não sei por que ainda, o Iema, não foi lá para ver. Nesse local há uma nascente e essa nascente

tem que ser respeitada.

Sempre nos nossos pronunciamentos temos dito, alto e bom som, sobre o jeito que estão desmatando as

matas virgens, a Grande Vitória, Vila Velha, Cariacica, Serra, Viana vão ter não muito distante a suas torneiras,

Senhor Deputado Gilsinho Lopes, sem água. E como é ruim, difícil você abrir a torneira do chuveiro ou da pia e ali

não ter água.

Tomo a liberdade, porque sei que os meus dez minutos já se foram, solicitar ao meu amigo Senhor

Deputado Gilsinho Lopes, que nesta tarde, juntamente com o nosso Senhor Deputado Doutor Hércules, continuem

com este deputado nesta Casa de Leis, peço mais uns quatro minutos se necessário for.

O SR. PRESIDENTE – (GILSINHO LOPES) – Senhor Deputado José Esmeraldo, estou com um slide

para fazer uma apresentação e por isso concedo a V. Ex.ª dois minutos extras.

O SR. JOSÉ ESMERALDO - Agradeço a V. Ex.ª os dois minutos. O Senhor é sempre muito gentil com

este deputado.

Senhor Presidente, pela ordem! Recorro da decisão de V. Ex.ª aos Projetos Lei n.os

454/2012, 456/2012 e

458/2012, de minha autoria, para audiência do Plenário.

É impressionante, fazem-se os Projetos de Lei, dá-se um duro danado para elaborá-los e a Comissão de

Justiça- parece-me ser um cara só que mete a caneta - não sei se ele está mal intencionado ou se falta um pouco de

conhecimento jurídico.

O SR. PRESIDENTE – (GILSINHO LOPES) – Defiro o pedido de recurso. À Comissão de Justiça para

oferecer parecer sobre o recurso.

Passo a presidência dos trabalhos ao Senhor Deputado José Esmeraldo, pois sou o próximo orador inscrito.

(Pausa)

O SR. PRESIDENTE - (JOSÉ ESMERALDO) – Assumo a presidência dos trabalhos neste momento e

concedo a palavra ao Senhor Deputado Gilsinho Lopes.

O SR. GILSINHO LOPES – (Sem revisão do orador) – Senhor Presidente, Senhoras Deputadas e

Senhores Deputados, servidores desta Casa, pessoas que nos assistem através da TV Assembleia e no canal aberto.

V. Ex.ª, Senhor Deputado Doutor Hércules, esteve no velório do nosso querido Senhor Ademar Cunha. Com muita

tristeza eu, delegado de polícia, Presidente da Comissão de Segurança, tenha que contabilizar uma estatística

nefasta dessa natureza.

Peço que V. Ex.as

observem os slides. Essa é a matéria do jornal A Tribuna: Ademar Cunha é assassinado.

44

No próximo slide temos outra matéria: Ademar cunha é assassinado em assalto. Basta!43 mortos. Foram 43

mortos até anteontem.

Outro slide, neste podemos ver a fotografia de todas as vítimas que morreram em assalto na nossa área de

Vila Velha, que foram assassinadas por latrocínio, roubo seguido de morte. Várias pessoas que seus familiares até

hoje não obtiveram respostas dos autores desses crimes.

Motoqueiros matam segurança. Matéria do Jornal A tribuna, 04 de dezembro. Foi elaborado um Projeto de

Lei nesta Casa, de autoria deste deputado sobre a saidinha de banco, responsabilizando as agências bancárias pela

segurança das pessoas que saem do banco com os malotes, com o dinheiro, porque de dentro dos bancos saem

informações para as pessoas que estão fazendo o transporte.

Motoqueiro mata segurança. Um policial militar aposentado, 53 anos, estava armado e ao jogar o malote

dentro do veículo - ele deveria estar fazendo a segurança e queria honrar com seu papel para fazer jus ao

preenchimento de seu salário que não deve ser muito bom- foi barbaramente assassinado. Quadragésimo quarto

caso de latrocínio no Estado.

Os especialistas. Os especialistas defendem mais policiamento. Estivemos, Senhor Deputado José

Esmeraldo, na reunião da Comissão de Segurança, ontem, em que V. Ex.ª foi incisivo na cobrança, e nós também,

da nomeação imediata dos policiais militares que fizeram concurso em 1996; da nomeação imediata dos

investigadores de polícia que fizeram concurso em 1993, que tiveram seus pleitos reconhecidos pela justiça. E,

também, do envio do Quadro Organizacional do Corpo de Bombeiros Militar para esta Casa, porque já veio o da

Polícia Militar, já está vindo o da Polícia Civil e o do Bombeiro Militar não veio ainda.

Ex-policial é morto em tentativa de assalto. É a situação que já citamos e que foi divulgada nos dois

veículos de comunicação: A Gazeta e A Tribuna.

Dados sobre latrocínio no Espírito Santo. Tivemos no ano de 2010 trinta e cinco latrocínios; em 2011 vinte

e seis latrocínios; em 2012 quarenta e quatro latrocínios. Já está quase dobrando o número de latrocínios que

ocorram em relação ao ano passado.

Então, quando falamos desta tribuna que a violência está crescente, alguns especialistas, alguns entendidos,

alguns intelectuais, algumas pessoas dizer que está controlado o crime. Que crime está controlado?

A família do Ademar Cunha, a Jezuína, a Valéria, a Taís, o Ademarzinho, todos, ao me abraçarem, pediram

justiça e vamos fazer justiça, vamos colocar esses delinquentes na cadeia. Vamos colocar na cadeia e cobrar uma

responsabilização pelo Ministério Público, pelo Poder Judiciário para que eles permaneçam na cadeia.

O Quadro Organizacional da Polícia Civil, Senhor Deputado José Esmeraldo. Em 1990 a população era

milhão e oitocentos mil habitantes, tínhamos cinquenta e oito municípios, um mil e oitocentos policiais civis;

delegacia só tinha as distritais e as especializadas, que eram a Delegacia de Segurança Patrimonial, Delegacia de

Furtos e Roubo de Veículos e Defesa da Pessoa, que é Crimes Contra a Vida. Hoje, temos três milhões, quinhentos e setenta e oito mil e sessenta e sete habitantes, com setenta e oito

municípios, e apenas dois mil e duzentos policiais; com esses policiais que ingressaram no Governo Renato

Casagrande. Diga-se de passagem, que no Governo anterior não houve ingresso de nenhum policial.

Aí foram criadas de 1990 para cá delegacias especializadas. Abrangeram mais delegacias especializadas,

delegacias das minorias, delegacia especializada da mulher, divisão da delegacia da mulher, superintendências de

polícia, departamento de polícia. E não houve a criação de nenhum cargo para essas unidades. Como é que vai ser

dada resposta? Como é que vai ser dado qualquer tipo de resposta à sociedade?

O Latrocinômetro. Estamos apresentando todos os dias nesta Casa qualquer latrocínio que ocorra, todos os

que ocorrerem falaremos; por quê? Porque o Governador Renato Casagrande tem investido na Segurança Pública e

os resultados não estão acontecendo.

Quando se vai aos quartéis da Polícia Militar, são vistos dando trombada de policiais e oficiais na parte

administrativa. Precisamos, Senhor Comandante, colocar esses policiais nas ruas e cobrar a presença das viaturas

nas ruas. Precisamos, Senhor Chefe de Polícia, da apuração das infrações penais e o resultado sendo apresentado à

sociedade.

Senhor Deputado José Esmeraldo, encerraremos nossa fala porque já são 17h59min e não dará tempo para

V. Ex.ª encerrar a sessão. Amanhã, retornaremos a esta tribuna. (Muito bem!)

O SR. PRESIDENTE – (JOSÉ ESMERALDO) – Findo o tempo destinado a presente sessão, vou

encerrá-la. Antes, porém, convoco os Senhores Deputados para a próxima, solene, hoje, às 19h, conforme

requerimento da Mesa Diretora, aprovado em Plenário, para a entrega de títulos de cidadão espírito-santense, e para

a qual designo Expediente: o que ocorrer, e comunico que haverá sessão ordinária no dia 05 de dezembro de 2012,

cuja Ordem do Dia é a seguinte: discussão única, em regime de urgência, do Projeto de Lei Complementar n.º

42/2012; discussão única, em regime de urgência, do Projeto de Lei n.º 445/2012; discussão especial, em 3.ª sessão,

do Projeto de Lei n.º 407/2012; discussão especial, em 2.ª sessão, dos Projetos de Lei n.os

408/2012, 411/2012,

413/2012, 416/2012, 418/2012 e 438/2012.

Está encerrada a sessão.

45

Encerra-se a sessão às dezoito horas.

*Deixou de comparecer a presente sessão a Senhora Deputada Aparecida Denadai.

Documents

CENTÉSIMA DÉCIMA SÉTIMA SESSÃO ORDINÁRIA DA … · (Pausa) Convido o Senhor 2.º Secretário a proceder à leitura da ata da vigésima terceira sessão especial, realizada