第一篇 第十章 訴訟權與正當法律程序 10-85

【答題示範】 甲得依據司法院大法官審理案件法（下稱司審法）第

5條第1項第2款聲請大法官解釋： 依據司審法第5條第1項第2款規定，人民只要於其

窮盡救濟途徑，而確信其所獲致之確定終局裁判所

適用之法令，侵害其憲法上之權利時，即可聲請釋

憲。 就此，確定終局裁判所適用之「法令」，不以實體

規範為限，若係訴訟程序規範侵害人民之訴訟權或

程序基本權時，亦得聲請釋憲。 從而，甲若就其兩筆債權進行民事訴訟，因而系爭

民事訴訟法小額訴訟之修正後規定（下稱系爭規

定），致使其一審敗訴後無法上訴時，而應可認為

此乃甲窮盡救濟途徑後，確定終局裁判所適用之系

爭規定侵害其憲法第16條保障之訴訟權，而得以依

據司審法第5條第1項第2款提起釋憲。 甲之主張應無理由：

爭點： 系爭規定首先要求未達20萬元之訴訟標的價額

者，僅能進行小額訴訟，而非以往之簡易程序，

而小額訴訟之程序保障的嚴謹度，較簡易程序為

低，使得原本10萬到20萬元之債權可適用之訴訟

程序保障嚴謹度降低；另規定未達10萬元以上之

債權，僅能有一級一審的審級。此二規定，乃涉

及到人民所獲得之訴訟救濟途徑與訴訟程序之程

序保障密度，乃關涉到憲法第16條之訴訟權。從

而，本題最大爭點乃涉及到訴訟權保障之範圍應

當如何界定？ 詳言之，針對訴訟程序之程序保障嚴謹度，以及

審級制度之設計，於違憲審查上應如何予以評

價，是否宜由司法者過度介入，抑或是應留由立

從其出題文字上敘述

而言，出題者僅僅想

問：確定終局裁判

之法令是否包含程序

法規。甲在何種情

況之下，方得提起釋

憲？

10-86 憲法爭點破解（上）

法裁量？ 實質合憲性審查： 審查基準之擇定──合理審查基準：

關於憲法第 16條之訴訟權性質，因為訴訟權此

一基本權乃涉及到國家司法資源之分配，亦

即，憲法第16條雖係國家禁止人民私力救濟而

透過訴訟權之保障以使人民可享有完善的權利

救濟體系，使權利有效受到保護，惟訴訟權保

障之密度，影響訴訟程序之設計嚴謹度，而影

響司法資源之分配。 從而，依據釋字第396、639、653、663、667

等號解釋，若未涉及訴訟權之核心領域者，而

僅涉及「訴訟程序之具體設計」時，則應高度

尊重立法形成自由。 依據釋字第653、684、681、691號，訴訟權之

核心領域，僅有「接受司法救濟之權利」，若

人民之權利侵害無法接受司法救濟時，則因觸

及訴訟權之核心，乃為絕對違憲。反面言之，

若未觸及訴訟權之核心領域時，則應高度尊重

立法形成自由。 本案中，系爭規定乃僅將訴訟程序之程序保障

嚴謹度降低，以及審級制度設為一級一審，但

仍皆有提供司法救濟管道，從而此等訴訟程序

具體內容與審級制度之問題，由於牽涉國家司

法資源之分配，所涉及之利益相當複雜，而應

高度尊重具有多元民意之立法形成自由，而應

採取「合理審查基準」。 並且，依據釋字第396、442、574、639號，大

法官亦認為關於訴訟程序具體內容與審級制度

之問題，司法者不應介入過深，而應高度尊重

立法形成自由。

本題乍看之下，似乎是新潮的題

目，以民事訴訟

法小額訴訟來當

成違憲審查標

的，但是其實也

只是很老梗，只

要能夠抓出此涉

及訴訟程序之設

計以及審級制

度，迎刃而解。 關於涉及訴訟程序之設計以及審

級制度，應在

「審查基準」上

多為著墨，本題

因為實在只有這

個爭點，所以在

此特別著墨而字

數寫多了一點。

第一篇 第十章 訴訟權與正當法律程序 10-87

目的： 於「合理審查基準」，目的僅要求「合理之公

共利益」即可。 系爭規定以降低程序保障嚴謹度與縮減審級至

一級一審制為手段，可知其立法目的乃在於降

低訴訟程序所耗費之成本，而節省司法資源所

造成之國家經費支出，故此時應高度尊重立法

形成自由，認定此乃係「合理之公共利益」。 目的與手段關聯性：

於「合理審查基準」，目的與手段關聯性僅要

求「合理關聯」即可。 系爭規定則以降低程序保障嚴謹度與縮減審級

至一級一審制為手段，乃有助於降低訴訟程序

成本以及節省司法資源，此應高度尊重立法形

成自由，認定為「合理關聯」，從而系爭規定

合憲。 結論：甲之主張無理由，系爭規定合憲。