课题主持人：

苏淑欢，广州市广播电视大学副教授

课题组成员：

朱健仪：广州市广播电视大学副教授

王珊：    广州市广播电视大学讲师

宋程丽：广州市广播电视大学讲师

潘思明：广州市广播电视大学调研员

一、课题研究的意义

（ 1）粤港澳是中国推行现代化最早的区域之一，三地不仅政体、文化作用不同，还按各自方式推行现代化，是后发型现代化的典型，因此，通过综合研究来探讨后发型国家教育现代化的基本进程和特有形式，这对当前我国教育改革将具有重大的意义。

（ 2） 80年代来，亚太急剧崛起，其中粤港澳地域虽小，但发展异常活跃，随着港澳回归和海峡两岸关系缓和，又背靠中国大陆广阔市场，面对东南亚华人社会，将形成强有力的“南中国发展极”，因此，总结和探讨该区域教育促进经济与社会发展的经验教训，提出面对 21世纪发展的基本策略，对推进该区域新的跃进，具有不可估量的作用。

（ 3） CEPA  已经签署生效，将使三地联系进一步加强，目前，三地经济已日趋一体化，但教育却明显滞后。因此，实施综合研究，探讨和寻求三地的教育合作与交流，对该区域的发展和一国两制的顺利实施将起到重大作用。

     本课题从综合研究的角度，对三地高校教育合作的可能性和可操作性进行研究，为政府的有关决策服务，推动三地高等教育发展。探讨该三地高校教育发展的现状和合作，寻示三地资源共享，是实施一国两制和港澳平稳过渡，改革中国传统教育、推进中国教育现代化所面临的一个迫切需要解决的重要论题。

二、研究过程与方法

我校在承担广东省教育科学规划课题，“ CEPA与粤港澳高校教育合作的研究” (课题批准号为： JYY0418  课题批准日： 2004年 9 月 10日）过程中，课题组调研了广东省若干所大学和高职学院、香港大学、香港浸会大学、香港理工大学、澳门大学、澳门理工大学及其香港财经事务发展中心、香港教育拓展中心、香港持续高等教育学会、香港职业训练局、香港商业专科学校，采用理论与实证方法进行论证。

    本课题组接受课题任务后，在广州市广播电视大学校领导的大力支持下，研究按照以下步骤逐步展开：　　⑴ 开题：组织课题组成员了解“CEPA”含义与要求；　　⑵ 分工：讨论课题计划，进行具体分工，明确总体目标和各自的责任；　　⑶ 准备：针对课题研究目的进行分工，进行包括方案、调查项目、侧重点和学生在内的各种准备；

（ 4）数据统计：完整地收集整理全部数据，并进行统计分析，撰写“粤港澳高校对CEPA下教育合作的调查分析”报告。

　（ 5）理论分析：对调研结果进行理论分析，编制研究报告；　（ 6） 成果上报：按照《课题申报书》中规定的时限，填写《结项报告书》连同上述成果报送。

（ 7）中期成果发表：课题根据研究领域分工，划分 5个子课题，现已全部完成，其中 4 项成果已获发表， 1项成果将于近期发表。

该课题共分 6个子课题，分别为：（ 1） CEPA下政府对粤港澳高校教育合作支持的思考；（ 2） CEPA与粤港澳教育的关系研究；（ 3） CEPA条件下，粤港澳高等教育合作的模式研究；（ 4）论CEPA项下粤港澳三地高等教育合作的可能性论；（ 5）CEPA背景下粤港澳高校的功能的转化；（ 6）粤港澳高校对CEPA下教育合作的调查分析。

其中已有 3项成果公开发表。

三、调研

课题组调研了广东省若干所大学，包括中山大学、暨南大学、广东商学院、广州大学、广州市广播电视大学、香港大学、香港浸会大学、香港理工大学、澳门大学、澳门理工大学及其香港财经事务发展中心、香港教育拓展中心、香港持续高等教育学会、香港职业训练局、香港商业专科学校等，共发出有关调查表 1300份，回收有效调查表 1100份。

课题组在调研过程中

与广东商学院座谈

澳门大学

与香港浸会大学商学院合影

接受澳门理工大学纪念品

与 澳门理工大 学 合 影

在紧张的工作中

与广东商学院合影

四、整理资料与筛选

课题组对收集的信息及其收回的调查表意见类型进行分类、整理和筛选，由课题主持人撰写“粤港澳高校对CEPA下教育合作的调查分析”报告。

 （一）关于粤港澳高校在CEPA下教育合作的调查分析

调查中，有 90%的被访者认为，尽管粤港澳高校教育合作由来已久，但三上高校教育的交流与合作还停留在民间 ,处于分散、短期、局部、低层次的状态，粤港澳高等教育合作应向更高、更深的层面发展。

     粤港澳高等教育合作的顺利发展离不开政府的支持，有 80%的被访者认为 为加强CEPA下粤港澳高校教育合作，政府管理方式应走向国际化，以宏观调控、市场监管、社会管理、公共服务为主。政府应加快三地学分互认、证书互通、教师互聘，加快实现学生互换、教师互派、学者互访的人才交流体制。 

（二）关于粤港澳高校办学特色和教学资源的调查

课题组分别被访学校的学校类型、办学条件、办学规模、培养人才特点、优势专业、学位授予权、证书颁发及承认、入学方式、学制、教学设施、教学手段、课程设置、教学特点、教学时间、教学方法、教师聘请方式等进行了调查，发现香港、澳门的高校比较相近，但与广东省高校有较大的差异。主要是政府投入和学校自主权不同。

    香港、澳门的高校经费收入中，政府补贴比例较高，而且拥有灵活机动的自主权，包括开设专业权、招生权、学费定价权、教师聘任权等，在般情况下不受政府干预。大多数的香港、澳门的高校实行“专家冶校”，校长只有行政决策权，相比之下，广东高校的自主权较小，如开设专业权、招生权、学费定价权、教师聘任权都受政府行政约束。广东高校实行“党委领导下校长负责制”，以行政领导为主。另一方面，香港、澳门的收费比广东高校高，一般学费为广东高校学费的 10倍左右。 

（三）关于粤港澳三地高校课程与教材建设的调查

课题组主要了解三地高校设置专业或课程设立的主要依据、专业或课程的教学计划的制定，香港、澳门目前与广东地区高校进行课程合作的类型和合作方式。有 90%的被访者认为香港、澳门与广东高校课程合作因三地资源不同而在业有必要性。

调查发现广东高校与香港、澳门选择教材的自主权、教材来源的渠道有较大差异，香港、澳门选择直接采用国外教材为主，广东高校以自编教材方式为主。因此，香港、澳门教材一般为英语教材，而广东高校教材则为中文。 

（四）关于粤港澳高校德育教育的调查

课题组还调查了粤港澳高校德育教育的区别。在对教师和学生的调查问卷中， 89%的广东高校的教师和学生认为学校对德育的作用比家庭、学校更为重要。因此应在学校开设这类课程。但大多数香港、澳门的教师和学生却认为德育无需由学校专门开设这类课程，因为德育应从小在家庭和与人相处过程中自然形成的。 

（五）粤港澳高校对CEPA下教育合作的共性需求

    1.  粤港澳高校教育合作三大突出问题从调查结果看，粤港澳高校在教育合作方面存在一些问题，这些问题都在不同程度上困扰着粤港澳高校。

其中最突出的 3大问题分别是：第一、粤港澳高校在异地进行教育合作课程或项目未获政府互认，如广州市广播电视大学与亚洲 ( 澳门 )国际公开大学MBA教育合作项目，该项目已开展 8年，效果显著，深受企业好评。但由于该项目尚未得到政府的明确认可，学员毕业后尚未获得应有的待遇，如工资、职称评定等方面。招生也无法公开宣传，给该项目的进展带来非常被动的局面。

第二，政府对异地办学不免税。从调查结果来看，被访问者中 95%的人认为三地高校在本地区内办学享受税收优惠政策，但对粤港澳异地教育合作却征收为数甚高的税收（视为企业），这有悖公平原则，是制约粤港澳高校在教育合作的主要因素。第三、对CEPA下粤港澳高校在教育合作在认识上存在误区。

调查中，不少人认为 CEPA只是加强内地与香港、澳门的经济合作，与教育合作无关。这种观念会影响粤港澳高校教育合作的发展空间和速度，从而制约三地经济的健康发展。

  2.对政府提供教育支持服务的其他需求    调查中， 95%的被访者认为，资源共享是粤港澳高校教育合作的本质要求。由政府建立公共信息平台是实现资源共享的基础条件。

粤港澳高校教育合作要实现资源有效共享，需要三个条件：一是有形资源流动的基础设施，尤其是交通运输网络。二是具备资源共享的制度，没有人为的资源流动障碍。三是相对充分的信息。没有信息引导资源流动是盲流，徒增资源流动成本，降低资源配置效率。在三个条件中，相对充分的信息是最基本的。

只有具备了充分的信息后，如果运输成本和流动的制度成本不是很高的话，资源才能通过运输系统流动起来，实现资源共享。因此，资源共享的基础是相对充分的信息，这就要求具有公共的信息平台，让所有的经济社会活动主体在这个平台上获取所需的信息。

粤港澳高校大多都有了自己的信息平台，但这些信息平台只能实现对本地区信息的组织和管理。随着粤港澳高校教育合作的加深，这些分散的共用信息平台则无法实现整个区域的信息综合管理和有效交流。因而需要由政府建立粤港澳高校教育合作的公共信息平台，真正实现资源共享。建立跨区域的信息平台，形成快捷、便利的信息通道，不仅可以高效率地共享区域资源，优化资源配置，更具有战略意义。

本课题研究已初步达到如下主要目标：

（ 1）通过研究粤港澳高校的教育资源和模式，并探讨这些资源和模式对当前广东地区高校教育发展的影响以及与该区域发展的互动性。

（ 2）比较研究了粤港澳地区课程与教材建设问题，探讨了不同政治制度对课程和教材发展的影响，三大区域的高校课程及教材建设互动性及可借鉴之处。

　　（ 3）比较研究三地学校德育发展的现状、经验、特色、问题及其改革趋向。

（ 4）在综合比较研究基础上，对粤港澳高校教育的经验特色及质量作相应评价，从而提出粤港澳教育发展的总体发展趋势，其中重点寻找达到与广东高校在教育资源和模式上相互借鉴、交流合作的可能和途径及形式。

本课题尚需完善的方面

由于 CEPA 签订、实施以来时间很短， CEPA 本身尚未对粤港澳高校教育合作作出规范或指引，而三地高校教育地域、体制和文化背景差异较大，港澳地区经济市场化，不可预见性大，三地合作的可操作性难以论证。 另一方面，受经费所限，只能对三地有代表性高校作有限的调研，以定性分析为主，未能对整体作全面的统计分析，研究成果尚有待在实践中检验。

 今后的任务：

       虽然本课题已达到原定初步的目标，但为落实ＣＥＰＡ，加快粤港澳高等教育的交流与合作，我校近期打算与香港、澳门的高校进行多方位、多层次的教育合作，一方面，引进广州比较紧缺而香港、澳门比较成熟的岗位技能和专业培训，如物业管理、保险业务、国际会计、物流管理、投资管理、商标管理、旅游、汽车设计与维护、 IT设计等。

   另一方面，将广州比较成熟有效的基础学科、中国文学、普通话、通讯电子技术等技能培训及专业教育输出到香港、澳门。目前已与香港职业训练局达成初步协议，引进香港职业训练局成熟的物业管理培训项目和网络游戏设计，联合举办普通话与英语普及班等。

    结题以后，本课题将进一步推进，更深入研究三地高校教育合作的可操作性并将研究成果运用于实践中   。