Chemioterapia II rzutu w raku jajnika

Anna Dańska – Bidzińska

Szpital Kliniczny

Im. Ks. Anny Mazowieckiej

WUM Warszawa

Nawrotowy rak jajnika: coraz poważniejszy problem kliniczny

Stopień I/II

Właściwie wszystkie chore osiągają CR po chirurgii i chemioterapii

20% do 25% nawrotów

Optymalnie operowane w stopniu III

> 90% osiągnie klinicznie CR

75% nawrotów

Suboptymalnie operowane w stopniu III/IV

50% osiągnie CR

> 90% nawrotów

Leczenie nawrotowego raka jajnika: Zagadnienia do dyskusji

Jak rozpoznajemy nawrót ?

Nawrót biochemiczny - CA 125

Badanie fizykalne

Badania obrazowe

Kiedy rozpoczynamy leczenie

Nawrót biochemiczny

Zmiany w badaniach obrazowych

Pojawienie się objawów

Obserwacja vs leczenie

Leczenie nawrotowego raka jajnika: Zagadnienia do dyskusji

Cel leczenia Wyleczenie ? Przedłużenie OS lub PFS,zmniejszenie

objawów związanych z chorobą i poprawa jakości życia? Obiektywna odpowiedź ?

Typ i czas odpowiedzi na poprzednie leczenie Czy chora była chemiowrażliwa czy chemiooporna?

Leczenie – sekwencja leczenia, czym i jak długo leczyć

Toksyczność poprzedniej terapii i pozostałość objawów toksyczności w chwili stwierdzenia nawrotu choroby Czy pozostały objawy toksyczności które mogą

uzasadniać podjęcie innego schematu terapii?

Czynniki prognostyczne odpowiedzi na leczenie

Liczba zmian - > 2 vs < 2

Największy wymiar zmiany nawrotowej > 5 cm vs < 5 cm

Typ histopatologiczny

Wiek i stan ogólny chorej

Wielkość zmian resztkowych po operacji pierwotnej

Wrażliwość na leczenie pierwotne

• Eisenhour EA Ann of Oncology, 1997;8:963-8

Efekt czasu wolnego od choroby na odsetek odpowiedzi

Ponowne leczenie z użyciem soli platyny

Markman, et al Gore, et al

Od

se

tek

od

po

wie

dz

i (%

)

< 12 13-24 > 24

27%

33%

59%

17%

27%

57%

n = 39

n = 20

n = 14

n = 29

n = 11

n = 39

0

10

20

30

40

50

60

Miesiące

Od

se

tek

od

po

wie

dz

i (%

)

< 12 13-24 > 24 0

10

20

30

40

50

60

Miesiące

Nawrotowy rak jajnika: wpływ czasu wolnego od platyny na OS

0-3 Prog 0-3 Non-PD 3-12 Mos 12-18 Mos 18+ Mos

PFS, days 90 176 174 275 339

OS, days 217 375 375 657 957

Response, %

9 24 35 52 62

Dn

i O

dsete

k

Pujade-Lauraine E, et al. ASCO 2002. Abstract 829.

1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

CA-125: zastosowanie

Screening Surveillance

Wykrywanie nawrotu

CA-125

A randomized trial in ovarian cancer of early treatment of relapse based on CA 125 level alone vs delayed treatment base on conventional clinical indicators ( MRC OC-05/EORTC 55955 )

LECZENIE WZNOWY BIOCHEMICZNEJ – RUSTIN STUDY

Cel badania – ocena ew. korzyści ( OS ) z rozpoczęcia leczenia nawrotu raka jajnika rozpoznanego na podstawie podwyższonego poziomu CA 125

w porównaniu z grupą leczoną w momencie wystąpienia objawów klinicznych ( stwierdzenie zmian w badaniach obrazowych, i/lub dolegliwości )

Przy średnim czasie obserwacji – 49 m-cy od momentu randomizacji, oraz liczbie zgonów 351 stwierdzono

BRAK RÓŻNICY W CAŁKOWITYM PRZEŻYCIU POMIĘDZY OBIEMA GRUPAMI !!!

HR 1.01, 95% CI, 0.82 – 1.25, p=0.91

0

0.25

0.50

0.75

1.00

Pro

po

rtio

n A

live N

ot

Sta

rted

Seco

nd

-Lin

e

Ch

em

oth

era

py

264 177 116 91 69 56 49 42 33 Delayed

265 23 16 14 11 11 10 10 9 Early

Patients at Risk, n

0 3 6 9 12 15 18 21 24

Mos Since Randomization

Kiedy rozpocząć leczenie?

Median, Mos

Early 0.8

Delayed 5.6

HR: 0.29 (95% CI: 0.24-0.35; P < .00001)

Rustin G, et al. ASCO 2009. Abstract 1.

Time From Randomization to Second-Line Chemotherapy

264 236 203 167 129 103 69 53 38 31 19

265 247 211 165 131 94 72 51 38 31 22

Rustin G, et al. ASCO 2009. Abstract 1.

Delayed

Early

Patients at Risk, n Mos Since Randomization

Pro

po

rtio

n S

urv

ivin

g

6 12 18 24 30 36 42 48 54 60

HR: 1.00 (95% CI: 0.82-1.22; P = .98)

Abs diff at 2 yrs: -0.1%

(95% CI diff: -6.8, 6.3%)

Early

Delayed

0

0.25

0.50

0.75

1.00

0

Całkowite Przeżycia ( OS )

Rustin study

Wniosek – brak różnic w OS pomiędzy badanymi grupami - nie stwierdzono żadnej korzyści dotyczącej całkowitego przeżycia wynikającej z wczesnego leczenia nawrotu raka jajnika opartego tylko na podwyższonym poziomie CA 125

Stwierdzono brak uzasadnienia do rutynowego oznaczania CA 125 w badaniach kontrolnych chorych po leczeniu raka jajnika

Czułość na platynę

Pierwotne leczenie

Koniec leczenia

1 linii

O m-cy 6 m-cy 12 m-cy

Niewrażliwy Oporny Częściowo wrażliwy / Wrażliwy

Tradycyjny model leczenia nawrotowego raka jajnika

Platyno - wrażliwy

> 6 miesięcy

Ponowne leczenie

platyną

Platyno - oporny/

niewrażliwy

< 6 miesięcy

Leczenie bez platyny

FDA-cytostatyki zaakceptowane w leczeniu raka jajnika

Korzyść odnoszą chore w dobrym stanie ogólnym

Różne mechanizmy działania Działania niepożądane

Różna oporność

Korzyść dla chorej Toksyczność

Rak jajnika – leczenie nawrotu

Chemioterapia w platyno-opornym raku jajnika

Doxorubicyna liposomalna – 50 mg/m2 co 4 tygodnie iv – HFS,

Doustny Etopozyd - 50 mg/m2 dziennie przez 21 dni co 28 dni

ORR: 27% (3 CR, 8 PR) w populacji 41 chorych

Toksyczność: leukopenia i neutropenia

Topotecan – 1.5mg/m2 iv codziennie przez 5 dni co 3 tygodnie

Gemcytabina – 900 mg/m2 dzień 1 i 8 co 3 tygodnie iv

Paclitaxel - 80 mg/m2 co tydzień

ORR: 21% (2 CR, 8 PR) w populacji 48 chorych

Toksyczność: 2/3 neuropatia (25%), stopień 3 zmęczenia (8%)

Docetaxel - 100 mg/m2 IV co 3 tygodnie[3]

ORR: 22% (3 CR, 10 PR) w populacji 58 chorych

Toksyczność: stopień 4 neutropenii (75%)

1.Rose PG, et al. J Clin Oncol. 1998;16:405-410. 2. Markman M, et al. Gynecol Oncol. 2006;101:436-440. 3. Rose PG, et al. Gynecol Oncol. 2003;88:130-135.

PLD vs Topotekan: Skuteczność

Faza III badania Chore z nawrotowym rakiem jajnika były randomizowane do 2 ramion:

PLD 50 mg/m2 /(1 mg /min) co 28 dni przez 6 cykli (n = 239) Topotekan 1.5 mg/m2 30 min wlew Przez 5 dni co 21 dni. 8 cykli (n = 235)

Cel: PFS

100

40

20

0

0 40 200 240

Tygodnie od 1-ej dawki

Ch

or

e (

%)

60

80

80 120 160

Topotekan (n = 110)

PLD (n = 109)

Gordon AN, et al. J Clin Oncol. 2001;19:3312-3322.

Gordon AN i wsp; Gynecol Oncol 2004

Long-term survival advantage for women treated with

pegylated liposomal doxorubicin compared with topotecan

in phase 3 randomized study of recurrent and refractory

epithelial ovarian cancer.

Grupa chorych platyno-opornych:

przeżycie 1 rok 2 lata 3 lata

HR= 1.069

95%CI 0.823-1.387

P= 0.618

PLD 41,5% 21,1% 13,8%

TPT 43,2% 17,2% 9,5%

PLD vs Topotekan: Toksyczność

PLD Zespół ręka – stopa (stopień 3 lub 4: 23%)

Zapalenie śluzówek (stopień 3 lub 4: 8%)

Topotekan Depresja szpiku

Neutropenia (stopień 3 lub 4: 77%)

Trombocytopenia (stopień 3 lub 4: 34%)

PLD vs Gemcytabina

PLD 40 mg/m2 1 godzinny wlew co 28 dni (n = 76)*

Gemcytabina 1000 mg/m2 w 30 minutowym wlewie dni 1, 8, i 15 co 28 dni

(n = 77)

Chore z mierzalnym guzem po zakończeniu

Chth 1 linii opartej na paklitakselu i platynie

(N = 153 )

Badanie III fazy

Cel pierwszoplanowy: PFS

Cele wtórne: OS, odsetek odpowiedzi, bezpieczeństwo/toksyczność

Ferrandina G, et al. J Clin Oncol. 2008;26:890-896.

PLD vs Gemcytabina: Wyniki

100

50

0 1 2 3 4

Cykle chemioterapii

Qo

L w

sp

ółc

zy

nn

ik(%

)

PLD Gemcytabina

* *

Mutch DG et al.; J Clin Oncol 2007

„Randomized Phase III trial of gemcitabine compared with

pegylated liposomal doxorubicin in patients with

platinum resistant ovarian cancer”

GCB LPD

PFS 3,6 m-cy 3,1 m-cy

OS 12,7 m-cy 13,5 m-cy

Tamoxifen w chemio-opornym raku jajnika

Ponowna analiza badania II fazy GOG (N = 102) po oddzieleniu chorych platyno-opornych od platyno-wrażliwych

Wyniki potwierdziły skuteczność tamoxifenu 20 mg 2xdz w nawrotowym lub przetrwałym raku jajnika

Platyno-wrażliwe chore (n = 20)

3 odpowiedzi (1 CR)

Odsetek odpowiedzi: 15%

Platyno oporne chore (n = 77)

10 odpowiedzi(5 CRs)

Odsetek odpowiedzi: 13%

Chemioterapia vs Hormonoterapia

PFS

Chemotherapy

(PLD vs Pac-Wkly)

Tamoxifen

OS

Chemotherapy

(PLD vs Pac-Wkly)

Tamoxifen

328 d vs 278 d

P = .56

87 d vs 62 d

P = .024

Kristensen GB, et al. IGCS 2008. Abstract 2008_1175.

N = 241 platinum/taxane-resistant

0 10 20 30 40

months

0.00

0.25

0.50

0.75

1.00

0 10 20 30 40

months

0.00

0.25

0.50

0.75

1.00

50

Celowane leczenie w platyno-opornym raku

Znacząca aktywność

Bevacizumab

Tamoxifen

Niewystarczająca aktywność aby kontynuować badania GOG

Trastuzumab, human interleukin 12, gefitinib, imatinib, lapatinib, vorinostat

Leki celowane dalej badane lecz wyniki nie są opublikowane

Sorafenib, temsirolimus, enzastaurin, mifepristone, antyangiogenne

Bevacizumab w platyno-opornym raku jajnika

Badanie II fazy w platyno-opornym raku jajnika

Wszystkie chore z nawrotem do 6 m-cy po leczeniu TPT lub PLD

Bevacizumab 15 mg/m2 IV podawano 1 dnia co 21 dni do momentu nietolerancji lub cech progresji

Cele

Pierwotny: ocena aktywności bevacizumabu

Wtórne: PFS, OS, bezpieczeństwo

Przeżycia

PFS

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0 2 4 6 8 10 12 14

Miesiące

PF

S

16 0

Średni PFS: 4.4 m-ce

Średni OS: 10.7 m-cy

Cannistra SA, et al. J Clin Oncol. 2007;25:5180-5186

Bevacizumab plus chemotherapy vs chemotherapy

alone in patients with platinum-resistant EOC

Patients 226 / 332

Leading GINECO

Participating AGO-OVAR, GEICO, MITO,

NSGO, BGOG, DGOG

AURELIA

Jaka jest optymalna chemioterapia w

platyno-wrażliwym raku jajnika ?

Karboplatyna + paclitaxel – przy nawrocie > 12 m-cy

Karboplatyna + pegylowana liposomalna doxorubicyna (PLD)

Karboplatyna + gemcytabina

PLD + trabektydyna

Chemioterapia z bevacizumabem

Platyna w monoterapii

Inne

ICON4/AGO-OVAR-2.2: Paclitaxel / Karboplatyna vs Karboplatyna

Międzynarodowe, wieloośrodkowe badanie kliniczne III fazy

Badaniem objęto chore z platyno-wrażliwym rakiem jajnika u których nawrót nastąpił po przynajmniej 6 m-cach wolnych od choroby

OS, PFS dla leczonych mono i kombinacją leków

Średni czas obserwacji: 42 m-ce

HR: 0.82 (95% CI: 0.69-0.97; P = .02)

Średnie 2 letnie przeżycie: 57% dla leczonych paclitaxelem/karboplatyną (n = 392) w porównaniu do 50% z konwencjonalną terapią opartą na platynie w monoterapii(n = 410)

Parmar MK, et al. Lancet. 2003;361:2099-2106.

Platinum vs Platinum + Paclitaxel – ICON 4

N = 802 (776 evaluable)

Platinum

Platinum +

Paclitaxel

P Value

Platinum sensitive, %

100 100

Response rate, %

54 66 .06

Median PFS, mos

9 12 .0004

Median OS, mos

24 29 .02

Parmar MK, et al. Lancet. 2003;361:2099-2106.

Survival

PFS 1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0 0 1 2 3 4

Yrs From Randomization

Paclitaxel plus platinum

Conventional treatment

HR: 0.76 (0.66-0.89; P = .004)

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0 0 1 2 3 5

Yrs From Randomization

Paclitaxel plus platinum

Conventional treatment

HR: 0.82 (0.69-0.97; P = .023)

4

AGO-OVAR-2.5: Gemcytabina/Karboplatyna

Międzynarodowe badanie III fazy

Wszystkie chore z nawrotem po 6 m-cach, chemioterapia opartą na platynie

Stratyfikacja: czas (6-12 vs ≥ 12 m-cy), rodzaj chth pierwszej linii(platyna paclitaxel vs inne oparte na platynie), i mierzalny guz (tak vs nie)

Gemcytabina 1000 mg/m2 Dni 1 i 8 oraz

Karboplatyna AUC 4 w dniu 1 co 21 dni przez 6 cykli (n = 178)

Karboplatyna (Kontrola) AUC 5 w dniu 1* co 21 dni

przez 6 cykli (n = 178)

Chore z nawrotowym mierzalnym rakiem jajnika,

ECOG PS 0/2

(N = 356 )

AGO-OVAR-2.5 - platyno-wrażliwy rak jajnika Gemcytabina/Karboplatyna vs karboplatyna —Skuteczność

Karboplatyna (n = 178)

Gemcytabina/karboplatyna (n = 178)

PF

S

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 6 12 18 24 30 36 42

Miesiące

HR: 0.72 (95% CI: 0.58-0.90; P = .0031)

Średnia: 8.6 miesiąca (zakres: 7.9-9.7)

Średnia: 5.8 miesiąca (zakres: 5.2-7.1)

Log-rank P = .0038

Median PFS Gemcitabine/Carb

oplatin, Mos Carboplatin,

Mos

Progression-free interval

(6-12 mos) 7.9 5.2

Progression-free interval

(> 12 mos) 9.7 6.7

Previous platinum and paclitaxel

9.7 5.9

Previous platinum (no paclitaxel)

7.6 5.7

American Society of Clinical Oncology. ASCO Virtual Meeting 2003; Abstract and presentation 5005, slides 13-16.

Phase III Trial Carbo/Gem: Analiza podgrup dla PFS

AGO-OVAR-2.5: Gemcytabina/Karboplatyna—Toksyczność

Toksyczność

Hematologiczna,

%

Gemcytabina/Karbopla

tyna

(n = 175)

Karboplatyna

(n = 174)

P

Valu

e

Stopień 3 Stopień 4 Stopień

3

Stopień

4

Anemia 22.3 5.1 5.7 2.3 <

.001

Neutropenia 41.7 28.6 10.9 1.1 <

.001

Trombocytopenia 30.3 4.6 10.3 1.1 <

.001

Calypso study – 2 kombinacje leków

Nawrotowy platyno-wrażliwy rak jajnika, chore po 1 lub 2 liniach leczenia

Stratyfikacja –nawrót po 6-12 vs > 12 mcy Grupy – 976 chorych

Badana (CD) – PLD 30 mg/m2 + Carbo AUC 5 dz1 iv Kontrolna (PP) –PCL 175 mg/m2 + Carbo AUC 5 dz1 iv

Ilość cykli – 6 lub więcej CD – 8% otrzymało > 9 cykli PP – 7% otrzymało > 9 cykli

Follow-up – 22 miesiące Cele badania – PFS – cel nadrzędny

OS, profil toksyczności, QLQ

Badanie CALYPSO –platynowrażliwy rak jajnika

PLD 30 mg/m2 + karboplatyna AUC 5 co 4 tygodnie vs

paclitaxel 175 mg/m2 przez 3 godziny + karboplatyna AUC 5 co 3 tygodnie

864 chorych[1]

Cel - PFS

Średni PFS 9.4 m-ce 7.9 m-ce 11.4 m-ce (P = .001 vs TFI < 12 m-ce)

Cała populacja TFI < 12 m-ce TFI 12 m-ce

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0

0 10 20 30 40 50

Miesiące

Cała populacja

TFI 12 m-ce

TFI < 12 m-ce

Progression-Free Survival Primary Endpoint

Vasey P, et al. ECCO ESMO 2009. Abstract 18LBA.

CD CP

Median PFS, mos 11.3 9.4

HR (95% CI) 0.82 (0.72-0.94)

Log-rank P value (superiority)

.005

P value (noninferiority)

< .001

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0 0 6 12 18 24 30

Pro

po

rtio

n n

ot

Pro

gre

ss

ing

Mos From Randomization

CP

CD

Patients at Risk, n CD CP

467 509

397 405

188 152

60 45

20 10

4 2

Calypso study - wyniki

Kombinacja CD nie okazała się mniej skuteczna niż PP, a nawet wykazała skuteczność wyższą

Dane dotyczące OS – w opracowaniu

Schemat PP - więcej cięższych toksyczności, alopecia, nadwrażliwość, długotrwające - neuropatia

Umiarkowany odwracalny HFS, mucositis, nudności i wymioty – częściej z PLD

QoL – lepsza dla kombinacji z PLD

Calypso study – częściowa platynowrażliwość

Chore częściowo platyno-wrażliwe ( 6 -12 m-cy ) – 35% czyli 344

161 – ramię CD, 183 ramię PP

Ilość cykli > 6 – 81% w CD, 77% w PP

Toksyczność – mniej długotrwających jak alopecia, neuropatie, mniej ciężkich nadwrażliwości

PFS – dłuższy dla grupy CD, p=0.004

W grupie z nawrotem 6 – 12 m-cy, w zakresie PFS i

toksyczności kombinacja CD przewyższa schemat PP

CaLYPSO - PFS 6-12 m-cy

CD CP

Median PFS, mo 9.4 8.8

HR (95% CI) 0.73 (0.58, 0.90)

Log-rank P-value (superiority) 0.004

P-value (non-inferiority) <0.001

PLD 30 mg/m² 90-min infusion followed by

Trabectedin* 1.1 mg/m² 3-hr infusion q3w

PLD 50 mg/m2 90-min infusion q4w

R ANDOM I ZA T I O N

OVA-301: Study Design

Monk BJ, et al. ESMO 2008. Abstract LBA4.

*Premedication with dexamethasone is required.

OVA-301 Trabektedyna i PLD vs PLD PFS - zdarzeń: 389

PLD: 5.8 m-cy

Trabectedin + PLD: 7.3 m-cy

Dla platyno-wrażliwych - 9.5 m-ca

0.5 0.75 1.4 1.0

Niezależny badacz

Niezależny onkolog

Badacz

Radiolog

672

671

645

645

.0002

.0008

.0001

.0190

0.72

0.72

0.69

0.79

0.61-0.86

0.60-0.88

0.57-0.83

0.65-0.96

N P HR* 95% CI

Korzyść Trabectedin + PLD

Korzyść PLD

OVA-301: PFS

Poveda A, et al. ASCO 2010. Abstract 5012.

1.0

0.9

0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

Mos

Cu

mu

lati

ve P

rob

ab

ilit

y

PLD 5.5 mos

Trabectedin/PLD 7.4 mos

N = 208 Censored = 84 (40.4%) HR: 0.65 (0.45-0.92; P = .0152)

Partially Platinum-Sensitive (PFI 6-12) Subpopulation

OVA-301: OS From Subsequent Plat-based Therapy—Partially Sensitive Pts

Poveda A, et al. ASCO 2010. Abstract 5012.

1.0

0.9

0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

Mos

Cu

mu

lati

ve P

rob

ab

ilit

y

PLD 9.8 mos

Trabectedin/PLD 13.3 mos

N = 121 Censored = 40 (33.3%) HR: 0.63 (0.41-0.97; P = .0357)

Favorable Opinion for Trabectedin by EMEA

September 24, 2009: The EMEA Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) adopted a positive opinion to recommend the variation to the terms of the marketing authorization for the medicinal product trabectedin. The CHMP adopted a new indication as follows:

―[Trabectedin] in combination with pegylated liposomal doxorubicin (PLD) is indicated for the treatment of patients with relapsed platinum-sensitive ovarian cancer‖

EMEA. Available at: http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/opinion/Yondelis_60855009en.pdf.

INOVATYON

Randomizacja

(strata: ECOG, choroba mierzalna, PFI)

PLD 30 mg/m2 1 hour i.v. + Carboplatin AUC 5 30-60 min i.v. on day 1 q4weeks

Up to 6 cycles or progression

Nawrotowy rak jajnika

Z PFI pomiędzy 6-12 months

Porównanie kombinacji PLD + karboplatyna vs PLD + Trabektedyna

PLD 30 mg/m2 1 hour i.v. + Trabectedin 1.1 mg/m2 3 hoour i.v. on day 1 q3weeks

Up to 6 cycles or progression

3rd line chemotherapy: at investigator discretion 3rd line chemotherapy: platinum rechallenge

Platyno-wrażliwość i Bevacizumab

Parameter

Wald P

HR (95% CI)

GOG PS > 0 vs

0 0.25

1.49 (0.76-2.9)

Plat-S Y vs N

0.47 0.80 (0.44-

1.46)

Age 0.91 1.0 (0.98-

1.02)

Prior chemo 2 vs 1

0.12 0.62 (0.33-

1.14) 0 6 12 24 30

Time Since Start of Bevacizumab +

Cyclophosphamide Treatment (months)

0

0.1

0.4

0.8

1.0

18

0.2

0.3

0.5

0.6

0.9

0.7

Es

tim

ate

d P

rob

ab

ilit

y o

f

Pro

gre

ss

ion

-Fre

e S

urv

iva

l

Platinum-sensitive (n=42)

Platinum-resistant (n=28)

All patients (n=70)

Log-rank P=.004

Burger RA, et al. J Clin Oncol. 2007;25:5165-5171. Reprinted with permission. © 2008 American Society of Clinical

Oncology. All rights reserved. Garcia AA, et al. J Clin Oncol. 2008;26:76-82. Reprinted with permission. © 2008 American

Society of Clinical Oncology. All rights reserved.

GOG-170D (Burger et al.) (Garcia, et al.)

• Recurrent epithelial Ovarian, Fallopian, or Primary Peritoneal Cancer

• Platinum-Free Interval stratified 6-12 vs >12 months

• Industry-sponsored multicenter phase II amended to phase III

• Primary Endpoint: PFS with RECIST

• Secondary Endpoints: OS, GI perforation event rate

OCEANS: CG +/- Bevacizumab

x 6

Gemcitabine 1000 mg/m2 d1,8

Carboplatin AUC=4.0 d1

Bevacizumab 15 mg/kg IV d1

II

x 6 I Gemcitabine 1000 mg/m2 d1,8

Carboplatin AUC=4.0 d1

Placebo IV d1

Bevacizumab q21d

(until PD)

Open: Apr-07

Closed: Jan-10

Target Accrual: 483 pts Aghajanian C, et al. (under analysis)

Placebo q21d

(until PD)

Obecne standardy chemioterapii nawrotowego raka jajnika - podsumowanie

W chemioterapii platyno - opornego raka należy stosować leczenie najbardziej skuteczne z najmniejszą ilością działań niepożądanych – najczęściej monoterapia

1. PLD, topotekan, gemcytabina, etopozyd,

cotygodniowy paklitaxel, docetaxel, bevacizumab i tamoxifen.

1. Podawać leki do progresji, wystąpienia toksyczności, lub klinicznej remisji. CA 125 – mało obiektywny do oceny RR

1. Jeśli lek nie jest dłużej skuteczny, podawać należy inną monochemioterapię.

Obecne standardy chemioterapii nawrotowego raka jajnika - podsumowanie

U chorych z platyno-wrażliwym rakiem jajnika:

Leczenie solami platyny jest wskazane za każdym razem

gdy nowotwór definiowany jest jako platyno-wrażliwy

Kombinacje z platyną (paclitaxel / karboplatyna lub gemcytabina / karboplatyna lub PLD / karboplatyna) są bardziej skuteczne niż monoterapia platyną

W nawrocie > 12 m-cy – kombinacja PCL + Karboplatyna

W nawrocie 6 – 12 m-cy – kombinacja PLD + Karboplatyna/Gemcytabina

W wyborze kombinacji leków należy kierować się czasem do progresji oraz toksycznością w trakcie poprzedniej chth i przetrwałą

Kontynuacja leczenia do progresji, wystąpienia działań niepożądanych, lub CR

Zmniejszona toksyczność

Wydłużony okres wolny od platyny

Alternatywne mechanizmy działania

Potencjalne korzyści z zastosowania leków innych niż platyna w grupie z częściową wrażliwością na platynę MITO-8, OVA-301

Chemioterapia nawrotowego raka jajnika

Toksyczność kumuluje się w miarę stosowania kolejnych linii leczenia

Kolejne okresy remisji są coraz krótsze

Zbyt agresywne postępowanie na początku może uniemożliwić podjęcie kolejnych rzutów leczenia

Uzyskanie CR i długotrwałej remisji w kolejnych nawrotach jest mało prawdopodobne

DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ !!!!