49
Comment lire et écrire un article scientifique T Dubert Rédacteur en chef Chirurgie de la main

CHIMAI Recommandation Expert

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: CHIMAI Recommandation Expert

Comment lire et écrire

un article scientifique

T Dubert

Rédacteur en chef

Chirurgie de la main

Page 2: CHIMAI Recommandation Expert

Quels sont les buts de la critique éditoriale?

2 stratégies:

• Choisir les bons articles, refuser les mauvais (le lecteur est un gardien de but?)

• Améliorer la qualité des manuscrits par des commentaires constructifs

Editer de bons articles dans la revue

Page 3: CHIMAI Recommandation Expert

Comment juger de la qualité d’un article?

• Sujet intéressant– Nouveau– Adapté au public

• Données utiles et véridiques

• Présentation claire, précise et honnête

Page 4: CHIMAI Recommandation Expert

– Titre

– Introduction

– Matériel et méthode

– Résultats

• Figures

• Tableaux

– Discussion

– Conclusion

– Résumé

– Références

Chaque chapitre a une fonction

Page 5: CHIMAI Recommandation Expert

Introduction : 2 objectifs

1. Introduire le sujet– Définition– Revue ciblée de la littérature– Identification des controverses, des zones

d’ombre

2. Présenter le but du manuscrit, intérêt car– Nouveau (littérature)– Intéressant pour les chirurgiens de la main– Problème bien circonscrit

Pas de flou!

Rare, inhabituel

Le plus important

Page 6: CHIMAI Recommandation Expert

Les faiblesses de l’introduction

• Pas de question précise

• Question inappropriée– Déjà fait– Hors sujet– Trop vague– Trop précis

• Absence de références

• Rédaction imprécise

Page 7: CHIMAI Recommandation Expert

Matériel et méthodes

5 sections

1. Conception de l’étude

2. Casuistique

3. Critères d’inclusion

4. Technique (chirurgicale)

5. Paramètres de l’évaluation des résultats

Page 8: CHIMAI Recommandation Expert

1. Conception de l’étude:

Selon les objectifs

• Enquêtes descriptives

• Enquêtes analytiques

• Enquêtes d’évaluation• Randomisées• Non randomisées

• enquêtes « ici-ailleurs »

• enquêtes « avant-après »

Selon le temps

•Transversales

•Longitudinales cohortes

–prospectives ou

rétrospectives–pures ou mixtes (perdus de vue)

–exhaustive ou par

échantillonnage

Page 9: CHIMAI Recommandation Expert

Matériel & méthodes

1. Casuistique – Nombres, côtés, sexe,etc. – Recul– Définition des groupes

2. Critères d’inclusion

3. Technique chirurgicale

Page 10: CHIMAI Recommandation Expert

Matériel et méthode (si enquête d’évaluation)

4. Contrôles – préop-postop,– côté opéré- non opéré

5. Paramètres de l’évaluation des résultats– Choix des critères appropriés et utiles– Classés clairement

• Autoquestionnaires• Examen clinique• Reprise d’activité sociale

– Quantifiés • Outils précisés (échelles, scores)

6. Etude statistique

Page 11: CHIMAI Recommandation Expert

Résultats = suite de Matériel & Méthode

• Même paramètres

• Même ordre

• Même titres de chapitres

que dans Matériel & Méthode

Supprimer ce qui n’est pas l’objectif de l’étude

Page 12: CHIMAI Recommandation Expert

Tableaux

• Rappel des classifications

• Synthèse des groupes

• Synthèse des résultats

• Eviter les tableaux récapitulatifs généraux

Pas de répétition avec le texte

Même terminologie que le texte

Page 13: CHIMAI Recommandation Expert

Figures

• Uniquement ce qui est utile

• Bien précises et bien centrées

Page 14: CHIMAI Recommandation Expert

Discussion: 3 chapitres

1. Résumé des données et conclusionsUniquement à propos des résultats présentés

2. Comparaisons avec les résultats des autres

séries– Bien centrées sur le sujet

– Analyse critique

3. Limites de l’étude

Ce n’est pas une mise au point

Page 15: CHIMAI Recommandation Expert

Faiblesses de la discussion

• Hors sujet

• Imprécise

• A propos de données non exposées

• Extrapolations douteuses

Page 16: CHIMAI Recommandation Expert

Conclusion

• Uniquement les conclusions établies

• Pas de spéculations

Page 17: CHIMAI Recommandation Expert

Titre: c’est ce qui donne envie de lire l’article

• Objectif condensé uniquement

• Pas – « notre expérience »– Pas de faux espoir– Pas de question

Page 18: CHIMAI Recommandation Expert

Cas cliniques

• Titre

• Résumé

• Introduction

• Description du cas

• DiscussionEviter

trop similaires à des cas déjà décrits

« rare », » peu fréquent » sans précision

Intérêt de la présentation non précisé

Page 19: CHIMAI Recommandation Expert

Vérifier les références Bases de données

• Medline gratuit par Pubmed

• Scopus

• Directement dans les sites des journaux

Page 20: CHIMAI Recommandation Expert

Procédures éditoriales de Chirurgie de la Main

Réception d’un nouveau manuscrit

– Lu par le rédacteur en chef

– Assigné à 2 lecteurs (Rédacteurs adjoints ou lecteurs ou experts externes)

• Invitation à relire réponse immédiate• Corrections réponse en 1 mois

Page 21: CHIMAI Recommandation Expert

Le rôle des lecteursAuteurs anonymes

Lecteurs anonymes (en principe)• Réponse invitation• Lecture

– Recommandation • Accepté, • modifications mineures, • modifications majeures, • refusé

– Grille de lecture – Commentaire descriptif– Corrections et commentaires (sur .doc téléchargé)

• Version révisée-relecture [bis]• Contrôles linguistiques• Validation pdf

Page 22: CHIMAI Recommandation Expert

Tout ce que vous voulez savoir sur EES

Page 23: CHIMAI Recommandation Expert

Analyse du manuscrit

•Impression d’ensemble (sérieux,utilité,originalité)

•Structure(titre, introduction matériel-

méthodes,résultats, discussion, conclusion)

•Cohérence – technique– scientifique

•Références– Choix (importance, origine, journal)– Règles éditoriales

A vérifier

Page 24: CHIMAI Recommandation Expert

Outils pour les lecteurs disponibles sur EES

• Recommandation – Accepté,

modifications mineuresmodifications majeuresrefusé

• Grille de lecture

• Commentaire descriptif

• Corrections et commentaires (sur .doc téléchargé)

Inutile de vérifier

L’orthographe

Page 25: CHIMAI Recommandation Expert
Page 26: CHIMAI Recommandation Expert

Grille de

lecture

Page 27: CHIMAI Recommandation Expert

Recommandation

Le commentaire libre doit être structuré, documenté, constructif, impartial et courtois

Page 28: CHIMAI Recommandation Expert

Un exemple de commentaire descriptif

Ce commentaire n’apporte rien puisque la recommandation a été signifiée plus hautUne félicitation aurait été encourageante

Comment structurer? Quels passages?

Il faut être plus précis pour aider l’auteur

Corriger le terme sans insinuer que l’auteur ne sait pas la fonction

du supraspinatus

Aucun doute, c’est vraiMais proposer un meilleur titre

serait sympa et constructif

Il faut se prononcer plus clairement:Si l’étude n’a pas de valeur car le recul est insuffisant, il faut le refuser

Si vous demandez des modifications, elles doivent être réalisables

Et des commentaires du rédacteur en chef

Page 29: CHIMAI Recommandation Expert

Corrections et commentaires sur .doc téléchargéTélécharger le .pdf en .doc est très facile

Page 30: CHIMAI Recommandation Expert

Utiiliez les outils de Word pour corriger!

Page 31: CHIMAI Recommandation Expert

Vos modifications et vos commentaires apparaissent clairement

Page 32: CHIMAI Recommandation Expert

Réintroduire votre doc modifié est facile

Page 33: CHIMAI Recommandation Expert

Vous le retrouvez dans votre disque dur, et vous le sélectionnez

Page 34: CHIMAI Recommandation Expert

Révision du manuscrit par l’ auteur

L’auteur peut – Accepter les modifications – Contester les modifications (justifier)– Reconnaître les faiblesse sans pouvoir les corriger

L’auteur doit faire ses modifications • dans le texte• dans un fichier à part répondant à tous les commentaires point par

pointManuscrit révisé08-000045R1

Page 35: CHIMAI Recommandation Expert

La décision finale appartient au rédacteur en chef

– Accepté– Article à corriger / resoumission (Editeur ou

lecteurs) – Refusé

Page 36: CHIMAI Recommandation Expert

Recommandations aux lecteurs

• Ce qu’il faut éviter– N’être qu’un gardien de but– Juger une idée

• En fonction des ses a priori• En fonction de l’auteur

• Ce qu’il faut faire– Identifier les faiblesses– Recommander des améliorations possibles

Se mettre à la

place

du lecteur

de l’auteur

Page 37: CHIMAI Recommandation Expert

Les écueils à éviter

• Demander des corrections impossibles:– Le bilan préopératoire est insuffisant– Il faudrait que cette étude soit prospective– Il faut obtenir un DASH préopératoire pour tous les patients

• Jugements – non argumentés – partiaux– imprécis

• Commentaires injurieux

Page 38: CHIMAI Recommandation Expert

Comment augmenter l’impact factor?

L’impact factor 2011 de chirurgie de la main

Nombre de citations dans tous les journaux d’articles publiés par Chirurgie de la main en 2008-2009

Nombre d’articles publiés dans Chirurgie de la main en 2008-2009 =

Fréquence moyenne avec laquelle l'ensemble des articles du journal est cité

Page 39: CHIMAI Recommandation Expert

Stratégie d’augmentation de l’IF

• Sujets souvent cités (fondamentaux ou à la mode)

• Mises au point-revues-méta analyses

• Ne pas choisir les articles qui ne seront pas cités

• Auto-citation (avec modération)

Page 40: CHIMAI Recommandation Expert

Publ. Date

Title Authors Source Title Cited by

2001 English to French trans-cultural adaption of the DASH outcome measure | [Le questionnaire DASH. Adaptation francaise d'un outil d'evaluation

international] 

Dubert, T., Voche, P., Dumontier, C., Dinh, A.

Chirurgie de la Main 20

(4), pp. 294-302

36

2000 Subjective and objective outcomes after total wrist arthrodesis in patients with radiocarpal

arthrosis or Kienbock's disease 

Sauerbier, M., Kluge, S., Bickert, B., Germann, G.

Chirurgie de la Main 19

(4), pp. 223-231

24

2003 Flexor tendon pulley system: Anatomy, pathology, treatment | [Les poulies de l'appareil

flechisseur: Anatomie, pathologies, traitement] 

Moutet, F. Chirurgie de la Main 22

(1), pp. 1-12

17

2001 The trapeziometacarpal prosthesis: Factors influencing the long term | [Facteurs de

longevite des protheses totales trapezometacarpiennes] 

De La Caffinière, J.Y. Chirurgie de la Main 20

(1), pp. 63-67

11

2000 A proximal scaphoid implant which allows adaptive mobility | [Implant adaptatif du

scaphoide proximal] 

Pequignot, J.P., Lussiez, B., Allieu, Y.

Chirurgie de la Main 19

(5), pp. 276-285

11

2004 Wrist arthroscopy. Current indications and results | [L'arthroscopie du poignet. Indications actuelles et rsultats] 

FontUs, D. Chirurgie de la Main 23 (6 SPEC. ISS.), pp. 270-283

9

2002 Outcome study of arthroscopic suturing of ulnar avulsions of the triangular fibrocartilage

complex of the wrist 

Millants, P., De Smet, L., Van Ransbeeck, H.

Chirurgie de la Main 21

(5), pp. 298-300

9

2002 Four bone versus capito-lunate limited carpal fusion. Review of 40 cases | [Arthrodese carpienne des quatre os versus arthrodese capitolunaire. A propos de 40 patients] 

Kadji, O., Duteille, F., Dautel, G., Merle, M.

Chirurgie de la Main 21

(1), pp. 5-12

9

2001 The Roseland's prosthesis | [La prothese Roseland] 

Moutet, F., Lebrun, C., Massart, P., Sartorius, C.

Chirurgie de la Main 20

(1), pp. 79-84

9

Les articles les plus cités

Page 41: CHIMAI Recommandation Expert

Médecine fondée sur les preuves (évidence)

Degré de confiance vis à vis des résultats

Page 42: CHIMAI Recommandation Expert

Niveau de preuve scientifique des études

Niveau 1-Essais comparatifs randomisés de forte puissance-Méta-analyse d’essais comparatifs randomisés niveau 1-Analyse de décision basée sur des études bien menées

Niveau 2-Essais comparatifs randomisés de faible puissance-Etudes comparatives non randomisées bien menées-Méta-analyses d’essais comparatifs randomisés niveau2-Etudes de cohorte

Niveau 3-Etudes cas-témoin

Niveau 4-Etudes comparatives comportant des biais importants-Etudes rétrospectives-Séries de cas-Etudes épidémiologiques descriptives (transversale, longitudinale)

M Lièvre 2005

APreuve scientifique établie

BPrésomption scientifique

CFaible niveau de preuve scientifique

Force des recommandations (grade)

Niveaux de preuve de l’ANAESDouble aveugle

Randomisation stricteLimite inférieure IC95% > BMCI

Moins de 20% de perdus de vue

Pas en aveugleRandomisation approximative

Limite inférieure IC95% < BMCIPlus de 20% de perdus de vue

Cas= prothèses descellléesTémoins= prothèses non déscellées

Opinions d’expertsNiveau 5?

Page 43: CHIMAI Recommandation Expert

La médecine factuelle ne se réduit pas au niveau de preuve

•Des résultats du plus haut niveau de preuve peuvent être sans intérêt en pratique quotidienne

(pour l’instant?)

•La question finale: les résultats vont-ils aider à soigner les patients?

–Sont-ils applicables (à nos patients) ?–Rapport bénéfice / risque ; coût / bénéfice

Lièvre 2005

Page 44: CHIMAI Recommandation Expert

Présentation de la revueChirurgie de la main

6 numéros /an

Accès• Papier • Emconsult

Référencement Medline

Current contentsImpact Factor

Page 45: CHIMAI Recommandation Expert

Qui télécharge?

Evolution des téléchargements

FRANCE 9 293 774,42 35,71%

TUNISIA 3 555 296,25 13,66%

UNITED STATES 2 403 200,25 9,23%

SWITZERLAND 1 621 135,08 6,23%

BRAZIL 1 319 109,92 5,07%

CHINA 1 117 93,08 4,29%

SPAIN 930 77,50 3,57%

CANADA 834 69,50 3,20%

BELGIUM 700 58,33 2,69%

UNITED KINGDOM 479 39,92 1,84%

KOREA, REPUBLIC OF 322 26,83 1,24%

ITALY 276 23,00 1,06%

GERMANY 263 21,92 1,01%

TAIWAN, PROVINCE OF CHINA 227 18,92 0,87%

NETHERLANDS 218 18,17 0,84%

TURKEY 210 17,50 0,81%

AUSTRALIA 209 17,42 0,80%

SWEDEN 205 17,08 0,79%

PORTUGAL 161 13,42 0,62%

JAPAN 152 12,67 0,58%

IRAN, ISLAMIC REPUBLIC OF 142 11,83 0,55%

COLOMBIA 141 11,75 0,54%

MALAYSIA 132 11,00 0,51%

THAILAND 117 9,75 0,45%

ALGERIA 109 9,08 0,42%

%Country TOTAL MOYENNE

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

109 1 396 3 893 7 845 14 087 17 731 28 058 40 000*

2006 2007 2008Nombre de comptes abonnˇs la revue - 4 250 4 415

484 555 556Nombre d'articles en ligne

Page 46: CHIMAI Recommandation Expert

Rˇsumˇ de champs pour Q3 : Avec quel support consultez-vous la revue le plus souvent ?

Support papier (a)

Support informatique en ligne (b)

Supports papier et informatique 50/50 (c)

Enquête auprès des lecteurs du journal 2008

Rˇsumˇ de champs pour Q3b : Avec quel support informatique en ligne?

Em-consult (a)

Science direct (b)

Page 47: CHIMAI Recommandation Expert

L’équipe éditoriale

• Méthodologie scientifique Ph Liverneaux• Techniques chirurgicales JN Goubier• Microchirurgie J Bakhach • Arthroscopie X Martinache• Vie professionnelle B Lussiez

• Conférences d’enseignement R Legré

• Expertise linguistique A Dinh• Validation des manuscrits M Ebelin

Page 48: CHIMAI Recommandation Expert

La procédure pour traduction/ validation

Société MediScript

• Traduction complète 0,14 € / mot

• Vérification d’un article écrit en anglais

0,24 € / mot corrigé

avec un forfait de 50 €Les auteursPaient et vérifient la traduction