Chomsky - Estructuras sintácticas

5/10/2018 Chomsky - Estructuras sintcticas

1/64

Chomsky, Noam. J997 (]974).Es tru ct ura s S il 1t d ct ic a s . :

-----

. .

IN TRODuccrO N A LA EDIC ION ESP A NULA.1

Diecisiete arias son muchos afios en un campo de rapido desarrollo yexpansion. Huelga decir que desd e la publicaci6n de S yn ta ct ic s tr uc tu re s(SS), escrito en 1956, se ha aprendido mucho sabre los temas esbozados eneste estudio introductorio yexperimental. No obstante, si intentara revi-sarlo hoy, personalmente no me sentiria inclinado a cambiar _gran cosa en10 que hace a su sustan cia . SS fue .la primera obra publicada sabre gramat i -c a g en e ra ti va t ra n sf orm ac io n al en el sentido moderno de estos te rrninos,Hablando propiamente, esta obra no fue escri ta para ser publicada. Es, masbien, una version ligerarnente rehecha de las notas de clase para un cursoelemental sabre teoria IingDistica que di en el M.I.T. [Massachusetts Insti-,tute of TedU10logY1 en 1956_ En aquella epoca habra poco interes profe-sional en estos ternas. Yo tuve poca suerte al tratar de publicaresta materiaen revistas linguisticas, y un largo :y comprehensivo tiposcrito titulado The _logical structure oj linguistic theory (LSLl) habfa sido rechazado asirnis-rna por un editor . Siguiendo una sugerencia de Morris Halle , mostre las notasde clase aI editor de Mouton Cornelius Van Schooneveld, que se ofrecio apublicarlas. Sospecho que el libro no hubiera despertado demasiada aten-cion a hecho demasiado impacto en la profesion si no hubiera side por unaextensa y provocativa recension de:Robert Lees que aparecio en 1957.1 Encosa de un os afio s hab ia ya un buen nurnero de distinguidos l inguistas,filosofos y psicologos trabajando en est a area general y en los afics 60hubo una rapid a proliferacion de estudios variados y muy iluminativos quehan dadoenorme hondura a nuestra comprension de la estructura dellenguaje y cuestiones relacionadas de la psicologia y la filosofia del lengua-je y la mente.

55 es esericialmente un esbozo del material presentado can rnuchomas detaUe en LSLT. 2 Esta obra trata de tres conceptos fundarnentales eintimamente relacionados: lengua, gramatica y estructura. Se entiende queuna lengua L es un conjunto (en general infinite) de cadenas finitas de

..;

I~

II~lf!

I 1. Lees 1957. [Para las' referencias cornple tas, vease la Bibliografra adi ciona l. -C.O.J 2. Aunque nunca ha side pub licado, este tiposcrito ha side distribu ido bastanteextensamenro en forma mirneografiada y en microfilme. Ahora va a ser publicado porPlenum.

( 3 1


2/64

rI

'"4 ESTRUcrURAS SINT..\CTICAS

s im bo lo s que fo rm an pa rte de un "alfabeto " finite. Cad a un a de ta lescaden as es un a o racio n de L. E I a lfab eto de simbclos primitives e s d e te rm i-nado po r la teo ria lin gurstica g en era l, en particu lar po r la fo netica un iver-sa l, la cua l especifica lo s e lem en to s m in im os dispon ibles para un a len guahum ana cualquiera y propo rcion a a lguna s con dicio nes so bre su seleccion ycombinacion. Una gramatica de L es un s is tem a de reg la s que especifica elcon jun to de o racion es de L y as ig na a cada o racion un a descripci6n es truc-tural, L a . descripcion estructural de un a oracion S d a, e n p rin cip io , c uen tacornpleta de lo s e lem en to s de S y de su organizacion, y l as c on dic io n esrespecto a l usa aprop iado de S. Po r "estructura de L" en ten dem os , pues , elco njun to de descripciones estructurales de las o racio nes de L . La nocion"g ra rna tica" tien e que ser defin ida en la teo r ia ling ufs tica g en era l de ta lm anera que , dada una g ra rna tica G , la len gua generada par G y su estructu-ra son deterrn inada s explic itam en te, m edian te principio s g en era les de lateo ria Iin gu is tica . E s a pro piad o , en m i o pin i6n , co nsiderar la g rarn atica deL com o una represeritacicn del con ocim ien to de L pose id o p or e l ha bla n-te-o yen te que ha adquirido do min io de L.

Usando terrninos introducidos varies aDOSdespues, podemos d ec ir q ueu na g ra m atic a genera debilmente un a len gua y genera fuertemente un aes tru ctu ra , L as n ocio nes d e . ."g en eraci6 n fuerte " y "g en era cio n d eb il" tie-nen que ser defin ida s en la teo r ia lin gu is tica g en era l para e l co n jun to deg ram atica s po stulada s com o "g ram aticas pos ib les pa ra las len guas hum a-nas". La nocion de interes c en tr al , p or s up ue st o, es " ge ne ra cio n f ue rte ".En la prim era version de LSLT, en 1955, n o hab ia discus io n alg un a de lag en era cio n debil . E n SS el concepto es discutido b revem en te y en lo s afioss ub sig uien tes h a ha bido u n b uen n urn ero d e in ves tig acio nes s obre la ca pa ci-d a d g e ne ra ti va debit d e la s g ra ma tica s a ho rm acio nales y o tra s propiedadesde es to s sis tem as . V ea se la s referen cias d e la n ota 1 3.

La nocion de "estructura " fue en fo cada , en LSL T. d el m o do siguien-te : D efin im os, en la teo r ia lin gu is tica genera l , un s is tem a de n ive les derep res en ta cio n. U n n ive l d e rep res en ta cio n co ns ta d e u nid ad es elem en ta les(prim os), de una opera cion de co ncaten acion m edian te la cua l es po sibleconstruir caden as de prim os, y de varia s rela cion es definidas so bre lo sprim os , la s caden as de prim os , y lo s con jun tcs y s ecu en cia s d e e sta s ca de -n as . En tre lo s o bje to s abs tra cto s con struidos en el n ive l N hay horm an -tes -N que son a sociados can o racion es , s ien do el ho rm an te-N de una o ra -cion S la represen ta cio n de S en el n ive l N . Un a g rarn atica de una leng uaca racterizara , pues , e l con jun to de ho rrnan tes -N para cada n ive l N y deter-m in ara la as ig na ci6n de h orm an tes-N a las o ra cio nes . L os n iv eles co ns id era-do s en LSLT fu ero n lo s s ig uie nte s: fo ne tica , fo no lo gfa , d icc i6 n, c ateg oria

INTRODUCCION A LA EDICION ESPANOLA 5

s in ta ctic a, m o rfo lo g ia , rn orfo fo nem ic a , e stru ctu ra a ho rm ac io na l, tra ns fo r-m acio nes. La ta rea prim ordia l de la teo ria lin gu is tica , ta l co mo es en ten di-da aquf, es dar cuen ta abs tra cta y precisa de es to s n ive les y del con jun to deg rarn atica s p os ibles pa ra la s len gua shum an as , y pro po rcio na r lo s p rin cip io sg en era les que determ in an plen arn en te , para cada una de esas g ram aticas ,lo s con jun to s que so n g enerados d~b il y fuertem en te po r esa g rarn atica (esd ecir, la len gua qu e g en era y la s re lacio nes estru ctura les d e la s o ra cio nes d ees a len gua , res pectiva rn en te). L os d eta lles s on exp ues to s en LSLT. En SSs on es bo zad as in fo rm alm en te la s id ea s g en era les y s on pres en tad os a lg un ose jc m pl cs il us tr at iv os p ar a m o tiv ar l as c on str uc cio n es .

H a s ido co rn un en va rio s cam pos a lo s que co ncierne e lleng ua je descri-bir 1a c o nduc ta lingu (stica c omo "el uso de la s palabras". En el estructura-lis mo so siria no [d e S aus sure L la teo r ia lin gu is tica n o fue m ucho m as aliad e esta ca ra cterizacio n, y n ocio nes s im ila res ap arecen en la filo so ffa de l len -g ua je y en la s e labo racion es rn ot.vadas par la tea r [a m aterna tica .de la co -m un icacion , la cua l hab ra a lcan zado cierto favo r hacia m ediados de lad eca da in icia da en 195 0. La teo rfa d e lo s pro ces os m arko via no s de es ta do sfin ito s , ta l com o hab ia s ide desarro llada par Shan no n y o tro s a u to res ,podr Ia ser apro piada rnen te tom ada co mo un a ca racteriz acio n precisa de lavaga pro pues ta de que la co nducta l ing tn s tica es "el uso de la s palab ras":En SS y o tro s traba jo s se puso de rnanifiesto q ue, cua lqu iera q ue fues e suva lo r, lo s m odelo s es tudiado s en la teo r ia m aterna tica de la com un icacionn o po dia n servir para el proposito lie 1a t eo r ia lingtnstica, c omo hab ia npropuesto un buen nurnero de lingu is ta s y m ucho s ps ico lo go s e ing en ie-ro s .3 Podern os , n atura lm en te, con tinuar so sten iendo la con cepcio n (v ir-tua lm en te vacia) de que lo s proceso s de es tado s fin ites s irvcn com o m ode-10 p ara el h ab la nte 0 e l oyen te, i. e., pa ra la a ctuacio n lin gu is tica . Es to nopasa de decir qu e el que hace uso del l en gu aje e s un organisrno fini tamenteespeci f icable y que el usa del lengua je puede ser descrtto co mo un procesotem pora l discre te. Pero de es to s truism o s n o se s ig ue que la g ram a ticarepresen tada en la m en te del hab lan te-oyen te es un "ing en io " de cs tec ar ac te r , y la observacion d e lo s hech os lin gu is tico s m ues tra c la ram en teque n o 1 0 es.

Lo s terrn i no s "actuacion ' y "co rnpe tencia" n o aparecen en SS. percla dis tin ci6n cs cla ra precisam en te en es te pun ta de la discus io n. L a com pe-te nc ia l in g u (s ti ca , en e l sen tido de es ta fra se in tro d ucid o en in vesrig a ciories

3. cr. C. I:. Hucke t t, A manual of phonology. Indiana University, 1955. 10.Intr .. e sp, n. 9.- C. 0.1 Para a lgunas obscrvac iones sobre l a a tmos fera int electual delper iodo, vease mi LanKIIGge and mind. 1968 1= 1972a I. 1.


3/64

6 E S TRUCTURAS S INTACT ICAS

subsiguientes.I es enteridida como el co nocim ien to que el hablante-oyentetien e de su len gua ta l co mo es represen tado po r un a gra rn atica g enera tiva .Es simplernente un a confusion co nceptua l no distinguir competencia, eneste sentido , de actuacion , en el seritido de co nducta linguistica 0 usa rea ldel leng ua je. EI uso del len gua je irnplica sin duda m ucho s factores adem asde la g ra rna tica que represen ta el conocim ien to que e l hablan te tiene de sulengua . Es n a tura l suponer que lo s rn odelo s de l hab lan te y d el o ye nteinco rpora ran la "g ra rn a tica de la com peten cia" como un elernen to basico ~es decir, eso s m odel o s in co rpo ra ran el sis tem a de reg la s y p rin cip io s q uedeterm in a la len gua que el hab lan te-o yente usa y su estructura . De hecho ,v irt~a lm en te to das la s in vestig acion es seria s del usa dellen gua je parten deun supuesto sim ila r, b ien im plicita b ien explicitam en te. D eber ia resulta rcla ro , pues , que una g ra rn a tica genera tiva no adopta el pun to de vista delhablante 0 del oyen te. Es, m as b ien , un a descripcio n , e n lo s term ino s m asn eutro s p os ib le s, d el c on oc irn ie nto p os e id o p or e l h ab la nte -o ye nte y pues-to en usa en el discurso no rm al. U na g ra rn a tica g enera tiva es un a teoria deI a c o rnp e te n c ia .L a d is tin cio n re la cio na da e ntre lo cu cio ne s "a ce pta ble s" y "grarnatica-les" aparece ta rn bien en SS-LSLT, a un qu e la te rm in olo gia e s in tro du cida ,cla ramen te so lo ano s despues. Podem os tomar "aceptab ilidad " como unconcepto de la teo r ia de la actuacio n , y "g ramatica lidad " com o una no -cio n relacio nada de la teo r ia de la co rn petencia . Las oracio nes g en eradasp or la g ra rn aric a d ire cta rn en te s on la s o ra cio ne s "g ra rn atic ale s" (0 "grarna-tica les en el m as a lto g rade") de la lengua . En tre ella s hay o racio n es queso n v erda dera s , fa lsa s, div ertida s, in in telig ib les, triv ia les , o ra cio nes que n otienen sen tido , etc. Puede ser m uy apro piado , en a lg unas o casio nes, con s-truir y usa r lo cucio n es que se desv ian de las reg la s gra rn a tica les en unre specto u O HO , y puede m uy b ien ha ber prin cipio s g en era les pa ra in terpre-ta r ta les o racion es (co nsiderese, po r ejem plo , el caso de la rn eta fo ra perso -n ifica cio na l, quiza el ca so n uis o bv io de estructura a pro pia da , perc "desv ia -da"). En LSLT h ay c on sid era ble d is cu sio n d e lo s g ra d o s d e g ra ma tic alida dy desv iacio n, pa rticula rrn en te en el (live I de la s caiegorias Stuticticas.sPcdem os decir que la g ra rn atica "g en era deriv ativ arn en te " la s o ra cio nes quese desv ian de las reg la s de m odo s espec ifico s. y que es ta s o ra cio ne stien en lo s g ra des m as b ajo s de g ra ma tica lida d , L as o ra cio nes so n a cepta bles(0 quiza aceptab les ba jo circuns tan cia s co ncre tas) si so n convenien res ,

4. Cf. Chomsky 1964.5. Cr. tam bien Chomsky 1964, IV; J. J. Katz. "Semi-sentences", en RFL.40016.

IN TR OD UC CJO N A L A E DIC 10N E SPA NO LA 7apropiada s, adecuadas a l propo sito del m omen to , etc. L a g ra rna tica de lacornpetencia contribuye a determinar la aceptabilidad , pero e st e c o n ce pt oim plic a rn uc ho s o tro s fa cto re s.

La preccupacion c en tra l de SS y LSLT no es 1a capacidad generativadebil , sin o la fuerte. La teor ia de la estructura ahormac iona l es desarrolla-da en un esfuerzo po r ca pta r Ja s idea s esen cia les de la s teo r la s tra dicio na lesy e stru ctu ra lis ta s d e la s c ate go ria s y lo s co nstituyen tes, den tro del n uev oen cuadre de la g ram atica g en era tiva , Se arg uye que las g ram aticas aho rm a-cio na les, aunque probab lem en te no deficien tes en capacidad g en era tivade b il, so n in adecuadas en capacidad genera tiva fuerre , L a teoria de laestructura aho rm acio na l, ta l co mo es desa rro llada aqui, n o es suficien tepa ra la ca ra cteriza cio n de la co rn pe ten cia lin guistica , es decir, del co no ci-m ien to del que hace uso de la lengua . Se sug iere que Ia teo r ia Iin guis ticarequiere un n ivel de descripcion nuevo y mas abstracto , el n ivel de la stran sfo rrn acio n es g ra rn a tica les , y un concepto m as rico de g ramatica . E ln iv el de la s tra nsfo rm acio nes es co nstru ido y apl icad 0 a l In gle s. S e a rg uy een to nces que con esta elaboracio n de la teo rfa lin guistica a lguno s de lo sd ef ec to s e se n ci al es y decisiv os de la teo ria de la es tructura a ho rrn acio na lso n supera do s, L as g ra rn atica s desa rro lla da s en estes terrn in os y la s dcscrip-cio nes estructura les que gen e r an expresan a specto s bas tan te sutiles de lafo rm a y la in terpreta cio n de la s o ra cio nes . A dern as, pa rece po s ible fo rrn u-la r prin cipio s g en era les que lleven a la seleccio n de la g ram atica co rrectasobre la base de lo s tipo s de da to s de que podrfa disponer el lin guis ta y elque a pre nde un a len gua , te rn a s ob re el que v olv ere en seg uida .

U na teo r ia -de-la -g ra ma tica co ncreta , co mo la v ersio n de la g ra ma ticag en era tiv a tra ns fo rrn ac io na l d e SS-LSLT, p ro po rc io n a p ri nc ip io s g en era le sque dererrn in an la cap acid ad g en era tiva debil y fuerte de la s g ra ma tica spo stu ladas por esa teo ria com o "g ra rn a ticas hurnan as po s ib les", En con-tra ste , IJ s g ra rn atic as "e stru ctura lis ta s" c on ve nc io na le s 0 l as g ra rn a ti ca stra dic io na le s n o interitan deterrn in ar explicita men te la s o ra cio nes de un alengua 0 la s d es crip cio ne s e stru ctu ra le s de e sus o ra cio ne s. E sa s g ra rn atic asdescriberi, m as b ien , elem en tos y ca teg or ia s de varies tipo s, y pro po rcio -n an ejernplo s e indicio s para ayudar a i lecto r in telig en te a deterrn in a rI a fo rm a y estructura de la s o racio nes n o presen tadas concretum erite en lag ra rru itica . T ales g ra rn atica s s on es crita s pa ra el le cto r in te lig en te , P aradeterrninar 1 0 que dicen sabre la s oracicn es es precise ten er un a aprehen -si6n in tu itiv a de cierto s prin cipio s de la es tructura lin gu istica . E stes prin ci-pio s, que perrn an ecen im plicito s e in expresado s, se lo s da par sab ido s en laco nstruccio n e in terpreta cio n de esa s g ra ma tica s. A un que quiza perfecta -m en te adecuadas para sus pro po sito s pan icula res , ta les g ram aticas n o in -


4/64

ESTRUCTURAS SINTACTICAS

ten tan dar razon de la capacidad del lecto r in telig en te pa ra co mpren der lag ra rn atica . L a teo ria de la g ra rn atica g en era tiv a, en co ntra ste , tra ta precisa-m en te de e xplicita r la "con tribucio n del lecto r in telig en te". Puede , portan to , ser descrita muy exactam en te com o un estudio de un aspecto de lain telig en cia h um an a, a sa ber, el es tu dio de la fa culta d de len gua je h um an a.Co mo ta l, la teo ria de la g ra rn atica gen erativa perten ece a l cam po g enera lde la psicologja c og no sc itiv a, c om o u na d e s us s ub -r arn as .

N otese qu e esta rn os discu tien do do s n iv eles de teo ria . L a g ram atica deL es un a teo r fa de L, que inco rpora la s h ipo tesis del lin guista respecto a lo selem en to s y reg la s de L. Esta g ra rn atica da cuen ta del conocim ien to de laleng ua L o bten ido por el hab lan te-o yente que ha adquirido do rn in io de L.L a te or ia d e la g ra rm itic a g en era tiv a tra ns fo rm acio na l (0 a lg un a o tra teo :ria lin gu is tica general) expresa un a hipo tesisrespecto a Ia "esen cia dellenguaje ", es decir, a la s propiedades que definen el lengua je hum ano .Po dem os co nsiderar una teo ria ling u (stica g en eral, a s i co nstruida , co moun a teo r ia de la facultad de len gua je in na ta , in trin seca , que pro po rcio na labase para la adq uis icion del eonocim ien to del lenguaje EI n ino , en su"estado in icia l", n o tiene in fo rm acion a lguna respecto a la lengua de lacom unidad hablis tica '' en la que vive. Sencillamen te, es ta do tado de uncon jun to de m ecanism os 1I0 que llam am os su "facultad de len gua je") pa radeterm ina r esa len gua , es decir , pa ra a lcanza r un "estad o fin al" en el cua lco no ce la len gu a. L a teo r ra Iin gu is tica g en era l describ e su esta do inicial: lag rarn atica de su len gua describe su esta do fin al. L a teo r ia lln gu fstica g en e-ral puede ser co nsiderada , apropiadam en te, co mo un a teo r ia e xplica tiva ,en el sen tido de que e xplica com o un n ino de una com unidad hablis tical\eg a a conocer la lengua de esa com un idad, y a conocer innurn erab leshccho s co ncreto s respecto a la fo rm a y sig nifica cio n de expresio nes co ncre-ta s , y m ucha s co sas m as.D e u n m odo en tera rn en te a na lo go , se po dr ia ln vestig ar o tro s a specto sde la in telig encia hum ana , Considerese un sis tem a cua lquier a de co n o-cim ien to y creencia que una persona ha desa rro llado sobre la base decicrto s da to s. P odem os in ten tar ca ra cteriza r ese sis tem a co nstruy cn do un a"g ra rn atica " para el. Po dern os in vestig ar lo s m eca nism os m edia nte lo s cu a-les fue adq uirido el s is tem a. S i, de hecho , la adq uis icio n de esc sis tem a es,co m o 1a a dq uis ic io n d el leriguaje , u na fu ncio n bio l6g iea n orm al de lo s seresh um an os, po dem os in teru ar cara cteriza r el esta do in icia l que es u n a trib utohum ane co rnun . La condicio n em pir ica que tiene que ser sutisfecha por

6. Considerarnos aqu iel case mas simple, a saber, una comun idad habh'sticahomogenea, En el mundo real, la situacion es ma s corn pleja, pero no de ningun modoque afectc a esta discu~i6n.

INTROD()CCI()N A LA EDICrON ESPANOLA 9

esta ca racterizacio n es que, s i a un "in gen io " en ese estado in icia l se lepropo rcion a da to s ana logo s a los da to s de que dispone una person a queadquiere un sis tem a de co nocim ien to y creen eia dado , a lcan za ra un estadofin al en el que esta represen ta do ese sis tem a. L a teo r ia g en era l que ca ra cte-riza ese estado in icial , s i sa tisface la condicio n em pirica , es una teo riaexplica tiva de u na fa cu ltad co gn oscitiva hu ma na co ncreta , Si co nta sem osca n teo r_ ia s d~ ese tipo pa ra v ario s s is tem as co gn oscitivo s, po driam os pro -ceder, a m vestrg ar la estru ctura g en era l de la in telig en cia h um an a. E s deeir,po dr iam os in vestiga r la in teraccio n y relacio nes de lo s diverso s sis tem asc og n os cit iv os , l os principios g en er al es ( si e xis te n ta le s p rin cip io s) m e dia nt elo~ que ~peran , la rela tiva independencia de un sis tem a respecto a o tro , yaSI suces iva rnen t e.

Se especula a m en udo que exis ten "m ecan ism os del apren diza je gen e-ralizado s" de lo s cua les 1a facultad lingu is tica es sim plernen te un casoespecia l. Pero m ien tra s no con tem os con una investig acion seria que sig ala s pautas esbo zadas en 1 0 que precede n o hay n in gun a propuesta sustan -tiva y plausib le a este respecto que pueda ser exam in ada en 10 que serefiere a su adecuacion . Pudiera m uy bien darse el caso , co mo se ha especu-lado a m enudo en el pasado , que la facultad de lengua je hum ana es relati-va rn en te in dependien te de la s o tra s facultad es de la m en te y es ta rn bien una tributo hurn ano un ico . Ta l conclusio n no sorprender ia ciertam en te a lb io lo go . Po r supuesto , la cuesti6n no tiene que ser dejada' en un a fo rm ~la cio n tan vag a e in co nclusiva . D e hecho , toda teo ria lin gufstica expl icitaque o frece una defin icion de "Iengua", "gra rn a tica" y "estructura", dea cu erdo co n las pa uta s esb oza das an terio rm en te , eo nstitu ye u na pro pu estaespecifica respecto a la n atura leza de la facultad de leng uaje, y es po sib lever s i su m anera de dar razo n de lo s hechos del len gua je es ernpiricam en tea decu ada , E n 10 qu e se m e alcan za , n o h ay pro puesta s a na lcg as sig nifica ti-V as e n o tra s a re as d e la fu ncio n c og no sc itiv a 0 e n o tr os o rg an is m os .

E I que la investig acion experim enta l de Ia conducta hum ana se hayaa pa rta do , p or 1 0 co rn un , de lo s rn eto do s y en fo qu es g en era les de la s cien -cia s n aturales , y haya insis tido en cierta s condicion es a prio ri sobre la"co nstru ccio n de teo rias leg itim a", es u na curio sida d his to rica . L as diver-sa s v arieda des del co ndu cta lism o (exclu yen do cierta s vers io nes v acias qu eno m erecen ser ten idas en cuen ta ) son , en efecto , defin idas m edian te la sco ndicio nes a rbitra ria s que im po nen so bre lo s co ncepto s perm isib les . N o esn ecesario en tra r en la s razo nes h is to rica s de esta ten den eia . Po r su co nside-rable im pacto , a m ucho s psico lo gos les resulta extran o deseribir la teo riade la g ram atica g enera tiva co mo parte de la psico lo g ia , ya que sus co ncep-to s y los principio s po stu lados en un esfuerzo po r expliea r lo s hechos de 1a


5/64

10 E ST RU CT UR AS S IN TA CT IC AS

forma, interpretacion, usa y adquisicicn del lenguaje , se apartan en gener~lde las restricciones a priori impuestas por una u otra variedad de la teoriaconductal ("behavioral") , Algunos psicologos creen que el enfoque esboza-do aqui es "circular" y no ven que, si esto fuera verdad , los diver~osprincipios ernp iricos postulados en las teonas de la gramatica generativaserfan irrefutables, mientras que son, de hecho, mas bien faciles de refutary han sido modificados repetidamente ala luz de nuevos descubrim.ientosyobservaciones. Exactamente '10 mismo cabe. decir de una teor ra de laadquisicion del lenguaje que toma los principios de la teor ia lingufsticageneral como un esquematismo innate, aplicado por el nifio en el aprendi-zaje del lenguaje. Sencillamente, una propuesta explicita de esa. n~turalezapuede ser facilmente desconfirrnada, digamos, per el descubrimiento deque los datos de alguna lengua son inconsistentes can los principios post~-lades. 0 esa teoria podria ser abandonada si se mostrase que alguna teonamas simple y honda puede dar cuenta de la adquisicion dellenguaje.

La construccion de una grarnatica de una lengua par un linguista es enalgunos respectos analoga a Ia adquisicion del lenguaje por e~ nifi~_EI linguists tiene un corpus de datos; el nifio cuenta con los datos inanali-zados del uso del lenguaje. El linguists trata de formular las reglas de lalengua; el nino construye una representaci6n mental de la grarnatica .de lalengua. EI linguista aplica ciertos principios y asunciones para seleccionaruna gramatica entre las rnuchas posibilidades compatibles con sus datos; elnino tiene que seleccionar tarnbien entre las gramaticas compatibles canlos datos perc mutuamente incompatibles entre sf. La teoria general dellenguaje , que trata de descubrir y poner de manifiesto los p~incipi~s,con-diciones y procedimientos que el nino aplica al adquirir su conocirmentode la lengua, puede tambien ser interpretada como una justificacion de lametodologia de la investigacion lingi.ifstica (los rnetodos por los que ellinguista llega a una gramatica).

En la linguistica "est ructural" hubo esfuerzos serios e importantes partratar algunos de los problemas que acabo de mencionar. Harris, Bloc~,Trubetzkoy , Pike y otros autores intentaron ,con diversos grad os.de expli-ci tacion analizar los proce dirnientos par los que el linguista podr ia llegar auna gra~a tica , dado un corpus de datos, La investigacion d~ los p.rinc.ipiosgenerales de la estructura fcnologica, particularmente en las investigacionesde Trubetzkoy y Jakobsen, es una contribucion significativa a esta ernpre-sa general. Pero la nocion "gramatica generativa", en el sen;ido de 1adiscusion que precede, no fue desarrollada c1aramente nunca. 51 fuera

7. Vease, sin embargo, las observaciones de Z. S. Harris, MetJlO~s in st.ruclUra.1linguistics, 20.21, sobre la gr armitica como un ingenio para "sintetiz ar Iocuciones. EI

INTRODuccrON A LA EDICION ESPANOLA IIposible forrnular procedimientos que pudieran ser aplicados a un corpus dedatos de manera que produjesen una gramatica generativa, estes proce-dimientos podrian ser formulados como una hipotesis empirjca respecto ala facultad de Ienguaje , Seria apropiado postular que el nino adquiere unalengua aplicando procedimientos de este tipo a los datos de que dispone.f

SS y LSLT adoptan este enfoque general, sugiriendo, sin embargo, quela Iingurstica "estructural" estaba investigando el problema de un modoque no es del todo correcto yes improbable que de resultado." Las teorias '-:.'.de la linguistics "estructural", en la rnedida en que tratan del problema que,>.'~estamos discutiendo , adoptan el punto de vista de que los rnetodos de[""~::rr.linguista (v. si se adopta la analogia discutida anteriormente, la facultad de .. ~ >.';lenguaje del nino) proporcionan un procedimiento de descubrimiento prac- < , : ; ~ . t : . . .tico para las gramaticas (un sistema de "procesacion de datos" que puede " " ? ; . iser aplicado al corpus para determinar una grarnatica mediante principios 1 : ; ' ) ; ; . ' ' 1de segmentacion, sustitucion, clasificacion, y otros por el estilo). En con-"traste, en SS-LSLT se sugiere que la teor ia Iinguistica no proporciona talproccdimiento, sino que mas bien caracteriza un sistema de niveles, unaclase de grarnaticas potenciales y un procedimiento de evaluacion can lasiguiente propiedad: Dados los datos de la Jengua L y varias gramaticas conlas propiedades requeridas por la teoria Iinguistica, el procedimiento deevaluacion seleccion a la mas altamente valuada de elias. Se sugiere portanto que el que aprende una lengua (analogamen te ellingliista) enfoca elproblema de la adquisici6n dellenguaje (construccion de la grarnatica) canun esquematismo que determina de antemano las propiedades generales dellenguaje del que los datos constituyen una muestra, y las propiedadesgenerales de las grarnaticas que pueden ser construidas para dar raz6n deesos datos y de muchfsimos otros. Su tarea es seleccionar la grarnatica masaltamente valuada de la forma apropiada compatible can esos datos. Unavez heche eso, conoce la lengua que la gramatica genera, Su conocimiento, . ,>-.puede, por tanto, ir mucho mas alla de 10 que podr ia ser proporcionado v-e--

-':'~_:'''''rr ~ . _ _

:A~~:.,.estudio de Bloomfield Menomini morphophonemics (TCLP, ] 94.1) podrfa ser consi - . ; L c : : ,derndo como un segrncn to de una grarn arica gencrativa en cste sentido mas 0 rncnos. .. 'e; . .. ,J - , 1 : ; . - " , .En 10 que se me alcanz a, mi Morphophonemics of modern Hebrew, M. A. thesis,University of Pennsylvania, 1951 (revision de una tcsis de "bachillerato " presentadaen (949) ru e la pri rnera gram.i tic.; generativa explfcita en este sentido. S iento tenerque decir que tue e scrita sin tener conocirnie nto del estudio de Bloomfield.

8. No pre tendo implicar que los linguistas "estructurales" que investigaron losproCt:dimicnto~ de analisis habr ian aceptad o esta interpretacion de sus investigacio-nes. Sin duda algunos de e llos por 10 rncnos no la hubieran accprado.

9. Para una discusion cruica de los diversos cnfoques en e l estudio de losproccdimicntos,veasc Lees 1957:Chom.'ky 1961:Post:J11964y 1967.


6/64

12 E STRUCTURAS S fNTACT fCASpar principios de induccion , genera lizac ion, analogia , sustitucion , segmen-tacion Y c1asificaci6n del tipo examinado en los enfoques de procesacionde datos de la linguistica "estructural", en sus forrnas explicitas. Adernas,el proceso de adqu isicion dellenguaje (construccion de la gramatica) puedeimplicar y, en general, implicata una revision de la base de datos misrna,Los datos concretos presentados a l que aprende 1 a lengua 0 a l linguista sondegenerados en diversos respectos, aparte sus limitaciones de abarque. Lagrarnatica que es construida es una idealizacion . Asi, pues, la teoria Iingufs-tica genera l tiene que proporc ionar la caracte ri~acion de las grarnaticas, losniveles lingufsticos, los principios que de terminan la capac idad generativafuerte y debit de las gramaticas, los principios de idealizacion que sonaplicados de hecho por el que aprende la lengua (analogamente, por ellinguista ) para llegar a una gramatica generativa.exp lfc ita, y el metodo parase lecc ionar un con junto de gramaticas potenciales para ser eva luadas,

Tenemos, pues, aqui dos aproximaciones bastante distintas a 10 queYO,c.onsidero el problema fundamental de la teoria Iinguistica, el problemade determinar como es posible para un nino adquirir conocimiento de unalengua. En invest igaciones posteriores, yo y otros hemos sugerido que estasdes aproxirnaciones distintas, cada una de las cuales puede ser precisada dediversas maneras, expresan ciertas ideas primordiales de las teorfas delconocimiento empiricistas y racionalistas, respectivamente. El ernpiricisrnotradicional puede ser entendido como un "enfoque de procesacion dedatos". La mente contiene un sistema de propiedades que proporciona unanalisis inicial de los datos de los sentidos.f ?Los sistemas de conocimientoy creencia son desarrollados mediante proced imientos de genera lizac ion,ana logfa, induccion, asociac ion y formacion de habitos, es decir, los proce-dimientos desarrollados er. las diversas variedades de la psicologfa y lafilosoffa empiricista . Es, creo, apropiado considerar los enfoques procesa-les de la llnguistica "estructural" como una elaboraci6n inusitadamenterefinada , deta llada y sofisticada de una teoria de ese caracte r general.

Los enfoques racionalistas, en contraste, asumen que la forma de lossistemas de l conocimiento adquirido es determinada par principios a prio ride la mente. Es importante tener presente que el racionalismo tradicionalno d istlngu ia cla ramente entre propiedades necesarias y contingentes en el

10. La teoria de los rasgos distintivos 0 fonones, en el sentido del circulo dePraga, puede ser considerada como un sistema de esa naturaleza. Jakobsen, en par-ticular, ha desarrollado en nurnerosas obras la concepcion de que tales rasgos sonpercibidos como una propiedad fenornenica, y de que la adquisicion de un sistemafonologico se desarrol la de un modo s is temat ico y rel at ivarnente uniforme rcf inandoy elaborando un sis tema fononico.

IN TR OD UC CIO N A L A E DIC IO N E SP AN OL A 13sentido moderno. Por ello, las teorias de la percepcion esbozadas porDescartes y par los platonistas ingleses =ejemplos paradigmatic os de unenfoque radonalista- postulaban principios de la mente Y conceptos deestructura innata que serfan considerados sin duda hipotesis empfricasrespecto a las propiedades contingentes de la mente, en el sentido mcdernode estas noc iones. Analogamente, la teor ia lingufstica desarrollada en SSyLSLr presenta ciertas hipotesis ernpfricas respecto a la estructura del len-guaje que pueden igualmente ser consideradas como hipotesis respecto alas propiedades de la mente, especificamente, respecto al estado inicial delo rganismo en el sentido descrito mas arriba. Estas hipotesis tratan de carac-terizar el esquematismo que la mente impone al examinar los datos de lossentidos y adquirir conocimiento del lenguaje sobre la base de la evidenciaproducida por ese examen y ana lisis.

Estas cuestiones no son tratadas explicitamente en SS 0 LSLT. perolos problemas forman parte del fonda de presupuestos de esta obra y hanside tema de considerab le discusion y controversia desde entonces. En miopinion, el inte res inte lectua l general de las investigac iones sobre gramaticagenerativa consiste primariamente en su contribuci6n ala comprensi6n deestos problemas. I 1

Continuando el programa de investigacion esbozado aqui, el teoriza-dar lingufstico in ten tara construir grarnaticas genera tivas para las lenguasparticulares y una teoria linguistica general que satisface las condicionesempiricas siguien tes: Tiene que sec 10 suficientemente estrecha y restrict ivade modo que, como una caracterizaci6n del estado inicial del organismo,baste para explicar como es alcanzado, sobre la base de los datos disponi-bles, el estado final en el que esta representado el conocimiento de lalengua; y tiene que ser 10 suficientemente abstracta de modo que seapos ible proporcionar grarnat icas descript ivamente adecuadas , en conformi-dad con esta teoria, para tcdas las "Ienguas humanamente posibles" -enparticular, las lenguas naturales de que hay noticia-. Hay, por tanto, unlimite superior y un limite inferior, determinado empiricamente, respectoa la riquez~ y espec ific idad de esa teoria lingufstica general. Un princ ipiogeneral de la estruc tura del lenguaje tiene posibilidades de ser incorporado ata l teor ia si es consistente con 1 0 que conocemos de la variedad de laslenguas humanas.

11. Para mas discusion, vease Chomsky 1960, 1964, 1966, 1967, 1972a, I-Ill,1969d, 1971a y 19:73c; Katz 1966. 1971; Chomsky & Katz 1973; Graves e t al. 1973;R. Edgley 1969; Stich 1971 , 1972 ; Cooper 1971 ; Bracken 1972; las contribuciones aHook (ed.) , y muchas otras publicaciones.


7/64

14 E ST R UC TURAS S IN T AC TIC A SE n la pra ctica , eI prob lem a rea l con el que tien e que enfren ta rse el

teorizador linguistico es idea r un sis tem a de principios 10 suficienternenteres trictivos de m odo que lo gre dar razo n de la tran sicion del estado in icia la 1 estado fin al, en el caso de la s len guas pa rticu lares , Tra tarem os n atura l-m en te de co nstru ir la teo rfa g en era l que es m as su sceptib le de desco nfirm a-ci6n m edian te tes tim on io em pirico , l a teorfa que hace la s a sercio n es m asfuertes respecto a la na turaleza del len gua je, s in dejar de sa tisfacer o tra scondiciones metodologicas cornunes a todas la s empresas intelectuales(co ndicio nes de sim plicidad, eleg an cia , n atu ra lida d y dem as, qu e, desg ra -ciadam en te, so n m uy vag as y m a l e nte nd id as ). L a s c on si de ra ci on es rneto-dologicas y l o s r e qu i si to s empiricos de la investigacion Iinguistica conver-gen as) en la ernpresa de descu brir u na teo ria linguistica que c ir c un s c ri b eestrecham en te la cla se de la s grarnat icas h um an am en te po sib les , s in dejarde determ in ar precisam ente co mo gen eran ta les g ra rn atica s la s len guas ysu s estructuras . D ada un a teo rfa que circu nscrib e estrecha rrien te la c1ase degrarnaticas alcanzables , podernos esperar ser capaces de propo rcio n ar unpro cedim ien to de ev alu aci6n qu e seleccione e ntr e la s q ue s on c om pa tib le sco n da to s 10 bastan te rices . M uchas de las in vestig acio nes so bre teo rialin gu is tica desde h aec ca si v ein te a no s ha n sido dcdica da s a circu nscrib ir ydelirn ita r la c1ase de g ram aticas g enera tivas po ten cia les y la m an era en laque funcion an , en un esfuerzo p or a lc an za r ese objetivo y r es ol ve r a si elprob lem a fundam en ta l de la teoria linguis tica esbozado m as a rriba : E lprob lem a de caracteriza r la facultad de lengua je y dar asi razon de laadquisicion de l conocimiento de una lengua (y , analogamente , e l p ro b lem ade justifica r las gram atica s propuesta s por el lin guis ta pa ra la s lenguaspa rticu la tes). '

Lo s terrninos "estructura Iatente" y "estructura patente", comunes end is cu sio ne s po ster io re s (c f. Aspectos de fa teoria de fa sintax is [ATS]), noaparecen en SS y LSLT. E n l a v er sio n -d e- la -te or fa -s in ta ctic a d e SS-LSLT,un a g ram atica aho rm acio nal (llam ada aqui un a "g ram atica [~, F]") g en erac a de n as t erm in a le s y les a sig na A ho rm an tes , represen ta cio nes en el n iv el Ade la estructura aho rrn acio na l. U n A horm ante es un co njun to de cadenas ,represen ta ble co mo u n en co rch era mien to ro tu lado 0 un diag ram a arbo reo ,qu e a sig na u na in terpreta cio n a ho rm acio na l a la ca den a term in al, determ i-n an do sus fra ses y la s ca teg oria s a la s que perten ecen . M as g en era lrn en te , J anoci6n . 'in terpretacio n aho rm acion a l " es defin ida de ta l m odo que uncon jun to de cadenas de un tipo concreto en el n ivel A , que con tenga unaso la cadena term in al, a s ig na un a in terpretacio n aho rm acio na l a esa cadenaterm in a l tan to si es g enerada po r la gram atica aho rrn acio na l com o si no 10es . L os A ho rm an tes so n un caso especia l, g enerado s po r la gram atica aho r-

INTRODUCCION A L A E D IC IO N E SP ANO LA 15macion al,12 y asig n ado s par un a proyeccion c.I> un a c1ase restricta deo ra cio n es l Ia m ad as "oraciones meollares". L a p ro y ec ci 6n < l> pu ed e ser des-com puesta en un a secuen cia de co rn po nen tes elem en ta les , cada un o de lo scua les es u na tra nsfo nn aci6n g ra ma tica l o blig ato ria . L as o ra cio nes m eo lla -res so n o ra cio nes decla ra tiv as s im ples sin n in gun a fra se co mpleja . E s po si-b le in te rc ala r tra ns fo rm ac io ne s g ra ma tic ale s o pta tiv as e ntre lo s c om po ne n-tes de la proyecci6n ( . P ; o tra s o ra cio ne s (p as iv as , in ter ro ga tiv as , e tc .) s onderivadas asi . Adernas, la s tra ns fo rm ac io ne s g en era liz ada s p ue den s er apli-cadas a secuencias de A ho rm an tes , g en era ndo o ra cio nes co n frases comple -jas tarnbien basadas en ultim a instancia en caden as terminales gene radaspo r la g ra ma tica a ho nn acio na l. De esta m anera , se a rguye en detalle enLSLT, lo s prob lem as que plan tea la gra rna tica aho rm acion a l pueden sersuperados y es po sible gen era r un a am plia c1ase de oracion es com pleja s .A dern as , se a rg uye que, dada la cla se de grarna tica s transformacionales,puede ser pos ib le em prender, a~o ra con a lgun a esperan za de exito , un ain vestig aci6n del pro blem a fun dam enta l de la linguistica, el pro blem a deju stifica r la seleccio n de u na g ra rn atica y, analogarnente , dar raz6n de laa dqu is icio n dellen gu aje. L a g ra ma tica tra nsfo rm acio nal qu e de hech o pa re-ce ca pta r la in tuicio n Iin gu is tica en un a cla se in teresa nte de ca so s y presen -ta r u na explica ci6n rev ela do ra del co no cim ien to del h ab la nte-o yen te pa re.ce ser la g ra rn atica tra nsfo rm acio nal m as a lta men te v alu ada , en term in os delos pro cedim ien to s de eva luacio n de lo s tipo s que son inves tig ados enLSLl: aun que rn uchas cuestio nes pen dien tes , tan to co nceptua les co moempiricas, so n puestas d e man i fi es t o .

C ad a tra ns fo rm ac i6 n g ra ma tic al , in clu ye ndo lo s c om po ne nte s d ec .I> ,e saplicable 3 un a caden a co n un a in terpretaci6n aho rm acion al, fo rm an douna nueva caden a can una in terpretacio n aha rrn acio n a l (una "es-tructura co nstitucion al derivada", en la term ino log fa usada a m en udo ).A si, pu es , la s tra nsfo rm acio nes so n itera bles , co mo es requerido . A plican -do la s tran sfo rrn acio nes de la m an era perm itida po r el com po nente tran s-fo rm acio na l de la g ra rn atica, deriva rn os en u ltim a in sta ncia un a ca den a co nsu in terpretacio n a ho rm acio nal deriv ada , represen ta ble a sim ism o co mo u ne nc or ch et am ie nto r ot ul ad o 0 u n dia gra ma a rbo reo . E sta es la "estru ctu rapa ten te" de la o ra cio n g en era da , en el sen tido deATS.

.,

12. Hay algun a variacion en la terminologfa en e ste punto. En LSLT, dondc lateorfa es desarrollada en mas de t alle, el terrnino Ahorman te es usado como quedadicho. En o tras publicacione s, el term ina es usado en el sentido ma s general de" interpretacion ahorrnacional ", i.e. es usado de manera que es aplicable a lo s Ahor-man tes de las cadenas terminates generadas po r la g rarnatica aharmacianal 0 a Ia" inte rpre tacion const it uc iona l der ivada" (vease mas abujo) de las cadenas generadasmediante transformaci6n.


8/64

16 ESTRUcrURAS SINTACTICAS

En LSLT, el nivel T de las transforrnaciones es desarrollado como unnivel de representaciones en el sentido de la discusion anterior. EI Trans-formante de una oracion proporciona un registro de los Ahormantes de lascadenas elementales de las que es derivada y la "historia de la derivacion"por la que es formada la oraci6n mediante la aplicacion de las transforms-ciones. Las oraciones meollares son las que tienen un Transformante mini-mo, a saber, los componentes de < 1 > . Se propone asimismo que estes compo-nentes proporc ionan una especie de "esquele to" fijo para Transformantesmas cornplejos, de una manera que aqui no viene al caso.

La nocion mas analoga a la de "estructura laterite" en la teoria deSS-LSL T es el Transformante de la oraci6n generada. Una innovacion te6-rica importante de las investigaciones posteriores es el principio de aplica-c i6n cic lica de las reglas. De acuerdo con este principio, las transformacio -nes son aplicables en primer lugar a las oraciones minimas (las frases de lacategorfa oraci6n) de un Ahormante , luego a las oraciones que las inc luyen,etc., hasta llegar a Ia oraci6n maxima, a saber, el Ahorrnante entero. (Enmodificaciones posteriores, las Frases Nomina le s y las Frases Adjetivalesson consideradas asimismo "ca tegorias c ic licas", sirviendo como dominiode las transformaciones de acuerdo con el principio del ciclo.) Este princi-pio cicHco hace posible una reconstrucci6n de la teoria sintactica sin trans-formaciones generalizadas 0 un nivel de las transformaciones en el cualTransformantes son asignados a las oraciones (cf, A TS, capitulo 3). Dadaesta modificaci6n, era natural introducir la noci6n de "estructura la-tente", en el sentido del Ahormante subyacente generado por las reglasde la gramatica ahormaciona l, al cual son aplicables las trans fo rmaciones,formando en ultima instancia una estructura patente 0 superficial. Laestructura latente u honda es un Ahorrnante que ahora incorpora to-das las cadenas terminates element ales generadas par la gramatica ahor-macional en el sentido original, cada una en el lugar en que hubiera sidoincrustada , en la teorfa original, por una transformaci6n generalizada , Lapropiedad recursiva de la grarnatica (Ia propiedad de generar una claseinfinita de estructuras) ahora es asignada a la gramatica ahorrnacional, envez de ser asignada (como antes) al componente transforrnacicnal de lagramatica. La importancia de esta rnodificacion no puede ser entendida enterrninos de la presentacion informal de SS, pero en el desarrollo rnuchomas detallado de la teor ia en LSLT surgieron muchos problemas que sonsuperados postulando el p rinc ipio de l cic lo transformacional como un prin -cipio general de la teoria linguist ica.

La version de la teona de la gramatica generativa de SS-LSLT postula-ba que los elementos lexicos 0 lexemas son introducidos por reglas "depen-

INTRODuccrON A LA EDICION ESPANOLA 17

dientes del contexte" de la gramatica ahormacional que permiten que unacategoria sea reemplazada en una derivacion por un lexema. Asi, pues, lasreglas convertirian una cadena tal como _ .. V .. _ en la cadena .. .con-veneer ... , donde el contexto . , .. _ satisface las condiciones defini-das por Ia regla dependiente del contexto que introduce el verbo c an v en -eer. En este caso, el contexte podria ser FN _FN S, donde los dos casosde FN son humanos, de modo que podrfamos derivar Juan convencio aGuillermo de que e/ mundo es plano. Otra modificacion de la teoria deATS fue el desarrollo de un sistema de rasgos 0 monones sintacticos devaries tipos, perrnitiendo una separaci6n nitida entre el lexic6n y el restode la gram:itica ahormacional. En este encuadre, la "base" de la grarnaticaconsta de un lexicon y de un "componente categorial", que es un conjuntode reglas aha rmacionales que operan inde pendientemente del contexto(por tanto, una "gramatica independiente del contexte", de un tipo que hasido muy estudiadoj.I:' El lexicon es una coleccion de lexernas, cada unode los cuales especifica plenamente las propiedades fonolcgicas , sernant icasy sintacticas de un elernento lexico concreto. Las "transforrnaciones lexi-cas" insertan los lexe mas en estructuras generadas por el componente cate-gorial, regidas por los rasgos 0 monones del lexerna. La base genera, pues,estructuras latentes.

La teor ia de la estructura lingufstica que incorpora estas y otras modi-ficaciones relacionadas es designada ahara a menudo como la "teoria co-rnun" ("standard ").

La gramatica de una lengua determina una asociaci6n entre el sonido yla significacion en el sentido de que genera fuertemente descripciones es-tructurales que, en particular, determinan la representaci6n fonetica y se-mantica de las locuciones. En 1a cuestion de la representaci6n fonetica,Halle, Lukoff y yo mostramos que la aplicaci6n ciclica de reglas muysimples, yendo de las frases mas pequenas a las mas largas de 1ae structurapatente, determina los contornos acentuales de una clase cornpleja de ora-ciones del Ingles. 14 En invest igaciones pos teriores , Hal le y yo extendirnoseste enfoque mucho mas generalmente, yen T he s ou nd pattern o f E ng lis h(Harper & Row, 1968) esbozamos una teoria cornprehensiva de la fonolo-gfa generativa que incorpora el principio de aplicacion cfclica de las reglas.Joan Bresnan ha arguido convincenternente que las reglas fonol6gicas de-ben ser aplicadas, no a 1a estructura patente, como habfarnos postulado

13. Vease Chomsky 1963; Chomsky & Schutzenberger 1962; Ginsburg 1966;Gross & Lentin 1967: Hopcroft & Ullman 1969: Kimball (ed.) 1972.14. Chomsky, Hal le & Lukoff 1956.


9/64

18 ESTRUCTURAS SINT ACTICAS

n oso tro s , s ino m as bien den tro del c icio tran sfo rm acionaL 15 Podernosasum ir, po r tan to , que la base genera un a estructura la ten te, y que la sreg1a s tran sfo rrnacio nales y fono l6g icas son . aplicada s de acuerdo can e lp rin cip io del cic io , p ro ducien do en ultim a instancia l a r epre sen ta c i 6n fone-tica d e u na o ra ci6n , can su estructura p aten te.

Considerese a ho ra l a b ata ll on a cuestion de la interpretacion sernantica.E n 1 a versio n de Ia teo ria -de-la -g ram atica de SS-LSLT se observe q ue h ay ,como es obvio , c or re sp on de nc ia s n o ta bl es e ntr e l as p ro pie da de s sintacticasy sernanticas de las locucio nes , y que "estas correspondencias deben serestudiadas en una teoria m as g en era l dellen guaje q ue in clu ya un a tecna deIa fo rm a. lin gi.i is tica y un a teo ria del us o del len guaje co mo s ub pa rtes " (SS,9.3). La teo rfa de la fo rm a linguistica, entendida aquf en e l sentido de queinco rpo ra la sintaxis y la fon o log ia , estudia el lenguaje "com o unin stru men t a 0 u na h erra mie nta , in te nta do describir su es tru ctu ra s in hacerreferencia explicita a lguna al m odo en que es tein strum en to es puesto enusa", siendo f a ra z6 n de este "auto-irnpuesto requisite de fo rm alidad" que"no parece e xis tir n inguna o tra base que prcduzca una teo rfa de laes tructura Iin gu istica rig uro sa , efectiva y 'rev ela do ra ' ". E s de es pera r quee l es tudio de "la estructura de l lenguaje com o in srrum en to proyecte luzsabre el uso rea l d el len gu aje". E n p articular, p ara co mpren der un a oracionten em os que co nocer sus an alis is en cada uno de lo s n iveles linguisticos, la srepres en tacio nes en terrn in os de la es tru ctura a ho rrn acio nal y tran sfo rm a-cio nal que s irven como "lo s recurso s sintacticos prirnordiales de quedispon e el len gua je para fa o rg an izacion y expresi6n del con ten ido". A las em an tics le co nciern en lo s p ro blem as de la s ig nificacio n y la refere ncia , yel us o s istem atico de lo s recurs os sin tactico s de que dis po ne el len gu aje .

La no ci6n de "independencia de la sin tax is", ta l co mo es esbozadaaqui, ha sido a menudo mal entendida, T ien e q ue ver ca n un a im po rtan tecuesti6n tecnica: ~ Pu ed en s er definidas de m odo gen era l y s istem atico enterminos de una ba se de nociones prim itivas que incluyan "sinonimia " y"s ign ificacion ", u o tras no cion es de la teo r ia sernan tica , no cio nes ta lesco mo "dis tin tid ad fo nem ica". "g ram atica lida d ", "categ oria sin tactica ","diccion ' y o tras nocicnes de la teo r ia g ram a tica l? Se a rg uyo que laadici6n de esas nociones a la ba se prim itiva pa ra la defin ic ion de la sno cion es l ing ius tlcas no resue lve n in gun o de lo s pro blem as que surgen eno tra s circuns tancias . En es te sen tido , la s in t axis es inde pendien te de lasernan tica . N o ten go no t i cia de n inguna propues ta seria en co ntrario en lo s

15. Bresnan 197Gb, 1Q11b.

INTRODUcrON A LA ED ICION ESPANOLI\

afio s tran scurrido s ; de heche, la cuestio n apena s ha s ide discutida desdeentonces. Pero la legitirnidad de l estudio de la significacion, y la necesidadde inco rpo rar un estudio de Ia referencia y la significacicn a un a teoria delJen gua je com pleta n o fue pues ta en duda nunca, n i es tuvo ja rn as en dudaqu e esta teoria tratara, en pa rticu lar, de la s relaciones sistematicas en tre laestructura sintactica y l a i n te rp r et a ci 6n semantica,

A lg un os a lio s despues de la publicacion de SS, Fodor y Katz 16em prendieron e l prim er esfuerzo s is tem atico para desarroilar un a teonam as a mp lia q ue in ves tig as e la s in ta xis y 1 a sern an tica . 5S y LSL T eran vag asrespecto a la nocion d e r ep re se n ta ci 6n semantica. Una "teor ia de las ign ificacion com o aspecto del usc" d el tip o en to nces co rrien te q ued abaim phcita en la in adecuadis im a discus i6n de es tas cues tiones , K atz y Fo dorsug irie ron fa con strucci6n de una. teorra d e la re p re se nta cio n s ern an tic a,m as a menos an alog a a la teo ria de la represen ta ci6n fo netica , y que se Ieas ig na se a ca d~ o ra ci6 n u na repres ;_ ntaci6n en el "espacio sernantico ". Asi,pues, la teor ia g enera l de l lengua je caracterizarfa la s "significacionesposibles" d e m a ne ra analcga a co mo cara cteriza las "forrnas posibles" en lateoria fonetica universa l . Esta investig acion fue extendida par Ka tz yPosta l , 17 que sug irie ro n que las tran sfo rrnacion es no co n tribuyen adeterm ina r la s ign ificacion , En la "teo r ia com un ' (vease m as arriba ) sepropuso , par tan to , que la es tructu ra la terite de una o raci6n determ inacom ple tam en te su s ign ificaci6n , aun que se sen alo que algunos aspecto s dela in terp re tacio n d e la s o ra cio nes pa recen es tar m as in tim am en te relacio na-dos can la es tructura pa ten te .18 L as in ve stig ac io n es d e Jackendoff y otross ug iriero n q ue 10 qu e contribuye la estructura Ia ten te a d eterm in ar las ig n if ic ac i6 n e su i l im ita do al pa pel de la s re lacio nes fu ncio nales (s uje to -verba . verbo -ob jeto , etc .), ta l com o so n defin idas en terrn ino s de la~s tructura la ten te , a l d eterm in ar re lacio nes sem an tica s ta les co mo a gen cia ,m stru me nto , e tc.19 Se ha sugerido la designacion "teorra comun extendida"pa ra la m odificacion de la teona co rn un q ue p os tu la q ue la rep re se nta ci6 nsem an tica es deterrn in ada par la es tructura la ten te y la e structurapa ten te, donde las rela cio nes fun cion ales de [a es tructu ra Ja ten tey las propiedades pa rticula res de lo s le xern as determ in an la s relacion essem aruica s , y todas las o tras pro piedades (eg., r el ac ic n es a n af 6r ic as ,abarque de la n egaci6n y de lo s cuan tifican tes , y o tro s aspecto s de 1 0 qu ecabr ia lIam ar "fo rm a log ica ") son deterrn inados par reg la s que o peran

16. Ka t z & Fodor 1963.17. Katz& Postal 1964.18. cr . Chomsky 1964, esp. lV.I. y 1972a, V (escri to en 1(65).19 . Cf, Juckendoff .1971 para una cxposicion completa de su teoria.

19

't


10/64

20 ESTRUcrURAS SINT ACTICAS

sobre la estructura patente_2o Hay buenas razones para postular que lastransformaciones que mueven expresiones dejan una "huella" en laposici6n de la que la expresi6n fue movida: 21 Esta huella abstracta puedeser considerada, en efecto, como una variable trabada. De acuerdo con estateorfa de las transformaciones, una estructura patente es muy analogs auna expresi6n en los sistemas de logica convencionales, yen muchos casosinteresantes puede ser convertida en una expresi6n tal por reglasrelativamente simples. A mf me parece razonable pensar que el sistema detransformaciones gramaticales es, en esencia, una proyeccion de un sistemade relaciones funcionales (expresadas por la estructura latente) sobre unaforma 16gica (determinada por la estructura patente) .

Katz ha sido el mas claro defensor del punto de vista de que la teorfalinguistica proporciona un sistema para representar la significacion , y deque las reglas de la grarnat ica 22 proyectan Iiteralmente estructura formal enrepresentaciones de significaci6n.23 Mi opinion personal es mas esceptica .En ATS se arguye que la linea de dernarcacion (si hay una) entre lasintaxis y la sernantica no tiene nada de clara, y que es dudoso que lateoria de la significacion pueda ser divorciada de otras estructuras cog-noscitivas (cf. IV.1.2). Sospecho que el enfoque de Katz es correctosobre un abarque de interes, pero que mucho de 10 que es consideradocentral en el estudio de la significacion no puede ser disociado de lossistemas de creencia de ningun modo natural. Sin embargo, no dire massobre la cuestion aqui. Mi prop6sito es indicar simplemente algunas de laspautas de investigacion que han sido exploradas en estos aftos,

Otra innovacion te6rica de los ultimos afios de la decada de 1960 es lainvestigacion de condiciones abstract as sobre la operacion de las reglastransforrnacionales. La teor ia de las transformaciones desarrollada en SS yLSLT era demasiado irrestricta. Parece que existen condiciones mucho masestrechas que determinan la aplicabilidad de las transformaciones y lostipos de proyecci6n que pueden \levar a cabo. Las primeras propuestassabre esta cuestion aparecen en Current issues in linguistic theory [1962].Un estudio muy importante de Ross lleva la investigaci6n rnucho mas

20. Vease Chomsky 1972b.21. Cf. Chomsky 197 Lb. Para mas argurne n t os en favor de la tcoria de que lasreglas de rnovimiento dejan una huell a, vease Wasow 1972 y Selkirk 1972.22. En SS y LSLT. el terrn ino "grarnatica" esta restring ido a la sin t ax is y lafonotogia , f rente a l a serruintica, En las Iormulaciones de la teor ia cornun ( incluyendola extcndida), eLterrnino es usado generaLmente en sent ido mas arnpl io , abarcando losIres dominios.

23. Cf. Katz t971, 1971a, 1973a y 1973b.

INTRODuccrON A LA EDICrON ESPANOLA 21

adelante_24 He intentado una extension y r ev is i on adicional de la teoria en"Conditions on transformations" (cf.Ia nota 21).

Estudios relacionados han sugerido que el conjunto de las transform a-dones posibles puede ser restringido bastante mas de 1 0 sugerido en SS yLSLT. Emonds ha propuest02S que las transforrnaciones se dividen en trescategarias primordiales: Transformaciones cfclicas, transformaciones radi-cales y reglas de movimiento rnenor. Todas las reglas de movimiento deentre las trans formaciones ciclicas "preservan la estructura" en el sentidode que los constituyentes de la categoria X s610 pueden ser movidos a unaposicion denominada par la categoria X. Asi, por ejernplo, las Frases No-minales pueden ser movidas ala posici6n de una Frase Nominal, etc. Lastransformaciones radicales se aplican s610 en el estado final 0 casi final dela aplicaci6n ciclica, de una manera que Emonds define mas cuidadosa-mente. Las reglas de movimiento menor son permutaciones de frases adya-cente~, .una de las cuales (por 10 menos) es una diccion 0 categorfamorfenuca. Otros autores han hecho propuestas mas radicales si bien toda-via inexplfcitas y m uy provisionales.? 6 '

Por ~a.s razones que ya he mencionado, es decisive restringir la clase delas gramat,:as transformacionales si .hemos de ser capaces de aproximarnosa la cuest ron fundamental de justif icar las gramaticas y dar razon de lacapacidad humana de adquirir conocimiento del lenguaje. Esto es as! sienfocamos la cuesti6n desde un punto de vista metodol6gico, tratando deconstruir la teor ia mas restrictiva con las aserciones mas fuertes, par tantola te~rla .~ue es~a mas sujeta a desconfirmaci6n emp irica y que hace la~on~.~lbuclOn m_as Si~~fic~tiva a la justificacion de las gramaticas delli.ngUl~ta. Es aSI tambien SI adoptamos la perspectiva psicologica alterna-twa, .. ~tentando caracterizar el "estado inicial" del organismo capaz deadquirir una lengua humana, el esquernatismo innato y los mecanismos queson a.plicados en el analis is de los datos de los sentidos. Las investigacionesdel tipo que he mencionado brevemente aqui son contribuciones a lasoluci6n de este problema.

Muchos [inguistas han arguido , en contraste, que las condiciones sobrela grarnatica tienen que ser debil itadas considerablemente. Se ha propuestoque la teor fa lmguistica (dejando aparte la fonolog fa) no puede hacer masque caracterizar la nccion de "estructura patente" y "representacion

24. Ross 1967.25. Emonds 1970.26. Cf. S. Peters, "The projection problem: How is a grammar to be selected"en Peters (ed.), 171-87. '


11/64

22 ESTRUCTURAS SINTACTICAS

sernantica", y que ademas tienen que ser permitidas regIas arbitrarias(llamadas "restncciones derivacionales" en esta teoria).27 Los diversosenfoques dentro de la Hamada "sernantica generativa" parecen lIevar enuna direccion similar. He arguido en otra parte (1972b, III) que lasernantica generativa , en la rnedida en que ha sido forrnulada claramente,difiere de la teoria corruin extendida solo en que debilita ciertas asuncionesempiricas de esta ultima: En particular, prescinde del requisite de que lastransformaciones lexicas y no-lexicas sean segregadas.f 8 y permite reglasque relacionan pasos de la derivaci6n muy libremente ("restriccionesderivacionales"), mientras que la teoria cornun extendida perrnite s610reglas que relacionan pasos adyacentes y reglas que determinan lainterpretacion sernantica a partir de la estructura latente y la estructurapatente_29 Los argumentos empiricos que han sido ofrecidos paraabandonar una teona mas restrictiva (por tanto, preferible) me parecenpoco convincentes, AI con trario, las asunciones mas restrictivas de la teoriacornun extendida son respaldadas por los datos empiricos. Para discusion ,vease Studies on semantics in generative grammar, en especial el capitulo 3(que aparece tarnbien en Peters, ed. 1969).No he heche el merior intento aqu ide resumir 0 siquiera mencionarlas muchas contribuciones importa ntes de estes aftos a la teor ra linguisticay a la teoria de las lenguas particulares, sino solo indicar algunos de losrespectos esenciales en los cuales las investigaciones ulteriores sugierenrnodificar la teoria de la gramatica generativa de SS-LSLT. Una vez mas, es

27. Supongo que esto cs 1 0 implicado en la "teo rfa hornogenca" esbozada porP. M. Postal, en Peters (ed.), 131 -70. Las rcstricciones derivacionales tienen quesatistacer condiciones de dive r50S tip a s. P os ta l da argurncnros Cmpt11CoS en favor desu tesis general y arguye que esta tco ria hornogeneu es La mejor por razones metodo-Iogicas, por ser conceptualmente La mas simp le. No creo que Lo s argumen tos ernpfri-cos scan en abso lute convince n tcs, y Lo s argurnentos rnc todo logicos son s in dudaincorrccros. AL con t rnrio, l a tcor i a que propane es la rnenos refu t abl e. jy a que perrnitela m as amplia clase de grama ticas (y, de modo correspondiente, reduce a un mi nirnoLa posibilidad de ern prendcr la i nves ri gac ion del problema fundamental de lu lingu isti-ca, tal como es definido aqu i). Si bien es concebiblc que l as cons iderac ioncs crnpfri-cas podrian f'orzarnos a aceptar una " teor fa hom ogenea" del tipo que PostaL propene,este seria sin duda e l r cs ul tu d o ma s infortunad o. y un re sultado que.i en m i opinion,no es de ningun modo reque ndo 0 sugerido por los hechos ernp iricos de que ahoradisponernos, Postal, en esre a r t iculo, ex pre sa un pu nta de vista rnuy pesirmstico (enm i opin io n, co mpleta rnenre in justifica do ) a ce rca de Las pos ib il idadcs de construir fateorfa linguistica.

28. Esto implica que 1;\nocion de "cst ructuru l at er it e" en cf sentld o de fa teor iacornun (extendida) ya no cxiste.29. cr. adem is las rcter cncias de Lanota 23, para una discusion de estas cuest io-nes con una interpretacion un tanto difere nte de lo que est ti en juego , Vease ta rnbicnBaker & Brame 1971 y Emends 1972b.

fNTRODuccrON A LA EDICION ESPANOLA

preciso subrayar que todos estos ternas son rnotivo de controversia y quetodas las conclusiones que pueden ahora ser ofrecidas son extremadamenteprovisionales. Muchas ideas nuevas estan siendo exploradas y una ampliagama de fenornenos Iinguisticos, en una gran variedad de dominies de laestructura y el usa del lenguaje, estan siendo investigados activamente.Sabre la base de 1 0 que se conoce ahara, la teoria comun extend ida meparece la version 'mas prornetedora de la teoria de la grarnatica generativa.Creo que en efecto ofrece 1a posibilidad de enfrentarse con los problemasmas hondos esbozados mas arriba.

NOAM CHOMSKY

~.

23

r"_ ~'.


12/64

PREFACIO

.:

El presente estudio trata de la estructura sintactica tanto en su sentidoamplio (1 0 opuesto a la semantica) como en su sentido restringido (1 0opuesto ala fonologia y a la morfologfa)"! y forma parte de una tentativade construir una teor ia general formalizada de la estructura lingtnstica y deexplorarlos fundamentos de dicha teorfa. EI afanarse por una formulaci6nrigurosa en Iinguistica tiene una motivaci6n mucho mas seria que la merapreocupac i6n por sutilidades logicas 0 el deseo de purificar rnetodos deanalisis Iinguistico ya bien establecidos. Los modelos de la estructura lin-gufstica construidos con precisi6n pueden representa r un papel importan-te , tanto positivo como nega tive , en el proceso misrno del descubrimiento.Llevando una formulacion precisa pero inadecuada a una conclusion ina-ceptable , podemos, a menudo, desenmascarar et origen exacto de la inade-cuacicn y, por consiguiente , ahondar en el entendimiento de los datoslingi.iisticos. Mas aun , una teor ia formalizada puede resolver autorna tica-mente muchos problemas distintos de aquellos para los que fue explicita-mente ideada. Las nociones oscuras e intuitivas no pueden ni llevar aconc1usiones absurdas ni procurar soluciones nuevas y correctas, y pertanto dejan de ser utiles en dos importantes respectos. Creo que algunos delos linguistas que han puesto en duda el valor de una elaboracion precisa ytecnica de la teoria lingu istica acaso no se hayan percatado del potencialproductivo del metoda que consiste en formular rigurosamente la teorfaque se propone y aplicarla estrictamente al material linguistico sin tratarde eludir en absolute, por media de ajustes ad hoc 0 de formulacionesvagas, conclusiones inaceptables. Los resultados presentados en este librofueron obtenidos en una tentativa consciente de seguir sistematicamenteeste curso. Como este hecho puede ser oscurecido par el caracter informalde la presentacion , es irnportante hacer aqui hincapie en e llo.

Especfficarnente, inves tigarernos tres modelos de la estructura l inguis-tica y trataremos de determina~ las limitaciones de cada uno de ellos, Nosencontra remos con que el simphsimo modelo-de l- le r iguaje propuesto en lateorfa de la comunicaci6n y un modele mas poderoso que incorpora gran

*1. El sentido arnpl io equivale , pues, a l de "forma I ingtif stica" (cj, Intr ., 1I) . EIautor asurne que es posible invest igar Ia estruc tura sintac tica sin conocer l a es truc turarnorfologica 0 fonol6gica 0 la estructura semantica (cf. 2.3, 9 .2. L ).- C. O.[24]

PREFACIO25

parte de 1 0 que ahora es generalmente conocido como "analisis enconstituye~tes inrnedia~o~" [0 modelo ahormacionats no pueden propia-ment~ se~r a los proposuos de la descripcion gramatical. La investigaciony aplicacion de estos modelos ilurnina ciertos hechos relacionados con laestr~ctura lin~tiisti~a .~ revela a lgunas lagunas en la teona del lenguaje ; enparticular, la Imposlblhdad de dar razon de relaciones entre oraciones talescomo la relacion activa-pasiva. Nosotros elaboramos un tercer modelo de laestructura Iingtustica, el transformacionat, que es mas potente que elmodele ahormacional en importantes respectos y que da razon de dichasrelaciones de manera natural. Cuando forrnulamos cuidadosamente lateorfa de las transformaciones y la aplicamos libremente al ingles, hallamosque proyecta no poca luz sobre una amplia garna de fen6menos distintosde aq~ello.s. para los que fue espec[ficamente ideada. En una palabra, lafor~~zacl~n puede, de heche, prestar tanto el servicio negativo como elservicio positive mencionados anteriorrnente.

. Durante todo el periodo de tiernpo dedicado a esta investigaci6n, hepodido sacar provecho de muy frecuentes y extensos intercarnbios de ideascon Zellig $ : Harris. Son tantas las ideas y sugerenc ias suyas incorporadas~n 10 que :lgue y en la in~estigaci6n en Ja que esta basado que no voy amtentar , senalarlas por medic de referencias especiales, Las inves tigacionesd.e Hams sobre .estructura transformaeional, que parten de un punto devista un tanto diferente del adoptado en este estudio , son presentadas enI~s trabajos sei'ialados Con los mimeros 15, 16 y 19 de la Bibliografia que~lgue . al ~exto. De maneras menos obvias, quiza, el curso de mimvestIgaci.on ha Sid~ ,m'uy influidopor los trabajos de Nelson Goodman yw . V .. QUIne. Tarnbien he discutido ampliamente la mayor parte de estematerial con Morris Halle, y he sacado mucho provecho de sus comentariosy sugerencias, Eric Lenneberg, Israel Scheffle r y Yehoshua Bar-Hillel hanIeIdo ve :sione~ ariteriores de esta obra y han hecho muchas cnticas ysugerencias val iosas sobre presentacion y contenido.

La investigac ion sobre la teona de las transformaciones y la estructuratransformacional del ingles que, aunque s610 brevemente esbozada en I. . a spagrnas q~e siguen, sirve de base a gran parte de esta presentacton, fue engran rnedida Ilevada a cabo de 1951 a 1955, mientras era Junior Fellow dela Society of fellows en la Universidad de Harvard. Quisiera expresar migratitud a la Society of Fellows par haberme proporcionado la libertadnecesaria para continuar esra investigacion.

NOAM CHOMSKY1de agosto de 1956


13/64

INTRODUCCION

La sin taxis es el estudio de los principios y procesos en virtud de los queson construidas las oraciones en las lenguas particulates. La investigacionsintactica de una lengua dada tiene como objetivo la construccion de unagramatica que puede ser considerada como una especie de ingenio("device") para generar las oraciones de la lengua que se trata de analizar.Mas generalrnente, a los linguistas les ha venido preocupando el problemade determinar las propiedades subyacentes fundamentales de las gramaticaslogradas ("successful"). El resultado final de estas investigaciones debe seruna teona de la estructura linguistica en la que los recursos descriptivosernpleados en las gramaticas particulates sean presentados y estudiados deun modo abstracto, sin referenda especifica a las lenguas particulates. Unade las funciones de esta teoria es la de proporcionar un metoda generalpara seleccionar una grarnat ica para cada lengua, dado un corpus deoraciones de esa lengua.

La nocion central de la teor ia l in gu is tic a e s la de "nive l linguistico". Unnivel linguistico (par ejernplo la fonologia, la morfologia 0 la estructuraahorrnacional) es esencialmente un conjunto de recursos d es cr ip ri vo s d is p o-nibles para la construcci6n de las gramaticas y constituye un cierto metodopara representar o ra cio nes , P od ern os d eterrn in ar s i una teo ria l in g uis tic a e sa de cu ad a d es a rr ol la n do r igurosa y p re cis ar ne nte l a forma de la g ra m atic a c o-rrespondiente al conjunto de nive les que la te oria co ntien e, e in ves tig an do acontinuacion Ia posibilidad de construir grarnaticas simples y reveladoras dela misma forma para las Jenguas naturales . N os otro s v am o s a estudiar variasconcepciones diferentes de la estructura linguist ica de esta manera, conside-rando una sucesion de niveles Iinguist icos de cornplejidad crecierite que co-rresporiden a modos mas y mas poderosos de descripcion gramatical, y vamosa tratar de mostrar que lu teori a linguistica debe can tener por 10 menos esosniveles si ha de proporcionar, en particular, una grarruitica sa t isfactoria delingles, Finalmente, sugerirernos que esta investigacion purarnente formal dela estructura del lenguaje tiene algunas implicaciones interesantes para losestudios sernanticos. 1 'l.La rnotivacion para la especial orientacion de la s investigaciones aqu i

presentadas sera examinada en 6.[26]

2LA IND EPEN DENCIA DE LA SINT A XIS

2.1. En adelante en t end ere que una lengua es un conjunto (finite 0 infinito)de oraciones, cada una de elias de una longitud finita y construida a partir deun conjunto de elementos finite. *2 Todas las lenguas naturales,en su forma hablada a escrita, son Jenguas en este sentido, ya que cadalengua natural tiene un numero finito de fonemas (0 letras en su alfabeto),y cada oraci6n es representable como una secuencia finita de estosfonemas (0 letras), aun cuando el mirnero de oraciones es infinito. Demodo analogo , eI conjunto de~;"oraciones" de uno cualquiera de lossistemas formalizados de l a m a te m at ic a puede ser considerado una lengua.EI prop6sito fundamental del a n a li s is l in g u is t ic o de una tengua L es el deseparar las secuencias gramaticales que son oraciones de L, de lassecuencias agramaticales que no son oraciones de L, y es tudia r laestructura de las secuencias gramaticales. La grarnatica de L sera, pues, uningenio que genere todas las secuencias gramaticales de Ly ninguna de lasagramaticales. Una manera de prabar ("test") si una grarnat ica propuestapara, L es adecuada, es deterrninar si las oraciones que genera son 0 no sonrealmente gramaticales , es decir , aceptables para un hablante native, etc.*3Podernos dar ciertos pasos hacia el establecimiento de un criterio con-ductal ("behavioral") para la grarnat ica l idad de modo que esta prueba("test") de adecuacion pueda se r llevada a cabo. Sin embargo, para losprop6sitos de esta discusi6n, basta supone r que asumirnos un conocimien-to intuitivo de las oraciones gramaticales del Ingles y nos pregun tam as queclase de grarnatica sed capaz de Ilevar a cabo la tarea de generar estas

," '2 . Ent re las def inic iones de est a ' secc ion y las de l a li ngtii st ica entonces vigentemedia un abisrno infranqueable (cf. In tr., II). Nctese que la caracterizacion de "len-gua" es apli cable tanto a l as l cnguas natura les como a las " lcnguas" arti fic ia les, y que ,en sentido estricto, el terrnino "lenguaje" ("Language", con rmiyuscula, al final deestu seccio n. en e l texto ingles) tiene que ser entendido como lenguaje natural de laespec ie humana, l enguaje nada "ar ti fic ial ". V. e l Glosaricc-- C. O. .*3. No se confunda la "grarnaticalidad " con la "aceptabilidad " (cf. 3.2; Intr.,II.:!, esp. n. 30 y n . 34), cosa no rara aun entre pro fcsionales, Sobre cl import anteconcepto de "explicacion" (2.1, 3.2,8.1), vease Intr., 1.1, esp. las referencias de lanota 2 sob re teoria de la ciencia.- C. O.

[27]

. . . ..,.~.~.~


14/64

28 E ST RU CT UR AS S IN TA CT IC AS

o racio nes de m anera efectiva e ilum inado ra . N os en fren tam os asf can e l co -no cido prob lem a de explica r un con cepto intu itivo , en este ca so , e l Co n -cepto "gramatical en Ingles", Y, m as g enera lm en te , e l con cepto "gra-matical" .

N otes e qu e p ara es ta blecer lo s o bje tivo s d e Ia g ra ma tica de un a rn an eras ig nifica tiv a es s ufic ien te as um ir un co no cim ien to p arcia l d e la s o racio nesy las n o -o racion es . Es decir, pa ra es ta d iscus io n podem os a sum ir queciertas secuencia s de fon em as so n defin itiv am en te o racio nes-y que o tra ss ec uen cia s s on d efin itiv am en te n o-o ra cio ne s. E n rn uc ho s c as as in te rrn ed io sten em os que deja r que la g ram atica m ism a decida , cuan do la g ra rna tica esconstruida del m odo mas s im ple de m anera que incluya l as o ra cio n esin du dab les y exclu ya la s n o-o ra cio nes in du da bles . E s es ta u na ca ra cter is ti-ca co no cida de la explicaci6n . I Asr, pues , c ierto m irn ero de caso sindudables n o s pro po rcion a ra un crite rio de adecuaci6n para eua lquierg ra rn a tica pa rticu la r. Pa ra una so la leng ua, tom ada ais ladam en te , es topro po rcio na s 61 0 u na p ru eb a-de-a decu acio n d eb il , ya q ue m uch as g ra ma ti-c as d if er en te s pueden tra ta r co rrectam en te lo s casos indudables. Si nem ba rg o, es to p ued e ser generalizado a una condicion fuerte s i insist imosen que lo s cas o s indudables s ean tra ta do s co rrecta men te p ara cada una delas len gua s pa r g ram atica s co n struida s toda s po r e l m ism o rn eto do . Esdecir, cada g rarn atica es ta re la cion ada con el con jun to de o racio nes de lalen gu a q ue d es cribe , de u na m an era pres ta blecida p ara to da s la s g ra ma tica spo r un a teoria linguistlca dada . Tenemos a s i un a prueba de adecuacionm uy fuerte pa ra una teo ria lin gu is tica que pre tends da r una explicaci6ngen era l a la nocion "oracion g ram atica l" en terminos de "oraciono bservada", y pa ra e l co njun to de g ra rna tica s con stru idas de acuerdo conesa teo ria . Es te es , adern a s , un requ is ito ra zo n ab le , ya que es ta rno sin teresados n o so lo en la s len gua s pa rticu la res, s ino tam bien en lana tu ra leza g enera l de l len gua je . C ab r ia deeir m ucho m as acerca de estetem a cru cia l, p ero el la n os llev arfa dern as iad o le jo s. C f. 6 .

I. Cf., por ejemplo. N. Goodman, The st ructu re o f appearance. pp. 5 6 . IParalas referencias.bibliograficas cornpletas, vease la Bibliograffa que sigue a l texto. ]Notese que para satistacer los prop6sitos de la gramatica, dada una tcor ia lin-gufstica, es suflciente tener un conocimiento parcia l de l a s o ra c i ones de la lengua (i.e.,un co rpus), ya que una teor i a lingti istica estableccra la relacion en tre el conjunto deoraciones observadas y el coniunto de las oraciones grumaticules: i .e., definiru "or aciengramatical" en terrninos d~ "oracion observada", ciertas propiedades de las oracionesobservadas y ci ert as propicdades de las grarruiticas. Para USaf la formulaci6n de Quine :Una teor i a Iinguist ica dar5 una explicac ion general de 10que "podri a" exis ti r en la len-gua sabre la base de "10 qUI! existe mas la simplicidad de las leyes mediante las cua lesdcscribimos y extrapolamcs loque existe" (W. V. Quine I"The prob lem of meaning inlinguistics" I.F ro m a togicalpoint of view. III, p. 54).Cf. 6.1.

LA INDEPEND ENCIA DE LA SINT AXIS 29

2.2. ~So bre que ba se procedem os a sepa ra r la s secuen cias grarnaticales delas ag ra rn atica les? N o in ten tare da r aqu iun a respues ta com ple ta a es tap reg un ta (e f. 6,7 ), pero sf quisiera sefia la r que varias respues ta s quesurgen in media ta rn en te n o pueden ser co rrecta s . En prim er lug ar , es o bvioq ue el co njun to d e la s o racio nes g ra matica les n o pu ede s er id en tificad o co nn ing un cuerpo de lo cucio nes co ncre to recogido po r e l Iinguista en susinvest igaciones sobre e J t er re n o . Toda grarnatica d e u na len gua proyectarael cuerpo fin ito y un tan to ca sua l de locucion es observada s sob re unco n jun to (que se supone in fin ito ) de o rae io nes gramaticales. En estesen tido , un a g ram atica refleja la co nd ucta de l hablan te que , so bre la ba sed e u n a e x pe ri en c ia Iinita y ca su al co n la len gu a, p ued e pro ducir 0 entenderun nurn ero indefin ido de o racio nes n uevas . D e heche, to da ex plica ci6 n d ela nccion "g ra m atic al en L" (es decir , toda caracterizacion de "grarnaticalen L" en term ino s de "locucion o bs erva da en L") puede ser entendidacom o una explicacion para es te aspecto fundam en ta l de la con ductal inguist ica .

2.3. E n s eg un do lugar , l a n oci6 n "grarnatical" n o pue d e s e r i de n ti fi ca d aco n la s n o c io n e s " s ig n i fi ca n t e" 0 "significa tivo" en n in gun o d e lo s s en tid oss em an tic os p os ib le s. L as o ra cio ne s (I) y (2) s on ig ua lm en te a bs urd as , perocu alq uier h abla nte d el i ng lc s r ec on o ce ra que s610 la prim era de ellas ess in ta c ti cam e nt e b ie n -f o rm a d a:(J) colorless green ideas sleep furiously'l as i de as v er de s incoloras d u erm en f ur io s am e n te '(2) furiously sleep ideas green colorless'furiosarnente d orm ir id ea s v erd es incoloras'

A na lo ga men te , n o ha y razo n a tg un a d e cara cter s ern an tico pa ra p referir (3 )a (5) 0 (4) a (6), p ero s olo la s o ra cio nes (3) y (4) s on o ra cio nes [c om pte -ta m en te ] g ra ma tica le s d el In gle s:

(3)(4)(5)

have you a book on modern music?'i ,t iene us ted un lib ro de m usica m oderna? 'the book seems interest ing'e ll ib ro p a re ce i nt er es a nt e'read you a book on modem music?'; ,leer us ted un libra de m usica m odern a? '


15/64

I30 ESTRUCTURAS SINTACTICAS

(6) the child seems sleeping'el nino parece durmiente'v"

Tales ejemplos sugieren que sen! imitil buscar una definicion de la"gramaticalidad" basada en la sernantica. Per el contrario, en 7 veremosque existen razones estructurales profundas para distinguir (3) y (4) de (5)y (6); pero antes de poder encontrar una explicacion para hechos de estanaturaleza, tenemos que llevar 1a teoria de la estructura sintactica muchomas alla de sus l imites conocidos.

2.4. En tercer lugar, la nocion "gramatical en Ingles" no puede seridentificada de ningun modo con la nocion "alto orden de aproximaci6nestadfstica al Ingles", Es razonable suponer que ni la oracion (1) ni la (2)(ni en realidad ninguna parte de ellas), han aparecido jamas en un discurso("discourse") Ingles. Par 1 0 tanto, en un modelo estadfstico para lagramaticalidad, estas oraciones serian excluidas, sobre la misma base , comoigualmente "rernotas" del ingles. No obstante (1), aunque absurda, essintacticamente bien-formada, mientras que (2) no 10 es. Si se Ie dan es asoraciones a un hablante del ingles, este leera (2) con una entonaci.ndescendente en cada una de las palabras, es decir, can la pauta entonacio-nal dada a cualquier secuencia de palabras no relacionadas entre si. EIhablante nativo trata cada una de las palabras de (2) como si fuese unafrase separada. De manera analoga , sera capaz de recordar (1) mucho mas

*4. Inmedia tamente antes de (1), e1t exto ingles dice I ite ra lmente "grarna ti ca l"(cf', Jackendoff 1971, 1.6 ). Retener este termino Ilevarfa a dar no pocos traspies, yaque en esta obra "gramatica" alterna can "forma Iingu fstica" 0 "sin taxis " en sent idoarnplio (ef. supra, n , * I, y la introduccion del au tor a esta edicion, n. 22). En todocaso, 10 esencial entonces y ahora (d. 1972b, 8.2) es 10que sigue a (6), de ahique enesta version espanola el terrnino "gramatical" sea usado en el sentido de la teorfareformulada, que incluye un componente serruin tico (ef. Intr., II). Esto facilitani sinduda la aprehension del significado actual del libra, que de otro modo pudiera secempaf iado por ava ta res te rrninologicos de inte res rneramente "gene tico" , acces iblesen la version original,Una con trapart ida perfcc ta rnente grarna ti ca l de (1) ser i a la oracion (cf. 5.5;Intr., I). .revolutionary new ideasappear infrequently' ideas nuevas revolucionarias aparecen raramente '(cf ', 1964, IV. l. l). Para el contras te entre (3) y (5) y entre (4) y (6). vease infra, 7.1 y7.3, respect ivamente. Es bien sabido que las pal abras inglesas tc rminadas en ing tienenmultiples correspondencias en espafiol, e.g ., interesting 'interesaNTE' (4), (75),sleeping ' durmieNDO' (6), (73), proving ' pruebA' (32), training 'entrenaMIENTO',teaching 'ensei'iaNZA', etc. (cf', 5.3 y n. *11 ).-C. O.

LA INDEPENDENCIA DE LA SINTAXIS

facilmente que (2), la aprendera mucho mas rapidamente, etc. No obstantepuede no haber oido ni visto nunca ningur; par de palabras de esasoraciones reunidas en un discurso real. Para tomar otro ejemplo: En elcontexto I saw a fragil 'yo vi una fragil , las palabras whale'baHena' y of 'de' pueden tener igual frecuencia (es decir, cero) en laexperiencia linguistics pasada de un hablante, y no obstante reconocerainmedia tamente que una de estas sustituciones da una orac i6n grarnatical,pero la otra no. No podemos, por supuesto, apelar al hecho de que oracio-nes tales como (1) "pudieran" ser producidas en un contexto suficiente-mente forzado, mientras que (2) no 1 0 seria nunca, ya que la base para estadiferenciacion entre (l) y (2) es precisamente 10 que estamos interesadosen determinar.

Evidentemente, la habilidad que el hablante tiene de producir y reco-nocer locuciones gramaticales no esta basada en nociones de aproximacionestadistica ni cosa por el estilo. La costumbre de l lamar oraciones gramati-"ca les a aque llas que "pueden existir", 0 a aquellas que son "posibles", hasido responsable de cierta confusi6n en este punto. Es natural entender"posible" en el sentido de "altarnente probable" y asumir que Ia nitidadist inci6n del l inguist a entre gramatical y agramaticaf se debe ala convic-cion de que, como la "realidad" de la lengua es demasiado com plej a para serdescrita completamente, eI Iinguista debe contentarse con una version es-quematizada, en la que se reemplaza "probabilidad cero, y todas las proba-bilidades extremadarnente bajas, por imposible, y todas las probabilidadesmas altas por posible".3 Vemos, sin embargo, que est a idea es del todoincorrecta, y que un analisis estructural no puede ser entendido como unresumen esquematico desarrollado delimitando nitidamente los margenesborrosos en la imagen estadfstica completa. Si ordenarnos las secuencias deuna determinada longitud segun su aproximacion estadfstica al Ingles, en-conrrarernos tanto secuencias gramaticales como secuencias agramaticalesdispersas a 10 largo de la lista ; a 10 que parece no hay relacion particularalguna entre orden de aproximaci6n y gramaticalidad. A pesar de su inne-gable interes e importancia, los estudios semantic os y estad Isticos sabre el

2. Mas adelante sugeriremos que esta nitida distincion puede ser mod ificadamediante una noci6n de nivelcs de gramaticalidad [cf. 5, notas 2 y 7). Pero esto notiene relacion alguna con el punto aqui en disputa. Las cadenas (1) y (2) estaran aniveles de grarnaticali dad diferentes aun si (I) es asignada un grado de gramaticalidadmas bajo que, por cjem plo , (3) y (4); pero, estad isticarnente, ambas estaran al mismonive] (seran igua1mente remoras respecto al Ingles), Lo mismo cabe deeir de un'lumero indefinido de pares sernejantes ,3. C. F. Hockctt,A manual of phonology (1955), p.!D.

31


16/64

32 ESTRUCTURAS SINTACTICAS

lenguaje parecen no atail.er directamente al problema de dete rminar a ca-racte rizar el conjunto de orac iones gramaticales, Creo que nos vernos forza-dos a concluir que la sintaxis es aut6noma e independiente de Ja significa-cion, y que los rnodelos probabilisticos no proyectan ninguna luz especialsobre algunos de los problemas basicos de la estructura sintdc tlca."

4. Volveremos sobre el problema de la relacion entre la sernantica y la sintax isen 8,9, donde argi ii remo s que est a relacion 5610puede screstudiada despues de queha side determinada la estructura sin tactica sobre una base independicnte. Crco quese puede decir algo muy sirn ilar de la relacion entre los estudios sintacrlcos y losestudios estadfsticos sobre el le nguaje. Dada la grarnatica de una lengua, se puedeestudiar estadfsticamente el u so del lenguaje de varias maneras; y eI desarrollo demodelos probabilfsticos para el uso del lenguaje (distinto de la estructura sin t acticadel lenguaje) puede ser muy tructffero , Cr. B. Mandclbrot, "Structure fo rrnelle destextes et communicat ions: deux etudes" (1954); H. A. Simon, "On a class of skewdistribution functions" (1955).Se podrfa tratar de desarrollar entre la estructura estadfstica y la estructurasintact ica una relacion mas elaborada que el s imple modele de orden-de-aproximacionque hemos rechazado, No se me ocurriria, en modo alguno, arguir que una relacionde tal naturaleza es impensab le, pero no conozco ninguna sugerencia en ese sentidoque no suponga defec tcs obvios, N6tese, en par ticula r, que para cua lquie r n pod emosencontrar una cadena cuyas primeras n palabras pueden aparecer como princ ipia de unaoracion gramarical SlY cuyas ultirnas n palabras pueden aparecer como final deuna oraci6n grarnatical concrcta S2' pero donde S 1 tiene que ser distin to de $2' Pore je rnplo, considerese las sccuenci as de la forma the man who ... arehere , 'el hombreque . .. estrin aqui', donde ... puede ser una frase verbal de longitud arbitraria,Norese asimisrno que podernos tener secuencias de clases-de-palabras nuevas peroper fectamente grarnat icales, e.gr ., una secuencia de adjet ivos mas l arga que ningunaot ra producida jamas en e l contexte !aw Q __ house 'vi una casa'. Losdiversos intentos de explicar 13 dis tinci6n grarnat ical/ agramati cal . como en el caso de(1), (2), sobre la base de la trecuencia del tipo oracional, del orden de aproxirnacionde secuencias de clases-de-palab ras, ctc., chocara con numerosos hechos como esos.ICr. Chomsky 1955, IV, esp, In. 27; 1970, I ,esp, n. 32.- C. 0.1

f

3UN A TEORiA L lN CO iS TIC A E LEMENT AL

3.1. Asumiendo que se nos da eI conjunto de las oraciones gramaticalesdel Ingles, tenemos que preguntarnos que tipo de ingenio puede generar eseconjunto (equivalentemente, que tipo de teens da raz6n adecuada de laestruc tura de ese conjun to de orac iones). Podemos considerar cada oraci6nde ese conjunto como una secuencia de fonemas finita en Iongitud , Unalengua es un sistema enormemente complicado, y resulta obvio que todointento de presentar directamente el conjunto de secuencias gramaticalesde fonemas llevaria a una gramatica tan compJeja que seria practicarnenteinutil. Por esta razon (entre otras), la descripci6n linguistica procede enterminos de un sistema de "niveles de representaciones". En vez de formu-lar directamente la estructura fonernica de las oraciones, el linguista esta-blece elementos de "nivel superior" Como los morfemas, y formula separa-damente la estructura morfernica de las oraciones y la estructura fonernicade los morfemas. Es facil de ver que la descripcion conjunta de estos dosniveles sera mucho mas simple que una descripci6n directa de la estructurafonernica de las oraciones.

Considerernos ahora varios modos de describir Ia estructura morfemicade las oraciones. Tenemos

Documents

Chomsky - Estructuras sintácticas