[Clipperton Island Case][ 클리퍼튼 섬 사건 ] France v. Mexico, 1931

- 국제법판례 발표수업 15 조 -하승재 (2005035126)임승도 (2007035221)

- 국제법 신강 - 이병조 , 이중범 共著- 국제법 – 채형복 著- 국제법 – 김정균 , 성재호 共著- 국제법주요판례집 – 연세대학교 출판부- 열정의 섬 – 라우라 레스트레포 著-RIAA, AJIL

1. 쟁점의 정리2. 사실관계 (‘ 당사국의 주장’ )3. 선점이론에 대한 역사적 , 법적 근거4. 관련이론5. 판결결론6. 판결이유7. 판결에 대한 평가8. 개인적인 견해9. 관련 판례

① 무주지인 ‘클리퍼튼 섬’에 대한 영유권 분쟁② 국제법상의 ‘ 국가영역의 변경’ 과 관련③ 그 중에서도 ‘ 단독행위’ 로서의 ‘ 국가행위’ 인 ‘

선점’과 관련 ④ 핵심적인 법적쟁점 (Legal Issues) : ‘ 무주지

선점의 요건’

① 클리퍼튼 섬은 태평양의 산호초 (guano) 들로 이루어진 무주지로서 , 멕시코 서부해안에서 남서쪽으로 약 670 마일 거리에 위치하고 있다 . ‘ 클리퍼튼’이란 명칭은 1705 년 , 중국과 미대륙사이를 오가는 무역선을 약탈하기 위해 이 섬을 기지로 삼았던 영국의 해적 ‘존 클리퍼튼’의 姓을 따른것이다 .

② ( 프랑스의 주장에 의하면 )1858 년 , 프랑스 해군대위가 이 섬을 발견하였으며 프랑스는 승무원을 상륙 , 순찰시켜 상세한 지리적 좌표를 만들고 영토주권을 선포 ( 정부의 명령을 수행하기 위한 행위로서 이 섬의 주권이 그 일자로부터 시작하여 Napoleon3 세 황제에게 영구히 귀속하는 것이라고 선언 ) 하였다 .

③ ( 프랑스의 주장에 의하면 ) 또한 프랑스는 항해 중에 섬세한 지리적 비망록 (note) 를 작성하였으며 , 그 섬에 영토주권의 표시를 남겨 놓지는 않았으나 , 프랑스와 하와이당국에 이 사실을 통고하였고 , 호놀롤루 신문에도 자신들의 주권선언을 게재하였다 .

④1858 년 이후 , 프랑스를 비롯한 어떠한 국가도 후속행위를 하지 않았지만, 1897 년 산호초 (guano) 를 채굴하러 건너온 3 인의 미국인이 그 섬에 성조기를 게양하자 , 프랑스가 항의하였고 , 여기에 다시 멕시코가 개입하여 미국인들을 퇴거시키고 , 클리퍼턴 섬에 멕시코 국기를 게양함으로서 사건은 멕시코와 프랑스의 분쟁으로 변화 , 이듬해 , 1898 년 미국은 그 섬에 대한 모든 권리를 포기하였다 .

⑤ 프랑스의 주장에 대하여 멕시코는 , 동 섬은 1858 년에 프랑스에 의해서 발견된 것이 아니라 , 프랑스는 다만 점유하였을 뿐이며 , 그 보다 훨씬 이전인 1520 년 , 스페인의 탐험가 페르난도 마젤란에 의해 처음으로 발견되었다고 한다 . 그리고 이 때 마젤란이 붙인 이름은 열정의 섬 (La Isla de la Pasion) 이었다고 한다 . 그리고 그 후 스페인의 해군이 동 섬을 또 다시 발견하였다는 주장도 하였다 .

⑥ 즉 , 프랑스가 아닌 스페인이 클리퍼튼 섬을 발견하고 , 1863 년부터는 스페인의 승계국인 멕시코에 승계되었다는 것이다 . 멕시코의 이러한 주장이 사실이라면 , 프랑스의 주권주장 이전에 동 섬에 대한 소유권은 멕시코에 있는 것이므로 , 프랑스의 섬에 대한 점유는 불법이된다

⑦ 그러나 스페인이 이 섬을 처음으로 발견하고 , 멕시코가 섬에 대한 소유권을 승계하였다는 주장이 사실이라고 하더라도 , 이 섬은 육지에서 멀리 떨어져 있고 , 크기가 너무나 작으며 , 토양이 산호와 유황으로 덮여있어 사람이 살기에 적합하지 않았기 때문에 오랫동안 무주지로 남겨져있던 것 또한 사실이다 .

⑧1906 년 멕시코는 포르피리오 대통령의 지시하에 , 이 섬에 대한 실효적 지배를 인정받기 위해 군함을 파견하여 등대를 건설하고 , 2 년 후인 1908년에는 책임장교인 라몬 아르노 대위를 대장으로 한 12쌍의 남녀를 증기선 코리간 2호에 태워 클리퍼튼 섬에 정착하게 함으로써 , 유인도로서의 면모를 갖추려고 했다 .

⑨하지만 1910 년 멕시코 혁명이 일어나고 , 포르피리오 대통령이 사임하면서 멕시코의 정국은 7년 간 정권이 4번이나 바뀌는 혼란시대로 접어들었기에 , 점차 연락선과 보급선의 클리퍼튼 행을 줄이던 멕시코 본국은 클리퍼튼 섬의 정착민들을 버렸다 . 섬은 무질서한 상태에 빠져들고 , 혼란의 와중에 남자들은 모두 죽고 , 책임장교의 아내를 비롯한 여성 5명과 정착민들의 2세들이 살아남아 , 마치 원시인과 같은 삶을 살며 연명하다가 1917 년 미국 상선 요크타운 호에 구출되어 멕시코로 돌아갈 수 있었다 . 이렇게 멕시코의 클리퍼튼 섬 유인도화는 실패로 끝났다 . - 관련 소설 – ‘열정의 섬’ – 라우라 레스트레포 著

‘ 클리퍼튼 섬’에서의 실화를 바탕으로 한 소설

‘ 열정의 섬’

- Grotius – 영토취득의 가장 자연적 형태

- 17, 18 세기부터 19 세기에 걸쳐 유럽제국이 식민제국이 식민지의 발견 , 획득에 치열한 경쟁을 벌이고 있을 당시 널리 활용된 이론

- 선점이론이 과거 서구열강에 의해 아시아와 아프리카지역에 식민지를 획득하기 위한 이론적 무기로 사용됐던 것은 역사적 사실이며 , 그 결과 아시아와 아프리카는 선점의 법리를 부인한다 .

- 오늘날 지구상에는 어느 국가에도 속하지 않는 토지란 거의 존재하지 않으므로 선점이론은 과거의 선점에 대하여 국경분쟁이나 또는 섬의 귀속에 관한 분쟁이 발생한 경우 그 영역권의 역사적 정당성을 확인하는 수단으로써 이용될 뿐이다 . ( 채형복 )

[ 국가영역의 변경 ]1. 서설(1) 개념 1) 의의 : 국가영역의 취득상실 2) 국가영역의 제한과의 구별 - 국가영역의 변경 : 영구적 , 양적인 영역권의 변경- 국가영역의 제한 : 일시적 , 질적인 영역권의 변경 ( 점령 , 組借 , 국제지역의 설정 등 )

(2) 원인 : ① 국가행위에 의한경우 ( 가 ) 쌍방행위인 경우 - 할양 , 병합( 나 ) 단독행위인 경우 - 정복 , 선점 , 첨부② 자연적인 경우 : 첨부 , 삭감 , 시효

2. 국가행위에 의한 변경(1)할양 (cession) : 양도국과 양수국간의 합의에 의한 영역 일부의 이전(2) 병합 (annexation): 양도국과 양수국간의 합의에 의한 영역 전부의 이전(3) 정복 (conquest) : 국가가 무력에 의해 타국의 영역 전부를 강제적으로 취득하는 것(4)첨부 (accretion) : 인위적인 영역의 증가 ( 인공도의 건설등 )

(5) 선점 (occupation)1) 의의 : 국가가 무주지를 타국보다 먼저 영유의사를 갖고 실효적 점유 ( 지배 ) 에 의해 자기의 영역으로 취득하는 것

2) 요건① 선점의 대상 : 무주지 (terra nullius) – 무주지는 주민이 전혀 살고 있지 않은 토지라는 뜻이 아니라 어느 국가에도 속하지 않는 지역을 말한다 .(‘ 서부사하라지위에 관한 권고적 의견’에서 확립 )- 일정한 문명수준에 이르지 않은 토착민이 거주하거나 私人資格으로 거주하는 지역은 선점할 수 있다 .(Vattel 주장 )②선점의 주체 : 국가③주관적 요건 : 선점 ( 영유 ) 의 의사– 선점을 행하는 국가가 그 토지를 자기의 영유로 하겠다는 의사를 어떤 형태로써 표시하여야 한다 .

④객관적 요건 : 지역의 실효적 ( 배타적 ) 점유- 실효적 ( 배타적 ) 점유 : 그 지역에 국가권력을 사실상 시행하는 것 ( 원칙 )-16,17 세기 : 발견 (discovery) 만으로 선점을 인정-18 세기 : 발견행위만으로는 잠정적인 불완전한 권원 (inchoate title)밖에 얻을 수 없으며 발견 후 실효적 지배 (effective occupation) 가 뒤따라야 한다 .(Vattel)- 실효적 지배의 정도 : 국제법상 확립된 원칙이 없으므로 구체적인 경우에 따라 판단하며 , 개별적 여건 ( 즉 당해 지역의 인구 , 면적 , 위치 ) 등에 따라 완화될 수 있다 .- 관련 판례 : ‘팔마스 섬 중재사건’

- 참고클리퍼턴 섬 사건과 같이 암초로 구성된 무인도에 대해서는 그 당시의 사정으로 보아 실효적 지배라는 요건은 상당히 완화될 수 있다 . 그러나 이는 일본의 독도에 대한 영유권 주장 근거의 하나로써 이용되듯 악용의 소지가 있다 .- 참고‘ 동부그린랜드사건’ : 비정착지역이 극지이며 사람이 정착하기 어려운 지역일때는 실효적 지배의 요건은 완화될 수 있다 .

⑤기타 요건 : 통고 (notification)( 소수설 )- 통고 : 선점국이 선점의 사실을 이해관계국에 통고하는 것- 이병조 , 이중범 : 통고를 통해 국제분쟁을 미연에 방지할 수 있다 . ‘팔마스 섬 중재사건’에서는 통고의 의무가 없다고 선언했으나 통고는 분쟁시 영역취득의 유력한 증거방법으로 기타 사건과 종합하여 검토할 중요한 자료의 하나이다 . 한국은 일본과 분쟁중인 독도문제에서 일본의 영유권 주장의 무효원인의 하나로 즉시통고의 결여를 들고 있다 .

3) 효과 : 선점의 대상인 무주지를 국가영역으로 취득한다 . - 선점이 확립된 후에는 일시적 점유중단이 있더라도 선점이 무효가 되지는 않는다 . - 관련 판례 : ‘ 클리퍼턴 섬 사건’ , ‘델라고아 만 중재사건’- 선점지역 이라도 일단 포기하면 선점대상이 된다 .

4) 범위 : 선점의 범위는 실효적 점유가 미치는 곳까지이다 . - 그 범위는 구체적 여건에 따라 달라진다 . - 관련 이론 ( 배후지 이론 )실효적 점유가 미치는 곳이 영유의 한계라는 통설이 확립됨에 따라 , 유럽 열강이 아프리카 점유를 신속 , 용이케 하기 위하여 도입한 이론으로서 , 이는 해안지점에 정착하여 거기에 접속되어 있는 실효적 점유가 미치지 않은 배후지역에 대해 영유권을 주장하는 이론적 근거가 되었다 .

3. 자연적 변경 : 자연적 사건에 의해 국가영역이 변경되는 것- 국가는 국제법상 특별한 절차 없이 영역을 취득 또는 상실한다 .(1)첨부 (accretion) : 자연적 현상에 의한 국가영역의 증가(2)할양 (cession) : 자연적 현상에 의한 국가영역의 감소

(3) 시효 (prescription)1) 의의 : 장기간에 걸쳐 평온하게 타국영토를 점유 , 지배함으로써 그 영토를 취득하게 되는 제도2) 인정 여부 : 국제사회의 질서유지와 법적 안정성을 위해 인정하자는 견해가 유력 - 시효제도가 진실로 소기의 목적을 달성하려면 ICJ 의 기능이 확충되어야 한다 .3) 요건①타국영토의 점유 , 지배 (<-> 선점 : 무주지역의 점유 , 지배 )②장기적 점유 , 지배③평온한 점유 , 지배4) 효과 : 타국영토는 현실적으로 지배하고 있는 국가의 영유로 된다 .

- 중재재판관 : 이탈리아 국왕 Victor Emmanuel Ⅲ - 판결결론 ① 스페인 당국이 섬을 발견하였다는 증거가 충분하지 않기 때문에 섬에 대한 권원이 스페인에 있지 않다 .② 프랑스가 섬의 영유를 취득한 1858 년 이래 포기한 의사가 있었다고 볼 수 없다 . ③ 섬의 조건으로 보아 프랑스가 행사한 정도의 점유는 적극적으로 권한행위를 한 것이다 . ④ 클리퍼턴 섬에 대한 주권은 1858 년 11월 17

일부로 프랑스에 속한다 ( 결정 )

① 프랑스의 주권주장 전에 섬에 대한 소유권이 멕시코에 있었다는 주장에 대하여 : ( 가 ) 실제로 클리퍼튼 섬을 스페인 해군이 발견했다는 증거는 없다 .( 나 ) 멕시코가 주장하는 역사적 권원 (historical right) 역시 섬에 대한

주권을 인정하기에는 부족하다 .

② 결과적으로( 가 )1858 년 프랑스가 동 섬에 대한 주권을 주장했던 시점에 , 이 섬은

무주지로서 어느 국가도 영유할 수 있었다 .( 나 ) 물론 실효적 , 배타적인 권한행사는 통상적인 주권존중이 확보될 수 있을 정도로 행정력이 확립될 것을 요구한다 .( 다 ) 하지만 , 무주지에서는 최초의 주권표시를 한 국가가 논란의 여지 없이 절대적 지배권 (absolute and undisputed disposition of that

state)을 갖게 된다 .( 라 ) 이러한 이유로 , 중재재판관은 클리퍼턴 섬에 대한 주권은 1858 년 11월 17 일부로 프랑스에 속한다고 결정하였다 .

① 프랑스가 섬의 효과적인 점유를 했다는 것에 대하여( 가 ) 실효적 성격을 가진 점유의 취득이 없는 선점은 무효로 간주되어져야 한다 .( 나 ) 태고로부터 유효한 관습에 의하면 , 선점의사 외에 명목적인 것이 아니라

실제적인 점유의 취득이 선점의 필요요건이라는 것은 의심의 여지가 없다 . ( 다 ) 이 점유취득은 선점국가가 문제의 영역을 그의 점유에 복종시키고 , 그리고

거기에 배타적 권한을 행사하는 조치를 강구하는 국가의 일련의 행위를 요한다 . ( 라 ) 영토가 무인도라는 사실 때문에 선점 국가가 거기에 출현한 당초부터 그

국가의 절대적이고 명백한 처분에 놓이게 된다면 그 순간부터 점유취득이 완성된 것으로 간주되고 , 또한 이로써 선점은 완성된다 .

② 프랑스가 타국에게 그 선점의 사실을 통지하지 않았다는 점에서 그 정당성이 문제될 여지도 있으나 , 행위에 대한 공개는 그 당시로서는 충분했고 , 프랑스가 위에서

지적한 방법으로 전술한 행위를 公刊함으로써 그 공개를 전도하였다는 점에서 정당성을 인정할 수 있다 .

동 중재재판에서는 , 프랑스의 영유권을 인정하는 결정을 하였다 . 그리고 ‘무주지’에서는 ‘최초의 주권표시’를 한 국가가 논란의 여지 없이 절대적 지배권을 갖게 된다고 하였다 . 물론 , 멕시코가 한 일련의 주장 , 즉 프랑스의 동 섬에 대한 1858 년의 점유 이전에 스페인이 이미 발견 하였다는 주장이 있고 , 그것이 나름 신빙성이 있다고 볼 수 있는 상태에서 , 과감히 클리퍼턴 섬이 ‘무주지’이며 ‘최초의 주권표시’를 하였으므로 ‘절대적 지배권’을 갖게 된다고 결정한 것은 선점의 다른 요건인 ‘실효적 지배’의 흠결이 있다고 보아 문제를 제기할 수 있다 . 하지만 ‘실효적 지배’의 ‘정도’의 문제로 보더라도 , 멕시코가 결코 앞선다고 볼 수 없을 것 같다 . 멕시코의 ‘발견’ 주장은 자국이 아닌 ‘스페인’의 발견에 전적으로 의존하고 있으며 , 프랑스는 지리적 좌표의 ‘설정’ . 영토주권의 선포 , 관계국에의 통고 , 신문에의 게재등 , 비록 짧은 기간이지만 멕시코에 비해 상대적으로 많은 노력을 하였다고 생각한다 .

1858 년 이후 , 프랑스가 별다른 후속행위를 하지 않았으나 , 이 섬이 사실상

협소하고 , 사람이 살기에 적당한 환경을 갖추지 못하고 있다는 점에서 볼때 ‘실효적 지배’의 요건은 완화될 수 있으며 , 프랑스의 ‘실효적 지배’는 인정될 수 있다고 생각된다 .그러나 , 이에 반하여 멕시코는 , 유인도화를 시도하긴 하였지만 , 뒤늦게 1906 년경 시도하였고 , 결과적으로도 내란이 발발하여 실패하였다는

점에서 볼때 , 멕시코의 실효적 지배를 인정하는 것은 무리라고 생각된다 .결과적으로 선점의 요건인 , 주체로서의 국가 , 객체로서의 무주지 ,

주관적 요건인 선점의 의사 , 객관적 요건인 실효적 지배 , 그리고 기타

요건으로서 통고까지 갖추었다는 점에서 , 완벽한 요건 충족은 아니지만 , ‘ 상대적’

으로 멕시코 에 비해서는 ‘프랑스의 선점’을 인정하는 것이 자연스럽다고 생각한다 .

(1)‘델라고아 만 중재사건’ (Portugal v. Great Britain) -‘ 실효적 점유의 일시적 중단’의 문제

프랑스로부터 1575 년 할양받은 係爭地를 포르투갈 1823

년 잠시 포기한 동안 토착민추장이 독립을 선언하고 , 이어 영국에 병합되어 버린 사건인데 , 중재국 프랑스는 이러한 점유의 잠정적 부재는 포르투갈의 점유의 일시적 중단에 불과하다고 판시하고 , 포르투갈의 영유권을 인정하였다 .

(2)‘팔마스 섬 중재사건’ (US v. Netherlands)

-‘ 실효적 점유’의 문제

권리의 창설은 권리의 존재와는 구별되어야 하며 , ‘ 발견이라는 불완전한 권원은 상당한 기간 내에 당해 지역에 대한 실효적 점유로서 완성되어야 한다’고 지적하고 , 19 세기의 국제법은 선점의 실효성을 요청하므로 발견만 하고 실효적 점유가 수반되지 않는 경우 , 그 발견의 효과는 권리의 계속적 및

평화적 행사에 우선하지 못한다 .