CML in China

CML in China

江倩

北京大学人民医院

北京大学血液病研究所2013-2-22

内容

• 中国 CML 现状• TKI 治疗 CML: 单中心经验• TKI 时代的移植 : 单中心经验• 经费受限的 CML 患者的治疗选择

内容


CML 的发病情况

• 年发病率 : 0.4/100,000 人• 中位年龄 : 40 岁• 男 : 女比例 = 1.4 - 2.3 : 1

• 诊断时疾病分期 :

- 慢性期 : 80% - 90%

- 加速期和急变期 : 10% - 20%

Kim DW, et al. Leuk Res. 2010;34:1459-71Wang JX, et al. Zhonghua Xue Ye Xue Za Zhi. 2009;30:721-5.

中国医保政策覆盖的 CML 治疗方法

• 羟基脲 : 全部报销• 干扰素 : 部分报销• 移植 : 部分报销，￥ 30,0000- ￥ 500,000

• 伊马替尼 : 绝大部分地区不报销 - 少数省市部分报销 - 通过 GIPAP, 至少年需花费￥ 70,000

• 达沙替尼和尼洛替尼 : 不报销 - 通过援助项目 , 至少年需花费￥ 90,000

治疗状况亚洲 CML 研究联盟 (ACSA) 在 2008 年 11 月至 2009 年 4 月进行了一项亚太区域的 CML 现状调查

Kim DW, et al. Leuk Res. 2010;34:1459-71

接受伊马替尼治疗的患者数

ECPLCPAPBP

0

500

1000

1500

2000

2500

Case n

um

ber

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Year

Data from CCF

Nilotinib

Dasatinib

• 达沙替尼和尼洛替尼在中国仅被批准用于伊马替尼治疗失败的二线治疗 .• 多数接受二代 TKI 治疗的患者为进展期 .• 二代 TKI 用于 CML 一线治疗仅为临床试验 .

Data from CCF & BMS

接受二代 TKIs 治疗的患者数

Ca

se

nu

mb

er

Data from Chinese Hematopoietic Stem Cell Transplantation Register Group

Transplantation is preferred for CML patients with TKI failure, in

advanced phase, or those who can not afford TKI treatment.

接受移植的患者数

内容


伊马替尼用于初发慢性期患者：反应率

Estimated rate

at 12 months at 48 months

CCR n=172 86.0% 93.7%

MMR n=165 34.1% 72.1%

CMR n=165 12.2% 49.7%

Median follow-up was 34 months (range, 4-118 months).

Data from Peking University People's Hospital

Total n=172 Estimated rate at 48 months

EFS event n=20 87.7%

PFS AP/BP n=11 93.2%

OS dead n=4 81.9%

98.8% (considering only CML related deaths)

• Median time to event was 9 months.

• Median time to AP/BP was 12 months.

• Median time to dead was 7 months.

Pro

bab

ilit

y o

f E

FS

, P

FS

an

d O

S伊马替尼用于初发慢性期患者：

EFS, PFS 和 OS


Total n=56 At 10 years

EFS event n=21 61.0%

PFS AP/BP n=8 84.8%

OS dead n=6 87.8%

90.1% (considering only CML related deaths)

Pro

bab

ilit

y o

f E

FS

, P

FS

an

d O

S

MonthsData from Peking University People's Hospital

伊马替尼用于干扰素治疗失败慢性期患者： EFS, PFS 和 OS

28 27 27

31 31 30

P=0.003 P=0.039


伊马替尼 vs 尼洛替尼用于初发慢性期患者： CCR 率

3m 6m 12m

P=0.055 P=0.027 P=0.003BCR-ABL mRNA

reductionBCR-ABL mRNA

reduction

伊马替尼 vs 尼洛替尼用于初发慢性期患者：分子学反应


n=5 n=2

n=8 n=3

伊马替尼 vs 尼洛替尼用于初发慢性期患者：事件与疾病进展

良好的反应未能转化为 EFS 、 PFS 和 OS 的改善 .


达沙替尼作为二线或三线选择治疗伊马替尼失败患者

CP n=27

AP n=18

BP n=40

CP n=27

AP n=16

BP n=27


内容


伊马替尼 vs 移植用于诊断 <1 年的慢性期患者 : 流程图

2001 年 4 月至 2010 年 3 月， 348 例年龄小于 55 岁、诊断 CML 小于 1

年的慢性期患者，前瞻性地接受伊马替尼组和同胞全相合的移植治疗 .

Jiang Q et al. ASH 2011 Abstract No. 162

对于诊断 <1 年的慢性期患者，伊马替尼的疗效优于移植

•治疗相关死亡在伊马替尼组无一例发生，而移植组 5 年发生率为 17%. •5 年疾病进展率两组相当 .•MMR 和 CMR 更多见于移植组 .

RR=3.62 (95% CI, 1.95–6.72)

P<0.0001

RR=5.30 (95% CI, 2.40–11.71)

P<0.0001

RR=41.84 (95% CI, 5.66–309)

P<0.0001)

EFS PFS Survival

Jiang Q et al. ASH 2011 Abstract No. 162

伊马替尼 vs 移植用于未经伊马替尼治疗过的 CML 加速期患者

0 20 40 60 80 100 1200

20

40

60

80

100

Imatinib n=87

Allo-HSCT n=45

P=0.035

Months

Eve

nt-

free

su

rviv

al

EFS rate at 6 years

71.8%

39.2%

Jiang Q, et al. Blood. 2011. 17;117:3032-40.

0 20 40 60 80 100 1200

20

40

60

80

100

Imatinib n=87

Allo-HSCT n=45

P=0.023

Months

Ove

rall

surv

ival

OS rate at 6 years

83.3%

51.4%

0 20 40 60 80 100 1200

20

40

60

80

100

Imatinib n=83

Allo-HSCT n=44

P=0.000

Months

Pro

gre

ssio

n-f

ree

surv

ival

PFS rate at 6 years

95.2%

48.3%

2001 年 4 月至 2008 年 9 月，设计了队列研究以比较伊马替尼与移植的治疗结果 , 132 例患者入组 .

• CML 病程 ≥ 12 个月• 血红蛋白 < 100 g/L

• 外周血原始细胞 ≥ 5%

OS 和 PFS 的共同的治疗前不良预后因素

为确定是否治疗选择影响了生存情况，我们将患者分为以下 3 组 :

- 低危组 ( 无因素 ): n = 40

- 中危组 ( 具有任意一个因素 ): n = 59

- 高危组 ( 至少具有两个因素 ): n = 33


0 20 40 60 80 100 1200

20

40

60

80

100

Imatinib n=17

Allo-HSCT n=23

P=0.898

Months

Eve

nt-

free

su

rviv

al

0 20 40 60 80 100 1200

20

40

60

80

100

Imatinib n=17

Allo-HSCT n=23

P=0.114

Months

Ove

rall

surv

ival

低危组加速期患者在不同治疗模式下的EFS, OS 和 PFS

两组无显著差异 .


0 20 40 60 80 100 1200

20

40

60

80

100

Imatinib n=43

Allo-HSCT n=16

P=0.788

Months

Eve

nt-

free

su

rviv

al

0 20 40 60 80 100 1200

20

40

60

80

100

Imatinib n=43

Allo-HSCT n=16

P=0.773

Months

Ove

rall

surv

ival

中危组加速期患者在不同治疗模式下的EFS, OS 和 PFS

• 治疗模式不影响 EFS 和 OS.

• 伊马替尼组复发率高 .


0 20 40 60 80 100 1200

20

40

60

80

100

Imatinib n=27

Allo-HSCT n=6

P=0.030

Months

Eve

nt-

free

su

rviv

al

0 20 40 60 80 100 1200

20

40

60

80

100

Imatinib n=27

Allo-HSCT n=6

P=0.008

Months

Ove

rall

surv

ival

移植优于伊马替尼 .


高危组加速期患者在不同治疗模式下的EFS, OS 和 PFS

结论

• 对于中高危患者，移植与伊马替尼相比，具有显著的生存优势。

• 我们推荐这些患者在应用伊马替尼获得反应后尽早移植。


结论 ( 续 )

• 低危组患者移植与伊马替尼疗效相当 .

• 对于这些低危组患者，伊马替尼可作为主要治疗，密切监测残留白血病，一旦出现耐药迹象即接受移植。


未曾应用过 TKI 的急变期患者在不同治疗模式下的 EFS, OS 和 PFS

OS

EFSEFS

OS

PFS

移植优于 TKIs.


内容


在中国，哪种治疗将是 CML慢性期患者的首选 ?

• TKIs, 一种终身治疗 , 多数需要患者自付费用方能接受援助药物 .

• 二代 TKIs 的价格远高于伊马替尼 , 医保不报销， SFDA 仅批准用于伊马替尼失败的二线治疗 .

• 因此，伊马替尼将成为 CML 患者主要一线选择 .

在 TKI 时代的中国，移植在 CML 中的地位如何 ?

• 移植有治愈疾病的可能，花费远低于 TKI 治疗 .

• 一次性的移植 vs 终身的 TKI 治疗 .

• 因此 , 移植仍可能成为少数年轻、具有 HLA 相合供者的慢性期患者的一线选择，并且可能成为无力承担长期二代 TKI 治疗的伊马替尼失败患者的二线选择 .

我们下一步该做什么 ?

• 寻找方法使更多的 CML 患者能够广泛接受 TKI 治疗，增加患者能够承担的治疗手段 .

• 依照国际指南，通过常规的细胞遗传学和分子学监测，改善 CML 的管理 .

• 早期识别 TKI 耐药，及时转换治疗 .

Documents

CML in China