Upload
claclac149
View
215
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
En este texto nos encontramos con los principios eticos y morales bajo los cuales debe estructurarse el pensamiento sociologico.
Citation preview
CODIGO ÉTICO DE LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA
Aprobado por el Comité Ejecutivo de la AIS, Otoño 2001
INTRODUCCIÓN
El Código Ético de la Asociación Internacional de Sociología consta de un
preámbulo y cuatro apartados de principios éticos. La afiliación a la AIS
compromete a los miembros a adherirse al Código Ético.
El Código Ético no es exhaustivo, completo y rígido. El hecho de que una
conducta particular no esté mencionada específicamente en este Código
Ético no significa que sea necesariamente ética o no ética.
PREÁMBULO
Los sociólogos trabajan para desarrollar una base válida y fiable del
conocimiento científico apoyada en la investigación y, por ello, para
contribuir a la mejora de la condición humana global. Los objetivos
principales del Código Ético, un símbolo de la identidad de la AIS, son (1)
proteger el bienestar de los grupos e individuos con quienes y sobre
quienes trabajan los sociólogos o aquellos que están involucrados en los
trabajos de investigación y (2) guiar el comportamiento y por lo tanto las
expectativas de los miembros de la AIS, tanto entre ellos mismos como
hacia la sociedad en su conjunto. Se espera que los que acepten sus
principios, los interpreten de buena fe, los respeten, se aseguren de que
sean respetados, y los difundan ampliamente.
Cada sociólogo enriquece el Código Ético según sus propios valores
personales, cultura y experiencia. Cada sociólogo enriquece, pero no viola,
los principios desarrollados en el Código Ético. Es responsabilidad
individual de cada sociólogo aspirar a los más altos niveles de conducta.
La eficacia de un Código Ético descansa principalmente en la autodisciplina
y autocontrol de aquellos a los que se aplica.
1. La sociología como un campo de estudio científico y práctico
Se espera de los sociólogos, como científicos, que colaboren de manera
local y transnacional basándose solamente en la exactitud científica, sin
discriminación en base a factores científicamente irrelevantes como la
edad, sexo, preferencia sexual, etnia, lengua, religión o afiliación política.
1.2 El trabajo en grupo, la cooperación y los intercambios mutuos entre
sociólogos son necesarios para que la sociología alcance sus fines. Se
espera de los sociólogos que participen en discusiones sobre su propio
trabajo así como sobre el trabajo de otros sociólogos.
1.3 Los sociólogos deberían ser conscientes del hecho de que sus
suposiciones pueden tener impacto en la sociedad. Por ello su deber es,
por un lado, mantener una actitud imparcial en la medida de lo posible, y
por otro, reconocer el carácter relativo y provisional de los resultados de
su investigación y no ocultar sus propias posiciones ideológicas. Ninguna
suposición sociológica debe ser presentada como una verdad indiscutible.
1.4 Los sociólogos deberían actuar con vista a mantener la imagen y la
integridad de su propia disciplina; esto no implica que deban abandonar
una postura crítica hacia las suposiciones fundamentales, métodos y
logros de la sociología.
1.5 Los principios de apertura y tolerancia, crítica y respeto por todos los
enfoques científicos deberían ser seguidos por los sociólogos en su labor
de enseñanza y ejercicio profesional.
1.6 Se espera de los sociólogos que protejan los derechos de sus
estudiantes y clientes.
2. Formas de actuación en la investigación
2.1 Patrocinadores
2.1.1. La investigación sociológica, debe, necesariamente, contar con
frecuencia con la financiación privada o pública, y por lo tanto, depende,
en cierto grado, del patrocinio. Los patrocinadores, sean privados o
públicos, pueden estar interesados en un resultado concreto de la
investigación. A pesar de ello, los sociólogos no deberían aceptar
subvenciones o contratos que especifiquen condiciones inconsistentes con
su juicio científico sobre lo que son medios apropiados para llevar a cabo
la investigación en cuestión, o que permitan a los patrocinadores vetar o
retrasar la publicación académica porque no les gustan los resultados.
2.1.2. Los patrocinadores deberían estar debidamente informados, por
adelantado, sobre las pautas básicas de los proyectos de investigación,
así como de los métodos que los investigadores están dispuestos a
adoptar. Los patrocinadores también deberían ser advertidos del riesgo
de que el resultado de una investigación pueda no cumplir sus
expectativas.
2.1.3. Los patrocinadores, tanto privados como públicos, pueden estar
particularmente interesados en financiar la investigación sociológica por
sus propios objetivos políticos.
Los sociólogos, compartan o no esos objetivos, no deberían subordinarse
a ellos. Deberían también abstenerse de cooperar en el cumplimiento de
objetivos no democráticos o discriminatorios.
2.1.4. Las condiciones acordadas entre investigadores y patrocinadores
deberían ponerse preferiblemente por escrito.
2.2 Gastos y remuneraciones
2.2.1. Los fondos destinados a la investigación sociológica deberían ser
utilizados para el objetivo acordado.
2.2.2. En aquellas situaciones en que los sociólogos compitan por
proyectos, no deberían aceptar aquellos que no estén suficientemente
financiados ni deberían competir con otros usando tácticas desleales no
consistentes con los estándares científicos apropiados.
2.3 Adquisición de datos
2.3.1. Como científicos, los sociólogos deberían revelar los métodos con
los que trabajan así como las fuentes de sus datos.
2.3.2. La seguridad, anonimato y privacidad de los sujetos de la
investigación y de los informantes deberían ser respetadas rigurosamente,
tanto en la investigación cuantitativa como cualitativa. Las fuentes de
información personal obtenidas por los investigadores deberían ser
confidenciales, a menos que los informantes pidieran o acordaran ser
citados. Si los informantes fueran fácilmente identificables, los
investigadores deberían advertirles explícitamente de las consecuencias
que pudieran seguir a la publicación de los datos y resultados de la
investigación. El pago a informantes, aunque aceptable en principio,
debería evitarse tanto como fuera posible y estar sujeto a condiciones
específicas, con especial énfasis en la fiabilidad de la información
conseguida.
2.3.3. Se espera de los sociólogos que tienen acceso a datos, que respeten
las condiciones de privacidad con las que fueron recopilados. Pueden, sin
embargo, hacer uso de los datos en archivos históricos, tanto privados
como públicos, dentro de las normas del país en cuestión, de lo
usualmente aceptado por la comunidad científica internacional y sujeto a
los reglamentos del propio archivo.
2.3.4 El consentimiento de los sujetos de la investigación y de los
informantes debería ser obtenido por adelantado. Una investigación
encubierta debería ser, en principio, evitada, a menos que fuera el único
método para adquirir información, y/o cuando el acceso a las fuentes
habituales de información es obstruido por las autoridades.
3. Publicación y comunicación de los datos
3.1. Los datos adquiridos en el trabajo y las actividades de la investigación
sociológica constituyen la propiedad intelectual de los investigadores a
quienes corresponden, en principio, los derechos de autor. En caso de que
los derechos de autor deban ser transferidos a un patrocinador o empresa,
los investigadores deberían tener una compensación adecuada.
3.2. En principio, los investigadores tienen derecho a someter su trabajo
para ser publicado, o publicarlo con sus propios medios.
3.3. Los investigadores tienen derecho a asegurarse de que sus resultados
no van a ser manipulados ni sacados de contexto por los patrocinadores.
3.4. La participación de académicos, patrocinadores, técnicos u otros
colaboradores que hayan hecho una contribución sustancial en el
desarrollo del proyecto de investigación debería ser reconocida
explícitamente en cualquier publicación resultante.
3.5 Las bases de datos no deberían ser consideradas como un bien de
dominio público, a menos que los investigadores que las han recopilado
hayan especificado las fuentes de sus datos y los métodos por las que
fueron construidas. La información sobre las fuentes y los métodos
debería estar disponible en un periodo de tiempo razonable. Los datos 'en
bruto' deberían estar disponibles para la inspección de su fiabilidad por
otros académicos (declaración ya adoptada por el Comité Ejecutivo de la
AIS en su reunión de Colima, México, 26-27 noviembre 1996).
3.6. Una vez publicada, la información sobre un proyecto de investigación
debería ser considerada parte del conocimiento general y de la aportación
de la comunidad científica. Por lo tanto, está abierta a cualquier
comentario o crítica a la que los investigadores deberían poder responder.
4. Uso extra científico de los resultados de la investigación
4.1. Los resultados de la investigación sociológica pueden ser materia de
interés público. Su difusión, que es una consecuencia del derecho
fundamental de la sociedad a ser informada, no debería ser impedida. Los
investigadores, sin embargo, deberían ser conscientes de los peligros que
se derivan de las distorsiones, simplificaciones y manipulaciones de su
propio material de investigación, que pueden ocurrir en el proceso de
comunicación tanto individual como de masas. Los investigadores
deberían ser capaces, y tienen el derecho, de intervenir para corregir
cualquier clase de tergiversación o mal uso de su trabajo.
4.2. Los investigadores deberían evitar proclamarse expertos en campos
donde no tienen el conocimiento suficiente, especialmente cuando
participan en discusiones públicas o debates políticos.
CASO:
Inez, María y Paula trabajan en el campo en una empresa agrícola
denominad Cultivos Williamson. Al igual que todos los trabajadores del
campo, están en contacto regularmente con pesticidas.
Con los años, y cada una a su tiempo, las mujeres han quedado
embarazadas y han trabajado durante los embarazos. Después de dar a luz,
las mujeres descubren que sus hijos tienen problemas de salud graves. El
bebé de Inez nace sin brazos y piernas. El bebé de María tiene síndrome de
Down. El bebé de Paula tiene una afección respiratoria y muere poco
después de nacer.
Después de estas tragedias, las mujeres sospechan que el trabajo en los
campos fumigados con pesticidas ha contribuido a los resultados de salud
de sus hijos, y buscan asesoría legal. A través de entrevistas con Inez, María
y Paula, sus abogados se enteran que Cultivos Williamson requiere a sus
trabajadores que continúen sus tareas después de que los campos son
rociados con pesticidas. Y obtienen datos que confirman que la exposición
a pesticidas está relacionada con problemas de salud, incluyendo defectos
de nacimiento. Ante estos hechos, presentan una demanda y emiten una
declaración pública relativa a las prácticas de la compañía. Los medios de
comunicación hacen circular la noticia y la empresa niega todas las
acusaciones y se preocupa por la publicidad negativa.
Antes de que la demanda vaya a juicio, la defensa de la corporación busca
determinar si la publicidad negativa ha contaminado al jurado local. Como
resultado, el equipo de la defensa contrata a un científico social para
evaluar las percepciones públicas del uso de pesticidas en las empresas de
negocios agrícolas. El equipo de la defensa firma un contrato con el profesor
Jones, un profesor de ciencias sociales en una universidad local. El Profesor
Jones diseña una encuesta telefónica para evaluar la opinión pública sobre
el uso de plaguicidas, empresas agroindustriales, y la contaminación
ambiental. El Profesor Jones pide a sus estudiantes de un curso de nivel
superior que participen para llevar a cabo 20 encuestas telefónicas cada
uno, para determinar las actitudes de los residentes locales sobre el uso de
pesticidas y las empresas agroindustriales. El Profesor Jones permite que
los estudiantes se tomen una semana para realizar las encuestas
telefónicas, cada una de las cuales requiere hasta 30 minutos para ser
contestada.
Debido a las limitaciones de tiempo, el profesor Jones no entrena
adecuadamente a los estudiantes acerca de cómo llevar a cabo las
entrevistas telefónicas. Debido a los recortes presupuestarios, el profesor
Jones no puede pagar a los estudiantes para completar los formularios,
pero piensa que esta tarea es una experiencia de aprendizaje valiosa y
decide puntuarla con el 20% de la calificación final.
Los resultados del estudio mostraron que el 75% de los residentes locales
cree que las empresas agroindustriales perjudican al medio ambiente
mediante el uso de pesticidas. El equipo de la defensa en una audicencia
previa solicita la presencia del profesor Jones como perito para argumentar
que, debido a la publicidad adversa, el juicio tiene que ser trasladado a otra
comunidad. El juez concede esta petición.
Durante el juicio, varios estudiantes en contacto con un periódico local
admiten que ellos falsificaron los resultados de la encuesta. Afirman que
carecían de la formación, el dinero, y el tiempo necesario para completar
esa tarea. Varios otros estudiantes comparten historias similares acerca de
la “fabricación” de los datos de la encuesta. Estos estudiantes confiesan que
tenían miedo de quejarse de la cesión o evitar completar la tarea por temor
a represalias (por ejemplo, las bajas calificaciones). Incluso los estudiantes
que tenían la intención de completar el cuestionario tenían dificultades
para hacerlo. Por ejemplo, muchos de los números de teléfono
proporcionados por el profesor Jones no estaban vigentes. Los estudiantes
se sintieron obligados a fabricar los datos para cumplir con la asignación y
pasar el curso.