Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
REPUBLIQUE FRANCAISE
ComitĂ© directeur pour la gestion de la phase post-accidentelle dâun accident nuclĂ©aire ou dâune situation dâurgence radiologique
CODIRPA
Rapport dâĂ©tape
(SynthĂšse des travaux, 29 janvier 2008)
Sommaire
1. PrĂ©sentation du CODIRPA ......................................................................................................................... 1 1.1 Mandat du CODIR-PA................................................................................................................... 1 1.2 Organisation du CODIRPA........................................................................................................... 1 1.3 Les scĂ©narios dâaccidents nuclĂ©aires utilisĂ©s par le CODIRPA................................................. 1
2. Premiers Ă©lĂ©ments de doctrine proposĂ©s par le CODIRPA.................................................................... 2 2.1 Phases de lâĂ©vĂ©nement, planification et rĂ©ponses associĂ©es....................................................... 2 2.2 DĂ©limitation des zones dâintervention .......................................................................................... 3 2.3 Organisation des pouvoirs publics ................................................................................................ 3 2.4 Principales recommandations du CODIRPA.............................................................................. 4
2.4.1 LevĂ©e de la mise Ă lâabri, Ă©loignement et retour...................................................................... 4 2.4.2 SĂ©curitĂ© sanitaire de lâalimentation............................................................................................ 4 2.4.3 Actions Ă conduire en milieu agricole....................................................................................... 5 2.4.4 RĂŽles des Ă©valuations prĂ©dictives dans la mise en place des zones dâintervention ............ 5 2.4.5 RĂŽle des mesures de la contamination de lâenvironnement .................................................. 6 2.4.6 RĂ©duction de la contamination des zones bĂąties .................................................................... 6 2.4.7 Recensement et surveillance sanitaire des populations.......................................................... 7 2.4.8 Indemnisation des victimes........................................................................................................ 7 2.4.9 Gestion des dĂ©chets .................................................................................................................... 8 2.4.10 Information du public ............................................................................................................ 9
3. Principales actions Ă anticiper dĂšs le stade de la planification................................................................. 9 3.1. PrĂ©ciser les modalitĂ©s pratiques de mise en Ćuvre de lâĂ©loignement ou du maintien sur place des
populations................................................................................................................................................. 9 3.2. Organiser la gestion des denrĂ©es alimentaires.............................................................................. 9 3.3. Tester et consolider la capacitĂ© dâĂ©valuation des consĂ©quences radiologiques et dosimĂ©trique.. 10 3.4. AmĂ©liorer la prĂ©paration des acteurs de la mesure ................................................................... 10 3.5. Modifier et enrichir le contenu des plans particuliers dâintervention et les plans communaux de
sauvegarde ................................................................................................................................................ 10 3.6. PrĂ©parer le recensement et le suivi sanitaire des personnes..................................................... 11 3.7. PrĂ©voir lâindemnisation des victimes...........................................................................................11 3.8. Organiser lâinformation du public et la formation des intervenants ..................................... 12
4. Suite des travaux du CODIRPA................................................................................................................ 12 Annexe 1 : Les trois phases du dĂ©roulement dâun accident nuclĂ©aire........................................................... 14 Annexe 2 : Les diffĂ©rentes zones proposĂ©es pour la protection des populations au cours dâun accident
nucléaire ........................................................................................................................................................ 15 Annexe 3 : Schéma du zonage des territoires ruraux en phase de transition post-accidentelle ................ 17 Annexe 4 : Logigramme décisionnel des actions de protection des populations en phase post-
accidentelle.................................................................................................................................................... 18
Glossaire ACTA : Association de Coordination Technique Agricole AFSSA : Agence Française de SĂ©curitĂ© Sanitaire des Aliments AFSSET : Agence Française de SĂ©curitĂ© Sanitaire de lâEnvironnement et du Travail APRP : Accident de Perte de RĂ©frigĂ©rant Primaire ASN : AutoritĂ© de SĂ»retĂ© NuclĂ©aire CGAAER : Conseil GĂ©nĂ©ral de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Espaces Ruraux CICNR : ComitĂ© InterministĂ©riel aux Crises NuclĂ©aires ou Radiologiques CLI : Commission Locale dâInformation CNAMTS : Caisse Nationale dâAssurance Maladie des Travailleurs SalariĂ©s CNIL : Commission Nationale Informatique et LibertĂ©s CNPE : Centre NuclĂ©aire de Production dâElectricitĂ© CODIR-PA : ComitĂ© Directeur pour la gestion de la phase Post-Accidentelle dâun accident nuclĂ©aire ou dâune situation dâurgence radiologique CUMPS : Cellules dâUrgence MĂ©dico-Psychologiques DE : Dose efficace DDSV : Direction DĂ©partementale des Services VĂ©tĂ©rinaires DGAL : Direction GĂ©nĂ©rale de l'Alimentation DGEMP : Direction GĂ©nĂ©rale de l'Energie et des MatiĂšres PremiĂšres DSND : DĂ©lĂ©guĂ© Ă la SĂ»retĂ© NuclĂ©aire et Ă la Radioprotection pour les activitĂ©s et installations intĂ©ressant la DĂ©fense GT : Groupe de Travail INB : Installation NuclĂ©aire de Base InVS : Institut de Veille Sanitaire IRSN : Institut de Radioprotection et de SĂ»retĂ© NuclĂ©aire NMA : Niveau Maximum Admissible PCS : Plans Communaux de Sauvegarde PNGMDR : Plan National de Gestion des MatiĂšres et des DĂ©chets Radioactifs PPI : Plan Particulier d'Intervention RCN : ResponsabilitĂ© Civile NuclĂ©aire RTGV : Rupture de Tube de GĂ©nĂ©rateur de Vapeur SGDN : SecrĂ©tariat GĂ©nĂ©ral de la DĂ©fense Nationale TPG : TrĂ©soriers Payeurs GĂ©nĂ©raux ZE : Zone dâExposition ZIA : Zone dâinterdiction alimentaire ZS : Zones de surveillance de la commercialisation des denrĂ©es agricoles
La directive interministĂ©rielle du 7 avril 20051 confie Ă lâASN la responsabilitĂ© de mettre en place le ComitĂ© directeur pour la gestion de la phase post-accidentelle dâun accident nuclĂ©aire ou dâune situation dâurgence radiologique (CODIR-PA) dont lâobjectif est dâĂ©laborer la doctrine relative Ă la gestion des consĂ©quences dâun accident nuclĂ©aire ou radiologique. Depuis 2005, le CODIR-PA a constituĂ© 9 groupes de travail rĂ©unissant environ 130 experts provenant dâhorizons diffĂ©rents (Commissions locales dâinformation, associations, Ă©lus, agences sanitaires, organismes dâexpertises, autoritĂ©s). Dans un premier temps, le CODIR-PA a proposĂ© de mandater les groupes de travail sur la base de deux scĂ©narios dâaccidents de gravitĂ© moyenne sur un CNPE (Centre NuclĂ©aire de Production dâElectricitĂ©) français. Les groupes ont travaillĂ© sur les sujets suivants :
âą levĂ©e des actions dâurgence de protection des populations et rĂ©duction de la contamination en milieu bĂąti ;
⹠vie dans les territoires ruraux contaminés, agriculture et eau ; ⹠évaluation des conséquences radiologiques et dosimétriques ; ⹠suivi sanitaire des populations ; ⹠indemnisation ; ⹠gestion des déchets, produits contaminés et terres contaminées ; ⹠organisation des pouvoirs publics et implication des « parties prenantes » ; ⹠impact sur la gestion des ressources en eau ; ⹠hypothÚses retenues pour les évaluations des conséquences radiologiques et dosimétriques.
Le CODIRPA a achevé sa premiÚre phase de travail (juin 2005-décembre 2007) et mis au point des premiÚres propositions de doctrine concernant :
- le phasage dâun accident nuclĂ©aire et la planification des actions Ă mettre en place en fonction des phases ;
- la dĂ©limitation des zones dâintervention ; - lâorganisation des pouvoirs publics ; - des recommandations relatives par exemple Ă la levĂ©e de la mise Ă lâabri, Ă lâĂ©loignement et au
retour sur place de la population ou Ă la sĂ©curitĂ© sanitaire de lâalimentation des populations ; - des actions Ă anticiper, notamment : lâamĂ©lioration des outils dâĂ©valuation des expositions ;
lâorganisation de lâinformation du public et de la formation des intervenants ; la prĂ©paration de maquettes de textes pour lâindemnisation des victimes et lâorganisation des pouvoirs publics.
DĂ©sormais, le CODIRPA entre dans une seconde phase dont les objectifs sont principalement :
- de tester, conforter et valider les premiers Ă©lĂ©ments de doctrine proposĂ©s ; - dâĂ©largir les travaux Ă dâautres scĂ©narios dâaccidents ; - dâengager la concertation avec les parties prenantes.
Cette seconde phase sâachĂšvera par un sĂ©minaire international prĂ©vu en dĂ©cembre 2009.
1 Cette directive relative Ă lâaction des pouvoirs publics en cas dâĂ©vĂ©nement entraĂźnant une situation dâurgence radiologique charge lâASN, en relation avec les dĂ©partements ministĂ©riels concernĂ©s, dâĂ©tablir le cadre, de dĂ©finir, de prĂ©parer et de mettre en Ćuvre les dispositions nĂ©cessaires pour rĂ©pondre aux situations post-accidentelles.
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 1
1. PrĂ©sentation du CODIRPA 1.1 Mandat du CODIR-PA La directive interministĂ©rielle du 7 avril 2005 sur lâaction des pouvoirs publics en cas dâĂ©vĂšnement entraĂźnant une situation dâurgence radiologique a chargĂ© lâASN, en relation avec les dĂ©partements ministĂ©riels concernĂ©s, dâĂ©tablir le cadre, de dĂ©finir, de prĂ©parer et de mettre en Ćuvre les dispositions nĂ©cessaires pour rĂ©pondre aux situations post-accidentelles. LâASN a, de ce fait, crĂ©Ă© un ComitĂ© directeur pour la gestion de la phase post-accidentelle dâun accident nuclĂ©aire ou dâune situation dâurgence radiologique (CODIR-PA) qui est chargĂ© dâĂ©laborer les Ă©lĂ©ments de doctrine correspondants. Ce comitĂ© a Ă©tĂ© mis en place le 24 juin 2005 et est composĂ© de reprĂ©sentants de lâASN, du SGDN, du DSND , des ministĂšres en charge de lâagriculture et de la pĂȘche, du budget, de lâĂ©cologie, de la santĂ©, de lâindustrie, de lâintĂ©rieur, ainsi que dâorganismes dâexpertise (AFSSA, AFSSET, InVS, IRSN). Le mandat du CODIR-PA a initialement Ă©tĂ© fixĂ© pour deux ans ; il a ensuite Ă©tĂ© prolongĂ© jusquâen janvier 2009. 1.2 Organisation du CODIRPA Pour mener ses travaux, le CODIR-PA a mis en place plusieurs groupes de travail (GT) thĂ©matiques (et en a dĂ©signĂ© les pilotes) :
âą GT1 : LevĂ©e des actions dâurgence de protection des populations et rĂ©duction de la contamination en milieu bĂąti (ASN) ;
âą GT2 : Vie dans les territoires ruraux contaminĂ©s, agriculture et eau (DGAL/CGAAER) ; âą GT3 : Ăvaluation des consĂ©quences radiologiques et dosimĂ©triques (IRSN) ; âą GT4 : Suivi sanitaire des populations (InVS) ; âą GT5 : Indemnisation (DGEMP) ; âą GT6 : Gestion des dĂ©chets, produits contaminĂ©s et terres contaminĂ©es (ASN) ; âą GT7 : Organisation des pouvoirs publics et implication des « parties prenantes » (SGDN) ; âą GT ad hoc Eau : Gestion de la ressource en eau (ASN puis le CGAAER) ; âą GT ad hoc HypothĂšses : Choix des hypothĂšses retenues pour les Ă©valuations des consĂ©quences
radiologiques et dosimĂ©triques (IRSN). Le CODIR-PA fixe les objectifs gĂ©nĂ©raux et assure la coordination des groupes de travail. Il en valide les cahiers des charges et les travaux ainsi que les Ă©lĂ©ments de doctrine produits. En juin 2007, il a Ă©tĂ© demandĂ© aux groupes de travail de rĂ©aliser des « rapports dâĂ©tape » (Ă lâexception des GT7, GT Eau et HypothĂšses dont les travaux avaient dĂ©marrĂ© de maniĂšre diffĂ©rĂ©e). La version consolidĂ©e de ces rapports et leurs synthĂšses sont des documents de travail, ils seront nĂ©anmoins prochainement consultables sur le site Internet de lâASN (www.asn.fr/espaces-professionnels/situations-d-urgence). La prĂ©sente note met en exergue les principaux Ă©lĂ©ments de ce travail. 1.3 Les scĂ©narios dâaccidents nuclĂ©aires utilisĂ©s par le CODIRPA Les Ă©vĂ©nements susceptibles de conduire Ă une situation post-accidentelle radiologique sont nombreux et diversifiĂ©s. Dans un premier temps, le CODIR-PA a proposĂ© de mandater les groupes de travail sur la base de deux scĂ©narios dâaccidents de gravitĂ© moyenne sur un CNPE (Centre NuclĂ©aire de Production dâElectricitĂ©) français, Ă©laborĂ©s par lâIRSN. En effet, ces scĂ©narios dâaccidents sont Ă©tudiĂ©s rĂ©guliĂšrement depuis plusieurs annĂ©es et lâorganisation des pouvoirs publics et la doctrine associĂ©e Ă leur gestion sont particuliĂšrement attendus par le public :
ScĂ©nario 1 : rupture de tube de gĂ©nĂ©rateur de vapeur dans un contexte dâeau primaire fortement contaminĂ©e, accident de cinĂ©tique rapide entraĂźnant des rejets de courte durĂ©e (1 heure) pour lequel une mise Ă lâabri des personnes serait effectuĂ©e en mode rĂ©flexe et une prise de comprimĂ©s dâiode stable serait prĂ©conisĂ©e dans un rayon de 2 km en phase dâurgence ;
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 2
ScĂ©nario 2 : perte de rĂ©frigĂ©rant primaire entraĂźnant une fusion partielle du cĆur du rĂ©acteur maĂźtrisĂ©e en cuve, dont la cinĂ©tique est plus lente et qui serait responsable de rejets plus longs (les calculs nâont Ă©tĂ© faits que pour les 24 premiĂšres heures). En phase dâurgence, une mise Ă lâabri des personnes prĂ©sentes dans un rayon de 3 km serait prĂ©conisĂ©e.
Les recommandations Ă©mises par le CODIRPA sur la base de ces scĂ©narios seront testĂ©es ultĂ©rieurement sur dâautres scĂ©narios de plus grande ampleur ou de nature diffĂ©rente (Ă©mission de radionuclĂ©ides Ă©metteurs alpha, accident de rĂ©acteur nuclĂ©aire Ă lâĂ©tranger ou rĂ©sultant dâun acte de malveillance), afin de vĂ©rifier leur robustesse et dây apporter si besoin les modifications nĂ©cessaires. 2. Premiers Ă©lĂ©ments de doctrine proposĂ©s par le CODIRPA 2.1 Phases de lâĂ©vĂ©nement, planification et rĂ©ponses associĂ©es Pour rĂ©aliser ses travaux, le CODIRPA a distinguĂ© trois phases dans le dĂ©roulement dâun accident nuclĂ©aire (Annexe 1) :
âą la phase dâurgence, âą la phase post-accidentelle Ă court terme dĂ©signĂ©e « phase de transition », âą la phase post-accidentelle Ă long terme.
La phase dâurgence couvre la phase de menace qui prĂ©cĂšde la survenue des premiers rejets dans lâenvironnement, lorsquâelle existe, et la phase de rejet accidentel qui provoque un panache radioactif se dispersant dans lâenvironnement. Elle se termine dĂšs que lâinstallation Ă lâorigine de lâaccident est ramenĂ©e Ă un Ă©tat sĂ»r ne risquant pas de produire de nouveaux rejets radioactifs dans lâenvironnement par la suite. Au cours de la phase dâurgence, les actions de protection des populations qui doivent ĂȘtre engagĂ©es (mise Ă lâabri et Ă lâĂ©coute, prise dâiode stable, Ă©vacuation) visent Ă limiter lâexposition immĂ©diate des personnes au panache radioactif ; elles sont organisĂ©es dans le cadre de plans de secours mis en Ćuvre par les pouvoirs publics : les Plans Particuliers dâIntervention (PPI). Les recommandations du CODIRPA ne concernent pas cette premiĂšre phase mais tiennent compte des actions menĂ©es au cours de cette phase, par souci de continuitĂ© et de cohĂ©rence. La phase post-accidentelle est celle du traitement des consĂ©quences diffĂ©rĂ©es de lâĂ©vĂ©nement, notamment celles qui rĂ©sultent du dĂ©pĂŽt de substances radioactives. Elle commence dĂšs la fin des rejets par une phase dite de « transition », qui concerne la levĂ©e des actions de protection dâurgence, la caractĂ©risation de la contamination et lâengagement des premiĂšres actions de protection dans les territoires contaminĂ©s ainsi que la prĂ©paration des actions Ă long terme. La phase post-accidentelle peut durer plusieurs mois ou annĂ©es en fonction de lâampleur et de la persistance de la contamination radiologique des territoires. Câest alors une phase de gestion des consĂ©quences Ă long terme, qui met en Ćuvre le plan de gestion des consĂ©quences durables de lâĂ©vĂ©nement, Ă©laborĂ© avec lâensemble des acteurs pendant la phase de transition. A chacune des trois phases du dĂ©roulement dâun accident correspondent :
âą un stade de planification, correspondant Ă la dĂ©finition et Ă la prĂ©paration des actions Ă mettre en Ćuvre (« Ă froid », en amont de toute situation accidentelle, mais aussi « Ă chaud », au moment de lâaccident) ;
âą un stade de rĂ©ponse en temps rĂ©el, correspondant Ă la mise en Ćuvre effective des actions dĂ©finies et prĂ©parĂ©es au stade de la planification.
âą un retour dâexpĂ©rience pour lâĂ©valuation des actions mises en Ćuvre Les rĂ©flexions du CODIRPA portent sur les actions Ă mener au cours de la premiĂšre annĂ©e aprĂšs lâaccident, câest-Ă -dire de la phase de transition et dâune partie de la phase post-accidentelle Ă long terme.
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 3
2.2 DĂ©limitation des zones dâintervention Le CODIRPA met en Ă©vidence la nĂ©cessitĂ© dâidentifier, dĂšs le dĂ©but de la phase de transition, diffĂ©rentes zones Ă lâintĂ©rieur desquelles des actions de protection ou de gestion seraient immĂ©diatement mises en place. En effet, afin de prĂ©venir les doses Ă venir dues aux retombĂ©es au sol des substances radioactives rejetĂ©es lors de lâaccident, les autoritĂ©s devraient, dĂšs la phase de transition, dĂ©cider dâactions de protection telles que lâĂ©loignement de populations rĂ©sidant sur certains territoires, lâinterdiction de la consommation des produits locaux et de la commercialisation des denrĂ©es agricoles ou encore certaines actions de rĂ©duction de la contamination. Ces zones, prĂ©sentĂ©es en Annexe 2, sont dĂ©finies Ă partir de valeurs repĂšres, le plus souvent exprimĂ©es en dose prĂ©visible, utiles pour la prise de dĂ©cision ; il sâagit par exemple :
âą de la zone oĂč serait demandĂ© lâĂ©loignement immĂ©diat des populations aprĂšs la levĂ©e des actions de protection dâurgence ;
âą au delĂ de cette zone, des zones dâintervention des pouvoirs publics pour rĂ©duire la contamination dĂ©posĂ©e en milieu bĂąti ;
âą de la zone dâinterdiction alimentaire (ZIA) et des zones de surveillance (ZS) de la commercialisation des denrĂ©es agricoles ;
âą des zones de gestion des dĂ©chets et notamment des dĂ©chets agricoles ; âą des zones oĂč lâexposition (ZE1 et ZE2) justifie un recensement et une surveillance sanitaire des
personnes ; Voir le schĂ©ma du zonage des territoires en phase de transition post-accidentelle en Annexe 3. Lâensemble de ces zonages sera pris en compte pour dĂ©terminer lâindemnisation. Les diffĂ©rentes zones ont Ă©tĂ© dĂ©finies en tenant compte des propositions des diffĂ©rents GT du CODIRPA. Par exemple, les zones pour la gestion des dĂ©chets sont basĂ©es sur celles dĂ©finies pour la gestion des denrĂ©es alimentaires, les zones oĂč le recensement des populations doit ĂȘtre effectuĂ© sont basĂ©es sur celles dĂ©finies pour la mise en Ćuvre des actions de protection des populations (mise Ă lâabri, Ă©vacuation, ingestion de comprimĂ©s dâiode stable, restrictions alimentaires). Cependant, une optimisation du nombre de zones Ă retenir sera sans doute nĂ©cessaire pour faciliter la lisibilitĂ© et la comprĂ©hension des actions Ă rĂ©aliser par les pouvoirs publics. 2.3 Organisation des pouvoirs publics En cas dâaccident nuclĂ©aire, plusieurs fonctions essentielles seront Ă assurer par les pouvoirs publics concernant la population, lâenvironnement, les activitĂ©s Ă©conomiques⊠: protection, information et recensement, suivi sanitaire, relogement Ă©ventuel, nettoyage des zones contaminĂ©es et gestion des dĂ©chets, ravitaillement et prĂ©cautions alimentaires, suivi Ă©conomique, impact psychologique et sociĂ©tal, assurance et indemnisation⊠Lâorganisation des pouvoirs publics sera liĂ©e au degrĂ© de gravitĂ© de lâĂ©vĂ©nement et dĂ©ployĂ©e en consĂ©quence au cours de la phase de transition. Trois niveaux de gravitĂ©s dâaccident ont Ă©tĂ© proposĂ©s suite aux rĂ©flexions du GT7 pilotĂ© par le SGDN, avec une organisation Ă©volutive des pouvoirs publics (niveau gouvernemental et niveau local). Un accident de faible gravitĂ© serait traitĂ© par les structures existantes (administration centrale avec un Ă©ventuel renforcement au niveau local des missions en prĂ©fecture). Pour un accident de gravitĂ© moyenne, la notion de dĂ©lĂ©guĂ© interministĂ©riel, au vu de la grande diversitĂ© dâactions Ă entreprendre, a Ă©tĂ© proposĂ©e au niveau gouvernemental. Cette solution pourrait ĂȘtre prolongĂ©e sur la durĂ©e. Une autre solution pourrait ĂȘtre de crĂ©er un Ă©tablissement public dĂ©diĂ© Ă la gestion Ă long terme de la phase post Ă©vĂ©nementielle. Cette Ă©tablissement aurait des antennes dĂ©localisĂ©es auprĂšs de la zone contaminĂ©e pour ĂȘtre au plus prĂšs des populations. Et pour un accident de forte gravitĂ©, la solution dâun ministĂšre dĂ©diĂ© permettant dâafficher une implication forte de lâEtat ainsi quâune individualisation du sujet par un portage politique de haut niveau, a Ă©tĂ© proposĂ©e. Cette derniĂšre proposition pourrait se dĂ©cliner de deux façons. Le ministĂšre
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 4
dĂ©diĂ© pourrait ĂȘtre une structure lĂ©gĂšre avec en charge la tutelle de lâĂ©tablissement public dĂ©crit supra. Ou bien, ce ministĂšre pourrait ĂȘtre une structure plus complexe disposant de services spĂ©cifiques (notamment des services dĂ©concentrĂ©s dĂ©diĂ©s prĂšs des zones contaminĂ©es). Lâune des principales missions des pouvoirs publics aux niveaux central et local pendant la phase de transition sera dâĂ©valuer les consĂ©quences de lâĂ©vĂ©nement sur le long terme au niveau du suivi sanitaire des populations, de lâenvironnement, des activitĂ©s Ă©conomique, du possible risque de dĂ©sorganisation sociĂ©tale⊠Un programme de gestion des consĂ©quences Ă long terme de lâaccident devra ĂȘtre rĂ©digĂ© Ă partir de cette Ă©valuation, des recommandations techniques et des Ă©lĂ©ments de doctrine issus des travaux du CODIRPA, aprĂšs concertation avec les parties prenantes. Il sâagira en outre dâassocier une reprĂ©sentation la plus exhaustive possible de lâensemble des acteurs impliquĂ©s dans la rĂ©daction du programme pour la gestion Ă moyen et Ă long terme des consĂ©quences de lâaccident (Ă©lus locaux, associations, parties prenantes, chambres consulaires, populations, commissions locales dâinformationsâŠ). Ce programme devra ĂȘtre soumis pour validation Ă lâensemble des ministres concernĂ©s au sein du CICNR rĂ©uni et dirigĂ© par le Premier ministre. Pour les trois types dâaccident, le CICNR pourrait se rĂ©unir Ă intervalles rĂ©guliers pour suivre la mise en Ćuvre et Ă©valuer les rĂ©sultats de la mise en application du programme de gestion Ă long terme des consĂ©quences de lâĂ©vĂ©nement. 2.4 Principales recommandations du CODIRPA 2.4.1 LevĂ©e de la mise Ă lâabri, Ă©loignement et retour Le CODIRPA propose des critĂšres dâapprĂ©ciation de lâexposition radiologique et des valeurs repĂšres (voir Annexe 4) pour dĂ©cider, au moment de lever la mise Ă lâabri, du maintien sur place des populations ou de leur Ă©loignement et ensuite de la prolongation de lâĂ©loignement ou du retour des populations :
- Si la dose efficace prévisible estimée pour le 1er mois, hors ingestion de denrées locales contaminées, est inférieure à 1 mSv, ou pour des communes non impactées par les rejets, le maintien sur place est préconisé.
- Si la dose efficace prĂ©visible estimĂ©e pour le 1er mois, hors ingestion de denrĂ©es locales contaminĂ©es, est supĂ©rieure Ă 1 mSv, mais infĂ©rieure Ă 10 mSv, une phase de concertation immĂ©diate entre les maires concernĂ©s et le prĂ©fet dĂ©terminerait lâoption Ă suivre : maintien sur place ou Ă©loignement. La dose efficace prĂ©visible estimĂ©e pour la 1Ăšre semaine fournira une information supplĂ©mentaire sur la cinĂ©tique dâĂ©volution de lâexposition au cours du premier mois.
- LâĂ©loignement immĂ©diat sera systĂ©matiquement prĂ©conisĂ© si la dose efficace prĂ©visible du 1er mois, hors ingestion de denrĂ©es locales contaminĂ©es, est supĂ©rieure Ă 10 mSv. 2.4.2 SĂ©curitĂ© sanitaire de lâalimentation Le CODIRPA propose que dĂšs la phase de transition, des arrĂȘtĂ©s prĂ©fectoraux instaurent les dispositions nĂ©cessaires Ă la prĂ©vention du risque liĂ© Ă la consommation de denrĂ©es contaminĂ©es et prĂ©cisent les zones dans lesquelles elles sâappliquent. Elles consistent Ă restreindre ou interdire la consommation, la commercialisation et le transport des produits agricoles, des denrĂ©es auto-produites et des produits de la pĂȘche, la chasse et la cueillette, ainsi quâĂ rĂ©glementer les mouvements des animaux dâĂ©levage. Pour traiter du risque liĂ© Ă la consommation de denrĂ©es contaminĂ©es par la population rĂ©sidant Ă proximitĂ© du lieu de lâaccident, le CODIRPA juge non pertinent le critĂšre du dĂ©passement des normes europĂ©ennes de contamination radioactive des aliments (niveaux maximaux admissibles NMA2), ou dâautres normes internationales de commercialisation, car ces normes sont Ă©tablies dans lâhypothĂšse de rations alimentaires comportant une faible part de denrĂ©es contaminĂ©es et pour des populations qui ne sont pas exposĂ©es Ă dâautres sources de radioactivitĂ©.
2 Les NMA sont des niveaux prĂ©-Ă©tablis qui seraient mis en vigueur dâoffice par la Commission, en vertu du rĂšglement (Euratom) n° 3954/87 du Conseil du 28 dĂ©cembre 1987 modifiĂ© par le rĂšglement (Euratom) N° 2218/89 du Conseil du 18 juillet 1989, fixant les niveaux maximaux admissibles de contamination radioactive pour les denrĂ©es alimentaires et les aliments du bĂ©tail aprĂšs un accident nuclĂ©aire ou dans toute autre situation dâurgence radiologique.
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 5
Il est proposĂ© un dispositif distinguant deux zones, fondĂ©es sur des valeurs repĂšres diffĂ©renciĂ©s, visant la protection Ă la fois des populations proches de lâaccident et de celles qui sont plus Ă©loignĂ©es pour lesquelles le critĂšre du dĂ©passement des normes redevient pertinent :
âą Une zone dâinterdiction alimentaire (ZIA), dĂ©limitĂ©e sur une valeur de dose, dont tous les produits sont dĂ©clarĂ©s non consommables, quel que soit leur degrĂ© de contamination par rapport aux NMA. Les produits issus de cette zone font donc lâobjet dâinterdiction de consommation et de commercialisation et leur transport ne peut ĂȘtre autorisĂ© quâen vue de leur Ă©limination. La dĂ©limitation de la ZIA est Ă©tablie de façon Ă ce que le total des doses efficaces prĂ©visibles estimĂ©es pour le 1er mois pour lâensemble des voies dâexposition (y compris lâingestion de denrĂ©es locales) demeure infĂ©rieur Ă la limite adoptĂ©e pour le maintien sur place ou le retour des populations, câest-Ă -dire dans la plage de valeurs repĂšres proposĂ©es par le CODIRPA [1 mSv et 10 mSv]. La ZIA Ă©volue en bloc ou progressivement vers le statut de zone de surveillance, selon des modalitĂ©s qui restent Ă prĂ©ciser.
âą Une zone de surveillance des produits et des denrĂ©es alimentaires (ZS) qui englobe les pĂ©rimĂštres de dĂ©passement prĂ©dictif des NMA pour chaque type de produits. Dans chaque pĂ©rimĂštre, le prĂ©fet prend par arrĂȘtĂ© des dispositions concernant la mise en marchĂ© des produits concernĂ©s :
- dans un premier temps, ce sont des interdictions de commercialisation par zone et par type de produit ;
- dans un deuxiĂšme temps, sont mis en place les dispositifs de contrĂŽle libĂ©ratoire permettant lâenvoi dans les circuits industriels et commerciaux des seuls produits conformes aux NMA.
Le CODIRPA recommande que soient en outre largement diffusĂ©es, dans les deux zones et Ă leur pĂ©riphĂ©rie, des recommandations dâalimentation afin que la population rĂ©sidente Ă©vite de se rapprocher de situations Ă risque et modĂšre Ă la fois lâautoconsommation et la consommation de denrĂ©es sensibles. 2.4.3 Actions Ă conduire en milieu agricole Le CODIRPA appuie sa doctrine sur le Guide dâaide Ă la dĂ©cision pour la gestion du milieu agricole en cas dâaccident nuclĂ©aire (ACTA & IRSN, mai 2007). Pour chaque filiĂšre agricole traitĂ©e (troupeau laitier, troupeau allaitant, Ă©levages de porcs, volailles et veaux, cultures de plein champ et prairies, cultures sous abris, vignes et vergers), le guide apporte les Ă©lĂ©ments techniques nĂ©cessaires pour prendre des dĂ©cisions durant la phase dâurgence et le dĂ©but de la phase de transition, qui ne laissent que peu de place Ă la concertation. Le guide expose, pour chaque production, les voies de contamination principales, la rĂ©partition saisonniĂšre du risque et la cinĂ©tique de la contamination. Il prĂ©sente les opĂ©rations possibles selon que le produit sera valorisĂ© ou non. Par exemple, il prĂ©cise les objectifs, lâefficacitĂ© et les Ă©ventuels contre-indications et effets nĂ©gatifs de lâabandon temporaire des cultures in situ ou du ramassage des parties aĂ©riennes contaminĂ©es en vue de leur destruction. Le CODIRPA recommande de :
- diffuser largement le guide, le maintenir Ă jour et en faire le support de formations ou dâexercices ;
- en cas de phase de menace longue, mener des actions simples de prévention des contaminations telles que rentrer les animaux et protéger les fourrages et les aliments stockés ;
- dĂ©cider et faire connaĂźtre le plus tĂŽt possible aprĂšs lâaccident le devenir des productions agricoles touchĂ©es et les opĂ©rations Ă conduire en fonction de la zone (produits commercialisables ou non) et de la saison.
2.4.4 RĂŽles des Ă©valuations prĂ©dictives dans la mise en place des zones dâintervention Afin de prĂ©venir les doses Ă venir dues aux retombĂ©es au sol des substances radioactives rejetĂ©es lors de lâaccident, les premiĂšres actions de protection devraient ĂȘtre mises en place dĂšs le dĂ©but de la phase de
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 6
transition, sur des territoires dĂ©finis en fonction de lâĂ©tendue prĂ©sumĂ©e des retombĂ©es radioactives et des valeurs repĂšres retenues, Ă ce moment, par les pouvoirs publics. Les zones dâapplication de ces actions de protection ont tous en commun le fait de reposer sur une projection temporelle nĂ©cessitant de recourir Ă une modĂ©lisation. Ainsi, les Ă©valuations nĂ©cessaires Ă la mise en place des premiĂšres actions de protection au dĂ©but de la phase de transition ne peuvent ĂȘtre fondĂ©es que sur un pronostic Ă©tabli par modĂ©lisation et tenant compte du diagnostic de la situation ; ce diagnostic peut lui-mĂȘme ĂȘtre consolidĂ© ou actualisĂ© Ă lâaide des rĂ©sultats de mesures disponibles dans lâenvironnement. Les calculs prĂ©dictifs de doses et de contamination des composants de lâenvironnement impliquent :
- dâĂ©valuer lâimportance et les caractĂ©ristiques des retombĂ©es radioactives au sol, dans les zones bĂąties et les milieux agricoles en tous points du territoire concernĂ©, en termes dâactivitĂ© surfacique et de dĂ©bit de dose ambiant, ainsi que leur Ă©volution au cours du mois Ă venir (effet de la dĂ©croissance radioactive) ;
- de connaĂźtre les caractĂ©ristiques des productions agricoles ou dâorigine naturelle, affectĂ©es par ces retombĂ©es radioactives, afin dâen dĂ©duire les niveaux de contamination susceptibles dâĂȘtre observĂ©s dans ces produits en fonction du lieu et du temps aprĂšs lâaccident ;
- de choisir des hypothĂšses sur les modes de vie et dâalimentation des personnes habitant sur les diffĂ©rentes parties du territoire concernĂ©, afin dâĂ©valuer les doses engagĂ©es par les diffĂ©rentes voies dâexposition retenues.
Dans le contexte dâune crise nuclĂ©aire, il est pratiquement impossible de connaĂźtre les valeurs rĂ©elles de tous les paramĂštres influençant la contamination de lâenvironnement et des denrĂ©es ou lâexposition des personnes. Au stade de lâĂ©valuation initiale dĂ©terminant les diffĂ©rentes zones en dĂ©but de phase de transition, il est proposĂ© de choisir des valeurs raisonnablement pĂ©nalisantes pour se prĂ©munir des incertitudes et prĂ©venir les risques de « rĂ©Ă©valuation Ă la hausse » ultĂ©rieures. 2.4.5 RĂŽle des mesures de la contamination de lâenvironnement Le CODIRPA propose de diffĂ©rencier les mesures selon quâelles ont un objectif dâexpertise, visant Ă rechercher des donnĂ©es pertinentes pour actualiser et prĂ©ciser le diagnostic des consĂ©quences radiologiques ou un objectif de contrĂŽle, visant Ă vĂ©rifier la conformitĂ© dâune situation ou dâun produit en regard dâun rĂ©sultat attendu, dâun critĂšre de gestion ou dâune limite rĂ©glementaire (par exemple les NMA). Les conditions Ă respecter, le choix des techniques et les contraintes de rĂ©alisation ne sont pas les mĂȘmes pour ces deux objectifs. Ainsi, la mission des Ă©quipes chargĂ©es de faire des prĂ©lĂšvements et mesures, le choix des moyens techniques, ainsi que les stratĂ©gies de mesure associĂ©es, devraient ĂȘtre dĂ©finis selon lâun ou lâautre de ces objectifs. Concernant les mesures destinĂ©es aux contrĂŽles, qui devraient ĂȘtre rĂ©alisĂ©es rapidement, en grand nombre et par de nombreux acteurs, il est recommandĂ© de :
- rĂ©aliser des mesures de contrĂŽles sur des indicateurs radiologiques simples, en nombre limitĂ© et facilement accessibles Ă la mesure, dont le rĂ©sultat dâanalyse peut ĂȘtre directement comparĂ© aux critĂšres de gestion dont on veut vĂ©rifier le respect ;
- privilégier des techniques de mesure dites « de tri » permettant de disposer de résultats dans un délai court ;
- fixer si possible une limite de dĂ©tection ayant le mĂȘme ordre de grandeur dâun laboratoire Ă lâautre.
2.4.6 RĂ©duction de la contamination des zones bĂąties Le CODIRPA a distinguĂ© les actions de rĂ©duction de la contamination en milieu bĂąti selon la chronologie de leur mise en Ćuvre et nâa dĂ©taillĂ© que les actions Ă mettre en Ćuvre trĂšs rapidement dans les 10 premiers jours de la phase post-accidentelle. Les actions de rĂ©duction de la contamination seront systĂ©matiquement engagĂ©es (moyens nationaux, rĂ©gionaux et locaux) dans les zones oĂč les populations seront autorisĂ©es Ă sĂ©journer mais oĂč les doses efficaces prĂ©visibles du 1er mois dĂ©passent 1 mSv.
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 7
Les modalitĂ©s opĂ©rationnelles de mise en Ćuvre des actions de rĂ©duction de la contamination Ă mener immĂ©diatement devront ĂȘtre dĂ©crites en dĂ©tail par chaque commune concernĂ©e dans un « plan de rĂ©duction de la contamination » qui pourra ĂȘtre inclus dans le plan communal de sauvegarde. 2.4.7 Recensement et surveillance sanitaire des populations Le CODIRPA recommande de rĂ©aliser, immĂ©diatement aprĂšs la levĂ©e du plan particulier dâintervention (PPI), un recensement des populations exposĂ©es, une estimation des doses reçues et la mise en place de dispositifs dâaccueil du public (centres dâaccueil et dâinformation sanitaire) :
âą le recensement et suivi sanitaire des populations exposĂ©es : Pour les zones sur lesquelles des actions de protection des populations auront Ă©tĂ© mises en Ćuvre (regroupĂ©es ici sous la dĂ©nomination ZE1), le CODIRPA recommande de procĂ©der au recensement actif exhaustif et Ă lâidentification, Ă lâaide dâun questionnaire, des personnes exposĂ©es. Pour les communes sur lesquelles la dose prĂ©visible dans lâannĂ©e suivant lâaccident dĂ©passe, en un point au moins, 1 mSv de dose efficace et 10 mSv de dose Ă©quivalente Ă la thyroĂŻde (toutes voies dâexposition confondues), ainsi que pour toutes celles situĂ©es dans un rayon de 10 km autour de la centrale (ZE2), le CODIRPA prĂ©conise dâestimer le nombre de personnes exposĂ©es et de constituer de façon active un Ă©chantillon reprĂ©sentatif de la population sur lequel faire des mesures anthropo-gammamĂ©triques et mettre Ă©ventuellement en place des Ă©tudes Ă©pidĂ©miologiques. Le recueil de lâidentitĂ© des personnes bĂ©nĂ©ficiant dâune prise en charge quelconque (remboursement, consultation mĂ©dicale, soins, assistance sociale) en rapport avec lâaccident ou ses consĂ©quences doit ĂȘtre organisĂ© pour perdurer dans le temps, afin de permettre un suivi Ă©pidĂ©miologique et lâindemnisation des victimes. La mise en place du dĂ©pistage des troubles fonctionnels thyroĂŻdiens Ă©ventuels au sein de la population ayant pris un ou des comprimĂ©s dâiode stable dans le cadre de lâaccident apparaĂźt essentielle.
âą lâestimation des doses reçues : Le recueil de donnĂ©es individuelles devra ĂȘtre effectuĂ©, afin dâĂ©valuer les doses reçues et de connaĂźtre leur distribution dans la population. Ainsi, Ă lâissue de la phase dâurgence, le contrĂŽle de la contamination interne devrait ĂȘtre proposĂ© en prioritĂ© aux populations les plus affectĂ©es par les rejets (ZE1) mais aussi aux catĂ©gories de personnes les plus sensibles (enfants, femmes enceintes). Les mesures de la contamination interne rĂ©alisĂ©es en dĂ©but de phase post-accidentelle devraient privilĂ©gier la rapiditĂ© en se limitant Ă quelques indicateurs de contamination pertinents (131I, 137Cs) sans chercher lâexhaustivitĂ©. Par ailleurs, les campagnes de mesures devraient ĂȘtre menĂ©es de façon Ă permettre le dĂ©pistage des radionuclĂ©ides Ă vie courte. En complĂ©ment, des mesures dâexpertise pourraient ĂȘtre envisagĂ©es pour une caractĂ©risation plus complĂšte de la contamination interne, sur des personnes volontaires ou sur avis mĂ©dical. De telles mesures, qui devraient se rĂ©pĂ©ter dans le temps, seraient utiles pour suivre les personnes ayant une contamination interne particuliĂšrement Ă©levĂ©e mais aussi pour consolider lâĂ©valuation des doses de groupes de population obtenues par des mĂ©thodes indirectes (approches scĂ©narisĂ©es).
âą les Centres dâAccueil et dâInformation Sanitaire Des points de regroupement devront ĂȘtre mis en place pourvus du personnel nĂ©cessaire pour procĂ©der au recensement des personnes, les informer, leur proposer une prise en charge psychologique, rĂ©aliser des mesures anthropo-gammamĂ©triques ; un centre d'appel tĂ©lĂ©phonique devra ĂȘtre mis en place pourvu du personnel nĂ©cessaire pour rĂ©pondre aux appels sur un numĂ©ro vert. Ces centres seront utiles aussi bien pour la prise en charge mĂ©dicale que pour la diffusion de lâinformation. 2.4.8 Indemnisation des victimes Le CODIRPA prĂ©conise lâinstauration dâun guichet unique, dĂ©diĂ© au traitement de lâensemble des problĂšmes relatifs Ă lâindemnisation des dommages, aux aides et secours dâurgence, ainsi quâĂ lâorganisation opĂ©rationnelle de la gestion de lâindemnisation. En matiĂšre dâindemnisation et de prise en charge Ă©conomique des victimes, son attention a Ă©tĂ© attirĂ©e par le « guide mĂ©thodologique » Ă©tabli en 2002/2003 par le SecrĂ©tariat dâĂtat aux droits des victimes, prĂ©conisant un dispositif pour la prise en charge des victimes dâaccidents collectifs de grande ampleur. Il a tout particuliĂšrement rĂ©flĂ©chi Ă lâadaptation de ce dispositif prĂ©conisant la constitution de « ComitĂ©s
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 8
de Suivi » et Ă la logique forfaitaire de lâindemnisation des accidents nuclĂ©aires mise en Ćuvre par les conventions internationales et la lĂ©gislation française qui en dĂ©coule. Les travaux dans ce domaine se ramĂšnent Ă trois problĂ©matiques, celles des lieux Ă prĂ©voir, des textes normatifs Ă prĂ©parer, et des structures Ă mettre en place. Sur tous ces plans, la question de lâindemnisation des victimes a croisĂ© Ă plusieurs reprises celle de lâorganisation des pouvoirs publics et celle du suivi sanitaire des populations. La problĂ©matique des lieux concerne les trois occurrences suivantes :
- la distribution des aides dâurgence dans la toute premiĂšre phase dâurgence, mais aussi dans les premiers moments du post-accidentel ;
- le recueil des dossiers dâindemnisation, pour lesquels il parait important de prĂ©voir des lieux identifiĂ©s au prĂ©alable, dans un contexte oĂč les mesures de sauvegarde pourraient dĂ©sorganiser le fonctionnement habituel des assureurs ;
- lâexpertise mĂ©dicale nĂ©cessaire Ă lâindemnisation, telle que prĂ©vue par les textes en vigueur. On pourrait dĂšs lors rĂ©flĂ©chir Ă des lieux de proximitĂ© polyvalents, de conseil et dâorientation ou de relais. Pour ce qui concerne les textes, il sâagit de prĂ©parer des maquettes qui pourraient rapidement ĂȘtre mises en Ćuvre en cas de nĂ©cessitĂ©. Ces textes devraient concerner trois sujets :
- des conventions dâindemnisation type qui pourraient ĂȘtre proposĂ©es aux victimes, selon la mĂ©thode proposĂ©e par le guide mĂ©thodologique du SecrĂ©tariat dâĂtat au droit des victimes ;
- le dĂ©cret prĂ©vu par lâarticle 10 de la loi du 30 octobre 1968 modifiĂ©e, qui permet de fixer une liste de maladies emportant prĂ©somption de contamination par lâaccident nuclĂ©aire ;
- le dĂ©cret prĂ©vu par lâarticle 13 de la mĂȘme loi, relatif Ă la rĂ©partition des sommes prĂ©vues par la loi pour lâindemnisation et au suivi sanitaire des populations.
En ce qui concerne les structures, les suivantes paraissent nĂ©cessaires : - une structure dâexpertise permettant dâassurer la veille Ă©pidĂ©miologique indispensable pour
lâĂ©laboration des textes prĂ©vus par la loi, mais aussi pour assurer la transparence de lâindemnisation ;
- un « guichet unique » proprement dit, mis en place en cohĂ©rence avec les termes prĂ©vus pour lâorganisation des pouvoirs publics, permettant de gĂ©rer lâindemnisation sans rupture entre les diffĂ©rentes sources du financement de lâindemnisation prĂ©vues par les conventions internationales et la loi française : garantie financiĂšre des exploitants, fonds publics nationaux et internationaux.
- un « ComitĂ© de suivi », faisant suite au comitĂ© dâappui aux populations prĂ©vu par les plans dâintervention pour la gestion de lâurgence (Plans Particuliers dâIntervention).
2.4.9 Gestion des dĂ©chets Les principes de la gestion des dĂ©chets radioactifs sont prĂ©cisĂ©s dans le Plan national de gestion des matiĂšres et des dĂ©chets radioactifs (PNGMDR) de janvier 2007. La gestion des dĂ©chets en cas dâaccident nuclĂ©aire devra nĂ©anmoins obĂ©ir Ă dâautres principes spĂ©cifiques. Elle devra sâinscrire dans une logique globale de rĂ©duction de la contamination radiologique dans le milieu, en veillant Ă limiter lâimpact de cette gestion sur le public et les intervenants, notamment en limitant le transport de la contamination vers lâextĂ©rieur des zones contaminĂ©es lors de lâaccident, donc en privilĂ©giant, si possible, la gestion de ces dĂ©chets au plus proche du lieu de lâaccident. Dans un premier temps, il sera au moins nĂ©cessaire de disposer dâinstallations dâentreposage (parkings du CNPE impliquĂ©, par exemple), dans lâattente dâun traitement et/ou dâun stockage, pour les dĂ©chets ne nĂ©cessitant pas une stabilisation rapide. Les actions entreprises ensuite devront permettre une rĂ©duction du volume et une stabilisation du point de vue physico-chimique des dĂ©chets ultimes Ă stocker, ce qui suppose le traitement des dĂ©chets primaires dans des installations existantes ou Ă construire. Le CODIRPA a identifiĂ© les grands principes qui doivent guider la gestion des dĂ©chets en situation post-accidentelle nuclĂ©aire et commencĂ© lâĂ©tude des moyens Ă mettre en Ćuvre ainsi que lâorganisation qui dĂ©coulent de ces principes.
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 9
2.4.10 Information du public En phase post-accidentelle, une information rĂ©guliĂšre doit ĂȘtre diffusĂ©e. Elle devra ĂȘtre assurĂ©e par diffĂ©rents mĂ©dias, avec une grande rĂ©activitĂ© dans la mise Ă jour des informations. Une structure de recueil et de rĂ©ponses aux questions du public devra ĂȘtre mise en place. 3. Principales actions Ă anticiper dĂšs le stade de la planification Le CODIRPA propose dâanticiper dĂšs Ă prĂ©sent, au stade de la planification, les actions suivantes : 3.1. PrĂ©ciser les modalitĂ©s pratiques de mise en Ćuvre de lâĂ©loignement ou du maintien sur place des
populations Dans le cas oĂč les autoritĂ©s seraient amenĂ©es Ă recommander lâĂ©loignement des populations, la question se pose de savoir si cette recommandation doit se traduire par une interdiction de la zone en question ou si la population peut dĂ©cider de suivre ou non la recommandation des pouvoirs publics :
- si certaines personnes dĂ©cident de rester malgrĂ© la recommandation dâĂ©loignement, la question du maintien de certains services publics, qui ne paraĂźt envisageable quâen dessous dâun certain seuil dâexposition, doit ĂȘtre planifiĂ©e ;
- si les pouvoirs publics dĂ©cident dâinterdire la zone du fait du dĂ©passement du seuil dâexposition, le problĂšme des moyens nĂ©cessaires pour faire appliquer cette dĂ©cision doit ĂȘtre anticipĂ©.
En cas de sĂ©jour dans une zone contaminĂ©e, des modifications Ă apporter au comportement quotidien (restrictions dâusage) seront Ă©ventuellement conseillĂ©es par les pouvoirs publics. Ces restrictions dâusage doivent ĂȘtre compensĂ©es par lâaction des pouvoirs publics (approvisionnement, actions de rĂ©duction de la contamination, informationâŠ). Les restrictions dâusage conditionnant la possibilitĂ© du sĂ©jour sur place, de mĂȘme que les conditions dâĂ©loignement des populations, doivent ĂȘtre prĂ©parĂ©es en amont de tout accident et en concertation avec les parties prenantes. 3.2. Organiser la gestion des denrĂ©es alimentaires Un plan dâintervention en cas de crise est Ă dĂ©finir Ă lâusage des services dĂ©concentrĂ©s pour le contrĂŽle et la gestion des produits issus des diffĂ©rentes filiĂšres agricoles. Des documents type, des procĂ©dures et des annuaires sont Ă Ă©laborer pour diffuser rapidement auprĂšs des relais et de lâensemble des acteurs de lâagriculture et de lâagro-alimentaire les dĂ©cisions relatives Ă la ZIA, aux ZS et des informations dĂ©taillĂ©es sur les opĂ©rations Ă conduire en milieu agricole. LâacceptabilitĂ© par le consommateur de denrĂ©es alimentaires non-contaminĂ©es, mais provenant de zones oĂč les mesures rĂ©alisĂ©es mettent en Ă©vidence un marquage significatif de lâenvironnement, ou de denrĂ©es faiblement contaminĂ©es, en-dessous des NMA, constitue une question importante. Pour progresser dans la rĂ©ponse Ă y apporter, des travaux restent Ă mener pour :
- évaluer, au stade de la planification, les motivations et les comportements des acteurs concernés (producteurs, industriels agroalimentaires, distributeurs, consommateurs) ;
- Ă©valuer lâopportunitĂ© et la faisabilitĂ© de la dĂ©finition dâun statut de « produit non contaminĂ© » (i.e. sans contamination mesurable) et de la crĂ©ation dâun « certificat de non-contamination » ;
- organiser la « transparence » pour lâinformation des consommateurs. Par ailleurs, le CODIRPA prĂ©conise de caractĂ©riser dĂšs Ă prĂ©sent lâexposition des actifs agricoles et des intervenants dans la conduite des opĂ©rations de gestion post-accidentelle du milieu agricole. Enfin, pour faire face aux besoins post-accidentels de contrĂŽle radiologique des denrĂ©es alimentaires, il convient d'Ă©valuer la montĂ©e en charge possible des capacitĂ©s analytiques auxquelles la DGAL et la DGCCRF recourent aujourd'hui pour les plans de surveillance et les moyens supplĂ©mentaires nĂ©cessaires. La participation des laboratoires concernĂ©s Ă des actions de prĂ©paration telles que dĂ©crites au paragraphe 3.4 ci-aprĂšs doit Ă©galement ĂȘtre prĂ©vue.
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 10
3.3. Tester et consolider la capacitĂ© dâĂ©valuation des consĂ©quences radiologiques et dosimĂ©trique Les premiĂšres actions de protection devront ĂȘtre mises en place dĂšs le dĂ©but de la phase de transition sur des zones dĂ©finies en fonction de lâĂ©tendue prĂ©sumĂ©e des retombĂ©es radioactives et des valeurs repĂšres retenues par les pouvoirs publics pour la protection de la population. Il convient dĂšs Ă prĂ©sent de dĂ©velopper et de dĂ©montrer le caractĂšre opĂ©rationnel des mĂ©thodes et outils dâexpertise de crise qui permettent dâestimer, dans la mesure du possible, avant la fin de la phase dâurgence, les doses prĂ©visibles servant Ă la dĂ©finition de ces zones, quel que soit le scĂ©nario accidentel envisagĂ©. DĂšs le stade de la planification, un consensus large sur les hypothĂšses Ă retenir concernant les groupes de rĂ©fĂ©rence qui vont servir aux calculs des doses prĂ©visibles doit ĂȘtre obtenu. Il importe que ce choix dâhypothĂšses soit connu et assimilĂ© par les parties prenantes concernĂ©es, ce qui incite Ă engager une concertation prĂ©alable. Enfin, il convient de tester les dĂ©lais et les conditions opĂ©rationnelles de mise en Ćuvre des mĂ©thodes par modĂ©lisation rĂ©trospective3 des dĂ©pĂŽts, en concevant un exercice de mise en pratique, qui pourrait ĂȘtre menĂ© entre acteurs spĂ©cialisĂ©s dans ce domaine (IRSN, MĂ©tĂ©o-France, exploitantsâŠ). 3.4. AmĂ©liorer la prĂ©paration des acteurs de la mesure Les Ă©quipes et matĂ©riels susceptibles dâĂȘtre mobilisĂ©s pour rĂ©aliser des mesures de contamination de lâenvironnement dĂšs la fin des rejets nĂ©cessitent un dĂ©lai dâacheminement sur le terrain qui dans certains cas peut ĂȘtre long et des mĂ©thodes assurant la traçabilitĂ© et la restitution adĂ©quate des rĂ©sultats de mesure ; il faut pour cela dĂ©finir par anticipation les conventions de mobilisation des acteurs qui seraient chargĂ©s de rĂ©aliser ces mesures dĂšs le dĂ©but de la phase de transition ainsi que lâorganisation et les mĂ©thodes opĂ©rationnelles associĂ©es Ă leur intervention. Plusieurs limitations techniques ou logistiques affectant les laboratoires de mesure ont Ă©tĂ© mises en Ă©vidence, qui risquent de compromettre les performances des dĂ©marches analytiques engagĂ©es en situation post-accidentelle. Ainsi, la plupart des laboratoires nâont actuellement pas la capacitĂ© de mettre en place une logistique dâaccueil et de vĂ©rification dâun flux important dâĂ©chantillons destinĂ©s au contrĂŽle. Les laboratoires de mesure actuellement impliquĂ©s dans des contrĂŽles de routine ont pris lâhabitude dâanalyser des Ă©chantillons presque toujours dĂ©pourvus de radionuclĂ©ides artificiels, ils auraient de ce fait des difficultĂ©s Ă interprĂ©ter les spectres complexes de radionuclĂ©ides qui seraient mesurĂ©s dans les Ă©chantillons contaminĂ©s par les rejets accidentels dâun rĂ©acteur nuclĂ©aire. Enfin, les dĂ©lais dâobtention des rĂ©sultats par les techniques de mesure de routine des radionuclĂ©ides Ă©metteurs alpha ou bĂȘta doivent ĂȘtre pris en compte dans les processus dâexpertise et les actions de contrĂŽle en situation post-accidentelle. Face Ă ces constats, des travaux Ă visĂ©e pratique et opĂ©rationnelle doivent se poursuivre. Dâores et dĂ©jĂ , il paraĂźt nĂ©cessaire de dĂ©velopper des guides techniques spĂ©cifiques et des actions de formation et dâentraĂźnement des acteurs de la mesure (interprĂ©tation de spectres complexes, tests logistiquesâŠ). Il est Ă©galement recommandĂ© que soit rĂ©alisĂ©, au stade de la planification, un bilan des capacitĂ©s opĂ©rationnelles en matiĂšre de mesure, au regard des spĂ©cificitĂ©s techniques et des besoins propres aux mesures en situation post-accidentelle. 3.5. Modifier et enrichir le contenu des plans particuliers dâintervention et les plans communaux de
sauvegarde Deux enseignements peuvent dĂ©jĂ ĂȘtre dĂ©gagĂ©s en ce qui concerne lâĂ©volution de la doctrine en phase dâurgence : - identifier les situations oĂč lâĂ©vacuation en phase dâurgence pourrait se substituer Ă la mise Ă lâabri,
dans la mesure oĂč cela pourrait faciliter la mise en Ćuvre de certaines actions pendant la phase de transition ;
3 Les mĂ©thodes rĂ©trospectives sont celles qui ne peuvent ĂȘtre utilisĂ©es quâaprĂšs formation du dĂ©pĂŽt, par opposition aux
mĂ©thodes prĂ©dictives utilisĂ©es lors de la phase dâurgence pour pronostiquer les dĂ©pĂŽts avant la fin des rejets.
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 11
- inclure dans les PPI les actions Ă mettre en Ćuvre dĂšs la phase dâurgence afin dâassurer la gestion correcte de la phase de transition (actions dâanticipation). Cela pourra par exemple consister Ă identifier les zones possibles dâentreposage des dĂ©chets radioactifs en attente de traitement ou identifier les Ă©quipements et matĂ©riaux nĂ©cessaires Ă la mise en exploitation des installations dâentreposage.
En outre, des « plans communaux de rĂ©duction de la contamination radiologique » devraient ĂȘtre inclus dans les plans communaux de sauvegarde (PCS) et donc rĂ©alisĂ©s au stade de la planification. 3.6. PrĂ©parer le recensement et le suivi sanitaire des personnes Le recensement des populations exposĂ©es doit ĂȘtre prĂ©parĂ© au stade de la planification dans un rayon de 10 km autour des Installations NuclĂ©aires de Base (INB). Les listes des entreprises, Ă©tablissements scolaires et universitaires, Ă©tablissements mĂ©dico-sociaux, Ă©tablissements de soins doivent figurer dans les PPI et un protocole de recensement des populations exposĂ©es doit ĂȘtre rĂ©digĂ©. Le recensement des populations doit ĂȘtre testĂ© dans le cadre dâexercices. Le protocole devra ĂȘtre soumis, au stade de la planification, Ă la Commission Nationale Informatique et LibertĂ©s (CNIL). Par ailleurs, il serait souhaitable que la conception et le dĂ©veloppement dâun dispositif de recueil et de conservation centralisĂ©e des mesures dâexposition rĂ©alisĂ©es sur les personnes Ă lâissue de la phase dâurgence soient rĂ©alisĂ©s en amont de toute situation de crise. Enfin, le CODIRPA recommande la mise en place dâun registre gĂ©nĂ©ral des cancers sur le territoire national. 3.7. PrĂ©voir lâindemnisation des victimes Des exercices pratiques incluant la question de lâindemnisation devront ĂȘtre rĂ©alisĂ©s. Ă cet Ă©gard, il serait essentiel que soient effectivement testĂ©s :
- le fonctionnement des « cellules de suivi de lâactivitĂ© Ă©conomique et dâappui Ă la population », prĂ©vues par les PPI, en rĂ©visant au besoin leur composition pour sâassurer quâelles rĂ©pondent bien aux prĂ©conisations du CODIRPA;
- les modalitĂ©s dâindemnisation mises en Ćuvre par les assureurs des exploitants : bureaux de rĂšglement, examen des demandes, durĂ©e de traitement des dossiers, modalitĂ©s dâexpertise, piĂšces constitutives du dossier dâindemnisation, faisabilitĂ© dâune « plate-forme unique », etc ;
- les dispositifs dâaide dâurgence dont disposent certains exploitants. Il est indispensable dâeffectuer une estimation chiffrĂ©e des indemnisations qui pourraient ĂȘtre servies sur la base du droit existant. De plus, le CODIRPA prĂ©conise de mettre en place les procĂ©dures financiĂšres et comptables publiques, de prĂ©parer les maquettes de textes rĂ©glementaires (notamment les dĂ©crets prĂ©vus par les articles 13 et 10 de la loi du 30 octobre 1968 relative Ă la responsabilitĂ© civile dans le domaine de l'Ă©nergie nuclĂ©aire) et de conventions dâindemnisation, ce qui nĂ©cessite une concertation interministĂ©rielle. En ce qui concerne ces procĂ©dures, le versement des aides dâurgence prĂ©vues par les exploitants privĂ©s pourrait donner lieu Ă la crĂ©ation dâun fonds de concours afin de permettre leur distribution par le canal des TrĂ©soriers Payeurs GĂ©nĂ©raux (TPG), si cette option est retenue. Enfin, la crĂ©ation dâun groupe permanent pour la dĂ©finition des pathologies attribuables aux rayonnements ionisants est recommandĂ©e. Ce groupe pourrait non seulement servir dâexpert pour la prĂ©paration des dĂ©crets visĂ©s aux articles 10 et 13 de la loi, mais aussi encadrer lâexpertise mĂ©dicale nĂ©cessaire Ă lâorganisme de « guichet unique » ou au « ComitĂ© de Suivi » qui serait mis en place aprĂšs un accident.
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 12
3.8. Organiser lâinformation du public et la formation des intervenants Au stade de la planification, lâinformation du public est fondamentale. Elle pourrait ĂȘtre rĂ©alisĂ©e sous forme de documents distribuĂ©s dans des lieux adĂ©quats et Ă©galement lors de rĂ©unions permettant aussi de recenser les attentes et questions du public, ainsi que par une inscription dans les programmes scolaires. La formation au post-accident des acteurs de la crise doit ĂȘtre Ă©galement prĂ©vue. Dâores et dĂ©jĂ , il paraĂźt nĂ©cessaire de dĂ©velopper des guides techniques spĂ©cifiques et des actions de formation et dâentraĂźnement des acteurs de la mesure (interprĂ©tation de spectres complexes, tests logistiquesâŠ). Il est Ă©galement indispensable de former les professionnels des Cellules dâUrgence MĂ©dico-Psychologiques (CUMPS) Ă la problĂ©matique de lâaccident radiologique et de travailler avec eux Ă lâorganisation de moyens pertinents pour dĂ©pister et prendre en charge dâĂ©ventuels troubles psychologiques ainsi quâĂ la validation de lâefficacitĂ© de ces mĂ©thodes de prise en charge. 4. Suite des travaux du CODIRPA
Un sĂ©minaire international consacrĂ© au post-accident nuclĂ©aire : La premiĂšre phase du CODIRPA sâest achevĂ©e avec le sĂ©minaire international consacrĂ© au « Post-accidentel nuclĂ©aire », organisĂ© par lâASN les 6 et 7 dĂ©cembre 2007. Une cinquantaine dâintervenants venus de 18 pays ont dressĂ© un Ă©tat des connaissances sur des sujets aussi variĂ©s que la vie dans les territoires contaminĂ©s, la gestion des dĂ©chets, la commercialisation des denrĂ©es alimentaires ou encore le suivi sanitaire des populations Ă la suite dâun accident nuclĂ©aire. PrĂšs de 250 personnes ont assistĂ© Ă ces exposĂ©s. Ce sĂ©minaire a permis de confronter les premiers rĂ©sultats des travaux du CODIRPA aux expĂ©riences Ă©trangĂšres.
Poursuite des travaux des GT en 2008 et 2009 : Désormais, chaque groupe de travail doit poursuivre ses travaux en approfondissant plus particuliÚrement les questions qui nécessitent une anticipation pendant la phase de planification. De plus, de nouveaux scénarios seront étudiés :
- en 2008 , accident conduisant Ă un rejet de plutonium dans lâenvironnement et reconstitution de lâaccident de Tchernobyl ;
- en 2009 : accident majeur de type S3 (fusion complĂšte du cĆur dâun rĂ©acteur et entrainant des rejets dans lâenvironnement sur 15 jours consĂ©cutifs).
DĂšs 2008, il faut engager la diffusion des travaux du CODIRPA et la concertation avec les parties prenantes.
La concertation avec les parties prenantes : La concertation avec des parties prenantes est possible au cours de la planification de toutes les phases. En revanche, au stade de la « rĂ©ponse en temps rĂ©el » en cas dâaccident, la concertation avec des parties prenantes, notamment locales, ne serait possible que si les dĂ©lais de rĂ©action le permettaient. Au dĂ©but de la phase de transition, une implication des maires des communes visĂ©es par les actions de protection dâurgence sera cependant souhaitable en vue de lever ces actions. Plus tard au cours de la phase de transition et a fortiori en phase post-accidentelle Ă long terme, la concertation devra ĂȘtre Ă©largie Ă lâensemble des parties concernĂ©es. Dans le but de confronter la doctrine Ă©laborĂ©e dans le cadre des travaux du CODIRPA avec les rĂ©alitĂ©s de terrain, il est dĂ©sormais nĂ©cessaire que les premiers Ă©lĂ©ments de doctrine du CODIRPA soient repris localement et affinĂ©s selon les contextes locaux, ruraux ou urbains. DĂšs le dĂ©but de lâannĂ©e 2008, la diffusion des travaux du CODIRPA et la concertation avec les parties prenantes devront dĂ©buter, notamment par la mise en place des actions suivantes :
- la mise en ligne des travaux du CODIRPA sur le site de lâASN, dans une rubrique dĂ©diĂ©e au post-accidentel ;
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 13
- dĂ©finition dâun plan et dâun calendrier de concertation des acteurs nationaux et locaux : lâASN engagera une concertation avec les parties prenantes au niveau national (Office parlementaire d'Ă©valuation des choix scientifiques et technologiques, Haut ComitĂ© pour la transparence et l'information sur la sĂ©curitĂ© nuclĂ©aire, Centre opĂ©rationnel de gestion interministĂ©rielle des crises, Ătat-major des exploitants) et local (PrĂ©fets, Ă©lus, services dĂ©concentrĂ©s de lâEtat) en associant les Commissions locales dâinformation (CLI) des sites nuclĂ©aires concernĂ©s,
- lâASN pourra tester certains Ă©lĂ©ments de doctrine du CODIRPA lors des exercices nationaux dâurgence radiologique quâelle organise mais aussi en favorisant la rĂ©alisation dâexercices locaux ;
- la formation des parties prenantes, par exemple le personnel des DDSV Ă lâaide du Guide dâaide Ă la dĂ©cision pour la gestion du milieu agricole en cas dâaccident nuclĂ©aire.
Moyens nécessaire pour la poursuite des travaux
Les moyens nĂ©cessaires au bon fonctionnement du CODIRPA doivent ĂȘtre prĂ©cisĂ©s et renforcĂ©s. En termes de moyens humains, jusquâĂ ce jour, lâessentiel des efforts a Ă©tĂ© apportĂ© par lâASN, qui assure lâanimation et la coordination des travaux et lâIRSN, qui assure le rĂŽle dâexpert technique. Dâautres partenaires ont Ă©galement Ă©tĂ© impliquĂ©s dans le pilotage de certains groupes de travail (Conseil gĂ©nĂ©ral de l'agriculture, de l'alimentation et de l'espace rural du MinistĂšre de l'agriculture et de la pĂȘche, Institut de Veille Sanitaire, Direction GĂ©nĂ©rale de l'Energie et des MatiĂšres PremiĂšres, SecrĂ©tariat GĂ©nĂ©ral de la DĂ©fense Nationale). Les structures impliquĂ©es ayant atteint leurs limites dans la configuration actuelle, un renforcement des moyens apparaĂźt dĂ©sormais nĂ©cessaire. Celui-ci passe notamment par la mobilisation des acteurs des filiĂšres professionnelles qui seraient impliquĂ©s dans la gestion post-accidentelle (professions agricoles, agroalimentaires, gestionnaires de dĂ©chetsâŠ). En ce qui concerne les crĂ©dits nĂ©cessaires Ă la rĂ©alisation dâĂ©tudes, lâASN ne peut supporter sur son budget la rĂ©alisation des Ă©tudes demandĂ©es par les groupes de travail et dont les sujets sont interministĂ©riels. La mise en Ćuvre les actions proposĂ©es par le CODIR-PA, notamment celles devant ĂȘtre rĂ©alisĂ©es au stade de la planification, ne pourra ĂȘtre rĂ©alisĂ©e par les partenaires actuels avec les seuls financements ASN. Il pourrait ĂȘtre envisagĂ© dâinscrire la rĂ©alisation dâĂ©tudes pour le CODIRPA dans les missions des Ă©tablissements publics susceptibles dâĂȘtre prestataires (ANDRA, BRGMâŠ). La crĂ©ation dâun « fonds interministĂ©riel de prĂ©paration au post-accident » pourrait ĂȘtre une autre piste Ă Ă©valuer ; ce fonds permettrait de financer des Ă©tudes rĂ©alisĂ©es par des prestataires privĂ©s mais aussi des prestations en matiĂšre de formation et dâinformation. La participation financiĂšre des exploitants nuclĂ©aires (en particulier dâEDF) au budget nĂ©cessaire au bon fonctionnement des travaux du CODIRPA devrait enfin ĂȘtre envisagĂ©e : abondement du fonds sus citĂ© et financement direct de certaines Ă©tudes ou campagnes dâinformation.
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 14
Annexe 1 : Les trois phases du dĂ©roulement dâun accident nuclĂ©aire
Phase de menace
Phase de rejet
Phase post-accidentelle Ă court terme (transition)
Heures/jours Jours/semaines/mois Semaines/mois/années
Phase dâurgence
Actions de protection dâurgence
LevĂ©e des actions de protection dâurgence
Court terme/ long terme
Phase post-accidentelle Ă long terme
StratĂ©gies dâamĂ©lioration des conditions de vie/rĂ©duction de la contamination Ă long terme Actions individuelles
Préparation des actions à long terme
Cf. travaux des GT du CODIR-PA
Pendant lâĂ©vĂ©nement AprĂšs lâĂ©vĂ©nement
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 15
Annexe 2 : Les diffĂ©rentes zones proposĂ©es pour la protection des populations au cours dâun accident nuclĂ©aire
Zones Phase Indicateur Niveau dâintervention Actions
10 mSv Mise Ă lâabri et Ă lâĂ©coute
50 mSv Evacuation PPI Urgence Doses efficace prĂ©visible jusquâĂ la
maĂźtrise des rejets dans lâenvironnement
100 mSv Ă la thyroĂŻde Prise dâiode stable
< 1 msv Maintien sur place
1 mSv < DE < 10 mSv Marge dâapprĂ©ciation laissĂ©e au prĂ©fet en
fonction de la dĂ©mographie, de la DE 1Ăšre semaineâŠ
PPI (zone de levĂ©e de la mise Ă lâabri)
Post accidentelle Transition
Dose efficace (DE) prĂ©visible au cours du mois Ă venir, toutes voies dâatteinte sauf ingestion dâaliments contaminĂ©s (en prenant en compte les actions de
nettoyage au-delà de la premiÚre semaine) > 10 mSv Eloignement Immédiat
< 1 mSv Maintien sur place ou retour des populations (évacuées ou éloignées)
1 mSv < DE < 10 mSv
Concertation Ă©largie avec les parties prenantes pour :
1) Le retour sur le territoire ou le prolongement de lâĂ©loignement
2) LâĂ©loignement diffĂ©rĂ© des populations ou leur maintien sur place
PPI (zone de retour ou dâĂ©loignement)
ou au delĂ
Post accidentelle Transition
et long terme
Dose efficace (DE) prĂ©visible du 2Ăšme au 13Ăšme mois suivant lâaccident,
toutes voies dâatteinte sauf ingestion dâaliments contaminĂ©s (en prenant en compte les actions de nettoyage au-
delĂ de la premiĂšre semaine)
> 10 mSV Prolongement de lâĂ©loignement
Ăloignement diffĂ©rĂ© de nouvelles populations
Doses efficaces prévisibles du 1er mois > 1 mSv Actions de réduction de la contamination
systématiques (moyens nationaux, régionaux et locaux)
A définir - Actions de réduction de la contamination conseillées (moyens régionaux et locaux)
Zones dâintervention des pouvoirs publics pour la rĂ©duction
de la contamination (au
delĂ du PPI)
Post accidentelle Transition
A définir - Actions de réduction de la contamination possibles (moyens locaux)
Zone dâinterdiction alimentaire (ZIA)
Post-accidentelle Transition
Dose efficace (DE) prĂ©visible incluant lâingestion de denrĂ©es locales au cours < 1 mSv Consommation de denrĂ©es locales
autorisée
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 16
Zones Phase Indicateur Niveau dâintervention Actions
1 mSv < DE < 10 mSv Marge dâapprĂ©ciation laissĂ©e au prĂ©fet
pour autoriser ou interdire la consommation de denrées locales
du 1er mois suivant lâaccident
> 10 mSv Interdiction de consommation des denrées locales pendant le 1er mois
Zones de surveillance de la
commercialisation des denrées
agricoles (ZS)
Post-accidentelle Transition
et long terme
Activité massique ou volumique des denrées agricoles
NMA réglementaires par catégories de productions agricoles = ZS multiples
Interdiction de la commercialisation puis surveillance systĂ©matique des productions agricoles issues des territoires contaminĂ©s et destinĂ©es Ă ĂȘtre commercialisĂ©es, afin
de respecter la réglementation
Zone dâinterdiction alimentaire (ZIA)Post-accidentelle Transition en
lâabsence de mesures de contamination
Zones de surveillance de la commercialisation des denrées
agricoles (ZS)
Toutes les denrées non protégées au moment de
lâaccident et de toutes denrĂ©es produites dans cette zone
Déchets à prendre en charge comme des déchets radioactifs
Zone dâinterdiction alimentaire (ZIA) Toutes les denrĂ©es produites dans cette zone
Zones de gestion des déchets alimentaires Post-accidentelle
Transition et long terme
Zones de surveillance de la commercialisation des denrées
agricoles (ZS)
Denrées dont la contamination est supérieure aux normes de commercialisation en vigueur
(NMA en Bq/g)
Déchets à prendre en charge comme des déchets radioactifs
Zone dâexposition de niveau 1 (ZE1)
Post-accidentelle Transition et long
terme
Zones concernĂ©es par les actions de protection dâurgence et ZIA -
Recensement actif exhaustif avec identification des personnes
ContrÎle anthroporadiamétrique systématique
Toutes les communes dans un rayon de 10 km autour du site accidenté -
Dose prĂ©visible > 1 mSv Zone dâexposition de niveau 2 (ZE2)
Post-accidentelle Transition
Dose Ă©quivalente Ă la thyroĂŻde > 10 mSv
Recensement statistique ContrÎle anthroporadiamétrique sur
échantillon représentatif
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 17
Annexe 3 : Schéma du zonage des territoires ruraux en phase de transition post-accidentelle
Zone 1 : éloignement immédiat de la population
âą Indicateur : dose efficace 1 er mois toutes voies dâexposition sauf ingestion aliments
Zone 2 : interdiction de consommation des denrées locales (ZIA)
âą Indicateur : dose efficace 1 er mois toutes voies dâexposition
Zone 3 : interdiction/surveillance des denrées commercialisées
⹠Indicateur : activité massique/volumique maximale par type de produit
CritÚre : risque de dépassement des
10 km
20 km
30 km
40 km
Direction
du
vent
Zone 3
Zone 2
Zone 1 10 km
20 km
30 km
40 km
Direction
du
vent
ZS
ZIA
Eloignement
Zone dâĂ©loignement immĂ©diat de la population
âą Indicateur : dose efficace 1 er mois toutes voies dâexposition sauf ingestion aliments
âą Valeur repĂšre : 10 mSv
ZIA : interdiction de consommation des denrées locales
âą Indicateur : dose efficace 1 er mois toutes voies dâexposition
âą
ZS: interdiction puis surveillance des denrées commercialisées
⹠Indicateur : activité massique/volumique maximale par type de produit
⹠CritÚre : risque de dépassement des NMA
Valeur repĂšre : 10 mSv
ZE1 : Zone de
recensement exhaustif de la population
SynthĂšse des travaux CODIRPA (janvier 2008) 18
Annexe 4 : Logigramme décisionnel des actions de protection des populations en phase post-accidentelle
Dose 1Úre semaine (sans réduction de la contamination) Dose 1er mois (avec réduction de la contamination)
Dose 1 mois < 1 mSv (y compris communes non impactées)
Dose 1 mois > 10 mSv 1 mSv < Dose 1 mois < 10 mSv
Maintien sur place et restrictions dâusage si besoin
Concertation immĂ©diate prĂ©fecture â mairies
Ăloignement immĂ©diat
Dose 1Úre semaine non prépondérante par rapport à la dose 1er mois
Dose 1Úre semaine prépondérante par rapport à la dose 1er mois
Estimation des doses prévisionnelles entre le 2Úme et le 13Úme mois (avec réduction de la contamination )
Maintien sur place Ăloignement diffĂ©rĂ© long terme ou dĂ©finitif
Concertation Ă©largie Ă lâensemble des parties prenantes
Estimation de la dose 12 mois suivant le retour (avec réduction de la contamination)
dose 12 mois < 1 mSv
10 mSv < dose 12 mois et < quelques dizaines de mSv
1 mSv < dose 12 mois et < 10 mSv
Retour sur place Ăloignement long terme ou dĂ©finitif
Dose 12 mois > dizaines de mSv
Interdiction formelle de séjour sur place
Concertation Ă©largie Ă lâensemble des parties prenantes
Dose 12 mois < 1 mSv
1 < dose 12 mois < 10 mSv
dose 12 mois > 10 mSv