95日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

■ 日本看護倫理学会第7回年次大会

基調講演

看護倫理における尊厳の意味、 その発展の経緯と看護者に与える影響

The role of dignity in nursing ethics: what it means; how it has evolved; and why it matters to nurse practitioners

Professor Ann Gallagher◉University of Surrey, UK & Editor, Nursing Ethics

（監訳：太田勝正　名古屋大学大学院医学系研究科）

1 . はじめにまず最初に、年次大会の講演の機会にお招きいただきましたことに対し、日本看護倫理学会の太田教授、小西教授、会員の皆様にお礼を申し上げます。日本を訪問し、日本の方々や日本のすばらしい文化、文学、および哲学の伝統から学べることは常に大きな喜びです。看護における尊厳をテーマにした会議というものは極めて重要であり、患者、実践者および看護専門職の尊厳をどのように理解すればよいのかを、ともに議論する機会となります。また、患者、家族、同僚と接する仕事において、どのように尊厳を高めていくのか、どうしたら、尊厳を損なうのではなく高められる医療の実践や組織となれるのかを理解する必要もあります。近年、医療における尊厳に大きな注目が集まっています。悲しいことに、これはケアの現場において尊厳が無視され、患者が放置、軽視、時には虐待されていたという報道がなされたことが主な理由です。看護倫理の国際ジャーナル、Nursing Ethicsで、尊厳に関する最初の論文が掲載されたのは、1998年のことでした。それ以来、20件以上の論文が掲載され、また2013年にDagfin Nadenにより特別オンライン版も編集されています。この尊厳というトピックについてはさらに多くの論文が他の専門誌や書籍で掲載されています。なかには、尊厳とは、「無駄」で「愚かな」概念であると主張するものもあります。私は、尊厳は無駄でもなければ愚かでもないと皆様に訴えたいのです。それどころか、尊厳は看護倫理の本質的な価値であり、それ以上のものであると主張したいと思います。尊厳とは、第一の価値であり、そこ

IntroductionI would like to begin by thanking Professor Ota,

Professor Konishi and colleagues in the Japanese Nursing Ethics Association for the invitation speak at this conference. It is always a great pleasure to visit Japan and to learn from its people and very fine cultural, literary and philosophical traditions.

A conference on the theme of dignity in care is very important and gives us the opportunity to discuss to-gether how we might understand the dignity of pa-tients, of practitioners and of the nursing profession. We also need to understand how we promote dignity in our work with patients, families and colleagues and how we can have healthcare practices and orga-nizations that promote rather than diminish dignity.

There has been a great deal of attention to digni-ty in health care in recent years. Sadly, this seems mostly due to reports of indignity in care contexts where patients have been neglected, disrespected and sometimes, abused.

The first article on dignity appeared in the jour-nal Nursing Ethics in 1998. Since then we have had over 20 articles in the journal Nursing Ethics with a special online issue edited by Dagfin Nåden and colleagues in 2013. There are also many more arti-cles in other journals and books on this topic, in-cluding some that have argued that dignity is a ‘useless’ or ‘stupid’ concept.

I hope to persuade you that dignity is neither useless nor stupid. I will argue that dignity is, on the contrary, a core value in nursing ethics. And it

96 日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

から他の価値が生まれてくるものであり、同胞、私たち自身、そして私たちの職業の価値を明確にするために必要な価値なのです。この立場を明らかにするために、私は、まず尊厳に関わる哲学的研究と実証的研究の文献を引用し、その後、日本の作家や監督による文学や映画の例を挙げていきたいと思います。

2 . 今回の講演の内容は次の通りです•私の今までの尊厳に関する学問と研究との関わり• 尊厳に対する批判の紹介（MacklinとPinkerの事例）

• ケアにおける尊厳への関心が高まっている背景の考察

•尊厳についての歴史的な視点の概要•道徳哲学および実証的研究からの視点の紹介• 文学や映画からの視点の引用。例として武士、家政婦と博士、執事、納棺師

• 結論および看護者のための提言

3 . 尊厳の学問と研究との関わりまず最初に、私の研究が尊厳とどのように関わってきたかについてお話ししたいと思います。始まりは1999年、その年に、哲学者であるDavid Seedhouse教授の研究助手の職を得ました。Seedhouse教授は、看護師に主要な看護の概念を教える効果について研究したいと考えていました。私たちは、尊厳に的を絞ることで合意し、看護師に尊厳を教えることにより看護の質は高まるだろうかという疑問に答えるため、疑似実験、準実験、を考えました。この関わりから、私は尊厳という概念に大きな関心をもつようになり、2004年のNursing Ethics誌に、「尊厳と尊厳の尊重」という概念論文を発表しました。数年後、私はPaul Wainwright教授と共同し、尊厳に関する論文をいくつか出しました。たとえば、2008年のNordenfeltの尊厳の類型論の批評や、尊厳の文献レビューです。また、私たち二人に、もう一人の同僚であるLesley Baillie教授も加わり、英国看護協会委託の尊厳に関する調査も行いました。これは、私共の知るかぎり、看護師の尊厳調査としては最大のもので、2000以上の回答を得ました。私たちは尊厳の定義を定め、尊厳は、個人、組織、およびより広範な社会との関連のなかで考慮する必要があると主張しました。また、英国看護協会の尊厳プロジェクトの評価を行い、教材開発にも貢献しました。現在私は、太田教授のチームと協力し、患者尊厳測定尺度国際版の検証を行っています。また、サリー大学とオックスフォード大学のチームとともに「ENACT」（Empowering Nurses to provide Ethical leAdership in Care homes supported by a dignity

is more than this. Dignity is the first value, the val-ue that other values spring from, the value we need to articulate the worth of fellow human beings, of ourselves and of our profession.

To develop this position, I will draw on the philo-sophical and empirical research literature relating to dignity and will engage with some examples of liter-ature and film from Japanese authors and directors.

In this talk I will then•Engage with dignity scholarship & research•Introduce a critique of dignity̶from Macklin and

Pinker•Discuss the background to increased attention to

dignity in care•Outline a historical perspective on dignity•Introduce perspectives from moral philosophy &

from empirical research•Cite examples from literature and film, for exam-

ple, the Warrior, the Housekeeper, the Professor, the Butler and the Undertaker

•Draw conclusions and recommendations for nurse practitioners

Engagement with dignity scholarship & researchI would like to begin by giving an account of my

research relationship with dignity. It began in 1999, when I accepted a position as research assis-tant with philosopher, David Seedhouse. Professor Seedhouse wanted to research the effectiveness of teaching nurses about a key nursing concept. We agreed to focus on dignity and designed a quasi- experiment to respond to the question: Does teach-ing nurses about dignity improve care? As a result of this, I became very interested in the concept of dignity and published a conceptual paper̶Dignity and Respect for Dignity̶in Nursing Ethics in 2004.

Some years later I worked with Professor Paul Wainwright on publications relating to dignity, for example, a critique of Nordenfelt’s typology of dignity and a literature review of dignity（2008）．Professor Wainwright and I also worked with another col-league̶Professor Lesley Baillie̶on a dignity sur-vey commissioned by the Royal College of Nursing（RCN）．This is the largest dignity survey of nurses we know of with over 2000 responses. We construct-ed a definition of dignity and argued that dignity needed to be considered in relation to individuals, or-ganizations and the wider society. We also conducted

97日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

Toolkit）のプロジェクトも進めています。これは、行動研究プロジェクトで、看護師がケアホームにおける尊厳に関してリーダーシップを発揮できる力をつけるための尊厳ツール一式を開発することを目的にしています。最後に、Nursing Ethicsの編集者として、私の手元には定期的に尊厳に関する論文が届きます。これらの多くが定性的研究です。ざっとお話ししましたがこのように、私はケアにおける尊厳について考え研究してきました。このスライド（図1）は、尊厳を主観的にみたらどうなるかということを私たちに思い起こさせてくれます。これは、私がロンドンの病院で高齢者の患者に、「あなたとって尊厳とは何ですか」と尋ねたときの答えです。「カップに受け皿がついていること」と答えがかえってきました。尊厳に対する研究の関心が高まってきたにもかかわらず、すべての学者が尊厳についてサポートしているわけではないことも述べる必要があるでしょう。Ruth MacklinとStephen Pinkerの二人が特に際立っています。

4 . 尊厳の批判2003年、アメリカの生命倫理学者であるRuth

Macklinの論文が、イギリス医学会会報で発表されました。論文のタイトルは「尊厳は役に立たない概念である。これは、人または人の自主性への敬意以外の何物でもない」というものでした。Macklin教授は、尊厳は、生命倫理学や人権に関する文書で、ほとんどまたは全く定義されずに使われており、「救いようのないほどあいまいなもの」であり、「医療倫理におけるこの概念は、いかなる実体も失うことなく排除できる」と主張しています（BMJ 2003, Volume 327, p. 1420）。

二つめの批評は、心理学者であり作家でもあるStephen Pinkerによるもので、2008年のThe New

an evaluation of the RCN dignity project and contrib-uted to the development of educational materials.

I am currently collaborating with Professor Ota & colleagues on the validation of an international dignity measurement tool. I am also working with colleagues at the Universities of Surrey and Oxford on the ENACT project, that is, Empowering Nurses to provide Ethical leAdership in Care homes sup-ported by a dignity Toolkit（ENACT）．This is an action research project designed to develop a digni-ty toolkit that can empower nurses to provide lead-ership on dignity in care homes.

Finally, as Editor of Nursing Ethics̶I receive reg-ular ‘dignity’ submissions. Many of these are quali-tative studies. I have, therefore, been much engaged in thinking about and researching dignity in care.

This slide reminds me of the subjective dimen-sions of dignity. It was the response of an older pa-tient in a hospital in London when I asked her ‘what does dignity mean to you?’. The patient said ‘It means having a saucer with my cup’.

Despite the increased research attention to digni-ty, it needs to be said that not all academics are supportive of dignity. Two are noteworthy: Ruth Macklin and Stephen Pinker.

Critique of DignityIn 2003 an article by American bioethicist, Ruth

Macklin, was published in the British Medical Journal. The title of the article was ‘Dignity is a useless concept: It means no more than respect for persons or their autonomy’. Professor Macklin ar-gued that dignity is used in bioethics and human rights documents with little or no definition and it is ‘hopelessly vague’ and the ‘concept in medical ethics can be eliminated without any loss of con-tent’（BMJ 2003, Volume 327, p.1420）．

図1

98 日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

Republicで発表されました。彼は、尊厳とは、「感傷的で主観的な概念であり、それに課せられた重い道徳的要求に耐えうるものではない」と主張しました。彼は、アメリカのジョージ・ブッシュ大統領の指示で設立された生命倫理に関する大統領審議会がまとめた2001年の「人間の尊厳と生命倫理」報告書を批判しました。彼の主張の大筋は、尊厳という概念が政治目的に利用されたというものです。彼は、大統領の審議会の尊厳報告書は紛らわしいとも非難し、次のように述べています。

すべてのエッセイストが認めることだが、この尊厳という概念は捉えどころがなくあいまいなものだ。実際、いたるところであからさまな矛盾を生み出している。隷属させることや自尊心を傷つけることは道徳的に悪いことである。なぜならそれは人から尊厳を奪いとるからであると書いてあるかと思えば、隷属させることや自尊心を傷つけることを含め人にどのような害を与えたとしても、その人から尊厳を奪い去ることはできないと書いてあるものもある。また、尊厳は、優れた資質や努力や良心を反映したもので、一部の人たちだけが努力と人格によって達成できるものだと書いてあるものもあれば、どれほど怠け者でも不道徳でも、精神に問題があっても、だれもが完全な尊厳を有していると書いてあるものもあるという、尊厳に関する大統領審議会報告は混乱を招いています（Pinker S, 2008）。

ここでわかるのは、このような批判に対応し医療行為において倫理的に行動するためには、尊厳について十分に理解することがどれほど重要かということです。看護者として必要なのは、どのように尊厳が進化してきたのか、そして患者、家族、同僚およびその職業の尊厳をどのように高めていくことができるのかを理解することです。でもそれに移る前に、なぜ、現代の医療で尊厳に焦点が当てられてきたのかについて述べたいと思います。

5 . 尊厳―なぜ今？イギリスでは、病院やケアホームにおける様々な不祥事が多くありました。最近で最も注目を集めた不祥事はイングランドの病院で起こりました。2013年のBBCは次のように報道しました。

「国民健康保険サービスのスタッフが正直に包み隠さず答えないのであれば、告発されるべきであると、スタフォード病院の問題に関する公的調査は結論付けている。何年にもわたる病院での虐待や放置によって、何百人もの患者に不要な死がもたらされたのだ。しかし、調査委員長である王室顧問弁護士

A second critique is from psychologist and au-thor, Stephen Pinker, and was published in The New Republic in 2008. He argued that dignity ‘is a squishy, subjective notion, hardly up to the heavy-weight moral demands assigned to it’. He was criti-cal of a 2001 report called Human Dignity and Bio-ethics put together by the President’s Council on Bioethics under the leadership of US President George Bush. Pinker argues, roughly, that the con-cept of dignity has been manipulated for political purposes. He argues too that the President’s Coun-cil dignity report is confusing saying:

The President’s Council dignity report is confus-ing: Almost every essayist concedes that the concept remains slippery and ambiguous. In fact, it spawns outright contradictions at every turn. We read that slavery and degradation are morally wrong because they take someone’s dignity away. But we also read that nothing you can do to a person, including en-slaving or degrading him, can take his dignity away. We read that dignity reflects excellence, striving and conscience, do that only some people achieve it by dint of effort and character. We also read that every-one, no matter how lazy, evil or mentally impaired, has dignity in full measure’ （Pinker S, 2008）．

We can see, then, how important it is to have a good understanding of dignity so that we can re-spond to such critique and act ethically in our healthcare practice. As nurse practitioners you need to understand how dignity evolved and how you can promote the dignity of patients, family, colleagues and their profession. Before I move on to this, I will say a few words about the rationale for the focus on dignity in our health services at this time.

Dignity̶why now?In the United Kingdom we have had many care

scandals where there have been care failings in hospitals and care homes. The highest profile scan-dal in recent years was at a hospital in England. A BBC report in 2013 said that:‘NHS ［National Health Service］ staff should face prosecution if they are not open and honest, according to a public inquiry into failings at Staf-ford Hospital. Years of abuse and neglect at the hospital led to the unnecessary deaths of hun-dreds of patients. But inquiry chairman, Robert Francis QC, said the failings went right to the

99日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

のロバート・フランシスは、この問題は、医療制度の上層部にまで行きつくものであると述べている。委員長は290項目の勧告をまとめ、国民の信頼を失わないために抜本的改革が必要である。」

ケアの欠陥に関するフランシス委員長の報告書でもまたそれ以前の報告書でも大きく取り上げられているのは、病院におけるコスト削減と目標達成のための体質です。病院の経営陣は、財務目標の達成を優先する一方で、根本的なケアを疎かにしてきました。報告書では、鎮痛剤をもらえなかったり、食事や飲み物が手の届かない場所におかれたりして、助けを求めて泣き叫ぶままに放置されている患者について報告しています（Triggle, 2013）（図2）。

この問題は、一言でいえば、「目標を達成し、要点をはずしている」となります。ケアにおける尊厳の欠如は常に、こうした患者や家族に対する怠慢の結果といわれ、大きな苦痛をもたらし時に死を招いてきました。この事例やその他のケアの不祥事に対してイギリスでは多くの対応策が講じられました。尊厳委員会の設置、新しい規則の制定、病院で尊厳という課題についてリーダー役となる尊厳推進者の選定、憲章の発表などです。英国看護協会の憲章は次のように規定しています。

「尊厳は、かねてから英国看護協会の中心テーマであった。会員およびスタッフは、尊厳と敬意、気遣いと思いやりをもって互いを扱うべきであり、また、一人ひとりが英国看護協会にもたらす豊かな多様性を重んじるべきである。」

top of the health service. He made 290 recom-mendations, saying “fundamental change” was needed to prevent the public losing confidence’.

A strong theme of the Francis report and previ-ous reports on care deficits was a focus on a ‘cost cutting and target-chasing culture’ in the hospital. Hospital management prioritized meeting financial targets while fundamental care was neglected. The report tells of ‘patients left crying out for help be-cause they did not get pain relief and food and drinks being left out of reach’（Triggle, 2013）．

We can summarize this problem as ‘meeting the target and missing the point’.‘Indignity in care’ was regularly referred to as a con-sequence of this neglect for patients and families re-sulting in great distress and, in some instances, death.

There have been many UK responses to this and other care scandals. A dignity commission was set up, new codes were created, dignity champions were identified to lead the dignity agenda in hospi-tal & charters were published. One Charter from the Royal College of Nursing states that:

‘Dignity has been a core theme for the RCN for some time. Members and staff should treat each other with dignity and respect, care and consider-ation, as well as valuing the rich diversity that everyone brings to the RCN.

This charter sets out the rights and responsibili-ties of all RCN members in relation to their interac-

図2

100 日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

この憲章は、すべての英国看護協会の会員が、会員同士で交わるときおよび英国看護協会のスタッフと交わるときの権利と責任を定めたものです（Royal college of Nursing, 2010）。もう一つの最近の尊厳に関する取り組みの例は、英国年金生活者会議（2012）の「尊厳規定」で、次のように規定しています。「この尊厳規定の目的は、しだいに自分の世話や自分の用事を適切に行うことができなくなるものの健康、安全および幸福を確保するという背景において、高齢者の権利を擁護し、個人の尊厳を維持することである」と述べています。

この規定は、ある種の行為や措置は高齢者にとって容認できないものであることを認識し、次のことを要求しています。•個人の意思決定、生前遺書に表明された個人の意思、もはや自分の考えを明確に述べることができないときの実施の尊重

•個人の習慣、価値観、言語やその他の特別な文化的背景およびニーズの尊重

•名前を呼ぶときは、他の呼称を使うように言われた場合を除き、敬称を使うこと

•ケアのすべての面における、快適さ、思いやり、インクルージョン、参加、刺激および目的意識

•個人のニーズにあったケア•個人が衛生と身だしなみを保つためのサポート•人の家庭と居住空間とプライバシーの尊重•懸念には十分対処してもらい、報復の恐れなく苦情を述べる権利

•妥当な場合の権利擁護サービスの提供（NPC-www.npcuk.org）

皆様は、最も重要な国際宣言の一つをご存知のことと思います。世界人権宣言です。これは、尊厳を中心に据えており、第一条は次のようになっています。すべての人間は、生まれながらにして自由であり、かつ、尊厳と権利とについて平等である。人間は、理性と良心とを授けられており、互いに同胞の精神をもって行動しなければならない（国連1948）。人権に関する文書の中には、否定された尊厳に言及しているものがあります。たとえば1998年英国人権法の第三条は次のように述べています。拷問の禁止。すなわち、いかなるものも、拷問、もしくは非人間的または品位を傷つけるような扱いまたは刑罰に処されてはならない（英国政府1998）。また、看護団体の職業規定などの、憲章や規約があります。また尊厳の重要さを強調した宣言もあります。しかしながら、こうしたものは、尊厳とは何かについてはほとんど教えてくれません。尊厳についての様々な見方を理解するには、尊厳についての歴史的評

tion with each other and with RCN staff（Royal College of Nursing, 2010）．

Another example of a recent dignity initiative is the National Pensioners’ Convention（2012）Dignity Code. This states that ‘The purpose of this Dignity Code is to uphold the rights and maintain the per-sonal dignity of older people, within the context of ensuring the health, safety and well-being of those who are increasingly less able to care for them-selves or to properly conduct their affairs’.

This Code recognizes that certain practices and ac-tions are unacceptable to older people and calls for:•Respect for individuals to make up their own

minds, and for their personal wishes as expressed in ‘living wills’, for implementation when they can no longer express themselves clearly

•Respect for an individual’s habits, values, particu-lar cultural background and any needs, linguistic or otherwise

•The use of formal spoken terms of address, unless invited to do otherwise

• Comfort, consideration, inclusion, participation, stim-ulation and a sense of purpose in all aspects of care

•Care to be adapted to the needs of the individual•Support for the individual to maintain their hy-

giene and personal appearance•Respect for people’s homes, living space and privacy•Concerns to be dealt with thoroughly and the

right to complain without fear of retribution•The provision of advocacy services where appro-

priate（See NPC-www.npcuk.org）

I am sure that readers will be familiar with one of the most important international declarations̶the Universal Declaration of Human Rights̶that puts dignity at the centre. Article 1 states that:‘All human beings are born free and equal in dig-nity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood’ （United Nations 1948）．Some human rights documents refer to dignity in

a negative sense, for example, the Article 3 of the UK Human Rights Act 1998 refers to the:‘Prohibition of torture: no one shall be subject-ed to torture or to inhuman or degrading treat-ment or punishment’（UK Government 1998）．There are then charters, codes̶including profes-

sional codes from nursing organizations̶and decla-rations that highlight the importance of dignity. However, they generally provide little guidance as to

101日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

論を含む哲学の文献をみる必要があります。

6 . 道徳哲学からの視点（1）（図3）オランダ人学者のRieke Van der Graafおよび

Johannes Van Delden（2008）は、「尊厳の意味の歴史」をたどると、現在の尊厳を明らかにするのに役立つと主張しています。そして尊厳について異なる意味をもつ5つの時代を特定しています。（1）最初は、古代ローマです。尊厳またはdignitasは、ローマ共和国の貴族や高い役職者、すなわち執政官や元老院議員に関連づけられています。Dignitasには際立った特色があり、たとえば、軍事や政治における傑出した業績に関連します。道徳的品位を示すこともその重要な部分を占めます。キケロは「人は、どのような行動をとるときも、自分の洗練された外見や尊厳に影響を与えるようなすべてのものを慎重に調節するべきである」と述べています。（p.154）つまり、尊厳とは「目にみえる資質」であり、「程度」に差があるものとしています。そして、個人に尊厳を与える他のものとの関係が重要であるので、これは関係的尊厳であると主張されます。（2）Van der GraafとVan Deldenが特定する2番目が、キリスト紀元です。この時代では、人は、神の姿（imago Dei）で造られ、神により与えられた尊厳を有すると信じられました。この種の尊厳は失われる可能性があると同時に無条件のものでもあります。（3）次に、ルネッサンス期のイタリアの人文主義者の著作では、尊厳を神の姿や魂の不滅性と関連づけるばかりでなく、自分がなりたいと思うものを選択する自由意思や能力という視点からみた人の非宗教的資質と関連づけています。これは、「自覚的な尊厳」として説明されるものであり、人はこれを最大限に利用する義務があるとされました。

what dignity means. To understand different per-spectives on dignity we need to look to the philosophi-cal literature, including a historical review of dignity.

Perspectives from moral philosophy（1）Dutch academics Rieke Van der Graaf and Jo-

hannes Van Delden（2008）argued that ‘historical meanings of dignity’ can help us clarify dignity in the present time. They identify five different histor-ical periods that offer different meanings of dignity:（1） The first is from Roman Antiquity where dig-

nity or dignitas was related to ‘the nobility and men in high offices（consuls and senators）in the Republic. Dignitas has particular features, for example, it relates to outstanding performance in the military or politics. Demonstrating moral integrity is an important part of this. Cicero writes that ‘men should be careful to mod-erate all things that may affect their refined appear-ance and dignity when undertaking any action.’ （p.154）．This identifies dignity as a ‘visible quality’ and one that can ‘come in degrees’. It is argued that this is relational dignity as it focuses on relationships with others who bestow dignity on individuals.（2） The Christian era is the second identified

by Van der Graaf and Van Delden̶In this period, it was believed that persons are created in the im-age of God（imago Dei）possessing dignity, given to them by God. This kind of dignity can be lost and is, at the same time, described as ‘unconditional’.（3） Italian humanists, writing during the

Renaissance, related dignity not only to the image of God and the immortality of the soul but also to non-religious qualities of the person in terms of

図3

102 日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

（4）四番目の時代は、「理性の時代」として説明されます。この時代では、哲学者イマヌエル・カントの著作が、極めて重要でした。「カント的尊厳」には、「道徳的行動ができる、つまり自己決定能力があるかぎり、理性的生き物は、尊厳を有する」という考えがあります。この視点では、自律性が人間性とすべての理性の基礎になります。したがって、能力を欠くものは尊厳から排除されます。（5）人権の時代は、尊厳に関するより近代的な視点をもたらし、これが先ほどの世界人権宣言になります。この視点では、すべての人間は尊厳を有し、その権利が尊重される資格があるとしています。この視点は、特に残酷な第二次世界大戦のあと、極めて重要であると認識され、今では、人権との関連で尊厳が論議されることが極めて一般的となりました。こうした歴史的な洞察というのは興味深いものであり、このような尊厳についての見方は、今まで皆様がお読みになってきた議論や論文にも同じものがあったことと思います。しかしながら、ケアの仕事に関連する尊厳について明確な意見をもつためには役に立たないかもしれません。そこで次に、皆様が役に立つと思われるような、現代の見方を二つと尊厳の定義について述べたいと思います。

7 .　道徳哲学からの視点（2）最近のケアに関する尊厳についての著作物は様々な視点を提示しています。たとえば、David SeedhouseとLeila Shotten（現姓Toiviainen）は、1998年の出版で、尊厳について次のように述べています。尊厳は、状況と能力の間の相互作用に関係している。自分が不適切な状況にあるとき、自分が愚かで、無能で、不十分で、著しくもろい存在だと感じるとき、私たちは尊厳を失う。

この見方では、自分の状況と能力がみあっているときには尊厳をもち、そうでないと尊厳を欠くことになります。

Lennart Nordenfelt（2004）はノルウェーの哲学者ですが、尊厳の4つの型または種類について説明しています。最初はMenschenwürdeの尊厳です。Menschenwürdeとは、ドイツ語で、私たちが人間であるからという理由のみで私たちすべてが同じ程度にもっている尊厳の種類を意味するドイツ語です。二つめは、功績としての尊厳です。人は一定の役割または職務をもっていることを基に、または行動を通して得た功績があるという理由で権利をもちます。功績を基に権利をもつのであり、よって、特別な尊厳を有しているとして扱われます。三つめは、道徳的資質の尊厳です。この種類の尊厳

their free will and ability to choose what he be-comes This is described as ‘subjective dignity’ which people have a duty to make the most of.（4） The fourth historical period is described as

‘the Age of Reason’̶ The writing of philosopher, Immanuel Kant, was very important in this era. ‘Kantian dignity’ includes the view that ‘rational

beings have dignity insofar as they are capable of moral action, that is, of self-determination’. On this view autonomy Is the ground of human nature and of every rational nature’. Those who lack capacity are therefore excluded from dignity.（5） The Human rights era brings us to the

more modern view of dignity and refers us back to the Universal Declaration of Human Rights（UDHR）．On this view, all human beings have dig-nity and are entitled to have their rights respected. This view was recognized as very important after the atrocities of World War II in particular and it is now very common to have dignity discussed in rela-tion to human rights.

These historical insights are interesting and you may be able to identify examples of these views of dignity in discussions and articles you have read. However, they may not help you to have a clear view of dignity in relation to care work. I turn next to two contemporary views and a definition of digni-ty that you may find helpful.

Perspectives from moral philosophy（2）Recent writing on dignity in relation to care sug-

gests different perspectives. The view of David Seed-house & Leila Shotten（now Toiviainen），for example, published in 1998 suggest that dignity relates to the:‘Interplay between circumstances and capabili-ties̶We lack dignity when we find ourselves in inappropriate circumstances, when we are in sit-uations where we feel foolish, incompetent, inad-equate or unusually vulnerable’.

On this view, we have dignity when our circum-stances and capabilities match and lack dignity when they do not.

Lennart Nordenfelt（2004）is a Norwegian philoso-pher who describes four types or varieties of dignity:

First, the dignity of Menschenwürde̶Menschen-würde is a German word meaning a kind of dignity ‘we all have to the same degree just because we are

all humans’.Second, dignity as merit̶People have rights on

103日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

は、行為や不作為から、また自分がどういう人間であるかということから生じる道徳的資質に基づくものです。このような道徳的資質から生じる尊厳をもっていた人としては故ネルソンマンデラ氏が考えられるでしょう。この種類の尊厳は程度の差があり、人の行動に左右され、生じたり失われたりします。最後に、個人のアイデンティティの尊厳です。この種類の尊厳は、人としてのアイデンティティに関するものであり、自尊心に関連しています。全人格、自律性やインクルージョンといった概念に関係します。この種類の尊厳は、たとえば、辱められたり、侮辱されたり、物のように扱われたりするとき、その人から取り去られる可能性のあるものです。尊厳についてのこのような視点またそのほかの視点は、私たちが、医療や教育を実践するうえで尊厳について考えるとき役に立ちます。しかし、私たちの日常業務を導いてくれるほど明確なものでしょうか。ここで、私たちが英国看護協会と行った研究

（Baillie, Gallagher & Wainwright, 2008）から生まれてきたより明確な定義を示したいと思います（RCN定義）。「尊厳とは、人が自分自身および他人の価値について、どのように感じ、考え、行動するかに関することである。誰かを尊厳をもって扱うということは、価値ある個人として敬意を示す方法で、その人を価値のあるものとして扱うことである。ケアの現場で、尊厳を高めたり減じたりするものには、物理的な環境、組織文化、（ケア）のチームやその他の人たちの態度や行動、そしてケアの活動の実施方法がある。尊厳があると、自分に主導権があると感じ、自分の価値を実感できる。自信をもてて、安らぎを感じ、自己決定できると感じる。尊厳がないと、自分の価値がなくなったと感じ、主導権もなく安らぎもないと感じる。自信をなくし、自分で決定することができなくなるかもしれない。屈辱を感じたり、困惑したり、恥ずかしいと感じるかもしれない。尊厳は、能力のあるものにも能力のないものにも等しく適用される。人はみな人間として同じ価値をもっており、それぞれの価値との関わりのなかで、感じ、考え行動しているものとして扱われなければならない。したがって「ケア」のチームは、すべての人に対し、どのような健康状態であろうと、あらゆる状況において、尊厳をもって接しなければならない。また、尊厳あるケアは、死後も続けられなければならない。」この定義は、「尊厳を守る。看護のための課題と機会」という研究レポートで発表されています（Baillie, Gallagher & Wainwright, 2008）。

the basis of holding certain roles or office or be-cause they have earned merit through their actions. They have rights on the basis of merit and are, therefore, treated as having a special dignity.

Third, the dignity of moral stature̶This kind of dignity is based on the moral stature that emerges from actions and omissions and from the kind of peo-ple they are. We might think of the late Nelson Man-dela as someone who had this dignity of moral stat-ure. There are degrees of this type of dignity and it is dependent on a person’s action so may come and go.

Finally, the dignity of personal identity̶This kind of dignity is related to one’s identity as a per-son and is related to self-respect. It is connected with concepts such as integrity, autonomy and in-clusion. This kind of dignity can be taken away from people when, for example, they are humiliat-ed, insulted or treated as objects.

These and other perspectives on dignity help us to think about dignity in relation to our own health-care and educational practices. But are they clear enough to guide our everyday work?

I suggest that a clearer definition that emerged from the research we undertook with the Royal Col-lege of Nursing（Baillie, Gallagher & Wainwright, 2008）is as follows:（RCN definition）

‘Dignity is concerned with how people feel, think and behave in relation to the worth or val-ue of themselves and others. To treat someone with dignity is to treat them as being of worth, in a way that is respectful of them as valued indi-viduals. In care situations, dignity may be pro-moted or diminished by: the physical environ-ment; organizational culture; by the attitudes and behaviour of the ［care］ team and others and by the way care activities are carried out.

When dignity is present, people feel in control, valued, confident, comfortable and able to make decisions for themselves. When dignity is absent people feel devalued, lacking control and comfort. They may lack confidence and be unable to make decisions for themselves. They may feel humiliat-ed, embarrassed or ashamed.

Dignity applies equally to those who have ca-pacity and to those who lack it. Everyone has equal worth as human beings and must be treat-ed as if they are able to feel, think and behave in relation to their own worth and value. The ［care］ team should, therefore, treat all people in all set-

104 日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

ここでお伺いしたいのは、看護師、学生、教育者および研究者としてこれは、皆様の実践に適切にあてはまるものでしょうか。また、ケアにおける尊厳に関する重要な洞察は、

Nursing Ethicsやその他で出版された実証研究からも得られます。では次にいきます（Naden et al., 2013）。今は、ケアにおける尊厳に関する多くの実証研究があり、患者、家族および看護師の経験が詳しく述べられています。ここに、スカンジナビアとイギリスの3つの例を示しました。Lohneのチーム（2010）の研究を読むと、多発性硬化症の患者の経験とそうした患者の「孤独な戦い」についてよく理解できます。先ほど述べた英国看護協会の研究（Baillie, Gallagher

& Wainwright, 2008）は、異なるレベルの尊厳について私たちの注意をむけさせています。個人に関わるミクロレベル、組織に関わる中レベル、社会や政治環境に関わるマクロレベルです。この研究はまた、考慮する必要があるとして、英国看護協会の尊厳の定義に取り込まれた三つの分野を特定しています。すなわち、人（態度と行動）、場所（組織文化と物理的環境）そしてプロセス（最も人の尊厳を貶めやすい介入についての考慮）です。

三つめの研究は、ケア提供者の視点を報告しています。特に、認知症の人との仕事に関するものです。こうした日常の倫理的課題には、高齢者によるケアや治療の拒絶に関わるものがあります。たとえば一人の介護者は次のように述べています。患者が体を洗わせてくれないときです。患者がしてほしくないことをするのは、大変でつらくなります。患者の今までの人生に敬意を払うようにと教育を受けてきましたが、どうしてもしなければならないこともあるのです。私が担当する一人の患者は、絶対に体を洗おうとも身だしなみをととのえようともしません。日によって、仕事にいくのが恐ろしくなります（Jacobsen & Sørlie, 2010）。日常のケアは、医療従事者がよかれと思うことを患者が欲しないとき特に難しいものになります。私たちは、どうしたらその方の尊厳を最大限に尊重できるのか、そして看護師、教育者や研究者として私たちの職業の尊厳を示すことができるのか、注意深く考える必要があります。私たちは芸術や文学から専門職の尊厳について多くのことを学ぶことができます。

8 . 日本の文学および映画からの視点―武士、家政婦、教授、執事、納棺士

日本の文学や映画では、尊厳に関するものが多くあります。たとえば、武士道について述べた『葉隠』は、尊厳について明確に言及しています。たとえば、第二

tings and of any health status with dignity, and dignified care should continue after death.’

The definition is published in the research re-port: Defending Dignity: Challenges and Oppor-tunities for Nursing（Baillie, Gallagher & Wain-wright, 2008）．

I would ask. Is this a good fit for your practice as nurse practitioners, students, educators and re-searchers?

Important insights regarding dignity in care can also be gained from empirical research published in Nursing Ethics and elsewhere. I turn to this next（see, Naden et al., 2013）．

There have now been a good number of empirical studies relating to dignity in care detailing the expe-riences of patients, family members and nurses. Here there are 3 examples from Scandinavia and the UK. The study by Lohne and colleagues（2010）helps us to understand the experience of patients with multi-ple sclerosis and the ‘lonely battle’ they are fighting.

The Royal College of Nursing study（Baillie, Gallagher & Wainwright, 2008）mentioned earlier draws our attention to different levels of dignity̶at the micro-level relating to individuals, at the me-so-level relating to organizations and at the mac-ro-level relating to societal and political contexts. This work also identified three areas that need to be considered and were incorporated into the RCN defi-nition of dignity: people（attitudes and behaviour）; place（organizational culture and the physical envi-ronment）; and processes（considering interventions that make people most vulnerable to indignity）．

The third study reports the perspectives of care providers, particularly in relation to their work with people experiencing dementia. Some of these everyday ethical challenges relate to the refusal of care and treatment by older people. One worker, for example, said:‘When a patient won’t get washed. It’s difficult and hurtful to do what the patient doesn’t want. We’ve been trained to respect the patient’s histo-ry̶but some things have to be done . . . I have a patient who will never wash and look after her-self. Some days I dread going to work’.It is clear that everyday care can be challenging

particularly when patients do not want what profes-sionals think is good for them. We need to consider carefully how we best respect the dignity of the per-

105日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

巻に尊厳の項目があります。「一見しただけでも、その人の長所が威厳となって出てきている。謙虚な姿のなかにそのような威厳があり、もの静かに行動するところにまたそのような威厳がある。言葉数の少ないところにも、礼儀の正しいところにも、行いの荘重なところにも、ぐっと口を結んで眼光の鋭いところにも、それぞれの姿のなかに威厳というものが現われている。これはみな、表に現れたところである。つまるところは、気をゆるめないで、いつも真剣に考えているところが根本である。」（p.152）日本の名著17　葉隠、責任編集奈良本辰也，中

央公論社（1969年）より。現代の日本の小説で、家政婦と優れた数学の博士の関係における尊厳について極めて繊細に扱っているのが小川洋子の小説『博士の愛した数式』です。博士は頭にけがを負ったことから短期の記憶を著しく欠くようになり、80分しか記憶を保持できません。小説の一場面で、床屋に行って大きなストレスを感じた博士が、公園で、慣れ親しんだ数字を地面に描くことで落ち着きを取り戻します。家政婦はその場面を次のように描写しています。「博士はベンチの下に落ちていた小枝を拾い、地面に何かを書きつけて行った。何かという以外、表現のしようがないものだった。数字があり、アルファベットがあり、秘密めいた記号があり、それらがまた連なり合って一続きの形を成していた。発せられる言葉の意味は一つとして理解できなかったが、そこには確固たる筋道があり、その真ん中を博士が突き進んでいるのは分かった。堂々として尊厳があった。散髪屋で見せた緊張は消え失せていた。」（pp.68‒69）小川洋子「博士の愛した数式」，新潮文庫，新潮

社（2005年）より。日本人作家によるもう一つのよく知られた小説は、石黒和夫の『日の名残り』です。この小説は執事のStevensを描いており、小説の中心が仕事における尊厳です。石黒による「優れた」執事の描写はまた、優れた看護師にもあてはまるものです。「最も決定的な条件は、入会申請者がみずからの地位にふさわしい品格の持ち主であることである。…偉大な執事…と単なる有能な執事との違いは…「品格」という言葉で最もよく表現されるように思われるのです（p.48）。品格の有無を決定するものは、みずからの職業的あり方を貫き、それに堪える能力…並みの執事は、ほんの少し挑発されただけで職業的あり方を投げ捨て、個人的なあり方に逃げ込みます。…偉大な執事が偉大であるゆえんは、みずからの職業的あり方に常住し、最後の最後までそこに踏みとどまれること

son and demonstrate the dignity of our profession as nurse practitioners, educators and researchers.

We can also learn a great deal about the dignity of professional practice from the arts and literature.

Perspectives from Japanese literature and film̶the Warrior, the Housekeeper, the Pro-fessor, the Butler and the Undertaker

There are many examples in Japanese literature and film relating to dignity. Historical texts such as Bushido: The Way of the Samurai, for example, makes explicit reference to dignity. In Book 2, for example, there is a section on ‘Dignity’. It states:‘The way you look is literally the expression of your own dignity. Your dignity can find expression in many ways: in your efforts; in your graceful, mild manners, in the calm and silence of your bear-ing; in your grave conduct; and in the piercing stare effected with clenched teeth. These are all ex-pressions of your inner dignity. After all, the funda-mental lies in your being seriously aware with total concentration of mind’ （Yamamoto T, 2002, p.51）.A contemporary Japanese novel which deals very

sensitively with the topic of dignity in the relation-ship between a housekeeper and a brilliant Professor of mathematics is by Yoko Ogawa（2010）. The Pro-fessor has a serious short-term memory deficit as a result of a head injury and he can only remember for 80 minutes. In one section of the novel, the Professor had found a visit to the barbershop very stressful and had regained his composure in the park as he traced the numbers he was so comfortable with on the ground. The Housekeeper described the situation:‘the Professor picked up a branch and began to scratch something in the dirt. There were num-bers, and letters, and some mysterious symbols, all arranged in neat lines. I couldn’t understand a word he has said, but there seemed to be a great clarity in his reasoning, as if he were pushing through to a profound truth. The nervous old man I’d watched in the barbershop had disappeared, and his manner was now dignified’ （p.44）．Another well-known novel by a Japanese author

is The Remains of the Day by Kazuo Ishiguro. This novel is about a butler, Stevens, and much of the fo-cus of the novel is on professional dignity. Ishig-uro’s description of the ‘great’ butler could also ap-ply to the great nurse practitioner. He says:‘the most crucial criterion is that the applicant be possessed of a dignity in keeping with his posi-

106 日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

でしょう。外部の出来事には―それがどれほど意外でも、恐ろしくても、腹立たしくても―動じません（p.61）。

Ishiguro（1989），The Remains of the Day.　訳文は、カズオ・イシグロ『日の名残り』土屋政雄訳，ハヤカワepi文庫，早川書房より。

4番目の例は、映画「おくりびと」です。皆様方の中にもみられた方がいらっしゃると思います。これは、納棺士になる小林大悟という若者の話です。繊細さと敬意の念が大いに必要とされるこの仕事で大吾が新人から一人前になる過程を描いたこの話は、仕事の技と尊厳について多くのことを教えてくれます。また、悲しむ遺族にどのように対応すればよいのかも教えてくれます。こうした話から学べることは、仕事の関係において繊細であることの重要性です。また、人の命と人間性を大切にすることの重要性や、自分が信じる価値観を考えることの重要性です。小説の中の家政婦は、博士の天才的数学の才能に大きな敬意を持ち、また、自分と教授との関係についても考えることができて、教授の尊厳に敬意を示します。執事Stevensは、雇い主に仕えるにあたり職業的尊厳を示しますが、彼の行動をみると、医療の実践において私たちが重要と考えるような価値、たとえば、忠誠や正義感や勇気についての批判的内省をしてはいないかもしれません。おくりびとの大悟の仕事は、専門性を高めることから生まれる仕事の技と落ち着きをみごとに示しています。

9 . 結論および看護者のための提言ではまとめに移りたいとおもいます。私たちは、哲学的倫理から、尊厳に関する洞察が得られることを知りました。様々な歴史的視点を紹介し、尊厳に関する古代の視点、宗教上の視点、カントの視点、人権の視点を識別しました。人の感じ方、考え方、行動の仕方に存在する価値を強調する英国看護協会の定義を示しました。実証研究、特に定性的研究からの結果も考え、医療の実践における尊厳の複雑さについて光をあてるかもしれない文学や映画にみられる視点についても考察しました。尊厳は、倫理教育によって促進することができます。

たとえば、こうした会議への出席や、または役割モデル、倫理指導、交渉術向上などの戦略によってです。重要なのは、私たちの実践がどれほど尊厳を尊重しているといっても、常に改善の余地があるということを忘れないことです。したがって高みをめざす倫理を考えるべきでしょう。つまり、どのようにしたら、自分も個人として充実し、また自分がケアを提供する人も自分とともに働く人も充実できる方法について批判的に内省することを可能にしてくれる倫理です（図4）。

tion . . .‘great’ butlers . . . it does seem to be that the factor which distinguishes them from those butlers who are merely competent is most closely captured by this word ‘dignity’ ［. . .］ ‘dignity’ has to do crucially with a butler’s ability not to aban-don the professional being he inhabits. Lesser butlers will abandon their professional being for the private one at the least provocation ［. . .］ The great butlers are great by virtue of their ability to inhabit their professional role and inhabit it to the utmost; they will not be shaken by external events, however surprising, alarming or vexing’.

The fourth example relates to a Japanese movie ‘Departures’ that some of you may have seen. It

tells the story of a young man, Daigo Kobayashi, who becomes a ‘Nokanshi’ or funeral professional（undertaker in the UK）．Daigo’s journey from nov-ice to expert in this area of practice that requires great sensitivity and respect teaches us a good deal about the art and dignity of practice. It teaches us also how to respond to families who are grieving.

What we can learn from these accounts is the im-portance of sensitivity in professional relationships. We learn also about the importance of valuing the life and personhood of others and of reflection on the values we profess. The Housekeeper had great respect for the mathematical genius of the Profes-sor and also was able to reflect on her relationship with him so that it demonstrated respect for his dignity. The butler, Stevens, demonstrated profes-sional dignity in the service of his employer but his behaviour suggested that he may not have engaged in critical reflection on values that we would con-sider important for healthcare practice. Values, for example, such as loyalty, justice and courage. The practice of Daigo in ‘Departures’ illustrates beauti-fully the art of practice and the comfort that can come from the development of expertise.

Conclusions and recommendations for nurse practitioners

To summarize then, we can see that insights re-garding dignity can be gained from philosophical ethics. Different historical perspectives have been introduced identifying ancient, religious, Kantian and human rights perspectives on dignity. A defini-tion from the Royal College of Nursing was suggest-ed that emphasized worth and value in the way peo-ple feel, think and behave. We considered also some

107日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

最後に、尊厳とはそこから他の価値が流れ出す泉であると主張したいと思います。これが、すべての人の価値を表し、また患者、家族および地域社会の生活を大きく向上させる最大の可能性をもつ私たち職業の重要な価値を表す、最も大切な最初の価値なのです。しかしながら、尊厳が唯一の価値ではなく、尊厳が正義、勇気、親切、高潔さ、知恵の基礎になる必要があります。尊厳を理解すれば、看護者は患者や家族の価値、自分たちの職業のアイデンティティ、そして看護という専門職に対し、意味ある形で関わることができるようになります。看護者は、すべてのレベルで尊厳について考える必要があります。つまり、一人ひとりの患者、家族、学生や同僚との関係におけるミクロレベル、次に医療組織との関わりで、組織の価値観が適切なものなのか、または目標は達成するが要点をはずしているものなのかを問う必要がある中レベル、そして一般社会との関わりにおけるマクロレベルです（図5）。

尊厳が、看護者にとって大切なのは、それによって職業人にケアの目的を思い起こさせてくれるからです。また、看護職以外の人にも思い起こしてもらわなければならないのは、看護職の尊厳です。看護師が自分の仕事を過小評価し「私はただの看護師です」ということがあまりにも多すぎます。私は、このプレゼンテーションを締めくくるにあたり、アメリカ人ジャーナリストのSusanne Gordonのことばを引用したいと思います。このことばは、私たちの職業の尊厳について、また私たちの職業が日本および世界中の人々の人生を大きく変えられることを思い起こさせてくれます。「私は単なる看護師です」。私はただ、生きていくことと死んでいくことの違いをつくりだしているだけです。「私は単なる看護師です」。私はただ、医療過誤や障

findings from empirical research, particularly quali-tative studies and reflected on perspectives we find in literature and the movies that may throw light on the complexity of dignity in healthcare practice.

We know that dignity can be promoted by ethics education such as attending this conference and by strategies such as role modelling, ethical leadership and refining skills in negotiation. Crucially we all need to remember that, however respectful of dignity our practice is, there is always room for improvement. Hence, it is appropriate to think of an ethics of aspira-tion. An ethics that enables us to reflect critically on how we flourish as individuals and enable those we provide care to and work with also to flourish.

Finally, I want to argue that dignity is the spring from which other values flow. It is the first and most fundamental value expressing the worth and value of all people and the worth of our most im-portant profession that has the most potential to make the most profound difference to the lives of patients, families and communities. Dignity is not, however, the only value and needs to underpin val-ues such as justice, courage, kindness, integrity and wisdom.

Understanding dignity enables nurse practitioners to engage meaningfully with the value and worth of patients and families, with their professional identi-ty and with the nursing profession. Nurse practi-tioners need to consider dignity at all levels: in your relationships with individual patients, family mem-bers, students and colleagues（micro-level）; in your relationship with healthcare organizations asking if their values are the right ones or those that ‘meet the targets and miss the point’ （meso-level）; and in society more generally（macro-level）．

図4

108 日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

害、その他の大きな惨事を防ぐための判断力を教育されただけです。「私は単なる看護師です」。私はただ、治癒、闘病、絶望の違いをつくりだしているだけです。「私は単なるがん専門のナースプラクティショナーです」。私はただ、激痛のある患者と比較的痛みなく闘病する患者の違いをつくりだしているだけです。「私は単なる看護師です」。私は、単なる看護研究者で、看護師と医師がより質の良い安全で効果的なケアを提供できるように支援するだけです。「私は単なる看護師です」。私は看護学の教授で、将来の看護師を教育しています。「私は単なる看護師です」。私はただ、最先端の実験医学研究に参加する患者を管理モニターしている大学病院で働いているだけです。「私は単なる看護師です」。私はただ、患者とその家族に健康を維持する方法について教育しているだけです。「私は単なる看護師です」。私は単なる老年看護の看護師です。自宅にとどまるか介護施設に行くか、その違いをつくりだしているだけです。「私は単なる緩和ケア看護師です」。私はただ、苦しみの中で亡くなるのか、尊厳をもって安らかに亡くなるのか、その違いをつくりだしているだけです。

決して、「私は単なる看護師です」と言わないでください。

Dignity matters to nurse practitioners because it reminds professionals of the purpose of care prac-tices. What people outside nursing also need to be reminded of is the dignity of the profession of nurs-ing. Too often, nurses devalue their work and say ‘I’m just a nurse’.

I would like to finish this presentation with the words of Susanne Gordon, an American journalist, which reminds us of the dignity of our profession and the outstanding difference that our profession makes to the lives of people in Japan and around the world. Gordon states:

I’m just a nurse.” I just make the difference be-tween life and death.

I’m just a nurse.” I just have the educated eyes that prevent medical errors, injuries and other catastrophes.

I’m just a nurse.” I just make the difference be-tween healing, coping and despair.

I’m just an oncology Np.” I just make the differ-ence between a patient experiencing excruciating pain or fighting their disease relatively pain free.

I’m just a nurse.” I’m just a nurse researcher who helps nurses and doctors give better, safer and more effective care.

I’m just a nurse.” I’m a professor of nursing who educates future generations of nurses.

I’m just a nurse.” I just work in a major teaching hospital managing and monitoring patients who are involved in cutting edge experimental medical research.

I’m just a nurse.” I just educate patients and families about how to maintain their health.

I’m just a nurse.” I’m just a geriatric nurse prac-titioner. I make the difference between staying in one’s own home and going to a nursing home.

I’m just a palliative care nurse.” I just make the

図5

109日本看護倫理学会誌 VOL.7 NO.1 2015

References1. Baillie L, Gallagher A, Wainwright P. Defending

dignity̶Challenges and opportunities for nursing royal college of nursing. Royal College of Nursing, London; 2008. http://www.rcn.org.uk/_data/assets/pdf_file/0011/166655/003257.pdf

2. Gallagher A. Dignity and respect for dignity̶two key health professional values̶implications for nursing practice. Nursing Ethics. 2004; 11（6）: 587‒599.

3. Gordon S. Just a nurse. 2014. http://suzannecgordon.com/just-a-nurse-poster-bookmark/

4. Ishiguro K. The remains of the day. Faber and Faber, London; 1989.

5. Jacobsen R, Sørlie V. Dignity of older people in a nursing home: narratives of care providers. Nursing Ethics. 2010; 17（3）: 289‒300.

6. Lohne V, Aasgaard T, Caspari S et al. The lonely battle of dignity: individuals struggling with multiple sclerosis. Nursing Ethics. 2010; 17（3）: 301‒311.

7. Macklin R. Dignity is a useless concept. British Medical Journal. 2003; 327: 1419. http://www.bmj.com/content/327/7429/1419

8. Naden D, Raholm MB, Lohne V, Eriksson K. ‘Nursing Ethics and Dignity’ special online issue.

Nursing Ethics. 2013. http://nej.sagepub.com/site/special_issues/dignity.xhtml

9. National Pensioners Convention. Dignity Code. 2012. http://npcuk.org/wp-content/uploads/2013/09/Dignity-Code-with-signatories-for-printing-March- 2013.pdf

10. Nordenfelt L. The varieties of dignity. Health Care Analysis. 2004; 12（2）: 69‒81.

11. Ogowa Y. The housekeeper and the professor. Vintage Books, London; 2010.

12. Pinker S. The Stupidity of Dignity. The New Republic. 2008. http://pinker.wjh.harvard.edu/articles/media/The％20Stupidity％20of％20Dignity.htm?utm_source＝RTA＋Kaczor＋Dignity&utm_campaign＝email&utm_medium＝email

13. President’s Council on Bioethics. Human dignity and bioethics: essays commissioned by the president’s council on bioethics. Washington; 2008. www.BIOETHICS.GOV

14. Royal College of Nursing. A Dignity Charter for RCN Members. 2010. http://www.rcn.org.uk/__data/assets/pdf_file/0006/318633/003587.pdf

15. Seedhouse D, Shotten L. Practical dignity in caring. Nursing Ethics. 1998; 5（3）: 246‒255.

16. Triggle N. Stafford hospital: hiding mistakes should be ‘criminal offence’ BBC News. 2013. http://www.bbc.co.uk/news/health-21341766

17. United Kingdom. Human Rights Act 1998. 1998. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/42/data.pdf

18. United Nations. Universal Declaration of Human Rights. 1948. http://www.un.org/en/documents/udhr/

19. Van der Graaf R, Van Delden J. Clarifying appeals to medical ethics from an historical perspective. Bioethics. 2008; 23（3）: 151‒160.

20. Yamamoto T. Bushido: the way of the samurai. Square One Publishers, New York. 2002 edition.

difference between dying in agony and dying in comfort and with dignity’

Never say ‘I am just a nurse’.