Coh-Metrix를 통한 초·중동 영어교과서 연계성 분석* - English Teachingjournal.kate.or.kr/wp-content/uploads/2015/01/kate_67_2... · 2015. 1. 31. · Coh-Metrix 를

319

영어교육 67권 2호 2012년 여름

Coh-Metrix를 통한 초·중동 영어교과서 연계성 분석*

김정렬

(한국교원대학교)

양지윤**

(서 울개봉초등학교)

Kim, Jeong-ηeol & Yang, Jiyun. (2002). An analysis of the continuiη of

elementary and middle school English textbooks using Coh-Metrix. Ellglish

Teachillg, 67(2),319-341.

This study aimed to identify the continuity between 6th grade elementary school

English textbooks and 1st grade middle school English textbooks using Coh-Meu'ix, an

automated web-based program designed to analyze and calculate the coherence oftexts

on a wide range of measures. The measured value of text types was compared and

classified into the surface linguistic features (the basic count, word rrequency, readabi li ty , connective information, pronoun information, word information) and the

deep linguistic features (co-referential cohesion and semantic cohesion, lexical

diversity, syntactic complexity). The findings were as follows : First, the basic counts

and words before the main verb had a significant different value between two levels of

textbooks. The results were remarkably different in the written language. Second, FKGL (Flesch-Kincaid Grade Level) and the pronoun ratio were significantly different

only in the written language. In addition, type-token ratios in written language showed

more significant differences than spoken language. Third, other language features

showed only a mild and gradual difference. Finally, the resu lt indicated there were no

statistical differences of discourse aspects.

1. 서론

급진적인 변화와 다양성을 특성으로 하는 현 사회에 적응할 수 있는 핵심역

량을 길러주기 위하여 교육 매체와 방법의 변화는 필수 불가결한 것이다. 특히

영어 교과서는 교사와 학생 간의 학습과정에 있어서 가장 기본이 되고 교실

본 논문은 제 l 저자의 지도로 이루어진 제2저자의 학위 논문 중 초·중등 연계성 부분

만을 수정보완 한 것입，

김정렬: 제 l 저자 ; 양지윤: 제2저자.

320 김정렬， 양지윤

수업을 진행하는 데 핵심이 되는 내용을 제공해 준다. 따라서 효과적이고 성공

적인 영어 교육은 일차적으로 영어 교과서의 체계와 효율성에 크게 좌우된다

(전문기， 임인재， 2009). 이에 따라 교육과학기술부는 영어교육 혁신 방안을 발

표하고 2007 개정 교육과정을 부분수정 고시하였다(교육과학기술부 고시 제

2008-160호). 초등학교에서도 검인정 체제가 도입되었고， 14종 검정 초등영어

교과서는 실로 그 내용의 선정과 조직 및 단원 전개 구성 방식들이 매우 다양

하게 집필되었다(이재근， 2011) 다양화된 교과서들 간에 연계성이 어떻게 나타

나고 있는지 분석하는 것은 단절되었던 초·중등 영어교육의 관계를 재정립하는

발판이 될 것이다. 따라서 연계성의 문제가 개정 교육과정에 따른 교과서에서

는 얼마나 개선되었는지 비교하기 위한 객관적 자료를 추출해야 한다.

최근 영어 교과서 분석에는 방대한 양의 문서 자료를 대상으로 객관성과 정

확성을 높일 수 있는 코퍼스 언어학적 방법이 꾸준히 사용되고 있다. 그러나

표층적 측청치만으로는 교과서의 특성을 종합적으로 파악하기 어려우며， 이에

대한 대안으로 Coh-Metrix를 사용한 교과서 분석이 이루어지고 있다. Coh

Metrix는 코퍼스를 기반으로 하여 언어학적 현상에 대한 광범위한 측정치들을

제공해 주는 분석 도구이다. Coh-Me띠x는 담화와 의미적 영역을 분석하는 지표

들까지 포괄적으로 제시해 준다(전문기， 임인재， 2009). 이를 통하여 기술적 한

계로 측정이 불가능하였던 의미의 연결성(coherence)이나 응집성 (cohesion) 등의

심층적인 측정까지 가능하게 하여 언어 자료의 특성을 다각도에서 분석할 수

있다.

따라서 본 연구는 Coh-Metrix를 통하여 개정 교육과정의 초등학교 6학년과

중학교 l학년 영어 교과서 간의 연계성을 총체적으로 분석하고자 하였다. 영어

교과서의 텍스트 유형에 따른 연계성은 표층적 측면과 심층적 측면으로 나누

어 분석하였다. 또한 교과서별 난이도 분포가 연계성에 미치는 요인을 살펴보

고 분석 결과를 종합하여 학교급간 교과서의 연계성을 검증하였다.

11. 이론적 배경

1. 영어교육의 연계성

연계성은 교육내용이 계속성(繼續性)과 계열성(系列性)의 원칙에 맞게 조직된

상태로， 나선형적 접근을 의미한다. 이를 통해 학습 내용을 점차적으로 심화하

고 집약하여 더 추상적으로 이해하고 종합하게 된다(배두본， 1996). 또한 새로

운 언어 항목이 한 번만 제시되고 탈락되어서는 안 되며(Dublin & Olshtain,

1986), 점진적으로 확장되면서 반복되어야 한다(Tomlinson， 2011). 처음에는 대체

로 단순한 언어형식을 선정하고， 배열의 과정을 거치면서 구조와 개념이 점진

적 으로 복잡해 지 도록 제 시 되 어 야 한다(Finocchiaro & Brumfit, 1983).

Coh-Metrix 를 통한 초·중등 영어교과서 연계성 분석 32 1

이에 따라 교과서 개발 지침에서도 내용의 조직 측면에서 교과서의 연계성

이 중시되고 있다. 2008년에 부분 개정된 영어 교육과정(교육과학기술부 고시

제 2008-160호)은 3 ，4학년 영어수업 시간을 순증하고， 문자언어의 도입 시기를

초퉁 4학년에서 3학년 2학기로 앞당겨 의사소통기능간의 균형을 이루도록 하

였다(교육과학기 술부， 2008b). 또한 성 취 기준의 난이 도 수준을 고려 하여 학습

수준을 조정하고 언어 네 기능 간의 연계성과 학년 간의 연계성을 강화하였다

(교육과학기술부， 2009). 그리고 담화 특성， 의사소통 상황 등을 고려하여 의사

소통 기 능 분류를 수정 하고， 이 원적 담화값(binary discourse values)을 고려 하여

대화에서 인접 쌍(adjacency pairs)이 될 수 있도록 수정·보완하였다(교육과학기

술부， 2009). 이를 통해 언어의 표면적인 측면뿐만 아니라 심층적인 측면까지도

고려하였다.

연계성에 관련하여 초·중등 영어교육의 성격에 명시된 “중등 영어는 초등학

교에서 배운 영어를 토대로 하여”에서 초등학교 영어교육은 이후의 교육의 기

초가 된다는 것을 명시하고 있다 이는 초·중등 교육이 긴밀한 연계성을 갖추

어야 함을 시사한다. 그러나 초등학교 영어 교육은 중학교에 비해 상대적으로

음성언어의 비중이 높으므로 초·중등 영어 교과서간의 연계성 확보에 어려움이

있다는 것을 추측할 수 있다.

교육과학기술부(2009)의 개정교육과정 에 따르면 초등학교 영 어 교육의 목표

“일상생활에서 영어로 기초적인 의사소통을 할 수 있는 바탕을 마련한다”는 중

퉁학교 영어 교육의 목표 “일싱생활과 일반적인 주제에 관하여 효과적으로 의

사소통한다와 연관하여 중등 교육의 준비과정으로서의 초등교육의 특정을 나

타내고 있다. 초등학교 영어는 학생들이 의사소통 능력을 상급학교에서 지속적

으로 계발할 수 있도록 기본적인 영어 학습의 바탕을 마련하게 하는 데에 중

점을 두고 있다(교육과학기술부， 2009) 그러나 여전히 초등에서는 정의적 측면

과 의사소통적 측면이 중시되 나， 중등에서는 활용적인 측면을 강조한다. EFL 상황에서 외국의 정보를 이해하고 활용하기 위하여 읽기와 쓰기가 강조될 것

임을 추측할 수 있다. 이 러한 차이는 교육과정의 목표상으로도 초·중등 영어교

육이 연계성을 확보하기가 어려운 측면이 있다는 것을 시사하고 있다(이완기，

최연희， 부경순， 이정원， 2001).

성취 기준은 교육과정의 타당도를 점검하고， 운영 방식의 적절성을 확인하는

데 중요한 근거 자료가 된다(정길정， 민찬규， 2002). 특히 6학년의 성취 기준은

중학교 l학년과의 학습량 격차를 줄이기 위하여 다소 상향 조정하였다(교육과

학기술부， 2008a) 이를 통해 문자 언어교육을 보강하며， 학년별로 성취 기준을

조정하여 연계성을 강화하였다(교육과학기술부， 2009). 그러나 개정 영 어교육과

정의 성취기준을 비교해 보면 언어기능별로 학교급간 연계성이 부족할 것을

예상할 수 있다. 특히 초등학교의 성취기준은 단순한 의미 이해의 수준이라면

중학교에서는 고차적인 읽기 전략을 활용하여야 하는 수준이 제시되어 있다.

또하 쓰기의 경우 보다 정확성을 강조하는 활동이 강조된 성취기준이 제시되


어 있어 초등학교의 성취기준과는 차이가 많음을 알 수 있다. 연계성 있는 영

어교육이 되기 위하여 초등학교와 중학교의 차이를 인정하고， 언어습득 순서를

고려하여 학생들의 수준에 맞게 배울 수 있는 기능부터 먼저 가르칠 수 있도

록 양적， 질적으로 차등화 해야 한다. 또한 영어교육 내용을 연계적으로 구성

하려면 언어 기능과 의사소통기능의 단계적 구성과 순환적 구성， 소재와 어휘

선정을 체계화할 필요가 있다(배두본， 1996). 그러나 교육과정에 제시된 성취기

준은 애매모호하여 구체적으로 어떤 활동이나 학습 내용을 통하여 이를 달성

할 수 있는지 파악하기가 어렵다(정길정， 민찬규， 2004) 또한 교과서에서 구어

와 문어의 관계성을 적절하게 유지하고 연계성을 확립하는 것은 언어기능의

통합적 발달을 이끌어내는 바탕이 된다. 그러나 우리나라 영어과 개정 교육과

정에서는 서로 다른 언어기능들 사이뿐만 아니라 동일 유형 안에서도 수준의

불일치가 나타나고 있다(이영식， 김혜영， 2009).

따라서 교과서에 수록된 텍스트 유형에 대한 난이도의 조절과 연계성의 확

보가 요구된다. 교육과정의 내용을 구체적으로 반영하고 있는 교과서를 면밀히

분석하는 것 이 교과서 간의 연계성 판단의 중요한 요인이 된다. 특히 학교급의

차이로 인해 학습에 미치는 영향이 큰 초등학교 6학년과 중학교 1학년에서 교

과서의 연계성이 영어 학습에 미치는 영향은 매우 중요하다.

2. Coh-Metrix를 통한 교과서

1) Coh-Metrix의 개요

드프人{ L.!... -,

최근에는 대규모로 구축된 측정치를 통하여 다양한 분석 항목을 제공하며

언어의 심층적인 측면까지도 정량화된 데이터로 검증할 수 있는 Coh-Metrix가

개발되어 언어학적 연구에 활용되고 있다. Coh-Metrix는 미국 멤피스대학교 지

능형시스템연구소(Institute for Intelligent Systems)에서 개발한 웹기반 언어분석 시

스템이다. 이 는 다양한 유형의 텍스트 및 교재를 광범위한 언어학적 측정치들

에 의해 분석하는 자동화된 컴퓨터 도구이다(전문기， 임인재， 2009, 2010;

Graesser, J eon, Cai, & McN없nara， 2008; Graesser, Jeon, Y:없1， & Cai, 2007; Jeon, 2008).

본 연구에서 분석하게 될 일부 측정치에 대해서 구체적으로 뒤에서 논의하겠

지만 전체적으로는 60개의 대표적인 언어학적 측정치를 사용할 수 있으며， 최

대 약 800여 개의 언어학적 측정치들을 제공하고 있다 Coh-Metrix는 다양한 분

야의 텍 스트와 답화의 차이 점 을 밝히 는 데 사용되 고 있다(McNamara， Louwerse,

McCarthy, & Graesser, 2010). 이러한 Coh-Metrix를 통하여 전통적인 텍스트 난이

도 측정 도구에서 다양한 수준의 담화 이해 체계를 수용하지 못하는 제한점을

개선하고자 하였다(Graesser & McNamara, 2011). Coh-Metrix시스템은 현재 전산언

어 학 분야에 서 광범 위 하게 사용되 는 어 휘 집(lexicons ), 코퍼 스， 품사분석 기 (Bril1，

1995), 통사구문분석 기 (Ch빼ak， 2000), LSA(Latent Semantic Analysis, Landauer,

Coh-Metrix 를 통한 초·중등 영어교과서 연계성 분석 323

2007) 등으로 구성된다(전문기， 2011). Coh-Metrix가 기존의 코퍼스와 구별되는

가장 큰 특성은 광범위한 언어학적 분석 항목을 자동적으로 분석해 줄 뿐만

아니라， 텍스트의 일관성에 영향을 미치는 담화의 응집성까지 분석해 줄 수 있

다는 것이다(McNamara， Louwerse, McCaπhy & Graesser, 2010) 따라서 Coh-Metrix

는 다양한 언어-담화 수준의 특성들을 분석하기 위하여 발전되었으며， 텍스트

의 응집성을 자동적으로 측정해 주기 때문에 Coh-Metrix라고 이름 붙여졌다

(Graesser, McNamara, & Kulikowich, 2011).

2) Coh-Metrix 분석 항목

Coh-Metrix의 담화 수준은 표면 적 코드(surface code), 텍 스트 기 반(textbase)， 상

황 모델(situation model), 장르와 수사구조(geme and rhetorical structure), 화용적 의

사소통(pragmatic communication)으로 분류할 수 있다(Graesser， Millis & Zwaan, 1997). 따라서 본 연구에서도 분석 항목을 언어의 발현 양상에 따라 표층적인

측면과 심층적 인 측면으로 나누어 분석하고， 이를 종합하여 포괄적인 연계성을

파악하고자 한다. 먼저 표층적 측면은 기본 통계(basic statistics)와 표면적 코드

에서 발훼하고 텍스트 난이도의 비교에 적합한 분석 항목들을 추가하였다. 표

충적 측면의 분석 항목은 기초산출치(단어수， 문장수， 문장 내 단어수)， 단어빈

도수， 표준가독성 (FRE， FKGL), 접속사(인과적， 부가적 ， 시간적 ， 접속사 전체)， 대

명사(대명사 비율， 1 인칭， 2인칭， 3인칭)， 어휘정보(심상성， 구체적， 습득나이)이다.

심층적 측면은 텍스트 기반， 상황 모텔에 포함된 분석 항목을 기본으로 하되 ，

표면적 코드에서 통사적 복잡성에 대한 항목을 발훼하였다. 심 층적 측면의 분

석 항목은 문장 간의 응집성(참조적 응집성， 의미 적 응집성 )， 어휘 다양성， 통사

적 복잡성 (본동사 앞 단어수， 명사구 밀도， 평균 문장성분 수)이 포함된다.

3 선행연구 분석

최근 Coh-Metrix를 활용한 연구에서는 다양한 연구 분야 간의 통합과 상호성

이 강조되 고 있다. Coh-Metrix를 기 반으로 다양한 분야의 통합적 접근이 이루어

지고 있으며 심리학， 언어 학， 교육학， 문학 이 론， 인지 과학， 통계학， 인공 지능

등이 이러한 연구에 이용되었다(McNamara， Louwerse, & Graesser, 2008). 많은 연

구들에서 컴퓨터로 출력된 결과를 정선된 언어와 담화， 응집성 이 측정된 텍스

트， 심리학적 자료， 기준(gold standards)으로 사용되는 텍스트 예문과 비교하여

Coh-Metrix의 측정 치 를 검 증하였다(Graesser， McNamara, & Kulikowich, 2011). Coh

Metrix는 구어와 문어 예문의 차이를 분석한 연구에 사용되었으며 (Louwerse，

McCarthy, McNamara, & Graesser, 2004), 교재의 표면적 내용과， 연구자들이 준비

한 텍스트， 그리고 개별 지도 대화(tutorial dialogue)의 담화의 차이를 분석하는

데도 사용되었다(Graesser， Jeon, Yang, & Cai, 2007) 또한 다른 저자에 의해 저술


펀 글을 각기 비교하는 연구와， 서 론， 연구방법， 연구 결과와 논의의 체계를 갖

춘 특정한 과학적 분야에서 선정된 텍스트 분석에서 사용되었다(McCarthy，

Briner, Rus, & McNamara, 2007). 그리고 제 2언어 학생들을 위한 차용된(실제적

인) 텍스트와 개작된(단순화된) 텍스트에 대한 연구에도 활용되었다(Crossley，

Louwerse, McCarthy, & McNamara’s, 2007). 따라서 본 연구에서도 Coh-Metrix에서

제공하는 광범위한 측정치들을 활용하여 텍스트의 연계성을 분석한다.

초등학교와 중학교 간 교과서의 연계성에 관한 선행연구에 의하면 연계성에

문제가 있어서 이에 대한 보완이 이루어져야 하는 것으로 나타나고 있다. 이러

한 연계성의 문제는 의사소통기능부터 언어형식， 어휘와 문장의 길이와 분포，

대화문 및 읽기와 쓰기 활동 등 전반적 측면에서 나타난다(김정순， 2003; 송자

경， 윤이 정， 2003; 신현덕， 2006; 염복자， 2002; 최순주， 2003; 최은선， 2004). 특히

텍스트 유형에 따라 연계성에 차이가 있으며， 상대적으로 문어에서 연계성의

확립이 시급하다(김영지， 2007; 오성순， 2003; 윤송희， 2003; 주재호， 2002). 그러나

이들 연구는 코퍼스 기반 언어분석을 활용한 것이 아니므로 분석 대상의 선정

에 양적 제한이 있으며 연구자 개인의 수작업에 의한 분석 결과의 객관성과

정확성을 보장할 수 없다는 한계가 있다.

이와 같은 문제점을 보완하기 위하여 코퍼스에 기반을 둔 영어 교과서 연구

들이 활발하게 이루어지고 있다(권인숙， 2002; 고광윤， 박정준， 2007; 김정렬， 천

윤희， 2008; 우현이， 2007; 유성자， 2007; 이의갑， 2007 ; 윤현숙， 2009; 한지영 ， 2010)

이러한 연구들은 코퍼스를 활용하여 분석 결과의 정확성과 객관성을 향상시켰

으나 코퍼스의 기술적인 한계로 인하여 대부분 표층적인 측면의 측정치만을

분석하여 텍스트의 전반적인 특성을 파악하지 못하였다.

최 근에 는 언어 분석 을 위 한 다양한 측정치 들을 제공하는 Coh-Metrix를 활용

한 교과서 비교 분석 연구가 국내에서도 이루어지고 있다(장소진， 2011; 전문기，

2011; 전문기， 임인재， 2009, 2010). 이 연구들에서는 기존의 코퍼스 프로그램으

로는 측정할 수 없었던 텍스트의 응집성을 측정하였으며 다양한 언어학적 측

정치들에 대한 분석을 통하여 교과서의 연계성을 판단하였다. 그러나 이제까지

이루어 진 국내 의 Coh-Metrix활용 교과서 비교 분석 선행 연구들은 중학교나 고

등학교 교과서를 대상으로， 단일 텍스트 유형에 대해 실시되었다. 따라서 본

연구에서는 Coh-Metrix를 연구 도구로 활용하여 개정 교육과정의 초중등 영어

교과서를 텍스트 유형별로 나누어 학교급간 교과서의 연계성을 포괄적으로 분

석하고자 하였다

325 Coh-Metrix 를 통한 초 중등 영어교과서 연계성 분석

川. 연구 내용 및 방법

대상

본 연구의 분석 대상은 2011년에 검정을 통과한 초등학교 6학년 영어 교과

서와 2009년에 검정을 마친 중학교 l학년 영어 교과서이다. 초등학교 교과서는

검정 교과서 6종을 모두 선정하고， 중학교 교과서는 25종 중 6종을 선정하여

분석 대상 수와 균형을 맞추되 현장 채택율과 출판사의 다양성을 함께 고려하

였다. 분석 범위는 텍스트 유형별 비교를 위하여 교과서의 읽기 문어 텍스트와

듣기 구어 텍스트로 한정하되， 단위 차시에 학습하는 내용을 기준으로 주요 구

어와 문어 텍스트 내용을 선정하였다. 출판사순으로 초등학교 6학년 교과서는

a~f로， 중학교 l학년 교과서 는 A~F로 표기 한다.

1. 분석

혀。 처。 정 처。 정 처。 정처。 정 처。 정 정 정

유← 검 검 검 검 검 검

-검 검 검 검 검 검

저자

김정렬 외

이재근외

김혜리 외

최희경 외

함순애 외

윤여범 외

김임득 외 7

권오량 외 5

장영희 외 4

김용진 외 6 이병민 외 7

김덕기 외 5

표 1

교과서 분석 대상

제목

ElementaJy School English 6



Elemen떠Iy School English 6



Middle School English 1


Middle School English I

Middle School English T


Middle School English T

출판사

(주)교학사

(주)대교 (주)와이비엠시사

(주)와이비엠시사

(주)천재교육

단옐챈프육 (주)교학사

(주)금성출판사

(주)능률교육

(주)도서출판디덤돌

(주)두산동아 (주)천재교육

뾰- -m m m m m m-% m m % m %

a

b

e f--A

B

C

D

E

F

c

d

Õ'J. ';;) 二l브，~→닙

c: ::ï: τ')

-=;. c: 그:πr

c: ::ï: τ')

-=;.<二

j二τ')

-=;. c: 〈一'-'- 。

-;ι- 。

=c: τrτr

=c: 낀rτr

=c: 걷rτr

"'- c: τr걷r

=c: τrτ')

=c: τr숫r

t:l ~tH C그 노j 2. 분석

보 음

--다

하 은

처。 모「

흐「 하。

하모 0--'

분석 항목은 전술한 분류에 따라 표층적 측면과 심층적 측면을

다 다각적인 분석이 이루어질 수 있도록 하였다. 구체적인 분석

<표 2>와 같다.

1) 분석

표 2

분석 항목

구체적인 분석 항목

단어수(Number ofWords)

문징-수(Number of Se끼tences)

문장 내 단어 수(A verage W ords per Sentence)

단어 빈도수(mean for content words)

FRE(F lesch Reading Ease)

FKGL(Flesch-Kincaid Grade Level)

접 속사 정 보.(connective information)

대명λF 정보.(pronoun infonnation)

어 휘 정 보(word infonnation)

김정 렬， 양지윤

기초산출치

326

구분

표 충 적 측 면

표준가독성 지표

참조적

의미적

어 휘 다양성 측정 치 (type-token ra디0)

본동사 앞 단어 수(words before the main verb)

명사구 밀도(mod ifiers per noun-phrase)

응집 성 (co-referential cohesion)

응집 성 (semantic cohesion) 인접 문장 쌍에 대한 응집성

심 충 적 측 변

통사적 복잡성 측정치

측정 방법 하모버 거‘치 ==;-2 , "'1 2) 분석

동.1-.2.. 。---，

일반적으로 텍스트에 포함된 단어와 문장， 그리고 문장의 길이가 길수록 난

이도가 증가하는 경향이 있으므로 기초산출치는 교과서의 난이도를 간접적으

로 측정해 주는 기본적인 지표이다. 단어 빈도수가 높은 단어들이 빈도수가 낮

은 단어들에 비해 쉽게 인식되므로 빈도수가 높을수록 난이도가 낮다. Coh

Metrix에서 단어 빈도는 CELEX어휘 데이터 베이스에 근거해， 각 교과서에 수

록된 모든 내용어가 각각 나타내는 빈도수들의 평균으로 산출된다(전문기， 임

인재， 2009). 본 연구에서는 대수 변환된 단어빈도 측정치를 채택하여 분석하였

다.

표준 가독성 지표인 FRE접수는 0부터 100까지 숫자로 산출되며， 접수가 높

을수록 읽기 난이도가 낮음을 의미한다. 일반적인 문서의 FRE는 대략 6에서

70까지 나타난다(Gra않ser， McNamara, Louwerse & Cai, 2004). FRE가 90에서 100이

면 쉬운 수준의 텍스트로 11살 정도 수준에서 이해할 수 있다(Wikipedia， 2011).

FRE와 FKGL의 이독성을 7단계로 나누고 상호변환표를 만들변 <표 3>과 같다

(RFP Evaluation Centers, 2011)

측면 분석 (1) 표층적


표 3

FRE와 FKGL의 이독성 상호변환표

FRE 이독성 FKGL

0-29 아주 어려움 11-1 2

30-49 어려움 9- 10

50-59 비교적 어려움 7-8

60-69 중간 5-6

70-79 비교적 쉬웅 3-4

80-89 쉬움 1-2

90-100 아주 쉬움 0

더 일반적으로 통용되는 FKGL은 0부터 12로 표시되며， FRE와 반대로 점수

가 낮을수록 난이도가 낮음을 의미한다. FKGL의 숫자는 미국 학생 학년의 수

준에 해당된다 그러나 보통 분석 대상 텍스트가 200단어 이상으로 이루어져

있을 때 FRE와 FKGL를 통하여 텍스트의 난이도에 대한 최적의 수치를 분석

해 낼 수 있다(Graesser， McN amara, Lou、，yerse & Cai, 2004). 또한 읽기 난이도 지

수로 구어 텍스트를 분석할 경우， 텍스트 특성을 제대로 분석 하지 못할 수 있

으므로 다른 요인들을 고려한 해석이 필요하다.

접속사 정보는 문장의 응집성과 관련된 특정한 항목을 알려주는 중요한 요

인 중의 하나이다(Halliday & Hasan, 1976) 반면 접속사가 많으면 문장이 길어져

이해도가 낮아질 수도 있다 접속사 정보는 1 ，000단어마다 특정 어휘가 나타나

는 수치인 발생률 접수(incidence score)로， 본 연구에서는 접속사 전체의 발생률

점수를 분석한다. 대명사 정보는 대명사 비율을 나타내며， 텍스트 속에 포함된

대병사의 수를 전체 명사구의 수로 나눈 수치이다. 대명사는 텍스트의 이해도

에 영향을 미치는 중요한 언어학적 요소 중의 하나이며， 텍스트에 대명사가 많

을 경우에는 대명사가 나타내는 대상을 추론하여야 하므로 난이도가 증가할

수 있다(전문기， 2011).

Coh-Metrix의 어휘 정보는 MRC Psycholinguistic Database를 바탕으로 제공된다.

본 연구에서는 100에서 700사이의 수치로 나타나는 구체성 정보를 분석하며，

구체성 점수가 높을수록 구체적인 단어이고 낮을수록 추상적인 단어임을 나타

낸다.

(2) 심층적 측면 분석 항목

텍스트의 응집성 이 높으면 문장 간 논항 반복비율 및 유사성으로 인하여 텍

스트 난이도가 감소할 수 있다. 분석 대상 텍스트는 문단의 수가 적으므로 인

접된 문장만을 대상으로 분석한다. 참조적 응집성은 논항이 반복된 인접 문장

쌍에 대한 수를 전체 인접 문장 쌍에 대한 수로 나눈 값으로 측정된다. 참조적


응집성은 명사， 대명사， 명사구가 텍스트 내의 다른 구성요소를 나타날 때 발

생하며， 이를 통하여 문장들이 글의 흐름상 서로 응집적으로 연결된 정도를 파

악할 수 있다(전문기 , 2009).

의미적 응집성은 인접한 문장들이 서로 얼마나 의미적으로 연결되어 있는지

를 나타내는 측정치로 LSA(Latent Semantic Analysis)에 의해 산출된다(전문기，

2011). LSA는 단어의 의미의 통계적 모델에 기반을 둔 문장 간의 개념적인 중

복을 측정 하기 위 하여 SVD(singular value decomposition)라는 통계 방법 을 통하여

대용량 코퍼스를 100에서 500 7~ 의 연결된 의미적 차원들로 나눈다(Landauer，

2007). 형성된 의미적 공간 내에서 하나의 텍스트는 LSA 벡터 (vectors)값으로

나타내며， 두 텍스트의 유사성은 해당 의미적 공긴- 내에서 각 벡터 값의 코사

인(cosine)값이다. 코사인 값은 0부터 1로 나타나며， LSA가 높을수록 두 텍스트

가 유사하여 의미적인 응집성이 높아지므로 난이도가 감소하게 된다.

어휘 다양성은 내용어에 대한 타입-토큰 비율(type-token ratio)로 나타내어진다

(Templin, 1957). 어휘 다양성은 텍스트 난이도와 텍스트에 기반을 둔 응집성 모

두에 관련되었다고 짐작되는데， 이는 특정한 단어가 담화 상황에서 해독되고

(encoded) 통합될(integrated) 필요가 있기 때문이다(Greasser & McNamara, 201 1).

타입-토큰 비율이 높으면 새로운 어휘가 많이 포함된 것이므로， 수치가 낮을수

록 텍스트 인식이 쉽고 처리 속도가 빨라 난이도가 쉬울 것이라 예상할 수 있

다. 그러나 이 수치는 텍스트의 길이가 비슷할 때에 가장 효과적으로 사용할

수 있으므로 해석에 다른 요인들을 고려하여야 한다.

통사적 복잡성을 나타내는 동사 앞 평균 단어수는 문장에서 주절에 속한 주

동사를 기준으로 산출된다. 본동사 앞에 단어수가 많을수록 텍스트를 해독하는

데 시간이 많이 필요하므로 작업 기억력을 많이 요구하여 난이도가 높아지게

된다. 명사구 밀도는 명사구 내의 수식어의 수를 명사구 전체의 단어수로 나눈

비율 접수이다. 명사구 밀도가 높을수록 통사 구조가 복잡해져 텍스트의 난이

도가 높아진다.

4. 분석 결과의 처리

Coh-Metrix 측정치들 간의 상관분석 결과 일부 분석 항목별 수치의 등분산이

가정되지 않아， 텍스트 유형과 학교급별로 t-검증과 Welch-Aspin 검정을 실시하

였다. 또한 추가 분석으로 각 교과서별 Coh-Metrix결과를 분석하였다. 이를 통

하여 분석 항목별로 평균과 표준편차를 비교하여 연계성을 분석하였다

329 Coh-Metrix 를 통한 초·중등 영어교과서 연계성 분석

IV. 분석 결과 및 논의

l학년 66개의 총 151 개 텍스

측정치의 평균과 표준편차를

텍 스트으I Coh-Metrix 분석

구어에 해당하는 초등학교 6학년 85개， 중학교

트를 Coh-Metrix로 분석한 표층적 ， 심층적 측면의

<표 4>에 종합하여 제시하였다.

1 . 구어

값-없

mm

…뻐 γm mm

없 W

m

짧-없 w m

쩌 m

1

-

옹 ,‘?

꺼 j

j

J

~ 4

4-

，냐

,·2

4

4

R확 000 000 000 513 93 1

.070 446

230 169

.074

.481

.021

.000

.080

표 4

구어 택스트의 평균(표준편차)

초등학교 6학년(n=85) 중학교 l 학년(n=66)

99(29) 164(56) 24(6.9) 34( 12.1) 4.0(.5) 4.8(.8)

2.50(.22) 2.48(. 15) 96(5 .4) 96(4.1) .7(0.8) .9(0.끼

36.7(22) 39.7(23)

51 (0. 1) .52(.10) 371(34) 379β0)

.16(.09) .19(. 10)

.12(.05) .11 (.04)

.71 (.08) .67(.09)

.75(.19) .91(.26)

.39(. 15) .43(.13)

단어수

문장수

문장 내 단어수

단어빈도수

FRE FKGL

접속사전체

대명사비율

구체성

논항반복비율

LSA 측정치 타입-토큰 비율

본동사앞단어수

명사구밀도

표 충 적 측 면

심 층 적 측 면

구어 텍스트의 기초산출치에서 중학교 교과서는 통계학적으로 유의미하게

많은 단어들을 포함하고 있었다(t(151) = -8.523, p < .05). 산술 증가량에 비해 신

출 어휘로 인한 실제 증가율은 더 높을 것이라 추론할 수 있다. 문장수 역시

중학교 교과서가 더 많은 문장을 포함하고 있어 학습량이 늘어남을 시사한다

(t(l51) = -5.993 , p < .05). 문장 내 단어수도 유의미하게 증가하였다(t(l 5 1) = -6.364,

p < .05).

그러나 단어 빈도수에 있어서는 학교급간 구어 텍스트에 통계적으로 유의적

인 차이가 없었다(t(1 5 1) = .656, p = .513). 단어수가 늘어남에도 빈도수의 변화가

없는 것은 단어 빈도수가 높을 것으로 예상되는 초등권장어휘의 사용량 차이

에서 기인한다고 판단된다. 표준가독성 지표의 FRE의 평균은 모두 96으로 거

의 비슷한 수준으로 나타났으며 (t(l 51) = .087, P = .931), FKGL 역시 유의적인 수

치의 차이가 나타나지 않았다(t(l 5 1) = -1.828, P = .070). 접속사 전체의 발생률 수

치 역시 구어 텍스트에서 통계적으로 유의미한 차이를 나타내지 않았다(t(151)


= -.765 , P = .446). 대명사 비율에 있어서도 학교급간 통계적으로 유의미한 결과

가 나타나지 않았다(t(1 51) = -1.206, P = .230). 어휘 정보의 구체성에 있어서도 유

의적 차이가 나타나지 않았으며 (t(1 5 1) = -1.3 83 , P = .169), 오히려 중학교 교과서

의 어휘가 조금 더 구체적인 것으로 나타났다

심층적인 측면의 응집성을 나타내는 논항반복비율(t(151) = -1.802, P = .074)과 LSA 측정치 (t(1 51) = .706, P = .481)에서는 유의 적 인 차이가 나타나지 않았다. 표 면적인 난이도가 다른 학교급간 교과서에서 응집성 이 차이가 없다는 것은 연

계성이 잘 성립되어 있지 않음을 나타낸다. 어휘의 다양성을 나타내는 타입-토

큰 비율은 학교급별로 유의적인 차이를 보였다(t(1 51) = 2.325, P = .021). 그러나

이 차이는 학교급이 높아질수록 타입-토큰 비율이 낮게 나타나고 있어， 오히려

중학교 교과서의 단어의 반복 비율이 높음을 보여준다. 그러나 타입-토큰 비율

은 텍스트의 길이가 비슷할 때에 그 결과가 더욱 정확하게 나타나므로， 상대적

으로 중학교 교과서가 초등학교 교과서보다 더 많은 단어 수를 포함하고 있어

단어가 반복되는 비율이 늘어난 것으로 추측할 수 있다 통사적 복잡성을 나타

내는 본동사 앞 단어수는 학교급별 차이기- 크게 나타났다(t(1 51) = -4.393 , P

< .05). 그에 비해 명사구 밀도는 학교급별로 통계적으로 유의적인 차이를 보이

지 않았다(t(1 51) = -1.765, P = .080). 이러한 결과는 학교급간 구어 텍스트의 연계

성 이 문장의 통사 구조에 기초하였을 때에는 잘 나타나고 있으나， 보다 세부적

인 사항인 명사구 구조에 대하서는 잘 성립되어 있지 않음을 시사한다.

이상에서 구어 텍스트의 표층적 측면에서는 기초산출치 이외의 항목은 학교

급별 교과서에서 유의적인 통계적 차이를 나타내지 않았다. 심층적 측면에서는

타입-토큰 비율과 본동사 앞 단어수에서 유의적인 통계적 차이를 나타내었다.

그러나 응집성과 세부적인 통사적 복잡성 등 보다 심층적 인 측면에서는 유의

적 차이가 없었다. 이는 학교급간 구어 텍스트의 표면적인 양은 늘어났으나，

난이도에 영향을 미치는 다른 요인들에 있어서 적절한 연계성을 확보하지 못

하고 있다는 것을 시사한다.

2. 문어 텍스트으I Coh-Metrix 분석

문어에 해당하는 초등학교 6학년 85개， 중학교 1학년 67개의 총 1527H 텍스

트를 Coh-Metrix로 분석 한 표층적， 심층적 측면 측정 치 의 평균과 표준편차를

<표 5>에 종합히여 제시하였다.

331

값-% 꼈 mw

mm

mm

mμ

% m

따--m

mx

m%

삐 없

t

-

긴 써 ，‘그

μ-h 3

」

ν 4-3

L

5

4

J

까뾰

M

뻐 m % % m

때 m …m-wM

mm

M M M

Coh-Metrix 를 통한 초·중등 영어교과서 연계성 분석

표 5

문어 택스트의 평균(표준편차)

초등학교 6학년(n=85) 중학교 l 학년(n=67)

57(17) 202(92) 10(3.9) 30( 11 )

5.5( 1.0) 6.7( 1.8)

2.45(.23) 2.47(. 15)

91 (8.6) 89(6.7)

1.7(1.3) 2.4( 1. 1)

50.3(33) 57 .4(22) .42(.14) .35(. 11 ) 402(43) 399β2)

.35(.23) .33(.17)

.18(.12) .16(.07)

.77(.1 2) .67(.07)

1.00(.40) 1.43(.73) .59(.24) .69(.49)

단어수

문장수

문장 내 단어수

단어빈도수

FRE

FKGL 접속사전체

대명사비율

구체성

논항반복비율

LSA 측정치 타입-토큰 비율

본동사앞단어수

명사구밀도

표 층 적 측 면

심 층 적 측 면

문어 텍스트의 기초산출치의 단어수(t( 152) = -12.694, P < .05)의 경우 차이가

매우 크게 나타나 학습량의 증가가 예상된다. 또한 중학교 교과서의 단어수의

표준편차가 92로 매우 크게 나타나 표면적 난이도가 다양함을 추측할 수 있다.

문장수 역시 유의적인 차이를 나타내고 있는데(t(152) = -13 .278, P < .05) 이를 통

해 문어 텍스트의 양이 상대적으로 급증하였음을 알 수 있다.문장 내 단어수도

교과서별로 통계적으로 유의적인 차이를 보였다(t( 152) = -5 .089, P < .05). 문장 내

단어수의 증가는 통사 구조를 복잡하게 할 가능성이 있으므로 텍스트의 난이

도에 영향을 미친다. 단어 빈도수도 학교급별로 유의미한 차이를 나타내지 않

았다(t(152) = -.469, P = .640) 또한 단어 빈도수는 텍스트 유형별 수치도 거의 차

이가 없게 나타났다. 이는 학교급간 교과서에서 단어 빈도수의 연계성이 잘 반

영되지 않았음을 시사한다.

표준가독성 지표 중 FRE는 통계적으로 유의미한 차이를 보이지 않았으나

(t(1 52) = 1.689, P = .093), FKGL에서는 학교급별 유의적인 차이를 나타내었다 (t(1 52) = -3 .1 28, p < .05) 초등학교 6학년 교과서의 FKGL은 1.7으로 대략 미국

초등학교 2학년 정도 수준으로 나타났다. 중학교 1 학년 교과서의 FKGL는 2.4

로 나타났다. 그러나 미국과 우리나라의 영어 교육 환경이 다르므로 학교급별

FKGL 수치의 차이가 0.7으로 대략 미국 학령기의 l 학년 차이에 해당한다고 하

여 적절한 연계성을 갖추었다고 판단하기는 어렵다. 표준 기-독성을 나타내는

FKGL의 차이는 전술한 기초산출치의 학교급별 차이가 구어보다 문어에서 크

게 나타난 것과 맥을 같이한다. 이는 교과서의 텍스트 유형별로 문어에서 난이

도의 차이기- 더 크게 발생하고 있다는 것을 시사한다.


문어 텍스트에 나타난 접속사 전체의 발생비율은 학교급별로 유의한 차이가

나타나지 않았다(t(1 52) = -1.564, P = .120). 텍스트 유형별로는 구어에 비해 문어

의 접속사 발생 비율이 더 높게 나타났다. 이는 텍스트 유형에 따른 특성 이 교

과서에 반영되어 있는 것으로 판단할 수 있다.

구어 텍스트에서 연관성에 없었던 대명사 비율에서는 학교급간 문어 텍스트

에 대하여 통계적으로 유의한 차이가 나타났다(t(l 52) = 3.029, P < .05). 그러나

대명사 비율은 평균이 초등학교 교과서에서 .42로 나타나 평균 .35로 측정된

중학교 교과서 보다 높게 나타났다. 이는 초등학교의 문어 텍스트에는 대화문

이나 독백 형식의 텍스트가 많이 포함되어 있어 상대적으로 대명사 비율이 높

아진 것으로 유추할 수 있다.

구체성의 항목에서는 학교급간에 유의미한 차이가 없었으며 서로 근접한 수

치를 나타내었다(t(1 52) = .402, P = .688). 그러나 표준편차는 큰 폭으로 나타났는

데， 이는 개정교육과정에 따른 검인정 교과서 체제로 인하여 교과서에 수록된

어휘 목록이 다양화되었기 때문이라고 추측할 수 있다.

문어 텍스트의 심층적 측면에서는 참조적 응집성을 측정하는 논항반복비율

에서는 구어와 마찬가지로 유의적인 차이가 없었다(t(152) = .376, P = .708). 또한

LSA 측정치에서도 통계적으로 유의미한 차이를 나타내지 않았다(t(152) = 1.292,

p = .199). 또한 참조적 응집성과 의미적 응집성은 구어에 비해 문어에서 더 높

은 수치를 보였는데， 이는 텍스트의 길이와 텍스트 유형의 통사적 특성이 반영

된 것으로 고려된다.

문어의 타입-토큰 비율은 구어와 마찬가지로 학교급간 교과서에서 유의적 차

이가 나타났다(t(1 52) = 5.989, P < .05). 본동사 앞 단어수에서도 구어와 마찬가지

로 통계적으로 유의적 차이가 있었다(t(l 52) = -4.061 , P < .05). 그러나 보다 세부

적인 단위인 명사구 밀도는 통계적으로 유의적인 차이를 나타내지 않았다

(t(1 52) = -1.625 , P = .1 06). 그러나 문어의 본동사 앞 단어수와 명사구 밀도가 구

어보다 더 높게 나타나 텍스트 유형의 특성은 교과서에 반영되어 있음을 시사

한다

이상에서 문어 텍스트의 표층적 측면에서는 기초산출치 이외에도 FKGL과

대병사 비율의 항목에서 유의적인 통계적 차이를 나타내었다. 특히 문어의 기

초산출치는 학교급간 교과서에서 급격한 차이를 보여 학생들의 학습 부담이

증가가 예상된다. 심층적 측면은 타입-토큰 비율과 본동사 앞 단어수에서만 유

의적인 통계적 차이를 나타내었다. 그러나 응집성과 세부적인 통사적 복잡성에

서는 차이가 나타나지 않아 교과서의 언어 내적인 연계성이 부족함을 시사한

다.

3 . 텍스트 유형별 비교 분석

통계적으로 차이를 보인 분석 항목들을 그래프로 나타내어 비교하되， 대명사

333

비율과 타입-토큰 비율은 외부 요인의 영향으로 제외하였다. 또한 텍스트 유형별

응집성이 연계성에 미치는 영향을 알아보기 위하여 논항반복비율과 LSA측정치

를 비교 분석하였다

Coh-Metrix 를 통한 초 중등 영어교과서 연계성 분석

그림 1

학교급간 택스트 유형별 단어수 평균

구어

운어 랜 년

6

학

교 1

학 교

등 학

초 중

--쩌

200 150 100 50 o

차이를

나타내

비율이

단어수 평균은 구어에서는 초등학교 99에서 중학교 164로 약 l.6배의

보였으며， 문어의 경우는 학교급간에 57에서 202로 약 3.5배의 차이를

었다. 또한 초등학교에서는 구어 비율이 높았으나， 중학교에서는 문어

높게 나타난다.

그립 2

학교급칸 텍스트 유형별 문장수 평균

. 초등학교 6학년

. 풍학교 1학년

구어

문어

40 35 30 25 20 15 10 5 o

단어수에서 나타난 양상과 마찬가지로 학교급간 문장수의 평균은 구어에서

24에서 34로 약 1 .4배 증가하였다. 문어에서는 학교급간에 문장수의 평균이 10

에서 30으로 3배의 차이를 보여 구어에 비해 증가율이 높게 나타났다.

그림 3

학교급간 택스트 유형별 문장 내 단어수 평균


. 중학교 1학년

구어

8 7 6 5 A 3 ? o

문어

문장 내의 단어수는 구어 텍스트에서는 학교급간 평균이 4.0에서 4.8으로 문

장 내 평균 0.8개의 단어가 증가하였다. 문어 텍스트에서는 학교급간에 평균

5 . 5에서 6 .7으로 평균 l.2 7H 의 단어가 증가하였다. 텍스트 유형별 증가율-은 구

334

어와

하게

김정 렬， 양지윤

문어에서 약 1.2배로 동일하게 나타났다. 따라서

증가한 것을 알 수 있다.

그립 4

문장 내 단어수는 적절

학교급간 택스트 유형별 FKGL 평균

0.0 0.5 1.0 1.5

• 초등학교 &학년

l 중학교 1학년

FKGL의 문어 텍스트 평균은 1.7에서 2.4로 평균 0.7의 차이를 나타내며 유의

한 차이가 없었던 구어보다 평균차가 크게 나타났다 상대적으로 문어의 증가

폭이 큰 것은 중학교 교과서에서 문자 언어의 비중이 높아지는 것과 연관이

있으며 텍스트 유형별 난이도 차이의 문제가 여전히 존재한다는 것을 시사한

다.

구어

운어

0.0 0.2

그립 5

학교급간 텍스트 유형별 본동사 앞 단어수 평균

0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6


.중학교 1학년

텍스트 유형별 본동사 앞 단어수는 구어에서는 초등학교 교과서가 평균 75

이고 중학교 교과서 평균 .9 1으로 모두 본동사 앞에 평균 1개 이하의 단어가

나타났다 문어에서는 이보다 많은 평균 1.00과 평균 1.43으로 나타났다. 즉， 문

어에서는 본동사 앞에 평균 1 개 이상의 단어가 나타나 구어에 비해 복잡한 통

사 구조를 가진 것을 확인할 수 있다 또한 구어는 본동사 앞 단어수의 학교급

별 차이가 . 16인 반면， 문어는 .43으로 상대적으로 문어 텍스트의 체감 난이도

가 더 높아질 것을 예상할 수 있다.

구어

문어

그림 6

학교급간 택스트 유형별 논항반복비율 형균


.풍학교 1학년 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40


논항반복비율은 문어에서 더 높은 수치를 보여 텍스트 유형의 특성 이 반영

되었다. 구어에서는 논항반복비율의 평균이 초등학교에서 .16, 중학교는 .19로

학습량 증가에도 불구하고 실제적 난이도가 급증하지 않음을 시사한다. 반면，

문어의 논항반복비율의 평균은 초등학교는 .35, 중학교는 .33으로 초등학교가

더 높게 나타나고 있다.

구어

문어

그립 7

학교급간 텍스트 유형별 LSA 측정치 평균

l 초등학교&학년

. 풍학교 1학년 0.000 .020. 040 .060 .080 . 100.12 0. 14 0.16 0. 180.20

의미적 응집성을 나타내는 LSA 측정치는 초등학교의 측정치가 모두 높게 나 타난다. LSA 측정치는 구어에서는 초등학교 .1 2에서 중학교 .11으로 감소하였고，

문어에서도 초등학교 . 18에서 중학교 . 16로 나타났다 이는 중학교의 텍스트가

상대적으로 더 폭넓은 주제를 다루고 있으며， 텍스트 길이의 증가로 인하여 어

휘의 다양성이 높아져 의미적 응집성이 낮아진 것으로 예상된다.

v. 결론

초등학교에 검인정 교과서 체제가 도입되면서， 학교급간 영어 교과서의 연계

성에 대한 연구는 효과적인 영어 교육을 위한 바탕이 된다. 그리나 학교급간

교과서의 전반적인 연계성의 부족과(이완기， 최연희， 부경순， 이정원， 2003), 텍

스트 유형에 따른 연계성 차이가 여러 선행 연구들에서 지적되어 왔다. 중학교

문어 텍스트에서 어휘와 문장이 급증하였으며(김영지， 2007; 오성순， 2003), 쓰기

활동수도 중학교에서 평균 2배로 증가한 것으로 나타났다(윤송희， 2003). 그러

나 교과서 연계성에 관한 연구들은 방법론적 한계로 인하여 객관성과 정확성

을 보장할 수 없는 한계점이 있다. 따라서 본 연구는 코퍼스에 기반을 두고 학

교급간 연계성을 분석한 김정렬， 천윤희(2008)의 선행연구를 바탕으로 광범위

한 언어 분석을 도와주는 Coh-Metrix를 연구 도구로 사용하였다. 이를 통하여

표층적인 측면뿐만 아니라 기존의 연구에서 고려되지 않았던 응집성을 포함한

심층적 측면을 분석하였다. 이 를 위해 개정 교육과정에 따른 초등학교 6학년

검정 영어 교과서 6종과 중학교 1학년 검정 영어 교과서 6종을 대상으로 Coh

Metrix를 이용하여 학교급간 교과서의 연계성을 분석하고 텍스트 유형별 난이

도의 양상을 파악하였다. 본 연구의 결과와 시사점은 다음과 같다.

첫째， 표층적 측면의 기초산출치와 심층적 측면의 본동사 앞 단어수에서는


학교급별로 유의한 차이를 나타내었으며， 특히 구어에 비해 문어에서 학교급별

차이가 크게 나타났다 이는 교과서 텍스트 유형에 따른 표면적인 연계성이 잘

성립되지 않았음을 나타내며， 학교급이 높아지면서 문어의 난이도가 급증함을

시사한다.

둘째， 특정 분석 항목들에서 텍스트 유형에 따른 학교급간 통계적 유의성에

차이가 나타났다. 구체적으로 FKGL과 대명사 비율에 관해서는 구어의 분석 결

과에서는 유의성이 없었던 반면 문어에서는 학교급별로 유의적인 차이가 나타

났다. 또한 타입 -토큰 비율도 구어보다 문어에서 더 유의적인 차이를 나타내었

다 따라서 개정 교과서에서도 텍스트 유형에 따른 난이도 차이와 연계성 문제

가 여전히 존재함을 알 수 있다

셋째， 그 외의 많은 분석 항목에서는 학교급간에 유의미한 차이가 거의 나타

나지 않았다. 본 연구의 분석 항목에 포함된 측정치는 텍스트의 이해와 교과서

의 난이도에 중요한 영향을 미치는 요인인데， 이러한 결과를 통하여 교과서의

연계성이 제대로 확립될 필요가 있다는 것을 시사한다. 따라서 교과서 개발과

평가 지침이 객관적인 분석 도구를 바탕으로 세밀화 될 필요성이 있다.

넷째， 텍스트의 담화적 측면을 분석해 주는 중요한 지표인 참조적 응집성과

의미적 응집성은 학교급간 교과서에 통계적 차이는 나타나지 않았으나 텍스트

유형별 특성은 교과서에 반영되어 있음을 확인할 수 있었다. 교육과정에서도

담화적 측면이 점차 강조되고 있으므로， 언어 내적 요소를 측정할 수 있는

Coh-MeσlX와 같은 분석 도구를 활용하여 앞으로 교과서 개정 시 에 충분히 반

영되도록 해야 한다.

Coh-Metrix분석 결과를 통하여 초등학교 6학년 교과서 와 중학교 1학년 교과

서 간에 여전히 연계성이 제대로 확립되어 있지 않음을 알 수 있었다. 또한 텍

스트 유형별 학교급간 연계성에 차이가 크며， 이는 앞으로 교과서 개정 시에

조정되어야 할 점이다. 연계성이 잘 반영되지 않은 항목들은 차후 교과서 개정

시에 충분히 반영되어야 할 것이다. 따라서 초중등 교과서의 연계성 확보를 위

한 개선 방안으로서 검정 교과서 개발 및 평가에 참고할 수 있는 세밀하고 체

계적인 규준이 마련되어야 한다.

참고문헌

고광윤， 박정준， (2007) 중학교 영어 교과서의 어휘적 연계성에 대한 코퍼스 바

탕 연구. 영어 학연7-， 2까 27-45.

교육과학기술부. (2008a). 외국어과 교육과정ψ. 서울: 교육과학기술부.

교육과학기술부. (2008b). 초등한교 영어 교육과정 개정 고λ/(W 참고자료. 서

울: 교육과학기술부.

교육과학기술부. (2009). 초등학교 교육과정 해절 외국어(91억). 서울: 교육과학


기술부.

권오량， 오선 영 , 김 지 민， 정 운경 , 박리 원， Gray, E. R. (2009). Middle School English 1.

서울:(주)금성 출판사.

권인숙. (2002). 중학교 영어 교과서의 코퍼스 언어학적 어 휘 비교 분석. 영어교

육; 57(4), 409-444.

김덕기， 안병규， 오준일， 신인숙， 김서령， 김현숙 (2009). Middle School Engl따 I

서울: (주)천재교육.

김영지 . (2008). 초등한교 5, 6 학년과 중학교 l 학년 영어교과서꾀 연계l정에l 관한

연규 미출간 석사학위논문 국민대학교， 서울.

김용진， 홍완기， 정사열， 양미라， 강윤희， 고효완， 김현수 (2009) . Middle School

English 1. 서 울:(주)도서 출판 디 덤 돌.

김임득， 고경석， 이 병춘， 김기호， 이희경， 이 경만， 우등하， Sylvestre, P. S. (2009).

Middle School English 1. 서울:(주)교학사.

김정렬， 박현아， 김경철， 김봉선， 이민경， 우연아， 백진임， 신소라，、Tande Voort

Heidi Marie. (201 1). Elementary School English 6 서울: (주)교학사.

김정렬， 천윤희 . (2008). 코퍼스 언어학적 분석을 통한 초중등 영어 교과서의 연

계성 연구. 영어교육; 63(2), 361-394.

김정순. (2003). 영어교과서의 연껴l정 연규· 초등학교 6 학년과 중학교 l 학년 교

과서를 중앙l으료 미출간 석사학위논문. 전북대학교， 전북.

김혜리， 천윤숙， 김우영， 이은영， 정창영， 박신애， 오주영， 김민정， 박경미. (2이 1 ).

Elementary School English 6. 서 울: (주)와이 비 엠 시 사.

배두본 (1 996) 연계성 있는 연계교육방안. Studies in English Education, 1, 18-24.

송자경， 윤이 정. (2003). 초등학교 영어 교과서의 연계성 분석: 제 7차 교육과정

의 의사소통 기능문을 중심으로. 초등영어교육; 9(2), 149-188.

신현덕. (2006). 초등학교 6 학년과 중학교 l 학년 영어교육의 연계정 연유 미출

간 석사학위논문. 연세대학교， 서울.

염복자. (2002). 초등학교 6 학년 영어 교과서와 중l 영어 교과서의 연계l정 연큐.

미출간 석사학위논문. 한양대학교， 서울.

오성순. (2003). 초등학교 6 학년과 중학교 l 학년 영어 교과서 간 난이도 분점

미출간 석사학위논문. 고려 대학교， 서울.

우현이. (2007). 코퍼스에 근거한 초등학교 6학년과 중학교 l 학년 영어교과서

어휘의 연껴l정 분점 미출간 석사학위논문. 한국외국어 대학교， 서울.

유성자. (2007). 영어교과서의 연계정에 관한 바탕 연유 미출간 석사학위논문.

연세대학교， 서울.

윤송희 (2003). 초등학교 5, 6 학년 교과서와 중학교 l 학년 교과서 연셰정 분섣.

쓰71 활동을 중징으로. 미출간 석사학위논문. 한양대학교， 서울.

윤여범， 홍민표， 임희정， 박재영， 안세원， 김경선， 서진아， 최성심， 장헌진. (2011).

Elementary School English 6 서울: (주)천재교육


윤현숙. (2009). 개정 교육과정 중학교 l학년 영어교과서에 나타난 어휘의 코퍼

스 기 반 분석 . 현대영어교육; 10(2), 87-107. 이병민， 박기화， 임인재， 문영인， 김영숙， 안성은， 최태원， Kim, C. H. (2009).

Middle School English 1. 서 울: (주)두산동아.

이영식， 김혜영. (2009). 영어과 개정 교육과정의 성취기준과 CEFR과의 비교 연

2구. 현대영어교육; 10(2), 108-132. 이완기， 최연희， 부경순， 이정윈 (2001). 중학교 l학년 영어교육에 나타난 초등

영어교육의 효과. 영어교육; 56(4), 211 -24 l.

이완기， 최연희， 부경순， 이정원. (2003). 수업관찰과 면담을 통해 살펴본 초중등

영어교육의 연계성에 대한 연구. 영어교육; 58(2), 3-35.

이의갑. (2007). 초등영어 교과서의 언어재료 분석 연구. 초등영어교육 13β)，

125-146.

이재근， 권민지， 김용호， 김은주， 김민경， 전영주， 이 동욱， 박진영， 윤경진. (2011).

Elementary School English 6. 서울: (주)대교.

이재근. (2011). 2011 학년도 현장 적용 검정 초등영어 교과서. 초등교과교육연귀

13, 50-58.

장소진. (2011). 고등학교 영어 교과서 듣7/ 7/문의 코퍼스 7/반 분점 미출간

석사학위논문. 건국대학교， 서울

장영 희 , 정 소영 , 이 경 태 , 최 동석 , Brown, M. (2009). Middle School English 1. 서 울:

(주)능률출판사.

전문기， 임인재. (2009). 코메트릭스(Coh-Metrix)를 이용한 중학교 l학년 개정 영

어 교과서의 코퍼스 언어학적 비교 분석. 영어교육연유; 12(4), 265-287.

전문기， 임인재 . (2010). 고등학교 영어 교과서 읽기 자료의 코퍼스 언어학적 비

교 분석 . Foreign Languages Education, 17(1), 209-233.

전문기. (2011). Coh-Meπix를 이용한 중학교 1학년과 2학년 개정 영어교과서 읽

기 자료의 코퍼스 언어학적 연계성 분석. 언어과학연구; 5ι 210-218.

정길정， 민찬규. (2002). 제 7차 교육과정에 따른 성취기준 및 평가기준 개발연

구: 고등학교 공통영어 음성언어를 중심으로. 영어교육연귀 14(2), 349-

380

정길정， 민찬규. (2004). 제 7차 교육과정에 따른 성취기준 및 평가기준 개발연

구: 고등학교 공통영어 문자언어를 중심으로. 영어교육연유 16(1)， 223-

255 .

최순주. (2003). 초등학교 6 학년과 중흑{교 l 학년 영어교과서의 어흰 분섣 미출

간 석사학위논문. 충남대학교， 충남.

최은선. (2004). 초등학교 6학년 교과서와 중학교 l 한년 교과서 연계정분정. 미

출간 석사학위논문. 한양대학교， 서울.

최희경， 오마리아， 최와니， 한은미， 안정은， 김영아， 박정아， 지현주 (2011).

Elementary School English 6. 서 울: (주)와이 비 엠 시 사.

Coh-Metrix 를 통한 초-중등 영어교과서 연계성 분석 339

한지영. (2이 0). 코퍼스에 근꺼한 초등학교와 중학교 영어 교과서의 연져l정 분

점 미출간 석사학위논문. 한양대학교， 서울.

함순애， 이양순， 김현아， 안소연， 이동환， 박수경， 은정화. (2이 1). ElementalY

School English 6. 서울: (주)천재교육.

Brill, E. (1995). Transformation-based error-driven leaming and natural language

processing: A case study in part-of-speech tagging. Computational Linguistics, 21 ,

543-566.

Charni뼈， E. (2000). A maximum-entropy-inspired parser. Proceedings of the 1st

coηference on North American chapter of the Association for Computational

Linguistics (pp. 132-139). San Francisco, CA: Morgan Kaufìnann Publishers.

Crossley, S. A. , Louwerse, M. , McCaπhy， P. M. , & McNamara, D. S. (2007). A linguistic

analysis of simplified and authentic tex잉 . ModernLanguage Journal, 91 , 15-30.

Dublin, F., & Olshtain, E. (1 986). Course design: Developing programs & materials for

language learning. New York, NY: Cambridge University Press.

Finocchiaro, M. & Brumfit, C. (1983). 7꺼e functioηal-notional approach: From theory to

practice. Oxford, UK: Oxford University Press.

Flesch, R. (1 974). The art ofreadable writing (Rev ed). New York, NY: Harper and Row.

Graesser, A. c., & McNamara, D. S. (2011). Computational analyses of multilevel

discourse comprehension. Topics in Cognitive Science, 3(2), 371-398.

Graesser, A. c., Jeon, M. , Cai, Z. , & McNamara, D. S. (2008). Automatic analyses of

language, discourse, and situation models. In J. Auracher & W. van Peer (Eds.),

New beginnings in literaη studies (pp. 72-88). Cambridge, UK: Cambridge

Scholars Publishing

Graesser, A. c., Jeon, M. , Yang, Y., & Cai, Z. (2007). Discourse cohesion in text and

tutorial dialogue. Jnformation Design Journal, 15(3), 199-213

Graesser, A. c., McNamara, D. S. , Louwerse, M. M, & Cai, Z. (2004). Coh-Metrix:

Analysis oftext on cohesion and language. Jnstruments, & Computers, 36, 193-202.

Graesser, A. c., Millis, K. K., & Zwaan, R. A. (1997). Discourse comprehension. Annual

Review of Psycholo.용\ 48, 163-189.

Graesser, A. , McNamara D, & Kulikowich J. (2011). Coh-Metrix: Providing multilevel

analyses oftext characteristics. Educational Researcheη 40(5)， 223-234 .

Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. London, UK: Longman.

Jeon, M. (2008). Automatic ana따es of cohesion and coherence in tutorial dialogue.

Unpublished doctoral dissertation, The University ofMemphis, Memphis, TN.

Landauer. (2007). LSA as a theory ofmeaning. In T. Laudauer, D. McNamara, S. Dennis,

& W. Kintch (Eds .), Handbook of latent sem


in language and cohesion across written and spoken registers. In K. Forbus, D.

Gentner, & τ Regier (Eds.), Proceedings of the 26th annual meeting of the

Cognitive Science Society (pp. 843-848). Mahwah, NJ: Erlbaum.

McCarthy, P. M., Briner, S. w., Rus, v., & McNamara, D. S. (2007). Textual signatures:

Identifying text-types using Latent Semantic Analysis to measure the cohesion of

text structures. In A. Kao, & S. Poteet (Eds.), Naturallanguage processing and text

mining (pp. 107-122). London, UK: Springer-Verlag.

McNarnara, D. S., Louwerse, M. M., & Graesser, A. C. (2008). Coh-Metrix: Automated

cohesion and coherence scores to predict text readability and facilitate

comprehension. Final repoπ on Institute of Education Science grant

(R305G020018). University ofMemphis, Memphis, TN.

McNarnara, D. S., Louwerse, M. M., McCarthy, P. M., & Graesser, A. C. (2010). Coh

Metrix: Capturing linguistic features of cohesion. Discourse Processes, 47, 292-

330.

RFP Evaluation Centers. (2011). FRE. Retrieved October 20, 2011 , from the World Wide

Web: http://rfptemplates .technologye、raluation.com/readability-scoreslflesch-

reading-ease-readability-score.html.

Templin, M. (1 957). Certain language skills in children: Their development and

interrelationships. Minneapolis, MN: 까1e University ofMinnesota Press.

Tomlinson, B. (Ed.) (2011). Materials development in language teaching (2nd ed.).

Carnbridge, UK: Cambridge University Press.

University ofMemphis. (2010). Coh-Metrix. Retrieved February 22, 2011 , from the World

WideWeb: htφ:νcohmetrix.memphis.edψ.

Wikipedia. (201 1). Flesch-Kincaid readabiliφ test. Reπieved October 21 , 2011 , from the

World Wide Web: http://en.wikipedia.orglwikνFlesch%E2%80%93Kincaid

readability _test.

교육단계(appicable levels): 초중등교육(primary & secondary education) 주제 어 (key words): 코메 트릭 스(Coh-Metrix), 코퍼 스 분석 (corpus-based analysis),

김정렬

초·중등 영 어 교과서 (elementary and middle school English textbooks), 교과서 연 계 성 (textbook continuity)

한국교원대학교 초등교육과

363-791 충북 청원군 강내면 다락리 산 7번지 Tel: (043) 230-3537 Email: [email protected]

Coh-Metrix 를 통한 초·중등 영어교과서 연계성 분석

양지윤

서울 개봉초등학교

152-093 서울 구로구 개봉로 16길 30- 11

Tel: (02) 26 12-6058

Emai l: [email protected]

Received in March, 2012

Reviewed in April , 2012

Revised version received in May, 20 12

341

Documents

Coh-Metrix를 통한 초·중동 영어교과서 연계성 분석* - English Teachingjournal.kate.or.kr/wp-content/uploads/2015/01/kate_67_2... · 2015. 1. 31. · Coh-Metrix 를