Comentarios al Documento 0 de la Instrucción de Hormigón ... EHE -CSCAE _.pdf · exigencias básicas que deben cumplir las estructuras de hormigón para satisfacer los requisitos

1

Ministerio de Fomento

Secretaría General Técnica

Comisión Permanente del Hormigón

Comentarios al Documento 0 de la Instrucción de Hormigón Estructural (EHE),

aprobado por la Comisión Permanente del Hormigón, 9 de marzo de 2007

Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 1.º Objeto

Donde dice:

Esta Instrucción … EHE, es el marco reglamentario en el que se establecen las

exigencias básicas que deben cumplir las estructuras de hormigón para satisfacer los

requisitos básicos de seguridad estructural y de seguridad en caso de incendio, …

Debe decir:

Esta Instrucción … EHE, desarrolla las exigencias básicas que deben cumplir los

elementos de hormigón para satisfacer los requisitos acerca de seguridad estructural

y de seguridad en caso de incendio que le son exigibles, …

Comentarios:

En el caso de edificios, las exigencias y su cuantificación, se establecen en el Código

Técnico de la Edificación

Justificación:

En edificios, el marco reglamentario en el que se establecen las exigencias es el

CTE. La instrucción EHE las desarrolla en el caso en el que el elemento estructural

sea de hormigón, así como si es de acero se desarrollan en SE-.A, de madera en

SE-M y de fábricas en SE-F y si son cimientos, sea cual sea el material, en SE-C

2






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 2.º Campo de aplicación

Donde dice:

Cuando, en función de las características de la estructura, exista reglamentación

específica de acciones, esta …

Comentarios

En el caso de estructuras de edificación, las acciones se establecerán conforme …

Debe decir:

Cuando, en función de las características de la obra, exista reglamentación

específica de acciones, esta …

Comentarios

En el caso de edificios, la reglamentación específica de acciones es el documento

SE-AE de Acciones en la Edificación, del Código Técnico de la Edificación.

Justificación:

La reglamentación específica no es por las características de la estructura sino del

tipo de obra: edificios, puentes, etc. Y en el caso de edificios, no se establecen las

acciones sobre la estructura, sino sobre la obra, que es el edificio, según reza su

título: Acciones en la Edificación, y como rezaba en la anterior versión NBE-AE.

3






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 3.º Consideraciones generales

Entre el primer párrafo y el segundo:

Debe intercalarse:


específica para el aseguramiento de la satisfacción de los requisitos, se seguirán sus

prescripciones.

Comentarios:

En el caso de edificios, las consideraciones de índole general para todo tipo de

requisitos se establecen en la Parte I del Código Técnico de la Edificación.

Justificación:

Lo que viene a continuación se dice de manera más ajustada a los agentes y

posibilidades, en la parte I del CTE.

4






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 4.º

Entre el título del artículo y el primer apartado:

Debe intercalarse:


específica para las condiciones generales, se aplicará como complemento lo

indicado en esta Instrucción específicamente para el hormigón.

Comentarios:

En el caso de edificios, la reglamentación específica se recoge en el Código Técnico

de la Edificación, fundamentalmente en la Parte I en cuanto al proyecto y la obra en

general, y en el documento SE para las exigencias básicas de índole estructural.

Justificación:

Lo que se incluye en el artículo 4, se dice de manera más ajustada al tipo de obra de

edificación y a sus agentes y protocolos de funcionamiento y documentación, en el

CTE, aunque deba complementarse con algunos detalles específicos del hormigón,

que resulta demasiado prolijo ir detallando pormenorizadamente.

5






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 5.º

Entre la primera frase y la segunda del primer párrafo:

Debe intercalarse:


específica para los requisitos esenciales, se aplicará como complemento lo indicado

en esta Instrucción.

Comentarios:

En el caso de edificios, la reglamentación específica en cuanto a los requisitos

esenciales se recoge en el documento SE del Código Técnico de la Edificación.

Debe tenerse en cuenta que a la vida útil se la denomina allí periodo de servicio.

Justificación:

Lo que se incluye en el artículo 5, se dice de manera más ajustada al tipo de obra de

edificación, en el CTE, en cuanto a exigencias básicas.

NOTA: Debe suponerse que aunque EHE indique exigencias de tipo medioambiental

como consecuencia de las obras, el concepto es aplicable a toda la ejecución del

edificio, y no sólo a las partes de hormigón, e incluso cuando los elementos

estructurales se resuelvan con otros materiales, pero mientras no se codifique este

requisito en el CTE, no será exigible en las obras de edificios en general.

6






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 5.º penúltimo párrafo

Donde dice:

… exigencias básicas …

Debe decir:

… exigencias …

Justificación:

Las que establezca la Propiedad, sobre todo si es en cuanto al “aspecto” de la obra,

como figura en el antecedente, no deben tener el tratamiento de “básicas” para no

confundirlas con las reglamentariamente exigidas, y, en el caso de edificios, en una

Ley.

7






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 5.1.1.2 Exigencia básica de aptitud al servicio

Donde dice:

En el caso de estructuras de edificación, se utilizarán las limitaciones indicadas en

4.3.3.1 del Documento Básico “Seguridad Estructural” del Código Técnico de la

Edificación.

Debe decir:

En el caso de edificios, se utilizarán los criterios, combinaciones de carga, y

limitaciones indicadas en 4.3.3.1, para flecha, y 4.3.3.2, para desplome, del

Documento Básico “Seguridad Estructural” del Código Técnico de la Edificación.

Justificación:

El apartado de deformaciones de SE establece dos tipos de requisitos, de

deformación vertical, o flecha, y de deformación horizontal, o desplome. Por otro

lado, ambos apartados no sólo dan limitaciones sino además criterios de medida o

definición de deformación. Por ejemplo, de flecha, relativa, indica que es la relación

entre el descenso de dos puntos cualesquiera y el doble de la distancia que los

separa, que no es la luz, y debe considerar las deformaciones de “arrastre” de piezas

que sustentan a la analizada, e incluso impone este requisito “entre” dos puntos que

no pertenezcan a la misma pieza.

8

Ministerio de Fomento Secretaría General Técnica




Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 5.1.2.1

Donde dice:

En el anejo nº 7 de esta Instrucción se proporcionan unas recomendaciones

concretas para la protección adicional contra el fuego de elementos estructurales a

fin de evitar un colapso prematuro de la estructura y limitar la propagación del fuego

fuera de áreas concretas.

Debe decir:

En el anejo nº 7 de esta Instrucción se proporcionan recomendaciones, para los

casos en que no haya reglamentación específica, unas recomendaciones concretas

para la comprobación de la resistencia a fuego de elementos estructurales a fin de

evitar un colapso prematuro de la estructura y limitar la propagación del fuego fuera

del sector en el que se ha declarado el incendio.

Comentario:

En el caso de edificios, la reglamentación específica es el CTE, en su apartado SI, y

en particular en el anejo D.

Justificación:

Carece de sentido que haya recomendaciones acerca de un requisito que tiene ya

reglamentación específica. No es protección, ya que se dan criterios de com-

probación. Y no es fuera de áreas concretas sino de sectores.

Carece de sentido publicar recomendaciones. Y en todo lo que coincidan con CTE,

debe bastar la remisión a ese documento, asimismo de carácter reglamentario.

9






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 5.1.3

Donde dice:

Cuando así lo indique la Propiedad o lo exija la reglamentación aplicable …

Debe decir:

Cuando lo exija la reglamentación aplicable …

Justificación:

La Instrucción no tiene porqué ordenar que se haga algo que indica otro. Si es legal

que la Propiedad lo indique, se debe atender, no porque lo diga EHE, sino por

respeto al contrato, en lo que EHE no puede ni debe entrar.

Cabe incluso que si lo exige la reglamentación vigente, deba hacerse no porque lo

diga EHE, sino porque lo prescribe esa otra reglamentación. Hay muchas más cosas

exigidas por otra reglamentación que EHE no cita, y por economía procesal ni

debería citar.

10






Entidad: CSCAE


Donde dice:

Cuando así lo decida la Propiedad ..

Debe suprimirse:

Justificación:

La Instrucción no tiene porqué ordenar que se ejecute algo que, según dice,

corresponde a una exigencia de otro. Si se contrata así, se debe cumplir, no porque

lo diga EHE, sino por respeto al contrato, en lo que EHE no puede ni debe entrar.

Si se pretende que eso sea recomendable, debe redactarse de otra manera, como

por ejemplo diciendo que “se podrá” exigir.

Si se pretende cubrir esa posibilidad, con el Estado como Propiedad, puede

redactarse como en el apartado 5.1.3.

11






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Capítulo 2

Antes del artículo 6::

Debe añadirse:

Cuando exista reglamentación específica en cuanto a criterios de seguridad y bases

de cálculo sólo deberá atenderse a lo explícitamente referido al hormigón, como es el

apartado 8.1.4 y el 8.2 durabilidad.

Comentarios:

En edificación, la reglamentación específica es el CTE.

Justificación:

El CTE presenta la misma información, en los mismo términos, pero más ajustado y

explícito al caso de edificios y sus agentes, aunque con alguna diferencia de

nombres, (situaciones de proyecto contra situaciones de dimensionado) que hace

que, en algunos casos pueda resultar confuso el cruce de ambos reglamentos.

NOTA: Que, como dice 8.1.3 los “estados límite de servicio” incluyan “situaciones” y

que según 8.1.2 los últimos son los que dejan la estructura “fuera de servicio” no

resulta muy feliz.

12






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Capítulo II


Debe añadirse:

Cuando exista reglamentación específica en cuanto a criterios de seguridad y bases

de cálculo, bastará atenerse a lo explícitamente referido al hormigón, como es el

apartado 8.1.4 de Durabilidad

Comentarios:


Justificación:



nombres, (situaciones de proyecto contra situaciones de dimensionado) que hace

que, en algunos casos pueda resultar confuso el cruce de ambos reglamentos.



resulta muy feliz.

Si se atiende este comentario, podría sobrar el que hay en 12.1 y 12.2 en el mismo

sentido.

13






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Capítulo III Acciones


Debe añadirse:

Cuando exista reglamentación específica en cuanto al tratamiento de las acciones, y

su seguridad, bastará atenerse a lo explícitamente referido al hormigón, como es lo

referente a su peso propio, y a la acción de pretensado.

Comentarios:

En edificación, la reglamentación específica es el CTE. A los efectos de la

Instrucción, lo que se denomina “vida útil” es en edificios “periodo de servicio”,

Justificación:



nombres, (situaciones de proyecto contra situaciones de dimensionado, o nombres y

definiciones de coeficientes de simultaneidad) que hace que, en algunos casos

pueda resultar confuso el cruce de ambos reglamentos. Dado que los valores de ψ

están en CTE, es preferible atenerse a los nombres y denominaciones de CTE.



resulta muy feliz.

14






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Capítulo VI Análisis estructural


Debe añadirse:

Cuando exista reglamentación específica en cuanto al análisis estructural, este

capítulo se aplicará complementariamente a la misma.

Comentarios:


Justificación:

El CTE presenta el mismo tipo de información, más general, y adecuado al caso de

edificios

15






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 50.1

Tras la primera frase, tras punto y seguido:

Debe añadirse:

Como se ha indicado en 5.1.1.2, en el caso de edificios, se utilizarán los criterios,

combinaciones de carga, y limitaciones indicadas en el apartado 4.3.3.1 del

Documento Básico “Seguridad Estructural” del Código Técnico de la Edificación.

Y suprimirse de comentarios los tres párrafos, referidos a edificación:

Justificación:

Parece conveniente recordarlo, ya que el propio texto recomienza de nuevo el

argumento.

Los párrafos del comentario rellenaban una laguna, ahora cerrada con CTE, y la cita

“a falta de exigencias más precisas que resulten de condiciones particulares” viene

ya resuelta por la existencia de CTE, por lo que es ociosa. La cita a L carece de

virtualidad, ya que CTE limita la flecha entre dos puntos al doble de la distancia que

los separa, y no a L. La condición de L/400 está superada por CTE y la de “1 cm”

carece de sentido; si CTE no la ha introducido para los edificios en general, huelga

que por ser de hormigón la estructura, deba tenerse en cuenta.

16






Entidad: CSCAE


El párrafo antes de la tabla 51.2 (sin título):

Debe decir:

A falta de datos más precisos u otros que puedan establecer reglamentos

específicos, como puede ser CTE para edificios, puede usarse los valores en este

documento, que son los que deben satisfacer las obras susceptibles de experimentar

vibraciones por movimientos rítmicos de las personas.

Justificación:

Los valores son los de CTE, que ha sido publicado y está en vigor. En cualquier caso

la Instrucción olvida decir que la variable es la frecuencia propia de oscilación del

edificio.

17






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 58.2, Comentarios

Donde dice:

… y no presupone comportamiento específico alguno sobre la distribución de

tensiones en el terreno

Debe decir:

… y, para el caso de edificios, según CTE, siempre que el elemento sea del tipo

rígido, puede considerarse rígido a efectos de la distribución de tensiones en el

terreno.

Justificación:

Es lo que dice CTE en SE-C, artículo E.3

18






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Capítulo XIII

Antes del artículo 66.1:

Debe añadirse:


específica para los criterios generales de ejecución, se aplicará como complemento

lo indicado en esta Instrucción.

Comentarios:

En el caso de edificios, la reglamentación específica en cuanto a criterios generales

en la ejecución de las obras es la parte I del Código Técnico de la Edificación, en

particular el artículo 7. A estos efectos, la Dirección Facultativa que cita EHE debe

interpretarse como el Director de Obra, o el Director de Ejecución de la Obra, según

sea el caso; el proyecto que menciona EHE debe entenderse como el proyecto de

ejecución que regula CTE; y el Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares de

EHE debe asimilarse al Pliego de condiciones o al Pliego de condiciones técnicas

particulares de CTE.

Justificación:

Veáse CTE.

19






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Capítulo XIV

Antes del artículo 78:

Debe añadirse:


específica para los criterios generales de control, se aplicará como complemento lo

indicado en esta Instrucción.

Comentarios:

En el caso de edificios, la reglamentación específica en cuanto a criterios generales

de control es la parte I del Código Técnico de la Edificación, en particular el artículo 7

y el anejo II, así como, para los aspectos de índole estructural, en SE, los artículos

2.1.3 y el apartado 2.2. A estos efectos, la Dirección Facultativa que cita EHE debe

interpretarse como el Director de Obra, o el Director de Ejecución de la Obra, según

sea el caso; el proyecto que menciona EHE debe entenderse como el proyecto de

ejecución que regula CTE; y el Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares de

EHE debe asimilarse al Pliego de condiciones o al Pliego de condiciones técnicas

particulares de CTE.

Justificación:

Veáse CTE.

NOTA: Si se acepta este comentario, puede suprimirse la cita a Director de Obra que

hay en 78.2.1

20






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Articulo 79.1

Antes del comienzo:

Debe intercalarse:


específica, se aplicará como complemento lo indicado en esta Instrucción.

Comentarios:

En el caso de edificios, la reglamentación específica en cuanto a documentación y

gestión del control de obra figura en la parte I del Código Técnico de la Edificación,

en particular el artículo 7 y los anejos I y II, así como, para los aspectos de índole

estructural, en SE, los artículos 2.1.3 y el apartado 2.2.

Justificación:

Véase CTE.

21






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Capítulo XVII

Antes del 92.1:

Debe intercalarse:


específica acerca del control de ejecución, se aplicará como complemento lo

indicado en esta Instrucción.

Comentarios:

En el caso de edificios, la reglamentación específica en cuanto a documentación y

gestión del control de obra figura en la parte I del Código Técnico de la Edificación,

en particular el artículo 7 y los anejos I y II, así como, para los aspectos de índole

estructural, en SE, los artículos 2.1.3 y el apartado 2.2.

Justificación:

Véase CTE.

22






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Capítulo XVIII

Antes del 103.1:

Debe intercalarse:


específica acerca del mantenimiento, se aplicará como complemento lo indicado en

esta Instrucción.

Comentarios:

En el caso de edificios, la reglamentación específica en cuanto a mantenimiento, es

la parte I del Código Técnico de la Edificación, en particular el artículo 8, así como,

para los aspectos de índole estructural, en SE, los artículos 2.2 y 2.3. A este

respecto, lo que EHE denomina “Proyecto de estructura” tiene en CTE la

consideración de “proyecto parcial”.

Justificación:

Véase CTE.

23






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 103.3I

Donde dice:

La frecuencia de realización de inspecciones principales será definida por la

Propiedad.

Debe decir:

La frecuencia de realización de inspecciones principales será definida en el Plan de

Mantenimiento.

Justificación:

Resulta más general. En edificios esa frecuencia debe definirse en el Plan, cuyo

autor es el Director de Obra. Se supone que en el caso de Obras Públlicas, si hay

criterios de obligada observancia por parte del técnico, deberán ser respetadas.

24






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 3

Donde dice:

… Código Técnico de la Edificación.

Sin perjuicio de lo anterior, todo proyecto

Debe decir:

… Código técnico de la Edificación, complementado con los aspectos particulares en

relación con el hormigón, que figuran en este Anejo.

En otro caso, todo proyecto

Comentarios:

En relación con los proyectos de edificación, debe entenderse que lo que esta

Instrucción denomina “proyecto” corresponde a lo que el CTE denomina “proyecto de

ejecución” y si se refiere exclusivamente a los elementos estructurales de hormigón a

un “proyecto parcial”.

Justificación:

Se entiende que en el caso de edificación la memoria, planos, pliego de condiciones,

etc, debe tener el alcance que le da el CTE, pero convendría decir de manera más

nítida, que los documentos y el contenido referidos a un edificio, son los que dice

CTE, que resulta más explícito y adecuado a los objetivos, agentes, y tipo de

tramitación previsto. Ninguno de los ítems contemplados en la información

subsiguiente tiene que ver con que el material sea hormigón, única justificación para

necesitar documentación diferente o complementaria a la que indica CTE.

NOTA: En caso de que no se acepte este comentario tal como se plantea, deberían

modificarse todos los apartados del anejo para ajustarlos, uno por uno, a lo que dice

CTE para el caso de edificios.

25






Entidad: CSCAE


Antes del primer párrafo del aparatado 1:

Debe intercalarse:


específica acerca del incendio, se podrá usar, en lo que no le contradiga, las

recomendaciones de este Anejo.

Comentarios:

En el caso de edificios, la reglamentación específica en cuanto a incendio, tanto en la

evaluación de la agresión, como en la determinación de la capacidad resistente de

los elementos, es el Código Técnico de la Edificación, en particular el DB-SI, capítulo

6 y los anejos B y C.

Justificación:

Existiendo, para edificios, un código de obligada observancia, huelga usar estas

recomendaciones, que, por no estar citadas en CTE, ni tener el carácter de

Documento Reconocido, no valdrían para justificar los requisitos que en él se

establecen. Por otro lado carece de sentido reglamentario un conjunto de

recomendaciones, y además no son de protección adicional, sino de procedimientos

para determinar la capacidad resistente a incendio, que como acción, el documento

SE-AE remite a SI. Las tablas de EHE son en todo caso copia de las de CTE, ya

publicadas en el BOE.

NOTA: Una alternativa sería cambiar el título, denominándolo recomendaciones

adicionales, y publicarlo como adenda, con los aspectos específicos que suponen un

añadido, o precisión respecto a CTE, sin volver a decir lo mismo, eliminando lo que

ya está en CTE. Por ejemplo, el apartado 7 no difiere en nada de lo ya publicado.

26






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 11. Título

Donde dice:

Requisitos especiales recomendados

Debe decir:

Reglas complementarias

Justificación:

Requisito y recomendado parecen términos contradictorios. O se requiere o se

recomienda. El artículo 1 dice que el contenido es complementario a NSCE

NOTA: Si es información complementaria, debería eliminarse todo lo que ya esté

dicho en las normas citadas. El anejo debe revisarse entero bajo este prisma.

27






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 11. Apartado 1

Donde dice:

En este anejo se describen los requisitos especiales que se recomiendan para

estructuras de hormigón estructural sometidas a acciones sísmicas complementarios

a las disposiciones …

Debe decir:

En este anejo se describen disposiciones relativas a elementos de hormigón

estructural ante acciones sísmicas, complementarias a las …

Justificación:

Requisito y recomendado parecen términos contradictorios. O se requiere o se

recomienda. El texto propuesto parece más acorde con la intención. En cualquier

caso, si se trata de reglas complementarias, sobra todo lo que sea redundante con,

al menos NSCE-02 Parte General.

En 1 sobra el segundo tercero y cuarto párrafos (y conviene precisar lo de las

“distintas normativas”)

El quinto párrafo es muy discutible; se supone que el código permite conseguir la

misma seguridad partiendo de cualquier nivel de ductilidad. Casi es al revés; si se

adopta ductilidad muy alta, se puede calcular con aceleración más baja, lo que

resulta más arriesgado. Lo más prudente y seguro sería lo de ductilidad baja. Y en

cualquier caso, desde el punto de vista económico es muy dudoso que, en

edificación, partiendo de ductilidad alta se reduzca el costo. Y si es más costosa, es

menos eficaz. Hoy por hoy, prácticamente toda la edificación que se construye en

hormigón, es de ductilidad baja.

El apartado 2.1 sobra por completo. Todo está dicho ya.

El 2.2 usa el término filosofía, demasiado rimbombante.

La definición de pantallas acopladas no es la de NSCE

Una zona no puede ser el sitio donde ocurren combinaciones de carga

El apartado 4 sobra. Está todo dicho en NSCE.

28






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: 8.2.2

Mejora, donde dice:

Todo elemento estructural … de exposición

Debe suprimirse:

Justificación:

No es correcto. La viga de un piso sobre un porche está sometida a dos ambientes

distintos, uno por encima y otro por debajo. Lo que quiere decir el texto es que, en

cuanto a clase general de exposición, se elige una, porque es una clase. En las

específicas, no son clases sino características, y puede tener varias. Lo dice mejor

en 8.2.1 y en 8.2.3

29






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: 15.3

Mejora, donde dice:

Para el estudio de los Estados Límites de servicio … unidad.

Debe suprimirse:

Justificación:

Consultado el capítulo XI, de estados límites de servicio, y como es deducible de su

definición, que no trata de seguridad, no interviene la resistencia de los materiales,

por lo que no procede afectarla de coeficiente alguno.

30






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: 15.3

Mejora:

Debe añadirse:

Y para el caso de incendio, el coeficiente de seguridad del hormigón es 1,0

Justificación:

Ese es el valor que indican todos los textos, tanto del CTE como de la propia

Instrucción, anejo 7.

31






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: 19.2.2.2

Mejora; al final:

Debe añadirse, tras una coma:

, salvo si los efectos globales de las acciones crecen más rápidamente que ellas, en

cuyo caso los coeficientes parciales se podrán aplicar al valor representativo de las

acciones, al modo establecido en el capítulo citado. Pero si los efectos globales de las

acciones crecen más lentamente que ellas, los coeficientes parciales se deben aplicar

a los efectos de las acciones, determinados a partir de los valores representativos de

las mismas.

Justificación:

Lo dice CTE, con carácter general (SE, 4.2.3), y lo dice asimismo el eurocódigo de

seguridad estructural en general.

32






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: 37.1.2

Mejora; el segundo párrafo:

Debiera cambiarse de tono, diciendo:

Pueden compensarse las cláusulas relativas a durabilidad, por ejemplo, disponiendo

menos impermeabilidad pero más recubrimiento, usando el modelo general

establecido en el Anejo 10

Justificación:

En edificación resulta muy frecuente que una unidad de obra, tal como un forjado

extenso, tenga una pequeña parte, tal como una tabica de un trozo de borde, o un

vuelo de un balcón, en ambiente distinto al resto, con el que resultaría torpe dejar sin

hormigonar, esperando un hormigón distinto. Con la EHE anterior, el asunto no tenía

salida, pero con el Anejo 10 se ha solucionado el conflicto.

33






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: 37.2.4 Recubrimientos

Mejora; al comienzo del primer párrafo:

Debiera añadirse:

En hormigón visto,

Justificación:

En edificación, es usual que los hormigones no queden vistos, y estén revestido spor

enfoscados, enlucidos y pinturas, por lo que no sería directamente aplicable lo que

sigue, aunque en el estado actual del conocimiento no está establecido cómo

poderlos tener en cuenta, salvo para comportamiento en el caso de incendio

34






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Capítulo VIII

Mejora; en el título, donde dice :

DATOS DE LOS MATERIALES PARA EL PROYECTO

Debería decir:

DATOS DE LOS MATERIALES PARA EL CÁLCULO

Justificación:

Tendría más congruencia con el contenido y con la literalidad del título 4º, que reza.

CÁLCULO.

35






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Tabla 42.3.5I

Mejora; en la tabla, donde dice :

Muros (*****)

Debería decir:

Muros de contención (*****)

Justificación:

Para los de carga y en buena medida para los de sótano, (a medio camino entre

carga y contención, pero habitualmente más cerca de los primeros), las cláusulas no

tienen sentido. No tienen cara en tracción, los matices con la altura carecen de

explicación, y en esos muros, las juntas que no se prolonguen en los forjados que

sujetan, no podrían funcionar como tales. El sentido del texto no es pues el de

regular muros de carga o de sótano (en tanto sean asimilables a los de carga), pero,

a la vista de los conflictos de interpretación que ha estado generando, convendría

decirlo expresamente.

36






Entidad: CSCAE


Mejora; tras el texto del artículo:

Debería decir:

En los casos en que exista reglamentación específica de análisis de estabilidad en

cuanto al tratamiento de la traslacionalidad o intraslacionalidad, podrá utilizarse

complementariamente a lo establecido en esta Instrucción

Comentarios

En el documento SE-A del CTE, se encuentran reglas aplicables al caso de

estructuras porticadas de edificios.

Justificación:

Está en el artículo 5.3.1. Se trata de una versión más matizada, y afinada, que

permite cuantificar la noción de intraslacionalidad a pórticos que no tienen muros o

núcleos contraviento, en la línea de NSCE (y eurocódigos), ofreciendo además un

tratamiento híbrido, a medio camino entre ambos modelos, para los casos de

traslacionalidad moderada, muy útil en edificios, aplicable sólo al análisis de

solicitaciones, aspecto que no se desarrolla en la Instrucción.

37






Entidad: CSCAE


Mejora; al final del artículo, aparece la locución::

… apoyo directo.

Debería añadirse la definición de “apoyo directo”, o indicar, cuando es “indirecto”, en

dónde se comprueba.

Justificación:

Tal como está, queda vacío de contenido.

La definición de “apoyo directo” aparece en el anejo 15, de forjados de viguetas,

apartado 7.1, lo que resultará inaccesible para los lectores ordinarios.

38






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Figura 44.2.3.4.2

Mejora; la figura representa un diagrama de momentos con cortante infinito.

Debería dibujar curvas con pendiente finita.

Justificación:

Tal como está no es creíble y da mala impresión.

39






Entidad: CSCAE


Mejora; donde dice:

… aberturas o huecos situados

Debería intercalarse:

… aberturas, huecos o aligeramientos (tales como bovedillas o casetones) situados

Justificación:

Ese caso no está previsto, y a efectos de cortante es lo mismo.

40






Entidad: CSCAE


Mejora; a pie de tabla 50.2.2.1

Debería añadirse:

La cuantía ρ se refiere al cociente de armadura estrictamente necesaria para el

momento máximo de vano o extremo, según el caso, referida al ancho, bo, del borde

comprimido de esa sección.

Justificación:

Aunque ρ se define en comentarios, parece referirse sólo a las fórmulas, y no a la

tabla, y en cualquier caso no se dice de qué ancho se habla; por el subíndice algunos

interpretaban que era el menor del nervio, (el de las figuras 44.2.1) y debe ser el que

condiciona la profundidad del bloque comprimido. Lo mismo sucede con la corrección

por tensión de armadura; se da para las expresiones, pero en la tabla no se sabe qué

hacer cuando la tensión es menor, resultando el contrasentido de que aumentar la

armadura por encima de lo imprescindible podría parecer que empeora, cuando lo

que sucede es que mejora.

41






Entidad: CSCAE


Mejora; en relación con Ma

Debería añadirse cómo se obtiene en caso de elementos hiperestáticos.

Justificación:

Si este artículo define una rigidez más realista, carecería de coherencia usar las

solicitaciones calculadas con otra. En elementos isostáticos lo que ofrece este

artículo permite acceder al valor de flecha, en los hiperestáticos permite acceder al

valor de la rigidez, y sólo tras el análisis con ella, debieran usarse sus valores como

entrada en el proceso de cálculo de flecha. Los valores de flecha calculados con este

artículo a partir de momentos obtenidos con otra, carecen de credibilidad.

42






Entidad: CSCAE


Estilo; el texto dice

eficaz

Debería revisarse el texto. .

Justificación:

En ocasiones (punzonamiento, o en productos desenconfrantes), se dice efectivo.

Son dos traducciones del mismo término “effective”. El grupo español de terminología

de eurocódigos se decanta por “eficaz”.

43






Entidad: CSCAE


Estilo; las figuras aparecen sin título:

Convendria repasar el texto

.

Justificación:

Conviene, por unidad de estilo, que lleven título o todas o ninguna

44






Entidad: CSCAE


Estilo; donde dice:

absorber

Convendria decir

resistir

Justificación:

Absorber no se usa en EHE, y no es muy propio

45






Entidad: CSCAE


Errores; donde dice:

…modelo a utilizar es el representado …

… a la línea de carga de N 1d

Debe decir

…modelo a utilizar es el representado …

.. a la línea de la resultante de Nd

Justificación:

La tracción máxima de la zapata no se puede obtener con el modelo de la figura; al

cambiar la diagonal de lado sale otro valor. O dicho de otra manera, cortando por la

línea indicada, bajo N1d, el momento de las acciones no es el de la fórmula, ya que

hay que descontar la parte de N1d por fuera de esa línea. La zona sombreada no se

distingue en la copia, pero la tracción máxima se sitúa bajo la resultante de la carga.

La fórmula sólo vale para carga centrada.

NOTA: Debe cambiarse la figura

El problema se repite en 58.4.1.2.1.1 de pilotes

46






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 58.4.1.1 Comentarios

Mejora; donde dice:

…solicitadas por cargas portantes apreciables …

Debe decir

…sometidas a presiones de terreno elevadas …

Justificación:

La locución original es equívoca.

47






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 58.4.2.1.2 Comentarios

Mejora; la figura 58.4.2.1.2:

Debe decir

Justificación:

Es equívoca; si la distancia de punzonamiento es a dos cantos, y el canto es al

menos del diámetro del pilote, la figura es imposible. Tenía sentido cuando el

punzonamiento era a medio canto.

48






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 59.2.4.3 Comentarios

Mejora; en el título, donde dice:

… de losas alveolares pretensadas

Debe decir

… de losas alveolares pretensadas en otra pieza de hormigón

Justificación:

El forjado puede sustentarse en muros de ladrillo o piezas de acero, y no

necesariamente en hormigón. Para pisos que deben construirse a mucha altura, es

fundamental la autoportancia, y es un campo inequívoco para las losas alveolares,

que por el mismo motivo se sustentan en vigas o celosías de acero.

49






Entidad: CSCAE


Mejora; como resistencia en situación confinada espacialmente, da:

f3cd = 3,3 fcd

Mientras el artículo 40.4.2 dice

f3cd = 3,00 fcd

Justificación:

Uno de los dos debe ser una errata.

Puede ser el primero, porque en el anejo 16 vuelve a decir 3,0

50






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 64.1 Comentarios

Mejora; como segundo párrafo de comentarios:

Debe añadirse:

Un soporte apeado cerca del extremo aunque es otro ejemplo de región D, no debe

tratarse como ménsula corta, sino como viga con carga próxima aun apoyo, cerca de

un extremo según 44.2.3

Justificación:

Ante el vacío de EHE en ese tema, habitual en edificios, se suele argüir que a lo que

más se parece esa zona es a una ménsula corta, con resultados absurdos.

51






Entidad: CSCAE


Mejora; en el artículo aparece el término:

… podrá …

… exigencia …

Debe desaparecer.

Justificación:

Debe matizarse: lo que se puede no corresponde a la Instrucción; se puede todo lo

que legalmente no esté prohibido; y denominar exigencia a lo que impone un tercero

al contratar a un técnico, no debe aparecer en un reglamento

52






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 68.3 Comentarios

Mejora; donde dice:

… los seis metros, se recomienda disponer …

Debe desaparecer.

… los seis metros, si el sistema de encofrado lo admite, se recomienda disponer …

Justificación:

En forjados, por criterios de seguridad, es habitual encofrar toda la superficie a cinta

corrida, y los paños pueden tener luces distintas y direcciones contrapeadas, por lo

que la regla del texto exigiría construir una bóveda o incluso una superficie no

desarrollable, o con cejas, lo que es inviable.

53






Entidad: CSCAE


Mejora; donde dice:

A efectos de anclaje de las barras a tracción, para tener … desfavorable, según lo

indicado en 44.2.3.4.2

Debe desaparecer, y disponerse en comentarios, diciendo.

A efectos de anclaje de las barras a tracción, se recuerda que, según 44.2.3.4.2,

para tener … desfavorable.

Justificación:

Ya que se ha dicho, conviene no decirlo otra vez, no sea que se interprete que hay

que cumplirlo dos veces. Si es para recordarlo, basta en comentarios.

NOTA: En esta parte, los títulos de cada apartado tiene criterio de sangrado diferente

54






Entidad: CSCAE


Mejora; donde dice:

Deberá continuarse hasta los apoyos … el eje del apoyo …

Debe decir.

Debe continuarse hasta los extremos apoyados … el eje del aparato de apoyo…

Comentarios

Cuando la sustentación sea en continuidad, la regla del articulado se refiere al punto

de momento nulo, si bien es recomendable, para facilitar la operación de ferralla, que

al menos dos barras lleguen a sobrepasar 10 ø la cara del elemento de sustentación.

En el caso de ménsulas, el precepto debe entenderse como el de llevar hasta el

borde del voladizo al menos un tercio de la armadura necesaria para resistir el

máximo momento negativo.

Justificación:

La redacción es ambigua, y no precisa que el eje no es del elemento sustentante

sino del sustentado, o sea, el eje de la resultante de sustentación, que puede estar

desplazada del eje del sustentante (por ejemplo cuando sustenta a dos piezas) o no

hay eje como tal (cuando es un estribo de puente o un muro en su prolongación). La

regla existe explícitamente en el eurocódigo y está ya recogida en la NSCE vigente.

55






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Tabla 73

Mejora; en el título, donde dice:

Periodos mínimos de desencofrado …

Debe decir.

Periodos de referencia de desencofrado …

Justificación:

El texto dice que “pueden tomare como referencia los periodos mínimos …” y luego

dice “si se aplican los valores recomendados …”. La reproducción de la tabla con el

título actual es ambigua. Son de referencia, y si son eso, no son mínimos, porque

podrían ser algo menores o mayores.

56






Entidad: CSCAE


Mejora; sobra por completo:

Debe eliminarse.

Justificación:

Esta todo exactamente igual, ya dicho en 68.2.

57






Entidad: CSCAE



… podrá …

Debe desaparecer.

Justificación:

Lo que se puede hacer no corresponde a la Instrucción; se puede todo lo que

legalmente no esté prohibido; y por tanto se puede contar, como asistencia técnica,

con otras instituciones o empresas distintas de lo indicado. El carácter taxativo del

segundo párrafo es incongruente con lo posibilista del primero.

NOTA: Se cita en el artículo 92.1

58






Entidad: CSCAE



… podrá …

Debe desaparecer.

Justificación:

Lo que se puede hacer no corresponde a la Instrucción; se puede todo lo que

legalmente no esté prohibido; y por tanto la propiedad puede también decidir que

encarga el control de proyecto a quien le apetezca.

El carácter taxativo del segundo párrafo es incongruente con lo posibilista del

primero.

NOTA: En este capitulo, los comentarios aparecen con tipografía diferente.

59






Entidad: CSCAE


Mejora; las reglas de obtención de resistencia :

Deberían reconsiderarse.

Justificación:

Con el texto actual, con dos amasadas, la resistencia es del orden de la mínima

menos la diferencia, y con tres, la media menos el recorrido. Revisando obras en

curso, una gran cantidad de resultados actualmente válidos, resultarían invalidados.

Convendría analizar un par de millares de casos para ver si la regla no introducirá

distorsiones graves.

Además desaparece la franquicia del 0,9 (que sí está en un anejo de hormigón

especial), lo que redundará en más distorsión.

60






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 86.5.5, Comentarios

Mejora; entre el primer y segundo párrafo:

… podrá …

Debe intercalarse.

En edificación es relativamente frecuente que una planta completa de soportes se

hormigone con una sola amasada, por lo que en el control de dos plantas sólo hay

dos amasadas y cabe que los criterios de la tabla 86.5.4.3 conduzcan a dos o incluso

a tres. En ese caso el control estadístico de las dos amasadas que hay, se puede

reinterpretar ventajosamente como control al 100 por 100 de cada una de las plantas,

con N=1 en cada una.

Justificación:

Una planta típica puede ser de 20 m por 20 m .Con soportes cada 5 m por 5 m, hay

25 soportes. Si son de sección 0,30 por 0,30 m, lo que da para más de cinco plantas,

cubican en total 5,6 m3, que es inferior a una bombona. La conclusión es que, por

debajo de 5 plantas, el control de soportes de edificios es siempre del 100 x 100.

61






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 11. Artículo 2.3

El apartado entero:

Debe suprimirse.

Justificación:

Siendo la combinación con sismo del tipo accidental, los coeficientes deben ser los

correspondientes a eso. Y si se pretende incluir una variante, en función de la

degradación por deformación cíclica, esa información debe venir en EHE.

62






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 11.

Donde se usan construcciones inglesas tales como:

… debe ser dimensionado

… elevada ductilidad

… debe ser despreciada

… debe ser tenida en cuenta

Deben cambiarse al castellano.

… debe dimensionarse

… ductilidad elevada

… debe despreciarse

… debe tenerse en cuenta

Justificación:

La norma debe tener un lenguaje modélico.

63






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 11. Apartado 5.1.1, 5.1.2 y 5.1.3

El contenido completo de los apartados:

Debe reconsiderarse.

Justificación:

La norma NSCE reduce el criterio de cortante por capacidad a los soportes cortos.

En los casos ordinarios lo que hace es jerarquizar la posibilidad de rotura, de manera

que se den antes las dúctiles que las frágiles, con un margen tasado. Lo que dice el

documento puede ser excesivo. En otro caso puede mantenerse pero, de acuerdo

con el preámbulo del anejo, explicitando a qué apartados de NSCE complementa,

dando criterios de los casos a los que serían aplicables estas reglas.

Sobre todo, en el caso de 5.1.2 el resultado es disparatado.

Y en 5.1.3 da un valor para ductilidad alta, y otro para los demás casos. No puede

ser que sean los de ductilidad baja y muy alta a la vez.

64






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 11. Apartado 5.2

Donde dice:

… ductilidad baja o moderada …

Debe aclararse a qué se refiere.

Justificación:

La norma NSCE considera el conjunto del tema es las clases: sin ductilidad,

ductilidad bja, al ta y muy alta. El término de “moderada”, supuestamente entre baja y

alta, no está definido.

65






Entidad: CSCAE


Donde dice:

… ductilidad alta …

y el resto del apartado:

Debe aclararse a qué se refiere y cómo enlaza con NSCE.

Justificación:

La norma NSCE considera ductilidad baja, alta y muy alta. El texto es ambiguo, ya

que luego aparecen reglas diferenciadas para ductilidad alta y muy alta. Puede que

llame reversibilidad a lo que NSCE denomina “inversión”. El nivel de ductilidad exige

condiciones de la solución estructural que no existen en el Anejo.

En las reglas definidas en la figura A.11.4 (sin título), las dos viñetas de la izquierda

se refieren, según el texto a vigas exteriores, y se representan como interiores. Sólo

se menciona la solución de losa, y no la de forjado. Además, las dos inferiores, en la

que no hay vigas tranversales (ni aparentemente forjado), no pueden ser reputadas

de ductilidad alta en esa dirección. La ambigüedad del texto proviene además del

hecho de que NSCE da reglas para poder considerar ductllidad alta que no vienen en

este anejo. Debe expresarse claramente que son reglas adicionales, como dice el

preámbulo del anejo, y debe citarse el artículo de NSCE al que complementa cada

una. En particular, las condiciones de 6.2.1 y 6.2.2 repiten las de NSCE.4.5.2.1, pero

no son exactamente las mismas. Además en NSCE hay reglas adicionales cuando la

aceleración supera 0,16·g, que no se citan en el Anejo, y reglas armadura en vigas,

en 4.5.2.2, 4.5.2.3 y 4.5.2.4 que no tienen equivalente en el Anejo.

Las reglas que en el Anejo corresponden a soportes según su ductilidad, en NSCE

con similares, pero corresponden al grado de aceleración, como si, de acuerdo con el

artículo 4.5.1, los soportes no pudieran contar como dúctiles. Es equívoco.

NSCE tiene además reglas sobre nudos y arranques, y, sobre todo forjados,

ausentes por completo del Anejo, pero con reglas, como las de 0,05 m de la “capa de

compresión” o las vigas riostras, que se predican de otra situación diferente.

66






Entidad: CSCAE


Donde dice (apartado 1):

El sistema de tolerancias debe quedar establecido [en el proyecto], bien completado

o modificado, según se estime oportuno.

Se interpreta como que contiene cláusulas y valores de mera referencia, ya que pueden

modificarse.

Justificación:

Carece de sentido que el anejo 13 diga que de alguno de los valores de ese anejo

dependan restricciones en otros, como parece indicar el apartado 1 del anejo 13.

La entrega de viguetas en vigas sólo recoge, según las figuras (sin nombre) las de

canto y de hormigón. Ni planas, ni muros de ladrillo, ni vigas de acero. Queda muy

corto.

En muros de contención, de sótano, y otros, recoge la desviación de la vertical,

cuando debería ser respecto a la directriz de proyecto, ya que cabe que no sean

verticales.

Define valores en función del tipo de control reducido, que ha desaparecido.

Aparecen reglas para alcantarillas, sifones, o aceras, que no caben en el alcance de

EHE que es del hormigón estructural.

El apartado 6, base para el anejo 13, repite lo que dice éste. Resulta inviable que se

pueda reducir los coeficientes de seguridad, como base para el cálculo en proyecto,

dando como condición la de que se asegure que la desviación en obra está dentro de

unos límites. Debe redactarse en otro tiempo verbal, tal como podrá reducirse en

proyecto, si se especifica esa tolerancia. O que puede comprobarse con esa

reducción de coeficiente si en obra se ha constatado.

La figura A.6.2 acota variables no citadas en el texto.

67






Entidad: CSCAE


Donde dice (apartado 1):

Los coeficientes ….

Se interpreta como que el anejo 12 tiene condiciones que se deben cumplir para usar

los coeficientes normales.

Justificación:

Carece de sentido. El anejo 12 dice ser de mera referencia y se pueden o no seguir

sus indicaciones. Si alguien usa los coeficientes normales, no llegará a leer éste, ya

que se refiere, según su título a algo que no le afecta.

68






Entidad: CSCAE


En el apartado 1

debe añadirse:

Si la Propiedad lo indica expresamente, se podrán reducir los coeficientes en las

condiciones que se indican a continuación

Justificación:

En contenido puede dar lugar a consecuencias imprevistas. Si se proyecta con

coeficientes normales ningún suministrador de acero u hormigón podrá competir, ya

que debería pagar el recálculo del proyecto.

En sentido contrario, si se proyecta con coeficientes reducidos, los suministradores

normales no podrán pujar por el contrato, ni con penalizaciones, ya que deberían

además pagar el recálculo (y costear el retraso).

Los distintivos de calidad, que dan una garantía de resistencia, deben repercutir en el

número de probetas, coeficientes de ajuste estadístico de los resultados, etc, pero

nunca en el coeficiente de seguridad implícito en el proyecto, aplicado meses antes

de que ellos intervengan.

En la actualidad, un proyecto calculad con B400 no es rentable ofertar 500 a cambio

del recálculo.

NOTA: las citas al anejo 23 es al 24

69






Entidad: CSCAE


En los apartados 2 y 3, donde dice (en paralelo con lo que dice en el anejo 12):

… que las tolerancias [desviaciones] sean …

debe cambiarse por:

que se prescriban tolerancias [desviaciones] de acuerdo con el anejo … y en obra se

confirme que son conformes.

Justificación:

Es imposible que en proyecto, cuando se usa el coeficiente de seguridad reducido,

se pueda garantizar que una tolerancia está en un cierto límite, [o que hay una cierta

medida en la estructura terminada], hecho que corresponde a algo que sucederá

meses o años más tarde. Debe redactarse en términos de compromiso con un hecho

futuro y la constatación en su momento.

Alternativamente podría alterarse la redacción en términos de posibilidad de

comprobar o peritar la estructura construida con coeficientes menores si se ha

constatado que la tolerancia cumple reglas más estrictas.

70






Entidad: CSCAE


El anejo entero;

Debe suprimirse

Justificación:

Según el artículo 1, el alcance del documento es el hormigón estructural, o según

CTE, desarrolla un requisito, no un objeto, o mejor dicho el requisito estructural, de

los objetos realizados con un material. El documento, en tanto que regulador de la

seguridad, es incompetente para ocuparse del contenido de este anejo.

Bajo las zapatas de hormigón podría no disponerse hormigón de limpieza; podría

disponerse una hoja de polietileno o asfáltica con el mismo propósito.

71






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 25, 1 a 1.5

Donde dice;

… control de proyecto

… el tipo de cimentación [ y en 1.6.10]

… permanentes, frecuentes, raras y accidentales

… la estructura

… hipótesis relevantes

… se ajustan a los niveles de control

… programas

Debe decir

.. control de proyecto, en su caso específico.

… la información pertinente para el cálculo de los cimientos

… permanentes variables y accidentales

… la obra

… hipótesis y combinaciones de acciones establecidas

… ¿

… programas o métodos de cálculo

Justificación:

El proyecto es de una obra, que, en edificación, tiene estructura y muchas más

cosas. El anejo se refiere a lo estructural (un requisito) que es sólo una parte del

proyecto, a lo sumo un proyecto específico.

Según CTE el informe no tiene que dar el tipo de cimentación, sino los criterios para

poder cimentar en cada estrato y con cada tipo posible.

Es así como se definen.

En el reglamento de puentes se llaman hipótesis, en el de edificios combinaciones de

acciones, y las que hay que considerar son las establecidas reglamentariamente.

Ahora no dependes de eso.

Ese es el título.

72






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 25, 1.5

Donde dice;

… la geometría de estructura

… cálculo de esfuerzos ..

(1.5.6)

(1.6.1)

… recubrimientos [a incendio] [ y en 2.3]

… planos no estructurales

Debe decir

.. la geometría de la obra

… cálculo

(debe redactarse al revés)

(1.61.; véase 1.5.5)

… distancia al eje

… planos de la obra

Justificación:

No es la estructura la que se calcula, sino la obra, y puede (y es muy habitual) que la

estructura sea un mal remedo de la obra, prescindiendo de cosas que pueden ser

esenciales. Como se dice más adelante, sólo la comparación entre los planos de

estructura y los de la obra dan las claves.

En el estado actual es imposible comprobar esfuerzos, como no sea con una copia

del mismo programa e idéntica instalación. La instalación de un programa tiene

infinidad de parámetros variables que afectan al resultado.

En edificación es al revés; Es el constructor el que debe procurar que la implantación

del sistema que elige no afecta a la estructura. En proyecto no se presupone uno en

particular.

Es así como se llama ahora.

Es un sarcasmo llamar planos no estructurales a los fundamentales, donde se

describe la obra

73






Entidad: CSCAE


Donde dice;

… 6.4 Recomendaciones

Es recomendable …

Debe decir

.. … 6.4 Manual de Mantenimiento.

Cuando lo exija la legislación específica ..,

En cualquier caso es recomendable.

Comentarios: En edificación, el reglamento específico es el CTE.

Justificación:

El manual es obligado en edificios.

74






Entidad: CSCAE


Errata, donde dice:

… referenciadas …

Debe decir:

… referidas …

Justificación:

El verbo es referir; referenciar no existe; el derivado de referir es referencia.

75






Entidad: CSCAE


Errata, donde dice:

… requerimientos …

Debe decir:

… requisitos …

Justificación:

El verbo es requerir. Requerimiento es el acto o documento por el que se requiere

algo. Lo que se requiere es un requisito. Es una incorrecta traducción de la palabra

homófona inglesa.

NOTA: Aparece en el anejo 11 y por tres veces más, en el anejo 17

76






Entidad: CSCAE


Errata, donde dice:

… control intenso …

Debe suprimirse

Justificación:

El término control intenso parece haber desaparecido de la Instrucción.

77






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículos 11 y 12

Erratas, donde dice

Ψ

Debe decir:

ψ

Justificación:

En el resto del documento, en eurocódigos y en CTE el símbolo es la psi minúscula.

En el Anejo 1 vuelve a aparecer con mayúscula.

78






Entidad: CSCAE


Erratas, donde dice

… situaciones de servicio …

… situaciones de construcción …

… sin minorar …

Debe decir:

… situaciones de uso normal de la obra …

… situaciones transitorias en fase de construcción …

… sin afectar de coeficiente de seguridad …

Justificación:

En el artículo 7 determina que las situaciones son persistentes, transitorias y

accidentales, por lo que hay que referirse a cuál clase corresponde lo que dice el

texto.

Así es como se denomina ahora.

79






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 12.1 Comentarios y 12.2

Errata, donde dice

… permanentes …

Debe decir:

… persistentes …

Justificación:

Así es como se denominan, según el artículo 7.

80






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Capítulo X

Errata, en el título, donde dice

…LIMITES …

Debe decir:

… LÏMITE …

Justificación:

Así es como se usa el plural de la locucion “estado límite último” en el resto del

documento..

81






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Figura 42.3.5

Errata: en el título de la figura, se ha deslizado una orden al ponente, de una tarea

pendiente; se ignora lo que debiera contener

Justificación:

Puede que no sea forjado nervado, sino pretensado, o forjado de nervio sin viguetas.

..

82






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Figuras 44.2.1.b y c

Errata: los títulos de las figuras no hacen justicia al contenido

Debe decir:

Figura 44.2.1.b Comprobación de esfuerzo cortante con forjado de viguetas armadas

Figura 44.2.1.c Comprobación de esfuerzo cortante con forjado de viguetas

pretensazas.

Además:

Lo de colaborantes y no colaborantes, que puede haber desaparecido del texto, está

salpicado por las figuras. Las citas a esta figuras en 44.2.3.2.1.b no son correctas.

NOTA: (Tras consulta con el autor de las figuras originales).

Si blim acaba perpendicular a las paredes, b3 está mal representada o al revés. Y

las cotas de sin y con inrtervención de la armadura, y de d en vano y en apoyo son

comunes a ambas.

83






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Tablas 43.1.2 y 43.5.2

Errata: en la tabla figuran varios casos

Pero no aparece el de cuatro redondos, uno en cada esquina, que puede interpretarse

ambiguamente como cualquiera de ellos:

Justificación:

Ese caso es el más habitual y frecuente en edificación. Además tampoco que da

claro cuál sería el valor par seis u ocho redondos, que, a tenor de la variación del

valor anotado, debe ser distinto de cualquiera de los tabulados, dejando la edificación

desprovista d reglas de pandeo.

84






Entidad: CSCAE


Donde dice:

.. deberá dimensionarse …

Debe decir:

… es suficiente dimensionar …

Comentarios:

La expresión del articulado corresponde al caso extremo en el que las deformaciones

de bordes opuestos corresponden al máximo a compresión y tracción. Si para la

excentricidad final se comprueba que la situación es más favorable, puede sustituirse

el segundo factor por la suma de las deformaciones de los bordes (la diferencia si

ambas son de compresión).

Justificación:

La expresión es sobresegura, por lo que conviene enfatizar que es sólo una

condición suficiente y no necesaria, y la manera de ajustarla.

85






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 44.2.3.2.1.b

Erratas: tras la dos primeras líneas

Y donde dice:

fcv= fck

… siendo b0

Debe añadir:

en MPa

Y debe decir

fcv = fck

… siendo b1

Justificación:

Como la expresión no es homogénea, falta decir la unidad en la que se obtiene el

resultado.

Véase la figura citada.

86






Entidad: CSCAE


Erratas: en relación con Asw y s, se dan las unidades, en mm2 y mm

Y tras s

Deben suprimirse las unidades y debe añadirse:

… o entre el perímetro y la cara del soporte si sólo hay uno.

Justificación:

La figura 46.5.1 representa tres, y el texto al decir que los criterios son los del la

figura propende a pensar que tienen que ser tres, lo que la faltar las reglas para

cuando es uno abunda en el equívoco.

87






Entidad: CSCAE


Erratas: con el estilo de numeración de figuras del resto, las denominadas

Figura 46.5.1

Figura 46.5..2

Deberían denominarse, y citarse en el texto como :

Figura 46.5.a.

Figura 46.5.b

Justificación:

La figura 46.5.1 representa tres, y el texto al decir que los criterios son los del la

figura propende a pensar que tienen que ser tres, lo que la faltar las reglas para

cuando es uno abunda en el equívoco.

88






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 47.1, Comentarios

Erratas: donde dice

tensión rasante de proyecto

comprimido en Estado Límite Ultimo

Debería decirse:

tensión rasante de cálculo.

comprimido en el estado límite último de flexión

Justificación:

Así es como se denominan en la Instrucción.

En la Instrucción cada estado límite tiene un nombre.

89






Entidad: CSCAE


Erratas: donde dice

30 MPa

Debería decirse:

25 MPa

Justificación:

Por un lado los valores no han cambiado respecto a la anterior EHE, que decían ser

para situaciones normales de uso en edificación, con las que se usaba HA25 (los

cambios ligeros, en cuantía baja, parecen obedecer al cambio de valor en cabecera).

Además carecería de sentido que para hormigón especial, valga una tabla

simplificada, pero para el ordinario no hubiera más remedio que usar la formulación

general. Y por último, si se da la corrección para acero, debería darse la de

hormigón.

90






Entidad: CSCAE


Mejora

Faltan los valores para piezas pretensadas:

Justificación:

En la norma actual EFHE, los elementos pretensados, tanto viguetas como, sobre

todo, losas alveolares, tienen valores mucho más favorables, que ahora exigirían

cálculo expreso.

91






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 51.1 comentarios

Erratas: donde dice

influenciados

Debería decirse:

influidos

Justificación:

El verbo es influir, el participio influido, y el derivado influencia. Es incorrecto derivar

de ello un nuevo verbo, influenciar, que hoy por hoy no existe. Es sesquipedalia.

92






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 551. Placas

Erratas: donde dice

ponderadas

Debería decirse:

de cálculo

Justificación:

El término ponderar ha desparecido, y en cualquier caso el artículo citado no dice

eso.

La locución reaparece en 58.4.2.1.1, en 58.4.2.2; en 58.7

93






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 57

Errata; en el título donde dice

Muros

Debería decir:

Muros de contención

Justificación:

Por lo que predica de los muros sólo se refiere a los sometidos a flexión y simple.

Los de carga, sometidos a compresión simple, o los de sótano, sometidos a

compresión fundamental con flexión secundaria parecen no tener cabida en este

artículo.

94






Entidad: CSCAE


Donde dice:

filosofía

Debería decirse:

planteamiento

Justificación:

Parece una palabra más sencilla y apropiada al caso.

95






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 57 y 58.3

Errata; donde dice:

mayoradas

Debe decir

de cálculo

Justificación:

Así es como se llaman en EHE

96






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 11, apartado 3

Errata; donde dice:

… elevada ductilidad …

… deberán …

… citada norma UNE …

… adecuada … adecuado …

… pico …

Debe decir

… ductilidad muy alta ....

… deberán además …

… (no ha citado ninguna)

… (no dice nada)

… de rotura a compresión simple …

Justificación:

En NSCE no existe “elevada ductilidad”; sólo hay ductilidad baja, alta y muy alta.

En NSCE hay requisitos para poder considerar ductilidad alta. Lo de este apartado es

una condición adicional, aunque probablemente con mucha menos importancia que

las de NSCE.

No aparece citada ninguna UNE en párrafos precedentes

El adjetivo “adecuado” no significa nada.

Así es como se llama en el artículo 39.5

97






Entidad: CSCAE


El artículo entero:

Debería suprimirse

Justificación:

Sólo avisa de lo que va a tratar después, pro ya lo ha dicho antes, en 58.1

98






Entidad: CSCAE


Errata; donde dice:

… la ancho de la zapata

Debe decir

…el ancho de la zapata

Justificación:

Por falta de concordancia.

99






Entidad: CSCAE


Errata; donde dice:

… flector mayorado …

… resistencia virtual a flexotracción y a esfuerzo cortante

… más cerca de la mitad …

Debe decir

…flector de cálculo …

(sobra el párrafo entero)

… más cerca del doble …

Justificación:

Así se denomina en EHE.

En EHE no existe la resistencia virtual; estaba en EH-91. Lo que hay que hacer se

dice cuatro párrafos más abajo, pero en el artículo 52º no viene lo que se indica.

Eso es lo que dice el artículo de punzonamiento. A medio canto era en EH-91

100






Entidad: CSCAE


Errata; donde dice:

… apoyo de piezas prefabricada

Debe decir

…apoyo de piezas prefabricadas en hormigón

Justificación:

No vienen las particularidades para el caso en el que la pieza sustentante sea de

fábrica o de acero. En forjados a mucha altura, es recomendable que el sistema sea

autoportante, por lo que es muy frecuente que la estructura fundamental se de vigas

o celosías de acero, con forjado de paneles prefabricados de hormigón.

101






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 59.2.1-a)

Errata; donde dice:

… pueden

Debe decir

…puede

Justificación:

Falta de concordancia

102






Entidad: CSCAE


Errata; donde dice:

… durante ejecución

… en Estado límite Último

… en estado límite de servicio …

… se cumplirán …

Debe decir

…durante la ejecución

… (sobra, o falta definir qué estado límite último)

… (sobra o falta definir qué estado límite de servicio)

… se cumplirá

Justificación:


En EHE debe decirse el nombre del estado. Puede querer decir situaciones

transitorias, o combinación característica.


103






Entidad: CSCAE


Errata; donde dice:

Figura 59.2.4.3, b y c

El dibujo dice a y b.

Justificación:


En cualquier caso, el texto remite a esta figura como ejemplo de apoyos indirectos,

cuando el primero, el de la izquierda, es claramente directo.

104






Entidad: CSCAE


Errata; donde dice:

3 kN/m2

Debe decir.

5 kN/m2

Justificación:

Los forjados ordinarios pesan siempre algo más de 3 kN/m2. El propio CTE-DB-AE

especifica que para un forjado ordinario, de más de 5 m de luz, ya debe tomarse más

de ese valor. Los forjados reticulados y de losas alveolares superan habitualmente

los 3 kN/m2 y, si rebasan los 0,30 m de grueso, hasta los 4 kN/m2. Un forjado de losa

maciza, de escuetos 0,20 m de grueso, pesa 5 kN/m2. Parece improcedente pedir un

estudio especial de apuntalado, y menos en el proyecto, para esa situación tan

habitual.

105






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Tabla 69.5.1.2-c

Errata; donde dice:

… = 0,25 …0

… en Estado Límite Último …

… lbd …

Debe decir.

(falta algo)

(falta decir cuál)

… lbd …

Justificación:

No vienen las unidades

En EHE los estados límite últimos necesitan un nombre. Si se refiere a la

combinación de acciones con las que se comprueban ese tipo de estados, se llama

situación, por ejemplo, persistente.

106






Entidad: CSCAE


Errata; donde dice:

… pretensazas …

Debe decir.

… pretensadas …

Justificación:

Errata de uord, que genera por su cuenta.

NOTA: el artículo sobra; ya está todo en 68.2

107






Entidad: CSCAE


Errata; donde dice:

… 77.2.2

Debe decir.

… 78.2.2

Justificación:

La referencia es incorrecta.

108






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 82.2 Nota

Errata; donde dice:

…eventuales …

Debe decir.

… posibles …

Justificación:

Eventual, en castellano significa provisional; puede tratarse de una traducción

irreflexiva de “eventual” que en inglés significa posible.

109






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Artículo 86.4.5.3, tabla 86.5.4.3.b

Errata; donde dice:

…ensayadas …

… ()

(las cantidades decimales están con punto)

Debe decir.

… controladas …

… (N)

(las cantidades decimales deben estar con coma)

(falta el título de la tabla)

Justificación:

Es como se dice en 86.5.4.2.

Es el símbolo usado en 86.5.4.2

Es el estilo del resto del documento.

Falta el título en más tablas de este capítulo

110






Entidad: CSCAE


Errata; el último párrafo:

Debe desaparecer.

Justificación:

Se refiere a hormigón no estructural, que, por definición del artículo 1º, no entra en el

campo de aplicación de EHE, que como indica la E se destina al comportamiento

estructural. EHE no es una instrucción de producto sino de requisito, o con más rigor,

como cruce del requisito estructural con el del material hormigón.

111






Entidad: CSCAE


Errata; en el segundo inciso de b), donde dice :

… de superiores …

Debe decir.

… de más de …

o … superiores …

Justificación:

No concuerda.

112






Entidad: CSCAE


Errata; en el párrafo antes de la tabla, donde dice :

… proyecto …

… ponderado …

Debe decir.

… cálculo …

… seguridad …

Justificación:

Así se llaman en EHE.

113






Entidad: CSCAE


Errata; donde dice :

…aporbar …

Debe decir.

… aprobar …

Justificación:

114






Entidad: CSCAE



…además …

Debe decir de qué.

Justificación:

Puede ser un residuo de cuando había tres niveles de control

115






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Tabla 94.2 -a


Tabla 94.2.-a

Alzados. Vigas y pilares de 500 m2 de superficie

Debe decir:.

Tabla 92.4

Elementos lineales. Pilares correspondientes a 500 m2 de superficie construida en

planta

Justificación:

Denominar alzado a vigas y soportes, es raro, pero más que las vigas se cuenten en

alzado, cuando son indistinguibles de zunchos, brochales, y hasta nervios, todo ello

construido y hormigonado conjuntamente como elementos de la planta.

116






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 1, artículo 2


… mm2

Debe decir.

… mm2

Justificación:

Son exponentes. Sucede 10 veces.

117






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 9, figura A.9.3


TENSIONES

(Los diagramas están mal)

Debe decir.

DEFORMACIONES

(la fibra con tensión más cercana a tracción es la interior, la 2)

Justificación:

Se rotula épsilon.

En piezas como las representadas, la descompresión y paso a tracción comienza por

la fibra interior y la de borde, la 1 suele ser la última. Se publicó así en EFHE figura

15.2.3.2. La de EHE actual propende al equívoco.

NOTA: Lo indicado en el apartado 4 le pasa algo parecido. Existen, como indicaba la

figura citada, dos momentos de fisuración, el que fisura el hormigón de obra, y el que

descomprime el pretensado. En esto viguetas pretensadas y losas alveolares se

rigen por reglas muy distintas.

118






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 11, artículo 2.6


… detallado especial …

Debe decir.

… detalles especiales …

Justificación:

Así es como se titula el apartado que cita.

119






Entidad: CSCAE



Proyecto por capacidad

Debe decir.

Cálculo por capacidad

Justificación:

Anglicismo. En general “design” se traduce por cálculo, como en el adjetivo de

acciones, solicitaciones y resistencias, con subníndice “d”.

Aparece varias veces.

120






Entidad: CSCAE



… se asume …

… es deseada …

… soportando …

Debe decir.

… se supone …

… se desea.

… qu soportan …

Justificación:

Anglicismo. En general “assume” se traduce por suponer. En castellano asumir,

procedente de la misma raíz latina, significa aceptar un cargo, responsabilidad, o

delito

Anglicismo. (se debe cambiar el orden entero de la frase)

Anglicismo.

121






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 11, artículo 6.2.1, 6.2.2. y 6.3


… 200 mm …

… [MPa]

… nivel de ductilidad diferente al esencialmente elástico

… estructuras de ductilidad alta o muy alta

Debe decir.

… 0,20 m …

…

… nivel de ductilidad alta o muy alta

… análisis para ductilidad alta o muy alta

Justificación:

EHE dice (An3ejo 3, apartado 3) que se acota en metros. La errata se repite mucho.

No tiene unidad y no hace falta ni en las resistencias, ya que la expresión es

homogénea. En cualquier caos, ni define cómo se mide la cuantía y menos cómo se

obtiene en secciones reales tipo vigas plana o forjado. Se repite en 6.2.2

Carece de sentido. Nivel de ductilidad se refiere a que cuando el tramo final del

diagrama es plano, se puede tomar menos aceleración sísmica, pero eso es

independiente de si el análisis o la comprobación usa esa parte del diagrama

plástico. Se repite en 6.3.1

No hay eso. No es propiedad de la estructura sino del análisis. Independientemente

de la ductilidad (para una dirección y en una planta dada), se puede adoptar la

aceleración correspondiente a ese valor o a uno inferior. Puede traer cuenta. Se

repite en 6.5 y en 6.7

122






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 14, artículo 2.3.2, 2.4


… Sobrecarga…

… combinaciones más desfavorables

… nivel de ductilidad diferente al esencialmente elástico

… estructuras sensiblemente traslacionales

Debe decir.

… Acción variable [o sobrecarga de uso]

… combinaciones establecidas en su reglamentación específica.

… análisis para ductilidad alta o muy alta

… estructuras en las que es preciso obtener efectos de segundo orden

Comentarios: En edificación, la reglamentación específica es el CTE

Justificación:

El inciso anterior dice carga permanente, y lo opuesto, según 9.2 es cara variable.

Sobrecargas no hay, salvo las de uso.

Para sabe cuáles es la más desfavorables hay que considerar todas, pero sólo hay

que tener en cuenta las que se hayan establecido en el reglamento específico

No está definido eso.

123






Entidad: CSCAE



… elementos prefabricados…

… pretende ilustrar…

… vigueta capaz de resistir por sí sola … la totalidad

Las soliciitaciones …

… criterio …

… borde de carga … centro de carga

Debe decir.

… [ debe suprimirse la coda]

… suministra reglas complementarias ……

… capaz de resistir por sí sola … la totalidad de los esfuerzos de peso propio

Independientemente de las soliciitaciones procedentes de la acción horizontal, las

procedentes de carga vertical …

… criterios …

… carga de borde … carga en el centro .

Justificación:

Los forjados sin elementos prefabricados quedan fuera de norma. Las reglas que

siguen (reparto de cargas transversales, plastificación,

No ilustra. Es instrucción.

La autoportancia se refiere sólo a la fase de peso propio.

Falta el apartado de que deben añadirse las procedentes de la carga horizontal sobre

la estructura del edificio, según proceda.

El apartado de criterios tiene unos cuantos anacolutos; no se entiende.

NOTA: Los párrafos 1 y 3 del 5.1 sobran, ya que se refieren a edificación y el CTE

regula eso de una manera diferente

Hay erratas en unidades tras la tabla A15.5.1

124






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 15, figura A15.7.1 d,e,f


…viga de canto

Debe decir.

… muro de fábrica

Justificación:

Eso es obviamente lo que se representa.

En culalquier caso la solución es absurda, toda vez que si es muro de carga, se hace

para presentar las viguetas directamente sobre él. Tal como están, las viguetas

deben sopandarse n extremos, y encofrarse los bordes, en abierta contradicción

constructiva con el uso de muros de carga.

La errata fue detectada y comunicada tras la publicación de EFHE en julio del 2002

125






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 15, 7.2 y 9.2


…proyecto

… posicionar

Debe decir.

… cálculo

… disponer

Justificación:

Tipo de errata ya detectada antes

No existe en castellano.

NOTA: En las figuras A.15.8.1.b debe dibujarse el perfil de una bovedilla dentro del

macizado, que tiene porqué ser total.

Parece una copia incorrecta de las 7.2 de EF-88

126






Entidad: CSCAE



…proyecto

… u

Debe decir:

… cálculo

… ¿

Justificación:

Tipo de errata ya detectada antes

Se cita la figura A16.2.2 a en la que no viene acotado qué es la u.

NOTA: EL anejo incluye (figura A16.6 (sin nombre) números con punto decimal

Hay erratas de rotulación de subíndices, y de disposición de rótulos.

127






Entidad: CSCAE


Errata;

Debe decir

Justificación:

El anejo abusa de mayúsculas, que deben reservarse para nombres propios. (es algo

que hay en otras partes)

Puede que alguna “sensibilidad” sea “sostenibilidad”

Incluye tablas con valores que tienen punto decimal

128






Entidad: CSCAE


Errata;

Debe decir

Justificación:

No incluye el párrafo que hay en l anejo 19 advirtiendo que lo que sigue, con

numeración rara, son las advertencias a artículos de la parte general, con su número.

129






Entidad: CSCAE

Apartado del Documento: Anejo 20 y 21

Errata, donde dice;

Mpa

proyecto

Debe decir

MPa

Cálculo

Justificación:

Además, en 69.5.1 queda un resto de comentario de la ponencia.

Documents

Comentarios al Documento 0 de la Instrucción de Hormigón ... EHE -CSCAE _.pdf · exigencias básicas que deben cumplir las estructuras de hormigón para satisfacer los requisitos