Comentarios Proyecto Ley General de Educación

Francisco Gallego

Instituto de Economía

Un breve resumen• Un muy buen avance respecto de proyectos previos:

(i) estándares de desempeño con salida de malos proveedores con énfasis en evaluación permanente

(ii) un esquema institucional que separa responsabilidades de fijación de planes, implementación, evaluación y fiscalización.

(iii) garantiza libertades y autonomías importantes para alcanzar buena educación: padres (con entrega de información), colegios (con responsabilidades)

Puntos pendientes-debilidades:

(i) Mezcla énfasis en procesos con resultados (en algunas partes)

(ii) Diagnósticos errados implican recomendaciones irrelevantes (quizás perjudiciales): por ej. selección

(iii) Educación preescolar, asimetría en tratamiento siendo que es clave (desde una perspectiva de mediano y largo plazo)

(iv) Falta tratamiento más detallado en: fijación de subvención por alumno (clave para calidad y equidad)

1. Un diagnóstico cuantitativo simple

2. Comentarios mayores

A. Aspectos positivos

B. Aspectos negativos

Mapa de la Presentación

Diagnóstico•Contexto histórico

• Chile nunca tuvo posición destacada en educación en el contexto de América Latina (no es así en otros aspectos como instituciones y nivel de ingreso)

• Larga historia donde la participación privada en provisión de educación es alta.

• Leyes reconocen desde el s. XIX a los proveedores privados

• Alta participación de proveedores privados en matrícula total (pero en contexto de baja participación en educación)

• Sistema público fuertemente centralizado (colegios dependen del gobierno central)

• Baja cobertura y baja calidad en pruebas internacionales (prueba en 1970, Hanushek, 2006)

El sistema chileno de subvención de demanda

• Hoy en día

• Cobertura muy alta

• Fuerte expansión en la matrícula privada subvencionada

• Alta segregación socioeconómica y alto efecto de nivel socioeconómico en resultados

• Resultados en “calidad” en pruebas internacionales mediocre pero mejor que en 1970 y ahora con alta cobertura

• Elemento clave: valor de la subvención educativa (Gallego y Sapelli, 2007)

• Bajo en una perspectiva comparada• Plana: o sea no depende del capital cultural de los

niños

• Estos dos elementos por si sólo pueden explicar baja calidad y segregación.

Tasa de Analfabetismo

Fuente: Díaz et al. 2008

Cobertura de Educación Primaria

Fuente: Benavot y Riddle, 1988

Participación Privada

% Estudiantes en Colegios Privados

0

10

20

30

40

50

60

1852 1861 1870 1879 1888 1897 1906 1915 1924 1933 1942 1951 1960 1969 1978 1987 1996

primary education secondary education

Fuente: Díaz et al. 2008

Valor del voucher, comparación internacional

Program % of

Income Value of Voucher,

2005 $ (PPP) Chile '82 53.19% 1,019 Chile '85 32.55% 686 Chile '90 14.12% 606 Chile '95 11.21% 733 Chile '00 12.06% 1,010 Chile '05 11.32% 1,265

Selected US Programs Charlotte, NC 9.01% 1,669

Cleveland, Ohio 24.01% 2,455 Dayton, Ohio 10.90% 1,178

Florida 34.43% 3,927 Milwaukee '90 31.00% 2,402 Milwaukee '98 37.27% 4,611

Average (Median)

24.44% (27.5%)

2,707 2,429

Fuente: Gallego, 2008

AntecedentesB. Resultados SIMCE Matemáticas: por ingreso total del hogar

Puntaje Estandarizado SIMCE Matemáticas por Ingreso y Zona

-1,00

-0,80

-0,60

-0,40

-0,20

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00b

ajo

10

0

10

0 -

20

0

20

0 -

30

0

30

0 -

40

0

40

0 -

50

0

50

0 -

60

0

60

0 -

80

0

80

0 -

1.0

00

1.0

00

- 1

.20

0

1.2

00

- 1

.40

0

1.4

00

- 1

.60

0

1.6

00

- 1

.80

0

sob

re 1

.80

0

Ingreso en miles de pesos

Pun

taje

est

anda

rizad

o

rural

urbana

Fuente: MINEDUC, Resultados SIMCE 2005 4º Básico para Alumnos, Establecimientos y Cuestionario para Padres y Apoderados. Se excluye resultados establecimientos Particulares Pagados.

AntecedentesC. Oferta: Ratio PSUB:MUN por ingreso total del hogar

Establecimientos Particulares Subvencionados a Municipales por Ingreso y Zona

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00ba

jo 1

00

100

- 20

0

200

- 30

0

300

- 40

0

400

- 50

0

500

- 60

0

600

- 80

0

800

- 1.

000

1.00

0 -

1.20

0

1.20

0 -

1.40

0

1.40

0 -

1.60

0

1.60

0 -

1.80

0

sobr

e 1.

800

Ingreso (en miles de pesos)

Rat

io P

SU

B:M

UN

rural

urbana

Fuente: MINEDUC, Resultados SIMCE 2005 4º Básico para Alumnos, Establecimientos y Cuestionario para Padres y Apoderados.

AntecedentesA. Cobertura: tramo 6 a 13 años

Porcentaje de Matrículatramo 6 a 13 años por región y zona

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Región

Po

rce

nta

je

Urbano

Rural

Urbano 98.9 98.1 99.0 99.5 99.6 99.5 99.8 99.3 99.3 99.5 99.8 99.8 99.0 99.2

Rural 98.8 98.6 98.5 95.8 99.0 99.3 98.2 97.4 96.8 97.1 96.8 98.4 99.0 97.8

I I I I I I I V V VI VI I VI I I I X X XI XI I RM T

Fuente: MIDEPLAN, División Social, Encuesta CASEN 2003, con factores de expansión en base a CENSO 2002.

AntecedentesA. Cobertura: tramo 14 a 17 años

Porcentaje de matrículatramo 14 a 17 años por región y zona

-

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Región

Po

rce

nta

je Urbano

Rural

Urbano 93.6 95.7 90.7 95.5 96.1 92.7 94.5 92.9 95.3 92.6 90.7 93.9 94.0 94.1

Rural 86.1 81.1 84.4 85.6 90.7 86.5 83.0 82.4 86.7 83.0 79.5 93.0 91.5 85.3

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII RM T

Fuente: MIDEPLAN, División Social, Encuesta CASEN 2003, con factores de expansión en base a CENSO 2002.

Escolaridad: Años de educación y desigualdad

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

0.33

0.36

0.39

0.42

0.45

Fuente: Barro y Lee (2001)

Puntaje Pruebas Internacionales (promedio=50, d.e=10)

Chile

20

40

60

80

Chile

20

30

40

50

60

70

80

1999 2000

Fuente: Hanushek (2006) y elaboración propia de TIMSS 1999 y PISA 2000

Resultados en Pruebas Internacionales

Repetición Tasa de Matricula

Secundaria 1970 11.4% 40%

1990s 6.4% 75%

Fuente: Barro y Lee (2001)

1. Aspectos positivos:

A. Estándares de desempeño con salida de malos proveedores y énfasis en evaluación

Avance clave énfasis en calidad y afirma que proveedores que no cumplen estándares salen y agentes deben evaluarse

B. Un esquema institucional que separa responsabilidades de fijación de planes, implementación, evaluación y fiscalización.

Evitar conflicto de interés, asignar responsables y minimizar problemas políticos.

Sistema que tienen evaluaciones externas con autonomía a nivel de colegio lo hacen mejor (Fuchs y Woessman, 2006)

Comentarios Mayores

1. Aspectos positivos:

C. Garantiza libertades y autonomías importantes para alcanzar buena educación: padres (con entrega de información), colegios (con responsabilidades)

Literatura I: Colegios…

• Pesimista respecto de efectos de intervención en “procesos”. Desde tamaño de sala de clase hasta credenciales de los profesores y efecto pares (Hanushek, 2006)

• A propósito: la política de Chile en los 1990s ha sido una de intervenir procesos…poca evidencia de efectos altos de las inversiones

• Más optimista respecto de intervenciones que afectan resultados: premios a alumnos y profesores (varios papers en India, Kenia, EEUU, Israel, India, ver Gallego, 2008 y Gallego y Lagos, 2008 para referencias)

• Interpretación: no es obvio definir un esquema que asegure calidad sobre la base de procesos, mejor apuntar a resultados y dar autonomía a colegios

Comentarios Mayores

1. Aspectos positivos:

C. Garantiza libertades y autonomías importantes para alcanzar buena educación: padres (con entrega de información), colegios (con responsabilidades)

Literatura II: Padres e Información…

• Padres en Chile no conocen resultados del SIMCE (nadie tiene incentivos a que lo sepan, información difícil de procesar) Gradiente socioeconómica…Clave en sectores más vulnerables (Cortes, Gallego, Lagos, Stekel, en progreso).

• Literatura internacional muestra que entrega de información simple cambia decisiones de educación especialmente de los más pobres. (Hastings y Weinstein, 2007; Nguyen, 2008)

Comentarios Mayores

AntecedentesConocimiento y Satisfacción SIMCE por Educación de la Madre, SIMCE 4° Básico 2006

0.2

.4.6

.8

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Conoce SIMCE Satisfecho Informacion SIMCE

Comentarios mayores

2. Aspectos pendientes-debilidades

A. Mezcla énfasis en procesos con resultados (en algunas partes). Ejemplos:

i. Regulaciones de entrada a proveedores. Si un colegio lo hace bien hoy con persona natural, sin educación postsecundaria, etc. ¿por qué pedirle que cambie esto? (ART. 46)

ii. Deberes de profesores, sostenedores, directivos. ¿Sabemos que lo que se menciona funciona? (ART. 8) iii. ¿Por qué los estándares de AAC deben ser sólo indicativos y no implicar sansiones? (ART. 37)

Más simple centrarse en resultados y liberar a quien lo logran de tener que rendir procesos con dudosos efectos en calidad. Especie de acreditación en que se da libertad cuando hay resultados…

Comentarios mayores

2. Aspectos pendientes-debilidades

B. Diagnósticos errados implican recomendaciones irrelevantes (quizás perjudiciales): selección.

Diagnóstico es que segregación se produce por el lado de la oferta y que esta selección es un fenómeno ampliamente existente.

Pero evidencia sugiere (i) autoselección es más importante (Gallego y Hernando, 2008) y (ii) incluso en colegios que no hay selección –públicos—cuando están cerca de la capacidad (colegios buenos) hay “selección” (McEwan y Urquiola, 2005)…

Milwaukee: sistema con libre elección, sin selección y sin financiamiento compartido y con segregación…(Chakrabarti, 2005)

Implicancia de política es que esto probablemente tenga efectos de segundo orden en segregación y es mejor en atacar la auto-segregación (con información)

Comentarios mayores2. Aspectos pendientes-debilidades

C. Educación Preescolar: garantía de financiamiento en PK y K, pero período previo, falta de definición clara de estándares y sobretodo evaluaciones (a diferencia de básica y media)

¿Por qué es clave?

• Literatura:

• Sugiere que diferencias en educación inicial (antes de PK) tienen efectos sustantivos en impacto capacidad de los niños de aprender en básica y media (James Heckman y coautores)

• Educación preescolar amplia puede ayudar a disminuir el impacto de capital cultural en resultados (Schutz et al., 2008)

• Cobertura en Chile es baja (aún a nivel internacional) y una serie de programas públicos sin estándares de calidad claro. Parece muy razonable que la LGE se haga cargo de esta nueva realidad

• ¡Inglés debe partir mucho antes!

Cobertura neta de educación pre-primaria

Fuente: Global Education Digest (2005), UNESCO

Comentarios mayores2. Aspectos pendientes-debilidades

D. Un elemento clave en la mejora de la calidad y aumento de la equidad que no están tratados detalladamente

• Determinación y actualización del valor de la subvención educativa: Sin subvención adecuada para diferentes niños no se puede esperar a calidad y a corregir desigualdades. Problema técnico no trivial y debe estar en algún lugar central de la institucionalidad educativa. (Gallego y Sapelli, 2007)

Valor de la subvención, comparación internacional

Program % of

Income Value of Voucher,

2005 $ (PPP) Chile '82 53.19% 1,019 Chile '85 32.55% 686 Chile '90 14.12% 606 Chile '95 11.21% 733 Chile '00 12.06% 1,010 Chile '05 11.32% 1,265

Selected US Programs Charlotte, NC 9.01% 1,669

Cleveland, Ohio 24.01% 2,455 Dayton, Ohio 10.90% 1,178

Florida 34.43% 3,927 Milwaukee '90 31.00% 2,402 Milwaukee '98 37.27% 4,611

Average (Median)

24.44% (27.5%)

2,707 2,429

Fuente: Gallego (2008)

Un breve resumen• Un muy buen avance respecto de proyectos previos:

(i) estándares de desempeño con salida de malos proveedores con énfasis en evaluación permanente

(ii) un esquema institucional que separa responsabilidades de fijación de planes, implementación, evaluación y fiscalización.

(iii) garantiza libertades y autonomías importantes para alcanzar buena educación: padres (con entrega de información), colegios (con responsabilidades)

Puntos pendientes-debilidades:

(i) Mezcla énfasis en procesos con resultados (en algunas partes)

(ii) Diagnósticos errados implican recomendaciones irrelevantes (quizás perjudiciales): por ej. selección

(iii) Educación preescolar, asimetría en tratamiento siendo que es clave (desde una perspectiva de mediano y largo plazo)

(iv) Falta tratamiento más detallado en: fijación de subvención por alumno (clave para calidad y equidad)