Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
Sesión de Trabajo 15/Noviembre/2016
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
2
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO MANUEL ENRIQUE DIAZ INFANTE.- Muy
buenos días tengan todas y todos ustedes. El día de hoy de conformidad con lo
acordado en nuestro calendario estudiaremos el Artículo 49, el Consejo de
Evaluación de la Ciudad de México, y el Artículo 4 denominado Tribunal Electoral
y de Procesos Democráticos, así como lo está bautizando nuestro proyecto de
Constitución.
Para seguir entonces con nuestro plan de trabajo y con la metodología que hemos
establecido podríamos ver cuál es el texto del proyecto de Constitución por favor
que le demos lectura al Artículo 49. Nos va ayudar aquí don Javier.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Gracias. Muy
amable. Entonces doy lectura completa al texto del Artículo 49.
Artículo 49.- Consejo de Evaluación de la Ciudad de México.
Numeral 1, la Ciudad de México contará con un organismo autónomo encargado
de la evaluación externa de las políticas, programas y acciones que implementen
los entes de la administración pública. La ley determinará las atribuciones,
funciones y composición de dicho órgano, así como la participación de los
ciudadanos en los procesos de evaluación externa.
Numeral 2, se integrará por cinco comités encargados de evaluar
respectivamente las políticas, programas y acciones en materia de desarrollo
económico, desarrollo social, desarrollo urbano y rural, seguridad ciudadana y
medio ambiente.
Las recomendaciones que emitan los comités serán vinculantes para orientar el
mejoramiento de las políticas, programas y acciones. Se acabó el artículo.
Luego las propuestas, una que tiene que ver, de varios diputados, que tiene que
ver con el título mismo del Artículo 49, dice, proponen eliminar, voy a permitir que
termine el compañero. Gracias compañero.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
3
Proponen eliminar el Artículo y el Consejo de Evaluación pues consideran que
sus funciones queden en la oficina legislativa de análisis de las políticas públicas
como organismo del Poder Legislativo propuesto por ellos mismos.
O sea hay una propuesta de que este Consejo de Evaluación simplemente se
suprima de la Constitución o pasen al tema del Poder Legislativo.
Luego hay otra propuesta de Carmen Mikado, las dos, dice que el Instituto para la
Evaluación de la Política Social contará con tres titulares electos por los
ciudadanos por siete años, el mismo que se prevé para los Magistrados del
Tribunal Social y de Defensa Constitucional. Su ley orgánica establecerá los
requisitos para ser titular de este órgano además de señalar las atribuciones
adicionales del mismo. Constitucionalmente tiene las siguientes competencias:
evaluar integralmente las políticas, los planes de acciones sociales de las
instancias de la autoridad competente y medir la pobreza de la desigualdad y en
su caso la evolución del desarrollo social y humano.
Luego Mariana Gómez del Campo, la Ciudad de México contará con un
organismo autónomo, técnico, imparcial y colegiado responsable de la evaluación
periódica de los programas, objetivos, metas y acciones de la política de desarrollo
social del Gobierno de la Ciudad de México de las alcaldías, así como de emitir
recomendaciones para corregirlos, modificarlos, adicionarlos, reorientarlos o
suspenderlos total o parcialmente.
Otra más del Partido Encuentro Social. La Ciudad de México contará con un
organismo autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propios que tiene por
objeto normar y coordinar la evaluación de las políticas y programas que
implementen el Gobierno de la Ciudad de México y las alcaldías, en las materias
que establézcala ley.
El Consejo contará con las facultades necesarias para cumplir con su objeto, entre
ellas diseñar y realizar las evaluaciones y generar y difundir información para la
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
4
toma de decisiones y emitir recomendaciones vinculatorias para la mayor eficacia
y eficiencia de las políticas, programas y acciones.
Luego vienen varias otras, incrementa a seis el número de comités.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, maestro Quijano, muchas gracias.
Bien. Tenemos a nuestra consideración este artículo 49 que parece ser una
novedad. Sin embargo, estudiando la propia iniciativa de este proyecto de
constitución no encontramos una sola palabra que haga referencia a este consejo
de evaluación, o sea no vemos qué fue lo que motivó al Ejecutivo, al grupo de
personas que ayudaron al Ejecutivo Local para proponer este artículo 49.
Investigando encontré el Consejo de Evaluación de Desarrollo Social que data del
15 de junio del año 2009, no parece mal, es un Consejo interesante porque
finalmente lo que está haciendo es evaluar la actuación del Gobierno de la Ciudad.
Es un sistema de evaluación del desempeño, todos y yo en lo personal soy un
creyente de la evaluación del desempeño, deberá incorporarse indicadores
específicos, cómo se pueden contrastar los proyectos, los programas con la
planeación y la presupuestación para los indicadores específicos, es muy
importante. Deberá tener en su caso en los trabajos de este consejo de evaluación
las variaciones que pudieran encontrar.
En síntesis es buscar la congruencia entre lo presupuestado y la planeación, qué
se cumplió y qué no se cumplió con los programas de gobierno, no compete
realmente a una contraloría interna, es realmente interesante insisto este consejo
de evaluación, pero quedan algunas dudas que podemos irlas despejando en esta
mesa.
Uno, hablan de 5 comités, pero no hablan de cuántas personas integran dichos
comités, o sea no dice nada, tendríamos que estudiarlo nosotros, por eso lo
tendríamos que mandar a las leyes secundarias como lo hemos estado haciendo
aquí en esta mesa. Ahorita lo comentamos. Simplemente es para hacerlo.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
5
La otra cuestión es si tienen un salario o son honoríficos, simplemente es para fijar
la litis de lo que estamos comentando, ya abrí formalmente la discusión.
EL C. SECRETARIO.- Gracias. Tiene la palabra el licenciado Altamirano Dimas.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Gracias, buenos días a
todos.
Este consejo es a nuestro juicio es un organismo muy importante, muy importante
digo y lo podemos convertir en un órgano muy importante para la ciudad, aunque
la propia iniciativa habla de una evaluación externa, pues no es un organismo
externo e independiente, es un órgano autónomo, un órgano autónomo que forma
parte de la estructura de poder, digo con sus características, pero no está fuera de
la órbita de gobierno, es autónomo pero está dentro de la órbita, no es un órganos
autónomo.
En cuanto a la iniciativa pues le encarga funciones de evaluación externa de las
políticas programas y acciones, pero a nuestro juicio se puede complementar no
con acciones, no con evaluaciones externas así entre comillas, sino de evaluar
verdaderamente las políticas, los programas y un renglón muy importante, son los
programas sociales.
Este organismo lo podemos convertir en un órgano que analice, que evalúe y que
le dé características racionales no solamente jurídicas, racionales, en cuanto a la
implementación de programas.
Para los programas sociales este organismo sería fundamental para la orientación
de los mismos, en la iniciativa que estamos presentando a través de nuestra
compañera Mariana Gómez del Campo se habla de ser un organismo autónomo,
técnico, imparcial, colegiado, responsable de la evaluación periódica de los
programas, objetivos, metas y acciones de las política de desarrollo social del
Gobierno de la Ciudad de México y de las alcaldías, no solamente en el ámbito del
Gobierno de la Ciudad.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
6
Así como de emitir recomendaciones para corregirlos, modificarlos, adicionarlos,
orientarlos o suspenderlos total o parcialmente, bueno esto sería ya materia de
análisis, pero sí consideramos que en cuanto a las políticas públicas de
programas, objetivos, metas y acciones es importante, pero tenemos que
extenderlo y será muy importante aquí en cuanto a los programas sociales.
Sabemos cómo se manejan los programas, no estamos hablando de que haya
etiquetas, cómo se manejan los programas sociales desde que nacieron en la
Ciudad de México.
Creo que todos coincidimos que los programas sociales son necesarios, que
tienen que cumplir un objetivo precisamente social y que van dirigidos a sector5es
más desvalidos, pero en el momento en que estos programas tienen ya un tinte
político que se manejan clientelarmente, pues rompen con estos principios y sí
creemos que es una oportunidad importante que un organismo como este, este
organismo autónomo, este consejo de evaluación, no se concrete simplemente a
hacer evaluaciones de escritorio, sino haga recomendaciones y tenga facultades
en un momento dado para incidir en la orientación, en la vigilancia de las políticas
públicas y aquí en concreto también en cuanto a los programas sociales.
Por eso creemos que este organismo además teniendo las características de
autónomo, sí tendría más posibilidades de orientar, no solamente de evaluar,
orientar correctamente las políticas públicas, los programas que se manejan en la
Ciudad de México y todo lo que tiene que ver con la dirección social de estos
programas.
Es cuanto.
EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra el diputado Moreno y después el diputado
Millán, después el diputado Bátiz y después el diputado López.
EL C. DIPUTADO JULIO CESAR MORENO RIVERA.- Gracias, Presidente.
Gracias.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
7
Desde la óptica del grupo parlamentario del PRD la verdad es que vemos con muy
buenos ojos esta propuesta contenida en el artículo 49 respecto al consejo de
evaluación de la Ciudad de México. Además abonando a lo que expuso el
diputado Altamirano, creo yo que este consejo va a generar indicadores para el
diseño del Instituto de Planeación contenido en el artículo 20 apartado B del
proyecto.
Su referentes más cercanos ya los dijo el Presidente cuál sería, sin embargo este
consejo abarca cinco comités, no solamente como el referente más cercano que
tenemos que habla solamente de desarrollo social, este habla de desarrollo
económico, desarrollo social, desarrollo urbano, ciudadana, medio ambiente y
coincidimos con el tema de alcaldías, por qué, porque en el terreno de los hechos
por no tener una planeación y a su vez un consejo de evaluación.
En el terreno de los hechos los gobiernos delegacionales o ahora alcaldías,
replican programas sociales, se duplican, se hace les ocurre cualquier programa,
con todo respeto, que ya se están haciendo acciones duplicadas porque
efectivamente no tenemos un órgano de este sentido y mucho menos un consejo
que genere indicadores para hacer el diseño.
Sin embargo, además insisto que muy claramente lo dice en el párrafo primero, la
ley determinará las atribuciones, o sea, está mandando, para no meternos ahorita
en cuántos, quiénes, cómo, cuánto duraría, mandémoslo a la ley secundaria como
viene en la propuesta.
Yo me inclinaría más y mi grupo parlamentario porque fortalezcamos, digo, es una
propuesta, fortalezcamos el tema sobre todo en las alcaldías, como ya se expuso;
si aquí hay otra propuesta, que se fortalezca, qué mejor.
Pero reitero, como grupo parlamentario del PRD lo vemos con buenos ojos y
además creemos que sería un mecanismo que va a ayudar en mucho a las
políticas públicas en la Ciudad de México.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
8
Gracias, presidente.
EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra el diputado Andrés Millán.
EL C. DIPUTADO ANDRÉS MILLAN ARROYO.- Nosotros como Partido
Encuentro Social queremos fomentar este organismo que haremos, que ese
Consejo de Evaluación creemos que es sumamente importante para los
programas sociales que hay en esta Ciudad de México, porque es la única forma
de tener control de los programas sociales, que realmente estén llegando a quien
deban de llegar y que no se vuelvan clientelares ni se vuelvan nada más para
cierto número de personas.
Creemos que hay que ampliarle un poquito sus facultades y sobre todo en el
nombramiento de su dirección o su órgano de gobierno, pues para que sea
autónomo no debe ser nombrado nada más por una sola persona o designado, sí
tiene que pasar algún filtro y por eso va el sentido de nuestra iniciativa, que a lo
mejor el Jefe de Gobierno proponga una serie de personas pero que sean
aprobados por el Congreso de la Ciudad, y creemos que sí debe de ser aquí
donde debemos de poner quién debe dirigir este órgano y qué facultades debe de
tener.
Otro tema que nosotros vemos, que realmente para que sea autónomo pues debe
de contar con personalidad jurídica y un patrimonio propio, porque si no, de qué
estamos hablando, de que sea autónomo o no sea autónomo.
El otro tema, que también coincidimos que no nada más debe de ir a los entes de
la Administración Pública sino al Gobierno de la Ciudad y a las alcaldías, porque
es muy común lo que ya decía el diputado que me antecedía, Julio César, que los
programas sociales se duplican y no hay ahí que les diga nada.
También en otro que viene en el artículo que vea las acciones de gobierno, yo
creo que no nada más las acciones, hay que ver que vaya a otros temas de
evaluación de las mismas entidades que puedan ser, porque si también ponemos
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
9
de las mismas acciones de gobierno va a ser inviable que pueda evaluar todas las
acciones de gobierno que hay.
Creo que eso es lo que tendríamos.-
EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra el maestro Bátiz, por favor.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VÁZQUEZ.- En MORENA hemos
propuesto que al lado de los tres poderes tradicionales, Legislativo, Ejecutivo y
Judicial, haya un cuarto poder ciudadano, que tendría acciones en diversos
sectores de la administración o de la acción política dentro de la Ciudad de México
y consideramos en términos de esta propuesta que está presentada en su
oportunidad, que ese Consejo de Evaluación de la Ciudad de México podría
formar parte de ese cuarto poder ciudadano.
Tal como se define en el punto 1 del artículo 49, es: La Ciudad de México contará
con un organismo autónomo.
No quisiéramos que fuera un órgano burocrático más, sino en ese renglón
propondríamos que fuera un organismo autónomo de carácter ciudadano y
popular, que fuera un organismo no burocrático, que no fuera un órgano más que
cuida a otros órganos y que a su vez otro lo va a cuidar a él, porque esa es la
escala en que hemos venido desarrollando la legislación en términos generales,
federal y local.
El equilibrio de poderes implica que el Poder Legislativo es el que equilibra al
Ejecutivo y el que vigila y regula y aprueba o desaprueba, aprueba un presupuesto
y luego vigila que ese presupuesto se gaste, se ejerza conforme a lo aprobado.
No tendríamos que crear un organismo más que haga la misma función que le
correspondería, que le debiera corresponder al Legislativo. Estamos muy
habituados a que el Legislativo se convierte en una correa de transmisión de las
decisiones del Ejecutivo y tenemos que romper eso, dejarle al Legislativo sus
funciones y procurar a través del ejercicio de la democracia, eso no nos
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
10
correspondería a nosotros, pero procurar como ciudadanos y como integrantes de
partidos políticos que funcione el sistema de división de poderes.
Pero parece positivo un Consejo de Evaluación. Mi propuesta sería entonces que
se le agregaran los calificativos de que tuviera carácter ciudadano y popular, por
una parte.
Luego una consideración, al final del punto 2 se dice que las recomendaciones
que emitan los comités serán vinculantes para orientar. Me parece que ahí hay un
lenguaje ambiguo, si son recomendaciones pues no serían vinculantes, y si son
para orientar, pues tampoco serían vinculantes.
A mí me parece que tenemos que ver que no sean vinculantes, no es un órgano
jurisdiccional, no tendríamos que convertirlo en un órgano que sea el que resuelva
como en una instancia más si está bien, si está mal, que sea un organismo
ciudadano de opinión, que tenga autoridad moral y que pueda regular.
Yo propondría entonces que se le agregue que es de carácter ciudadano y
popular, ir a arreglar esa contradicción, que se corrija.
Muchas gracias.
EL C. SECRETARIO.- Gracias, maestro Bátiz.
Tiene la palabra el diputado López.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- Gracias, Secretario y
Presidente.
A ver, miren, nosotros lo que hemos planteado con la propuesta que hace el
diputado Julio César Moreno es digamos tratar de avanzar en un acuerdo que
permita que la redacción original prevalezca con algunas adiciones.
La primera adición es el que pueda tener facultades para meterse en la evaluación
de las alcaldías, no solamente los programas sociales que desde el gobierno
central se aplican, los programas, las acciones, las políticas sociales, además toca
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
11
otros temas que es el desarrollo urbano, la seguridad ciudadana, el medio
ambiente, toda la política que implementa el Gobierno de la Ciudad hacia la
ciudadanía prácticamente, sino que además también, yo les recordaría que
tuvimos una discusión ayer donde quedamos que cuando lleguemos al tema del
48, en el 48 tiene que ver con todos los órganos autónomos y está enumerado en
el inciso a) este órgano como órgano autónomo. Entonces digamos eso para
clarificar la discusión, y ahí vamos a discutir los mecanismos para nombramiento
de estos titulares.
Entonces va a ser un criterio seguramente general, tendrá particularidades en
cuanto al número o incluso en algunos casos requisitos muy específicos para las
especialidades correspondientes.
Entonces para que saquemos esa discusión de aquí porque eso va en el 48.
Ayer nos metimos en el número por una razón muy sencilla, porque el texto nos
planteaba 7, acá nos está planteando, entonces discutámoslo cuando lleguemos
al tema del 48 todo lo que tiene que ver con la elección de los órganos autónomos,
en donde no hemos precisado el número veamos el número y la especialidad
correspondiente de los requisitos para cada uno de los órganos.
Ahí nosotros hicimos una adición que vamos a mantener en ese sentido, que es el
tema de que en todos los casos sean personas que no hayan militado por lo
menos en cuatro años ni hayan pertenecido a algún cargo de elección popular los
cuatro años anteriores al día de la elección para el órgano correspondiente. Ese
va a ser un criterio general que vamos a proponerles.
Yo no comparto un poco lo que decía el diputado Bátiz, porque sí se le da un
carácter, en el inciso 2) del artículo se plantea, en el último párrafo, las
recomendaciones que emitan los comités serán vinculantes para orientar el
mejoramiento de las políticas, programas y acciones. O sea, sí se plantea ese
carácter vinculante, hasta donde pueden incidir. En todo caso en las leyes
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
12
secundarias ya tendremos que poner y precisar esta parte de vinculantes hasta
dónde la queremos llevar.
¿Yo qué les planteo? Recojamos la propuesta que se ha hecho, sobre todo por el
diputado del PES, en una iniciativa donde viene que efectivamente las alcaldías
formen parte de esta evaluación, que dejemos todo lo que tiene que ver con los
nombramientos y requisitos para el 48, y que prevalezca el texto casi en su
totalidad como viene en la propuesta original del Jefe de Gobierno, tomando en
cuenta que ya está definido desde el proyecto que es un órgano autónomo y viene
en el 48.
Gracias.
EL C. SECRETARIO.- Gracias, diputado.
Tiene la palabra el diputado Bustos.
EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- Muchas gracias,
Secretario.
Hemos señalado que de las grandes aportaciones de esta Constitución ha sido sin
duda el tener la posibilidad de este Comité y del Instituto de Planeación. Los dos
órganos transexenales, que tienen como encargo primordial diseñar de largo plazo
cuál es la ciudad que queremos, cuáles son los derroteros de desarrollo, hacia
dónde nos debe de llevar el desarrollo rural, económico, de cuestiones ecológicas,
de desarrollo social.
Es muy importante sin duda tener la planeación y el otro extremo que permite que
las políticas públicas tengan éxito es la evaluación, cuestión que normalmente no
sucede en los gobiernos porque simplemente son programas sexenales que se
terminan, que vienen a veces con ciertos intereses de una naturaleza distinta al
beneficio de la sociedad.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
13
Por eso celebramos que esté este como un organismo constitucional, autónomo y
adelantamos que el Partido Verde Ecologista de México ha propuesto que también
el Instituto de Evaluación tenga la calidad y característica de ser un organismo
constitucional autónomo, iniciativa que en su momento habremos de analizar en
esta mesa, que está presentada.
En ese orden de ideas me parece de la mayor importancia fortalecer la función de
este Consejo de Evaluación primero entendiendo que ambos, el Consejo de
Evaluación y el Instituto de Planeación, ambos son organismos eminentemente
técnico, son organismos que tienen que evaluar, fuera de cuestiones de orden
político, cuáles son las mejores prácticas, cuáles son las mejores políticas de una
planeación de largo plazo, y en este caso del Consejo de Evaluación ir dando
cuenta de la consecución de sus objetivos, que van a alcanzar el objetivo que ya
se ha planteado o bien de la corrección cuando no se hayan alcanzado los
objetivos por alguna razón o cuando en la consecución del objetivo se denote que
no era el correcto, y entonces poder corregir.
En ese orden de ideas me parece, y disiento respetuosamente de lo planteado por
el diputado Bátiz, en el sentido de que debe ser un organismo popular y
ciudadano. Reconociendo que esa es su función primordial, de atender a esas
necesidades, pero esto debe ser una evaluación de orden técnico.
Tenemos a nivel de la Federación por ejemplo el INEGI, que es un instituto de
elementos técnicos que ayuda mucho a la planeación, a la información y demás,
sin elementos necesariamente populares o ciudadanos que participen en él.
En ese orden de ideas me parece de la mayor importancia que conservemos su
naturaleza transexenal, independiente, autónoma y técnica para poder realizar una
evaluación objetiva.
En ese orden de ideas a nosotros nos parece que la propuesta presentada y
sistematizada por el Partido Encuentro Social, aquí en la persona del diputado
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
14
Millán, colma claramente algunos elementos que nos parece que le hacía falta al
texto original, y estaremos con esa posición, desde luego entendiendo la
propuesta que hace el diputado Roberto López, en el sentido de que se
estandarice y que sea en otro artículo donde de manera transversal se maneje
cómo habrán de nombrarse y evaluarse sus integrantes.
Es cuanto.
EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra el diputado Bátiz.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- Yo insistiría en que se
especifique muy bien, se haga una redacción más precisa, no sé si no he leído
bien o en otra parte está, que este organismo sea transexenal. ¿Dónde dice eso o
es una propuesta del PES? Porque pudiera ser, pudiera ser, no lo estoy
objetando, pero no lo encuentro aquí.
Independientemente de eso sí diría yo que dos puntos tendrían que precisarse en
mi opinión. No aprobarlo tal como está, porque es una redacción ambigua y deja a
la ley secundaria demasiadas decisiones, discrecionalidad para una ley
secundaria, que no vamos a tener la certeza de que interprete bien lo que
nosotros aprobemos como Constituyente. Yo insistiría en que fuera ciudadano en
primer lugar, que no fuera un órgano más de la burocracia, que fuera un
organismo ciudadano, porque órganos de evaluación tenemos muchos.
A mí me ha tocado en carne propia, cuando fui Procurador, el esfuerzo que hacía
la Procuraduría General de la República por evaluar a todos los policías judiciales
y agentes del ministerio público de todas las entidades federativas, incluidas las
del entonces Distrito Federal, y mi argumento era que nosotros nos evaluemos
solos, era una invasión de la soberanía de las entidades, a los estados y a la
Ciudad de México.
He visto cómo se ha usado la evaluación como un mecanismo de control político,
como se ve en los maestros, como lo vi en las policías. ¿Quién evalúa al
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
15
evaluador? Tenemos que tener mucho cuidado, excepto que sea la ciudadanía,
que sean órganos ciudadanos de carácter honorífico y que no se conviertan en
una instancia vinculante, porque entonces de cada acción que tome este Consejo
de Evaluación se derivaría un litigio.
Si es vinculante lo que va a recomendar, pues ya no es recomendación, es una
orden, es un mandato, es una resolución vinculante que obliga, lo vinculante se ha
usado para decir es obligatorio lo que ellos resuelvan, y si es obligatorio tendría
que oír, es una especie de litigio, tendría que oír al organismo, a la entidad que
estuviera siendo observada por el Consejo de Evaluación.
La evaluación debe ser ciudadana, en mi opinión, debe tener una fuerza moral
como la tiene la Comisión de Derechos Humanos y que no suplante a ningún otro
poder, que sea un poder autónomo ciudadano, de opinión y que quede fuera de la
Administración Pública, yo diría que a toda la Administración Pública.
Coincido con los diputados del PRD de que dentro de los objetivos de evaluación
deben estar las alcaldías, podría dejarse así porque la administración pública
abarca todos los niveles, ya quedarían también las alcaldías, pero si consideran
que es oportuno agregarlos expresamente para que no quede duda, yo no me
opondría, pero sí que revisemos con mucho cuidado primero si vamos a decir que
es vinculante qué efectos va a tener eso, lo que recomiende va a obligar al Jefe de
Gobierno o a un secretario del gabinete de gobierno o a un alcalde de las
alcaldías, es posible eso sin que se vuelva cada caso, cada recomendación un
litigio, creo que no. Por eso sí me gustaría que reflexionáramos un poco más
sobre ese punto para determinar si las dos cosas, si es ciudadano, yo agregué
popular, y si es vinculante.
EL C. SECRETARIO.- Para una aclaración el diputado Bustos.
EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- A lo que hace a la
consulta del diputado Bátiz de por qué decía yo que era transexenal y que
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
16
planteamos que nosotros vamos con la propuesta del Partido Encuentro Social
que establece 8 años de permanencia de cada uno, y también la propuesta del
PAN dice de 7 años, en cualquiera de los casos la propuesta ha sido trasexenal.
EL C. SECRETARIO.- Gracias. Tiene la palabra el licenciado Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Sí quisiera que para no
caer en un falso debate, Presidente, compañeras y compañeros, miren en el
artículo 49 que habla de este Consejo de Evaluación de la Ciudad de México
cuando el diputado Bátiz dice que en el tema la preocupación que tiene por la
palabra vinculantes, es muy claro que es solamente para efectos de orientar el
mejoramiento de las políticas, programas y acciones, no para otros efectos, para
eso es el hecho de que sea vinculante, pero además también propone el tema
que se agregue la palabra ciudadano, no porque esté mal, digo coincidimos pero
yo sí llamo la atención a esta mesa y ojalá en lo subsecuente podamos entrar de
lleno antes que otros artículos, al artículo 48, es importante porque por eso
estamos peloteando temas.
Lo pongo como ejemplo, se habla de que lleve la palabra ciudadano, miren, en el
artículo 48 dice de los organismos autónomos está en su inciso a) el Consejo de
Evaluación de la Ciudad de México, y luego viene en el inciso c) del nombramiento
de las personas titulares y consejeras y en el párrafo primero, numeral primero
dice se constituirán cada 4 años consejos ciudadanos de carácter honorífico por
materia para proponer al Congreso local a las personas titulares y consejeras de
los órganos autónomos. Es decir ahí ya nos está dando la directriz completa de
cómo en lo general cómo se regirán sobre todo con lo referente a los organismos
autónomos.
Esto nos evitaría discusiones como la que ayer que tuvimos que agregar, digo
porque venía un número por eso se tuvo que agregar, un número de integrantes,
pero insisto, Presidente, si podemos en lo subsecuente, yo propondría a esta
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
17
mesa que podamos discutir perfeccionar y además abonar más al artículo 48
porque de ahí dependen muchas cosas y se direccionan muchas políticas para no
estar agregándole a cada órgano, a cada artículo que estemos debatiendo, porque
aquí ya lo dice muy claro.
Yo vería innecesario agregarlo la palabra ciudadano si aquí estamos hablando en
este artículo que debe de ser un consejo ciudadano de carácter honorífico, se
hablaba de cuánto ganaría, aquí dice que será de carácter honorífico por materia
para proponer al Congreso local a las personas titulares y consejeras de los
órganos autónomos.
En síntesis, no caigamos en un falso debate, yo creo que son muy buenas las
propuestas, pero todo esto lo evitaría si nos remitiríamos antes de entrar a otros
artículos, al artículo 48 en lo subsecuente.
Y finalmente yo insisto más allá de respetar íntegro el texto, fortalezcámoslo, si es
buena la propuesta que hace los diputados del Partido Encuentro Social, es muy
bueno el tema de alcaldías, igualmente la propone el PRD y la toma también como
propia y alguna otra cuestión que podamos fortalecer, pero ya no meterle más
textos o calificativos a este artículo porque más allá de abonar yo creo que
podemos desvirtuar el fondo del mismo.
Gracias, Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- En respuesta puntual a la petición del licenciado y diputado
Moreno, cuando estudiamos el proyecto de Constitución nos encontramos con
algunas cuestiones de inconstitucionalidad que ayer lo empezamos a ver
concretamente con la universidad, que la estamos sacando de este capítulo de
organismos autónomos constitucionales, si le damos su verdadera autonomía
como debe de ser.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
18
Cuando entramos concretamente también a acceso a la información se pensó en
la mesa que no era prudente el número de los consejeros que tenía, que había
que bajarlo a 2.
Vamos a ver ahora una serie de cuestiones muy complejas y les adelanto el
artículo que viene. Por ejemplo el Tribunal Electoral y de Procesos Democráticos,
está mal colocado aquí el organismo autónomo, no puede estar, está mal ubicado,
el Tribunal Electoral compete totalmente fuera de un organismo autónomo, es un
poder como tal y lo marca la Constitución, ni siquiera puede estar aquí.
Si vamos siguiendo con todo lo demás, qué le gusta, la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje ya no va a existir, esta mesa tendrá que discutir qué vamos
a hacer porque ya el Congreso de la Unión aprobó las reformas constitucionales
correspondientes y pasó ya al constituyente permanente hacia las legislaturas de
los estados, es un dilema que tendremos que resolver aquí en su momento
nosotros qué hacemos, le vamos a entrar o no. Y así como vemos todos los
demás son iguales.
Entonces yo pensé en mi interior que fuéramos viendo cada uno de los órganos
autónomos constitucionales en lo individual y viéramos si hay un régimen de
excepción como ayer ya nos encontramos con dos, y aquí lo estoy marcado otros
dos que vienen ya. Entonces qué sentido tenía, yo pensé para mí mismo el que
estudiáramos y el que entráramos concretamente a los nombramientos de las
personas titulares y su procedimiento, si realmente vamos a extraer de
organismos autónomos cuando menos a mi criterio hasta ahorita 4.
Entonces por eso yo pensé que lo prudente sería que hasta el final viéramos qué
entra aquí en esto o cada uno de los organismos autónomos constitucionales
tienen su propia conformación de conformidad con lo que disponga la mesa y no
atarlos a una camisa de fuerza como está el apartado C del artículo 48. Esa fue la
idea simplemente para que no le diéramos más vueltas. Entonces aquí estamos
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
19
desmenuzando uno por uno los artículos y la mesa irá definiendo cómo se
constituye si es manera honorífica o no, si es ciudadano, cuál es el método de
elección.
Nada más para concluir, no perdamos de vista por ejemplo en esto que estamos
estudiando en este momento el artículo 26 constitucional cuando habla de la
planeación democrática, concretamente en su apartado C ahí habla ya de contar
con un consejo nacional de evaluación de la política de desarrollo social, lo que
nos propusimos en esta mesa desde el principio que es una mesa que es
integrada por muchos abogados y por personas que conocen la norma, es que de
ninguna manera nos íbamos a separar de los marcos constitucionales. Aquí este
artículo simplemente nos podría servir de parámetro, cuál es la duración, la
temporalidad y muchas de las cosas que aquí comentó el diputado Moreno están
contenidas en este artículo 26. Esa fue la razón pero estamos en una mesa
democrática, si ustedes desean que entremos al artículo 48 pues inmediatamente
después de terminar esto lo podremos agendar para entrar a este estudio, no hay
nada oculto, volvemos a lo mismo, simplemente metodológicamente hablando
pensamos que iba a tener un tratamiento específico cada uno de ellos y no una
camisa de fuerza.
EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra el diputado Altamirano.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- En cuanto a la naturaleza
del organismo, sí reiteramos que es un organismo autónomo, es un organismo
público. Hay espacios para el actuar de la ciudadanía, pero en este caso concreto
al considerarlo como organismo autónomo, está insertado en la esfera pública, sin
hacer menoscabo, sin invadir espacios de los que puede gozar plenamente la
ciudadanía, la sociedad civil.
Hay una diferencia importante en cuanto a la iniciativa que estamos presentando,
que mencioné de la diputada Mariana Gómez del Campo a nombre de la
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
20
diputación panista, nosotros lo estamos concibiendo como un organismo que no
va a estar constituido solamente por comités, digo puede estar por comités.
La naturaleza de los temas es amplia y tiene qué estar diversificada, pero también
debe estar integrado por consejeros, o sea, un órgano con mayor fuerza al igual
que los otros órganos autónomos, habrá qué definir en su oportunidad si se
aprobara esta propuesta, qué número de consejeros, que no sea un organismo
simplemente académico, de consulta, de ver qué pasa, sobre todo si se está
hablando de políticas vinculantes, démosle fuerza al organismo.
Es un organismo técnico, no es un organismo político y además en su caso al
plantear las variantes o la forma de elegirlo, ya se irá viendo que tenga una mayor
aceptación en un momento dado, dos terceras partes del órgano legislativo, pero
no perder de vista, no estamos nombrando un órgano de análisis, de gabinete, de
escritorio, es un órgano de orientación de las políticas públicas de la ciudad y de
las alcaldías que tiene qué ver con diferentes rubros.
Yo mencionaba hace un momento la política social entre otras, pero ya se
comentó correctamente que tiene qué ver con el desarrollo económico, desarrollo
social, desarrollo urbano y desarrollo rural. Entonces, veamos la importancia sobre
todo que no van a ser simples análisis, es una política vinculante que es donde
vamos a tener qué ponernos de acuerdo qué entendemos por esto.
Si este organismo va a dar recomendaciones, no simplemente va a hacer análisis,
va a recomendar a quienes dirigen la política de la ciudad, a quienes dirigen la
política en las alcaldías, reafirmación o reorientación de las políticas públicas.
Por eso sí llamo la atención de esta Comisión para que advirtamos la importancia
de que no se quede solamente en comités, que estará ya internamente en su
forma de estructurarse una junta de gobierno y vamos a llamarle consejeros, si es
un consejo, consejeros, si no gusta el número de 7 que ha sido un referente para
los órganos autónomos, pensemos en el número, pero sí tiene qué ser un órgano
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
21
deliberante, un órgano colegiado que verdaderamente oriente las políticas de la
ciudad y de las alcaldías.
Esta es nuestra propuesta.
EL C. SECRETARIO.- Gracias, diputado Altamirano. Me ha pedido el diputado
López, Kenia y yo mismo me he anotado después y el diputado Ayala y
nuevamente el diputado Moreno, Millán y después seguirá la discusión.
Yo me aprovecho del monopolio de la voz simplemente para decir: no por debilitar
al poder ejecutivo acabemos debilitando al legislativo, fortalezcamos el legislativo,
porque como dice el maestro Bátiz, muchas de las discusiones corresponden al
legislativo y si no, el legislativo no tendría mayor cosa qué hacer.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- La propuesta que hace el
diputado Julio César Moreno tiene toda una lógica, que es que hay criterios
generales sobre los órganos autónomos que tendríamos que aplicar y hay
particularidades en cada uno de los órganos que estamos discutiendo sueltos que
tendremos qué también discutir como lo hicimos ayer y puse el ejemplo del tema
del número, porque así planteaba el proyecto y sobre eso incluso venían algunas
de las iniciativas.
Nosotros de método lo que proponemos es que concluyamos este en particular,
veamos el que estaba agendado para hoy y que en la siguiente reunión
discutamos el 48.
No compartimos algunas de las afirmaciones que se dan en ésta y en algunas
otras comisiones. Por ejemplo, se ha dicho en varios lugares, foros, dentro y fuera
de la Asamblea Constituyente, que muchas de las propuestas que vienen en el
proyecto son anticonstitucionales que no cuadran con la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
En ninguna de las discusiones que yo he estado nadie ha señalado con precisión
una sola y he estado en dos mesas por lo menos, que es en ésta y en la de Carta
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
22
de Derechos, pero todo mundo dice es que hay muchas contradicciones, es
anticonstitucional el proyecto, pero ninguna, nadie aquí lo ha señalado que yo
haya escuchado de aquí. Aquí se está discutiendo una parte importante, y en
todas, pero aquí se está discutiendo una parte importante.
Señalo esto para que tampoco afirmemos cosas que por lo menos no se han
puesto en la mesa. Cuando se pongan aceptaremos.
¿Qué les planteo yo? De método terminemos este artículo, pasemos a la que está
agendada y solamente les daría un ejemplo. El caso de la Universidad Autónoma
de la Ciudad de México. Todos coincidimos ayer que es una universidad
autónoma, que no correspondía a este capítulo, pero sin embargo vamos a tener
un problema que vamos a tener qué resolver, porque en términos presupuestales
sí está considerado en los órganos autónomos, de acuerdo a como se elabora el
presupuesto en la Ciudad de México. Ahí se las pongo en la mesa para que la
vayan pensando. Se tendrá qué cambiar. No nos va a corresponder del todo a
nosotros y además les voy a poner otra cosa.
El Rector en la iniciativa, si ya la leyeron, lo que plantea es que pueda tener
presupuesto federal para que sea considerado en el presupuesto como las
muchas universidades a nivel nacional.
Entonces hay qué ir viendo ese tipo de cosas que no del todo va a corresponder a
esta Constitución. Entonces, hay qué adecuar muchas cosas.
Yo les planteo que acordemos como va, creo que habíamos tenido un avance
importante. Las inquietudes que plantea el maestro Bátiz está recogidas en el 48,
así lo dice el texto, dice ciudadano, dice de 4 años, sí se plantea esos dos
esquemas que no tiene qué ver con lo sexenal y que sí tiene qué ver con carácter
ciudadano y además honorario. Son tres inquietudes que usted planteó y que
están recogidas en el 48 en general para todos los órganos autónomos.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
23
No lo especifica en este texto, por eso yo digo vayamos al otro y definamos todos
los órganos autónomos.
Termino diciendo: hay una aproximación que recogía lo de alcaldías para que
pudiera ser, la vinculación en el numeral dos dice las recomendaciones que
emitan los comités serán vinculantes para orientar el mejoramiento.
Entonces creo yo que se podría salvar a lo mejor con una redacción más
especifica por lo que plantea el maestro Bátiz, que nos la proponga o que se
elabore aquí y podemos en todo caso la preocupación que sea atendida.
Si nos metemos en ponerle más carnita a este artículo, yo creo que nos vamos a
empantanar. Primero resolvamos el 48.
Es nuestra propuesta.
EL C. PRESIDENTE.- La diputada Kenia López.
LA C. DIPUTADA KENIA LOPEZ RABADAN.- Gracias, Presidente.
Yo entiendo que si es administración pública como viene la propuesta,
administración pública contempla inclusive a las alcaldías. Podríamos entrar a una
discusión teórica, pero pensando en esta ocupación de ampliar a las alcaldías yo
estoy de acuerdo, dije administración pública y la teoría te dice que administración
pública también son las jefaturas delegacionales y ahora alcaldías, nada un poco
parda que podamos ir caminando para la redacción.
Yo sí creo que el tema de fondo es si es vinculante o no. De manera personal me
parece que un Consejo de Evaluación no podría ser vinculante porque digamos
podrían suceder muchas cosas.
Primero porque es evidente que hay distintos partidos políticos en las alcaldías.
Hoy por hoy hay una diversidad de partidos políticos, está el PRI, está el PAN,
está el PRD y está MORENA, y aspirando a que fuera un consejo ciudadano
apartidista, casi, casi apolítico, podría suscitarse una lógica que creo que ninguno
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
24
de nosotros estará buscando que suceda y esto es que se pueda hacer una tabla
distinta para un partido que para el otro en igualdad de circunstancias.
Me parece que lo que tendríamos que buscar es un Consejo de Evaluación
aspiracional a que justamente sus indicadores puedan marcar una ruta para las
delegaciones. A ver, cuando hemos estructurado por ejemplo los temas de
transparencia en las delegaciones y cuando hemos ranqueado a las delegaciones,
las delegaciones han tenido digamos públicamente un reconocimiento o han
tenido públicamente una sanción y esto es la delegación más opaca en la Ciudad
de México es tal para no ahora ponerle apellidos y partidos.
Pero el Consejo de Evaluación tendría que ser eso, no tendría que ser digamos
un espacio en donde se estuvieran dirimiendo problemas que después terminarán
siendo facturables valga la expresión en una siguiente elección.
De manera personal creo que el tema de la vinculatoriedad no debería de existir,
no si estamos buscando que sea un Consejo de Evaluación y que el Consejo de
Evaluación pueda tener como bien se dice aquí una recomendación y una
recomendación pueda ser atendible o acatada o no.
La Comisión de Derechos Humanos y las Comisiones en el mundo eso hacen y no
por eso dejan de tener menos autoridad y menos prestigio, siguen definiendo y
siguen teniendo por supuesto sus sanciones más sociales y más de otra índole
que no tengan que ver con un asunto de vinculatoriedad, entendiendo la
vinculatoriedad como una obligación a una respuesta.
Yo nada más me parece que tendríamos que tomar una decisión, Presidente, en
términos discursivos porque efectivamente como bien comenta Julio, el48 resuelve
este tipo de no partidista y un perfil definido. En tanto se resuelva, yo creo que
este artículo 49 tendría que tener la misma suerte que el de ayer, esto es tener las
mismas características la persona que forme parte como bien decía Gonzalo, en
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
25
términos de persona, de persona humana valga la expresión, no de un consejo,
que tenga la misma suerte y la misma redacción que tuvimos ayer.
Si regresamos y recapitulamos, eso será otra cosas, pero mientras o cuando
menos que tengamos una no alterna que tenga la misma lógica de redacción que
se acompañó ayer que entiendo pues estuvo mediamente consensuada.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Bien, si les parece a ustedes tenemos dos diputados
anotados y si no tienen inconveniente pues pasaríamos a la construcción ya
formal del articulado así como lo trabajamos el día de ayer.
El diputado Ayala, por favor.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Buenos días a todos compañeros
diputados.
Yo creo que la propuesta de la diputada Mariana Gómez del Campo, en su
numeral uno, complementa la redacción de este texto. Si leemos perfectamente
bien, complementa todo lo que está en sentido.
Dice la Ciudad de México contará con un organismo autónomo, técnico, imparcial
y colegiado, responsable de la evaluación periódica de los programas, objetivos,
metas y acciones de la política de desarrollo social del Gobierno de la Ciudad de
México y de las Alcaldías, así como de emitir recomendaciones para corregirlos,
modificarlos, adicionarlos, reorientarlos o suspenderlos total o parcialmente. Creo
que complementa la redacción del texto origen, no lo desfigura sino lo
complementa a mi juicio y redondea tema de las alcaldías para ser más preciso y
nada más complementar el tema, el Presidente habló del asunto del Instituto
Electoral de la Ciudad de México, y sí pertenece.
EL C. PRESIDENTE.- El Tribunal.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
26
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- El Tribunal conforme al 99 de la
Constitución está completamente generado, pero en el 116, en el numeral cuatro,
inciso C habla precisamente de las autoridades que tengan a su cargo la
organización de las elecciones y las jurisdiccionales que resuelvan las
controversias en materia, gocen de autonomía.
EL C. DIPUTADO JOSE ANDRES MILLAN ARROYO.- Precisamente hablando
del Tribunal y hablando porque se hablaba del 99 constitucional y hoy en el 116
sí la ciudad si tiene este órgano autónomo para el efecto. ¿Cómo se divide en el
caso? ¿Los Estados cómo dividen su poder? A eso nos estamos refiriendo.
Nada más para complementar lo que se había planteado y vuelvo a comentar el
tema de la fracción I del 49 de la compañera Mariana Gómez del Campo.
EL C. PRESIDENTE.- Para no entrar en un debate que no vale la pena, en este
momento lo vamos a estudiar el jueves para ver concretamente cómo está cada
uno de estos organismos autónomos constitucionales que los proponen si
realmente lo son o no lo son y si son aplicables las normas que están aquí
prescribiendo en este proyecto de Constitución, concretamente en el apartado C.
El diputado Millán y el diputado Moreno.
EL C. DIPUTADO JOSE ANDRES MILLAN ARROYO.- Un poco recogiendo los
comentarios que han hecho los diputados anteriormente, pues vemos que el tema
de alcaldías ya estamos prácticamente de acuerdo, creo que caminaría sin ningún
problema.
Yo tengo aquí una pregunta para la diputada, para cuando dice que no son
vinculantes, entonces qué sucedería, para qué queremos el Consejo de
Evaluación de la Ciudad si vemos que por ejemplo, te pongo un ejemplo, el
Programa Prepa Sí, que es del Gobierno Central, que está en un fideicomiso. Qué
pasaría si la Delegación Iztapalapa por mencionar cualquier otra delegación, saca
un programa similar. Hace la evaluación y dice, oye estas 2 dependencias están
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
27
haciendo, tienen el mismo objetivo, le están dando casi hasta a las mismas
personas el dinero. Si no es vinculante entonces para que tendría el objetivo de
tener el Consejo de Evaluación. Yo creo que el Consejo de Evaluación debe de
tener un poquito de dientes para poder intervenir en la política pública de la
Ciudad. Sería el comentario.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CESAR MORENO RIVERA.- Presidente, mire,
compañeras, compañeros, estaríamos casi de acuerdo en que le quitáramos la
palabra vinculante, pero me llama la atención una cosa en verdad, si se la quitan
va a ser solamente llamados de atención a misa, con todo respeto. Van a hacer
una carta de buenas intenciones y se ve muy bonito y de nada sirve.
Yo lo decía incluso y lo digo en esta Mesa, porque en algunas modificaciones o
propuestas que mandan, que es la 24 de la diputada Gómez de Campo, que
también es de Acción Nacional, ella hasta le metía más, como ya se leyó, decía
emitir recomendaciones para corregirlos, modificarlos, adicionarlos, orientarlos o
suspenderlos total o parcialmente. Estamos hablando que tiene vinculatoriedad.
¿Yo con qué voy? En verdad compañeros, respetemos el texto y si lo vamos a
nutrir que sea en un ánimo para fortalecer el origen con lo que fue elaborado y
termino Presidente con algo muy sencillo, miren, compañeras y compañeros.
Si después de esto o el siguiente artículo que vamos a tener nuevamente una
discusión ahí sobre el tema que si está en un poder que no debe de estar, que si
es un autónomo y debe de estar en el Poder Judicial, porque nos vamos a remitir,
ese va a ser el tema nodal.
Para eso estamos aquí y hay gente con bastante experiencia que nos puede
orientar, pero esta Comisión debe de resolver, debe de dictaminar, no porque sea
anticonstitucional para algunos y aunque no se haya dicho “ah pues no nos
metamos, pateemos nada más el bote y vemos en qué lugar o en el pleno”. No,
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
28
no, aquí hemos de decir a dónde va, a dónde debe de quedar o cómo debe de
quedar, cómo lo vamos a modificar o si de plano hasta lo vamos a quitar, debe de
ser.
Es por eso, Presidente, que insisto debemos en lo subsecuente irnos ya al 48
porque ahí ya están los criterios generales, es decir, las reglas generales, las
reglas generales que nos van a regir para lo subsecuente de todos los artículos.
Vamos a estar discutiendo cosas que ya vienen ahí, es mejor modificar ahí, ahí
debe de decir, si es consenso, poner textualmente que deben de ser apartidistas,
con cuántos años que no deben de militar en un partido, que no deban de ser
gente que haya sido candidato a algún cargo de elección popular por ejemplo.
Son reglas generales, por qué, compañeros, porque lo otro es si evadimos ese
artículo antes, lo único que necesitamos es sobrelegislando y al final tenemos que
regresarnos otra vez al 48 para poderlo ahora modificar a todo lo que estamos
haciendo.
Yo lo digo en buena lid, en un ánimo de que se más efectivo el trabajo legislativo
que estamos llevando a cabo en esta Comisión.
Gracias, Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Simplemente como un comentario de la mesa.
No hemos evadido ninguna responsabilidad, por supuesto que vamos a dictaminar
todos y cada uno de los artículos. Si alguno se declara aquí inconstitucional así lo
vamos a hacer, digo no tiene ningún problema, lo haremos con la debida
precaución, con el debido cuidado, con el estudio, análisis, en fin.
Segundo lugar, yo ya propuse en la mesa que el primer punto del orden del
próximo jueves es el artículo 48, o sea ya su discurso está aceptado por esta
mesa y así lo había yo ya trasmitido, ya no hay ningún problema.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
29
Sería el jueves y estaríamos con el 48, ya está señor. Perdón, señor Secretario,
pero no requiere votación, ya lo acordó la mesa, lo estamos haciendo así, es una
potestad de la mesa, de nosotros, el ir ordenando los artículos, ya lo habíamos
acordado desde la primer sesión. Los menos observados se van a ir trabajando.
La experiencia del día de ayer y del día de hoy nos indica según el licenciado
Moreno que debemos de estudiar primero el 48 para evitar duplicidad o alguna
confusión respecto a las características o requisitos o temporalidad de los
miembros de estos órganos.
A ver, cuando terminen seguimos. Permítame un segundo, señor, estoy hablando
yo. No se preocupe usted.
Entonces lo que vamos a hacer así quedamos ya. Terminaríamos si no les importa
con el licenciado Bátiz con esta ronda.
Entraríamos ya por favor a nuestra metodología que hicimos el día de ayer, si
ustedes consideran que está suficientemente debatido en lo general este asunto y
entraríamos ya a lo particular en cada uno de los numerales que nos van a ocupar.
Maestro Bátiz, por favor.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- Gracias.
Miren, creo que es para la ciencia jurídica, yo ya estoy atrasado en esta ciencia
porque ha ido muy rápido cambiando en la legislación, pero la diferencia entre una
determinación vinculante y una no es vinculante, es precisamente que la que no
es vinculante significa una recomendación, un buen deseo, una observación.
Entonces sí ahí tendríamos que definir si va a ser vinculante o no.
La razón por la que yo propongo que no sea vinculantes es precisamente porque
si es vinculante va a dar lugar a un litigio, lo que obliga puede ser objetado a otra
instancia a través de amparo de cualquier manera y obliga también a un
procedimiento, mientras que sí es una observación de un organismo que
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
30
recomienda, pues ahí queda, tendrá la autoridad moral y la fuerza del
razonamiento que le haga. Ese punto yo creo que no tendríamos que discutirlo
mucho y definirlo.
La otra propuesta que yo hago es la de que se le agregue el adjetivo “ciudadano”
para que se precise con toda claridad que no es un organismo público, no va a ser
un organismo público.
Finalmente habría, miren, cualquier método puede ser bueno o malo según los
que lo usemos. A mí me parece que si decidimos primero los artículos y luego la
lista que está en el 48, pues estamos entrando al fondo primero para definir cómo
van a ser estas instituciones y ya luego en el 48 simplemente trasladamos lo que
ya discutimos, pero también puede ser a la inversa, si ustedes deciden cualquiera
de los dos modos, ya decidimos dice nuestro Presidente, que ya quedó que el
jueves vemos lo del 48, pero reiterar lo de vinculante y lo de ciudadano.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor. Lo veremos ahora ya en su momento.
Entonces si les parece daríamos lectura al numeral 1 del artículo 49 a su
consideración.
La Ciudad de México contará con un organismo autónomo, perdón, ¿cuál
propuesta, perdón?
Vamos así como estamos viéndolo. Acordamos desde un principio al igual que el
día de ayer que aquí no se iba a presentar ningún dictamen, eso fue lo que
acordamos, que el dictamen se iba a construir con todas y cada una de las
aportaciones que hiciéramos los miembros de esta mesa y los que no son
miembros de esta mesa que vinieron y quisieron opinar. Hasta ahí estamos.
Segundo lugar, vamos a hacer el mismo ejercicio del día de ayer con la misma
metodología, ya leímos los artículos, el señor Secretario Quijano leyó los artículos
y leyó todas y cada una de las propuestas, las conocemos todos, ya las
circulamos con la debida antelación.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
31
En este momento vamos a leer el numeral 1 y cada quien tienen lo que desee en
su mente, lo que desee, que deba de contener este numeral 1 para tratar de
armonizarlo con las opiniones de todos y cada uno de nosotros y construir el
artículo, ¿les parece bien? Para no volver a repetir todas las propuestas.
Entonces nuevamente, numeral 1. La Ciudad de México contará con un organismo
autónomo, encargado de la evaluación externa de las políticas, programas y
acciones que implementen los entes de la administración pública, la ley
determinará las atribuciones, funciones y composición de dicho órgano, así como
la participación de los ciudadanos en los procesos de evaluación externa.
A su consideración.
Diputado Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CESAR MORENO RIVERA.- Consultando con mis
compañeros del grupo parlamentario del PRD no tendríamos inconveniente de que
se le agregara la palabra que propone el diputado Bátiz.
EL C. PRESIDENTE.- ¿En qué parte exactamente?
EL C. DIPUTADO JULIO CESAR MORENO RIVERA.- Es “autónomos
ciudadanos”, de carácter ciudadano. No tendríamos problemas, no sé si los demás
compañeros.
EL C. PRESIDENTE.- ¿Están de acuerdo? Por eso es una propuesta, la están
poniendo ahí, si lo ponen con negritas por favor.
Entonces a ver cómo lo quieren construir. Díganme. A ver, perdón, por eso es la
misma dinámica del día de ayer, la misma dinámica del día de ayer, es la
propuesta que la fracción parlamentaria del PRD está poniendo aquí en negritas,
simplemente a consideración de la mesa.
Yo creo que está entendido, pero si quieren volver a reargumentar sobre lo que
quieran añadir no veo por qué, digo si gustan hacerlo.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
32
A ver, compañeros del PRD.
A ver, maestro Bátiz, todos los organismos se constituyen con ciudadanos, no hay
duda, todos, digo, además no hay remedio, de una forma o de otra, electos,
designados, como sea, por los procesos de selección que se hagan, todos son
ciudadanos.
Pero aquí estamos hablando, y sobre todo, y yo creo, y perdón, adelantándome,
no estoy tirando línea ni mucho menos, pero el numeral 3 a mí me gusta mucho
que sean vinculantes, si no, para qué existe esto, digo, si no es vinculante un
órgano entonces para qué existe.
Pero vamos, estoy comentando que es un ente público, estamos comentando
como siempre, en plan así amigable.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VÁZQUEZ.- En el lenguaje de la
legislación y en el lenguaje político, se distingue al simple ciudadano del servidor
público o del que tiene algún cargo.
Aquí la idea que yo propongo y creo que es la que apoya el PRD, es la de que
sean ciudadanos no servidores públicos, con ese calificativo quedaría definido
como un poder popular de la ciudadanía.
Los servidores públicos reciben un salario, los servidores públicos pues sí puede
crearse ahí un organismo con su presupuesto, con su inclusión dentro del
organigrama; y esto yo creo que es la idea de simples ciudadanos que integren
este organismo.
EL C. PRESIDENTE.- Por favor, diputado Bustos.
EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- Qué bueno que lo
plantea el maestro Bátiz en ese sentido porque ahí está la diferencia de concepto,
yo entiendo que ser un organismo constitucional autónomo es un ente público y
quienes sean los consejeros van a recibir un salario y van a ser servidores
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
33
públicos, no ciudadanos que de manera honoraria estén llevando a cabo esta
función, y por esa razón precisamente es que no es ciudadano, es un ente público
que tiene funciones específicas y en la propuesta que se ha señalado como
organismo público autónomo o constitucional, pues también tendrá su patrimonio,
como todos estos organismos, su patrimonio propio y su independencia para toma
de decisiones.
Por esa razón creo que sí tenemos que definir e incluso la propuesta del Jefe de
Gobierno no me parece que sea un consejo ciudadano que no sean servidores
públicos los consejeros.
El que es de esa naturaleza ciudadana es el Consejo Ciudadano que propondrá a
quienes formen parte de estos consejos.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado López, por favor.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- Efectivamente estamos
hablando de dos concepciones distintas, nosotros sí sostenemos, como viene en
el proyecto, que sean honoríficos y si estamos planteando, no, al contrario de lo
que usted plantea, diputado, totalmente contrario, nosotros sí concebimos, como
nosotros, por ejemplo, somos honoríficos.
Sí, aquí lo decía yo con el compañero diputado, se refiere a los titulares, ojo, eso
no quiere decir que los comités que se están planteando no tengan personal que
sea en este caso pagado para que elaboren sus funciones.
Son dos cosas distintas, los titulares, los titulares, y otra cosa son los comités que
se puedan crear.
Pero sí entendemos nosotros y apoyamos lo que plantea el maestro Bátiz. El
hecho de que sea honorífico le da un carácter, que efectivamente tiene ante todo
la autoridad moral para que las recomendaciones que haga sobre los, en este
caso los programas, los planes que se están aplicando, pues tengan toda la
autoridad moral para decir “no hay un interés económico sobre la observación que
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
34
hago o recomendación que hago”; ni partidista, y eso ya incluso lo planteamos
sobre los requisitos.
Entonces yo en todo caso, y clarificando, Presidente, la concepción de las dos
posturas, yo sugeriría que definiéramos en todo caso si se queda o no se queda
este tema.
EL C. PRESIDENTE.- A ver, porque si es así, entonces es un asunto de fondo que
tenemos que reabrir el debate, es honorífico o van a ser servidores públicos que
conforman un órgano institucional autónomo y que por lo mismo están sujetos a
los derechos y obligaciones o van a ser totalmente honoríficos.
El diputado Gonzalo Altamirano.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Esta discusión sí es de
fondo, sí es de fondo, porque el proyecto como lo entendimos algunos concibe un
organismo importante, no de, como lo dije al principio, de evaluación de escritorio,
no de simples consideraciones técnicas que ahí quedan archivadas en un cajón,
sino un organismo verdaderamente orientador de la política pública en la Ciudad
de México, que abarca diferentes ámbitos, y sobre todo en el mismo proyecto al
concebirse como un organismo autónomo está enfilándolo, está diciéndonos que
va a tener una incidencia real, efectiva, en las políticas públicas de la Ciudad de
México y en su caso de las alcaldías.
Sobre todo al proponer todavía que las políticas sean vinculantes, o sea, las
recomendaciones vinculantes implica ya la importancia a la naturaleza de este
órgano, que no lo podemos dejar en un órgano académico, en un órgano de
ensayo, sino es un organismo que tiene verdaderos alcances de orientación de la
política pública en la Ciudad de México.
Tampoco que nos espante, ya vimos lo que provocan las políticas franciscanas,
como en la parte del mal humor y muchas cosas de no contar con medios
suficientes para poder hacer un Constitución, imagínense a un órgano encargado
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
35
de orientar las políticas públicas de la ciudad y de las alcaldías sin contar con
verdaderos instrumentos para hacer efectiva su labor.
Por lo tanto aquí sí tenemos concepciones distintas, algunos, en el caso del
Partido Acción Nacional, nosotros por eso insistimos en que siendo un órgano
autónomo sean consejeros los que estén al frente de esto no un organismo
unipersonal, consejeros, independientemente de los comités que se habla, que
será ya la forma técnica en que se desarrolle el trabajo, pero la manera en que se
orienten las políticas, se aprueben las políticas públicas, será a través del consejo,
órgano colegiado.
Por lo tanto, sí insistimos en que tenga estas características y que no nos asuste
que sea remunerado, estamos cuidando recursos, sí, pero cuidémoslo en otros
rubros que verdaderamente están desperdiciados.
Esta es una oportunidad muy importante, yo creo que es de los órganos
autónomos más importantes de este proyecto y tenemos que orientarlo y tenemos
que cubrirlo de esa manera.
Por eso creo que sí debemos de pensar bien en estas características y orientar
pues nuestras decisiones en un órgano que verdaderamente sea importante para
la cuidad.
EL C. PRESIDENTE.- Tenemos cuatro oradores inscritos: Olga Sánchez Cordero,
en ese orden, Diana Arellano, Javier Quijano y el diputado Milán.
EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Gracias, doña Olga.
Era una precisión lingüística. Creo que si nos ponemos de acuerdo en los términos
castizos, podríamos resolver muchas cuestiones.
Nosotros no somos diputados que desempeñemos una función honorífica, somos
diputados, no tenemos remuneración pero ejercemos el cargo de diputados, el
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
36
cargo honorífico es aquel que ni se ejerce ni respecto del cual se recibe una
retribución o remuneración, el cargo honorífico u honorario.
Corrijámonos en esto para el futuro, porque ha habido mucha confusión en esto de
que como yo soy honorífico yo puedo hacer y deshacer. No, no eres honorífico,
estás ejerciendo un cargo y tienes estas y cuales responsabilidades. Simplemente
era esa aclaración.
Gracias.
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Me
encanta que el diputado Constituyente Javier Quijano nos especifique con toda la
claridad los términos en castellano. Muchas gracias.
Yo quisiera decirles algo, las discusiones son muy de fondo y no hemos llegado a
un consenso definitivamente. En primer lugar en mis términos, OCA, qué es OCA,
Organismo Constitucional Autónomo, si es efectivamente una OCA o no es una
OCA. En mi opinión es una OCA y voy a tratar de demostrar que están ahí como
organismos constitucionales autónomos no son de ninguna manera organismos
constitucionales autónomos. Este sí es un Organismo Constitucional Autónomo,
su naturaleza es esa, creo. No sé si en esto estarán de acuerdo.
Segundo, a mí tampoco me queda claro que el 48 resuelva cómo se integra. El 48
no especifica ni queda claro cómo se integra este Consejo de Evaluación, dice:
“Se integrará por 5 comités encargados de evaluar respectivamente las políticas”,
pero el 48 no nos da la respuesta de cómo se integran estos 5 comités, no nos la
da, en mi opinión. A lo mejor no leí bien el 48.
Otro de los temas importantes es si es o no, como acaban de decir, de carácter
ciudadano o técnico, que son dos diferentes visiones. Tampoco está resuelto.
Otro de los grandes temas es si es vinculatoria o no sus recomendaciones, porque
si son vinculatorias entonces serán justiciables y dejarán de ser recomendaciones.
Otra, la redacción dice: “Recomendaciones que emitan los comités serán
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
37
vinculantes para orientar”, o sea recomendaciones vinculantes para orientar, digo,
explíquenme por favor cómo se va a interpretar constitucionalmente, de verdad no
hemos logrado ni consenso y la discusión es absolutamente de fondo.
Si queremos que sean vinculantes traigamos otra redacción. Si queremos que
sean técnicos traigamos también otra redacción, y si quisiéramos de cómo están
integrados, también tendríamos que aquí determinar cómo están integrados, el 48
no nos lo resuelve, desde mi óptica personal. Sería mis preguntas.
En mi opinión de verdad yo estoy muy contenta de que exista este Consejo de
Evaluación de la Ciudad de México, como este organismo constitucional autónomo
es una gran novedad y me parece extraordinario que exista. Hasta ahí.
Es cuanto, Presidente.
EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- En su concepto,
diputada, este organismo que considera usted que es OCA por su naturaleza,
¿sus titulares debieran tener remuneración en ese concepto?
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Ese es
uno de los grandes temas a discutir.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- La diputada Diana Arellano.
LA C. DIPUTADA DIANA ARELLANO RIVERA.- Gracias.
Yo creo que existe una gran confusión ahorita en la mesa sobre el tema del
artículo 48. Si lo leemos bien el 48, por eso sí la urgencia de entrarle ya a este
tema, porque de verdad unos dicen que el 48 es donde plantea cómo se va elegir
a las personas que integran los consejos o el tribunal, etcétera, no es así.
El 48 lo que dice es que se va a constituir un consejo ciudadano, y ese consejo
ciudadano que está integrado, según el proyecto original, por 11 integrantes, ese
consejos, esos 11 integrantes van a hacer las propuestas al Congreso Local de las
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
38
personas que van a integrar los organismos autónomos, que tienen que ser
expertos en la materia. Esas 11 personas no son remuneradas, ahí sí dice es de
carácter honorífico, porque realmente van a sesionar nada más durante el tiempo
que haya designaciones.
Entonces, es ahí donde está la confusión, donde sí creo que tenemos que ya
meternos de fondo al 48 para ahí aclarar y para ponernos de acuerdo cómo
queremos que si van a estar constituidos si por 11 integrantes, por 10, si por más,
si por menos, que sean expertos por supuesto en la materia, pero es lo que dice el
proyecto original.
Entonces, yo sí creo que sí tenemos que meternos ya a este artículo, ya
quedamos con el Presidente que va a ser el día jueves, porque ahí sí dice, incluso
el 48 dice: “Las remuneraciones del personal que labore en los organismos
autónomos se fijarán de conformidad con el régimen”, o sea sí se le está fijando
una remuneración a los titulares y al personal de cada organismo autónomo, ahí
ya va a estar el debate entre nosotros si queremos que sea, si no, remite mucho
este artículo a las leyes en la materia, o sea a las leyes secundarias, que cada
organismo autónomo tiene que tener su ley secundaria y este artículo sí lo remite
mucho a las secundarias, ahí se va a fijar, ya estará en nosotros si queremos que
se vaya a las secundarias o si desde aquí lo vamos a plantear. Yo sí quería hacer
esa aclaración.
Es cuanto. Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Maestro Bátiz.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- Yo creo que la diputada
Sánchez Cordero, como buena juez, ya fijó la litis, dos litis en realidad, que
podíamos resolver primero que nada eso, si quieren volverlo a discutir o ya
votarlo: uno es cuál es el carácter, la naturaleza de este organismo, es técnico o
es un organismo ciudadano con una orientación política lógicamente, o estamos
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
39
en la tecnocracia o en la política, somos científicos o somos políticos. La otra litis
es ¿es vinculante o es recomendación? Son las dos. Yo diría si definimos esas,
como muy bien lo plantea, si sea remunerado sería en el 48.
EL C. PRESIDENTE.- Si les parece bien, entonces plantearíamos a la mesa los
tres puntos. El primero creo que todos estamos de acuerdo, sin embargo hay que
someterlo.
¿Estamos de acuerdo todos en que es un Órgano Constitucional Autónomo? Los
que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
El primero ya está, toda la mesa está de acuerdo, aquí no hay ninguna duda.
El segundo tema que tenemos que someter a votación de la mesa. ¿Es un
organismo técnico o es un organismo ciudadanos? Los que estén de acuerdo para
votar de que es un organismo técnico, sírvanse manifestarlo.
Los que estén de acuerdo en que es un organismo ciudadano. El maestro Bátiz
define que es ciudadano.
La tercera parte, que es importante también, las decisiones que tome este
Consejo de Evaluación de la Ciudad de México, sus decisiones son vinculatorias o
no son. Los que estén de acuerdo en que sean vinculatorias sírvanse manifestarlo.
Los que no están de acuerdo en que sean vinculatorias sus decisiones. El maestro
Bátiz.
Por favor.
EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- Complementar el
tema votado, que fue técnico, creo que es pertinente la aclaración de que son
remuneradas las posiciones.
EL C. PRESIDENTE.- Por supuesto. A ver, entonces si nos presenta su propuesta
por escrito por favor.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
40
EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.-Yo lo dije con toda claridad,
nosotros sí creemos que no tienen que recibir algún salario los titulares, pero eso
no quiere decir que el personal que opere no tenga alguna remuneración
económica. Entonces esa definición que usted tiene, diputado, es su definición, lo
cual será discutido seguramente en el 48. Lo dejamos en reserva.
EL C. PRESIDENTE.- Permítame un segundo nada más para que vayamos
sentando los puntos. Entonces dejamos encorchetada la situación si los
consejeros van a ser honoríficos o van a cobrar para que en jueves en el 48 lo
definamos.
A ver.
LA C. DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- Son dos litis distintas, Presidente.
Me explico. El 48 define la litis sobre los consejos, no sobre los titulares, que es lo
que decía la diputada. Si el diputado López se refiere a los titulares entonces sí
hay que resolverlo aquí en este momento.
Me vuelvo a explicar. Es, si la propuesta del diputado López es hablar sobre la
remuneración o no de los titulares de los autónomos se tiene que resolver en cada
uno de los autónomos, esto es si él ahorita está esperando que sea honorífico los
titulares de este autónomo tendríamos que resolverlo ahorita. Si a lo que se refiere
es de los consejos que son previo, hicieron un símil como el sistema nacional
anticorrupción que ahorita se está discutiendo, se creó un consejo honorífico, ese
consejo no cobra que son las universidades y de las ONG y estos van a elegir al
fiscal anticorrupción que obviamente sí cobra.
Entonces lo que está proponiendo el Jefe de Gobierno es que los que no cobren
sean los consejos que van a elegir a los titulares.
Entonces entendiendo todo ese artículo que lo discutiremos mañana, si la
propuesta del diputado López es que los titulares de este autónomo cobren o no
cobren es ahorita y si no.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
41
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado López, ¿sostiene su propuesta?
EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- Yo lo que estoy planteando es
que en todo caso hay una discusión en el 48 de todos los órganos autónomos, de
todos, respecto a la forma de elección, requisitos en muchos de los casos,
número, integración y en todo caso yo quiero plantear ahí si viene la discusión de
si son honorarios o no, en el caso del Consejo de Evaluación.
Si la diputada Kenia quiere ingresar esa discusión aquí es libre de hacerlo, yo no
estoy diciendo, el diputado Bustos lo dijo con toda claridad, hizo una definición, yo
le dije dejemos esa discusión para el 48, él aceptó y entiendo en parte que no
tendría problema en ello, yo tampoco, quien está abriendo esa discusión es la
diputada Kenia, no yo.
EL C. PRESIDENTE.- Gonzalo Altamirano.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Gracias. No sé si el tema
vaya a discutir en el 40, pero es cierto, hay relación entre estas dos fronteras del
48 que habla de los organismos autónomos y este en concreto del consejo, no se
habla en ningún caso, por lo menos en lo de los organismos autónomos si es
remunerado o no, todos los que se enumeran todos parecen ser remunerados, la
defensoría del pueblo, fiscalía general, instituto de acceso, todos los que se
enumeran y se habla del Consejo de Evaluación, o sea no se establece, digo no
voy a hacer una discusión sobre si es remunerado o no, nada más para adelantar.
Pero lo que sí también ver si ahorita lo vamos a tratar o no lo vamos a considerar
en su conjunto en los organismos autónomos. Algunos son colegiados, de acuerdo
con nuestra propuesta, el que estamos discutiendo hoy debe ser colegiado, pero
hay otros que son unipersonales, en el caso de la universidad, tiene un rector,
pero también tiene un consejo, en fin.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
42
Es donde vamos a tener que evaluar, pero sí definir las características también si
son colegiados y a nuestro juicio este organismo que estamos discutiendo hoy
debe ser colegiado.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Presidente, con todo
respeto a la mesa, insisto, vámonos ya al tema de la redacción, ya quedamos que
todas las dudas que hay sobre la remuneración, el tiempo y eso, en el 48 podrá
venir o no, son las reglas generales, incluso desde el numeral 1, el 2, 3, 4, bueno
en el 4 dice el tema de las remuneraciones ya se expuso aquí, esperémonos, yo
creo que vayámonos directamente ya a la redacción, si no no vamos avanzar,
cada quien vuelve a repetir los mismos criterios.
Entonces yo le propongo lo siguiente, en base a la redacción que se propuso hace
rato de agregar la palabra técnico y que ya quedó que es un organismo técnico,
miren si le queremos de carácter ciudadano, tendría que ser autónomo, técnico de
carácter ciudadano, dice: La Ciudad de México contará con un organismo
autónomo, técnico de carácter ciudadano, o sea porque uno no se contrapone, es
decir ahí está quedando muy claramente el tema de que es técnico de carácter
ciudadano, digo en caso de que se quiera retomar la redacción o la propuesta que
hacía el diputado Bátiz, solamente para el tema de la redacción, que no cambia de
fondo y que además legitima el quehacer de esta organismo.
Entonces yo nada más abro el debate apelando a que nos vayamos ya a la
discusión y el armado de este artículo, porque si no en verdad no vamos a
avanzar.
EL C. PRESIDENTE.- Con todo respeto, diputado Moreno, ya estábamos en la
discusión del artículo. Se paró y se volvió a abrir el debate por la propuesta que el
hizo el maestro Bátiz, con toda atención él dijo que debía ser ciudadano, lo
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
43
pusimos encorchetado y yo abrí el debate. Por eso se hizo, él está proponiendo
eso.
Quieran que someta a la consideración de la mesa si debe incluirse ahí la palabra
ciudadano o no, de una vez para que lo vayamos cambiando y vamos avanzando.
El maestro Bátiz propone que diga con un organismo autónomo ciudadano.
Los que estén de acuerdo con la palabra ciudadano, sírvanse manifestarlo.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Yo proponía, para
fortalecer la propuesta del maestro Bátiz, que se agregara técnico.
Donde dice autónomo, técnico de carácter ciudadano.
EL C. PRESIDENTE.- Por favor demos el orden.
Aquí votamos ya 3 propuestas: una, si era un organismo constitucional autónomo,
dijimos que sí. Dos, dijimos que si era técnico ciudadano, dijimos que era técnico.
Tres, si era vinculatorio o no, dijimos que era vinculatorio. Ya se tomó la decisión.
Luego entonces lo que tenemos que hacer es construirlo, ya no metamos más
cuestiones, es un órgano técnico. Punto. Autónomo, técnico que goza de
autonomía. Punto. Así fue como lo acordamos.
Ya, maestro, votamos todos y usted fue el único que no votó a favor.
El maestro Bátiz.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- (Fuera de micrófono)
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- La
moción anterior es que estoy leyendo el artículo 122 constitucional, y el artículo
122 Constitucional y dice la letra en su fracción VII. La Ciudad de México contará
con los organismos constitucionales autónomos que esta Constitución prevé para
las entidades federativas. Hasta ahí se los dejo.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
44
Estamos discutiendo algo y yo quisiera, perdón la estoy haciendo de abogado del
diablo, pero creo que es importante. El artículo 122 Constitucional en su fracción
VII establece con toda claridad lo siguiente: La Ciudad de México contará con los
organismos constitucionales autónomos que esta Constitución prevé para las
entidades federativas.
EL C. PRESIDENTE.- Habría qué ver cuáles son las que prevén, pero si nos
vamos nuevamente al artículo 26.
Nosotros habíamos comentado aquí el contenido del artículo 26 constitucional en
su inciso C, que el Estado contará con un Consejo nacional de evaluación de la
política de desarrollo, etcétera. O sea, está contemplado en la Constitución. Es el
símil. Vamos a abrir un nuevo debate para ver si debe de existir o no. Si quieren
díganme.
Entonces ya existe y existió.
Maestro, por favor.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- Sí se puso a consideración si
era técnico o ciudadano como si fueran opuestos, pero no se opone, puede ser
técnico y puede ser ciudadano. Se votó que fuera técnico, no se definió ni se entró
mucho a ese debate salvo haya sido antes de que yo llegara. No se precisó. Yo
dije alguna argumentación contra el calificativo, pero ya se votó, pero no se ha
rechazado que necesariamente no sea ciudadano por ser técnico.
Yo les diría, se planteó aquí una votación entre dos calificativos que no se oponen.
EL C. PRESIDENTE.- Quiere usted repetir la votación.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- Ya se aprobó, que sea
técnico. Yo digo que además de técnico, como lo propone el diputado Moreno,
además de técnico puede ser ciudadano. Los ciudadanos no son técnicos o los
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
45
técnicos no son ciudadanos. Qué es lo que le da esta característica de ser
ciudadano, que equilibra.
EL C. PRESIDENTE.- Creo que estamos entrando en un falso dilema. Lo
volvemos a votar en este momento si lo desean así.
Vamos a recapitular. Uno, nuevamente ya quedamos que es un órgano
constitucional autónomo, no hay duda lo que apunta la señora Ministra está bien,
pero también tenemos el 26.
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Eso
habrá que argumentarlo en la exposición de motivos.
EL C. PRESIDENTE.- El segundo dijimos que si era técnico o ciudadano,
acordamos que era un órgano técnico.
El tercero que si era vinculatorio o no y acordamos que es vinculatorio. Hasta ahí
no hay duda.
Hay una nueva propuesta que es intermedia y que presenta el diputado Moreno y
que sometemos a su consideración. Es un organismo autónomo técnico
ciudadano. Es una propuesta simplemente. Oradores en pro de la propuesta.
El maestro Bátiz.
Oradores en contra. Gonzalo.
Maestro Bátiz, por favor.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- En realidad ya lo acabo de
mencionar, son dos calificativos o dos características que puede tener este órgano
de evaluación que sea técnico no se contrapone, no va en contra, no excluye que
pueda ser ciudadano. La idea de ciudadano es que no sean funcionarios públicos,
que no sean simplemente un organismo más del aparato burocrático que la
ciudadanía nos está señalando y criticando.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
46
Ya ha habido críticas que se han dirimido en los medios de que este Constituyente
está creando o duplicando la burocracia, que estamos creando infinidad de
organismos. Si le ponemos el calificativo de ciudadano sin que eso excluya a lo
que ya se aprobó, que sea técnico, creo que lo estamos enriqueciendo y estamos
abriendo una posibilidad a contestar esa crítica que viene de fuera, que viene de
los ciudadanos que están señalando, que estamos creando organismos muy
costosos, si le damos el carácter de ciudadano, va a disminuir esa crítica y debe
ser además ciudadano, porque quién va a evaluar al sistema, al gobierno, a los
órganos. En mi opinión deben ser los ciudadanos, no otro organismo más del
aparato.
Esa es la argumentación que yo hago.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado Gonzalo Altamirano.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Yo nada más llamo la
atención cómo después de analizar y discutir se vuelve a traer a debate otra vez.
Lo digo afectuosamente, pero también nos exigen premura en el trabajo y sin
embargo se vuelven a hacer propuestas que ya se votaron.
Yo sugiero con la paciencia que debemos de tener ya no que se contraponga
frente a la propuesta del maestro Bátiz de ciudadano, que se vote exclusivamente
si es ciudadano o no, no contraponiéndose a ninguna otra propuesta.
Ya abundamos en cuáles son las características, no de que sea ciudadano, sean
ciudadanos los que lo compongan. Ciudadanos son todos aquellos mayores de 18
años que tienen un modo honesto de vivir, eso dice la Constitución, y otras
características, pero ya la característica propia del órgano es distinto, ya lo
discutimos abundantemente.
Yo sí pido por tanto que se discuta y ya no que se plantee otra propuesta
posterior en la que se haga una combinación de ciudadano con otras fórmulas,
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
47
simplemente que se vote la propuesta del maestro Bátiz si es un órgano
ciudadano o no.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado Moreno a favor.
EL C. DIPUTADO JULIO CESAR MORENO RIVERA.- La propuesta es muy clara
y concreta.
La Ciudad de México contará con un organismo autónomo, como viene ahí,
técnico y ciudadano. Es lo único que se le está agregando y lo demás queda en su
texto original, porque en el tema técnico se refiere a una especialidad en la
materia y el tema ciudadano que no sé con qué se contraponga, yo coincido con el
maestro Bátiz, no se contrapone con nada, es un tema ciudadano que se refiere a
que los ciudadanos especialistas en la materia lo integren y además ya en el 48 se
verá el tema de la remuneración o no. No nos metamos en otro dilema.
Por eso esa es mi propuesta muy concreta, la propongo, la defiendo y además no
se contrapone con la que hizo el maestro Bátiz.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado Bustos.
EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- Sí, yo creo que es
una discusión de fondo, es una discusión fundamental y la diferencia es
sustancial, no es nada más agregarle una palabra. Hay naturalezas
completamente distintas conceptuales entre un organismo ciudadano y un
organismo técnico.
Por ejemplo, se ha hablado de este artículo, cuál era el que, el 48 , donde se
establece un organismo ciudadano que es el Consejo que va a ser honorario y que
va a proponer los candidatos, ese es un organismo ciudadano, que nace de la
ciudadanía, van y ponen su tiempo, son personas que tienen cierta calificación de
dignidad, de reconocimiento social para proponer a candidatos. Terminan su labor
y se van a su casa, como lo haremos nosotros cuando terminemos esta
Constitución.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
48
A diferencia de eso, un organismo técnico que como lo señaló con claridad la
diputada Sánchez Cordero, uno que tiene la naturaleza de un organismo
constitucional autónomo, tiene una función regular de evaluar la consecución de
los objetivos propuestos en los planes y programas y demás. Es una función de
tiempo completo, no puede estar a cargo de alguien que sea honorario ciudadano
en este concepto de ciudadano, es alguien que es especialista en la materia de
evaluación de programas y que tiene que estar dando un seguimiento a lo que se
planeó a las políticas públicas y después cómo se van a evaluar para ver si se
consiguieron esos objetivos.
Por eso sí es fundamental precisar porque la adición de esa palara como
ciudadano conlleva una cuestión de fondo, cuál es la naturaleza de este órgano.
Si determinamos ya que es un organismo constitucional autónomo con la revisión
que haremos de la parte constitucional, entonces por consecuencia las personas
que sean consejeros ahí tendrán que ser servidores públicos y tendrán que ser
expertos en la materia, una materia de orden técnico y no puede llamarse en este
sentido ciudadano, aunque sean ciudadanos quienes están conformando y que
los ciudadanos tendrán una participación. ¿Cuál? La que ese mismo Consejo
determine porque desde luego que debe participarla ciudadanía y no se entienda a
quienes estamos en contra de la propuesta que estamos en contra de que sea
ciudadano.
Estamos de acuerdo en la participación de la ciudadanía pero sobre una base
técnica de tiempo completo, de servidores públicos que deben estar al frente de
ese organismo.
Es cuanto Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- ¿Consideran suficientemente discutido el punto?
Sometemos a votación la propuesta del diputado Moreno, Organismo Autónomo
Técnico Ciudadano. Aquí hay un punto, técnico no existe, están de acuerdo en
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
49
que, es así, entonces un Organismo Autónomo Técnico. Ahora si vamos a la
propuesta formal. Organismo Autónomo Técnico Ciudadano. Los que estén por
esa redacción sírvanse manifestarlo.
Los que estén en contra de la redacción.
Entonces no aparece ahí la palabra ciudadano en el entendido de que obviamente
el jueves se tiene que volver a dar este debate, se va a tener que dar este debate,
no hay remedio. Se va a tener que volver este debate el próximo jueves.
Entonces ya, mande usted, es que se fue el Secretario, para que fuera un poco
más ágil. Entones están de acuerdo con la redacción del numeral uno o hay
alguna propuesta que quisieran cambiarle por favor. ¿Están de acuerdo en que se
quite la palabra externa? Sí, todos. Sale la palabra externa.
De las políticas, programas y acciones que implementen los entes de la
administración pública la ley determinará las atribuciones, funciones y composición
de dicho órgano, así como la participación de los ciudadanos en los procesos de
evaluación externo. ¿Alguna duda? Diputado Millán.
EL C. DIPUTADO JOSE ANDRES MILLAN ARROYO.- En la de administración
pública poder cambiar el Gobierno de la Ciudad y las Alcaldías.
EL C. PRESIDENTE.- Pero los entes de la administración pública son las alcaldías
también. Lo que ustedes digan, está bien, de acuerdo. ¿Está de acuerdo la Mesa
en que diga alcaldías? A ver, maestro Batiz por favor.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- Si especificamos
identificando alguna de las partes de la administración pública, pues tendríamos
que especificar todas y podrían decir, ah, se refiere a alcaldías, a la hora en que
se interprete.
EL C. PRESIDENTE.- Parece ser que hay un consenso con el maestro Batiz,
están de acuerdo. Perfecto. ¿Alguna adición después del punto y seguido.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
50
La ley determinará las atribuciones, funciones y composición de dicho órgano así
como la participación de los ciudadanos en los procesos de evaluación externa.
Diputado Altamirano.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Se va a incorporar aquí,
es parte de nuestra propuesta. Por eso, la propuesta que hizo el PAN es de que
sea un órgano colegiado, no unipersonal, sino colegiado. Ya el número lo
discutiremos en el 48, pero sí es un órgano colegiado.
EL C. PRESIDENTE.- Pues son consejeros, es un órgano colegiado, pues
pareciera ser. A consideración de la mesa es un órgano colegiado, está
compuesto por consejeros. A ver la propuesta concreta, pero concretamente ahí.
Colegiado, están de acuerdo. Son consejeros tienen que hacerlo colegiado.
Tenemos aquí otra situación que yo la traje a colación desde el principio de esta
reunión, el 26 C de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Debemos de precisar aquí su estructura o no debemos de precisar su estructura o
lo vamos a dejar concretamente al 48. Es que volvemos a lo mismo. Aquí tenemos
que decir cuántos integrante son. No lo dice nuestro proyecto de Constitución y sí
lo dice la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ¿Qué hacemos?
EL C. DIPUTADO JULIO CESAR MORENO RIVERA.- Para no caer en un falso
debate insisto, y doy lectura al numeral primero del Artículo 49 del documento,
dice la Ciudad de México contará con un organismo autónomo encargado de la
evaluación externa de las políticas, programa y acciones que implementen los
entes de la administración pública. La ley determinará las atribuciones, funciones
y composición de dicho órgano, así como la participación de los ciudadanos en los
procesos de evaluación externa. Entonces yo creo que, insisto, aquí está dando
esta facultad con claridad y se puede fortalecer, robustecer, no sé, tal vez quitar si
es que se contrapone con la Constitución, pero eso ya viene. Yo digo, volteo a ver
en otros casos como en el siguiente artículo que vamos a debatir. Pero insisto
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
51
viene muy claramente aquí en el 49, no se contrapone para tales efectos, yo creo
que no ha lugar a discusión ahí.
EL C. PRESIDENTE.- El diputado Gonzalo Altamirano.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Efectivamente el artículo
49 dice remite a la ley el determinar las atribuciones, funciones y composición el
proyecto, pero nosotros podemos modificar ese proyecto y en el caso de la
integración está pendiente el artículo 48, cuando hemos hablado del número de
integrantes, eso lo vamos a determinar ahí y va ver qué situaciones sí vamos a
remitir a la ley secundaria, algunas sí deben de quedar aquí y algunas otras sí
remitirse a la ley secundaria.
Yo creo que la composición sí debe de quedar aquí en la Constitución y también la
función, o sea la función fundamental, qué va a hacer este órgano pues sí, pero
esto debe ser parte de la Constitución.
EL C. PRESIDENTE.- A ver, diputada Kenia López.
LA C. DIPUTADA KENIA LOPEZ RABADAN.- A ver, la propuesta del Jefe de
Gobierno trae lo que entendemos como integración, lo que habría que definir, sí es
el que sigue, lo que habríamos que definir es si son comités o son titulares, esa es
una discusión de fondo, porque las propuestas que tenemos de los distintos
constituyentes es que uno propone que sea el número de 5 pasar a 6, en otros
igual de 5 pasar a 6 con un tema de juventud, con otro de 6 e incluir en ese
Comité la educación y el otro que es el de Mariana, propone que no sean 5 sino
sean 7 y no sean comités, sino sean titulares. Esa es la integración y lo
tendríamos que ver en el siguiente numeral.
Perdón, nada más estaba yo aquí, creo que sí hay que hacer una valoración,
ahorita que lo leyó Julio, leyendo nuevamente la propuesta del Jefe de Gobierno
originalmente decía: La Ciudad de México contará con un organismo autónomo
encargado de la evaluación externa de las políticas, programas y acciones y
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
52
después remata diciendo, así como la participación de los ciudadanos en los
procesos de evaluación externa.
Me parece que hay que valorar el tema de quitarle lo externo, porque ya se lo
quitamos, digo, sí. Sí, en el 49 ó no quitárselo, porque si está proponiendo
externo, me parece que nada más hay que hacer un respiro, exacto, porque puede
ser; no, o dejárselo en las dos me refiero, porque puede ser, ahorita yo lo estoy
consultando, si el tema de externo es que tenga que ver con que hay una
evaluación interna, valga la expresión que tenga que ver con temas
presupuestales o que tenga que ver con otro tipo de indicadores que no vayan a
ser ahí sí vinculantes con este consejo.
EL C. PRESIDENTE.- A ver, miren, estamos generando y estamos creando un
nuevo órgano constitucional, en esto estamos. A mí me parece y perdón, es mi
opinión simplemente que no podamos dejar fuera ni la integración, cómo se
integra, quiénes son, porque es fundamental, después ya veremos cómo se
integra y es otra historia, pero quién los nombra, cómo se nombran, eso tenemos
que ponerlo aquí porque la constitución, cuántos son.
LA C. DIPUTADA OLGA MARIA DEL CARMEN SANCHEZ CORDERO.-
¿Cuántos?
EL C. PRESIDENTE.- Por eso, señora Ministra, es lo que estamos diciendo
exactamente. Son temas fundamentales que no podemos soslayar, todos y cada
uno de los órganos constitucionales autónomos tiene el número de sus integrantes
y están plasmados en la constitución, no podemos hacer una excepción.
Por eso insisto y no es que defienda mi postura de 48, yo veía que el 48 es muy
complejo porque es una camisa de fuerza, lo vamos a estudiar el jueves, no hay
problema, pero estamos viendo, aquí la práctica nos está demostrando que cada
uno tiene su propio ritmo, su propia estructura y su propia forma de constituirlo.
Aquí lo estamos construyendo en este momento. Muy bien.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
53
Entonces yo propongo a la mesa con todo el respeto que digamos de una vez
cuántos miembros son, me refiero nuevamente al artículo 26, simplemente como
punto de arranque o de referencia.
El artículo dice que el Consejo Nacional de Evaluación estaba integrado por un
Presidente y 6 consejeros, o sea en la constitución marcan 7, que deberán ser
ciudadanos mexicanos de reconocido prestigio en los sectores privado y social,
así como en el ámbito académico y profesional.
Tener una experiencia mínima de 10 años en materia de desarrollo social y no
pertenecer a algún partido político como lo ha sido la propuesta del PRD
reiteradamente o haber sido candidato a ocupar un cargo público de elección
popular. Serán nombrados bajo el procedimiento que determine la ley por el voto
de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Diputados.
Así es como está el federal.
Simplemente lo traigo a colación para que lo acotemos aquí y digamos uno,
debemos de poner, la propuesta sería el número, ayer aquí acordamos que 5 para
evitar burocracias respecto al otro organismo autónomo que aprobamos, no
tenemos que sujetarnos a los 7 que dice la constitución, bien pueden ser 5, no
tienen ningún problema pero sí tenemos que determinar nosotros 9, 11 los que
quieran, los que creamos que es lo prudente, pero sí debe de estar en la
Constitución, no podemos dejarlo en una ley secundaria porque entonces cuántos
van a ser.
A ver, son dos cuestiones distintas. Yo diría lo de las comisiones simplemente
también como una propuesta, pero las comisiones sí pareciera ser, pero los
comités sí pareciera ser materia de la ley orgánica, la ley orgánica, sí claro. A ver,
si me escucha.
Yo propondría lo siguiente, los consejeros que integran este consejo de
evaluación, que ya van a tener un Presidente electo por ellos mismos, con el
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
54
proceso de elección o selección que escojamos, designemos en este momento,
ellos en la Ley Orgánica establecerán el número de comités que consideren
prudentes.
¿Por qué lo sujetamos a 5 y por qué no a 6 ó a 10? Cuantas materias tenga la
Ciudad de México pudieran ser, pero sí puede ser una situación regulada en la ley
orgánica, que ellos definan cuál es su forma de trabajo y los comités que deben de
tener, dejémosle esa libertad a ellos.
Aquí nada más digamos cuántos deben de ser y cómo deben ser elegidos y las
consideraciones elementales que deben de tener, es una propuesta simplemente.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Una pregunta.
EL C. PRESIDENTE.- Sí, diputado López.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- La consideración que yo planteé
sobre, perdón eh, es sobre el 48 para que abarcáramos de todos, con las
particularidades pertinentes que tiene que tener cada órgano autónomo, ¿no sería
prudente verlo en su conjunto, ciertos criterios generales y algún otro en
particular?
EL C. PRESIDENTE.- ¿Lo que propone es que dejemos encorchetado entonces
este asunto para ver cómo lo resolvemos en 48?
Si gustan.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Estaba viendo que
efectivamente tendrá razón la argumentación que usted hace del símil sobre la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, yo quisiéramos que lo
profundizáramos en el 48 porque incluso hay una controversia constitucional a
32/2005 sobre que se promovió por un municipio en Guadalajara respecto al
Estado de Jalisco, sobre que los Estados de la República no están obligados a
establecer el símil en cuanto a los órganos autónomos.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
55
Entonces sí hay particularidades, yo decía en el caso de los diferentes órganos
que nos estamos planteando. Entiendo la preocupación que usted tiene de cerrar
la cortina de este artículo en particular. No, me refiero a que se está discutiendo
ahora y que la idea es que terminemos la discusión de este artículo.
Entonces si no es ese el caso, yo sugería que esta parte de la composición y
ciertas cosas que tienen que ver más las aguantemos para el 48, porque tienen
que ver mucho en su similitud de cómo se elige el tema de la temporalidad, los
requisitos en muchos de los casos y la especialidad según el órgano autónomo
que se contemple y no necesariamente incluso que puedan ir en el 48, porque ya
vimos algunas cosas que seguramente se van a discutir. Entonces yo le propongo
eso, Presidente, que lo dejemos al 48 para no profundizar en estos momentos.
Yo tendría mis dudas sobre por ejemplo y sí quisiera y lo reconozco, que
pudiéramos hacer por ejemplo esperar a la exposición que nos va a hacer la
magistrada el día sábado, sobre algunos temas que a lo mejor tienen impacto en
este tema del 48. Sugiero que pudiéramos esperar un poco, no estoy diciendo que
lo agendemos el jueves, podemos ver el jueves otros artículos y que después de
la exposición de la Magistrada nos pudiéramos ya meter en el 48.
EL C. PRESIDENTE.- Yo creo que son dos cuestiones distintas, con todo respeto,
uno, por como estoy entendiendo o a lo mejor estoy entendiendo mal el debate.
A lo hora que entremos nosotros al 48 tendremos que analizar uno por uno los
órganos constitucionales autónomos, de acuerdo, una vez estudiados los órganos
constitucionales autónomos vamos a definir cuáles son efectivamente estos oca o
no son oca, ahí lo vamos a tener que definir. Una vez definido eso vamos a ver
cómo se integra y cómo se eligen, es lo que estamos diciendo, hay una situación
general en el Apartado C, nada más general, pero la terca realidad nos está
demostrando de que cada uno de los órganos constitucionales autónomos tiene
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
56
una manera distinta de manejarse, de administrarse y sus objetivo son totalmente
distintos.
Si ustedes lo quieren así, lo hacemos, pero no vamos a avanzar. Yo nada más les
quiero decir que son las 3 de la tarde prácticamente, 2:30 de la tarde, no hemos
podido avanzar del numeral 1 de este artículo, que tenemos todavía 17 artículos,
incluyendo este, más 6 transitorios, o sea, nada más nos faltan 23 artículos de
aquí exactamente al miércoles de la semana que entra, porque si no, es
absolutamente imposible redactar un proyecto de dictamen para circularlo con 72
horas y que podamos cumplir con el plazo.
Debemos, yo no tengo ninguna urgencia en cerrarlo, te lo digo de veras de
corazón, si quieres nos podemos quedar hasta la media noche, no hay ningún
problema. El punto es que no estamos avanzando en cuestiones que parecerían
ser de lo más lógico, qué problema tiene que digamos en este momento cuál es el
número de consejeros que debe de componer este consejo, o sea, no veo ningún
problema, o sea, cuál es, cuando menos que lo expongamos para reflexionarlo, si
son cinco, si son siete o si son nueve.
Sí, señor, con mucho gusto.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Nada más yo le pediría,
con el ánimo de procedimiento, sólo para avanzar, Presidente, digo, mantenemos
la propuesta de que se mantenga el texto como está, con 5, no entremos en
ocurrencias de que si pueden ser 7 u 8, esperémonos, mejor que sean 5 y si tiene
otra propuesta pues póngala a consideración y ya la votamos, para avanzar.
Pero ponga ya a consideración para avanzar.
EL C. SECRETARIO.- Diputado Gonzalo Altamirano.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- En cuanto al número
correcto de que si son 5 ó 7…
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
57
EL C. PRESIDENTE.- Perdón pero estamos hablando de comités no de
consejeros, con todo respeto.
Estamos hablando cómo se integra el consejo no qué comités puede llegar a tener
el consejo, o sea, cuántos consejeros deben de integrar, dice ahí “se integrará por
5 comités”, los comités podrá o no presidirlos uno de los consejeros. No lo sé, eso
que lo diga la Ley Orgánica, perdón, diputado.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Sí, pero también se
desfasa totalmente lo de los comités, y volviendo a la reflexión que hizo hace un
momento, Presidente, si lo concebimos como un órgano autónomo integrado por
consejeros, se va a distanciar de lo que es y va a ser una cosa totalmente distinta
a los comités.
Yo en lo particular estaría de acuerdo en que aprobáramos la parte estructural,
cómo se va a integrar, y la parte de comités dejarlo a la ley secundaria, digo,
porque si seguimos bordando sobre el número de comités, no, es número de
consejeros, si ahorita no se quiere; o dejamos 5 integrantes del consejo o mañana
cuando discutamos, el jueves, perdón, cuando discutamos ya los organismos
autónomos en su conjunto vamos a dar una integración total.
Todavía yo no estoy seguro que pueda ser igual para todos, no tengo ahorita los
elementos para decir, pero tampoco pasa nada si le vamos dando aún a cada
organismo y ya recapitulamos cuando llegue el 48 y si eliminamos de aquí el
número de consejeros, lo eliminamos, pero pensemos concretamente en cada
órgano en concreto qué podría ser lo mejor.
Yo creo que no pasaría nada si también se fijara el número, pero en caso de que
no, sí pediría, perdón, pediría que la parte del símil que se hace del texto
constitucional se pusiera en este artículo.
EL C. PRESIDENTE.- A ver, estamos tratando precisamente de buscar este
consenso.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
58
Podemos dejar encorchetadas algunas cuestiones, ¿no?, entonces que caso va a
tener que estudiemos el 48 después.
Yo estoy haciendo una propuesta también.
A ver, vamos a ver, primero lo primero, cuántos miembros debe de tener este
consejo, independientemente de los comités, cuántos desean ustedes que estén
ahí, cuántos consejeros deben de ser: ¿5 les parece ó 7?
Pero tenemos que ponerlo ahí, tiene que estar en la Constitución, después
entramos a los comités.
Propongo a esta mesa que independientemente del 48, bueno, estoy llegando a la
conclusión junto con ustedes que no vamos a poder votar este artículo el día de
hoy, no se puede porque votar porque va a estar sujeto a lo que digamos en el
artículo 48, o sea, queda clarísimo, no hay otra forma, pues si ya lo votamos aquí
así y ya acordamos estudiar el jueves el 48, pues tendremos que hacer las
adecuaciones correspondientes a este artículo, o sea, no hay remedio.
A ver, diputado Moreno. No.
Entonces lo que yo propongo, lo que propone la mesa es que pongamos aquí no
los comités, ese es el segundo punto, es un punto adicional, si quiere 1 prima o
como quiera ponerlo, cuántos consejeros deben de integrar este organismo
autónomo constitucional. Mi propuesta son 5 y de los 5 que se elijan, entre ellos va
su presidente.
Entonces por favor pondríamos eso, avanzamos ya con esa situación.
Luego qué hacemos con los comités, a ver, perdón, no es el dos, es como 1 prima
o después lo corremos a dos “el consejo estará integrado por 5 consejeros, uno de
los cuales será su presidente”, y lo dejamos a Ley Orgánica a que ellos lo
resuelvan como tengan que resolver. ¿De acuerdo? Ese es el punto dos.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
59
Ahora vamos al punto 3. El punto 3, la propuesta del diputado Moreno concreta es
que se mantenga la redacción tal como se encuentra en el sentido de que se
constituirá por 5 comités, o sea, por los comités que están aquí establecidos. Esta
es una propuesta.
La otra propuesta que se votaría es que esto se fuera a la Ley Orgánica con el
texto específico “los consejeros definirán el número de comités que pueden estar”,
o sea la ley secundaria, no veo por qué deba estar aquí constreñido a 5 nada más,
pueden ser menos o pueden ser muchos más, no lo podemos saber, la
Administración Pública es muy amplia.
Entonces podríamos mandar a ver, 5 consejeros.
La Ley Orgánica, a ver, no lo escriba, nada más estamos comentando aquí.
Los consejeros definirán de conformidad con su Ley Orgánica el número de
comités que tendrán.
Así es.
A ver, diputado Moreno.
Diputado Bátiz, por favor.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VÁZQUEZ.- Lo que yo escuché hace un
rato es que la diputada aquí y senadora allá, Gómez del Campo, propuso, escuché
a la diputada Kenia decir que propuso que se agregara uno más, que era el de
educación.
En principio yo estaría de acuerdo en que se agregara ahí la educación, pero
como muy bien dice el Presidente, podíamos seguir agregando, la mujer, el
deporte y el ejido, que estaría todavía más, pero tendríamos entonces que
cambiar esta redacción, dejar todo lo demás a la Ley Orgánica.
Aquí, miren, yo haría una consideración que quisiera que quedara nada más para
el diario o para lo que se publique. Miren, aquí lo que me preocuparía a mí tanto
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
60
del punto inicial anterior, el 1, que es el número que integra el consejo y luego el
número de comités que va a integrar.
Dos consideraciones de carácter general. Estamos creando redes de organismo,
ya no sólo un organismo sino a su vez éste va a estar compuesto por otros, por
una parte, y segundo, estamos abriendo el camino, que debiéramos cerrar, desde
mi punto de vista, a las cuotas de partidos, que es uno de los puntos que nosotros
hemos insistido en combatir.
Yo diría que se quedara a la Ley Orgánica el número de comités encargados de
evaluar. Inclusive si se quieren organizar o la Ley Orgánica los organiza a través
de comités o bien de otra forma posible, de direcciones u otro tipo de
dependencias, para no poner esa camisa de fuerza. Sería lo que yo expresara.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado Ayala, después diputada Sánchez Cordero.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- En relación a lo que comenta el
maestro Bátiz. Nada más la propuesta sería: “La ley definirá el funcionamiento de
dichos órganos” u organismos, ya ampliándolo por área, por materia, por ramo, y
la propia ley le va a remitir, si no de otra manera vamos a tener que poner todos
los organismos, todas las acciones, cuántos más necesitamos, yo creo que su
propio control le va a dar este posicionamiento, Presidente.
Es cuanto.
EL C. PRESIDENTE.- Diputada Sánchez Cordero.
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Yo
quiero compartir con ustedes mi experiencia, que es una de las observaciones que
traigo también para el Poder Judicial.
Muchas veces por ejemplo en el Poder Judicial se dice la ley determinará el
número de salas, el número de juzgados y el número de integrantes. La dinámica
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
61
de un órgano colegiado es mucho más rápida que lo que puede modificarse una
ley.
Entonces, en muchas ocasiones estos consejeros a través de acuerdos generales
pueden crear el número de comités que consideren oportunos, y ni siquiera
llevarlo a la legislación, porque entonces tienen una ley que también es una
camisa de fuerza para amarrarlos.
Creo que la dinámica de un colegiado es realizar acuerdos generales entre ellos
para ver qué comités van a formar y cómo los van a formar. Entonces, la verdad
de las cosas estar supeditados a que una ley y unos legisladores decidan lo que
un órgano de esta magnitud necesita y cuántos comités, cómo se van a organizar,
a través de acuerdo generales que lo hagan los propios consejeros, es mi opinión.
EL C. PRESIDENTE.- Vamos a construir la redacción. Señora ministra.
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Claro.
“Se integrará por 5 consejeros, de entre los cuales se elegirá a su presidente”, en
primer lugar. Yo creo que quitamos “se integrará” por “comités”.
“Mediante acuerdos generales los consejeros determinarán el número de comités
encargados de evaluar”, porque los vamos a amarrar a una ley, cuando la
dinámica de estos consejos son mucho más rápidos que lo que deciden los
legisladores.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Nada más una pregunta, diputada
magistrada. Sí está bien, son acuerdos internos pero se basan en una ley, o sea
tienen una dinámica de ley para que puedan hacer acuerdos, si no solamente son
acuerdos.
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Si
quieren eso se pone en la ley entonces.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
62
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Para que después lo que tengan
como dinámica operativa pueda desarrollarse mecánicamente.
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Entonces que la ley establezca esta situación de mediante acuerdos generales.
Entonces, dejémoslo nada más que el Consejo será el responsable de evaluar las
políticas públicas, etcétera.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Me convenció la primera
parte de la diputada ministra, si se deja así va a darle más fluidez, porque también
la ley, cuál ley va a determinar: ¿va a haber una ley específicamente o será la Ley
Orgánica? Porque si dejamos una ley así en abstracto yo preferiría que se
quedara “determinará”, así sin que la ley lo determine. ¿Se va a aceptar, es mi
pregunta, se va a agregar “lo que la ley determine”?
Yo sugeriría que se quedara así y si se va a poner alguna ley sea una ley en
específico, ley orgánica, porque si dejamos “la ley”, van a hacer una ley de la
evaluación, no sé qué, se va a complicar más todo esto, o una ley orgánica, debe
tener una ley orgánica.
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Miren
ustedes, con todo el respeto, sé que muchos de ustedes son legisladores, pero ahí
les va un trancazo.
Nosotros a veces de la Constitución desprendíamos todo porque se tardaban tanto
en expedir la ley que a veces ni la expedían, entonces bajábamos de la
Constitución los elementos y vámonos, porque si no de verdad esperar a la
emisión de la ley a veces es muy complicado. Esa es mi opinión.
EL C. PRESIDENTE.- Propongo, si me permiten. Nosotros tenemos ya la
obligación de generar los artículos transitorios correspondientes de esta mesa. Por
qué no fijamos, es simplemente una opinión, dentro de un artículo transitorio, en
abono de lo que dice la señora ministra y diputada, la obligación al Congreso de la
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
63
Ciudad de emitir o expedir la Ley Orgánica en determinado tiempo, y listo, ahí ya
está, es una obligación que tienen que cumplir, si no la cumplen ya entran en un
problema muy delicado y entonces ya la sala constitucional, el Tribunal
Constitucional entrará en una bronca terrible con el Congreso de la Ciudad, tendrá
que tomar en cuenta esto para poderlo hacer, no queda a criterios de nadie. ¿Les
parece?
Dejamos así en suspensivos el transitorio. Regresemos al 1, 2, 3 para ver si
estamos ya de acuerdo y podemos ya pasar al transitorio.
El 3 dice: “El Consejo, mediante acuerdos generales, determinará el número de
comités encargados de evaluar respectivamente las políticas, programas y
acciones en materia de desarrollo económico, desarrollo social, desarrollo urbano
y rural, seguridad ciudadana y medio ambiente. Las recomendaciones que emitan
los comités serán vinculantes para orientar el mejoramiento de las políticas,
programas y acciones”, puede ser un número 4 o ahí mismo, podemos poner “en
los términos que establezca la ley de la materia”.
EL C. SECRETARIO.- Entonces quedaría la ley respectiva o la ley orgánica que
terminará.
EL C. PRESIDENTE.- Perdón, maestro, ¿en lugar de consejo? Para que el
legislador tenga que poner esto en la ley.
Por favor.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Es en el mismo tenor. Con
todo respeto, es muy buena la propuesta es hace la diputada Olga, sin embargo
queda muy laxo, es por eso que el Consejo, esto debe de basarse en la ley en la
materia.
Efectivamente que fuera la ley en la materia o así si se le agrega el Consejo con
base en la ley en la materia, bueno ahora sí ya se clarifica que quien va a regular
las normas va a ser el Congreso, no el propio Consejo, con un acuerdo que lo
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
64
puedan hacer o deshacer en una sesión o en otra, eso queda debidamente muy
laxo.
Gracias.
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Esta
redacción, el Consejo, con base en la ley de la materia, determinará mediante
acuerdos generales, o sea lo va a hacer el Consejo. ¿Correcto? O la otra
alternativa es la ley de la materia determinará e número de comités. Piénselo. Son
dos cosas totalmente diferentes y dos dinámicas totalmente distintas.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado Ayala.
EL C. DIPUTADO JUAN AYALA RIVERO.- Creo que está correcto. Si vemos la
redacción completa cuando llegamos a programas y acciones en materia de
desarrollo, es la Ley de Desarrollo Social, urbano, rural, pero sí era importante que
se pusiera la ley de la materia porque entonces estamos refiriéndonos al
procedimiento de cada uno de los comités, y ahí sí bajo el acuerdo, bajo el tema
de materia, creo que está complementada, está redondeado el tema.
Y nada más, Presidente, porque son comités o son organismos que van a manejar
cada materia en particular, ese es el tema. Por eso es importante ver cómo se
redacta.
Nada para el punto 2 que ya estaba concluido, de 5, que haya paridad o que haya
género en el punto número 2, Presidente. Son 3-2 o 2-3 en el caso de hombres,
mujeres, para ese tema y ya lo demás sí. Entendiendo las dos propuestas y el
sentido que dice la ministra.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- Efectivamente tendría que
ser, desde nuestro punto de vista si la facultad para que el Consejo determine
pero con base en la ley en la materia, por qué, porque la ley sí le puede establecer
el número de comités, la ley sí le puede establecer limitantes o facultades en
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
65
específico, pero lo determinan ellos de acuerdo a su necesidad, pero sí se les
pone limitantes y un marco jurídico.
Entonces sí sería esa propuesta en concreto de ellos con base en la ley en la
materia.
EL C. PRESIDENTE.- Es correcto y entonces en ese mismo orden de ideas, antes
de ver la equidad de género…. A ver, perdón. Falta el numeral 2 para ver cómo
hacemos lo de la equidad de género, procurándose la equidad de género.
Entonces vamos al numeral 1, por favor.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Hay que quitar lo de
externo al final, por favor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Okay. A ver vamos desde el título por favor. Lo que está en
amarillo, artículo 49, Consejo de Evaluación de la Ciudad de México. ¿Estamos de
acuerdo?
Pasamos al numeral 1, por favor.
La Ciudad de México contará con un organismo autónomo técnico colegiado
encargado de la evaluación de las políticas, programas y acciones que
implementen los entes de la administración pública. La ley determinará las
atribuciones, funciones y composición de dicho órgano, así como la participación
de los ciudadanos en los procesos de evaluación.
A su consideración.
¿Los que estén por la afirmativa?
Aprobado.
Numeral 2.- Se integrará por 5 consejeros y consejeras, de entre los cuales se
elegirá a su Presidente.
A su consideración.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
66
O lo vamos a dejar en la ley orgánica. Yo digo que sí, yo lo dije desde el principio.
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Yo no
estoy de acuerdo en que muchas cosas se metan en la Constitución, aquí sí
quisiera yo a nivel constitucional determinar el número de años del Presidente y si
se reelegirá o no, yo en lo personal 3 o 4 años sin reelección.
EL C. PRESIDENTE.- ¿Pero cuánto van a durar los consejeros?
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Ese es
otro de los temas.
EL C. PRESIDENTE.- A ver.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Propuesta, que
retomemos lo que viene en la Constitución para el efecto de su duración.
EL C. PRESIDENTE.- Hacemos un símil de la Constitución, uno. Y dos, en el
propio transitorio que nos llevamos de tarea ahí podríamos ver la forma en cómo
se van a sustituir de forma escalonada para que no se halle el hueco. En el
transitorio, claro en el transitorio, es lo que estoy diciendo. ¿Están de acuerdo
ustedes así?
Entonces nada más vamos a ver. Si integrará por 5 consejeros o consejeras de
entre los cuales se elegirá a su Presidente.
Primero cuánto duran los consejeros y luego cuánto dura el Presidente, ¿o lo
vamos a mandar todo al transitorio? No se puede.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- (Inaudible)
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Fortaleciendo la propuesta
del diputado López, que ahorita por el momento se apruebe en esos términos, si
en el 48 le ajustamos, le movemos, también habrá necesidad, si es que hay
necesidad de modificar esto pues ya lo haremos.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
67
EL C. PRESIDENTE.- ¿Están de acuerdo?
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Tendrá
necesidad de agregar dos cosas: la duración de los consejeros y la duración de
los consejeros y la duración del presidente en el encargo y su posibilidad o no de
reelección.
EL C. PRESIDENTE.- Con esa observación que la vamos a resolver el jueves
cuando entremos al 48. Nos regresamos a esto.
Insisto, estamos aprobando de manera general, no vinculatoria, en fin, solamente
indicativo para ir construyendo, lo cual no obsta para que podamos mover algo.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Algo que sí valdría la pena
es ir adelantándonos un poco a la naturaleza de los diferentes órganos porque tal
vez no sea conveniente con un rasero común. Cuatro años pueden ser pocos,
para uno pueden ser muchos.
EL C. PRESIDENTE.- Es lo que habíamos dicho desde el principio. No queremos
camisas de fuerza, ya se comentó en esta mesa.
Cada órgano u organismo constitucional autónomo tiene su propia naturaleza y
tiene su propia mecánica de trabajo. No podemos meterlo en uno solo.
Tercero, el consejo con base en la ley de la materia determinará, mediante
acuerdos generales, el número de comités encargados de evaluar
respectivamente las políticas, programas y acciones en materia de desarrollo
económico, desarrollo social, desarrollo urbano y rural, seguridad ciudadana y
medio ambiente. Las recomendaciones que emitan los comités serán vinculantes
para orientar el mejoramiento de las políticas, programas y acciones.
A la consideración la redacción.
El maestro Bátiz se ha abstenido en el dos y en el numeral tres.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
68
Entonces, en ese mismo orden de ideas nos queda de tarea a nosotros, tenemos
seis artículos transitorios, elaborar un séptimo transitorio relativo a este artículo
para someterlo a consideración de ustedes cuando veamos los transitorios y quizá
el jueves cuando platiquemos esto yo les proponga alguna idea de los transitorios,
y se las digo de una buena vez.
Yo creo que en la medida que vayamos cerrando cada uno de los artículos,
podemos ir viendo de manera simultánea el transitorio, para no volver a ver
debates y cosas innecesarias. No sé si la mesa estuviera de acuerdo en que a
partir de este artículo el próximo jueves arranquemos con este transitorio para ir
cerrando el capítulo y así cada uno de los órganos autónomos vayamos viendo el
transitorio que nos compete a nosotros y lo vamos decantando de una buena vez
y vamos quitando un artículo, si les parece bien.
Una petición muy formal y cariñosa. Tenemos todos estos días organismos
autónomos. Creo que sí debemos, como lo estamos comentando en la mesa, traer
ya en mente si realmente son organismos autónomos constitucionales o
constitucionales autónomos o no lo son, porque ya no entramos al estudio de
nuestro siguiente artículo, que es el 54, en donde evidentemente hay una
contradicción, porque la Constitución marca cuestiones completamente distintas
para el Tribunal.
Entonces, simplemente que lo traigamos ya pensándolo cómo vamos a verlo para
ir decantando, ir viendo qué si son y qué no son de una buena vez.
EL C. DIPUTADO JULIO CESAR MORENO RIVERA.- Ahí nada más una
observación, Presidente, y es para todos.
Que lo mismo nos pasó con la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, y
digo esto porque nos va a pasar con otros, que incluso dicen que pertenecen a
otro poder y más allá de la discusión que no es momento, ojo porque en lo que
hoy es la Asamblea Legislativa y mañana será Congreso Local, se dicen
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
69
autónomos, pero además o lo dicen descentralizados, pero el problema es la
etiquetación de los recursos.
Por eso es que los tienen qué tener en el rubro de autónomo por el tema de los
recursos y es donde tenemos ya aquí hacer una evaluación personal para efectos
de si es cierto podemos estar cumpliendo con la ley o descumpliéndola o puede
ser contra la Constitución, pero a la hora de los recursos, el problema es para el
Congreso local.
LA C. DIPUTADA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO.- Yo te
quisiera decir. Yo creo que el Congreso local tiene qué cambiar de mentalidad,
con todo el respeto y les voy a decir por qué.
Por ejemplo, yo quisiera que el título del poder judicial dijera: el poder judicial
recae o se deposita en un tribunal superior de justicia, es lo que voy a proponer,
un tribunal de justicia administrativa, sin que dependa uno de otro, que sean
autónomos, pero que se deposite el poder judicial en un tribunal electoral como lo
dice la Constitución, un tribunal de justicia administrativa, un tribunal superior de
justicia que incluya ya las juntas de conciliación y arbitraje.
Entonces, si esto está como organismos autónomos, constitucionales autónomos,
de tribunal de justicia administrativa y tribunal electoral, ya tenemos qué cambiar la
ideología o la dinámica de cómo etiquetar los presupuestos, porque al final del día
sí tienen autonomía, pero están dentro de un poder, que es el poder judicial.
Esto es lo que voy a decirles el día sábado, se los adelante, pero básicamente es
lo que les voy a decir.
Entonces, si por etiquetar los recursos es más conveniente órganos
constitucionales autónomos, entonces cómo vamos a manejar los recursos del
tribunal de justicia administrativa o los del tribunal electoral. Ahí sí digamos
tengamos en mente cómo lo vamos a hacer.
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
70
Qué hacemos en la Corte, yo se los digo, presentamos ante la Cámara de
Diputados nuestro presupuesto completo y ahí vienen los rubros, tribunal electoral,
Consejo de la Judicatura, Suprema Corte, etcétera, pero ya es un rubro
especializado pero para nosotros.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Lo que tenemos qué hacer es que mientras se va
adecuando esta Constitución a la apertura programática presupuestal, etcétera, lo
que está ya etiquetado para cada uno de ellos se seguirá utilizando así y en la
medida en que esto vaya entrando en vigor, de conformidad con los transitorios, el
Congreso tiene la obligación de ajustar su apertura programática presupuestal a lo
que diga la Constitución en el momento de presentar su presupuesto.
Entonces, nos vemos aquí el jueves.
Esperemos empezar en punto de las 12, por favor.