Embed Size (px)
Citation preview
1
Comparación del sistema fluido Gutta-flow y técnica de condensación lateral en el sellado hermético de conductos radiculares rectos in vitro García-Cárdenas IM, Serrano-Uzeta V, Beltrán-Leal AJ, Castro-Salazar GY. Especialización en Endodoncia, Facultad de Odontología, Universidad Autónoma de Sinaloa.
RESUMEN
Obje�vo. Comparar in vitro dos técnicas de obturación y
observar cuál de ellas logra un sellado hermé,co del
sistema de conductos radicular: Sistema Gu.a-flow®
(Roeko Colténe/Whaledent, Langenau, Alemania), o
técnica de condensación lateral en frio. Material y
métodos: 38 muestras fueron instrumentadas con
sistema Protaper (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiza),
después se dividieron aleatoriamente en 2 grupos, fueron
obturadas con el sistema Gu.a-flow el grupo 1 y grupo 2
con condensación lateral con sellador AH-PlusTM
(Dentsply). Posteriormente se diafanizaron. Se
observaron y analizaron los tercios de cada muestra bajo
un microscopio estereoscópico. Se evaluaron 3
parámetros: desadaptación, presencia de espacios y
longitud de trabajo. Se u,lizó la prueba Chi2 para
comparar los métodos. Resultados: Gu.a-flow mostró
mas defectos en el sellado, siendo significa,vamente
mayor en la desadaptación (p=003), ambas técnicas
mostraron la mayoría de las fallas en el tercio apical,
Gu.a-flow obtuvo mayor número de especímenes con
obturaciones cortas y sobreobturación sin diferencia
significa,va con el otro grupo. Conclusión. La técnica con
el sistema Gu.a-flow presentó mayores defectos en la
obturación en los dos parámetros a calificar
(desadaptación y espacios), en comparación con la
técnica de Condensación lateral y sellador AH-Plus
habiendo resultados desfavorables significa,vamente
mayores en la desadaptación.
Palabras clave: sellado, gutapercha, Gu.a-flow, AH-Plus
ABSTRACT
Objec�ve: To compare two obtura,on techniques in vitro
and to observe which one achieves a herme,c sealing of
the root canal system: Gu.a-flow® system (Roeko
Colténe/Whaledent, Langenau, Germany) or technique of
cold lateral condensa,on. Material and methods: 38
samples were instrumented with Protaper system
(Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland), then, they
were randomly divided into 2 groups and were obturated
with the system Gu.a-flow group 1 and group 2 with
lateral condensa,on with sealer AH-PlusTM
(Dentsply).
Later, they were clearing. There were observed and
analyzed the thirds in each sample with a stereoscopic
microscope. There were evaluated three parameters:
mismatch, presence of spaces and working length. It was
used Chi2 test to compare the methods. Results: Gu.a-
flow showed more defects in the sealing, being
significantly higher in the mismatch (p= 003), both
techniques showed most of the failures in the apical
third, gu.a-caudal received the highest number of
specimens with fillings and short overfilling fillings
without significant difference with the other group.
Conclusion: The technique with the system Gu.a-flow
presented the highest defects in the obtura,on on the
two parameters to qualify (mismatch and spaces), in
comparison with the technique of lateral condensa,on
and sealer AH-Plus having unfavorable results
significantly greater in the mismatch.
Key words: apex locator, Root ZX, iPex, workin length
(2012) Vol. 4 | Núm. 1 | pp 1-8
Artículo disponible en http://www.odontologia.uady.mx/revistas/rol/pdf/V04N1p1.pdf
Rev Odontol Latinoam, 2012;4(1):1-8
Solicitud de sobre�ros: Dra. Yolanda Castro Salazar
Correo electrónico: [email protected]
Correspondencia: Avenida del Mármol No. 3422 Fraccionamiento Lomas del Pedregal. Culiacán, Sinaloa, México.
Recibido: Julio 2011 / Aceptado: Octubre 2011
Ar'culo Original
2
INTRODUCCIÓN
E l tratamiento de conductos consiste en
desinfectar el sistema de conductos radiculares
para después conseguir un sellado hermé,co de
este espacio y así prevenir la re-infección del mismo
(1). En la actualidad para la obturación del sistema
de conductos los materiales de elección con,núan
siendo la gutapercha y el cemento sellador. Estudios
de laboratorio muestran que la gutapercha sella
mejor cuando se usa con un cemento ya que aparte
de servir como lubricante, es capaz de ocupar
espacios entre la pared de den,na y el material de
obturación, así como conductos laterales y/o
accesorios y en algunas técnicas de obturación,
ocupa espacios entre las puntas de gutapercha
empleadas incrementando la adaptación de la
obturación. De esta manera se logra un sellado
hermé,co tridimensional del sistema de conductos
impidiendo el acúmulo de bacterias y su posterior
proliferación, evitando el posible fracaso
endodón,co (2-6).
Existen diversas técnicas de obturación, como
condensación ver,cal de gutapercha caliente,
condensación lateral-ver,cal de gutapercha
caliente, condensación termomecánica de la
gutapercha, obturación con gutapercha
termoplas,ficada, condenación ultrasónica,
obturación con gutapercha fluida en frío y
condensación lateral en frío (7, 8). La técnica de
condensación lateral, ampliamente u,lizada, ha
demostrado su eficacia clínica y es rela,vamente
fácil de realizar; ofrece una colocación controlada
del material de obturación, esta requiere de una
preparación conservadora, amplia en la parte
coronal y conicidad estrecha, pero con un tope
apical definido y limpio para permi,r la penetración
profunda del espaciador la cual debe ser a 1 o 2 mm
del ápice (9, 10).
En los úl,mos años, dentro de la gran variedad de
materiales de obturación endodón,co ha surgido un
material en el mercado odontológico, poco
conocido como material de obturación, llamado
Sistema Gu.a-Flow®
(Roeko Colténe/Whaledent,
Langenau, Alemania), el cual según su fabricante,
,ene propiedades que brindan obturaciones
homogéneas y más fáciles de realizar (11). Es un
material desarrollado con los modernos
conocimientos de la tecnología de los polímeros de
silicón. Está compuesto de una mezcla única de
gutapercha finamente molida, roeckoseal y nano
plata. Esto se transforma en un material de relleno y
sellador con una fácil dosificación que ofrece una
excelente obturación tridimensional del conducto.
Es ,xotrópico, la viscosidad disminuye cuando el
material es some,do a presión, razón por la cual, el
Gu.a-Flow se desliza hasta en los más pequeños
conductos laterales, además de ser biocompa,ble
con los tejidos. Según el fabricante, el sistema Gu.a
-Flow produce un mejor sellado y una buena
adaptabilidad, dada su alta fluidez, no necesita de
calor, y no sufre contracción, por el contrario, el
material se esparce levemente durante el fraguado
y después sufre una ligera expansión (11-15).
Sabemos que no existe un material obturador ni un
cemento sellador ideal y que todos permiten un
cierto grado de filtración, permi,endo una re-
infección del conducto a largo plazo, aunque la
mayoría de los tratamientos de conductos
man,enen un rango de éxito alrededor de un 90%,
aun se man,ene un porcentaje de fracaso del 10%
(16, 17).
La diafanización es una técnica propuesta por
Robertson en 1980 y modificada en el 2007 por
Augusto Malentaca, ésta facilita examinar
tridimensionalmente de manera apropiada la
anatomía del sistema de conductos sin alterar la
morfología dental. Permite analizar el resultado y
determinar la integridad de la obturación,
observando con facilidad cualquier material
colocado en el interior del conducto como el
volumen de gutapercha, grosor y can,dad de
cemento sellador, espacios o proximidad de los
conos accesorios con respecto al cono maestro,
entre ellos o hacia la pared den,naria, así como
cualquier irregularidad con alto grado de confianza
(18-20).
Los dientes son procesados a través de un protocolo
de sustancias químicas en el cual el primer paso es
la descalcificación con ácido nítrico, posteriormente
la deshidratación con alcohol a dis,ntas
concentraciones, xilol y finalmente la inmersión en
salicilato de me,lo hace que los dientes se aclaren o
transparenten (20).
Rev Odontol Latinoam, 2012;4(1):1-8
García-Cárdenas IM y cols.
3
MATERIAL Y MÉTODOS
Se u,lizaron 38 órganos dentarios humanos
extraídos, con conductos rectos o ligeras curvaturas,
los cuales inmediatamente después de la extracción
fueron almacenados en solución salina.
Posteriormente se seccionaron las coronas de cada
uno de los dientes con un disco de carburo de baja
velocidad, dejando las muestras a una longitud de
14 mm. Luego las piezas fueron instrumentadas con
limas ,po K de acero inoxidable #10, #15 y #20, y
conicidad 0.02 y la longitud de trabajo se determinó
restando 1 mm a par,r de la longitud en que la
punta de la lima fue extruida, los conductos se
prepararon con fresas Ga.es-Glidden #5, #4, #3 y
sistema ProTaper siguiendo la técnica que propone
el fabricante hasta la lima F3 (30/09), después de
esta se amplió manualmente con limas ,po K hasta
un diámetro apical 50/02, cada conducto fue
irrigado con Hipoclorito de Sodio (NaOCl) al 5.25%
u,lizando una jeringa con aguja desechable calibre
27 entre cada cambio de limas.
Al término de la instrumentación los conductos se
lavaron con agua des,lada para re,rar lo más
posible el NaOCl al 5.25% para después colocar
EDTA al 17% (acido e,lendiaminotetracé,co) por 5
minutos en todas las piezas con la intención de
eliminar el lodo den,nario creado en la preparación
biomecánica. Luego los conductos fueron
enjuagados nuevamente con NaOCl al 5.25% y agua
des,lada como irrigación final. Después se secaron
con puntas de papel y los especímenes o muestras
se dividieron aleatoriamente en dos grupos.
En el grupo 1 fueron obturados con el sistema fluido
Gu.a-flow siguiendo la técnica que propone el
fabricante que fue la siguiente:
1. Una vez probado el cono maestro con el mismo
diámetro que la sección apical del conducto
instrumentado, en este caso cono 50/02 y
confirmando que éste ajustó de manera
adecuada, se colocó la capsula del sistema
Gu.a-Flow en un amalgamador de alta
frecuencia y se ac,vó durante 30 seg.
2. Se insertó la punta aplicadora 3 mm antes de la
longitud de trabajo, y se aplicó suavemente
una can,dad mínima de Gu.a-Flow.
3. Se colocó una pequeña can,dad de Gu.a-
Flow en una loseta de cristal y se cubrió el cono
maestro con este material y se insertó el cono
cubierto suavemente dentro del conducto,
haciendo movimientos de entrada y salida para
asegurar que las paredes del conducto estén
bien cubiertas.
4. Se insertó nuevamente la punta aplicadora
entre el cono maestro y la pared den,naria y
con movimientos paralelos al conducto, de
abajo hacia arriba se dispensó material dentro
de este hasta obturar el conducto y ver la
salida del material.
5. Se cortó la punta maestra y el excedente del
material con un instrumento caliente.
Las piezas del grupo 2 se obturaron con la técnica de
condensación lateral en frío y sellador AH-Plus, de
acuerdo a las normas establecidas en los manuales
de endodoncia.
Ambos grupos fueron sellados en su superficie
cervical con resina fotocurable, aun cuando el
método realizado en este estudio (diafanización)
excluía algún problema en el contacto directo del
sellador y gutapercha con algún producto, se
decidió esperar 8 horas como mínimo antes de
manipular las muestras, para asegurar el completo
fraguado del sellador AH Plus, y 30 min por parte del
Gu.a-flow siguiendo las recomendaciones del
fabricante.
Posteriormente las piezas se some,eron al siguiente
protocolo de diafanización:
1. Se inicia el proceso de diafanización con la
inmersión de los dientes en ácido nítrico al
6.5%, (se realizan 2 inmersiones de 24 horas
cada una).
2. Lavado con agua corriente por 5 horas.
3. Formol al 10% por 5 horas.
4. Lavado con agua corriente por 5 horas.
5. Alcohol eWlico al 80% por 12 horas.
6. Alcohol eWlico al 90% (2 inmersiones de 1 hora
cada una).
7. Alcohol eWlico al 100% (3 inmersiones de 1
hora cada una).
8. Xilol por 2 horas.
9. Salicilato de me,lo por 24 horas.
Una vez diafanizados los especímenes, se
mantuvieron en salicilato de me,lo para su
conservación dentro de tubos de ensayo ordenados
de manera individual para su posterior análisis.
Se observaron bajo microscopio estereoscópico
óp,co marca Olimpus S2 a una magnificación de 1x
Rev Odontol Latinoam, 2012;4(1):1-8
Comparación del sistema fluido Gu3a-flow y técnica de condensación lateral en el sellado hermé�co de conductos...
4
a 5x con la ayuda de una fuente de luz externa de
fibra óp,ca y de esta manera comparar la calidad de
cada técnica de obturación.
Se tomaron fotograXas de cada muestra con cámara
Canon powershot SX 100 IS 10x en sus diferentes
tercios: cervical, medio y apical.
Los parámetros a evaluar en ambos grupos fueron:
1. Adaptación de la masa obturadora a las paredes
del conducto radicular por cada tercio radicular
(tercio cervical, medio y apical):
a) Adaptación completa del material obturador
a las paredes del conducto radicular.
b) No adaptación del material obturador a las
paredes del conducto radicular.
2. Presencia de espacios, fisuras o vacuolas al
interior de la masa obturadora en cada tercio
radicular (tercio cervical, medio y apical):
a) Sin presencia de espacios, fisuras o
vacuolas.
b) Presencia de espacios, fisuras o vacuolas.
3. Longitud de la obturación radicular:
a) Se determinó como obturación completa
cuando el material de obturación llegue al
límite de la preparación biomecánica.
b) Se determinó como subobturación cuando
el material obturador no llegue al límite de
la preparación biomecánica.
c) Se determinó como sobre obturación
cuando el material de obturación propase
el límite de la preparación biomecánica.
Los resultados se analizaron con la prueba Chi2
para
comparar los métodos. Un nivel de probabilidad
menor a 0.05 se consideró estadís,camente
significa,vo. Los datos fueron analizados por el
paquete estadís,co SPSS V15.
RESULTADOS
Independiente del método, se observó que 75
tercios de piezas (65.8%) mostraron desadaptación
y 69 (60.5%) tercios de piezas mostraron espacios.
(Figuras 1 y 2). La desadaptación es un defecto que
se observa independiente del tercio (p=0.890), dado
que la frecuencia de desadaptación fue en el tercio
Cervical de 24 (63.2%), en el Medio de 25 (65.8%) y
en el Apical de 26 (68.4%), es decir, similares
porcentajes. (Figuras 3-5).
Tampoco los espacios están asociados
significa,vamente (p=0.371) con el tercio de la
pieza; se observaron 20 (52.6%) en el tercio cervical,
23 (60.5%) en el tercio medio y 26 (68.4%) en el
tercio apical. Aunque la frecuencia es mayor en el
tercio apical estas diferencias no fueron
significa,vas. (Figura 1).
Figura 1. Distribución de desadaptación y espacios en las
muestras por tercio.
Ignorando el tercio al cual pertenecía la muestra, se
comparó la frecuencia de desadaptación y de
espacios entre los métodos en las 38 piezas
divididas en 114 tercios. Se observó una frecuencia
de 45 (78.9%) tercios con desadaptación en el grupo
de Gu.a-flow la cual es significa,vamente mayor
(p=0.003) que la observada de 30 (52.6%) en el
grupo de condensación lateral. También el
porcentaje de muestras con espacios fue mayor
(p=0.085) en el grupo Gu.a-flow con 39 (68.4%)
comparada con las del otro grupo donde 30 (52.6%)
de las muestras mostraron espacios (Figura 2).
Figura 2. Distribución de muestras con desadaptación y
espacios por grupo.
Rev Odontol Latinoam, 2012;4(1):1-8
García-Cárdenas IM y cols.
5
El porcentaje de piezas con desadaptación fue
mayor en el grupo de Gu.a-flow que para el grupo
de condensación lateral; en el tercio cervical, se
observaron 16 (84.2%) piezas con desadaptación en
el grupo Gu.a-flow, el cual es significa,vamente
mayor (p=0.007) que las 8 (42.1%) piezas dentarias
encontradas en el otro grupo. En el tercio medio, se
observaron 15 piezas (78.9%) con desadaptación en
el primer grupo y menos (p=0.087) en el segundo
grupo que registró 10 (52.6%). La diferencia fue
menor y no significa,va en el tercio apical (p=0.485)
donde 14 (73.7%) piezas con el defecto fueron
observadas en Gu.a-flow y 12 (63.2%) en el de
condensación lateral. (Figura 3).
Figura 3. Distribución de piezas con desadaptación por tercio y
grupo.
Figura 4. Distribución de piezas con espacios por tercio y
grupo.
En general, fue mayor el porcentaje de piezas
dentarias con espacios para el grupo Gu.a-flow en
cada tercio, pero no fue estadís,camente
significa,vo (p<0.05). La frecuencia de espacios en
el grupo de Gu.a-flow fue de 12 (63.2%), 13 (68.4%)
y 14 (73.7%) piezas en los tercios cervical, medio y
apical, respec,vamente; mientras que en el grupo
de condensación lateral, se observaron 8 (42.1%),
10 (52.6%), y 12 (63.2%) en el mismo orden (Figura
4, 6 y 7).
En relación a la longitud de la obturación radicular,
se observaron resultados significa,vamente
(p=0.007) mejores en el grupo de Condensación
lateral, dado que en 13 (68.4%) piezas dentarias, la
obturación fue completa, contra las 5 (26.3%)
observadas en Gu.a-flow, en este úl,mo grupo se
observaron 6 (31.6%) piezas dentarias con sub-
obturación y 8 (42.1%) con sobre-obturación,
mientras que en condensación lateral, no se
encontraron piezas con sub-obturación y 6 (31.6%)
con sobre-obturación (Figuras 5 y 8).
Figura 5. Distribución de frecuencias de la longitud de la
obturación radicular por grupo.
Figura 6. Técnica Condensación lateral (CL) magnificación 1x, se
observan espacios en toda la longitud de la obturación y falta
de adaptación a las paredes.
Rev Odontol Latinoam, 2012;4(1):1-8
Comparación del sistema fluido Gu3a-flow y técnica de condensación lateral en el sellado hermé�co de conductos...
6
Figura 7. Técnica Guta-flow (GF) magnificación 3x, presencia de
vacuolas o espacios y desadaptación a las paredes del conducto.
Figura 8. Muestras donde se aprecia la sobre obturación del
sistema Gu.a-flow.
DISCUSIÓN. El análisis de las 38 muestras (114 tercios) fue a
través de la observación bajo microscopio
estereoscópico, cada muestra fue examinada
tridimensionalmente, ya que el proceso de
transparentación así lo permite, siempre y cuando el
grado de diafanización sea el adecuado, teniendo
ventaja ésta técnica en relación a las técnicas de
desgaste, cortes horizontales por tercios o por
radiograXas.
Si el obje,vo de la obturación tal y como lo
mencionan diversos autores consiste en sellar
hermé,camente el conducto radicular teniendo a la
gutapercha como agente protagónico en
cooperación con un cemento sellador responsable
de ocupar los espacios o discrepancias entre la
gutapercha o entre ésta y las paredes den,narias,
los resultados de esta inves,gación corroboran la
problemá,ca de conseguir tal propósito (4-6, 21).
La presencia de fisuras o espacios entre el material,
así como la desadaptación del material obturador a
las paredes del conducto no son más que defectos
de la obturación, y estas fallas se presentaron en la
mayoría de las muestras. Siendo el sistema fluido
Gu.a-flow el que presentó mayores defectos en
comparación con la técnica de condensación lateral
en los dos parámetros a calificar (desadaptación y
espacios). Valores similares nos presenta Cuellar en
el 2009, demostrando que el Sistema Gu.a-Flow no
es el material idóneo para la obturación radicular
pues no ,ene una buena adaptación a las paredes
del conducto y requiere ,empo prolongado para su
polimerización al compararlo con la técnica de
condensación lateral (22).
De igual manera, nuestros resultados concuerdan
con los de Sakkal, al observar que la gutapercha es
un recurso vigente y posible con la técnica de
condensación lateral proporcionando un relleno
más denso (10).
El análisis de los resultados confirma que el mayor
número de casos correctamente obturados al
comparar los segmentos corresponde al tercio
cervical y medio respec,vamente, lo que puede ser
debido a las maniobras de condensación de la
gutapercha en la entrada del conducto, en caso de
la técnica de la condensación lateral, sin embargo
aún con el mejor domino de la técnica los defectos
están presentes. Mutual y Gani mencionan que el
aire atrapado durante la maniobras provoca
pequeños vacios comprimidos entre el material
obturador (23). El sistema Gu.a-flow presentó en su tercio cervical
mayor desadaptación que la otra técnica habiendo
una diferencia estadís,camente significa,va
(p=0.007), mientras que en cues,ón de espacios
ambas técnicas encontraron sus fallas en el tercio
apical. La anatomía pude ser un factor importante
en la falta de adhesión del Gu.a-flow a las paredes,
ya que el tercio cervical es de un diámetro más
grande que el apical, por lo tanto necesita más
cemento para ser obturado. Hammad, explica que
en la técnica de cono-único, el volumen de sellador
es alto en relación con el volumen del cono, y esta
relación promueve la formación de vacío y reduce la
calidad del sellado. Nuestros resultados coinciden
Rev Odontol Latinoam, 2012;4(1):1-8
García-Cárdenas IM y cols.
B A
7
con esto al analizar tridimensionalmente la
obturación con Gu.a-flow (24). Según el fabricante
este material sufre de una expansión de 0.02%
después de fraguarse favoreciendo su habilidad de
crear un sello impenetrable de coronal a apical, lo
cual en esta inves,gación ese obje,vo no fue
cumplido en la mayoría de los casos. Tal y como lo
menciona Donnelly en el 2007, el cemento AH-plus
presenta muy buena adaptación a las paredes de los
conductos y poca solubilidad en medio húmedo, y el
cemento Gu.a-flow, por ser un material a base de
polidime,lxilosane, presenta muy poca solubilidad
en medio húmedo, aunque no presenta muy buena
adaptación a las paredes del conducto (25).
Por otro lado, Kontakio,s menciona que cuando se
realizan observaciones en periodos de ,empo
mayor, la micro filtración en el sistema Gu.a-flow
disminuye gradualmente por la expansión y
polimerización del material dentro del conducto
radicular, posiblemente este sea un detalle muy
importante por el cual este sistema tuvo varias fallas
en este estudio, pues el análisis consis,ó a las pocas
horas de haberse obturado (26).
Con respecto a la longitud de obturación radicular,
los resultados de este estudio coinciden con los de
Zielinski, donde la técnica de condensación lateral
presentó estadís,camente mejores resultados que
el sistema Gu.a-flow, obteniendo con esta técnica
un mayor numero de piezas con sobre obturación
(27).
Una de las principales ventajas de la técnica de
condensación lateral con sellador AH- Plus es su
bajo costo en comparación con el sistema fluido
Gu.a-flow ya que esta necesita de aparatos
especiales. Aunque este sistema resultó ser más
fácil y rápido de trabajar, no mostró mejorar la
calidad de la obturación.
Existen múl,ples inves,gaciones que plantean a
este sistema como un material de relleno
prometedor, de sencillo manejo y de fácil aplicación,
evidentemente no dudamos de su calidad y con la
experiencia en el manejo de esta técnica se le puede
dominar teniendo mejores resultados que en el
presente estudio.
CONCLUSIONES
Ambas técnicas mostraron presencia de defectos en
la obturación. La técnica de condensación lateral
con sellador AH-Plus fue estadís,camente mejor en
el sellado del sistema de conductos radicular en
comparación con la técnica del sistema Gu.a-Flow
en ambas medidas (adaptación y ausencia de
espacios), así como también en la longitud de la
obturación.
Se considera necesario realizar más estudios con las
técnicas y materiales u,lizados en esta
inves,gación, donde se evalúen diversos factores
que contribuyan con el sellado hermé,co.
REFERENCIAS
1. Grossman L, Shephard LI, Pearson LA. Roentgenologic and
clinical evalua,on of endodon,cally treated teeth. Oral Surg
Oral Med Oral Pathol 1964;17:368-374.
2. Ørstavik D. Materials used for root canal obtura,on:
technical, biological and clinical tes,ng. Endod Topics
2005;12:25–38.
3. Ryan M. Jack, Gary G. Goodell. In Vitro Comparison of
Coronal Microleakage between Resilon Alone and Gu.a-
Percha with a Glass-ionomer Intraorifice Barrier Using a Fluid
Filtra,on Model. J Endod 2008;34:6718-720.
4. Schilder H. Filling root canal in three dimensions. Dental
Clinics of North America 1967;11:723–44.
5. Torabinejad M, Pi. Ford TR. Root end filling materials: a
review. Endod Dent Traumatol 1996;12:161–78.
6. Tronstad L, Asbjornsen K, Doving L, Pedersen I, Eriksen HM.
Influence of coronal restora,ons on the periapical health of
endodon,cally treated teeth. Endod Dent Traumatol
2000;16:218–21.
7. Johnson WT, Gutmann JL. Obtura,on of the cleaned and
shaped Root Canal System. Pathways of the Pulp. Cohen S,
Hargreaves KM. 9 Ed. 2006. Mosby, St Louis. p. 358-99.
8. Baumgardner KR, Krell KV. Ultrasonic Condensa,on of Gu.a-
percha: An in Vitro Dye Penetra,on and Scanning Electron
Microscopic Study. J Endod 1990;16:253-9.
9. Antoni LP, Grossman LI. A brief history of root canal therapy
in the united states. JADA 1945;32:43-50.
10. Sakkal S, Weine FS, Lemian L. Lateral Condensa,on: Inside
View. Compendium 1991;12(11):796, 798-800. h.p://
www.coltene.com, 15/08/2008.
11. Hammad M, Qualtrough A, Silikas N. Extensión y contracción
de los selladores en endodoncia. J Endod 2008;34:90 -3.
12. ElAyou, A. Homogeneity and adapta,on of endodon,c
fillings in root canals with enlarged apical prepara,on. Oral
Surg Oral Med Oral Pathol 2009;108:141-6.
13. Zielinski M, Craig Baumgartner J, Marshall G. Evaluación del
Gu.a-Flow en conductos laterales, muescas y depresiones. J
Endod 2008;34:295-8.
14. ElAyou, A. Achleithner C, Lost C, Weiger R. Homogeneity
and adapta,on of a new gu.a-percha paste to root canal
walls. J Endod 2005;31:687–90.
15. Alves J, Walton R, Drake D. Coronal Leakage: Endotoxin
penetra,on from mixed bacterial communi,es through
obturated, postprepared root canals. J Endod 1998; 24
(9):585-587.
Rev Odontol Latinoam, 2012;4(1):1-8
Comparación del sistema fluido Gu3a-flow y técnica de condensación lateral en el sellado hermé�co de conductos...
8
16. Bouillaquet S, Shaw L, Barthelemy J. Capacidad de sellado a
largo plazo de Pulp Canal Sealer, AH-Plus, Gu.a-Flow y
Epiphany. Int Endod J 2008;41:219-26.
17. San MarWn JA, Gil JA, Triana R, Garro J. Aportaciones al
método de transparentación. Rev Europ Odont Estomatol
1996: Vol. VIII (4):227-32.
18. Robertson D, Leeb J, McKee M, Brewer E. A clearing
technique for the study of root canal systems. J Endod
1980;6(1):421-24.
19. Malentaca A. Manual de procedimiento sobre
transparentacion de dientes. 2007.
20. Siqueira JF, Rocas IN, Lopes HP, de Uzeda. Coronal leakage of
two root canal sealers containing calcium hydroxide a]er
exposure to human saliva. J Endod 1999;25:14–6.
21. Cuellar P, La Ro.a S, Millán A, Pachon O, Sandoval JC, Tovar
ME, Hernández L. Comparación in vitro del grado de
microfiltración entre (gu.a-flow y topseal) dos materiales
selladores endodón,cos confirmado al estéreomicroscopio.
Revista de la Federación Odontológica Colombiana
2009;72:226:20-9.
22. Mutal L, Gani O. Presence of pores and vacuoles in set
endodon,c sealers. Int Endod 2005;38:690-6.
23. Hammad M, Qualtrough, Silikas N. Evalua,on of Root Canal
Obtura,on: A Three-dimensional In Vitro Study. J Endod
2009;35(4):541-4.
24. Donelly A. Water Sorp,on and Solubility of Methacrylate
Resin-based Root Canal Sealers. J Endod 2007;33:990-4.
25. Kontakio,s E.G. A 12 month longitudinal in vitro leakage
study on a new silicon-based root canal filling material (Gu.a
-Flow). Oral Surg Oral Med Oral Pathol 2007;103(6):854-9.
26. Zielinski M, Craig Baumgartner J, Marshall G. Evaluación del
Gu.a-Flow en conductos laterales, muescas y depresiones. J
Endod 2008;34:295-8.
Rev Odontol Latinoam, 2012;4(1):1-8
García-Cárdenas IM y cols.
