compartidos/ACTA192... · Web viewDespués de eso se inician los primeros procesos de licitación...
40
REUNIÓN DEL DIRECTORIO LEGISLATIVO SESIÓN EXTRAORDINARIA Nº 192-2017 7 DE NOVIEMBRE DEL 2017 Acta de la reunión extraordinaria celebrada por el Directorio Legislativo a las dieciocho horas con cuarenta y cinco minutos del siete de noviembre del dos mil diecisiete. Presentes los señores diputados Gonzalo Ramírez Zamora, Presidente; Carmen Quesada Santamaría, Primera Secretaria; Michael Arce Sancho, Segundo Secretario y Lorelly Trejos Salas, Primera Prosecretaria. Asimismo estuvo presentes el señor Antonio Ayales Esna, Director Ejecutivo y los asesores Freddy Camacho Ortiz, Alberto Trejos Jiménez, Mario Villamizar Rodríguez, Betzabé Barboza Marchena, Roberto Cerdas Monge, Marlon Velázquez González y Rodolfo Camacho Sandoval. Por parte del Fideicomiso del Banco de Costa Rica estuvieron presentes los señores Roy Benamburg Guerrero, German Brenes Roselló, Carlos Arburola y Pedro Zamora. Por parte de Novatecnia, se presentó el señor Julio Cedeño Maglione. ARTÍCULO 1.- Se conoce oficio AL-DREJ-OFI-1689-2017, con fecha 6 de noviembre del 2017, suscrito por el señor Antonio Ayales, Director Ejecutivo, mediante el cual remite copia del oficio número FIDOP2017-10-638 de fecha 26 de octubre del año en curso, suscrito por el señor Roy Benamburg Guerrero, Representante Legal del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011, mediante el cual informa que, de conformidad con la cláusula 17.1 del contrato, solicita al Fideicomitente la aprobación de un incremento sobre el monto original aprobado de ¢52.000.000.000,00 hasta por una suma adicional de USD$17.000.000,00, equivalente en colones, con el fin de concluir la construcción del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa. Fundamenta el señor Benamburg Guerrero su requerimiento en aspectos técnicos, como lo son la actualización de costos directos de construcción, conforme al contrato de construcción de muros y movimiento de tierras y sus respectivas órdenes de cambio, el valor de las ofertas recibidas en el concurso y las inversiones adicionales. Adicionalmente, dicho profesional expone que tal situación se genera, principalmente, por el incremento en la capitalización de los intereses, producto del aumento ___________________________________ SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 192-2017 7 de noviembre del 2017 Página N° 1
compartidos/ACTA192... · Web viewDespués de eso se inician los primeros procesos de licitación para los movimientos de tierra y los muros de retención y posteriormente se inician
7 DE NOVIEMBRE DEL 2017
Acta de la reunión extraordinaria celebrada por el Directorio
Legislativo a las dieciocho horas con cuarenta y cinco minutos del
siete de noviembre del dos mil diecisiete. Presentes los señores
diputados Gonzalo Ramírez Zamora, Presidente; Carmen Quesada
Santamaría, Primera Secretaria; Michael Arce Sancho, Segundo
Secretario y Lorelly Trejos Salas, Primera Prosecretaria. Asimismo
estuvo presentes el señor Antonio Ayales Esna, Director Ejecutivo y
los asesores Freddy Camacho Ortiz, Alberto Trejos Jiménez, Mario
Villamizar Rodríguez, Betzabé Barboza Marchena, Roberto Cerdas
Monge, Marlon Velázquez González y Rodolfo Camacho Sandoval. Por
parte del Fideicomiso del Banco de Costa Rica estuvieron presentes
los señores Roy Benamburg Guerrero, German Brenes Roselló, Carlos
Arburola y Pedro Zamora. Por parte de Novatecnia, se presentó el
señor Julio Cedeño Maglione.
ARTÍCULO 1.- Se conoce oficio AL-DREJ-OFI-1689-2017, con fecha 6 de
noviembre del 2017, suscrito por el señor Antonio Ayales, Director
Ejecutivo, mediante el cual remite copia del oficio número
FIDOP2017-10-638 de fecha 26 de octubre del año en curso, suscrito
por el señor Roy Benamburg Guerrero, Representante Legal del
Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011, mediante el
cual informa que, de conformidad con la cláusula 17.1 del contrato,
solicita al Fideicomitente la aprobación de un incremento sobre el
monto original aprobado de ¢52.000.000.000,00 hasta por una suma
adicional de USD$17.000.000,00, equivalente en colones, con el fin
de concluir la construcción del nuevo edificio de la Asamblea
Legislativa.
Fundamenta el señor Benamburg Guerrero su requerimiento en aspectos
técnicos, como lo son la actualización de costos directos de
construcción, conforme al contrato de construcción de muros y
movimiento de tierras y sus respectivas órdenes de cambio, el valor
de las ofertas recibidas en el concurso y las inversiones
adicionales.
Adicionalmente, dicho profesional expone que tal situación se
genera, principalmente, por el incremento en la capitalización de
los intereses, producto del aumento esperado de la Tasa Básica
Pasiva (TBP), que se produce como resultado del aumento del déficit
fiscal y para poder mantener el premio en las tasas en colones con
respecto a las de dólares, situación que agravada por el repunte de
estas últimas en el mercado internacional, lo cual justifica
considerar una Tasa de Financiamiento del 10,00% y un tipo de campo
de ¢580, en lugar de ¢550, considerado en el financiamiento
original.
Agrega que la aprobación del aumento del financiamiento que se
propone debe cubrir todos los aspectos propios de la funcionalidad
de proyecto final y, por ende, si por razones extraordinarias
sobrevinientes, los fondos aprobados se tornaran insuficientes en
el futuro, se hace necesario que el fideicomitente se comprometa a
tomar de manera oportuna las medidas efectivas que fueran
necesarias.
Asimismo, se anexa copia de nota del pasado 31 de octubre, número
CV 2017-10-01, en la que el señor Juan Ricardo Jiménez Montero,
Presidente del Comité de Vigilancia del Fideicomiso, comunica que
el citado tema fue visto por dicho grupo de trabajo, donde se
externó la preocupación del Banco de Costa Rica sobre el plazo para
adjudicar, según el cronograma, pues ya no hay holgura, teniendo
como consecuencia que no se dará la entrada inmediata del
contratista general una vez concluidas las obras de construcción de
muros y movimientos de tierras, lo que provocará que el sitio de
construcción quede desocupado varias semanas, sin avance de la
obra. Tal situación, comunica el señor Jiménez Montero -y así se
comentó en la sesión del Comité- tendría un impacto económico
importante por cada día de atraso en la adjudicación (alrededor de
3.3 millones de colones diarios).
Por último, se remite copia del oficio del día de hoy, número
FIDOP-2017-11-671, en el que el señor Benamburg Guerrero se refiere
a su primera nota y resume la situación que se presenta y las
eventuales implicaciones, por lo que reitera la urgencia de que el
Directorio Legislativo apruebe el aumento de monto del crédito
requerido, a fin de poder continuar con las actividades que
garanticen la finalización del proyecto.
En virtud de lo anterior, la Dirección Ejecutiva oficializa ante
dicho Órgano Colegiado el requerimiento planteado, a fin de que
tome una determinación.
A continuación se conocen además, los siguientes documentos:
1. Se conoce nota con fecha 6 de noviembre del 2017, suscrita por
los miembros del Grupo Fiscalizador de Fideicomiso Inmobiliario
Asamblea Legislativa, Banco de Costa Rica 2011, mediante la cual se
refieren a la reunión sostenida en la Presidencia de la Asamblea
Legislativa, el 11 de octubre pasado, donde los personeros del
Banco de Costa Rica, Fiduciarios del Fideicomiso Inmobiliario
Asamblea Legislativa/BCR 2011, realizaron la exposición respecto de
la necesidad de requerir mayor aprovisionamiento de recursos para
salvaguardar las actividades en ejecución y la adjudicación de la
construcción del edificio, sea la suma de C14.600 millones de
colones
La justificación dada radica en que después de llevar a cabo el
concurso para la construcción del Edificio de la Asamblea
Legislativa, la Unidad Administradora del Proyecto (UAP) cuenta con
el análisis de las ofertas presentadas al concurso, inclusive se
elaboró la adjudicación del concurso; no obstante, antes de
adjudicar se hace indispensable garantizar que el presupuesto
disponible solvente los requerimientos del proceso de construcción,
incluyendo reajustes de precios, posibles extras e imprevistos, la
variación del tipo de cambio e intereses.
Propuesta del Fiduciario:
1. Las variables que determinan los recursos necesarios para
atender el proyecto en su primera etapa han experimentado
variaciones principalmente el tipo de cambio y de tasa de interés;
se vislumbra un deterioro de las condiciones macroeconómicas del
país en el corto plazo.
2. Con los recursos autorizados a la fecha, sean C52.000 millones
de colones, la adjudicación de la oferta que ganó el concurso para
la construcción del edificio no puede realizarse, toda vez que
hacen falta recursos, de allí la necesidad de incrementarlos.
3. Los recursos adicionales prevén el deterioro en el tipo de
cambio y en la tasa de interés en el corto plazo.
4. La solicitud de aumento se realiza en dólares americanos con el
objeto de darle cobertura al tipo de cambio, aunque sea una porción
del total del presupuesto.
Sobre el particular, el Grupo Fiscalizador de la Asamblea
Legislativa se abocó a llevar a cabo las siguientes diligencias y
análisis, a efecto de establecer la razonabilidad de la suma
requerida:
a. Se requirió del Fiduciario las variables financieras
consideradas en el modelo económico establecido.
b. Se llevaron a cabo cuatro sesiones de trabajo, de tres horas
cada una, con los funcionarios del Fiduciario, donde se aclaró la
información y variables contempladas.
c. Se realizaron las corridas financieras con diferentes variables
de tasa de interés y de tipo de cambio, a efecto de que la
proyección fuera más cercana a la realidad.
d. Revisión del presupuesto en ejecución y del proyectado para el
edificio, depurándose aquellas cuentas que no están contenidas
dentro del plan de inversión del crédito original de C52 mil
millones de colones.
e. Análisis de las proyecciones financieras, valorando si lo
planteado por el Fiduciario era razonable y equilibrado. Dentro de
las consideraciones tomadas, primero se analizó la metodología
desarrollada por los técnicos del Banco de Costa Rica, para
entender como habían llegado a dichas conclusiones, luego se
procedió a plantear un modelo alternativo, donde se aplicó las
variables del tipo de cambio e intereses distribuidas en el tiempo,
en aras de simular lo que podría pasar en el tiempo. El modelo fue
desarrollado por el economista Rodolfo Camacho, miembro del Grupo
Fiscalizador y los insumos fueron los suministrados por la Unidad
Administradora del proyecto.
f. Es evidente y normal que el presupuesto de este proyecto y de
casi cualquier otro proyecto, deba estar sometido a revisión en
cuanto a recursos asignados. En el caso particular los recursos que
se asignaron en el año 2012, estos se determinaron con información
limitada, dada las condiciones y la naturaleza del proyecto.
g. EI proyecto inicialmente planteado ha sido objeto de ajustes,
éstos siempre en el afán de conseguir el mismo objetivo cual es
dotar a la Asamblea Legislativa y a la ciudadanía costarricense de
infraestructura física adecuada y digna.
h. En el mes de octubre de 2015, mediante acuerdo del Directorio
Legislativo, se determinó el presupuesto en la suma de C52.000
millones; el tipo de cambio se estimó en la suma de C525.0 por cada
usd $1.0 y la tasa de interés se fijó en la Tasa Básica Pasiva
(TBP) más 3.5 puntos porcentuales para una tasa estimada 9.5% anual
(inicialmente se establecía 4 puntos porcentuales, se llegó a 3.5
después de una negociación con los bancos).
i. A la fecha el tipo de cambio ha experimentado una devaluación de
10.5%; la tasa de interés se mantiene en el rango de los supuestos,
pero existe una gran presión alcista en el mercado
financiero.
j. La evolución reciente de dichas variables en el mercado
costarricense ha sido volátil (solo basta recordar el incremento en
el tipo de cambio ocurrido a inicios del años 2014 y la disminución
de la TBP en el 2013, que obligó a las autoridades del Banco
Central (BCCR) a modificar la forma de cálculo de la TBP, con el
objeto de evitar esa gran volatilidad).
k. EI aumento del Presupuesto permitiría adjudicar el edificio
bajos parámetros de funcionalidad, limitando los riesgos ante
eventuales apelaciones de la licitación de construcción del
edificio ante la entidad Contralora.
l. EI aumento del presupuesto no genera costo para la Asamblea
Legislativa, no hay comisiones ni cargo por intereses hasta tanto
se realicen los desembolsos.
El Grupo Fiscalizador procedió a desarrollar un modelo que
permitiera establecer la razonabilidad de la solicitud de aumento
de recursos presupuestarios por parte del Fiduciario, incluyendo el
análisis de recursos requeridos para que el proyecto sea funcional,
partiendo de un análisis de las variables más relevantes a saber:
tipo de cambio, tasa básica pasiva, flujo de egresos conforme
avance en la construcción del edificio.
Después de llegar a las conclusiones propias, respecto de las
posibles proyecciones en materia de tipo de cambio con respecto al
dólar y de la tasa de interés, se procedió a confrontar el modelo
planteado por el Banco de Costa Rica y el desarrollado por el Grupo
Fiscalizador la Asamblea Legislativa, determinándose que el monto
razonable a solicitar que considere el posible riesgo respecto de
la tasa de interés y el tipo de cambio, asciende a un monto de
C9.600 millones de colones.
El resultado de las corridas financieras y las variables utilizadas
para la proyección fueron presentados a los funcionarios del
Fiduciario, quienes estuvieron de acuerdo con los resultados
obtenidos por el Grupo Fiscalizador. Así las cosas, con fecha 26 de
octubre pasado, el señor Roy Benambur Guerrero, Representante Legal
del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011 presenta
el oficio FIDIP-2017-10-638, donde se expone la necesidad de
ampliar el crédito en la suma de C9.587.813,72 millones de colones
equivalentes a USD$ 17 millones.
Las condiciones del crédito, tipo de cambio, plazo, período de
gracia, interés, plan de inversión, garantía, entre otros, nos
parecen razonables respecto del crédito anterior aprobado.
Así las cosas, el Grupo Fiscalizador considera razonable la
solicitud de aumento del presupuesto (C9.600 millones de colones)
por parte del Fiduciario y no encuentra razones para desestimarla.
Sustentado en que las variables relevantes y que impactan los
recursos necesarios han variado significativamente o se espera
varíen en el corto plazo. Particularmente el tipo de cambio y se
espera la tasa de interés.
A su vez, el Órgano Colegiado deberá considerar lo siguiente:
1. Que la autorización de recursos, se realice en dólares
americanos por cuanto permite generar cobertura cambiaría por cerca
del 20% de la totalidad de los recursos requeridos, disminuyendo
los eventuales efectos de un mercado volátil, principalmente en el
tipo de cambio.
2. Se instruya al Fiduciario adjudicar de inmediato el concurso de
la construcción del edificio, toda vez que se contaría con el
presupuesto necesario para que el edificio sea funcional y pueda
entrar en operación una vez construido.
3. Garantizar la secuencia en las obras de construcción a efecto de
disminuir los tiempos muertos que provocan costos mayores.
Agregan que los resultados que arroja el presente informe, le
fueron presentados a la Presidencia Legislativa el pasado 25 de
octubre de 2017.
Limitantes al estudio realizado
Es importante señalar que el Grupo Fiscalizador determinó
dificultades para la obtención de la información, toda vez que no
se proporcionó de forma uniforme y oportuna.
2. En ese mismo sentido se conoce oficio FIDOP-2017-10-638, con
fecha 26 de octubre del 2017, suscrito por el señor Roy Benamburg
Guerrero, Representante Legal del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea
Legislativa, mediante el cual indica que de conformidad con lo
establecido en la cláusula 17.1 del contrato del Fideicomiso
Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011, se solicita al
Fideicomitente, la aprobación de un incremento sobre el monto
original aprobado de ¢52.000.000.000,00 hasta por una suma
adicional de USD$17.000.000,00 equivalente en colones, esto con el
fin de concluir la construcción del nuevo edificio de la Asamblea
Legislativa.
Ese aumento se fundamenta en los aspectos técnicos que se describen
a continuación:
· Actualización de los costos directos de construcción, conforme al
contrato de construcción de muros y movimiento de tierras y sus
respectivas órdenes de cambio.
· El valor de las ofertas recibidas del respectivo concurso de
construcción del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa.
· Inversiones adicionales requeridas.
La situación anterior se genera principalmente por el
correspondiente incremento en la capitalización de los intereses,
producto del aumento esperado de la Tasa Básica Pasiva (TBP), que
se produce como resultado del aumento del déficit fiscal y para
poder mantener el premio en las tasas en colones con respecto a las
de dólares (ligadas a la Libor o Prime Rate), situación agravada
por el repunte de estas últimas en el mercado internacional, lo
cual justifica considerar una Tasa de Financiamiento del 10,00% y
un tipo de cambio de ¢ 580,00 en vez de $550,00, considerado en el
financiamiento original.
A continuación se puede observar de manera resumida un comparativo
del incremento de los costos entre el monto aprobado en el año
2015, versus el monto requerido con corte al 2017, para concluir
con el proyecto del edificio:
Cuadro comparativo financiamiento
En miles de colones
Nota: el valor determinado como diferencia total, equivale a
$17.000.000,00.
El incremento en el monto del financiamiento se está gestionando
con los siguientes bancos acreedores: Banco Nacional de Costa Rica
y Banco Popular y de Desarrollo Comunal. Las condiciones de crédito
son las siguientes:
Deudor: FIDEICOMISO INMOBILIARIO ASAMBLEA LEGISLATIVA/BCR
2011
Rubro: Servicio
Monto: Hasta el equivalente en colones de USD$ 17.000.000,00
Plazo: Hasta 25 años
Periodo de Gracia: Hasta el 31 de marzo de 2020
Forma de pago: Hasta el 31 de marzo de 2020, el deudor se
compromete en realizar pagos de intereses vencidos pagaderos en
forma mensual, y posteriormente, realizará una cuota mensual
consecutiva a capital e intereses vencidos. Durante el periodo de
gracia solo se pagarán intereses.
Interés: TBP más 3.50%, Ajustable mensualmente según valor
vigente de la tasa de referencia.
Tasa Piso: Durante la vigencia del crédito la tasa de interés, en
ningún momento, podrá ser inferior a la tasa de formalización del
crédito.
Comisión de formalización: 1% sobre el monto del desembolso.
Tasa de interés de mora: 2% sobre las sumas pendientes de
pago.
Plan de inversión: Financiar las obras necesarias para la
construcción del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa,
demoliciones, costos directos de construcción, movimientos de
tierra, construcción de muros, equipamiento, estacionamientos,
obras preconstructivas, plazas, obras de infraestructura, costos
indirectos, mobiliario de oficina, permisos, comisiones de
formalización, los intereses que genere el crédito en la etapa
preoperativa, costos administrativos que incluyen el pago mensual
de la Unidad Administrativa del Proyecto (UAP), el pago de la
comisión de fiducia y el pago de las dietas del Comité de
Vigilancia durante la etapa preoperativa del proyecto, auditoria
externa, asesorías legales, entre otros. En caso que haya sobrantes
de recursos se utilizarán en la remodelación de los edificios
patrimoniales.
Garantía: Cesión de flujos futuros del contrato de arrendamiento a
firmar entre el Fideicomiso y la Asamblea Legislativa.
Respecto al plan de inversión, se hace la aclaración que la
presente solicitud de incremento en el límite de crédito obedece a
situaciones asociadas a tipo de cambio y tasa de interés. Para
efectos operativos del fideicomiso, los giros se realizarán
conforme al avance de la obra y estarán conformados tanto por
costos constructivos como costos financieros, situación que
justifica el alcance del plan de inversión aquí determinado.
Finalmente, el Fiduciario advierte sobre la necesidad de abordar el
tema del financiamiento del proyecto, así como sus eventuales
variables sobrevinientes de manera integral, partiendo de la
obligación de conceptualizar cualquier manejo presupuestario y de
financiamiento a partir de la funcionalidad de las diversas etapas
que, de manera concatenada, componen el proyecto final. En otras
palabras, el desarrollo de las distintas contrataciones
necesariamente debe estar precedido del esquema de financiamiento
que garantice de manera sistémica e integrada un resultado final
absolutamente utilizable, según las necesidades del Fideicomitente,
acorde con los principios de eficiencia y eficacia.
A partir de lo anterior, la aprobación del aumento del
financiamiento que se propone, debe cubrir todos los aspectos
propios de la funcionalidad del proyecto final y por ende, si por
razones extraordinarias sobrevinientes (como aumentos en la tasas
de interés, en el costo directo de construcción, en el tipo de
cambio o en cualquier otro supuesto sobre los que se calcularon las
proyecciones financieras, así como modificaciones contractuales
extraordinarias, entre otras), los fondos aprobados se tornaran
insuficientes en el futuro, se hace necesario que el Fideicomitente
se comprometa a tomar de manera oportuna las medidas efectivas que
fueran necesarias, entre ellas y prioritariamente la aprobación del
aumento en el límite de deuda del Fideicomiso necesario para
concluir las obras del proyecto, o bien realizar, previa
coordinación con el Fiduciario, los ajustes en el proceso
constructivo que no afecten la esencia de la obra, todo ello con la
finalidad de concluir el proyecto de manera oportuna y adecuada,
sin afectar su funcionalidad.
3. Asimismo se conoce el oficio FIDOP-2017-11-671, con fecha 6 de
noviembre del 2017, suscrito por el señor Roy Benamburg Guerrero,
Representante Legal del Fideicomiso Inmobiliario Asamblea
Legislativa, mediante el cual indica que en adición al oficio FIDOP
2017-10-638 del pasado 26 de octubre en donde se externan los
motivos de la solicitud del aumento del crédito para el Fideicomiso
Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011, se reitera lo
siguiente:
1. Que la aprobación de la ampliación al crédito debe ser realizada
por la Asamblea Legislativa, todo de acuerdo con lo establecido en
la cláusula 17.1 del contrato de Fideicomiso donde se indica que el
financiamiento del Proyecto podrá provenir de varias fuentes entre
las cuales están: "...De créditos bancarios que realizará el
FIDUCIARIO; previa aprobación del FIDEICOMITENTE y de conformidad
con las instrucciones o lineamientos del presente contrato..." (la
negrita y el subrayado no corresponden al original). Así las cosas,
es al Directorio Legislativo a quien le corresponde la aprobación
del aumento del crédito en cuestión.
2. La decisión de aumentar el monto del crédito obedece
principalmente a variaciones en el tipo de cambio, tasa de interés
y en los costos directos de construcción, presupuestados en el año
2015 por la suma de 52 mil millones de colones. Es indispensable
para el Fideicomiso tener el monto total del proyecto asegurado
para poder realizar las contrataciones faltantes y así garantizar
la conclusión del proyecto, de ahí la importancia de la aprobación
de los 9.587,8 millones de colones (equivalente a $17 millones).
Para el Fideicomiso es un requisito de carácter legal contar con la
totalidad de los fondos que garanticen la funcionabilidad del
proyecto de previo a dictar cualquier acto de adjudicación.
3. Es importante indicar que tal y como lo indicó el Comité de
Vigilancia, en su nota CV 2017-10-01 del pasado 31 de octubre,
quien es el órgano fiscalizador de este Fideicomiso, cada día de
atraso en la toma de la decisión de la aprobación del aumento del
monto del crédito, significan costos para el proyecto de alrededor
de los 3.3 millones de colones diarios.
Así las cosas y de la manera más respetuosa, reitera la urgencia de
que el Directorio de la Asamblea Legislativa, apruebe el aumento
del monto del crédito requerido, para que el Fiduciario pueda
continuar con las actividades que garanticen la finalización
exitosa del proyecto.
4. Finalmente se conoce oficio CV-2017-10-01, con fecha 31 de
octubre del 2017, suscrito por el señor Juan Ricardo Jiménez
Montero, Presidente del Comité de Vigilancia del Fideicomiso
Inmobiliario Asamblea Legislativa/BCR 2011, mediante el cual indica
que en la sesión del Comité de Vigilancia, sostenida el día 30 de
octubre del 2017, los miembros de este comité consultaron a los
representantes presentes de Novatecnia, en su condición de Unidad
Administradora del Proyecto (en adelante UAP), y del Banco de Costa
Rica (en adelante BCR) en su calidad de Fiduciario, sobre los
motivos de la no adjudicación del concurso de “Construcción del
Nuevo Edificio de la Asamblea Legislativa”. Como respuesta a esa
inquietud se les comentó que ello se debe a que el Directorio
Legislativo tiene pendiente la aprobación de la ampliación del
crédito requerido para completar el financiamiento del fideicomiso,
incluso se les indicó que ya el Banco Popular y de Desarrollo
Comunal aprobó la ampliación del crédito por aproximadamente
7.581,0 millones de colones, condicionado a la aprobación de la
ampliación del monto del crédito por parte del Directorio
Legislativo.
Además como parte de la sesión, el BCR externó su preocupación
sobre el plazo para adjudicar según el cronograma, pues la holgura
que se tenía ya se consumió, teniendo como consecuencia que no se
dará la entrada inmediata del contratista general una vez
concluidas las obras de Construcción del Muros y Movimientos de
Tierras. Eso provocará que el sitio de construcción quede
desocupado por varias semanas y sin avance en la obra.
También se comentó sobre el impacto económico que el atraso en la
mencionada aprobación tendría sobre el proyecto, pues por cada día
de atraso en la adjudicación se tienen costos fijos alrededor de
los 3.3 millones de colones.
Así las cosas, instan a la Dirección Ejecutiva de la Asamblea
Legislativa a realizar todas las gestiones que sean necesarias para
que el Directorio Legislativo apruebe a la mayor brevedad el
aumento en el monto del crédito.
5. A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE LA DISCUSIÓN DEL TEMA:
SESIÓN EXTRARDINARIA
Nº 192-2017
Bienvenidos y bienvenida.
Hoy en la mañana tuvimos una reunión de Directorio y las compañeras
y compañeros del Directorio quisieron tener esta reunión de
urgencia, para afinar algunos detalles y plantear algunas consultas
que todavía tenemos algunos de nosotros y poder así avanzar en él
con el tema del edificio.
Les comento que, una vez que encendí el micrófono, es porque
estamos grabando la sesión, queremos que la sesión quede, por
cuanto hubo una solicitud en la mañana, para que la sesión quedará
documentada.
Tal vez don Antonio nos introduce los temas, luego cada uno de los
compañeros va a estar hablando y haciendo las consultas del
caso.
Licenciado Antonio Ayales Esna:
Buenas noches señores diputados y compañeros.
Les voy a pedir que a la hora de intervenir cada uno diga su
nombre, y por si no todos vamos a hacer uso de la palabra, yo sí me
voy a permitir presentarlos.
Don Roy Benamburg Guerrero, del Banco de Costa Rica.
Don Julio Cedeño Maglione, de la Unidad Administradora del
proyecto, que es Novatecnia, que es la empresa que contrató el
Banco de Costa Rica, precisamente para llevar a cabo la ejecución
del proyecto.
Sr. Carlos Arburola del Banco de Costa Rica, Sr. Pedro Zamora,
analistas.
Sr. German Brenes Roselló, abogado, contratado por el Banco para
acompañar todo este proceso.
Y los compañeros de la Asamblea Legislativa, Roberto Cerdas Monge,
Rodolfo Camacho Sandoval y Marlon Velázquez González, quienes junto
conmigo, conformamos la representación institucional en todo el
proceso.
Sr. Freddy Camacho, asesor de la Presidencia.
El Presidente, don Gonzalo Ramírez Zamora, que acaba de subir; don
Michael Arce Sancho, quien es el Segundo Secretario; doña Lorelly
Trejos Salas, Primera Prosecretaria, posiblemente Natalia Díaz y
doña Carmen Quesada que se harán presentes en cualquier
momento.
La idea es, hay enormes limitaciones de tiempo, la agenda
legislativa siempre es compleja y habíamos calculado haber empezado
un poquito antes, por razones propias de agenda de Plenario estamos
atrasados.
Les voy a pedir, que las intervenciones sean lo más breve posible,
fundamentalmente con el fin de aclarar algunas dudas que tienen los
miembros del Directorio.
Creo que el enfoque que deberíamos darle, principalmente, es: sobre
el aspecto de la ampliación del financiamiento que está solicitando
el Banco de Costa Rica o el fideicomiso; sobre el monto
inicialmente aprobado por el Directorio en administraciones
anteriores, el trámite que lleva o la necesidad de aprobar esta
ampliación; referirse, diría yo, en los términos que corresponda
con respecto a buscar los recursos: con el fondeo con los bancos,
tasas de interés; las razones por las cuales se requiere este
financiamiento, los temas de evaluación; tasas de interés y
cualquier otra cosa que consideren pertinente.
Sí quisiera y en esto, don Michael, antes de que empezaran ellos,
estuvieran los otros miembros, por la importancia que reviste esto
y no tener que repetir y me preocupa porque los tiempos están
limitados.
Diputado Michael Arce Sancho:
Muy buenas noches a todos los presentes y muchísimas gracias por
atender el llamado del Directorio en este caso, que les haya pedido
venir hoy mismo, para que pudieran explicarnos a profundidad, a los
miembros del Directorio, cuál es la situación, cuál es el estado
actual de situación y, cuál es la necesidad de esta ampliación; y
también para evacuar cualquier duda que puedan tener los compañeras
y compañeros del Directorio, a fin de determinar las acciones que
haya que tomar al respecto.
Efectivamente creo que es importante que estén los otros dos
compañeros, don Gonzalo y doña Carmen y así como doña Natalia que
dijo que tenía que pasar primero a un evento que tiene en el salón
de ex Presidentes y luego de eso se escapaba pronto para acá.
Así que si no es molestia, yo les pediría que les diéramos unos
minutitos mientras se incorporan efectivamente.
Licenciado Antonio Ayales Esna:
Ahora que estamos completos, con la presencia de doña Carmen, la
idea es tener aquí un intercambio de ideas, de opiniones, después
de una presentación que va hacer el Fideicomiso, don Roy y
probablemente don Julio, sobre la condiciones del préstamo que fue
lo que esta mañana el Directorio despertó interés y que querían
aclarar dudas sobre la ampliación del crédito, este que se está
solicitando con respecto a todo lo que son montos, tasas de interés
y cosas de ese tipo.
Básicamente, después de escuchar una breve exposición, lo que
corresponde es entrar a evacuar dudas y consultas de la naturaleza
que considere prudente este Directorio.
Les daría la palabra, don Roy para que inicien.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Muy buenas noches a todos y a mi compañera. Solamente para saber,
aquí vamos a grabar toda la sesión y que para nosotros es
importante ese insumo, no solamente que se tome nota, es una sesión
extraordinaria del Directorio, por lo que todo lo que digamos acá,
va a estar grabado y constando en actas.
Señor Roy Benamburg Guerrero:
Buenas noches, voy a ser lo más efectivo posible, porque entiendo
que no hay mucho tiempo.
Debemos de recordar que –ahí lo tienen en la presentación– en
setiembre-octubre del año 2015 se aprobó un crédito por la suma de
cincuenta y dos mil millones para construir el nuevo edificio de la
Asamblea Legislativa y sus obras complementarias.
Como ven a ahí en las principales fechas de ese cronograma, tenemos
la entrega de planos en marzo del 2016; la preconstrucción que
terminó el año pasado, en setiembre el inicio del nueve edificio,
que fue con el concurso de movimiento de tierras, que inicio el 20
de marzo y que termina ahora a finales de diciembre y la
recomendación de adjudicación que es lo más importante que tenemos
ahora, que estamos ya para adjudicar a la empresa que presentó las
mejores ofertas y condiciones para el fideicomiso.
La filmina que sigue, hay una fotos tomadas recientemente de cómo
va ésta y donde ya tiene adelantos bastantes importantes. Ya se
finalizó con la construcción de los muros que están alrededor del
(inaudible) donde va a ir el edificio y los trabajos se espera,
como se indica ahí, se esperan terminar en la tercera o cuarta
semana de este año.
En la siguiente filmina se encuentran las ofertas recibidas. Con
gran satisfacción podemos indicar que se recibieron siete ofertas,
cuatro nacionales, de las principales empresas constructoras que
tenemos en el país y tres consorcios de empresas extranjeras, con
los montos que ahí indica; siendo Edica la oferta que presentó el
menor costo, de cincuenta y cinco, coma siete millones de dólares
para la construcción del edificio principal.
Luego viene el tema de (inaudible) presupuesto, ya entramos en el
tema de la solicitud que le estamos haciendo a ustedes, donde en el
año 2015 habían costos directos de construcción y costos
indirectos, que estos sumaban un total de cincuenta y dos mil
millones. Aquí es importante indicar, que una de las ventajas del
fideicomiso es que, el proyecto está siento utilizado 100% por los
bancos del Estado costarricense; o sea, no es como cuando uno va y
compra una casa que uno pone el 20% y el banco le presta el 80%,
no, aquí nosotros logramos que los bancos nos prestaran el 100% de
los recursos necesarios para construir el edificio.
En una (inaudible) del presupuesto que se hizo en ese período en el
año 2015 al 2017, hay una diferencia de nueve mil quinientos
ochenta y siete millones, que es lo que estamos solicitando a
ustedes, enfocados principalmente en dos temas.
Uno el tema de actualización del tipo de cambio; cuando se hizo las
corridas financieras en el primer semestre del 2015, nosotros
utilizamos un tipo de cambio de quinientos cincuenta colones por
dólar y hoy estamos utilizando, dado lamentablemente al plazo
transcurrido, a un tipo de cambio de quinientos ochenta por un
dólar. El dólar en el 2015 era un dólar estable, que subía muy
poco, que se mantenía en condiciones bastante estables y aun así
nosotros le aplicamos una inflación del Banco Central, de los
históricos que tiene Banco Central de un 6% para llevarlo a
nuestros presupuesto hasta quinientos cincuenta colones por
dólar.
Lo que pasa es que pasados los dos años que estamos ahora, octubre
dos años y un mes, y en octubre del 2017 el tipo de cambio a partir
del año pasado comenzó a tener un crecimiento más pronunciado. En
las estimaciones, nosotros estamos tomando un presupuesto de
quinientos ochenta para ver la posibilidad de que se pueda terminar
con prioridad este edificio.
Aunado a esto, tenemos otra variable que ésta es también negativa,
que es las tasas de interés en colones de hace dos años, andábamos
en con tasa básica del 4%, 4½ % y ahora andamos por tasa básica de
6%, con el peligro, según las consultas que hemos hecho antes los
diferentes bancos, que esa tasa suba ya a tasas del 10% o más. Aquí
estamos utilizando en nuestro modelo financiero, una tasa del 10%
que es superior a la que está actualmente el crédito.
Es importante indicar que las condiciones de crédito, que creo es
una consulta que ustedes nos van a hacer, en el año 2015 los bancos
nos dieron unas condiciones de tasa básica más 4%, un año después,
nosotros logramos bajar esa tasa más 3½ . Las condiciones de hoy,
de las tasas de interés en colones, de largo plazo, andan en tasas
básicas más 5, ¿por qué?, porque las condiciones del mercado
costarricense en colones y en dólares han cambiado bastante, sobre
todo con lo que ustedes muy bien saben, el déficit fiscal. Si es
Estado (inaudible) más cosas para pagar sus obligaciones, por
consiguiente, presiona las tasas al alza y eso es lo que está
pasando actualmente.
Entonces, esas dos condiciones principales como se pueden indicar,
por qué se afectó ese presupuesto, principalmente es por dos
variables: la variable tipo de cambio, que no obstante, fuimos
conservados hace dos años y pico, pues lamentablemente el tipo de
cambio no se sostuvo en los quinientos cincuenta que nosotros
pensamos que se iba a quedar o a sostener y hoy anda el tipo de
cambio en quinientos ochenta y ha llegado hasta seiscientos, como
hace unos cuatro o cinco meses atrás; también ese tema implica un
incremento en la capitalización de los intereses. Recordemos que
como estamos en etapa preconstructiva, los intereses se capitalizan
al proyecto, porque no lo estamos pagando con el propio préstamo
que le hicimos a los bancos.
Repito, este proyecto es financiado 100% por los bancos, eso es una
ventaja, en el sentido de que si el fideicomitente no tiene
recursos, bueno el banco le presta los recursos, no solo para el
costo director de construcción, sino para capitalizar, para pagar
esos intereses en la etapa preconstructiva; no principal porque ya
cuando entra en contrato de avenamiento, ya ahí entra el pago de la
cuota completa por parte de ustedes.
También hubo una actualización de los costos de tiempo de
construcción por el tema de la construcción de muros y movimientos
de tierra que andan por alrededor de seis millones de dólares o de
tres mil novecientos cincuenta y cinco millones.
Además, hubo una actuación de las ofertas recibidas por el tema del
edificio, le estoy hablando de lo principal, del tema de Spin-up
que son los asesores, todo el equipo electromecánico, que vamos a
hacer un concurso aparte y no dentro del edificio principal, o
dentro del concurso que ya se ve eso, para ver si se obtienen
precios menores, ustedes saben que cuando uno hace “un llave en
mano”, una de las principales desventajas es que el contratista
principal subcontrata ascensores, subcontrata modular y ahí hay una
utilidad para el contratista.
Aquí la ventaja de hacer Spin-up por separado y mobiliario y equipo
es que se van a conseguir precios menores a los ofertados por el
contratista principal del edificio. Bueno, se hizo una
actualización de esos costos, de esos concursos que, ya hicimos
uno, y de los demás que están pendientes de hacer, como lo es
Spin-up y mobiliario y equipo; y luego hay inversiones adicionales
que don Julio se puede referir con más detalle, como la
relocalización de obras que eso ha costado dinero importante para
el fideicomiso y que se tienen que hacer, porque si no, el edificio
principal no se puede construir.
Así las cosas, con esos factores el presupuesto de cincuenta y dos
mil se nos subió a sesenta y dos mil millones, de ahí que se le
solicita a ustedes, al Directorio aprobar un crédito en dólares por
diecisiete millones de dólares, por qué dólares, en un equivalente
a colones al tipo de cambio de venta del Banco de Costa Rica,
porque si lo aprobamos en dólares tenemos una ventaja, que el
factor de tipo de cambio no nos va a afectar para volver a venir
aquí a pedirles autorización a ustedes. Claro está, los bancos del
Estado solo nos van a pedir prestar colones, porque la Asamblea no
es un generador de divisas y ya hay una normativa a que los bancos
solo prestan en dólares a aquellos que giran en dólares; entonces,
en este caso, los créditos que de hecho, el Banco Popular ya tiene
aprobado el crédito, la parte que le corresponde para este
proyecto, que es algo que también quería comentarles, que no
obstante no se había venido aquí al Directorio, pues por supuesto
uno hizo todas las gestiones necesarias para que los bandos
hicieran todos los análisis correspondientes, para la aprobación de
este aumento en el monto del crédito que ellos habían aprobado
inicialmente.
El Banco Popular les comento, con satisfacción, que ya nos ha
aprobado la parte que le corresponde a él, hace tres semanas y
estás más bien a la espera del acuerdo del Directorio para poder
proceder con la formalización de la parte que le corresponde.
¿Y por qué la solicitud de este aumento de crédito. Nosotros
tenemos recursos para iniciar con el contrato principal pero, desde
el punto de vista presupuestario legal, el (inaudible) no puede
hacer ninguna contratación si no tiene el cierre financiero del
proyecto; entonces, es importante indicarles que desde el punto de
vista legal y aquí está don German, nosotros no podemos hacer la
adecuación de Edica si no tengo los recursos necesarios en estos
diecinueve meses de construcción que fue lo que cotizó Edica, para
poder iniciar con la construcción de ese edificio o contrato
principal. Es un tema legal y de contratación administrativa.
Repito esta última posición. Nosotros tenemos un crédito aprobado
por cincuenta y dos mil millones que ya podíamos haber iniciado con
la adjudicación del edificio principal, pero hasta tanto no
tengamos el cierre financiero del proyecto o el presupuesto total
del proyecto, legalmente el fideicomiso no puede adjudicar al
contratista la construcción del edificio principal.
Así las cosas y con el mayor de los respetos, les solicitamos que
por favor procedan con la aprobación de este aumento en el monto
del crédito, que los bancos, como les indiqué, el Banco Popular lo
aprobó hace tres semanas y el Banco Nacional lo aprueba la semana
siguiente.
Ahí dentro de la presentación hay una coletilla que creo es
importante que quede dentro del acuerdo, porque en los supuestos de
este aumento de crédito, estamos utilizando un tipo de cambio de
quinientos ochenta y una tasa de interés de un 10%. Actualmente la
tasa de interés del préstamo es de un nueve cincuenta, que es muy
buena tasa de interés, las condiciones son muy muy buenas y nos
están manteniendo las condiciones para este aumento de crédito;
bien, bien los bancos nos pudieron haber dicho: “No, yo ahora le
apruebo ese aumento de crédito, pero en estas condiciones”, no, nos
están manteniendo las condiciones de tasa básica más 3 ½; pero como
estamos de un 9 a 10, que son cincuenta puntos base, muy cerca de
ese nueve cincuenta y estamos usando un tipo de cambio de
quinientos ochenta y recuerden que hay contrato con el contratista,
que presentó las mejores condiciones es en dólares.
Entonces esa coletilla lo que significa es que ante factores
externos de subidas de tipo de cambio, o de subidas de tasas de
interés por todo el déficit fiscal por el que está pasando Costa
Rica; entonces ante necesidades de más recursos para cubrir esos
aumentos de tasas de interés o de tipo de cambio, el deudor tiene
claro que sea situación se puede dar en futuro. Uno espera que no
sea así, pero no podemos manejar ahí una bolita mágica para ver
cómo va a estar el tipo de cambio dentro de veinte meses que es
cuando se termina el contrato con el contratista que ganó y
presentó la mejor oferta.
No sé si queda claro, porque el tipo de cambio puede estar dentro
de un año a seiscientos, entonces, ya usted hace la corrida del
modelo financiero y pueda ser que le hagan faltas recursos para
cubrir esas diferencia entre quinientos ochenta y seiscientos
colones.
Eso era de mi parte.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Señor Roy Benamburg Guerrero:
Mi nombre es Roy Benamburg, soy Gerente de Servicios de Obra
Pública del Banco de Costa Rica.
Diputado Michael Arce Sancho:
Gracias.
Señor Presidente, pienso que tal vez, salvo que algún otro
personero quiera también referirse al respecto, me parece que es
importante tal vez entrar a las dudas o preocupaciones, o en este
caso, preguntas que tengan los miembros del Directorio, para que
podamos entrar a focalizar en esos aspectos y entonces, entre
todos, empezar a evacuar esas consultas.
No sé quién quiere empezar.
Yo sí quisiera tal vez, porque aquí tengo un oficio que nos han
presentado hoy y que es suscrito por el grupo fiscalizador de acá
de la Asamblea Legislativa y nos hablan de que ustedes también
hicieron las corridas de estos números, aplicándoles tres, que a
estas cosas normalmente se les aplica y llegaron a la conclusión de
que lo que se requiere con nueve mil seiscientos millones de
colones; y además, dice por acá: “Así las cosas, el grupo
fiscalizador considera razonable la solicitud de aumento del
presupuesto a nueve mil seiscientos millones de colones por parte
del fiduciario, y no encuentra razones para desestimarla,
sustentado en que las variables relevantes y que impactan los
recursos necesarios, han variado significativamente, o se espera
varíen en el corto plazo, particularmente el tipo de cambio y se
espera la tasa de interés” y hacen una serie de consideraciones
adicionales.
Tal vez mi pregunta para efectos de ir clarificando aspectos es, la
primera estimación de los cincuenta y dos mil millones de colones
que se hace en el año 2015, se hace como una estimación preliminar
de costos, sin ningún parámetro, o ya había un parámetro sobre
ellos, porque al ver las ofertas, vemos que todas superan los
cincuenta y dos mil millones de colones, o si hay alguna confusión
en ese sentido, que me lo aclaren de una vez.
Señor Antonio Ayales Esna:
Son varias preguntas, creo que don Julio puede referirse a ese tema
de la presupuestación, porque a él le correspondió eso.
Señor Julio Cedeño Maglione:
Buenas noches, Julio Cedeño de la Unidad Administradora.
No hay que confundir las cifras, porque unos son colones y otros
dólares, las ofertas del concurso del edificio, en la segunda
columna de la filmina 7, están las ofertas dolarizadas y
efectivamente tenemos la mejor oferta, la oferta más baja, por
cincuenta y cinco millones de dólares.
A lo que nos estamos refiriendo anteriormente es al crédito
originalmente otorgado a la aprobación del crédito por cincuenta y
dos mil millones de colones, que correspondía en ese momento a las
obras que ese Directorio aprobó, básicamente es el mismo edificio
que estamos concursando, con una excepción de obras patrimoniales y
temas menores, pero es el mismo edificio que sale a concurso y cuyo
resultado debo de agregar, cumplen las expectativas, por cuanto el
presupuesto que la Unidad Administradora tenía, que el fideicomiso
tenía, para esos cincuenta millones más o menos andaba por
cincuenta y nueve millones; entonces salió dos o tres oferentes por
debajo del presupuesto de trabajo; pero no hay que confundir los
miles de millones de colones, con los millones de dólares.
Diputado Michael Arce Sancho:
Gracias por la aclaración, yo soy de profesión abogado, no
economista y entonces rápidamente hago confusiones con números muy
grandes, pero entonces lleva usted razón en el sentido de que lo
que se presupuestó preliminarmente que eran cincuenta y dos mil
millones de colones estuvo por encima de al final dos de las
ofertas que en su momento fueron presentadas; o sea, que sí
alcanzaba lo que fue presupuestado para las ofertas en su momento,
dado que al final terminaron presentándose estas y las menores
cincuenta y cinco mil millones setecientos ochenta mil dólares, eso
es.
Okey, perfecto.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Buenas noches. Yo quiero dejar varias cosas aquí constando, es que
ésta alerta o esta petición fue vista hoy en Directorio, o sea
nosotros desconocíamos incluso de esta urgencia que nos manifiesta
y basado en eso, lo más pronto posible, tuvimos hoy Directorio en
la mañana y por eso hicimos el espacio para poder aclarar algunas
consultas.
Hasta hoy conocemos esta solicitud que ustedes están
haciendo.
Algo que no me queda claro acá en el contrato, es que dice que hay
una comisión de formalización de un 1%, sobre el monto del
desembolso y en el punto “L” del documento que nos envían, dice que
el aumento que nos envían, dice que el aumento del presupuesto no
genera costo para la Asamblea Legislativa, no hay comisiones ni
cargo por intereses, hasta tanto se realicen los reembolsos.
Para que me explique un poquito de que si hay comisión de
formalización, o no hay y reitero, que este documento nos lo
pasaron en horas de la tarde, y que nosotros todavía estamos
analizando y es muy técnico, le decía también aquí al compañero
también diputado y abogado, es muy técnico para nosotros, a mí sí
me acompaña don Mario que es economista, pero que estamos
conociendo este tema hoy y analizándolo hoy, que me parece igual,
que ustedes tienen meses de estar en el tema; entonces que esta era
una primera reunión, para evacuar algunas posibles dudas, donde
estudiamos el documento en muy poco tiempo, para después poder
generar otro tipo de encuentro, ya tal vez más profundo y que hoy
nos aclaren también, a parte de ese punto muy concreto y muy
técnico, que no entendemos, por lo menos en mi caso, es esa
urgencia de hoy, que nos manifiestan en un documento y si esto no
tenía ya una previsión anteriormente, si esto no lo pudieron
comunicar hace un mes, dos meses, tres meses; o es que hasta hoy,
hace unos poquitos días, se dieron cuenta de este tipo de
situaciones. Entonces quisiera también que me explicaran un poquito
más de esto.
Señor Roy Benamburg Guerrero:
Yo le explico.
Le hago la aclaración de que sí hay una comisión de formalización
de un 1%. Lo que se quiso hacer ahí es que cuando uno pide un
préstamo al banco, el banco le cobra por formalización, el 1% del
total del crédito que usted está solicitando, nosotros logramos
hacer con el banco es que esa comisión de formalización se cobre a
través de todo el plazo en que se va a desembolsar esos nueve mil
quinientos ochenta y siete millones, en cada monto desembolsado; o
sea, si yo en dos meses pido cien millones, me van a cobrar ese 1%
hasta ese momento y sobre ese monto que yo estoy
desembolsando.
Eso es muy importante, porque le ahorra al fideicomiso, pagar una
comisión de formalización por anticipado, sobre todo el monto del
crédito, eso fue lo que se quiso decir ahí. Ya lograr que la
comisión del monto del crédito de formalización, ya eso es un
poquito difícil porque los bancos eso sí lo van a cobrar; lo que
logramos es que se haga por cada desembolso en esos 17 meses, y no
de una sola vez, ahí se va a ahorrar bastantes recursos en
intereses.
Señor Julio Cedeño Maglione:
Sobre la pregunta de la urgencia.
En este momento, como manifestaba Roy, nos encontramos a 80% de
ejecución del movimiento de tierras, muros de contención, trabajo
que debería de terminar como en la tercera semana de
diciembre.
Recibimos ofertas del concurso del edificio en el mes de julio, la
recomendación, estábamos listos para hacer esa adjudicación en días
finales de setiembre. Si nosotros hacíamos la adjudicación en los
días finales de setiembre, aunado a un posible proceso, como es
natural de esperar apelación en la Contraloría General de la
República, eso nos situaba más o menos en el escenario de adjudicar
de manera formal o definitiva, el contrato del edificio,
coincidiendo con la finalización del movimiento de tierras, para
darle continuidad al proceso constructivo. Pasarnos de la
adjudicación de finales de setiembre, octubre o noviembre que
estamos en este momento, ya nos pone en una situación de un posible
retraso en el escenario de una apelación.
En un escenario positivo, que no haya apelación…
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Perdone que lo interrumpa, pero es que a mí lo que me preocupa,
antes de que pase a explicarnos sobre el tema de la posible
sanción, si no se inicia en los plazos correspondientes, es que
aquí hay una carta del banco, precisamente dirigida a don Antonio
Ayales, que es el documento que conocimos hoy, donde la
interpretación, por lo menos que yo puedo hacer, que creo es lo que
dice aquí, donde en la sesión del Comité de Vigilancia, o sea el
comité nuestro de aquí de la Asamblea Legislativa, sostenida el 30
de octubre del…
(Diálogo)
…ajá si, dice: Los miembros de este comité –o sea estaba
refiriéndose a una carta del banco– consultamos a los
representantes de Novatecnia, en su condición de Unidad
Administradora del proyecto y al Banco de Costa Rica en su calidad
de fiduciaria –o sea, están diciendo que están todos enterados–
sobre los motivos de la no adjudicación del concurso de
construcción del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa y como
respuesta a nuestra inquietud, se nos comentó que ellos se debe a
que el Directorio Legislativo tiene pendiente la aprobación de la
ampliación del crédito requerido para complementar el
financiamiento del fideicomiso.
O sea, aquí estamos hablando de una nota que fue enviada el 31 de
octubre, donde están hablando del tema y donde dice que nosotros
tenemos pendiente como Directorio y eso no es cierto, eso lo
conocimos nosotros hoy, fecha de hoy, como para que nos diga que el
Directorio tiene algo pendiente y entonces parece que si en algún
momento hay algún atraso, diay somos nosotros también parte de esa
responsabilidad y por es que quiero que queden ese tipo de cosas
claras, que lo estamos conociendo hoy y que si algo está pendiente,
no de parte del Directorio, porque hasta hoy lo estamos
conociendo.
Señor Julio Cedeño Maglione:
A manera de aclaración, la nota la escribe el Comité de Vigilancia
del Fideicomiso, que es órgano de tres notables, de acuerdo al
contrato de fideicomiso, así se establece como un mecanismo de
auditoría, son ellos los que envían la nota, no podría referirme a
la fecha con que el tema llegó aquí al Directorio.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Efectivamente, usted no se puede referir a la fecha, pero yo sí me
puedo referir a la fecha, esto lo conocimos hoy en Directorio, una
nota que se hizo el 31 de octubre y que hasta hoy estamos
conocimiento.
Yo sí quiero que aquí quede constando que no es responsabilidad del
Directorio, que si aquí hablan de urgencia y que hay algo pendiente
al 31 de octubre, no conocíamos este tema, era desconocido
completamente para nosotros y nosotras en el Directorio. Entonces
si aquí estamos más bien apresurando el paso, porque hoy lo
conocimos en el Directorio y que hoy en la noche, el mismo día
conocido en el Directorio estamos citándolos a usted, para que nos
evacúen algunas dudas, que ni tan siquiera hemos tenido suficiente
tiempo de hacer un análisis de los documentos que nos los hicieron
llegar hoy en la tarde, pero que no es que nosotros estamos
atrasados en algo.
Nosotros no estamos atrasados, porque hoy se nos presentaron los
documentos.
Diputado Michael Arce Sancho:
Tal vez allí vale la pena aclarar, los distintos órganos que
interactúan en un proyecto como este. El Banco de Costa Rica como
fiduciario, hay un comité de vigilancia que es me imagino, un
órgano autónomo, de control, de fiscalización, luego está el Comité
fiscalizador, así es como se llama, que es la contraparte que tiene
la Asamblea Legislativa como fideicomitente, o el grupo
fiscalizador, que en este caso son los tres compañeros funcionarios
que están aquí representando a la Asamblea Legislativa y don
Antonio, como Director Ejecutivo, para efecto de no generar
confusiones, antes de los números, ahora de los roles, esto por un
lado.
Por otro lado, tal vez sí es importante calificar un poquito
respecto a lo que dice doña Carmen sobre la ruta crítica que se ha
seguido desde el mes de julio, cuando se recibieron las ofertas, me
imagino que el proceso de revisión y calificación de las ofertas,
se llevó agosto y parte de setiembre y por eso es que usted dice
que para finales de setiembre estaban preparados para adjudicar a
la compañía que hacía la mejor oferta, de las siete que
participaron.
Quiere decir que, desde finales de setiembre a principios de este
mes o finales de octubre cuando se empiezan a gestionar estas
notas, es donde empiezan a revisar ustedes el tema del ajuste que
hay que hacer, respecto a los costos, no en cuento al precio del
edificio como tal, porque está dolarizado, sino el ajuste de los
colones disponibles para llevarlos a esta estimación que es la
oferta que hace la empresa constructora.
Eso ocurrió en el mes de octubre y en ese mes de octubre estuvieron
trabajando ustedes, me imagino, con este grupo fiscalizados y es
allí donde empiezan a hacer estos ejercicios entre los catorce mil
millones de colones y un poco y los nueve mil seiscientos millones
que esa es la conclusión a la que arriban ambas partes y la hacen
llegar, en este caso a la mesa del Directorio que, efectivamente,
yo confirmo que también es el día de hoy, en el que el Directorio
entra a conocer esta petición, lo cual es cierto y debo también
acompañar en este caso, la observación que hace doña Carmen, en el
sentido de que no es que el Directorio ha tenido pendiente eta
decisión, sino que ha habido una ruta crítica para llegar a este
punto en donde a hoy, el Directorio conoce lo que tenemos entre
manos y lo que hay que decidir, para efectos de establecer las
distintas responsabilidades en cada una de las etapas, pero sí me
gustaría que tal vez nos explicaran un poquito, ¿cómo llegaron a
estas conclusiones y cómo ustedes confirman que efectivamente es
necesario este ajuste?
Debo decir que yo lo estoy comprendiendo, pero es importante que
quede lo más claro posible, porque aquí de las cosas que me
preocupan y lo comentaba hoy con los compañeros en la sesión del
Directorio de la mañana, es el tema de la eficiencia en el manejo
de los fondos públicos, porque esto al final lo va a pagar la
Asamblea Legislativa y por lo tanto lo vamos a pagar todos los
costarricense ; y lo que me preocupa es el tema de que cada día,
que esto no se adjudique y que no se empiece a construir el
edificio, tiene un costo de tres millones trescientos mil colones,
aproximadamente cien millones de colones por mes y eso a mí sí me
preocupa, por cuanto el retardo en las decisiones, sí provoca un
encarecimiento de este edificio.
Entiendo que, entre más rápido se ejecute la obra, más rápido
finalice, pues más barato es el edificio, en este caso para la
Asamblea Legislativa y para todos los costarricense; entonces, si
me pueden ayudar con esas conclusiones.
Señor Rodolfo Camacho Sandoval:
Buenas noches, señores miembros del Directorio, compañeros.
Mi nombre es Rodolfo Camacho, miembro del grupo fiscalizador de
ésta Asamblea.
Varios aspectos. Uno es que es posible que exista un costo
adicional para la Asamblea Legislativa en el rango de 2.5 a los 3
millones diarios en intereses, pero eso es una vez que se venza el
plazo de adjudicación; o sea, que nosotros no advertimos o que nos
hemos retrasado, cuando se venza.
Todavía no tiene fecha de vencimiento, hay obras que están en
construcción, que tienen que terminarse para hacer el edificio; o
sea, esto es una holgura que tenemos, todavía no estamos en ese
punto.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Perdón, pero nos acaban de decir que la tercera semana de
diciembre, entonces, ¿esa no es la fecha?
Señor Rodolfo Camacho Sandoval:
Está programada la tercera semana de diciembre; sin embargo
probablemente se traslade hasta el 15 de enero…
(Corte de grabación)
Yo calculo que podría ser unas tres semanas máximo, esta es una
opinión, podría ser más categórico mi compañero ingeniero…
(inaudible) deja pérdidas mientras no se adjudique en su
momento.
Con respecto a la siguiente pregunta, nosotros dimos un modelo de
gastos, por ejemplo, cuando se realizó el presupuesto, se aprobó
los cincuenta y dos mil millones de colones, en ese momento el tipo
de cambio en ese momento era aproximadamente 526 colones; entonces,
hablábamos de un presupuesto para estas obras era de cien millones.
Se hizo una valoración y se hizo una proyección y una cobertura
para quinientos cincuenta millones de colones, el tipo de cambio
526 en ese momento; a la (inaudible) cerca de 570, ha sido un 10%
adicional; por lo que es un elemento que tenemos que
considerar.
Hicimos un modelo siguiente. ¿Cuánto nos quedaba por (inaudible),
por hacer y cuántos recursos requeríamos, los distribuíamos en el
tiempo. Los 26 meses que referimos aproximadamente, tres meses a
que inicie la obra, reiteramos, 19 meses (inaudible) de
construcción y tres meses para traslado, distribuir todos los
recursos (inaudible) y a esto le (inaudible) le hicimos diferentes
escenarios, con tipo de cambio diferente y con tasas de intereses
diferentes, y nos arrojó un faltante aproximadamente de nueve mil
quinientos millones, nueve mil seiscientos millones. Nosotros
corroboramos esa información con un modelo alternativo, se los
podemos presentar en cuanto gusten, es un modelo con muchos números
y con muchas (inaudible) y en las conclusiones nos arrojaron como
nueve mil seiscientos millones, (inaudible) compartimos con todos
los compañeros del banco, del fiduciario y nos pusimos de acuerdo
en algunas cosas que consideramos era importante (inaudible)
Si mañana el tipo de cambio, como pasó en enero del 2014 que subió
40, 30 colones en pocos días, (inaudible), si hay mucha (inaudible)
en el mercado de tasas de interés y de tipo, de subidas abruptas,
está fuera de los parámetros razonables, habría que revisar
nuevamente los recursos necesarios y habrá que volver a
valorarlo.
De momento consideramos que con las condiciones del entorno
económico, es probable que se requieran, o sea, es mucha
probabilidad de que los recursos que estamos presupuestando
alcance.
En resumen, podríamos presentarles el modelo, hicimos varias
pruebas y ese fue el dato que nos dio. Hoy el tipo de cambio está
cerca de los 580, eso significa aproximadamente 55 colones
adicionales por dólar, en cien millones serían cinco mil quinientos
millones adicionales, sólo por el tipo del cambio, para el día de
hoy.
Entonces el resto sería en la proyección que tenemos para el tipo
de cambio en los próximos (inaudible) meses y (inaudible) en la
tasa de interés. A la fecha tenemos una tasa de interés dentro del
rango de los supuestos que hicimos, pero existe mucha (inaudible)
para que la tasa suba.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Me preocupa algunas cosas que dice don Rodolfo porque están
constando en una grabación, entonces sí quisiera una aclaración,
pero antes de eso, voy a hablar del tema del modelo que usted está
hablando; o sea que ahora tenemos un modelo que sí va a funcionar,
pero que fue el que me dijo que no funcionó y que por eso lo
estamos modificando ahora. Quisiera que me explicara un poquito más
sobre ese tema.
Pero antes de que me explique eso que es más técnico, me preocupa
lo que usted dice, como le digo, queda acá consignado, que vamos a
creer que va a llover y que por eso se va a atrasar la obra y que
(inaudible) justificar el contratista, cuáles son los motivos por
los cuales va a atrasar la obra, por lo menos, eso es lo que yo
entendería y que es algo que se sale del cronograma que existe y
que por eso existiría esa prórroga que nos están hablando de
aproximadamente al 15 o segunda o tercera semana de enero que creo,
fue lo que dijo don Rodolfo; porque si en la fecha límite que está
que es la tercera semana de diciembre –si es esa la fecha límite,
si no lo es me lo indican- el contratista no termina, debería de
estar pagando una multa; entonces, quisiera que me explicaran un
poquito más, si fue que interpreté mal las palabras de don Rodolfo,
pero que me lo explique por favor.
Señor Marlon Velázquez González:
Buenas noches, mi nombre es Marlon Velázquez González, ingeniero
civil y fiscalizador del proyecto en relación al tema
técnico.
Un poco para referirme a lo que don Rodolfo estaba comentando sobre
el tema.
Hemos tenido un año muy atípico, con el tema de las lluvias, ha
llovido y si uno analista las estadísticas de precipitación durante
los últimos años, hemos visto que el nivel de concentración
fluvial, ha sido extremadamente alto y si analizamos en este caso
los rendimientos que se han presentado en la obra, han estado muy
afectados con el tema de la lluvia; yo creo que hemos visto y es
bien sabido de las catástrofes este año multiplicadas y obviamente
eso ha afectado directamente en el desarrollo de la obra.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Perdón que lo interrumpa, es que lo que me extraña es esta
justificación que me imagino está por escrito y por parte del
empresario porque no me calza por qué justificamos que hay mucha
lluvia y que por eso las obras se le iban a atrasar, porque estamos
hablando de una adjudicación que se le da a una empresa, entonces
si ya existe esa solicitud por medio del empresario.
Señor …:
Todos los procesos de atrasos que se han presentado en la obra, han
estado absolutamente documentados, justificados, inclusive, debo
destacar en este caso que la gestión de la Unidad Administradora
del proyecto ha sido muy buena, ha garantizado los factores de
calidad en todos los aspectos, hay varias empresas M&V
revisando los temas de suelos; tenemos en este caso una empresa
verificando todos los temas de seguridad, tenemos un laboratorio
donde controlamos los aspectos de calidad y tenemos otra empresa
específica viendo los temas ambientales.
Yo creo que en este sentido ha habido una gestión sobrada para
justificar todos los elementos que se han presentado. Ahora bien,
el tema es que cuando se está en el desarrollo de la obra, la
lluvia es un factor importantísimo y voy a poner un ejemplo muy
sencillo, la trabajabilidad en una obra con los equipos
específicamente los que tienen que ver con movimiento de tierra se
ven muy afectados. Aquí hay dos actividades principales, una es el
tema de los (inaudible) y el tema de movimiento de tierras, pero
gradualmente tienen que estar muy coordinados para lograr en este
caso, la productividad que se requiere.
Aquí hay un elemento externo fundamental que ha afectado, que son
los botaderos, que ya es un tema que se sale de las manos del
desarrollo de la gestión misma de la empresa, cuando llueve mucho,
el poder depositar la tierra que se está sacando del lugar, no se
puede dar en los botaderos, por ende se genera un período
(inaudible) por eso se genera automáticamente atrasos.
Toda esa parte, todo esos aspectos externos han estado incidiendo
en el rendimiento, ha afectado en la duración. Ahora bien, la
expectativa de la empresa, es terminar el 24 de diciembre, ha
habido una clara intensión de (inaudible) y de cumplir los tiempos,
porque a la misma empresa no le sirve estar asumiendo costos fijos,
porque mientras más dure, tiene que asumir y se le va cubriendo la
utilidad.
Ahora bien, ha habido una afectación con los temas de los tiempo,
(inaudible) determinado momento dan las condiciones para cumplir
con este tiempo, porque también estamos sujetos a un riesgo latente
con el tema de lo que ha sucedido; ya pasó por un lado con las
lluvias y por otro también hemos tenido muchas interfaces con el
clima, que eso ha sido como un (inaudible)
No sé si le contesto la pregunta, señora Diputada.
Señor Rodolfo Camacho Sandoval:
En el tema del modelo. En el año 2015, cuando se estableció el
presupuesto, no existían planos, no existían costos, se hizo una
presupuestación preliminar, a la fecha tenemos costos ciertos en
una parte importante importante de la obra que es la construcción
(inaudible) del edificio.
Los planos los estuvieron listos un año después de que se había
autorizado el presupuesto de cincuenta y dos mil y hasta dos años
después las empresas participan y establecen montos fijos o montos
de referencia mucho más aproximados a los que en realidad nos va a
costar; entonces no es un cambio en el modelo, sino es que los
datos que se aportan son muchos más caros ahora y tiene un cambio
en las variables; habíamos propuesto que el edificio iba a arrancar
con un tipo de cambio de…
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
O sea, no entiendo, o sea se hizo un modelo, sin planos y sin
costos.
Señor Rodolfo Camacho Sandoval:
Había, era necesario hacer una estimación preliminar de recursos y
se hizo un anteproyecto (inaudible) y se hizo un cálculo mucho
menos fino que el que tenemos ahora, cuando una empresa nos dice
cuesta cincuenta y cinco millones de dólares la construcción del
edificio, sin el equipamiento básico. Estos cincuenta y pico de
millones de dólares ya son un dato mucho más cierto.
También hay cambios (inaudible) porque hay un nuevo tipo de cambio,
habíamos asumido un tipo de cambio que era muy estable en ese
momento, iba a estar alrededor de 550 colones por dólar, hoy está
en (inaudible) una diferencia que tenemos que (inaudible) todos los
proyecto, desde una casa sencilla, hasta una proyecto de cien
millones de dólares, necesita estarse revisando y estarse ajustando
permanentemente, incluso podríamos ajustar este modelo.
Diputado Michael Arce Sancho:
Ya tengo este, nos están jugando una mala pasada los
micrófonos.
A ver si entiendo, obviamente en mi caso particular, como miembro
del Directorio yo lo que no quiero es retrasos que vayan a implicar
mayores costos y por lo tanto un manejo poco eficiente de los
recursos públicos, porque allí es donde nosotros tenemos
responsabilidades, esta es una obra muy importante, se ha luchado
muchísimo para que este país tenga un nuevo edificio para albergar
a la Asamblea Legislativa y por supuesto que no queremos errores y
yo creo que por eso todos están haciendo un gran esfuerzo para que
esto se haga de la mejor manera posible.
Yo quiero ver si estoy entendiendo el contexto en el que estamos.
Nos hace falta, en este caso, nueve mil seiscientos millones de
colones para terminar de ajustar los costos proyectados, eso
implica, solicitarle a las entidades bancarias que han otorgado los
créditos, una ampliación en esos créditos, que es lo que ustedes
han venido avanzando, algunos ya con aprobaciones de parte de las
entidades bancarias, sujeto a, en este caso, que el Directorio tome
la decisión correspondiente de respaldar esa decisión.
Cuando hablábamos de costos para la Asamblea, entendemos que no los
habrá hasta tanto no se hagan desembolsos de esas sumas que
implican la extensión nueva de estos créditos, ¿cierto?, bueno, eso
está muy bien, y por lo tanto tampoco generan intereses, por cuanto
la plata empezará a generar intereses en el momento en que se use,
lo cual significa, si ustedes me lo confirman, que no implican
costos para hoy, para la Asamblea Legislativa, no implica ningún
tipo de costo; es una permisión presupuestaria a través de una
ampliación de crédito que ese está haciendo a las entidades
financieras que están respaldando este proyecto.
También es cierto, ustedes están diciendo que la proyección, es que
esto termine, lo que se está haciendo ahorita, termine a mediados o
a finales de diciembre, con algún tipo de retraso eventual a
principios de enero.
En ese momento ustedes tendrían que tomar la decisión de
adjudicación…no…más bien antes, listo y previendo que puedo
perfectamente ese acto de adjudicación ser apelado, requerirá ir a
la Contraloría y en la Contraloría tienen que resolver en ¿cuánto
tiempo máximo?...hasta 50 días hábiles, ahora me retroalimentan
sobre esto que estoy tratando de plantear.
Eso significa que hoy por hoy, aún no tenemos esos costos de 3.3
millones de colones por día, esto podría ocurrir si retrasamos esta
decisión, indebidamente y por lo tanto, concluimos la construcción
que se está haciendo ahorita, los movimientos de tierra y los muros
de contención y para ese entonces no se ha, siquiera, adjudicado a
la compañía constructora este proyecto.
Entre más pronto nosotros tomemos esta decisión y tengamos esa
reserva presupuestaria, más pronto pueden ustedes entonces,
proceder a dictar el acto de adjudicatario y esperar a ver si se
presentan o no apelaciones para que sigamos con el procedimiento
correspondiente.
Por favor, quiero escuchar si lo que dije es correcto o no.
Señor Rodolfo Camacho Sandoval:
Sólo una observación.
Evidentemente son correctas sus afirmaciones. Por ejemplo, la
empresa que participó y que quedó en primer lugar, cotizó cincuenta
y cinco millones de dólares, teníamos la certeza de que esa empresa
cumplía con todos los requisitos para hacer la previsión
presupuestaria. Si esa empresa por alguna razón no hubiese
presentado alguna documentación y no se le podía adjudicar,
teníamos que ir a la segunda y la segunda probablemente estaba mil
millones más y eso tiene un efecto encadenado, tipo cambio, tasas
de interés, por eso es que (inaudible) en el momento en que sabemos
que esa empresa cumple y el momento en que determinamos que son
nueve mil seiscientos millones es muy corto, esa es la naturaleza
de la administración pública.
Nada más quería tomar ese punto.
Don Julio solicitó la palabra.
Señor Julio Cedeño Maglione:
Para empezar, don Michael, sobre el tema del (inaudible) y la
necesidad de la ruta crítica y la urgencia.
El día de hoy, el contratista Consorcio Rodio Sisboren Raesa,
proyecta la finalización de su contrato en movimientos de tierras y
muros, hacia la tercera o cuarta semana de diciembre.
Como expliqué anteriormente, en el escenario positivo que nosotros
adjudicando en este momento el contrato del edificio no hubiera una
apelación, no hay un costo reflexionado de día, por cuanto la
adjudicación se va a hacer antes que concluya el proceso de la
construcción de los muros y del movimiento de tierras; pero en un
escenario negativo que en este país es muy probable que exista un
proceso de apelación, con el proceso de apelación hay que atender
que tenemos diciembre de por medio y la Contraloría General de la
República también toma su receso, estamos hablando de dos meses y
medio, podría ser un poquito más y tiempo que cómo resolver una
apelación, por lo tanto, la adjudicación del edificio que en este
momento no la hemos hecho, podría significar que pasan una serie de
días después de la conclusión del movimiento de tierras, en el cual
el proyecto no tendría acciones, no se movería y efectivamente eso
implicaría en ese escenario, un costo para el proyecto.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Igualmente para que nos aclaren.
Sería importante que nos dieran, acá está, pero igual lo estamos
revisando hasta hoy pero el cronograma que existe de acuerdo a
todos los plazos que ustedes nos están hablando ahora, porque
digamos, mi duda es que, todo este proceso que estamos haciendo
hoy, podía ser hace uno, dos, tres, cuatro meses atrás, (inaudible)
por qué?
Señor Roy Benamburg Guerrero:
Recordemos que la adjudicación salió dentro de este mes, porque la
(inaudible) tenía que ir a hacer toda la revisión (inaudible) de
todas las ofertas. En el mes de octubre nos sentamos con la gente
de la Asamblea, de Servicios General para ver el tema de cuánto es
el aumento del monto del crédito (inaudible) solicitarle a bancos.
Entonces, en el mes de octubre trabajamos con ellos para que ellos
revisaran el monto para pedir de más, o el aumento del monto del
crédito a los bancos.
Lo que sí hicimos poco antes del 29 de julio es que ya sabiendo un
monto de las ofertas, yo hice las (inaudible) y les solicitamos a
los bancos ese aumento en el monto de crédito desde el 29 de julio,
¿por qué?, porque los bancos se llevan de dos a tres meses para ver
cualquier solicitud de crédito.
(inaudible) o hasta que ustedes aprueben, el monto del crédito,
entonces, nos íbamos a retrasar mucho más, porque a partir de hoy o
mañana, los bancos iban a ver ese (inaudible) a partir del 28 de
julio yo me acerqué a los bancos, le pedí ese aumento a los bancos,
en el (inaudible) mientras me sentaba con los compañeros del
(inaudible) para ver el monto para (inaudible) nueve mil
seiscientos millones; (inaudible) trabajando para entregar hoy aquí
al Directorio a solicitarle a ustedes este aumento definido y
coordinado con ellos.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Bueno, yo por eso insisto que el cronograma detallado de todos los
pasos, eso que ustedes comentan es importante que nos los hagan
llegar, porque como les digo, nos pone en una… creo que para el
Directorio en una ruta crítica en donde nos dicen es urgente, están
retrasados, que ya como lo dijo el diputado Michael y mi persona,
que nosotros no estamos retrasados en nada, porque hasta hoy
estamos conociendo esto y que estamos contando con las lluvias y
otros factores para que no se termine ahora en diciembre, sino que
se termine hasta en enero, pero entonces, me parece que en algún
lado, algunas de las entidades que están a cargo de esto debieron
haber tomado las previsiones necesarias y no esperar, porque si
estamos hablando de que se debió terminar la tercera semana o el 24
de diciembre más o menos, todavía estamos con menos tiempo.
Nos queda por así decirlo un “colchón”, pensando en que la empresa
va a pedir más tiempo por el tema de las lluvias y otros y que
estamos suponiendo todo esto, porque todavía no tenemos acá la
certeza de que eso va a pasar.
A mí me preocupa realmente esto, porque nos ponen a nosotros como
Directorio realmente en una situación, por así decirlo de correr,
hasta incluso escrito está que el asunto se retrasa porque no hemos
aprobado esos diez mil millones y la realidad no es esa.
Por eso creo que el detalle de ese cronograma para poder hacer
valoraciones y como decía don Michael y ver las responsabilidades
incluso, si es que existen, por el cual, si en algún momento
estamos en problemas en este sentido, cuando nos hablan acá de que
estaríamos incurriendo por atrasos en alrededor 3.3 millones de
colones diarios por atraso en la adjudicación; entonces, por eso
creo que es importante que nos hagan saber, si esto llega a
ocurrir, donde fue o quienes fueron los que en algún momento no
tomaron la previsión necesaria y que por eso, esperemos que no, que
si se llega ahí, que nosotros como Directorio estamos siendo lo más
diligentes posibles.
Diputado Michael Arce Sancho:
En este caso quiero destacar tres aspectos que me parecen que son
primordiales y que tiene que ver con la responsabilidad nuestra
como miembros del Directorio.
La primera es, como lo dije antes, es el manejo eficiente de los
fondos públicos, eso implica desde luego, tomar decisiones en
tiempo, de manera eficiente también.
La segunda es que lo estemos haciendo por el procedimiento
correcto, que no comentamos errores en el procedimiento, de forma
tal que luego podamos tener algún tipo de accidente que implique
responsabilidad o retraso indebido en un proyecto tan importante y
la otra es que estemos debidamente facultados para tomar ese tipo
de decisiones como Directorio, que no ocupemos algún refrendo
contralor o alguna autorización superior, sino que estamos
absolutamente facultados para tomar ese tipo de decisiones respecto
de este nuevo endeudamiento, esta ampliación de los créditos, ese
ajuste que habría que solicitarle a los bancos.
En ese sentido yo le pediría al licenciado Cerdas, en este caso
como miembro del grupo fiscalizador de acá mismo de la Asamblea
Legislativa y de los abogados del banco, si en ese sentido, los
compañeros abogados que están acá, nos pueden confirmar en este
momento que eso es así, o sea, que el procedimiento es el correcto,
que estamos facultados para tomar este tipo de decisiones y que es
una decisión absolutamente del Directorio, sin que requiera
autorización previa o refrendo posterior de esta decisión y que,
eso implica por lo tanto un manejo eficiente de los fondos
públicos, a ver si nos lo pueden confirmar.
Señor Rodolfo Camacho Sandoval:
Primero, referirme y reiterar el tema que consultaba la señora
diputada.
Los tiempos son muy cortos, y esto es parte de la naturaleza del
proceso, si nosotros tuviéramos (inaudible…) nosotros requerimos
nueve mil seiscientos millones, necesitábamos tener certeza de que
esta empresa cumplía con todos los requisitos para poder decir,
vamos a (inaudible) monto que la empresa está (inaudible…)
Si hubiese sido la segunda empresa, nos hubiese costado como mil
millones más y si (inaudible) serían seis mil o siete mil millones
adicionales a los nueve mil seiscientos millones que estamos
solicitando, pero eso no lo podíamos conocer hasta después de que
se hiciera el análisis de todas las ofertas, que según entiendo,
tiene tres mil seiscientos ítems, cada oferta, y eran
aproximadamente (inaudible) que la unidad administradora tenía que
revisar, consultar, (inaudible), por eso es que hasta nos llevamos
todos ese tiempo, para tener y decir esta empresa es la primera en
la lista de posibles adjudicatarios y (inaudible...) y esta es la
oferta que está haciendo; entonces, ahí es donde estamos a montar
el modelo para qué, para que la solicitud de recursos fuera la
mínima necesaria y con la menor cantidad de (inaudible) posible
para poder hacer la adjudicación lo antes posible. Esa era el punto
al que quería reiterarle a la señora diputada.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Tal vez en esa misma línea, porque me vuelven a reiterar el motivo
por el cual no se empezó esa licitación en enero, en febrero, para
que estuviera adjudicada a mediados, julio, agosto, que tuviéramos
el tiempo para las posibles apelaciones; o sea, ¿por qué ese
procedimiento no se podía llevar de esa forma?
Señor Rodolfo Camacho Sandoval:
Hubo un proceso, voy a referirme, ese no es tema mío, pero hubo un
proceso fallido inicialmente, antes del año 2015, en el año 2015 se
redefinieron las etapas y se empezaron a hacer los nuevos planos
que terminaron haciéndose en octubre del 2016. Después de eso se
inician los primeros procesos de licitación para los movimientos de
tierra y los muros de retención y posteriormente se inician con los
planos de construcción del nuevo edificio y se (inaudible)
Esos son los tiempos mínimos que establece la ley, por eso es que
en este momento, al final de este proceso tenemos el dato que vamos
a ocupar y vamos a referir para establecer la cuantía que requiera
adicionalmente este presupuesto.
Tal vez don Roberto, uno de nuestros compañeros pueda ser más claro
y más específico en ese tema.
Señor Roberto Cerdas Monge:
Buenas noches.
Voy a referirme primero, para terminar de contestarle a la señora
diputada doña Carmen Quesada.
Efectivamente, como decía Rodolfo, a partir de abril del 2015 se le
da un giro al proyecto del edificio de la Asamblea Legislativa
donde se tiene que replantear en virtud de que se presentan
situaciones sobrevinientes que presenta la Oficina de Patrimonio
del Ministerio de Cultura.
El Directorio Legislativo de ese momento, encabezado en ese momento
por el don Henry Mora, don Luis Vasquez y don Jorge Rodrígu