Compétence préjudicielle Article 267 TFUE

Chiara Favilli

Rome 7-8 avril 2014

Fonction

• Application uniforme du droit de l'UE• Coopération judiciaire entre juges nationaux et

Cour de Justice • Fonction remplie par la CdJ• L'article 225, paragraphe 3, sur l'attribution de

compétence au Tribunal du premier degré n'est pas pris en compte (possibilité de déférer la compétence à la CdJ en cas de décisions de principe et de réexamen)

• Surcharge de travail

Juridiction nationale

• Dorsch Consult: origine légale, caractère permanent, obligatoriété juridiction, nature contradictoire du procès, application de normes juridiques

• Indépendance

• Pas entendus d'une manière rigoureuse

• Y compris les Cours constitutionnelles nationales

Obligatoriété

• Exclusion de l'arbitrage volontaire

• Critiques

• Recours éventuel contre la sentence arbitrale: présentation du recours par voie préjudicielle

Objet • Interprétation du traité • Interprétation et validité des actes dérivés et de la BC

– Validité: synonyme de légitimité aux termes de l'article 230. Les vices sont donc les mêmes que ceux du recours en annulation

– Y compris les actes non contraignants

• Interprétation des statuts des organismes créés par un acte du Conseil (en effet il s'agit toujours d'actes communautaires)

• Y compris les arrêts de la CdJ• Accord de la Communauté: car ce sont des actes de l' UE

mais pas convaincant. Mieux aux termes de l'article 218 TFUE– Ex. accord GATT étant donné que la CE a remplacé les EM, la

potique commerciale étant exclusive

– Normes internes qui renvoient aux normes communautaires par ex. pour équilibrer le traitement par des dispositions fiscales en vigueur plus favorables aux fonds de roulement Ex. arrêt Leur Bloem

Procéduretrois phases

• Ordonnance de renvoi

• Examen, jugement et comment interpréter les normes communautaires

• Application des principes aux procès nationaux

Procédures de référé

• Art. 104 bis– Accélérée

• Art.104 ter– D’urgence

Procédure

• Demande du juge national notifiée – Aux parties à la procédure principale– Gouvernements des États membres – Institutions communautaires

Leur participation éventuelle

Procédure nationale suspendue aux termes de la loi 204/1958

Phases successives

• Remarques écrites

• Audience

• Décision – Résumé des faits – Données normatives – Indications des questions – Décision

Demande

• D'une partie

• D’office

• Évaluation concernant l'importance et la nécessité

• Pouvoir discrétionnaire du juge:– Mazzalai 1976: non compétent pour juger – Laurenco dias: non pertinent– Telemarsicabruzzo: informations insuffisantes.

Faculté/obligation

• Dernière instance: obligation toujours avec évaluation de pertinence

• non dernière instance: faculté

• Éviter qu'une application non correcte du droit communautaire se renforce dans les juridictions supérieures

• Éviter une surcharge de la CdJ

CILFIT

• Évaluation de pertinence • Question identique à une autre déjà réglée• Le même point de droit litigieux déjà réglé

(même si les normes sont différentes) • Acte clair: l'application correcte est

évidente – Pareille évidence pour les autres juges des

EM et pour la CdJ– Techniques d'interprétation: paragraphes

17/20

Foto-Frost

• Les juges nationaux ne peuvent jamais statuer sur la validité des actes communautaires

• S'ils décident pour la validité, ils peuvent l'appliquer, autrement ils doivent recourir

• Uniformité– Cohérence du système avec le recours en

annulation – Cdj est plus indiquée pour évaluer la légitimité

même en ce qui concerne la participation des institutions à la procédure

Suspension conservatoire

• Tempérament au principe Foto-Frost• Zuckerfabrik, 1991: suspension conservatoire si

le juge national estime que l'acte communautaire est nul – Suspension des actes nationaux fondés sur l'acte

communautaire considéré comme nul: exemple perception d'un impôt

• Doutes sérieux sur la validité du règlement • Caractère provisoire de la suspension • Obligation de proposer la question préjudicielle en cas de

suspension • Préjugé grave et irréparable • Intérêt communautaire

Reformulation

• Modification de la demande du juge national – Ex.: demande d'évaluation de compatibilité de la norme interne

avec le droit communautaire: la Cour dira comment il faut interpréter la norme communautaire qui, avec le contenu de la norme italienne, obvient à l'éventuelle conclusion d'incompatibilité de la loi.

– Parfois l'évaluation de la norme interne s'avère plus évidente

• Pour affirmer une certaine orientation concernant un point qui n'a pas été soulevé par le juge interne

• Décision interprétative de rejet: l’acte est légitime s'il est interprété d'une certaine manière

Effets

• Lie le juge a quo même celui de degré supérieur éventuellement saisi

• S'il ne se conforme pas l'on peut encourir un recours en manquement – Réponse de la Commission à une interpellation écrite

du PE• Mais séparation des pouvoirs • Attitude coopérative

Solution allemande: le juge qui ne coopère pas soustrait l'affaire au juge naturel

Arrêt Koebler du 30.09.2003: dommages-intérêts à un État membre même à cause d'un jugement: Application non correcte; pas de renvoi préjudiciel; pas de conformité à l'arrêt de la CdJ

Interprétation • Stare decisis mais ils pourraient s'écarter en

proposant un nouveau recours quoique sur une question identique

• Dérogation à l'obligation du juge de dernière instance si la question a été déjà réglée

• L'État au titre de l'article 4 T UE devrait abroger la réglementation interne incompatible

• Selon la C. Const. la sentence préjudicielle constitue jus superveniens et a un effet direct

Validité

• Obligatoire pour le juge a quo• D'autres juges aussi sauf incertitude sur la

portée du jugement • Même un nouveau recours sur un acte déclaré

valide en fournissant de nouveaux motifs • Déclarative, l’acte continue donc d'exister mais

l'institution qui l'a promulgué doit adopter les mesures nécessaires pour éliminer les vices constatés en le modifiant ou en l'abrogeant

Validité

• La décision déclarant la nullité représente pour tout autre juge un motif suffisant pour considérer cet acte comme nul

• Le juge national pourrait proposer la question afin de clarifier les effets de la déclaration de nullité

• Motifs, portée et conséquences de la nullité vérifiée

Effets dans le temps

• Interprétation

• Rétroactivité

• Demande d'application rétroactive

• Limitations pour des raisons d'ordre économique – Arrêt Blaizot

• Sécurité juridique et système financier de l'enseignement belge sans préjudice de ceux qui avaient introduit le recours avant l'arrêt

Effets dans le temps

• Validité

• Effet rétroactif

• 264 appliqué de même que le recours préjudiciel de validité – Limitation également pour le juge a quo:

FRAGD

• Non application de l'acte nul qui devra être révoqué par les institutions compétentes

Effets

• Déclarative

• Ne fait pas l'objet de révision ou opposition de tiers

• Pas attaquable pour nullité

• Nouveau renvoi si le juge a du mal à comprendre ou appliquer la décision

Rapports avec d'autres recours

• Avec manquement et carence

– Manquement à la suite de décision préjudicielle

– Le renvoi préjudiciel ne peut pas servir pour faire valoir la carence

– Annulation:La personne n'ayant pas le droit d'attaquer l'acte directement peut attaquer l'acte interne et introduire un recours à titre préjudiciel de validité

• TWD: si la personne ayant le droit d'attaquer l'acte ne l'a pas fait dans les délais prévus, elle ne peut pas introduire un recours à titre préjuciciel même d'office