COMPETITIVIDAD DE CIUDADES - …seduv.edomexico.gob.mx/docs/observa/aplica_1.pdfModelo del Proceso de Ocupación del Territorio en las Ciudades Mexicanas. ... RESIDENTE SEGÚN ICPO

COLABORACIÓN:

URB. CARLOS ALBERTO ARIAS VICENCIOURB. PAUL MICHAEL HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ

URB. JUAN ÁNGEL MARTÍNEZ RODRÍGUEZGEOG. JORGE TELLO TORRES

ONU – HABITAT MÉXICO

DRA. CECILIA MARTÍNEZ LEALURB. MA. DOLORES FRANCO DELGADOURB. JOSÉ ANTONIO YAÑEZ LÓPEZCESAR HERNÁNDEZ ALAVEZ

COMPETITIVIDAD DE CIUDADESCOMPETITIVIDAD DE CIUDADES

Antecedentes

Este trabajo está dirigido a la apreciación cuantitativa del desarrollo urbano de las ciudades de Tijuana, Guadalajara, Villahermosa, Hermosillo, León y Culiacán así como del Distrito Federal.

Hace énfasis en considerar como base el aprovechamiento del territorio. Es decir, no en su ocupación por sí misma, sino en el beneficio o utilidad que ésta proporciona a la población.

Se presta atención a los patrones de organización territorial de concentración de la actividad económica y de la población.

Justificación

En la mayoría de los estudios comparativos se opta por evaluar a las ciudades en términos “de negocios” de lo que se ha dado en llamar competitividad.

El desarrollo urbano depende de la estructura urbana de una ciudad, específicamente del grado en que su territorio se halle incorporado a la misma.

De una configuración particular de la estructura urbana dependen las ventajas que en cuanto a espacio, infraestructura y mano de obra puede ofrecer una ciudad para atraer y generar inversión productiva.

2. Marco de Referencia

El desarrollo urbano se aproxima a un estado satisfactorio y de distribución uniforme en la medida en que la configuración de la estructura urbana tienda a un grado de integración cada vez mayor.

Hipótesis.

Sistema de Indicadores Urbanos

Reconocer las zonas de exclusión e inclusión y el grado en cada ciudad.

Obtener un diagnóstico cuantitativo básico del acceso al servicio que presta la estructura urbana de la ciudad para construir un sistema de evaluación.

Diseñar un sistema básico de indicadores que permita fijar prioridades para proponer formas y acciones a fin de hacer extensible el servicio de la estructura urbana a las zonas que así lo requieran.

Generar una base común de indicadores que permita la comparación entre diferentes ciudades.

Objetivos Particulares:

2. Marco de ReferenciaModelo del Proceso de Ocupación del Territorio en las Ciudades Mexicanas.

Indicadores característicos del desarrollo urbano.

-Vivienda adecuada-Estructuras durables-Servicios básicos-Localización

-Hogares pobres

-Aprovechamiento del territorio

3. Construcción de los Indicadores

Metodología

3. Construcción de los IndicadoresMetodología

3. Construcción de los Indicadores

Aplicación del Procedimiento del Cálculo de la Ocurrencia de Atributos de Vivienda No Adecuada y Hogares Pobres en la Estructura de la Ciudad

A continuación se presenta un ejemplo ilustrativo del procedimiento de cálculo en todos los niveles de observación.Sea A un suceso que denota a las viviendas con hacinamiento, Hk una partición dada, Hkm uno de sus componentes y AGEBk un AGEB dado.

Supóngase también que se cuenta con los siguientes datos:

Total de viviendas en una ciudad = 100,000.Total de Viviendas en Hk = 5,300.

Viviendas con hacinamiento en Hk = 450.Viviendas con hacinamiento en Hkm = 120.Viviendas en AGEBk dentro de Hkm = 700.

Viviendas con hacinamiento en AGEBk = 50.

E n to n c e s :

0 5 3.00 0,1 0 0

3 0 0,5)( ==kHp ; 0 8 4 9.03 0 0,5

4 5 0)/( ==kHAp y

0 0 4 4 9 9 7.00 8 4 9.00 5 3.0)/()()( =×== kkk HApHpHAp Ι . P a r a e l c á lc u lo d e la o c u r r e n c ia d e A e n H k m 3 0 0=mfA y

k

mk m

fHfAHAp =)/( e n to n c e s

0 2 2 6.03 0 0,5

1 2 0)/( ==k mHAp y

0 7 1 4.07 0 05 0)/( ===

K

A G E Bk

fA G E BfAA G E BAp K .

Por último, supóngase que la EIC está constituida por cinco particiones convalores para )/()()( kkk HApHpHAp =Ι de 0.15, 0.05, 0.025, 0.03 y 0.05. Entonces

305.005.003.0025.005.015.0)/()()(1

=++++== ∑=

n

kkk HAPHpAp , proporción de

ocurrencia de las viviendas con hacinamiento en toda la ciudad que en puntosporcentuales equivale al 30.5%.

Ejemplo

LEÓN: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO 1999

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0-15.6

715

.67-31

.3431

.34-47

.0047

.00-62

.6662

.66-78

.3378

.33-93

.9993

.99-10

9.66

109.6

6-125

.3212

5.32-1

40.99

140.9

9-156

.6515

6.65-1

72.31

172.3

1-187

.9818

7.98-2

03.64

RANGOS DE DENSIDAD BRUTA (EMPLEADOS/HECTÁREA)

FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA

Densidad bruta: 17.94 Empleados /Ha.

0.0000

0.1000

0.2000

0.3000

0.4000

0.5000

0.6000

FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA A

CU

MU

LAD

A

RENGOS DE DENSIDAD BRUTA (EMPLEADOS/HECTÁREA)

GUADALAJARA: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO 1999

Densidad bruta:34.67 Empleados/Ha.

4. Vaciado de Indicadores de Comparación5. Comparación de Ciudades y 6. Clasificación

4. Vaciado de Indicadores de ComparaciónEjemplo Distrito Federal

LEÓN: GRÁFICA DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIA RELATIVA ACUMULADA DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE

PERSONAL OCUPADO 1999

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

00-1

5.67

15.67

-31.34

31.34

-47.00

47.00

-62.66

62.66

-78.33

78.33

-93.99

93.99

-109.6

6

109.6

6-125

.32

125.3

2-140

.99

140.9

9-156

.65

156.6

5-172

.31

172.3

1-187

.98

187.9

8-203

.64


FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA

AC

UM

ULA

DA

Densidad bruta: 17.94 Empleados/Ha.

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA A

CU

MU

LAD

A


GUADALAJARA: GRÁFICA DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIA RELATIVA ACUMULADA DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL

OCUPADO 1999Densidad bruta:34.67 Empleados/Ha.


LEÓN: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO 1999

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0-15.6

715

.67-31

.3431

.34-47

.0047

.00-62

.6662

.66-78

.3378

.33-93

.9993

.99-10

9.66

109.6

6-125

.3212

5.32-1

40.99

140.9

9-156

.6515

6.65-1

72.31

172.3

1-187

.9818

7.98-2

03.64


FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA

Densidad bruta: 17.94 Empleados /Ha.

PAREDES TECHOS AGUA

FRECUENCIA RELATIVA

PROPORCIÓN EN

SUPERFICIE

Materiales ligeros,

naturales y precarios

Materiales ligeros,


Por acarreo de llave pública y

de otra vivienda

Conectado a fosa séptica, barranca o grieta, río, lago o mar

No disponen de drenaje

0-15.67 0.6317 0.6683 0.1884 0.0188 0.0890 0.0457 0.0192 0.0474 0.3422 0.3198

15.67-31.34 0.1651 0.1522 0.1298 0.0104 0.0690 0.0255 0.0043 0.0052 0.3528 0.2442

31.34-47.00 0.0794 0.0626 0.1210 0.0095 0.0702 0.0149 0.0033 0.0065 0.3767 0.247747.00-62.66 0.0540 0.0503 0.1505 0.0251 0.1061 0.0135 0.0012 0.0051 0.4057 0.2904

62.66-78.33 0.0222 0.0214 0.0861 0.0847 0.0729 0.0077 0.0027 0.0051 0.3622 0.2090

78.33-93.99 0.0159 0.0186 0.1238 0.0604 0.0895 0.0156 0.0011 0.0024 0.3622 0.244993.99-109.66 0.0095 0.0084 0.1038 0.0483 0.0634 0.0137 0.0000 0.0000 0.3447 0.2151

109.66-125.32 0.0095 0.0064 0.0943 0.0126 0.0318 0.0509 0.0378 0.0028 0.3555 0.2132

125.32-140.99 0.0032 0.0037 0.0873 0.0000 0.0337 0.0079 0.0000 0.0000 0.3620 0.2054140.99-156.65 0.0032 0.0026 0.0427 0.0923 0.0291 0.0000 0.0000 0.0000 0.2910 0.1422

156.65-172.31 0.0032 0.0022 0.0286 0.0143 0.0215 0.0000 0.0000 0.0000 0.2696 0.0924187.98-203.64 0.0032 0.0033 0.0226 0.0377 0.0189 0.0981 0.0000 0.0000 0.2886 0.0995

IMPORTANCIA RELATIVA

TOTAL EN LA CIUDAD

1.0000 1.0000 0.1557 0.0200 0.0817 0.0324 0.0113 0.0256 0.3561 0.2815

LEÓN: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LOS RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO 1999

RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO

(EMPLEADOS/HECTÁREA)

AGEB

VIVIENDAS CON HACINAMIENTO

VIVIENDAS POR MATERIAL PREDOMINANTE

VIVIENDAS POR DISPONIBILIDAD DEPOBLACIÓN

ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR RANGOS DE INGRESO DE 0 A 2 S.M.

HOGARES POBRES

DRENAJE

Base estadística de la ciudad de León, Gto.

El punto de partida para elaborar los nuevos indicadores, es el estudio de las 7 ciudades, de donde se obtienen los primeros datos sobre la ciudad de León.

PAREDES TECHOS AGUA

FRECUENCIA RELATIVA

PROPORCIÓN EN SUPERFICIE

Materiales ligeros,


Materiales ligeros,


Por acarreo de llave pública y

de otra vivienda

Conectado a fosa séptica, barranca o grieta, río, lago o

mar

No disponen de drenaje

0-22.62 0.4966 0.5089 0.0981 0.0295 0.0189 0.0085 0.0088 0.0025 0.3593 0.222822.62-45.26 0.2654 0.2526 0.0747 0.1479 0.0280 0.0055 0.0029 0.0023 0.3518 0.195145.26-67.90 0.1144 0.1095 0.0662 0.1583 0.0213 0.0034 0.0026 0.0023 0.3345 0.171967.90-90.54 0.0481 0.0497 0.0541 0.2121 0.0146 0.0077 0.0000 0.0018 0.3013 0.1535

90.54-113.18 0.0343 0.0377 0.0491 0.1977 0.0246 0.0010 0.0004 0.0005 0.3107 0.1483113.18-135.81 0.0137 0.0161 0.0655 0.1726 0.0215 0.0133 0.0000 0.0118 0.3031 0.1817135.81-158.45 0.0069 0.0055 0.0644 0.2590 0.0165 0.0000 0.0000 0.0000 0.3395 0.1576158.45-181.09 0.0046 0.0065 0.0426 0.3109 0.0223 0.0038 0.0000 0.0000 0.3743 0.1731181.09-203.73 0.0092 0.0076 0.0748 0.2979 0.0202 0.0036 0.0000 0.0036 0.3867 0.2158203.73-226.37 0.0023 0.0023 0.0425 0.2703 0.0154 0.0000 0.0000 0.0000 0.2822 0.1224226.37-249.01 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000249.01-271.65 0.0023 0.0017 0.1115 0.1896 0.0335 0.0000 0.0000 0.0000 0.3597 0.2128271.65-294.33 0.0023 0.0020 0.0575 0.3218 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.3898 0.1701

IMPORTANCIA RELATIVA TOTAL

EN LA CIUDAD1.0000 1.0000 0.0856 0.0876 0.0217 0.0070 0.0060 0.0024 0.3522 0.2062

DRENAJE


ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR

RANGOS DE INGRESO DE 0 A

2 S.M.

HOGARES POBRES

GUADALAJARA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LOS RANGOS DE POBLACIÓN RESIDENTE SEGÚN ICPO 1999

RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO (EMPLEADOS/HECTÁR

EA)

AGEB


VIVIENDAS POR MATERIAL PREDOMINANTE

0.0000

0.1000

0.2000

0.3000

0.4000

0.5000

0.6000

FREC

UENC

IA R

ELAT

IVA

ACUM

ULAD

A

RENGOS DE DENSIDAD BRUTA (EMPLEADOS/HECTÁREA)

GUADALAJARA: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO 1999

Densidad bruta:34.67 Empleados/Ha.

Base estadística de la ciudad de Guadalajara, Jal.

El punto de partida para elaborar los nuevos indicadores, es el estudio de las 7 ciudades, de donde se obtienen los primeros datos sobre la ciudad de Guadalajara.

7. Presentación de Resultados

GUADALAJARA 34.67 114.82 23.83 93.22 70.48 1.32 ECONÓMICA COMPITE POR ESPACIO 18.63 128.71 SATISFACTORIO 5.00 0.55 INCIPIENTEDISTRITO FEDERAL 36.67 113.90 16.15 132.27 106.15 1.25 ECONÓMICA COMPITE POR ESPACIO 16.36 112.24 SATISFACTORIO 8.08 0.95 INCIPIENTELEÓN 17.94 74.79 17.95 65.30 122.47 0.53 HABITACIONAL PREDOMINANTE 7.82 65.37 BAJO 8.35 1.87 INCIPIENTEHERMOSILLO 9.35 39.83 22.71 29.29 50.49 0.58 HABITACIONAL PREDOMINANTE 3.40 36.75 BAJO 8.61 1.37 INCIPIENTEVILLAHERMOSA 16.75 53.81 18.36 60.89 72.16 0.84 HABITACIONAL COMPITE POR ESPACIO 6.82 49.68 BAJO 8.93 1.45 INCIPIENTECULIACÁN 10.67 51.56 18.46 39.59 45.66 0.87 HABITACIONAL COMPITE POR ESPACIO 3.97 52.55 BAJO 9.97 0.87 INCIPIENTETIJUANA 10.83 45.34 18.67 43.67 48.15 0.91 HABITACIONAL COMPITE POR ESPACIO 3.30 44.82 BAJO 13.23 1.07 INCIPIENTE

GRADO DE INTEGRACIÓN

APROVECHAMIENTO DEL TERRITORIO

(A)DENSIDAD BRUTA

PERSONAL OCUPADO (EMP.HA.)

(B)DENSIDAD BRUTA

POBLACIÓN RESIDENTE (HAB./HA.)

EMPLEADOS/HABITANTE

(A/B)

CIUDAD

CIUDAD ÁREA DE INCLUSIÓN RESTO DE LA CIUDAD

POBLACIÓN RESIDENTE

(B/D)

FUNCIÓN CARACTERÍSTICA

DENSIDAD BRUTA


DENSIDAD BRUTA


PORCENTAJE DE

SUPERFICIE DE LA CIUDAD

CATEGORIZACIÓNCARACTERÍSTICAS

(C)DENSIDAD BRUTA


(D)DENSIDAD BRUTA


PERSONAL OCUPADO

(A/C)

ESTUDIO COMPARATIVO DE SIETE CIUDADES: INDICADORES BÁSICOS DE LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD. ORDENAMIENTO POR RAZÓN DE EMPLEADOS TRABAJANDO DENTRO DEL ÁREA DE INCLUSIÓN RESPECTO AL RESTO DE LA CIUDAD (DESCENTRALIZACIÓN DEL EMPLEO)

Estructura de Integración de la ciudad.


0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.6500

PRO

POR

CIÓ

N

EMPLEADOS/HECTÁREA

GUADALAJARA: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.75000.8000

PR

OP

OR

CIÓ

N

EMPLEADOS/HECTÁREA

DISTRITO FEDERAL: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N

EMPLEADOS/HECTÁREA

LEÓN: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.75000.80000.8500

0.00-9.42

9.42-18.85

18.85-28.27

28.27-37.69

37.69-47.12

47.12-56.64

56.64-65.87

65.87-75.30

112.99-122.41

PRO

POR

CIÓ

N

EMPLEADOS/HECTÁREA

HERMOSILLO: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN

Area de InclusiónArea de Inclusión





0.0000

0.1000

0.2000

0.3000

0.4000

0.5000

0.6000

0.7000

0.8000

0.9000

1.0000

PRO

POR

CIÓ

N

EMPLEADOS/HECTÁREA

VILLAHERMOSA: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.75000.80000.85000.90000.9500

PRO

POR

CIÓ

N

EMPLEADOS/HECTÁREA

CULIACÁN: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.75000.80000.85000.90000.95001.0000

PRO

PORC

IÓN

EMPLEADOS/HECTÁREA

TIJUANA: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRCUTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN





CONECTADO A FOSA

SÉPTICA, BARRANCA O GRIETA, RÍO, LAGO O MAR

NO DISPONEN

GUADALAJARA 0.1464 0.1630 0.0100 0.0303 0.0033 0.0007 0.0002 0.0004 0.0492 0.0269DISTRITO FEDERAL 0.1528 0.1758 0.0150 0.0030 0.0109 0.0006 0.0002 0.0010 0.0623 0.0311LEÓN 0.2907 0.2878 0.0350 0.0086 0.0229 0.0044 0.0010 0.0014 0.1154 0.0745HERMOSILLO 0.2863 0.2921 0.0106 0.0057 0.0097 0.0020 0.0006 0.0008 0.0393 0.0319

VILLAHERMOSA 0.2462 0.2583 0.0352 0.0077 0.0708 0.0051 0.0060 0.0008 0.0865 0.0417CULIACÁN 0.1642 0.1726 0.0089 0.0013 0.0058 0.0078 0.0021 0.0036 0.1111 0.0160TIJUANA 0.1652 0.1724 0.0241 0.0586 0.1070 0.0129 0.0082 0.0044 0.0380 0.0502

GUADALAJARA 0.8536 0.8370 0.0757 0.0568 0.0183 0.0063 0.0058 0.0020 0.3028 0.1792DISTRITO FEDERAL 0.8472 0.8242 0.1318 0.0138 0.1095 0.0082 0.0450 0.0094 0.3867 0.2319LEÓN 0.7093 0.7122 0.1207 0.0115 0.0588 0.0279 0.0103 0.0241 0.2407 0.2070HERMOSILLO 0.7137 0.7079 0.1278 0.0585 0.0955 0.0288 0.0309 0.0806 0.0568 0.1875VILLAHERMOSA 0.7538 0.7417 0.1510 0.0782 0.2642 0.0192 0.0897 0.0123 0.2944 0.1886CULIACÁN 0.8358 0.8274 0.1376 0.0303 0.0580 0.0320 0.0389 0.0923 0.5526 0.1786TIJUANA 0.8348 0.8276 0.1265 0.2855 0.4435 0.0244 0.0704 0.0989 0.1613 0.2355

GUADALAJARA 1.0000 1.0000 0.0857 0.0872 0.0216 0.0070 0.0060 0.0024 0.3520 0.2061DISTRITO FEDERAL 1.0000 1.0000 0.1468 0.0168 0.1204 0.0088 0.0452 0.0104 0.4490 0.2630LEÓN 1.0000 1.0000 0.1557 0.0200 0.0817 0.0324 0.0113 0.0256 0.3561 0.2815HERMOSILLO 1.0000 1.0000 0.1385 0.0642 0.1052 0.0308 0.0315 0.0814 0.0961 0.2194VILLAHERMOSA 1.0000 1.0000 0.1861 0.0859 0.3350 0.0244 0.0957 0.0131 0.3809 0.2302CULIACÁN 1.0000 1.0000 0.1465 0.0316 0.0638 0.0398 0.0410 0.0959 0.6637 0.1947TIJUANA 1.0000 1.0000 0.1507 0.3441 0.5505 0.0373 0.0786 0.1033 0.1993 0.2856

IMPORTANCIA RELATIVA EN LA CIUDAD

ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD

AGUA POR ACARREO DE

LLAVE PÚBLICA Y DE

OTRA VIVIENDA

DRENAJE HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

RESTO DE LA CIUDAD

ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA HOGARES POBRES

PROPORCIÓN DE


PROPORCIÓN DE VIVIENDASCIUDAD


VIVIENDAS POR MATERIAL PREDOMINANTE.

MATERIALES LIGEROS, NATURALES Y PRECARIOS EN

ESTUDIO COMPARATIVAO DE SIETE CIUDADES: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD.ORDENAMIENTO POR RAZÓN DE EMPLEADOS TRABAJANDO DENTRO DEL ÁREA DE INCLUSIÓN RESPECTO AL RESTO DE LA CIUDAD


ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR RANGOS DE INGRESO DE 0 A 2 S.M.PAREDES TECHOS


0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA

EMPLEADOS/HECTÁREA

GAUADALAJARA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE

NO DISPONE DE DRENAJE

PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.6000

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA

EMPLEADOS/HECTÁREA

DISTRITO FEDERAL: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA

EMPLEADOS/HECTÁREA

LEÓN: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

IMPO

RTAN

CIA

RELA

TIVA

EMPLEADOS/HECTÁREA

HERMOSILLO: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

Texto 5.


0.000

0.050

0.100

0.150

0.200

0.250

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA

EMPLEADOS/HECTÁREA

VILLAHERMOSA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.6000

0-14.67 14.67-29.39

29.39-44.01

73.24-87.86

87.86-102.48

102.48-117.10

117.10-131.72

131.72-146.33

175.57-191.15

IMPO

RTN

CIA

REL

ATI

VA

EMPLEADOS/HECTÁREA

CULIACÁN: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.6000

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA

EMPLEADOS/HECTÁREA

TIJUANA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREAS DE MAYOR CONCENTRACIÓN DE EMPLEO


CULIACÁN 1 11.11% 11.11%DISTRITO FEDERAL 1 7.69% 1 7.69% 15.38%

GUADALAJARA 1 8.33% 8.33%HERMOSILLO 1 11.11% 11.11%

LEÓN 1 8.33% 1 8.33% 16.66%TIJUANA 1 8.33% 8.33%VILLAHERMOSA 1 10.00% 1 10.00% 20.00%

CULIACÁN 0.00%DISTRITO FEDERAL 2 15.38% 15.38%GUADALAJARA 1 8.33% 8.33%

HERMOSILLO 1 11.11% 11.11%LEÓN 4 33.33% 1 8.33% 41.66%TIJUANA 4 33.33% 2 16.66% 49.99%

VILLAHERMOSA 1 10.00% 2 20.00% 30.00%

PORCENTAJE

ESTUDIO COMPARATIVO DE SIETE CIUDADES: DISTRIBUCIÓN POR INTERVALOS PORCENTUALES DE LOS RANGOS CON PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE VIVIENDA CON HACINAMIENTO IGUAL O MAYOR AL 9% EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD

DE MÁS DE 25% A 30% MÁS DE 30%

INTERVALOS

9% a 15% DE MÁS 15% A 20% DE MÁS DE 20% A 25%

PORCENTAJEVALOR ABSOLUTO

VALOR ABSOLUTO PORCENTAJE

CIUDADVALOR

ABSOLUTO PORCENTAJE VALOR ABSOLUTO PORCENTAJE VALOR

ABSOLUTO

TOTAL

RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO SIN TENDENCIA DEFINIDA DE ORGANIZACIÓN EN EL TERRITORIO DE LA CIUDAD

RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO CON TENDENCIA DEFINIDA DE ORGANIZACIÓN EN EL TERRITORIO DE LA CIUDAD


0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENCI

A

EMPLEADOS/HECTÁREA

GUADALAJARA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

REN

CIA

EMPLEADOS/HECTÁREA

DISTRITO FEDERAL: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENCI

A

EMPLEADOS/HECTÁREA

LEÓN: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENCI

A

EMPLEADOS/HECTÁREA

HERMOSILLO: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN


0.0000.0500.1000.1500.2000.2500.3000.3500.4000.4500.5000.5500.6000.6500.7000.750

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

REN

CIA

EMPLEADOS/HECTÁREA

VILLAHERMOSA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

0-14.67 14.67-29.39

29.39-44.01

73.24-87.86

87.86-102.48

102.48-117.10

117.10-131.72

131.72-146.33

175.57-191.15

FR

EC

UE

NC

IA R

EL

AT

IVA

EMPLEADOS/HECTÁREA

CULIACÁN: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENCI

A

EMPLEADOS/HECTÁREA

TIJUANA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES


0.00000.02000.04000.06000.08000.10000.12000.14000.16000.18000.2000

FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA A

CU

MU

LAD

A

RANGOS DE DENSIDAD BRUTA (HABITANTES/HECTÁREA)

GUADALAJARA: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000

Densidad bruta de114.82 Habitantes/Ha.

LEÓN: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000

0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

0.3000

0-37

.5837

.58-7

5.20

75.20

-112

.82

112.8

2-15

0.44

150.4

4-18

8.06

188.0

6-22

5.68

225.6

8-26

3.30

263.3

0-30

0.92

300.9

2-33

8.54

338.5

4-37

6.16

376.1

6-41

3.78

413.7

8-45

1.40

451.4

0-48

9.09


FRE

CUEN

CIA

RELA

TIV

A

Densidad bruta: 74.79Habitantes/Ha.


4. Vaciado de Indicadores de ComparaciónEjemplo Distrito Federal

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA A

CU

MU

LAD

A


LEÓN: GRÁFICA DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIA RELATIVA ACUMULADA DE AGEB POR RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE

POBLACION RESIDENTE 2000Densidad bruta: 74.79Habitantes/Ha.

MENOR

INTERMEDIA MAYOR

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA A

CU

MU

LAD

A


GUADALAJARA: GRÁFICA DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIA RELATIVA ACUMULADA DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN

RESIDENTE 2000Densidad bruta de114.82 Habitantes/Ha.

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR



PORCENTAJE DE

POBLACIÓN

PORCENTAJE DE

SUPERFICIE

DENSIDAD BRUTA DE


PORCENTAJE DE POBLACIÓN

PORCENTAJE DE

SUPERFICIE

DENSIDAD BRUTA DE


PORCENTAJE DE

POBLACIÓN

PORCENTAJE DE

SUPERFICIE

DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE

(HAB./HA.)

GUADALAJARA 36.73 62.67 67.29 50.78 32.28 180.62 12.49 5.05 NO FORMA ZONAS CONTINUASDISTRITO FEDERAL 23.21 57.40 44.91 63.44 38.23 184.34 13.55 4.38 NO FORMA ZONAS CONTINUASLEÓN 20.98 61.08 25.69 48.84 29.79 122.63 30.18 9.14 NO FORMA ZONAS CONTINUASVILLAHERMOSA 29.75 63.15 25.35 26.79 19.98 72.15 43.46 16.87 138.63CULIACÁN 31.20 63.93 25.00 58.60 33.01 90.97 10.19 3.06 NO FORMA ZONAS CONTINUASTIJUANA 31.54 67.02 21.34 53.74 28.82 84.55 14.72 4.16 NO FORMA ZONAS CONTINUASHERMOSILLO 29.72 67.22 17.61 55.05 27.95 78.45 15.81 4.83 NO FORMA ZONAS CONTINUAS

ESTUDIO COMPARATIVO DE SIETE CIUDADES: INDICADORES BÁSICOS DE LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE.ORDENAMIENTO POR DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE EN ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE MENOR DENSIDAD

BAJOBAJOBAJOBAJO

APROVECHAMIENTO DEL TERRITORIO

TIENDE A SATISFACTORIO

CIUDAD

TIENDE A NO SATISFACTORIO

ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE MENOR DENSIDAD

ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE DENSIDAD INTERMEDIA ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE MAYOR DENSIDAD

BAJO

Estructura de Concentración de la Población Residente.


0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

0.3000

0.3500

0.4000

0.4500

0.5000

PRO

POR

CIÓ

N

HABITANTES/HECTÁREA

GADALAJARA: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR

0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

0.3000

0.3500

0.4000

0.4500

0.5000

PRO

POR

CIÓ

N


DISTRITO FEDERAL: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR

0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

0.3000

0.3500

0.4000

0.4500

0.5000

PRO

POR

CIÓ

N


LEÓN: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR

0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

0.3000

0.3500

0.4000

0.4500

0.5000

0.5500

0.6000

PRO

POR

CIÓ

N


VILLAHERMOSA: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE

AGEB

SUPERFICIE

POBLACIÓN

MENORINTERMEDIA

MAYOR


CONECTADO A FOSA

SÉPTICA, BARRANCA O GRIETA, RÍO, LAGO O MAR

NO DISPONEN

GUADALAJARA 0.0247 0.0414 0.0090 0.0031 0.0026 0.0012 0.1150 0.0621DISTRITO FEDERAL 0.0351 0.0069 0.0348 0.0042 0.0247 0.0064 0.0992 0.0617LEÓN 0.0393 0.0050 0.0212 0.0114 0.0077 0.0173 0.0649 0.0624VILLAHERMOSA 0.0506 0.0323 0.0959 0.0134 0.0666 0.0049 0.1130 0.0641

CULIACÁN 0.0421 0.0107 0.0216 0.0102 0.0096 0.0371 0.2107 0.0562TIJUANA 0.0479 0.1117 0.1692 0.0092 0.0372 0.0532 0.0561 0.0951HERMOSILLO 0.0433 0.0300 0.0429 0.0155 0.0161 0.0359 0.0339 0.0668

GUADALAJARA 0.0485 0.0442 0.0113 0.0032 0.0026 0.0009 0.1874 0.1144DISTRITO FEDERAL 0.0930 0.0086 0.0734 0.0040 0.0191 0.0042 0.2856 0.1661LEÓN 0.0734 0.0121 0.0392 0.0134 0.0031 0.0075 0.1715 0.1341VILLAHERMOSA 0.0572 0.0260 0.0996 0.0054 0.0217 0.0055 0.1056 0.0711CULIACÁN 0.0939 0.0202 0.0403 0.0227 0.0207 0.0542 0.3826 0.1253TIJUANA 0.0862 0.1924 0.3050 0.0164 0.0334 0.0563 0.1109 0.1575HERMOSILLO 0.0753 0.0294 0.0537 0.0124 0.0127 0.0404 0.0494 0.1210

GUADALAJARA 0.0125 0.0019 0.0013 0.0006 0.0008 0.0002 0.0497 0.0297DISTRITO FEDERAL 0.0200 0.0015 0.0136 0.0010 0.0025 0.0006 0.0653 0.0379LEÓN 0.0429 0.0029 0.0212 0.0075 0.0006 0.0012 0.1193 0.0848

VILLAHERMOSA 0.0783 0.0276 0.1395 0.0056 0.0074 0.0026 0.1623 0.0950CULIACÁN 0.0096 0.0005 0.0013 0.0007 0.0014 0.0017 0.0700 0.0121TIJUANA 0.0200 0.0357 0.0511 0.0032 0.0079 0.0131 0.0287 0.0381HERMOSILLO 0.0203 0.0057 0.0091 0.0040 0.0023 0.0061 0.0122 0.0309

GUADALAJARA 0.0856 0.0876 0.0217 0.0070 0.0060 0.0024 0.3522 0.2062DISTRITO FEDERAL 0.1481 0.0170 0.1218 0.0092 0.0463 0.0112 0.4502 0.2657LEÓN 0.1556 0.0200 0.0816 0.0323 0.0114 0.0259 0.3557 0.2813VILLAHERMOSA 0.1861 0.0859 0.3350 0.0244 0.0957 0.0131 0.3809 0.2302CULIACÁN 0.1456 0.0314 0.0633 0.0336 0.0316 0.0930 0.6633 0.1936TIJUANA 0.1541 0.3398 0.5253 0.0288 0.0786 0.1226 0.1957 0.2907HERMOSILLO 0.1389 0.0652 0.1057 0.0319 0.0311 0.0823 0.0956 0.2187

AGUA POR ACARREO DE

LLAVE PÚBLICA Y DE

OTRA VIVIENDA

ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE MENOR

DENSIDAD

IMPORTANCIA RELATIVA EN LA CIUDAD

DRENAJE

ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE MENOR

DENSIDAD

ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE DENSIDAD

INTERMEDIA

ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE

POBLACIÓN RESIDENTECIUDAD

ESTUDIO COMPARATIVO DE SIETE CIUDADES: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE

ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA HOGARES POBRES


VIVIENDAS POR MATERIAL PREDOMINANTE.

MATERIALES LIGEROS, NATURALES Y PRECARIOS EN

VIVIENDAS POR DISPONIBILIDAD DE

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE

ACTIVA POR RANGOS DE INGRESO DE 0 A 2

S.M.

HOGARES POBRES

PAREDES TECHOS


0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA


GUADALAJARA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN

RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENORINTERMEDIA

MAYOR

0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA


DISTRITO FEDERAL: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR

0.000

0.050

0.100

0.150

0.200

0.250

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA


LEÓN: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR

0.000

0.050

0.100

0.150

0.200

0.250

IMP

OR

TA

NC

IA R

EL

AT

IVA


VILLAHERMOSA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR


0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA


CULIACÁN: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR

0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA


TIJUANA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR

0.0000

0.0500

0.1000

0.1500

0.2000

0.2500

IMPO

RTA

NC

IA R

ELA

TIVA


HERMOSILLO: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR


0.0000.0500.1000.1500.2000.2500.3000.3500.4000.4500.5000.5500.6000.6500.7000.750

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

REN

CIA

EMPLEADOS/HECTÁREA

VILLAHERMOSA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

0-14.67 14.67-29.39

29.39-44.01

73.24-87.86

87.86-102.48

102.48-117.10

117.10-131.72

131.72-146.33

175.57-191.15

FR

EC

UE

NC

IA R

EL

AT

IVA

EMPLEADOS/HECTÁREA

CULIACÁN: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

ÁREA DE INCLUSIÓN

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENCI

A

EMPLEADOS/HECTÁREA

TIJUANA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES



CULIACÁN 2 20.00% 20.00%DISTRITO FEDERAL 2 15.38% 15.38%GUADALAJARA 2 15.38% 2 15.38% 30.76%

HERMOSILLO 2 18.18% 18.18%LEÓN 2 15.38% 15.38%

TIJUANA 3 23.07% 23.07%VILLAHERMOSA 3 25.00% 25.00%

CULIACÁN 2 20.00% 20.00%

DISTRITO FEDERAL 3 23.07% 23.07%GUADALAJARA 3 23.07% 23.07%HERMOSILLO 3 27.27% 27.27%

LEÓN 3 23.07% 23.07%TIJUANA 1 7.69% 2 15.38% 23.07%VILLAHERMOSA 1 8.33% 8.33%

CULIACÁN 6 60.00% 60.00%DISTRITO FEDERAL 8 61.53% 61.53%

GUADALAJARA 6 46.15% 46.15%HERMOSILLO 2 18.18% 1 9.09% 27.27%LEÓN 8 61.53% 61.53%

TIJUANA 3 23.07% 3 23.07% 1 7.69% 53.83%VILLAHERMOSA 8 66.66% 66.66%

RANGOS DENSIDAD BRUTA INTERMEDIA DE POBLACIÓN RESIDENTE

RANGOS DE MAYOR DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE

MÁS DE 30%DE MÁS 15% A 20%

PORCENTAJE

RANGOS DE MENOR DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE

PORCENTAJE VALOR ABSOLUTO PORCENTAJE VALOR

ABSOLUTO

CIUDAD

INTERVALOS

TOTALDE MÁS DE 20% A 25% DE MÁS DE 25% A 30%

PORCENTAJE VALOR ABSOLUTO

VALOR ABSOLUTO PORCENTAJE VALOR

ABSOLUTO

9% a 15%

ESTUDIO COMPARATIVO DE SIETE CIUDADES: DISTRIBUCIÓN POR INTERVALOS PORCENTUALES DE LOS RANGOS CON PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR RANGO DE INGRESO DE 0 A 2 SALRIOS MÍNIMOS IGUAL O MAYOR AL 9% EN LA ESTRUCTURA DE

CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENCI

A


GUADALAJARA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN

RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENOR

INTERMEDIA

MAYOR

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENCI

A


DISTRITO FEDERAL: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE


VIVIENDAS CON HACINAMIENTOPAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE

NO DISPONE DE DRENAJEPEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENORINTERMEDIA

MAYOR

0.0000.0500.1000.1500.2000.2500.3000.3500.4000.4500.5000.5500.6000.6500.7000.750

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENCI

A


LEÓN: PROPORCIÓN DE OCURENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENORINTERMEDIA

MAYOR

0.0000.0500.1000.1500.2000.2500.3000.3500.4000.4500.5000.5500.6000.6500.7000.750

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENC

IA


VILLAHERMOSA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE



PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENORINTERMEDIA

MAYOR

Texto 9.


0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PR

OP

OR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

EN

CIA


CULIACÁN: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENORINTERMEDIA

MAYOR

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENC

IA


TIJUANA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENORINTERMEDIA

MAYOR

0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500

PRO

POR

CIÓ

N D

E O

CU

RR

ENCI

A


HERMOSILLO: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


PAREDES

TECHOS

AGUA

DRENAJE


PEA 0-2 VSM

HOGARES POBRES

MENORINTERMEDIA

MAYOR

Los procedimientos que se llevaron a cabo básicamente se identifican como la intersección de temas para fusionar las bases de datos de cada cobertura en una sola y además conformar nuevas unidades territoriales, sin perder la esencia de la unidad de origen que es cada uno de los componentes territoriales.

Y generar nuevas tablas relacionales a cartografía.

Procedimientos

Resultados

Los resultados generados tuvieron su expresión en planos derivados del uso del sistema Geoestadistico. Con el apoyo de graficas derivadas del mismo sistema sobre el conjunto de los indicadores principales de vivienda y de hogares.

Caso León, Gto.

Indicadores a nivel de componente territorial

Indicadores a nivel de AGEB

Resultados

Los resultados generados tuvieron su expresión en planos derivados del uso del sistema Geoestadistico. Con el apoyo de graficas derivadas del mismo sistema sobre el conjunto de los indicadores principales de vivienda y de hogares.

Caso Guadalajara, Jalisco

Indicadores a nivel de AGEB

Indicadores a nivel de componente territorial

Resultados

Uno de los indicadores urbanos principales, es el que nos indica la ocurrencia simultanea de atributos de vivienda y de hogares pobres, no adecuados.

Indicadores a nivel de componente territorial, caso León, Gto.

Indicadores a nivel de componente territorial, caso Guadalajara, Jal.

GOMEZ PALACIO: DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE

EDO. DE DURANGO EDO. DE COAHUILA

Mun. Gómez Palacio

Mun. LerdoMun. Matamoros

Mun. Torreón

Localización

Coahuila

Durango

N

EW

S

GOMÉZ PALACIO: DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEB SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0 -17.73 17.73 -35.45

35.45 -53.18

53.18 -70.90

70.90 -88.63

88.63 -106.35

106.35 -124.08

124.08 -141.80

141.80 -159.53

159.53 -177.25

177.25 -194.98

194.98 -212.70

212.70 -230.43

DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE (HABITANTES/HECTÁREA)

FREC

UEN

CIA

REA

LTIV

A

DENSIDAD BRUTA DE LA CIUDAD: 39.31 HAB./HA.

GOMÉZ PALACIO: GRAFICA DE FRECUENCIAS ACUMULADAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEBS SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

0 0 -17.73 17.73 -35.45

35.45 -53.18

53.18 -70.90

70.90 -88.63

88.63 -106.35

106.35 -124.08

124.08 -141.80

141.80 -159.53

159.53 -177.25

177.25 -194.98

194.98 -212.70

212.70 -230.43

RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE (HABITANTES/HECTÁREA)

FREC

UEN

CIA

REA

LTIV

A

TORREON: DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE


Mun. Gómez Palacio


Mun. Torreón

Localización

Coahuila

Durango

N

EW

S

TORREON: DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEB SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE HECTÁREA 2000

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0 - 18.91 18.91 -37.81

37.81 -56.72

56.72 -75.62

75.62 -94.53

94.53 -113.43

113.43 -132.34

132.34 -151.25

151.25 -170.15

170.15 -189.06

189.06 -207.96

207.96 -226.87

226.87 -245.77


FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA


TORREÓN: GRAFICA DE FRECUENCIAS ACUMULADAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEBS SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

0 0 -18.91

18.91 -37.81

37.81 -56.72

56.72 -75.62

75.62 -94.53

94.53 -113.43

113.43 -132.34

132.34 -151.25

151.25 -170.15

170.15 -189.06

189.06 -207.96

207.96 -226.87

226.87 -245.77


FREC

UEN

CIA

REA

LTIV

A

ZONA METROPOLITANA DE LA LAGUNA: DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE


Mun. Gómez Palacio


Mun. Torreón

Localización

Coahuila

Durango

N

EW

S

ZM: GRAFICA DE FRECUENCIAS ACUMULADAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEBS SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

0 0.0 -18.90

18.90 -37.80

37.80 -56.70

56.70 -75.59

75.59 -94.49

94.49 -113.39

113.39 -132.28

132.28 -151.18

151.18 -170.08

170.08 -188.98

188.98 -207.87

207.87 -226.77

226.77 -245.57


FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA

ZM: DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEB SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE HECTÁREA 2000

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.0 -18.90

18.90 -37.80

37.80 -56.70

56.70 -75.59

75.59 -94.49

94.49 -113.39

113.39 -132.28

132.28 -151.18

151.18 -170.08

170.08 -188.98

188.98 -207.87

207.87 -226.77

226.77 -245.57


FREC

UEN

CIA

REL

ATI

VA


GÓMEZ PALACIO: ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


Mun. Gómez Palacio


Mun. Torreón

Localización

Coahuila

Durango

N

EW

S

TORREON: ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE


Mun. Gómez Palacio


Mun. Torreón

Localización

Coahuila

Durango

N

EW

S

ZONA METROPOLITANA DE LA LAGUNA: ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE



Mun. Gómez Palacio


Mun. Torreón

Localización

Coahuila

Durango

N

EW

S

GOMEZ PALACIO: ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


Mun. Gómez Palacio


Mun. Torreón

Localización

Coahuila

Durango

N

EW

S

TORREON: ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


Mun. Gómez Palacio


Mun. Torreón

Localización

Coahuila

Durango

N

EW

S

ZONA METROPOLITANA: ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD


Mun. Gómez Palacio


Mun. Torreón

Localización

Coahuila

Durango

N

EW

S

Documents

COMPETITIVIDAD DE CIUDADES - …seduv.edomexico.gob.mx/docs/observa/aplica_1.pdfModelo del Proceso de Ocupación del Territorio en las Ciudades Mexicanas. ... RESIDENTE SEGÚN ICPO