Competitividad en las Competitividad en las Economías RegionalesEconomías Regionales

Universidad Nacional de San MartínUniversidad Nacional de San Martín

Inversión en Capital HumanoCarola Pessino UTDT16 de Noviembre de 2010

Importancia del temaImportancia del temaEl tema de la inversión en capital humano

es quizás el mas importante que tenemos en America Latina y en las economías regionales en particular tanto como para poder crecer sostenidamente incorporando tecnologías de punta, como para que ese crecimiento se traslade en menores niveles de pobreza genuina con crecimiento de la productividad.

Además con las actuales instituciones en el mercado laboral, los individuos con bajo nivel de capital humano tienen muy pocas posibilidades de salir de la exclusión social

Agenda de la exposiciónAgenda de la exposiciónLa relación entre inversión en capital

humano, aumento de la productividad del trabajo, complementariedad con capital físico y disminución de la pobreza es bastante conocido, estudiado y mas que nada aceptado como verdadero tanto por la comunidad academica, como en think tanks y en política publica

Hay bastante mitificación en la relación entre políticas sociales y educativas y la acumulación de capital humano, y a eso me voy a dedicar en esta breve exposición.

Agenda de la exposiciónAgenda de la exposiciónCuál es su cantidad y calidad hoy

en Argentina y que perspectivas tenemos para aumentar nuestra competitividad reduciendo la pobreza y desigualdad primaria al mismo tiempo.

Calidad del capital humano Calidad del capital humano en Argentinaen ArgentinaUno de nuestros orgullos como país

la ha sido siempre la de tener una gran cantidad de gente con altos niveles de educación comparado con países similares y además que esta educación fuera de alta calidad.

¿Cuál es la situación actual, tanto comparado internacionalmente como el diferencial de calidad educativo por nivel socieconomico y geografico?

Niveles de Educación por Niveles de Educación por condición de pobrezacondición de pobrezaEDUCACION

POBREZA MODERADA1er Semestre 2009 EPHNo Pobres Pobres

80% 20%Edad entre 4 y 12

No concurren escuela 9.40% 9.80% Primaria Incompleta 87.40% 87.40% Primaria Completa 3.20% 2.80%Edad entre 13 y 18

Primaria Incompleta 6.10% 19.30% Primaria Completa 2.30% 6.20% Secundaria Incompleta 80.00% 69.70% Secundaria Completa o mas 11.60% 4.80%Edad entre 19 y 24

Primaria Incompleta 2.30% 7.50% Primaria Completa 5.60% 14.80% Secundaria Incompleta 21.40% 38.80% Secundaria Completa 24.20% 17.70%Universidad incompleta o mas 46.50% 21.20%

Calidad de la educación Calidad de la educación Con Nora Lustig estamos estimando el CEQ para Argentina y

dentro de el evaluamos el desempeño de la calidad en dos dimensiones:

a) su calidad comparada con el resto del mundo b) la brecha “interna” de calidad por nivel socieconomico y

zonas Datos de PISA (Programme for International Student

Assessment) y SERCE (Second Regional Comparative and Explanatory Study).

PISA evalua el desempeño en Lectura, Matematicas y Ciencias de niños de 15 años, independiente del grado. Cubre 6 países de LAC: Mejico, Brasil, Chile, Argentina, Colombia and Uruguay. Desde el año 2000 se administra cada tres años. Usando los datos del 2006.

SERCE (Second Regional Comparative and Explanatory Study) compara resultados de los chicos de tercer y sexto grado solo para LAC. En el 2008, 16 paises participaron: Argentina, Colombia, Cuba, El Salvador, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay and the Dominican Republic participated in all three tests; Brazil, Chile, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Mexico, and Nicaragua.

Calidad educación Calidad educación comparada comparada internacionalmenteinternacionalmenteSe corre regresion del score en

lectura contra el log del GDP PPP per capita de todos los países de PISA y se los convierte a un índice entre 0 y 10 dependiendo de la distancia de la línea de regresión, un 5 implica que su nivel de calidad es el esperado de acuerdo a su GDP PPP.  

Calificación relativa de Calificación relativa de ArgentinaArgentina

Regression log GDP per capita PPP (Indep. Var.) and PISA Scores Reading N (Actual) Adjusted R² F-Statistic

All World 54 0.3809 33.60

Source: PISA (2006); PISA (2000); IMF WEO (2009) All World Sample PISA Reading Scores Estimate t-value p-value

Intercept -57.42216 -0.65 0.520 Log GDP Per Capita in PPP 51.775 5.80 0.000

N = 54

Notes: Standard Deviation of the Residuals is: 47.30813. Standardized Grade: ((Residual Value/ St.Dev.Residual)*2)+5. I did not adjust the multiplier (2). See worksheet PO1 Quality Q3.9 Bnchmrk PISA columns F, G for the math.

All World Sample, PISA Reading Scores

Actual Value

Predicted Value

Residual Value

Standardized Grade (Rounded to whole

number)

Argentina 374 437.55 -63.55 2

Mexico 410 434.96 -24.96 4

Peru 327 412.18 -85.18 1

Calificación relativa de Calificación relativa de ArgentinaArgentina

Scatter Plot: 1Mean PISA Reading Score GDP Per capita log PPP

300

350

400

450

500

550

Mea

n Sc

ore

PISA

200

6 R

eadi

ng/F

itted

val

ues

8 9 10 11 12LOG_GDP_per_capita

Mean Score PISA 2006 Reading Fitted values

Argentina

Méjico-Uruguay

Taiwan

Peru (2000)

Brasil

Canada

Chile

Qatar

Brecha calidad educativa Brecha calidad educativa comparadacomparadaPara evaluar la brecha educativa

interna, construimos dos scores: a) uno basado en la regresion del gap de desempeño en lectura de PISA para todos los paises en 2006 basado en un indice de background socioeconomic (SES) contra el GDP per capita PPP, y b) comparando la magnitud de la diferencia urbana/rural.

Brecha calidad educativa Brecha calidad educativa comparadacomparada

Regression log GDP per capita PPP (Indep. Var.) and Gap SES PISA Scores Reading (Dep. Var.) N (Actual) Adjusted R² F-Statistic

All World 52 0.0950 6.36

Source: PISA (2006) ; IMF WEO (2009) All World Sample Gap SES PISA Scores Reading Estimate t-value p-value

Intercept -3.346552 -0.22 0.829 Log GDP Per Capita in PPP 3.933477 2.52 0.015

N = 52

Notes: Standard Deviation of the Residuals is: 19.55774. Standardized Grade: 5-((Residual Value/ St.Dev.Residual)*2). I did not adjust the multiplier here. See worksheet PO1 Quality Q3.9 PISA SES columns F, G for the math.

All World Sample, Gap SES PISA Scores Reading, 2006

Actual Value

Predicted Value

Residual Value

Standardized Grade (Rounded to whole

number)

Argentina 39 34.26 7.74 3 Mexico 28 34.06 -6.06 7 Peru N/ A N/ A N/ A N/ A

Brecha calidad educativa Brecha calidad educativa comparadacomparada

1020

3040

5060

Gap

- r

eadi

ng/F

itte

d va

lues

8 9 10 11 12LOG_GDP_per_capita

Gap - reading Fitted values

Argentina-Chile-Uruguay

Mejico

Bulgaria

Brecha calidad urbana-Brecha calidad urbana-ruralrural

Table SERCE Math, Grade 6th, Diferencia de puntajes promedio entre escuelas urbanas y rurales Actual Value

Standardized Grade

Argentina 40.21 5

Mexico 51.42 4

Peru 87.03 2 Standardized Grade is calculated as follows: 5 - ((Actual Value – Mean)/ Standard Deviation of Sample) LAC Average (of all statistically significantly different scores urban/ rural, not Cuba): 38.43; Standard Deviation =18.60. 5 in Standardized grade means country’s actual value is equal to the sample average. N = 16 Countries included are: Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay.

Mas evidencia:Desigualdad Mas evidencia:Desigualdad de oportunidades educativasde oportunidades educativas HOI 2010: Do our children have a chance? Trabajo de WB

donde colaboré Se construye HOI: refleja si las circunstancias personales

(como el lugar de nacimiento, la educación familiar, o el género del jefe de hogar) impactan la probabilidad de que un niño acceda a los servicios necesarios para ser exitoso en la vida, tales como educación, el agua potable, cloaca o la conexión eléctrica.

El HOI va de cero a 100; una sociedad que ha alcanzado cobertura

universal de todos los servicios básicos tiene un puntaje de 100.

Para poder hacer comparaciones a través de países y a través del

tiempo, el HOI que se presenta para la región en este informe incluye solo los servicios y circunstancias disponibles en todas

las encuestas de hogares. Específicamente, se observa el acceso

a agua, electricidad y saneamiento, la asistencia escolar y la terminación a tiempo del sexto grado educativo.

EL HOI 2010 EL HOI 2010

Que explica la desigualdad Que explica la desigualdad de oportunidades educativasde oportunidades educativasLa riqueza es la circunstancia

más asociada con la desigualdad de oportunidades para acceder a educación de calidad ya sea usando el índice de lectura o matemática, y esto es especialmente cierto en Argentina si leeemos el reporte.

Comparando capitales y el Comparando capitales y el resto, a nivel subnacionalresto, a nivel subnacional

Comparando capitales y el Comparando capitales y el resto, a nivel subnacionalresto, a nivel subnacionalNo encontramos grandes

diferencias en acceso a la educación en el caso de Argentina, mayores diferencias internas dependen mayormente de nivel socieconómico-

También hay indicios que la decentralización de la educación contribuyó a igualar el acceso en todo el país y disminuye diferencias.

Falta de reconocimiento que el aprendizaje se desarrolla a lo largo de la vida y que mucho del mismo fuera de las escuelas.

Creencia que los chicos de menores recursos no terminan la escuela y que si la terminan lo hacen con menor contenido, debido exclusivamente a “credit constraints”

Creencia que la escuela pública y gratuita es suficiente para educar a los niños “excluidos”

Creencia en la cuales se basa sistema educativo

Estos errores han llevado a Estos errores han llevado a implementar políticas del tipoimplementar políticas del tipo::

Becas de educación para estudios secundarios. (Falta de recursos de las familias)

Programas condicionados de ayuda en efectivo, que sirven para atenuar pobreza de corto plazo

Programas de entrenamiento público. (Creencia que es simple entrenar a trabajadores no calificados de cualquier edad o condición).

Protección de los trabajos con menores nivel de capital humano, dejan afuera a muchos de bajo capital humano.

James Heckman, Premio Nobel y autor de artículos importantes sobre “early childhood”

Políticas para incrementar y Políticas para incrementar y mejorar calidad del capital mejorar calidad del capital

humano de los más humano de los más desaventajadosdesaventajados

Basado en evidencia,Invertir en los muy jóvenes (niños) y

mejorar su aprendizaje básico y sus capacidades sociales

Subsidiar a los adultos maduros y a los discapacitados o desaventajados.

Luego, mejora en acceso y calidad educativa de los más desaventajados a partir de escuela primaria, igual o mejor calidad que la que acceden los de mayores recursos

A nivel subnacional…A nivel subnacional…Promover y apoyar iniciativas

privadas y fomentar las públicas en atención temprana de niños de menores recursos

Mejorar escuelas en sectores excluidos: contratación de los mejores maestros y asistentes pedagógicos, escuelas charter?

Escuelas secundarias técnicas, vocacionales con acceso al trabajo