N

TRES PERSONALIDADES RESPONDEN : KEITH DIXON, JOSÉ SARAMAGO Y HERNANDO DE SOTO

Comprender los lazos históricos ypolíticos del Neoliberalismo con la

Globalizaciónpor Sandro Cruz

Tres personalidades entrevistadas para comprender orígenes, redes

y objetivos de los gestores de este pensamiento político y

económico que la Mundialización en su expansión planetaria la ha

convertido en ideología única y suprema.

Keith Dixon investigador británico, José Saramago premio Nóbel de

literatura y Hernando de Soto economista y activista neoliberal

responden. Declaraciones recopiladas por Sandro Cruz,

corresponsal en Europa.

SOCIOS | GINEBRA (SUIZA) | ABRIL DE 2002

eoliberalismo (definición): El liberalismo [1] en suscomienzos defendía la idea de la no intervención delEstado en la libertad de mercado, de trabajo y

movimientos de capitales; el neoliberalismo en cambiorequiere la intervención del Estado en favor de sus objetivos.El socialismo (occidental europeo sobre todo) ha sido su mejorintérprete y aliado. Diccionario político de Eduardo Haro Tecglen, 1995.

Red Voltaire

Keith Dixon, Profesor de Civilización Británica en laUniversidad Lumière de Lyon, codirector del Centro de EstudioEscocés de la Universidad de Grenoble III, ambas en Francia.Autor del libro Los Evangelistas del Mercado un minuciosotrabajo que examina de manera detallada el origen ydesarrollo del pensamiento neoliberal, así como las causas desu éxito. Foto Agencia IPI. ________________________________________________

Keith Dixon: «No hay solución viable sin laintervención estratégica del Estado»

¿Qué es el neoliberalismo?

La corriente de pensamiento neoliberal en Gran Bretaña ygeneralmente en el mundo anglo-sajón, es la reactivación delliberalismo económico que constituía el pensamiento dominantede los gobiernos o países hasta antes que comience la SegundaGuerra Mundial (1939-45). De este punto de vista, los treinta añosde política keneysiana de intervensionismo estatal que seaplicaron después del segundo conflicto mundial, son como un[pequeño] paréntesis [en el tiempo] en la gestión económica de los

países que yo he estudiado.

El neoliberalismo volvió a aparecer en Inglaterra durante elperíodo de crisis económica y social de los años setenta (1972-1978) y que fue llevada a cabo por los conservadores radicales delentorno de Margaret Thatcher y luego exportada a otros lugaresdel Mundo. Los intelectuales neoliberales anglo-sajones y susinspiradores, Friedrich von Hayek y Milton Friedman en particular,eran activistas políticos con la fina, coherente y muy pensadaestrategia de subversión del orden keynesiano establecido, el cualdominaba el pensamiento político-económico en el mundo. Elneoliberalismo anglo-sajón es tanto una corriente política que unacorriente de pensamiento económico.

________________________

Ver este interesante documental video.

Venezuela Bolivariana: People and…

Ficha técnica: Venezuela Bolivariana:. Pueblo y Lucha de la IVGuerra Mundial (2004 / 76min / DV). En castellano, subtítulos en inglés. _____________________________________________________

¿Cómo explicar el éxito del neoliberalismo y su aplicación enlas políticas económicas del mundo?

Durante los años de dominación keynesiana, un grupo deintelectuales de diversos países, reunidos en el seno de la

Sociedad del Mont Pelerin, localidad en los Alpes suizos, trabajóno solamente para la renovación del liberalismo económico sinoque además, para una crítica profunda y encarnecida contra lasformas de gestiones estatales intervencionistas. Cuando llega lacrisis, el grupo está bien adoctrinado, listo para el trabajo y laacción. Contaba también con un respaldo intelectual y con unarma eficaz e importante que resultaron ser los centros dereflexión, llamados «think tank» [2] en inglés, y que habíancomenzado a proliferar en Inglaterra, Estados Unidos, Canadá ymuchos otros lugares. Una red de contactos internacionales seformó en los lugares claves que ellos habían determinado:universidades, medios de comunicación, sectores empresariales ypor supuesto al interior de los partidos políticos y no solamenteen aquellos de derecha.

Sin este enorme trabajo de preparación intelectual realizado, susconquistas políticas habrían sido muy difíciles. Tampoco hay queolvidar en esa época, el trabajo subterráneo y de infiltración, la del«topo», que efectuaron los revolucionarios neoliberales. Elesfuerzo dió sus frutos en los dos más importantes partidospolíticos del mundo industrial: El partido republicanonorteamericano y el partido conservador británico.

The Atlas Economic Research filial de la Heritage Foundation,casas madres de los think tank del neoliberalismo en el

mundo, promociona en su sitio web de Estados Unidos, undebate con la participación del economista peruano Hernandode Soto, propagador intelectual y miembro de las redes deesta ideología. Se puede leer: «The Atlas Economic Research Foundation Sir John Templetonin conversation with Hernando de Soto: «Freedom, Morality & Progress» An Atlas 20th Anniversary Event Tuesday, September 18, 2001 The Ritz Carlton, Pentagon City-Washington DC-USA»

El neoliberalismo, tal como se ha desarrollado a partir de los años70’, tenía una visión y un objetivo político internacional. Elneoliberalismo es efectivamente la ideología de acompañamientode eso que se llama Globalización.

Una de las ambiciones inmediatas del neoliberalismo es dereducir masivamente la intervención del Estado, tanto en elaspecto social como el campo económico. Ahora bien, no haysolución viable para reabsorber la pobreza o la precariedaddel trabajo en los países pobres como en los países ricos, sinla intervención estratégica del Estado. Es evidente, que elneoliberalismo no es una alternativa para los países pobres delTercer Mundo.

La liberalización de los mercados tiene la desagradabletendencia de hacer aprovechar que a los dominantes. Es sin duday por esta razón que ellos defienden dicha política. Friedrich vonHayek (1899-1992) continua irrigando el pensamiento neoliberal apesar de su desaparición. Estamos en la época del «consensohayekiano».

El libro «Persona non grata» del escritor y ex diplomáticochileno Jorge Edwards cuenta como el escritor peruano MarioVargas Llosa, casado en aquel entonces con su tía JuliaUrquidi, alojaba a la madre del Che Guevara (y se esmerabapor ser un buen miembro de los círculos intelectuales deizquierda) en su pequeño apartamento en París, barrio deSaint-Germain-des-Près.

Los «think tank» tienen un rol importante en la difusión deideas neoliberales, pero ¿quién y cómo se financian estoscentros de reflexión?

Respondiendo a esta pregunta hay que evitar dos defectos: aquelque sólo ve la mano del gran capital detrás de todas lasactividades intelectuales de los neoliberales y la otra, inocente,que no ve que la simple expresión de un «debate de ideas». Losthink-tanks ingleses, -los que yo mejor conozco-, en su primerafase, o sea hasta los años 70, la ayuda financiera recibida fuemodesta.

Más tarde, fueron apoyados y en muchas ocasiones por elmultimillonario Anthony Fisher, quien financió muchasoperaciones de este tipo en el mundo anglo-sajón. El primero y elmás influyente de estos centros fue el Institute of EconomicsAffairs en Londres, que gozaba de un presupuesto modesto. Sinembargo, en los Estados Unidos y en otros lugares, a partir de los

años ochenta, el apoyo era masivo y de gran envergadura porparte de los industriales que compartían la visión del mundo delos neoliberales, por ejemplo los recursos colosales de la HeritageFoundation.

¿Conoce Ud. al escritor Mario Vargas Llosa gran divulgadorintelectual del neoliberalismo, quién pasó de ideas deizquierda revolucionarias y guevaristas a la doctrina neo-liberal de extrema-derecha?

Vargas Llosa no es el solo. Uno de los más fieles camaradas deMargaret Thatcher, Alfred Sherman, era un antiguo combatienterepublicano durante la Guerra Civil Española. Más preocupante estodavía la conversión de una cantidad de partidos políticos «deizquierda» a las ideas neoliberales. Así, en Inglaterrarecientemente, Tony Blair del partido de los trabajadores, (LabourParty) constituye actualmente el garante más seguro para lacontinuación del thatcherismo. Eso explica que diarios famosos yconservadores como el The Times o el The Economist llamaron ensus editoriales a votar por Blair en las últimas eleccioneslegislativas.

No fueron ni serán las intervenciones estatales estratégicasde hombres de Estado incapaces o corruptos como el antiguopresidente peruano Alan García que las cosas van a mejorar.En la foto con Hernando de Soto quien fue asesor económico

durante su gobierno. Alan García ofreció a de Soto que sepresentara como candidato presidencial de su partido, el Aprade tendencia estatizante, en las últimas elecciones peruanas(2001) donde ganó Alejandro Toledo, otro neoliberal. De Soto fue también asesor de Fujimori: ¿Freedom, Morality & Progress? © Foto agencia IPI -Francisco Valdiviezo.

¿El pensamiento neoliberal está decayendo actualmente en elmundo?

Estamos sin ninguna duda en una nueva fase de desarrollo delneoliberalismo, donde se trata de consolidar y pacificar lasrelaciones sociales generados por el período «revolucionario» delas transformaciones más o menos brutales en el mundo(supresión de las fronteras para los productos, capitalismo salvaje,destrucción de los sindicatos, no respeto de la seguridad social yde las ocho horas de trabajo, etc.) Es así, como yo veo las cosas.

En Inglaterra, por ejemplo, ciertos compromisos han sidonecesarios para poder consolidar el conjunto, ya que lainseguridad creciente del empleo en las clases sociales queapoyaron el neoliberalismo en los años ochenta, no lo hubieranhecho ahora sin la introducción por Tony Blair de un salariomínimo.

Podemos resumir, que se trata de un neoliberalismo de segundageneración, pero en el fondo, privatizaciones, desregulación,flexibilidad del mercado de trabajo, política punitiva hacia lospobres y cuestionamiento del Estado y de la ayuda social delmismo, continúan siendo sus principales prioridades ideológicas.Estamos siempre en la misma problemática.

Entrevista con José Saramago, premio Nóbel deLiteratura opina sobre el tratado de Libre

Comercio Pan Americano EL ALCA UN PASO MÁS EN LA CONSOLIDACIÓN

DE LAS POLÍTICAS NEOLIBERALES

José Saramago Premio Nóbel de Literatura en 1998 ve que lamundialización genera diferencias cada día más grandes entrericos y pobres. Foto Enrique Cuadros © Agencia IPI

¿Qué piensa del futuro Mercado Común Pan-Americano másconocido cómo ALCA?

Lo que se está preparando para un futuro cercano en lasAmericas, es en el fondo algo similar de lo que se hace en Europa,o sea organizar un mercado común. La diferencia importantísimaes que en Europa, a pesar de que hayan países económicamentemás fuertes y con mayor influencia política y todo lo demás, hayde todas maneras un relativo equilibrio en la Unión Europea, quees a mi juicio importante, me refiero únicamente al aspectoeconómico. Lo que podemos encontrar en las Américas, donde hay

un desequilibrio total entre el poder de los Estados Unidos y detodos los países que ahí hay, desde México hasta la Patagonia.

Lo que puede ocurrir y es lo que temo que ocurra, que elMercado Común Pan Americano (ALCA), sea en el fondo, algo máspara confirmar el dominio, la influencia y el fortalecimiento de lasupremacía de los Estados Unidos sobre el resto de las Américas.Siempre lo han considerado como algo suyo, su patio trasero yeste mercado común -a mi parecer- lo demostrará una vez más.

¿Qué piensa de la ideología neoliberal que está dirigiendo elmundo político y económico?

Las consecuencias son más que obvias. Se está agrandando cadavez más la diferencia entre países ricos y pobres. El poder políticoen estos momentos, no tiene prácticamente ningún contenido, losgobiernos no mandan, no orientan, no gobiernan y lo que estánorientando, gobernando y decidiendo son las multinacionales. Siesto es democracia, yo me llamo ¡Napoleón! El neoliberalismo esalgo que no vale la pena,- de un punto de vista general- para losintereses de la Humanidad. Ahora si las multinacionales son lasque gobiernan, uno tiene el derecho de preguntarse para quesirven los Estados y los gobiernos.

Entrevista con Hernando de Soto LA HORMIGA OBRERA DEL NEOLIBERALISMO

MUNDIAL

Hernando de Soto economista peruano, estudió la primaria ysecundaria en Suiza en un colegio anglo-americano. Su padrese encontraba en este país porque se había exiliado porrazones políticas, encontrando trabajo en la OIT (OrganizaciónInternacional del Trabajo con sede en Ginebra). De Sotoestudiará y vivirá más tarde en los EEUU en donde esrecuperado por el movimiento neoliberal para que cumpla unamisión en los paises en desarrollo muy importante para losintereses de estos ideólogos capitalistas neoliberales.

¿Es Ud. un pensador y defensor de la política neoliberal?

Entiendo por neoliberal la aplicación de proyectos deestabilización monetaria, de equilibrio fiscal, de privatizacionesmacro-económicas y yo creo en eso. Podría ser un liberal atípico,porque también estoy influenciado por Marx y su discurso declases sociales, por Adam Smith y otros más. Me intereso en losmercados ilegales (informales y negros) de los sectores pobres delTercer Mundo. Tengo fe en la libertad, que ha permitidodesarrollarnos. Estoy contra los gobiernos neoliberales que norespectan la democracia. (Nota de la redacción: Hernando de Soto no sólo fue asesoreconómico del ex presidente peruano Alan García sino quetambién del dictador Fujimori actualmente fugado en Japón y

buscado por la justicia.)

¿La mundialización es un producto del neoliberalismo?

Non. Comenzó hace mucho más. Yo por ejemplo, soy unproducto de la mundialización. Tengo antepasados peruanosindios y españoles. La gente cree que la mundialización pertenecea un contexto neoliberal porque los últimos progresostecnológicos han sido únicamente provechosos a las grandescompañías multinacionales. Verdadero o falso, bueno o malo, unacosa si es cierta, desde la caída del comunismo, los pobres delmundo han sido ignorados por el capitalismo.

¿Ignorados?....quiere decir explotados...

Si toma mi país el Perú, u otros como México, Filipinas o Egiptodonde trabajo actualmente, verá que solo 10% de la población sesiente tocada por la mundialización. ¡Los 90% restantes noparticipan! Porque para participar en el mundo capitalista hay queutilizar sus instrumentos de representación que son los pagarés,títulos, acciones, bonos, etc. a los cuales los pobres no puedenacceder. No poseen ni siquiera títulos de propiedad, sus empresasno son legales. 70% a 80% de los empleos se encuentran en elsector informal.

El comunismo predicaba un futuro mejor para la Humanidady ha terminado en un caos. ¿Que le asegura que lamundialización que predica lo mismo no terminará igual?

Se corre un gran peligro si el proceso es exclusivo. Somos 6 milmillones de seres humanos en la Tierra. Mil millones de personases la población de los países adelantados. Los 5 mil millonesrestantes pertenecen a los países en desarrollo trabajando en unaeconomía informal. Si se ignora a ésta mayoría, es evidente que elsistema va hacia su destrucción. Cómo lo decía Marx en su criticaal capitalismo del siglo XIX, si el sistema no hace participar a la

mayoría, como es el caso en Europa y Estados Unidos hoy en día,efectivamente vamos hacia una catástrofe.

La Historia muestra que los países que han llegado a sergrandes potencias industriales, como Estados Unidos, Japón oInglaterra -por citar algunos-, han protegido su mercado, elfamoso proteccionismo. ¿Porqué los países pobres o endesarrollo no deben hacer la misma cosa?

Si la idea es proteger mercados para crear un empresariadopopular competitivo, estaría dispuesto a estudiar el caso, aún másproclive a estudiarlo en un contexto de integración regional.Regresar al proteccionismo que conocimos antes, que era sólo unpretexto para que una cierta burguesía peruana o latinoamericanapueda cobrarnos al resto de nosotros, tres, cuatro o diez vecesmás del precio mundial por un producto tan sencillo como unautomóvil o una escobilla de dientes, la respuesta es ¡no! Además,eso no ha permitido la industrialización del país, sino lo contrarioy reducido los niveles de vida.

Estaría dispuesto a examinar a un nivel intelectual si losproteccionismos de antaño estaban verdaderamente justificados.A estudiar si no hubiese sido más rápido el desarrollo mismo deInglaterra sin ese proteccionismo. No quiero de ninguna maneraabrirle la puerta a las oligarquías latinoamericanas de los añostreinta y noventa.

Ud. declaró que la gente marginalizada del sistemaencontrará sus propias soluciones (la informalidad, mercadonegro, etc.) a sus problemas. Dio el ejemplo de Europa en elsiglo XIX donde los marginados del sistema inventaron elcomunismo. Entonces, se puede afirmar que son las elitesfinancieras mundiales y las potencias económicas las que hancreado la mundialización?

Pensar que es el resultado de un acuerdo de multinacionales es

un error. Más bien ésta esfera no comprende lo que está pasando,no saben en que dirección va el mundo. En el campo académico-político si hay personas que saben, que han asesorado el gobiernode Thatcher, de Reagan, Bush y el mismo Clinton. Gente que ve unmundo más entretejido, más interdependiente y prefieren eso a unaislamiento, tipo dictadura Pol-Pot o Hitleriana. No es, comosospecha mucha gente, parte de una conspiración por las elitesfinancieras. La mundialización es el resultado de fuerzas inclusomás poderosas que las multinacionales.

El hecho que nadie haya podido controlar los movimientos decapital, que se están universalizando. La gente mueve su dinerocon gran facilidad y quien se cierra a eso está desprovisto decapital. La incapacidad de las fronteras a encapsulargeográficamente a la gente, turcos en Alemania, una cantidadenorme de latinoamericanos en Estados Unidos. Ocurre que lossectores privados, con una mejor imagen financiada han sabidolabrarse un mundo más beneficioso que la clase trabajadora, ¡esosí!

Los anglo-sajones fundadores de los «think tanks» (centrosde reflexión también llamados institutos) hacen la distinciónentre los verdaderos «think tanks» que buscan unainvestigación política independiente, objetiva y los « advocacytanks » que sólo difunden su pensamiento. ¿A qué categoríapertenece su think tank Instituto Libertad y Democracia?

Es una mezcla de «think tank» con gerencia de proyectos. Nosomos un «advocacy tank» porque hemos contribuido al análisiscon cosas nuevas. The Economist hizó la guía de los buenos«think tanks» en el mundo y nos dio la segunda posición. Lamayor parte de nuestra actividad se realiza en el campo conproyectos y la participación de 180 profesionales en todo elmundo, la implementación de proyectos no es típica de un «thinktank» que en general son personas sentadas en un escritorio

estudiando documentos. Pero también promovemos lo poco quepublicamos y en es caso podemos ser un «advocacy tank».

¿Quiénes financian vuestro instituto ILD?

Son 14 financieras que apoyan al ILD (Instituto Libertad yDemocracia) que van desde financiadoras sociales cristinas comola Konrad Adenauer, el PNUD organismo de las Naciones Unidas, elBanco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, la UECIAD yalgunas financieras privadas. Lo que nos da esa imagen, -comoinsinúa su pregunta-, es que siempre hemos sido bien recibidospor los neo-conservadores.

¿Y eso por qué?

Al investigar el lado oscuro de la economía -el mercado negro,el sector informal-, hemos documentado de que manera funcionay es en el fondo una economía de mercado. Esto es muyplacentero a los conservadores. Anteriormente había la idea deque era un mundo comunitario que no lograba insertarse dentrode un mundo socialmente estructurado. Muchas de nuestraspropuestas no proponen una sociedad distinta sino una sociedadmejorada.

La mayor parte del capital financiero mundial trabaja en laespeculación y no tiene relación con la economía real. ¿Qué leparece eso?

Lo especulativo, lo que se llama capital «golondrina» que entra ysale con gran facilidad de un país al otro, es peligroso. Y eso pasóen Chile. Cuando trabajamos en el gobierno peruano seguimosuna política de no prestarle facilidades y cuando vino la últimacrisis latinoamericana, el Perú fue menos afectado que Chile porhaberse protegido contra ese capital especulativo.

¿Existe una «Tercera Vía» a su punto de vista?

La «Tercera Vía» no la veo como una opción económica, sino

como una opción política. El excelente trabajo de Anthony Giddens-su ideólogo- fue encontrar una forma política de compatibilizarun gobierno de izquierda con los instrumentos liberales que sonlos únicos aceptables mundialmente. Si en el tema económico nose puede hablar de una novedad, en el tema político ha hechoposible gobiernos que van desde Schroder al de Tony Blair y meparece muy razonable.

Puede el capitalismo dar soluciones a los grandes desafíos,incluso al enorme desempleo dentro de los paísesindustrializados o ecológicos como el recalentamiento de laatmósfera?

El capitalista no ha dado respuesta a todo, pero es el que másrespuestas eficientes ha dado hasta ahora. ¿Cuántos europeosoccidentales han emigrado a Europa oriental? Una mínimacantidad. Las grandes migraciones de hoy son de países nocapitalistas a países capitalistas y estos últimos están resolviendobastante mejor sus problemas que cualquier otra alternativa. (Nota de la redacción: hubiese sido más interesante escuchar al Sr.de Soto comparar los muchísimos países históricamentecapitalistas de América Latina, Asia o África actualmente en ruinaso rezagados con los países industrializados de Europa. Es ciertoque hay evidentes diferencias entre los países de Europa (Este-Oeste), pero estos países antiguamente socialistas como la ex-Checoslovaquía, Hungría, Polonia, por citar algunos, no conocen lamiseria del Tercer Mundo y están atrapando muy rápido elstandarde la Unión Europea donde una gran mayoría acaba deingresar.)

Otra reflexión nos muestra que los países que tienen menordesempleo son los más capitalistas, como Suiza y los EstadosUnidos. Países europeos con bastante desempleo como Francia yAlemania son los que tiene mayor cantidad de controles. Encuanto al medio ambiente, los desastres en lo que fue la Unión

Soviética todavía no se dan en Occidente. El desarrollo sustentablees un objetivo digno de atención. Las primeras políticas del nuevopresidente Bush que parecen darle la espalda a lo ecológico van acambiar a medida que ese gobierno se vaya topando con larealidad, y estos últimos días ya ha comenzado a cambiar.

La Organización Mundial del Comercio es muy criticada, ¿quéreproche le hace Ud.?

Es una organización manejada por los gobiernos miembros,cuando yo trabajé en lo que era el GATT, constaté que elSecretariado tenía muy poco que ver con la orientación de laorganización. Los países en desarrollo siempre han gustadoapoyarse sobre organizaciones secundarias, por eso se creó laUNCTAD. En eso estoy de acuerdo con algunos países africanosque expresan sus inquietudes a la mundialización, que un 80% deltercer mundo no entra a la economía global pero si tampocopuede entrar a la economía legal local! En ese sentido,efectivamente los acuerdos de l’OMC no abarcan todo y tiene quehacer mucho más, pero yo no sé si es la culpa de l’OMC o culpa detodos los países.

Libro: «El Misterio del Capital» LA ÚLTIMA OBRA DE HERNANDO DE SOTO

RECIBE ELOGIOS DE MARGARET THATCHER YMILTON FRIEDMAN

El libro "El Misteriodel Capital" muyapreciado en los

mediosconservadores y

liberales ha recibidoelogios por parte deMargaret Thatcher y

Milton Friedman.

¿Son los medios financieros y liberales los que apoyan suspublicaciones?

Los editores de mi último libro «El Misterio del Capital» RandomHouse (Inglaterra) y Basic Books (USA), ninguno son de la corrienteneoliberal. En Inglaterra, el libro fue lanzado por el «think tank» deTony Blair -centro izquierda- y presentado por su asesor JeffMulgan. En Estados Unidos fueron conjuntamente un instituto deizquierda norteamericana llamado Broklyns y un institutoconservador The American Enterprises, quienes lo presentaron. Nosólo lo avala Margaret Tatcher sino Bill Bradley, el candidato másizquierdista en las últimas elecciones norteamericanas. Mi primerlibro, «El Otro Sendero» el 70% de las publicaciones fueron poreditoriales de izquierdas.

¿Qué cosa lo inspiró a escribir y cómo decidió publicarlo?

Fueron las experiencias en el terreno en los diversos países queme inspiró. Tengo la suerte de trabajar con cinco jefes de Estado ytener un acceso a informarme y ver lo que piensa la gente. Habíaremarcado que en lo académico faltaban estudios que

demostrasen la relación entre marginalidad y Derecho.

Ud. quiere legalizar la economía informal, dar títulos depropiedad a los pobres e integrarlos al capitalismo demercado. Ud. da el ejemplo que en Europa cualquierpropietario que busca capital lo puede obtener hipotecando subien. En el Tercer Mundo hay gente con títulos de propiedadpero los bancos no aceptan este juego. ¿No cree qué es máscompleja la situación?

El problema en si no es la hipoteca. Una parcela de tierra en elPerú, por ejemplo, ha sido titulada -en media- 22 veces. Hay laposibilidad que existan otros 21 títulos, y ésta es la razón delrechazo de los bancos. La inseguridad del sistema es tal que unbanco peruano -según los estudios-, antes de otorgar las muyraras hipotecas, debe gastar 3200 dólares para investigar si eltítulo es correcto o no. Queremos por tal motivo modificar elsistema de titulación. En el Tercer Mundo los títulos no faltan, loque faltan son los buenos títulos.

¿Por qué el capitalismo triunfa en Occidente y fracasa en elresto del mundo?

Porque el sistema capitalista es un circuito legal, constituido decontratos, de representaciones estables que son la moneda y lostítulos de propiedad. Estas reglas de juego solo tocan hoy día al10% o 15% de la población del Tercer Mundo compuesta de cincomil millones de seres humanos.

Muchas gracias

De nada y muchas gracias también por la entrevista.

Sandro Cruz

[1] Liberalismo: doctrina económica, surgida a mediados del siglo XIX, que consiste en lalibertatd de empresa y de comercio sin la intervención directa de la sociedad o del Estado, porlo cual podría considerarse como la imagen opuesta al socialismo. Suele resumirse en una brevefrase de la época original en la que el francés era todavía el idioma de la política (diplomacia

internacional): laissez faire, laissez passer (deje hacer, deje pasar), y está emparentada conalgunas otras teorías científicas y filosóficas de su época, como la idea de la supervivencia delos mejores en la lucha por la vida y la justicia del equilibrio entre la oferta y la demanda, (...)pero sin llegar a la negación del Estado propia del anarquismo (...) ha podido llegar a justificarla existencia de la pobreza y la miseria como un hecho fatal e inevitable, y también la existenciade naciones colonizadas, razas inferiores, etc. (...) acepta la persistencia de determinadosgrupos en el poder político o económico [lo cual] se ha considerado por el liberalismo como unaseñal inequívoca de su superioridad, en lo cual se emparenta con algunas formas religiosascomo el puritanismo protestante o la religión judía cuando consideran que dinero y poder estándistribuidos por Dios a quienes lo merecen; liberales, judíos y protestantes constituyeron sobreesas teorías los Estados Unidos de América (...) por esas razones , el liberalismo ha llegado atener aspectos totalmente opuestos a los de su ideología original y se ha convertido enautoritarismo o tatalitarismo para combatir las aspiraciones de elevación y ascenso de otrsclases sociales o de otros pueblos; hoy el liberalismo (o neoliberalismo) está en auge (...).Diccionario Político de Eduardo Haro Tecglen. editorial Planeta, 1995.

[2] Think-tanks es el nombre que recibe en inglés lo que podría calificarse como siendo uncentro, instituto o institución que se dedica a difundir en la sociedad civil —de maneradisimulada— una propaganda ideológica (generalmente con un objetivo político) bajo forma dedivulgación de ideas o pensamientos constructivos, necesarios e innovadores, útiles para elciudadano común y corriente, para los estudiantes, los líderes del país, los intelectuales y otrasinstancias dirigentes o gobernantes de una nación. Los think-tanks operan frecuentemente bajocobertura de ser centros o fundaciones de investigación independientes, pero en su mayoríaestán ligados a grupos de poder o lobbys que incluso son ramificaciones de super-estructurasconectadas a multinacionales, agencias de espionaje o países con objetivos imperialistas dedominación, quiénes finalmente son los que financian y comandan estos think-tanks. La misiónde los think-tanks es pues la de inculcar e imponer en una población dada, una forma depensar, hacer aceptar los valores e ideas que los grupos dominantes quieren imponer deacuerdo a sus intereses (económicos-políticos), haciéndolo de manera discreta, sin que seaapercibido quien está detrás de todo esto. Por esa razón los think-tanks tienen los mediosfinancieros para reclutar personalidades, artistas, prestigiosos intelectuales (muchas vecesvendidos) para que trabajen para ellos y propaguen las ideas o creencias de los think-tanksquieren imponer, poniendo en su mira de conquista especialmente a las personas que tienen elpoder de decisión en una sociedad, en un gobierno. La palabra think-tank viene del inglés,think significa pensar, tank quiere decir tanque.

Fuente : «Comprender los lazos históricos y políticos del Neoliberalismo con laGlobalización», por Sandro Cruz, Red Voltaire , abril de 2002,www.voltairenet.org/article120090.html