Organizado por:

Compresión lectora, geolocalización y lúdica De Castro, Adela Esther. Universidad del Norte.

decastro@uninorte.edu.co Resumen: Son notorios los bajos niveles de comprensión lectora de los estudiantes de primer ingreso de América Latina, en especial los de Colombia (El Tiempo, 2013). Por tal razón, el objetivo de este proyecto es motivar a los estudiantes en la ejercitación y evaluación de la comprensión lectora por medio de tecnología móvil. De Castro y colaboradores (2013a, 2013b, 2014) llevan varios años diseñando videojuegos educativos para estimular la motivación de los estudiantes para ejercitar la comprensión lectora del español lengua materna. Todo ello en consonancia con Trespalacios, Chamberlain, & Gallagher (2011) y Area & Adell (2009) quienes indican que los estudiantes actuales viven en sociedades mediáticas, con acceso permanente a la red y con saturación de información, pero sin una canalización educativa. Se presentan los resultados iniciales de un piloto de un videojuego educativo para evaluar la comprensión lectora del español lengua materna para estudantes de primer ingreso a la universidad. Los resultados llevan a la ponente a indicar que los estudiantes consideran una mejor forma de evaluar dicha asignatura de manera lúdica y con el uso de tecnología móvil, comparada con la forma tradicional de hacerlo en formato papel. Palabras clave: Comprensión lectora, español lengua materna, evaluación lúdica,

geolocalización, motivación

1. Objetivosopropósitos:

• Motivaralosestudiantesenlaejercitaciónyevaluacióndelacomprensiónlectorapormediodetecnologíamóvil.

• Concientizar al estudiante de los beneficios que tienen los dispositivosmóvilescomoherramientasútilesalahoraderealizartareasacadémicas.

2. Marcoteórico:Tecnologíamóvil

Lacomputaciónmóvilsehadestacadocomolatecnologíadepunta,acortoplazo,de acuerdo al informe Horizon 2010 liderado por el 'New Media Consortium' y'EducauseLearningIniciative'.Esteinformereconoceelpotencialeimportanciadelosdispositivosmóvilesenlaeducacióndebidoasucapacidaddeaccesoalareden la palma de la mano, así como el potencial que tiene en la docencia, el

Organizado por:

aprendizajeylainvestigacióncreativa(Johnson,Smith,Levine,&Stone,2010).Asímismo, Reveiu, Smeureanu, & Dardala (2009) afirman que los dispositivosmóviles presentan cada vez más características multimedia, ya que es posibleintegrarlosalasprácticaseducativashabituales.ExpertoscomoTrespalacios,Chamberlain,&Gallagher (2011)sostienenque losestudiantessesientenatraidoscuandoelaprendiajesehacedemaneralúdicacondispositivosdondeexistanretosyaccionescompetitivas.Asímismo,Area&Adell(2009) indican en sus investigaciones que los estudiantes actuales viven endiferentescontextosmediáticosquelosmantieneninformadospermanentementeen tiempo real, de forma interactiva; lo que permite que el uso de dispositivosmóvilesaplicadosalaeducaciónpropiciemáslamotivaciónporestarasociadosaaprendizajes individuales más rápidos y aprendizajes colabolativos flexibles einnovadores.En un estudio realizado en la Universidad de Barcelona entre estudiantes de lamaestría en innovación educativa on line, Olmedo, Grané y Crescenzi (2012)encontraronque losdispositivosmóviles sonconsideradosherramientasque lespermiten mantener una comunicación permanente y trabajar en cualquiermomento,loqueloshacepreferiblesaloscomputadoresdeescritorioyportátiles.A lasmismasconclusiones llegaRoblesNoriega (2014)en losdatospresentadossobresusinvestigaciones.Comprensiónlectora

La comprensión lectora es fundamental para cualquier estudiante de cualquierdisciplina, ya que este debe adquirir una ingente cantidad de conocimientos endiversas áreas e incorporarlos a sus vivencias y mundo profesional enconstrucción (De Castro, 2013a y 2013b). Igualmente es vital orientar a losestudiantes a extraer e inferir ideas, que sean capaces de relacionar losconocimientos nuevos con la información vieja que el texto le brinde (van Dijk,2005).Enotraspalabras, cómoel lector se relacionaconel texto (CampanarioyOtero, 2000) y construye a partir de el. Aunque los investigadores del colectivoLenguajeyTecnologíaencontraronquelatecnologíanoincidedirectamenteenlacomprensiónlectoradelosestudiantes(DeCastroetal.,2014),síhallaronqueesmotivacionalparaelcompromisodelosestudiantesenelauladeespañolL1.

Organizado por:

Comoexpertos en lectura crítica, Paul y Elder (2002) plantean cinco niveles decomprensión lectora. Estos fueron los utilizados en este proyecto para laelaboración de las preguntas de tipo: 1) de parafraseo, 2) explicativas, 3)analíticas,4)evaluativasy5)representativas.EnColombiasonpocosloscasosdeimplementación de nuevas tecnologías para incentivar la comprensión lectora anivel institucional (De Castro, 2013a y 2013b). Sin embargo, este colectivo deinvestigación encontró, en un estudio realizado con dos cohortes, que lasTICsirvendeapoyoysonunabuenaherramientaeneldesarrollodehabilidadesdelecturaycomprensiónlectoraenlenguamaterna(DeCastroetal.,2014).

3. Metodología:

3.1.ProcesoEste proyecto se ha venido desarrollado en tres fases. La primera fue realizadadurante el primer semestre del 2014. En ese momento se diseñó la aplicaciónmóvilconayudadeestudiantesdelaasignaturaTecnologíaMóvilde9°semestredeIngenieríadeSistema.Secontóconlacolaboracióndeprofesoresdelcolectivode investigación Lenguaje y Tecnología, quienes seleccionaron los textos ydiseñaronlaspreguntasyrespuestasdelosejerciciosdecomprensiónlectora;asímismo, se recibió apoyo del docente de la asignatura mencionada, AndrésBejarano,quienestuvoacargodeevaluarlafuncionalidaddelaplicativo.

Organizado por:

Figura1.LosdocentesSergioÁlvarezyAndrésBejaranoconalgunosdelosestudiantes.

Se realizó una prueba experimental de la aplicación con los estudiantesdesarrolladores y miembros del colectivo Lenguaje y Tecnología. El colectivoescogió lamejoraplicaciónquereuniera los requisitospreviamentesolicitadosalosdesarrolladores.

Figura2.LosdocentesHeidyRoblesyAndrésBejaranoantesdeempezarla

pruebaexperimentalLafaseIIseadelantóduranteuncursovacacionaldeCompetenciasComunicativasI.Sellevóacabounpilotoqueconsistióenlaimplementacióndelaaplicaciónenestudiantes seleccionados de esta materia. Cabe resaltar que los estudiantescorrespondían a diferentes disciplinas del conocimiento. Posteriormente, seanalizaronlosresultadosencontradosparacorregirerroresenlaaplicación.En la fase III, que sedesarrolla actualmenteenel2015, se está trabajandoen lamejora de la recuperación de datos, geolocalización y mensajes deretroalimentación;asícomoenelajustedelocacionesyelregistrodesoftware.

3.2.Descripcióndelaaplicación“PistaE”

Organizado por:

LaaplicaciónsemanejaatravésdedispositivosmóvilesconAndroid.

Figura3.PantallainicialdelainterfacedePistaEenunteléfonomóvil.Son 5 locaciones en total, 5 pistaspara llegar a ellas y unapreguntaporlocación (aparecerá al azar una pregunta de cada nivel de comprensiónlectora),parauntotalde5preguntasporparticipanteencadasesión.Tantopara pistas como para preguntas, el estudiante estará trabajando concomprensiónlectoradetextos.

Organizado por:

Figura4.AlgunosestudiantesenelpilotodelafaseIIejecutandoPistaEen

tableta.

Seempiezaconunaprimerapistaenlaprimeralocaciónqueseliberaalcomenzarla prueba. Al llegar a la locación el sistema de GPS reconoce la cercanía de losparticipantes; el sistema indicaentoncesqueesuna locación ‘Encontrada’.Esenese momento cuando aparece una pregunta disponible. Después de serrespondida,seliberalapistadelalocación2.Alliberarlapistayseguirlahastalalocación 2, el sistema GPS reconoce la cercanía y reconoce la locación comoencontrada.Luego,aparecelapregunta,quealsercontestada,liberalapistadelalocación3yasísucesivamentehastalaúltimalocaciónylaúltimapregunta.La evaluación consiste en llegar a la última locación con el mayor puntajeposibleapartirdelasrespuestascorrectasdadasalaspreguntasquesehacenpor locación.Losaciertossumany losdesaciertosdanpuntosnegativosparaevitarquelosestudiantescontestenalazar,sinleerlostextospropuestos,perosinqueseafectesudesempeñoenelpuntaje.

La tecnología GPS está programada de tal manera que no permite mostrar lacercaníadeuna locación, sino seha respondido lapreguntaanterioryno sehaliberado la siguiente pista. Es decir, si al participante se le ocurre recorrer elcampus universitario buscando las locaciones por cercanía, estas no mostraráninformaciónde cercaníani alcance sino seha resulto lapreguntade la locaciónanteriorysehaliberadolapistaparalalocalizaciónsiguiente.

Organizado por:

En cuando a las preguntas, existen 5 niveles de dificultad de comprensiónlectora, establecidos según los criterios de Paul y Elder (2002). Cadaparticipantedebecontestarunapreguntadecadanivel.Elordenesaleatorioparacausarmayorincertidumbrealolargodeljuego.Cuandounparticipantellega a la locación 1, la aplicación puede mostrar una pregunta de nivel 5(mayor grado de dificultad) y a otro participante en esa misma locación lepuedesalirunapreguntadenivel1(menorgradodedificultad).Peroamedidaquesesiguenlaspistasyseencuentranlaslocaciones,todoslosparticipanteshabrán contestado 5 preguntas equivalentes, a cada una, a los niveles dedificultad.Esdecir,cuandoaunusuariolearrojaunapreguntadelnivel5enlaprimeralocación,yanolepodránsalirpreguntasdenivel5enningunadelaslocacionesrestantes.

3.3.Instrumentos

Seaplicóuncuestionariodepercepcióndelaaplicaciónalosdesarrolladoresyunaencuestadeopiniónalosestudiantesdelpilotaje.Ambosinstrumentosfueronpreviamenteevaluadosporexpertosexternos.

3.4.Muestradelpiloto

UngrupocompletodeestudiantesdelvacacionaldeCompetenciasComunicativasI,parauntotalde35estudiantesdediferentesprogramasacadémicos.

4. Discusióndelosdatos,evidencias,objetosomateriales4.1CuestionariodepercepciónparadesarrolladoresAcontinuaciónsemuestrandospreguntasrepresentativasdeuncuestionariodepercepciónaplicadoa losestudiantesdesarrolladores (9° semestrede IngenieríadeSistemas):

A. ¿Quévalortieneparaustedelhechodequelaaplicación(PistaE),enlacualusted participó como desarrollador, pueda ser implementada por

Organizado por:

estudiantes de distintos programas de la Universidad del Norte parafavorecerelinterésporlacomprensiónlectora?

Figura5.Valoracióndesignificaciónquelosdesarrolladoresdanalaplicativo

B. ¿Quécreeustedqueaprendiósobretecnologíamóvilduranteeldesarrollo

delrallydecomprensiónlectora?

Todos se mostraron muy motivados con la actividad del diseño pues era laprimeravezquehacíanalgoqueibaatenerunuso institucional.Acontinuación,algunosdelostestimonios:

Estudiante3:“Aprendíunpocomássobreeldesarrollodeaplicacionesmóvilesendiferentesdispositivosy,enespecial,aprendíausartecnologíadegeolocalizaciónenGoogleMaps,ysaberqueseibaausarenlauniversidad,fuemejor”.

Estudiante12: “Aprendí lo importante que es la usabilidad cuando vi a otrosestudiantesjugarconmidiseño”.

Estudiante7: “Aprendí que en ingeniería de sistemas se puede trabajar conotras áreas del conocimiento en el desarrollo de ideas yaplicacioneseducativas”.

4.2.EncuestadeopiniónAlapregunta“Creeustedquelacomprensiónlectorasepuedeevaluarpormediodejuegos”larespuestadadaporlosestudiantesdeprimeringresofue(verFigura6)enun60%muydeacuerdo,un40%estabadeacuerdo.Nohuborespuestasnegativas.

0%20%40%60%80%

Muysignimicativo

Signimicativo Indiferente Pocosignimicativo

Nofuesignimicativo

80%

10%0%

10%0%

Valoracióndelaplicativoporlosdesarrolladoresde9°semestredeIngenieríadeSistemas

Organizado por:

Figura6.Creenciasobrelaevaluacióndelacomprensiónlectorapormediode

juegos

Con respecto a la pregunta: “Por cuál medio prefiere realizar exámenes decomprensiónlectora”,losporcentajesalasrespuestasdadas(verFigura7)son:un40%prefiererealizarexámenesporcomputador,otro40%prefierehacerlospormediodedispositivosmóvilesysóloun20%dicequesupreferenciaeselformatopapel.

Figura7.Preferenciadelmediopararealizarexámenesdecomprensiónlectora

0%10%20%30%40%50%60%70%

Muydeacuerdo

Deacuerdo NS Endesacuerdo

Muyendesacuerdo

60%

40%

0% 0% 0%

Creerquelacomprensiónsepuedaevaluarpormediodejuegos

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Computador

Dispositivomóvil

Formatopapel

40%

40%

20%

Preferenciadelmediopararealizarexámenesdecomprensiónlectora

Organizado por:

Conrespectoalafacilidaddelusodelaplicativoparatecnologíamóvil(verFigura8),losestudiantesindicaronenun40%quefuemuyfácilyun60%quefuefácil.Nohuborespuestasnegativas.

Figura8.FacilidaddeusodelaplicativoPorsuparte,conrespectoalapregunta:“Elusodeaplicativosmóvilesesmotivadorparaevaluarlacomprensiónlectora”(verFigura9),el40%delosestudiantesestuvomuydeacuerdo,otro40%estuvodeacuerdoyun20%estuvoendesacuerdo.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Muyfácil

Fácil

Dimícil

Muydimícil

40%

60%

0%

0%

Facilidaddeusodelaplicativo

Organizado por:

Figura9.Elusodeaplicativosmóvilesesmotivadorparaevaluarlacomprensiónlectora

Elcuantoalamotivaciónquesegeneraalusardispositivosmóvilesparaevaluarlacomprensiónlectora(verFigura9),un40%delosencuestadosindicóqueestámuydeacuerdo,otro40%indicóqueseencuentradeacuerdo(paraun80%positivo)ysóloun20%indicóestarendesacuerdo.

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Muydeacuerdo

Deacuerdo

NS/NR

Endesacuerdo

Muyendesacuerdo

40%

40%

0%

20%

0%

Elusodeaplicativosmóvilesesmotivadorparaevaluarlacomprensiónlectora

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Computador

Dispositivomóvil

Formatopapel

40%

40%

20%

Preferenciadelmediopararealizarexámenesdecomprensiónlectora

Organizado por:

Figura10.Preferenciadelmediopararealizarexámenesdecomprensiónlectora

Por último, en cuanto a la preferencia del medio para realizar exámenes decomprensión lectora (verFigura10),un40% indicaqueprefiereel computador,otro40%prefierelosdispositivosmóvilesyun20%prefiereelformatopapel.

4.3.Resultadoporcentajedeestudiantespornivelesdecomprensiónlectora

Figura11.Porcentajedeestudiantespornivelesdecomprensiónlectoraeneljuego

Elniveldecomprensión lectoraalcanzadopor los jugadoresen laevaluaciónfuecomosigue:un1%alcanzóelcuartoniveldecomprensiónlectora(asaberelniveldeevaluación);un79%alcanzóelniveldeanálisis(loqueequivalealtercerniveldecomprensiónlectora);mientrasqueun10%seencuentraenelsegundo nivel (explicación) y otro 10% se encuentra en el primer nivel(parafraseo) según la categorización de Paul y Elder. Nótese que ningúnestudiantealcanzóelnivelsuperior(nivel5oderepresentación)

0%20%40%60%80%

10% 10%

79%

1% 0%

Porcentajedeestudiantespornivelalcanzdoeneljuego

Organizado por:

5. Resultadosy/oconclusiones

Elnivelalcanzadoporlosestudiantesexaminadosporelvideojuegoesmedio,peronoeraestoloqueseestabaevaluandoalrealizarelpiloto.Porelcontrario,alevaluarlamotivaciónycompararlapreferenciadelmediopararealizarexámenesseobtuvieronporcentajesmuyparejos.Losautorespresumenqueel20%querespondióqueprefiereelformatopapelpararealizarlasevaluacionesdecomprensiónlectorapuedeperteneceral20%queindicóquenoesmotivadorserexaminadoatravésdedispositivosmóviles.Losresultadosarrojanquelosestudiantesseencuentranenelnivelintermediodecomprensiónlectura,segúnPaulyElder(2002).Loqueconfirmalaliteraturaqueindicalosbajosnivelesdelosestudiantescolombianosencomprensiónlectora(ElTiempo,2013).EssignificativoqueelpilotodelaplicativocorroboreloplanteadoporautorescomoDeCastro(2013ay2013b)yporDeCastroetal.(2014)sobrelopoco que incide la tecnología en la comprensión lectora. Los niveles decomprensión lectora alcanzados fueron el 1, el 2 y el 3. Se puede decir que losestudiantes pudieron estar más interesados en la nueva forma de la aplicación,perononecesariamenteestoredundaenunamejoradesushabilidades lectoras.Esteresultado fueútila losdocentesde lamateriaCompetenciasComunicativas,ya que pudieron identificar las falencias con las que llegaban los estudiantes deprimer ingreso y así pudieron implementar ejercicios dirigidos a desarrollarmejoresestrategiasdelecturaparalosnivelesenlosquefallaron.Por el contrario, en cuanto a motivación, se confirman los hallazgos deChamberlain,&Gallagher(2011)yAreayAdell(2009)sobreloestimuladosquesesientenlosestudiantesalusartecnologíadepuntarelacionadaconsuaprendizaje.Con respecto a lo que muestran Olmedo, Grané y Crescenzi (2012) en suinvestigación,sepuedeapreciarquelosestudiantesdeesteestudionosientenunaespecial predilección por la tecnología móvil comparada con las computadoresportátiles o de escritorio; más sí por la evaluación con uso de tecnologíacomparadaconelmétodotradicionaldeevaluaciónenformatopapel.Esevidentequeambosobjetivosdeesteestudiosepudieronalcanzar;elprimero,referidoalamotivaciónparaejercitaryevaluarlacomprensiónlectoraatravésdedispositivosmóviles(verfiguras7,9y10)yelsegundoencuantoaconcientizaralos estudiantes encuanto a la utilidad de los dispositivos móviles para realizartareasacadémicas(verFigura6).

Organizado por:

En cuanto a la tecnología GPS, se concluye que esta presenta limitacionesrelacionadas con la precisión y la velocidad. Es decir, cuando los estudiantesestaban cerca de las locaciones y el GPS tardaba en desplegar el texto con laspreguntas, el sistema reiniciaba el juego. En este sentido se identificó que laestabilidad de la aplicación eramejor cuando se empleaba el plan de datos deldispositivodelosestudiantes,quecuandoseutilizabanlasredesWIFIdisponiblesdelcampus.Otroaspectoconciernealclima;esdecir,sieldíaestabanublado,elGPS también retrasaba la búsqueda del lugar de la pista. Se recomienda parafuturasaplicacionessimilarescontarconunespacioenunservidorpararecopilarlosdatosqueresultendelaaplicaciónyunmódulodeadministraciónparaaccedera dicha información. También, a nivel técnico, es esencial tener en cuenta laestabilidadquesepuede lograrconelusodeplanesdedatosdemóviles, loqueimplica una optimización del diseño orientado a pantallas más pequeñas.Recomendamosaotrosdocentesqueinvolucrentecnologíamóvilparaincentivarelusoacadémicodeestosenelaula,puessehapodidocomprobarlamotivacióndelosestudiantescuandoseestudiaconapoyodeestetipodetecnología.

6. Contribucionesysignificacióncientíficadeestetrabajo:Es importante resaltar que cualquiera que se aventure en un proyecto de estaíndole(diseñodesoftwareeducativoparaevaluaren forma lúdica)deberáteneren cuenta la importante inversión de tiempo, recursos humanos einterdisciplinariedad que se necesitan para sacar adelante una propuesta comoesta. Por otro lado, entre las conclusiones de este trabajo interdisciplinario seencuentran los beneficios que brinda el trabajo de esta naturaleza. Es decir, lasinergia entre dos colectivos (de Idiomas y de Ingeniería de Sistemas) paraproducir herramientas educativas que contribuyen al desarrollo de lacomprensiónlectora.Finalmente,elusodedispositivosmóvilesparaelapoyodelaprendizaje no constituye solamente una nueva tendencia sino, de hecho, unenfoque del aprendizaje desde el cual se propone al aprendiz como un agentegestor de su propio proceso de cambio y ávido de acceso al conocimiento sinlimitaciones,nidelmomentonidellugar(RoblesNoriega,2014).

7. Bibliografía

Organizado por:

Area,M.yAdell,J.(2009).eLearning:Enseñaryaprenderenespaciosvirtuales.EnJ.DePablos(Coord):TecnologíaEducativa.LaformacióndelprofesoradoenlaeradeInternet;(pp.391—424).Málaga:Aljibe.

Campanario, J. M., & Otero, J. C. (2000). Más allá de las ideas previas comodificultades de aprendizaje: Las pautas de pensamiento, las concepcionesepistemológicasylasestrategiasmetacognitivasdelosalumnosdeciencias.EnseñanzadelasCiencias,18(2),p.161-169.

De Castro, A. (2011). Comprensión lectora de lenguamaterna (L1)mediada porTIC.MemoriasdelaVICátedraUNESCOparaelMejoramientodelaCalidadyEquidaddelaEducaciónenAméricaLatinaconBaseenlaLecturayEscritura.Barranquilla:UniversidaddelNorte.ISBN:978-958-741-143-0

DeCastro,A.(2013a).MaximumConsequentia:LaboratoriosPedagógicos.(Formatovideo).Recuperadode:https://www.youtube.com/watch?v=aAV_s8JvT4c

De Castro, A. (2013b). Estimulación de la comprensión lectora mediante TIC.Bogotá:AcademiaColombianadelaLengua,UniversidadCentral.

DeCastro,A.,Cantillo,M.,Carbonó,V.,Robles,H.,Díaz,D.,Guerra,D.,Rodríguez,R.,&Álvarez,S.(2014).ComprensiónlectorayTICenlauniversidad.Apertura,6 (1). Recuperado de:http://www.udgvirtual.udg.mx/apertura/index.php/apertura3/article/view/465/356

De Castro, A., Barriga, I, & Girón, M.C. (2013). Videojuego para ejercitar lacomprensión lectora de español L1: informe preliminar. CongresoInternacional: Lectura y Escritura en la Sociedad Global. Barranquilla:UniversidaddelNorte.

ElTiempo(enero21,2013).El60%deescolaresdelpaísserajaencomprensiónde lectura. Recuperado de:http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12532754

Johnson, L., Smith, R., Levine, A., & Stone, S. (2010). The 2010 Horizon Report.Austin,Texas:TheNewMediaConsortium.

Olmedo,K.,Grané,M.,&Crescenzi,L.(enero2012).Usoypercepcionesdeusodedispositivos móviles. Una visión desde la triangulación metodológica. IIICongreso internacional de investigación de la comunicación AE-IC 2012.Tarragona,España.

Paul, R., & Elder, L. (2002). Lectura crítica. Recuperado de:http://www.eduteka.org/pdfdir/LecturaCritica.pdf

Trespalacios,J.,Chamberlain,B.,&Gallagher,R.(2011).Collaboration,engagement& fun: how youth preferences in video gaming can inform 21st centuryeducation.TechTrencds,55(6),p.49-54.

Reveiu, A., Smeureanu, I., & Dardala, M. (2009). Generating multimediacomponentsform-learning.InformáticaEconómica,(13),p.88-95.

RoblesNoriega,H.(2014).Tecnologíamóvilparaevaluarlacomprensiónlectora.MemoriasdelCongresoIberoamericanodeCiencia,Tecnología,Innovacióny

Organizado por:

Educación.OEI,BuenosAires,12-14denoviembredel2014.Recuperadode:http://www.oei.es/congreso2014/memoriactei/573.pdf

vanDijk,T.(2005).Lasestructurasyfuncionesdeldiscurso.México:SigloXXI