Upload
rosaelsaperezpena
View
5
Download
3
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Si se toma como punto de referencia los textos de Popper y de Adorno citados en Mardonés (1991), encontramos que históricamente en la Medicina Veterinaria se ha intentado incursionar en el campo de las Ciencias Humanas desde una visión muy parecida a la de Popper, es decir desde lo que este autor llama la “unidad de los métodos”. Por convicción formativa el Médico Veterinario cree que lo “científico” sólo responde a una modalidad de método: el de las Ciencias Naturales y por lo tanto la objetividad y la validez sólo se pueden lograr con la aplicación de este.
Citation preview
¿Qué Concepción Del Conocimiento Crítico (La De Popper O La De Adorno) Es
La Que Más Se Ajusta Al Campo Científico De La Medicina Veterinaria?
¿Debe Modificarse?
Rosa Elsa Pérez Peña
Médico Veterinario Universidad Nacional de Colombia Estudiante Maestría Estudios Humanísticos
Diplomada en Métodos Cualitativos de Investigación Social Docente Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia FUSM
Bogotá, Colombia, 2005
Si se toma como punto de referencia los textos de Popper y de Adorno citados en
Mardonés (1991), encontramos que históricamente en la Medicina Veterinaria se ha
intentado incursionar en el campo de las Ciencias Humanas desde una visión muy
parecida a la de Popper, es decir desde lo que este autor llama la “unidad de los
métodos”. Por convicción formativa el Médico Veterinario cree que lo “científico” sólo
responde a una modalidad de método: el de las Ciencias Naturales y por lo tanto la
objetividad y la validez sólo se pueden lograr con la aplicación de este. Así pues, los
problemas sociales que enfrenta el Médico Veterinario cuando trabaja con
comunidades, bien sea en Extensión Rural, Desarrollo rural o lo que más
recientemente se ha denominado Proyección a la Comunidad, los plantea como
problemas teoréticos-cognoscitivos, tal como lo hace Popper (Mardonés, 1991:149).
Igualmente estos profesionales especialistas en el tema, critican severamente la
intención que tiene el método científico experimental positivista de darle una
“uniformidad” a todos los conocimientos provenientes de las diferentes comunidades
locales y rurales campesinas, enfrentándolos a criterios de “verdad y falsedad”, que
hacen que muchos sean rechazados, perdiéndose la diversidad cultural por una lado y
por el otro prácticas agropecuarias sostenibles, que aún no encuentran una
demostración científica experimental. Es lo que Popper afirma al decir que el “análisis
lógico del conocimiento científico sólo se interesa por cuestiones de justificación o
validez y no de hecho” (Mardonés, 1991:154).
Pero, al igual que Popper, estos Médicos Veterinarios, no se desprenden totalmente
del Método de las Ciencias Naturales, sino que intentan “moldear” el estudio de las
acciones humanas a este, siguiendo algo parecido a lo que Popper denomina
contrastación deductiva de teorías (Mardonés, 1991:155). Se habla de participación
comunitaria, de investigación cualitativa, de antropología veterinaria, desde un marco
teorético, se contrastan las nuevas ideas o resultados encontrados con enunciados
provenientes tanto del campo de Medicina Veterinaria como de las Ciencias Humanas
(especialmente Antropología y Sociología) y a partir de allí se establecen relaciones
lógicas, luego se toma como modelo a aplicar en otra zona o con otra población y
anotan los resultados , si estos coinciden con lo propuesto inicialmente, se afirman o
rechazan en una teoría.
Este modelo se aplica bajo nombres como “finca integral campesina autosostenible”,
“fincas modelo campesinas”, “programas de desarrollo rural piloto”, “prácticas
agropecuarias de producción alternativa”, que si bien teóricamente son lógicos y
prácticamente se acomodan a ciertas comunidades rurales, no responden a las
necesidades básicas de la comunidad sino a las necesidades técnicas del profesional.
Como se ve la contrastación “intersubjetiva” de la que habla Popper, no se da entre los
sujetos involucrados en la acción sino entre las teorías que los sujetos investigadores
esgrimen. Aunque los resultados de las “tecnologías” así halladas respondan a los
requerimientos técnicos (sean justificadas por contrastación) y sean repetibles en todo
lado, no significa que sean “apropiadas” y respondan a las necesidades de los
campesinos posibles “beneficiarios” de los resultados.
Si bien existe una crítica teórica a las técnicas ofrecidas a nivel global rural (como la
revolución verde), las nuevas tecnologías halladas, supuestamente con la participación
activa de la comunidad, no son más que una adaptación transitoria a las necesidades
técnicas que ha priorizado el profesional en un lugar determinado y que con ayuda de
la comunidad local ha logrado mostrar que presentan mejores resultados (una
aproximación a la verdad), pero que no nacen de las necesidades básicas que el
campesino expresa desde su saber (la realidad). Actitud que vendría a coincidir con lo
que Popper menciona como una prolongación del método del ensayo y del error al
campo de la investigación en Ciencias Humanas (Mardonés, 1991:172).
Por otro lado, considero que la propuesta de Adorno enriquecería enormemente la
mirada de la Medicina Veterinaria desde las Ciencias Humanas, pues le permitiría al
científico Médico Veterinario no sólo investigar y discutir en un marco meramente
teórico, sino convertirse, como muchos investigadores de las Ciencias Humanas, en
agente de cambio de su propia comunidad. Esto lo vienen haciendo algunos pocos
veterinarios, que han entendido la necesidad de ser agentes sociales participativos
activos en la sociedad en la que viven o trabajan. Rescato sobre todo su interés de
colocar la discusión en un plano más práctico: las contradicciones reales de la
sociedad. Si bien la discusión teórica (epistemológica popperiana) debe darse entre
académicos, la discusión práctica permite un acercamiento crítico dialéctico con la
realidad y por ende con los individuos que actúan en esta.
En el ejemplo que venía citando sobre extensión a la comunidad y desarrollo rural, ya
no serían el centro de atención las técnicas a implementar, sino se “buscaría la
dependencia del hecho o elemento social (técnica tradicional o introducida) sometido a
observación respecto de la estructura global” (Mardonés, 1991:336). En otras palabras
qué papel juegan las tecnologías en una sociedad campesina particular y cuál es la
relación campesino/tecnología. El marco de referencia se sale de la “cosa” como
objeto para entrar en la “cosa” como sujeto activo en una estructura social específica.
Entonces, creo, se tendría un “juicio de la cosa sobre sí misma” (Mardonés, 1991:341)
y no sobre su (s) efecto(s), lo que para el caso llevaría a un estudio más humanitario y
menos técnico de las tecnologías propuestas, apropiadas y desarrolladas para el área
rural.
Para concluir en Medicina Veterinaria las dos posturas pueden complementarse en un
momento determinado, pues ambas críticas, la del racionalismo crítico como de la
teoría crítica, enriquecen la visión del objeto o sujeto de estudio mostrando sus
diferentes facetas humanas.
BIBLIOGRAFÍA
Mardones J.M. (1991). Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales. Anthropos
Editorial.