Concepto Datos generales

Nombre del Programa evaluado: Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

Modadlidad y clave presupuestal F-029

Dependencia/Entidad: Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Unidad Responsable: Financiera Rural

Tipo de Evaluación Consistencia y Resultados

Nombre de la instancia evaluadora: C230 Consultores, S.C.

Nombre del coordinador de la evaluación: Mtro. Raúl Abreu Lastra

Nombres de los principales colaboradores: Mtro. Marco López Silva y Lic. Juan Carlos López Bórquez

Nombre de la unidad administrativa responsable

de dar seguimiento a la evaluación:Dirección General Adjunta de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial

Nombre del titular de la unidad administrativa

responsable de dar seguimiento a la evaluación:Mtro. Javier Warman Diamant

Forma de contratación de la instancia

evaluadora:

Invitación Nacional a Cuando Menos Tres Personas Mixta

No. IA-006HAN001-N57-2011

Costo total de la evaluación: $445,000.00 (incluye IVA)

Fuente de financiamiento: Presupuesto asignado para evaluación 2011

Evaluación de Consistencia y Resultados 2011 Programa para la Constitución y Operación de

Unidades de Promoción de Crédito

Entregable Final

Preparado para Financiera Rural Abril de 2012

i

RESUMEN EJECUTIVO En cuanto a su diseño, el Programa contribuye al logro de los objetivos estratégicos de Financiera Rural. El Propósito del Programa está vinculado con el Programa Sectorial. Además, el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el Programa Nacional de Desarrollo (PND). Existe cierta correspondencia entre las Reglas de Operación (ROP) y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); se cuenta con un padrón de beneficiarios y las metas de los indicadores de la MIR cuentan con unidad de medida e impulsan el desempeño. Sin embargo, el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el Programa no está claramente identificado. No existe un diagnóstico adecuado del problema que atiende el Programa, lo que impide contar con una justificación teórica o empírica que sustente la intervención del Programa. Asimismo, no hay vinculación del Programa con los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Además, las poblaciones, potencial y objetivo, no están cuantificadas. Sin embargo, sí se cuenta con la cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito. FinRural se basa en el VII Censo Agropecuario y Forestal de 2007 para estimar el universo de unidades de producción rural que no tienen crédito. La cuantificación de la población potencial del Programa no se ha realizado debido a su costo. En planeación y orientación a resultados, el Programa recolecta en el tiempo información de los apoyos dados a los beneficiarios. Además, recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada. Sin embargo, La unidad responsable del Programa no cuenta con un plan estratégico por Programa, resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, que contemple el mediano y largo plazo. No cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos. No recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios. En el tema referente a cobertura y focalización, el Programa cuenta con metas de cobertura anual con un horizonte de mediano plazo. Sin embargo, la población objetivo no está cuantificada. Debido a esto, no es posible cuantificar la cobertura del Programa. Sobre la operación, el Programa tiene procedimientos adecuados para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes. Además tiene mecanismos documentados para verificar dicho procedimiento. Los procedimientos del Programa para la selección de beneficiarios, para el otorgamiento de apoyos y sus respectivos mecanismos de verificación, están contenidos en el documento normativo. Estos procedimientos están estandarizados y son difundidos públicamente en su página electrónica. Las aplicaciones informáticas (SIPRO y SIA) cuentan con información confiable. Además, cuentan con mecanismos adecuados de transparencia y rendición de cuentas. La mayoría de los indicadores de desempeño cumplen con sus metas anuales y en algunos casos el porcentaje de avance es superior a 100. Sin embargo, el Programa no cuenta con información sistematizada que permita conocer la demanda total de apoyos. No cuantifica ni desglosa los gastos en los que se incurre para generar los Componentes. Acerca de la percepción de la población atendida, el Programa cuenta con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de su población atendida. A su vez, el programa no cuenta con evaluaciones de impacto en donde se compare un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares, ni cuenta con evaluaciones que no sean de impacto que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y Propósito del Programa.

CONTENIDO I. Introducción .......................................................................................................................... 1

II. Descripción sintética del Programa ....................................................................................... 2

III. Diseño del programa ............................................................................................................. 4

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está identificado en un documento que cuenta con la siguiente información: ............................................................. 4 2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica: .................................................................................................................................. 5 3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo? .................................................................................................. 6 4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial o institucional considerando que: ............................................................................................. 7 5. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas del Plan Nacional de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa? .................................................................. 8 6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con las Metas del Milenio? ................ 9 7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características: ............ 10 8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que: .............................................................................................................. 11 9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la temporalidad de las mediciones. .. 12 10. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)? ........ 13 11. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información: .. 14 12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características: .... 15 13. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado podría tener complementariedad y/o coincidencias? ................................................................................. 16 15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos que: ... 18 16. El programa utiliza informes de evaluaciones externas: ................................................ 19 17. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como específicos y/o institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados acorde con lo establecido en los documentos de trabajo y/o institucionales? ............................................ 20 18. ¿Con las acciones definidas en los documentos de trabajo e institucionales, que a la fecha se han implementado, provenientes de los mecanismos para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal de los últimos tres años, se han logrado los resultados establecidos? ........................................................................................................................... 21 19. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres años no han sido atendidas y por qué? ....................................................................................................... 22 20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de su experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante evaluar mediante instancias externas? ................................................................................................................................. 23 21. El Programa recolecta información acerca de: ............................................................... 24

22. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las siguientes características: ........................................................................................................................ 25 23. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características: ............................................................ 26 24. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo. ....................... 27 25. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la población atendida, ¿cuál ha sido la cobertura del programa? .............................................................. 28 26. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para cumplir con los bienes y los servicios (Componentes), así como los procesos clave en la operación del programa. ................................................................................................................................ 29 27. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales). ............................................................ 30 28. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características: ........................................................................................... 31 29. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo con las siguientes característica: .. 32 30. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen las siguientes características: .................................................................................................. 33 31. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de selección de beneficiarios y/o proyectos y tienen las siguientes características: .................. 34 32. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes características: ........................................................................................................................ 35 33. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de entrega de apoyos a beneficiarios y tienen las siguientes características: ............................. 36 34. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes características: 37 35. El programa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento a la ejecución de obras y acciones y tienen las siguientes características: ........................................................ 38 36. ¿Cuáles cambios sustantivos en el documento normativo se han hecho en los últimos tres años que han permitido agilizar el proceso de apoyo a los solicitantes? ............................... 39 37. ¿Cuáles son los problemas que enfrente la unidad administrativa que opera el programa para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias ha implementado? ........................................................................................ 40 38. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes conceptos: ............ 41 39. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del programa y qué proporción del presupuesto total del programa representa cada una de las fuentes? ......... 42 40. Las aplicaciones informáticas o sistemas institucionales con que cuenta el programa tienen las siguientes características: .................................................................................................. 43 41. ¿Cuál es el avance de los indicadores de servicios y de gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósitos) de la MIR del programa respecto de sus metas? ............. 44 42. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características: ....................................................................................................... 45 43. El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con las siguientes características: ............................................................................ 46

44. ¿Cómo documenta el programa sus resultados a nivel de Fin y de Propósito? ............. 47 45. En caso de que el programa cuente con indicadores para medir su Fin y Propósito, inciso a) de la pregunta anterior, ¿cuáles han sido sus resultados? .................................................... 48 46. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s) que no sea(n) de impacto y que permite(n) identificar hallazgo(s) relacionados con el Fin y el Propósito del programa, inciso b) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características: 49 47. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s), diferente(s) a evaluaciones de impacto, que permite(n) identificar uno o varios hallazgos relacionados con el Fin y/o el Propósito del programa, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones? .. 50 48. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestren impacto de programas similares, inciso c) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con la siguientes características: .............................................. 51 49. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestran impacto de programas similares ¿qué resultados se han demostrado? ........................................................................................................................... 52 50. En caso de que el programa cuente con evaluaciones de impacto, con qué características de las siguientes cuentan dichas evaluaciones: ...................................................................... 53 51. En caso de que se hayan realizado evaluaciones de impacto que cumplan con al menos las características señaladas en los incisos a) y b) de la pregunta anterior, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones? .......................................................................................... 54

Anexo 1: Descripción General del Programa ...................................................................... 57

Anexo 3: Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios ......... 61

Anexo 4: Resumen Narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados ....................... 63

Anexo 5: Indicadores ........................................................................................................... 64

Anexo 6: Metas del Programa ............................................................................................. 66

Anexo 7: Complementariedad y coincidencias entre programas federales ....................... 67

Anexo 8: Avance de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora ........ 70

Anexo 9: Resultado de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora .... 71

Anexo 10: Análisis de recomendaciones no atendidas derivadas de evaluaciones externas72

Anexo 11: Evolución de la Cobertura .................................................................................. 74

Anexo 12: Información de la Población Atendida ............................................................... 75

Anexo 13: Diagramas de flujo de los Componentes y procesos claves .............................. 76

Anexo 14: Gastos desglosados del programa ..................................................................... 77

Anexo 15: Avance de los Indicadores respecto de sus metas ............................................. 78

Anexo 16: Instrumentos de Medición del Grado de Satisfacción de la Población Atendida (Formato libre). ................................................................................................................... 80

Anexo 17 “Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones”.............................................................................................................. 81

Anexo 18: Comparación con los resultados de la Evaluación de Consistencia y Resultados anterior. ............................................................................................................................... 83

Anexo 19: Valoración Final del programa ........................................................................... 84

Anexo 20: Ficha Técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación. .......................................................................................................................... 87

Página 1

I. INTRODUCCIÓN El presente documento corresponde al Entregable Final de la Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito (PCOUPC), a cargo de la Financiera Rural (FinRural). Los Términos de Referencia de la evaluación fueron determinados por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). La evaluación consta de 51 preguntas. En total, 34 preguntas debieron ser respondidas con un esquema binario (Sí/No) y el resto son abiertas. En la evaluación, se analizaron: La lógica y congruencia en el diseño del Programa; La vinculación del Programa con los instrumentos de planeación nacional y sectorial, así como

con la normatividad aplicable; Los instrumentos de planeación con que cuenta el Programa, incluyendo la existencia o no de

una estrategia de cobertura; El funcionamiento de los principales procesos y de los sistemas de información con que se

cuenta; La existencia o ausencia de mecanismos de recolección de la satisfacción de los beneficiarios; y Los resultados en la atención del problema que busca resolver. Para realizar la evaluación, fue necesario recolectar y analizar diversas evidencias documentales, tales como el Plan Nacional de Desarrollo, el Plan Nacional de Financiamiento para el Desarrollo, las Reglas de Operación del Programa, sus manuales de operación, Matriz de Marco Lógico e indicadores. Asimismo, se sostuvieron reuniones con los servidores públicos encargados del diseño y de la operación del Programa, durante las cuales se obtuvo información valiosa relativa a la manera en la que éste opera. El equipo evaluador desea agradecer las atenciones de los funcionarios de FinRural que facilitaron la información necesaria para la ejecución de los análisis; especialmente Javier Warman Diamant (Director General Adjunto de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial) y Marco Antonio del Río Chivardi (Gerente de Planeación Estratégica).

Página 2

II. DESCRIPCIÓN SINTÉTICA DEL PROGRAMA El Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito (PCOUPC) es uno de los cuatro programas presupuestales sujetos a Reglas de Operación a cargo de la Financiera Rural (FinRural). Tiene tres objetivos:

a) Apoyar el fortalecimiento de las Organizaciones de Productores [y otros actores] y su capacidad de promoción, gestión y operación crediticia, mediante el otorgamiento de apoyos que les permita establecer y operar Unidades de Promoción de Crédito y de Fomento, Desarrollo Económico y Financiero;

b) Apoyar la promoción y el conocimiento de la oferta crediticia fomentando el uso eficiente del crédito y elevando la rentabilidad y competitividad en los sistemas orientados a maximizar los recursos crediticios de los acreditados de la Financiera Rural; y

c) Propiciar el desarrollo económico en comunidades rurales sin acceso al crédito y con menores opciones de desarrollo, a partir de proyectos comunitarios de integración económica apoyado mediante subsidios asociados a crédito otorgado por la Financiera Rural para la inversión en infraestructura productiva básica, la creación de empresas o unidades de negocios de servicios de apoyo a la producción y la creación, capitalización y financiamiento de Intermediarios Financieros Rurales o Entidades Dispersoras de Crédito.

Para lo anterior, el Programa cuenta con los siete tipos de apoyo:

Apoyo para el Fortalecimiento Organizativo: Que puede cubrir gastos por adquisición de equipo técnico y de cómputo, así como para generar y administrar información en Unidades de Promoción de Crédito. Pueden recibirlo Organizaciones de Productores solicitantes, que hayan suscrito convenio de concertación con la Financiera Rural y que el Programa de Trabajo incluya el Plan Anual de Fortalecimiento.

Apoyo para la Realización de foros, talleres y otros eventos de capacitación.

Apoyo para la Constitución y Operación de Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero: Que cubre el pago de honorarios del servicio técnico que se requiera para el diseño y operación de una Unidad de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero, así como los costos necesarios totales para cubrir la operación general de estas Unidades (diseño, capacitación, operación, seguimiento y evaluación del trabajo realizado). Puede recibirlo sólo la propia FinRural.

Apoyo para Realización de Eventos Financieros o de Desarrollo Rural: Pago de honorarios por instrucción, hospedaje y alimentación, servicios de transporte, así como cuotas de participación en los eventos. Pueden recibirlo las Organizaciones de Productores, personas morales, los Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito que hayan recibido crédito o sean elegibles para recibirlo por parte de la Financiera Rural; las Dependencias Gubernamentales que suscriban convenio de colaboración con Financiera Rural, así como la propia Financiera Rural.

Apoyo para la Transferencia de Tecnología: Pago de servicios para la realización de procesos de transferencia tecnológica que permitan implantar métodos más eficientes de producción y administración a lo largo de las cadenas productivas agroalimentarias y rurales en todo tipo de proyectos de inversión y empresa en el medio rural, a fin de conseguir un aprovechamiento máximo de los recursos crediticios. Pueden recibirlo Organizaciones de Productores y las personas morales que hayan recibido crédito o sean

Página 3

elegibles para ser sujetos de crédito de la Financiera Rural; así como la propia Financiera Rural.

Apoyo para la Realización de Estudios de Desarrollo con Impacto Regional: Pago de estudios destinados a desarrollar el conocimiento de las cadenas productivas del Medio Rural, especialmente en cuanto a su potencial económico, alternativas tecnológicas, formas asociativas, opciones de mercado y otros aspectos que contribuyan a identificar alternativas de desarrollo económico; estudios de inversión y factibilidad en proyectos especiales que involucren varias fuentes de recursos, así como el pago de honorarios de Prestadores de Servicios para promover la integración de grupos de Productores que identifiquen y asuman procesos de integración económica, o promuevan la creación de empresas en proyectos especiales que impliquen inversiones de varias fuentes de recursos o promuevan el desarrollo de Proyectos Estratégicos en cadenas productivas y regiones. Pueden recibirlo Organizaciones de Productores y las personas morales que hayan recibido crédito o sean elegibles para ser sujetos de crédito de la Financiera Rural; así como la propia Financiera Rural.

Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales: Pago de conceptos de inversión contenidos en el Proyecto Comunitario de Integración Económica que debe adjuntar la población objetivo a la solicitud de este apoyo. Entre los conceptos de inversión se podrán incluir aportaciones líquidas al capital social de Intermediarios Financieros Rurales o Entidades Dispersoras de Crédito que forme parte integrante del Proyecto, apoyos para la reducción del costo de acceso al crédito equivalentes por hasta el 6 % de la tasa de interés aplicada por la Financiera Rural, aportaciones para constituir garantías líquidas, apoyo para enfrentar contingencias naturales y de mercado, servicios de capacitación y consultoría para el desarrollo de los Proyectos y sus unidades de negocios, apoyo para la inversión en infraestructura productiva básica. Pueden recibirlo ejidos, comunidades y colonias agrarias o las organizaciones de pequeños productores sin acceso al crédito y con menores opciones de desarrollo.

Página 4

III. DISEÑO DEL PROGRAMA

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:

a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación que puede ser revertida.

b) Se define la población que tiene el problema o necesidad. c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.

No.

FinRural cuenta con un documento denominado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”, que contiene cierta información análoga a la necesaria en un Diagnóstico formal. Sin embargo, dicho documento corresponde a un análisis de la problemática general del crédito en el sector rural. No identifica el problema que el Programa, en específico, busca resolver. No identifica la población que presenta el problema a atender por el Prpgrama, ni el plazo necesario para su revisión y actualización. Cabe mencionar que las Reglas de Operación del Programa (ROP) tampoco contienen la información requerida por esta pregunta. Esta situación constituye una debilidad relevante del Programa. Se recomienda elaborar un documento que estime la magnitud del problema planteado por el Programa, con base en evidencia empírica o revisión de literatura especializada. El Diagnóstico que hoy tienen se refiere al quehacer de la FinRural en general, y no identifica cuál es el problema que los programas de subsidio buscan resolver. Sería aceptable que hubiera un solo Diagnóstico, e incluso que éste se refiera al problema general de bajo nivel de crédito para el sector rural, siempre que éste cumpliera con las siguientes condiciones: a) Demostrar que, en efecto, existe un bajo nivel de toma de crédito. Para esto habría que estimar cuál es la demanda, cuál es la oferta, y cuál es el nivel de toma de crédito actual - el Diagnóstico que hoy tienen sólo identifica (aunque bien claramente) el tercer elemento. Para el primer elemento, podrían usar o hacer encuestas, o comparativos internacionales. b) Identificar las causas y los efectos del problema, demostrando la existencia de cada uno mediante análisis estadísticos. Las causas deberían estar ordenadas en niveles - inmediatas, estructurales, etc. c) Identificar qué causa busca resolver cada uno de los Programas de subsidio con que cuentan, y cuáles son las sub-causas que explican cada causa, de modo que los programas de subsidio tengan claro qué es lo que tiene que resolver cada uno. Al no quedar clara cuál es la problemática que se busca resolver, se presenta el riesgo de distraer recursos públicos escasos en la búsqueda de solución de problemáticas múltiples – algunas de las cuales pueden no ser relevantes - por medios que no sean óptimos, eficaces o eficientes. [Fuentes de información utilizadas: documento denominado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”. Reglas de Operación]

Página 5

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica:

a) Causas, efectos y características del problema. b) Cuantificación, características y ubicación territorial de la población que presenta el

problema. c) El plazo para su revisión y su actualización

No. Como se comentó en la respuesta a la pregunta anterior, el documento que la Financiera Rural utiliza a manera de diagnóstico corresponde a un análisis de la problemática general del crédito en el sector rural; no contiene una descripción de las causas, efectos y características del problema específico que el PCOUPC buscaría resolver. El documento titulado “Árbol de Problemas” se refiere también a la actividad de FinRural en general, y no distingue claramente entre problema, causas y efectos. En consecuencia, ninguno de los dos documentos contiene información relativa a la población que presenta el problema, ni el plazo necesario para la revisión y actualización. Esta situación constituye una debilidad relevante del Programa. A efectos de atender lo señalado en la presente pregunta, así como las números 1 y 7, se considera necesario que FinRural emprenda la elaboración de un Diagnóstico formal por programa, que contenga: La identificación del problema específico que cada programa busca resolver; Un árbol de problemas, en que se identifique de forma clara cuáles son las causas y los efectos

del mismo; Una justificación de la existencia del problema, así como de sus causas y efectos,

fundamentada en datos estadísticos públicos (como son los arrojados por los Censos Económicos, el Censo de Población y Vivienda o la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares) o en recolección primaria de información;

La identificación de la población que presenta el problema; su cuantificación, características y ubicación territorial;

Una definición adecuada de Población Potencial y Objetivo (ver pregunta 7); y El plazo necesario para su revisión y actualización. Dicho documento podría complementarse con un análisis que se enfoque en el problema que la Financiera Rural – a través del conjunto de sus programas de crédito y subsidio – busca resolver, y que aclare cuál es la relación apropiada entre sus distintos instrumentos. [Fuentes de información utilizadas: documento denominado “Programas de Apoyo para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”, Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2010.]

Página 6

3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo?

No. Como se comentó anteriormente, no se encontró un documento que definiera con claridad el problema que el PCOUPC buscaría resolver. A falta de lo anterior, el equipo evaluador decidió identificar los objetivos del Programa, sus tipos de apoyo, y analizar si existe evidencia de que los segundos tengan efectos positivos sobre los primeros. En esta línea, se observó que de acuerdo a las Reglas de Operación aplicables al Programa (sección 2.2.2) sus objetivos son los siguientes:

a) Apoyar el fortalecimiento de las Organizaciones de Productores, las Agencias, Coordinaciones Regionales y el Corporativo de la Financiera Rural y su capacidad de promoción, gestión y operación crediticia, mediante el otorgamiento de Apoyos que les permita establecer y operar Unidades de Promoción de Crédito y Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero,

b) Apoyar la promoción y el conocimiento de la oferta crediticia fomentando el uso eficiente del crédito y elevando la rentabilidad y competitividad en los sistemas orientados a maximizar los recursos crediticios de los acreditados de la Financiera Rural.

c) Propiciar el desarrollo económico en comunidades rurales sin acceso al crédito y con menores opciones de desarrollo, a partir de proyectos comunitarios de integración económica apoyado mediante subsidios asociados a crédito otorgado por la Financiera Rural para la inversión en infraestructura productiva básica, la creación de empresas o unidades de negocios de servicios de apoyo a la producción y la creación, capitalización y financiamiento de Intermediarios Financieros Rurales o Entidades Dispersoras de Crédito que permitan financiar el desarrollo de estos núcleos.

Por otra parte, la sección 3.3 del documento antes referido indica que el Programa ofrece los siguientes apoyos o componentes: Apoyo para el Fortalecimiento Organizativo; Apoyo para la Constitución y Operación de Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y

Financiero; Apoyo para Realización de Eventos Financieros o de Desarrollo Rural; Apoyo para la Transferencia de Tecnología; Apoyo para la Realización de Estudios de Desarrollo con Impacto Regional; y Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales. En este sentido, no fue posible encontrar evidencia teórica o empírica documentada que indicara que el otorgamiento de apoyos como los ofrecidos por el programa tiene efectos positivos sobre la consecución de objetivos similares a los del Programa. Cabe resaltar que el PCOUPC no ha sido sujeto a una evaluación de impacto. [Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010]

Página 7

4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial o institucional considerando que:

a) Existen conceptos comunes entre el Propósito y los objetivos del programa sectorial, especial o institucional, por ejemplo: población objetivo.

b) El logro del Propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional.

Sí, nivel 3. El Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012 (PRONAFIDE), elaborado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), hace las veces de Programa Sectorial. La Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del PCOUPC señala que el propósito de éste es que “los productores sujetos de crédito accedan a apoyos que les permitan desarrollar sus capacidades productivas”. También señala, erróneamente, que lo anterior está vinculado a las Estrategias 2.2 (“Promover la competencia en el sector financiero a través de la entrada de nuevos participantes, la promoción de una mayor diversidad de productos, vehículos y servicios financieros, enfatizando la información y la transparencia como medios para que los usuarios de la banca puedan tomar decisiones con toda la información necesaria, así como la promoción de la educación financiera de los segmentos de la población que han accedido más recientemente a los servicios bancarios”) y 2.4 (“Enfocar las acciones de la Banca de Desarrollo a la atención de la población en sectores prioritarios que se encuentran desatendidos por el sector financiero privado”) del PRONAFIDE. El error consiste en que las estrategias referidas no son parte del PRONAFIDE, sino del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012. Lo anterior no significa, sin embargo, que el PCOUPC no tenga alineación con el PRONAFIDE. La inspección de este último permite identificar que el propósito del PCOUPC está alineado conceptualmente con los Objetivos 2.2 (“Aumentar la penetración del sistema financiero, promoviendo que una mayor proporción de la población cuente con acceso a este tipo de servicios”), 2.6 (“Desarrollar la cultura financiera y protección al consumidor, promoviendo que los individuos se conciban como sujetos capaces de ahorrar, obtener financiamiento para sus proyectos productivos, cumplir obligaciones crediticias y protegerse de los riesgos financieros que enfrentan”) y 2.8 (“Fortalecer y dar impulso a la banca de desarrollo”) del mismo. Por otra parte, los indicadores seleccionados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para los Objetivos 2.2 y 2.6 del PRONAFIDE no están relacionados con el quehacer de la Financiera Rural ni del PCOUPC en específico. Sin embargo, el PCOUP sí puede contribuir al cumplimiento del indicador especificado por la SHCP para el Objetivo 2.8 (“Crédito Impulsado por la banca de desarrollo como proporción del PIB”, para el cual se señala la meta “al menos 7.0% del PIB” para 2012). Se recomienda a FinRural modificar la Matriz de Indicadores para Resultados del PCOUPC, para corregir las falencias detectadas. [Fuentes de información utilizadas: Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012; Plan Nacional de Desarrollo 2008-2012; Matriz de Indicadores para Resultados 2011]

Página 8

5. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas del Plan Nacional de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa?

De acuerdo al contenido de su Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), el PCOUPC está alineado con los siguientes elementos del Plan Nacional de Desarrollo (PND): El Eje de Política Pública “Economía Competitiva y Generadora de Empleos”; El Objetivo Nacional “Alcanzar un crecimiento económico sostenido más acelerado y generar

los empleos formales que permitan a todos los mexicanos, especialmente a aquellos que viven en pobreza, tener un ingreso digno y mejorar su calidad de vida”;

El Tema “Sistema Financiero Eficiente”; y La Estrategia 2.2 “Promover la competencia en el sector financiero a través de la entrada de

nuevos participantes, la promoción de una mayor diversidad de productos, vehículos y servicios financieros, enfatizando la información y la transparencia como medios para que los usuarios de la banca puedan tomar decisiones con toda la información necesaria, así como la promoción de la educación financiera de los segmentos de la población que han accedido más recientemente a los servicios bancarios.”

Lo anterior se considera adecuado, toda vez que:

a) El PCOUPC otorga diversos apoyos destinados, entre otros, a promover el conocimiento, entre los productores rurales, de los programas de crédito y subsidio de la FinRural. Asimismo, promueve su capacitación, y la transferencia de tecnología que les permita aprovechar de mejor forma los recursos crediticios.

b) Lo anterior está alineado con el Objetivo sectorial 2.2 (“Aumentar la penetración del sistema financiero, promoviendo que una mayor proporción de la población cuente con acceso a este tipo de servicios”), toda vez que es razonable considerar que el contar con mayor conocimiento de los productos financieros y de subsidio, así como contar con capacitación y transferencia de tecnología, facilita el acceso a los servicios de crédito por parte de los productores rurales. Por las mismas razones, está alineado con el Objetivo sectorial 2.6 (“Desarrollar la cultura financiera y protección al consumidor, promoviendo que los individuos se conciban como sujetos capaces de ahorrar, obtener financiamiento para sus proyectos productivos, cumplir obligaciones crediticias y protegerse de los riesgos financieros que enfrentan”). Finalmente, el mejorar la colocación de crédito de FinRural está alineado con el Objetivo sectorial 2.8 (“Fortalecer y dar impulso a la banca de desarrollo”).

c) El cumplimiento de los objetivos sectoriales antes señalados, contribuye, a su vez, con lograr una mayor información y educación financiera por parte de la población; con contar con un sistema financiero eficiente, y con alcanzar un crecimiento económico sostenido más acelerado. Todos los anteriores conceptos son elementos del PND referidos en el primer párrafo de la presente respuesta.

[Fuentes de información utilizadas: Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012; Plan Nacional de Desarrollo 2008-2012; Matriz de Indicadores para Resultados 2011]

Página 9

6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con las Metas del Milenio? El evaluador considera que no existe relación entre el Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito y el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODMs). Cabe señalar que el Informe de Avances 2010 sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio en México, emitido por la Presidencia de la República en agosto de 2011, identifica en sus páginas 24 a 28 los programas y políticas establecidos por el gobierno federal para alcanzar los ODMs; el PCOUPC no se encuentra dentro de ellos. El Informe tampoco hace referencia a programa alguno de la banca de desarrollo. [Fuentes de información utilizadas: Informe de Avances 2010 sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio en México]

Página 10

7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características:

a) Unidad de medida. b) Están cuantificadas. c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información. d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

No. FinRural cuenta con un documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito”. Sin embargo, el PCOUPC es uno de los programas de subsidio – y no de crédito – de FinRural. Por otra parte, las Reglas de Operación del Programa (sección 3.3.1) indican que la Población Objetivo del mismo es como sigue: Para el Apoyo para el Fortalecimiento de las Organizaciones de Productores: las

Organizaciones de Productores que suscriban convenio con la Financiera Rural; En el caso del Apoyo para la Constitución y Operación de Unidades de Fomento y Desarrollo

Económico y Financiero: las Agencias y Coordinaciones Regionales, así como las Direcciones Generales Adjuntas de la Financiera Rural;

Para el Apoyo para Realización de Eventos Financieros o de Desarrollo Rural: las Organizaciones de Productores, las personas morales, los Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito que hayan recibido crédito o sean elegibles para recibirlo por parte de la Financiera Rural; las Dependencias Gubernamentales que suscriban convenio de colaboración con Financiera Rural, así como la propia Financiera Rural;

En lo relativo al Apoyo para la Transferencia de Tecnología: las Organizaciones de Productores y las personas morales que hayan recibido crédito o sean elegibles para ser sujetos de crédito de la Financiera Rural; así como la propia Financiera Rural;

Para el Apoyo para la Realización de Estudios de Desarrollo con Impacto Regional: las Organizaciones de Productores y las personas morales que hayan recibido crédito o sean elegibles para ser sujetos de crédito de la Financiera Rural; así como la propia Financiera Rural;

En el caso del Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales: los ejidos, comunidades y colonias agrarias o las organizaciones de pequeños productores sin acceso al crédito y con menores opciones de desarrollo.

En ausencia de un Diagnóstico que identifique claramente cuál es el problema que el PCOUPC buscaría resolver, no es posible determinar si las definiciones anteriormente referidas son adecuadas o no. Sin embargo, el señalar a organizaciones públicas (como la propia FinRural) como parte de la Población Objetivo es probablemente inadecuado: las organizaciones públicas cumplen la función de facilitar la solución de un problema a los grupos poblacionales que lo presentan, pero no es común que sean éstas las que presenten el problema. Esta situación es una deficiencia relevante del Programa. [Fuentes de información utilizadas: Documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito” y Reglas de Operación del Programa, 29/Dic/2010]

Página 11

8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento normativo.

b) Incluya el tipo de apoyo otorgado. c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario que

no cambie en el tiempo. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

Sí, nivel 3. FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PCOUPC están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. Se encontró que la información está sistematizada, actualizada y depurada. Por otra parte, en su página de internet1, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del programa, así como el total de los apoyos autorizados por componente. No publica el importe que cada organización recibió. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G). [Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA), Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G).]

1 http://www.financierarural.gob.mx/ApoyosProductoresIntermediarios/Programas/Paginas/PadronesdeBeneficiarios.aspx

Página 12

9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la temporalidad de las mediciones.

No. El SIA no recolecta información socioeconómica de los beneficiarios; la información que recopila es de carácter financiero y administrativo. En el caso de apoyos vinculados a un crédito, alguna información socioeconómica está incluida en las solicitudes para apertura de contrato; sin embargo, no está disponible de forma sistematizada en forma electrónica, y no se tiene acceso a ella. [Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

Página 13

10. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?

Sí, nivel 1. De acuerdo a la normatividad aplicable, los objetivos señalados en las Reglas de Operación (ROP) deben estar alineados con el Fin y/o el Propósito de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); los tipos de apoyo previstos en las ROP deben corresponder a los Componentes detallados en la MIR; finalmente, las actividades descritas en la sección de Operación de las ROP deben guardar correspondencia con las Actividades incluidas en la MIR. Ello no se cumple en el caso del PCOUPC. En efecto: Como se ha manifestado anteriormente, las Reglas de Operación señalan que los objetivos del

Programa son tres, que se sintetizan a continuación: a) apoyar el fortalecimiento de las Organizaciones de Productores y otros posibles beneficiarios, así como su capacidad de promoción, gestión y operación crediticia; b) apoyar la promoción y el conocimiento de la oferta crediticia; y c) propiciar el desarrollo económico en comunidades rurales sin acceso a crédito, mediante subsidios asociados a crédito otorgado por FinRural. Por otra parte, el Fin señalado en su MIR es “Contribuir a fortalecer y dar impulso a la banca de desarrollo a través del otorgamiento de apoyos que permitan el desarrollo de las capacidades productivas del sector rural” y su Propósito “Los productores sujetos de crédito acceden a apoyos que les permite desarrollar sus capacidades productivas”. Como se puede observar, no hay correspondencia lógica entre MIR y ROP, a nivel de Objetivos-Fin-Propósito.

Las Reglas de Operación especifican 6 diferentes Componentes (o “tipos de apoyo”): o Apoyo para el Fortalecimiento de las Organizaciones de Productores, que tiene dos

subcomponentes: el Apoyo para el Fortalecimiento Organizativo y el Apoyo para la Realización de foros, talleres y otros eventos de capacitación;

o Apoyo para la Constitución y Operación de Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero;

o Apoyo para Realización de Eventos Financieros o de Desarrollo Rural; o Apoyo para la Transferencia de Tecnología; o Apoyo para la Realización de Estudios de Desarrollo con Impacto Regional; o Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales.

Sin embargo, la MIR sólo menciona un Componente: “Apoyos oportunos para productores y organizaciones de productores rurales otorgados”. Adicionalmente, la MIR contiene sólo una actividad (“Administración de Población Atendida”). No es razonable pretender que la operación de un programa relativamente complejo como el PCOUPC sea ejecutable con una sola actividad. FinRural indica que las MIR 2011 están validadas en su totalidad: en concordancia con la “Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores de Resultados y Guía para la Construcción de Indicadores Estratégicos”, evaluadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), por la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) y la Unidad de Evaluación de la Gestión y el Desempeño Gubernamental (UEGDG) con el apoyo de las áreas de Auditoría para el Desarrollo y Mejora de la Gestión de los Órganos Internos de Control (OIC). [Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del PCOUPC, 29/Dic/2010; Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Historia MIR e Indicadores de FinRural – Nota 2011]

Página 14

11. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información:

a) Nombre. b) Definición. c) Método de cálculo. d) Unidad de Medida. e) Frecuencia de Medición. f) Línea base. g) Metas. h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular ó nominal).

Sí, nivel 4. La MIR del Programa establece cinco indicadores: Porcentaje del crédito asociado de los apoyos con respecto al crédito colocado de la

Financiera Rural; Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de desarrollo; Nivel promedio del fortalecimiento de capacidades productivas con los apoyos recibidos en el

programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito; Beneficiarios atendidos oportunamente del Programa para la Constitución y Operación de

Unidades de Promoción de Crédito; Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del Programa para la

Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito; Todos estos indicadores cuentan con Fichas Técnicas que incluyen una definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición, línea base, metas y una indicación relativa al comportamiento deseable del indicador. Sin embargo, tres de los indicadores no se consideran adecuados. El primer indicador, por ejemplo, asume que es deseable una situación en la que un mayor porcentaje de los créditos de FinRural tienen asociado un apoyo del PCOUPC; para el equipo evaluador no resulta evidente la razón por la cual tal situación sería necesariamente positiva. El tercer indicador se basa en la percepción de los beneficiarios respecto de si los apoyos recibidos resultan en un fortalecimiento de capacidades; el equipo evaluador no lo considera apropiado dado que, como resulta evidente, los beneficiarios tienen el incentivo de manifestar una opinión positiva a efectos de continuar recibiendo los apoyos. En cuanto al último indicador, éste mide la cobertura del Programa respecto de la fracción de la población que presenta el problema, identifica el Programa y solicita sus apoyos; sería de mucha mayor utilidad – por ejemplo, para efectos de juzgar sobre la suficiencia presupuestal del Programa – medir la cobertura respecto de toda la población que presenta el problema (es decir, de la población potencial). [Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Fichas Técnicas de los Indicadores 2011]

Página 15

12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características:

a) Cuentan con unidad de medida. b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas. c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y

financieros con los que cuenta el programa. Sí, nivel 2. Como se detalla en el Anexo 5, las metas de los cinco indicadores incluidos en la Matriz de Indicadores para Resultados cuentan con unidad de medida y son factibles de alcanzar, tomando en cuenta el valor de la línea base. Los indicadores tienen metas mayores en uno o dos puntos porcentuales a los valores de la línea base. FinRural no proporcionó documentos que contengan una memoria de cálculo ni una justificación del valor seleccionado para las metas de sus indicadores. [Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores para Resultados 2011; Fichas Técnicas de Indicadores 2011]

Página 16

13. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado podría tener complementariedad y/o coincidencias?

La Evaluación de Diseño de 2008 realizada por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)” enuncia en la respuesta a la pregunta 33 que: “En la revisión llevada a cabo entre los diferentes Programas que operan a nivel federal, no se encontró ninguno con los mismos atributos a nivel programa. Sin embargo, a nivel de apoyos, si se pueden observar algunas coincidencias o posibles duplicidades con los apoyos y componentes entregados por el Programa y algunos apoyos del Programa de Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología. FIRA-FEFA que busca atender las necesidades y demandas de capacitación y de transferencia de tecnología de la población objetivo, para que reciban información, orientación, incorporen conocimientos, adopten tecnologías y desarrollen habilidades que coadyuven a mejorar su productividad y competitividad”. Esta posible complementariedad o duplicidad se ve reafirmada en la Posición Institucional de 2008. Puede también existir sinergia y complementariedad con el Fondo Nacional de Apoyos para Empresas en Solidaridad (FONAES) de la Secretaría de Economía (SE), que busca impulsar la generación de empleos, mediante el apoyo a la creación, el desarrollo y la consolidación de proyectos productivos, comerciales o de servicios. También pueden existir complementariedades con el FOMMUR de la SE que en su Propósito busca: “Mujeres rurales emprendedoras en condiciones de pobreza que crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento”. También pueden encontrarse complementariedades en el PRONAFIN de la SE que en su propósito indica: “Emprendedores en condición de pobreza crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento”. La nota informativa “Análisis de complementariedad o duplicidad” de noviembre 2011 de la Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios (DGAFPN) indica que: “Con el catálogo de Programas que emite cada año la Secretaría de Gobernación para que las entidades locales puedan aprovechar cabalmente los apoyos federales y el documento de “Análisis de los instrumentos de política agropecuaria, rural y pesquera en México” publicado por la Food and Agriculture Organization (FAO) en el 2010 se identifica duplicidades y complementariedades entre programas de la Administración Pública Federal y la Financiera Rural. Entre ellos se encuentran: que los programas de apoyo muestran complementariedad con programas operados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). Se identificaron relaciones de duplicidad en función del tipo de apoyos que otorgan los programas específicos operados por FIRA y Financiera Rural como agentes técnicos en contraste con otros programas que otorgan apoyos similares y que son operados por otras dependencias federales. Se identificó que tanto el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (BANSEFI) como la Secretaría de Economía otorgan apoyos del mismo tipo a través de tres programas: BANSEFI: El Programa de Apoyo para Fomentar la Inclusión Financiera y el Fortalecimiento del Sector de Ahorro y Crédito Popular; SE: El Programa del Fondo de micro financiamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR), al igual que el Programa de Fomento Tecnológico Esquema de Fortalecimiento de las Competencias Financiera y Empresarial para Intermediarios Financieros no Bancarios. Se recomienda diseñar esquemas en los programas de financiamiento que promuevan, de manera coordinada, una cultura financiera entre productores del medio rural y los temas relacionados con las formas de acceder a los instrumentos financieros que ofrecen las diferentes instituciones de financiamiento, se trate de la banca de desarrollo y/o de los programas de micro financiamiento que ofrece la SE. [Fuentes de información utilizadas: Evaluación de Diseño 2008, Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora 2007, Nota Informativa DGAFPN 28/Nov./2011]

Página 17

14. La Unidad Responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las siguientes características:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, sigue un procedimiento establecido en un documento;

b) Contempla el mediano y/o largo plazo; c) Establece los resultados que quieren alcanzar, es decir, el Fin y Propósito del

programa. d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.

No. FinRural no proporcionó ningún documento con las características solicitadas. Esta carencia constituye una debilidad relevante del Programa, por lo cual se le recomienda la elaboración de un Plan Estratégico, de actualización periódica, que cumpla con las características señaladas en la pregunta.

Página 18

15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos que: a) Son resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, siguen un

procedimiento establecido en un documento. b) Son conocidos por los responsables de los principales procesos del programa. c) Tienen establecidas sus metas. d) Se revisan y actualizan.

No. FinRural no proporcionó ningún documento con las características solicitadas. Esta carencia constituye una debilidad relevante del Programa, por lo cual se le recomienda la elaboración de un Plan Anual de Trabajo que cumpla con las características señaladas en la pregunta.

Página 19

16. El programa utiliza informes de evaluaciones externas: a) De manera regular, es decir, uno de los elementos para la toma de decisiones sobre

cambios al programa son los resultados de evaluaciones externas. b) De manera institucionalizada, es decir, sigue un procedimiento establecido en un

documento. c) Para definir acciones y actividades que contribuyan a mejorar su gestión y/o sus

resultados. d) De manera consensada, participan operadores, gerentes y personal de la unidad de

planeación y/o evaluación. Sí, nivel 3. La Financiera Rural se apega al procedimiento general establecido por el CONEVAL para la atención y uso de las evaluaciones externas, consistente en la identificación de Aspectos Susceptibles de Mejora, el planteamiento de acciones y el reporte periódico de avance en éstas. Evidencia de ello son los Documentos de Trabajo, Documento Institucional, los documentos de Posicionamiento Institucional y los reportes de Avance en Aspectos Susceptibles de Mejora (por ejemplo: oficios DGAPEAS/DEAS/GPE/008/2010 del 28/May/2010 y DGAPEAS/053/2011 del 31/Mar/2011). Sin embargo, FinRural no cuenta con un procedimiento interno en que se establezca la manera en que las distintas áreas involucradas en la planeación, diseño y operación de los Programas deben participar en el análisis de las evaluaciones, la definición consensuada relativa a la pertinencia de las recomendaciones y la definición de acciones y actividades de mejora derivadas de las evaluaciones. Tampoco se encontraron documentos que precisen las razones a las que obedecen los cambios en las Reglas de Operación año con año, y se identifique si dichos cambios se derivaron de observaciones realizadas en las evaluaciones externas. Teniendo en cuenta lo anterior, se recomienda a FinRural la preparación sistemática de los siguientes documentos:

a) Oficios o minutas de reunión en la que conste la opinión de las áreas de diseño y planeación (Dirección General Adjunta de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial), así como de las áreas encargadas de la operación del Programa (Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios) respecto del contenido y recomendaciones de las evaluaciones externas; se califiquen las recomendaciones como pertinentes o no pertinentes (aportando las justificaciones del caso); y se establezcan de forma consensada las acciones para atender las que hayan correspondido al primer caso.

b) Oficios o minutas de reunión en que se identifiquen los cambios que las áreas de diseño/planeación y operación desean introducir en los documentos normativos del Programa (Reglas de Operación y Matriz de Indicadores para Resultados); se identifique si dichos cambios se derivan de observaciones o recomendaciones provenientes de evaluaciones externas; se analice la conveniencia de introducir dichos cambios, aportando las justificaciones correspondientes; y se identifiquen los cambios acordados.

[Fuentes de información utilizadas: Informes de las Evaluaciones de Diseño 2008 y Específica de Desempeño 2008; Documento de Trabajo relativo a la Evaluación 2007, Documento Institucional relativo a la Evaluación 2008; Documentos de Posicionamiento Institucional relativos a las Evaluaciones 2007 y 2008; oficios DGAPEAS/DEAS/GPE/008/2010 del 28/May/2010 y DGAPEAS/053/2011 del 31/Mar/2011]

Página 20

17. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como específicos y/o institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados acorde con lo establecido en los documentos de trabajo y/o institucionales?

Sí, nivel 2. Sí se realizaron actividades para evaluar la viabilidad de cuantificar la población objetivo. La definición de población potencial y población objetivo no es adecuada. No existe un análisis de posibles duplicidades y complementariedades El Documento Institucional de 2008: “Seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de las evaluaciones externas” enuncia como aspecto susceptible de mejora del PCOUPC: “El programa carece de la cuantificación detallada de la población objetivo”. En la Posición Institucional de las Evaluaciones de 2008 se menciona la observación de la Evaluación de Diseño 2008: “La población potencial y objetivo se encuentran claramente definidas. No se encuentran cuantificadas ni caracterizadas. Existen posibles duplicidades y complementariedades con otros programas”. De acuerdo a la pregunta 7, C230 considera que la definición de población potencial y población objetivo no es adecuada. Con respecto a las posibles duplicidades no fue otorgado ningún documento que mencione el avance en este aspecto. De acuerdo al “Oficio de avance de los aspectos susceptibles de mejora” elaborado en marzo de 2011, existe una serie de actividades planeadas para cuantificar la población objetivo. Esta serie de actividades tuvo comienzo en 2011 con la definición conceptual de la población objetivo y terminará en junio de 2012 con la metodología de cuantificación. [Fuentes de información utilizadas: Informes de las Evaluaciones de Diseño 2008 y Específica de Desempeño 2008; Documento de Trabajo relativo a la Evaluación 2007, Documento Institucional relativo a la Evaluación 2008; Documentos de Posicionamiento Institucional relativos a las Evaluaciones 2007 y 2008; oficios DGAPEAS/DEAS/GPE/008/2010 del 28/May/2010 y DGAPEAS/053/2011 del 31/Mar/2011]

Página 21

18. ¿Con las acciones definidas en los documentos de trabajo e institucionales, que a la fecha se han implementado, provenientes de los mecanismos para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal de los últimos tres años, se han logrado los resultados establecidos?

No procede valoración cuantitativa. Como se refirió en la respuesta anterior y se detalla en el Anexo 8, el Programa presenta tres Aspectos que dio por solventados sin que lo estén realmente: Aspecto Posición FinRural Consideraciones del evaluador

El Programa no cuenta con un diagnóstico adecuado y actualizado sobre la problemática detectada.

FinRural reporta que se realizó un diagnóstico donde se incluyen los cuatro programas que se operan en 2008, entre ellos el PCOUPC.

El documento que FinRural utiliza a manera de Diagnóstico no cumple con las características mínimas necesarias (ver respuestas a las preguntas 1, 2 y 3)

El Programa no cuenta con un número suficiente de indicadores para demostrar si se logró el efecto esperado en la población objetivo

FinRural reporta que se consideró para la MIR 2008.

C230 Consultores considera que la MIR 2011 sigue adoleciendo de la misma problemática.

El Programa debe contar con instrumentos (encuestas) más adecuados que permitan conocer más aspectos en el impacto del programa en la población objetivo

En la página Web de la Financiera Rural se insertó un aplicativo para conocer la opinión de la Población Objetivo sobre los Programas de Apoyo que opera esta Institución.

C230 Consultores no encontró el aplicativo en la página web de FinRural. Se encontró un formato de encuesta de opinión . Sin embargo, se refiere a los programas de crédito y no a los de subsidio. El Programa lleva a cabo una encuesta de satisfacción de manera periódica y cuenta con un indicador de satisfacción en su Matriz de Indicadores de Resultados.

Otro aspecto ha sido dado, correctamente, por ya no pertinente (“El Programa no ha identificado ni cuantificado costos unitarios en función del Propósito y Componentes del Programa”) y por tanto solventado; uno ha sido ya atendido (“No existe evidencia documental de la estimación sistemática de los indicadores a Nivel Fin y Propósito y de su verificación”) y uno más está en proceso de atención (“El programa carece de cuantificación detallada de la población objetivo”). [Fuentes de información utilizadas: Informes de las Evaluaciones de Diseño 2008 y Específica de Desempeño 2008; Documento de Trabajo relativo a la Evaluación 2007, Documento Institucional relativo a la Evaluación 2008; Documentos de Posicionamiento Institucional relativos a las Evaluaciones 2007 y 2008; oficios DGAPEAS/DEAS/GPE/008/2010 del 28/May/2010 y DGAPEAS/053/2011 del 31/Mar/2011]

Página 22

19. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres años no han sido atendidas y por qué?

Las siguientes tres recomendaciones no han sido atendidas. En el Anexo 10 se pueden consultar mayores detalles al respecto: Evaluación de Diseño 2008 (UNAM)

o Recomendación no atendida 1: “Identificar las duplicidades por componente y buscar la complementariedad en la atención de los beneficiarios”.

o Estatus actual: FinRural no cuenta con un documento en que se analicen a detalle otros programas federales con los que probablemente se presenten duplicidades conceptuales a nivel componente o subcomponente. Por ejemplo: el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, operado por la SEDESOL, cuenta con un componente denominado “Infraestructura social y de servicios” que puede pagar “estudios, proyectos ejecutivos, construcción, ampliación, mejoramiento, equipamiento o rehabilitación de infraestructura productiva comunitaria (invernaderos, silos, infraestructura pecuaria, entre otros)”; lo anterior es muy similar al concepto de “inversión en infraestructura productiva básica” que puede financiar el PCOUPC a través de su componente “Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales”. En ausencia de una correcta identificación de duplicidades conceptuales y de un mecanismo de coordinación para atenderlas, existe el riesgo de que una misma persona (física o moral) reciba apoyos tanto del PCOUPC como del PDZP para el mismo concepto en el mismo período, configurándose una duplicidad efectiva. Este aspecto fue corregido en las ROP 2012. Adicionalmente, se presentan duplicidades evidentes entre los apoyos correspondientes a aportaciones líquidas al capital de Intermediarios Financieros Rurales, para la reducción del costo de acceso al crédito, para constitución de garantías líquidas y de capacitación y consultoría para el desarrollo de proyectos (todos parte del componente “Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales”) del PCOUPC y otros programas de FinRural, como el Programa para la Constitución de Garantías Líquidas, y el Programa para la Reducción de Costos de Acceso al Crédito. FinRural asegura que este apoyo para el Desarrollo de Comunidades Rurales es un componente que facilita la administración de componentes de distintos programas; los emplea, no los duplica.

Evaluación Específica de Desempeño 2008 (COLMEX) o Recomendación no atendida 2: “Es recomendable realizar una evaluación de impacto que

permita identificar los resultados que ha tenido el programa para cada componente y de esta manera verificar si las prácticas son las más convenientes para alcanzar los objetivos que persigue el mismo”.

o Recomendación no atendida 3: “No existen datos sobre población potencial y objetivo, aunque ésta última se encuentra bien definida en las ROP del programa. Es recomendable conjuntar fuentes de información existentes para delimitar estas poblaciones, como por ejemplo el Censo General de población y vivienda 2000, los Censos Económicos, la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) y el Censo Agropecuario 2007”.

o Estatus actual: Estas recomendaciones, que C230 Consultores considera pertinentes y apropiadas, no están incluidas como Aspecto Susceptible de Mejora en los documentos correspondientes al mecanismo de atención a las evaluaciones.

[Fuentes de información utilizadas: Informes de las Evaluaciones de Diseño 2008 y Específica de Desempeño 2008; Documento de Trabajo relativo a la Evaluación 2007, Documento Institucional relativo a la Evaluación 2008; Documentos de Posicionamiento Institucional relativos a las Evaluaciones 2007 y 2008; oficios DGAPEAS/DEAS/GPE/008/2010 del 28/May/2010 y DGAPEAS/053/2011 del 31/Mar/2011]

Página 23

20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de su experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante evaluar mediante instancias externas?

Como se ha comentado a lo largo del documento, conviene contar con un diagnóstico adecuado sobre el problema que el PCOUPC está buscando resolver. Este Programa, en conjunto con todos los que se incluyen dentro de los “Programas de Apoyo de la Financiera Rural para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural”, busca reducir barreras de acceso al crédito para productores rurales. Por esta razón, se quiere de un documento que identifique y cuantifique los efectos de contar con este tipo de obstáculos. También es indispensable contar con un análisis que muestre evidencia de que cada uno de los apoyos está atacando las causas de la falta de acceso a crédito. Dada la variedad de componentes del PCOUPC, y del resto de los Programas que lo acompañan, es pertinente llevar a cabo un análisis a detalle para identificar si dichos apoyos se complementan, si son sustitutos, o bien generan incentivos que se contraponen entre sí. En la ausencia de un diagnóstico a profundidad, no se ha podido contestar a la pregunta de cuál es el cuello de botella que experimenta la población objetivo para acceder a crédito. Es decir no se conoce la importancia relativa de problemas como la falta de capacitación, el desarrollo de unidades de crédito, la existencia de garantías o la reducción de costos en el acceso al crédito. Dicho análisis debería poner en perspectiva cada uno de los apoyos, para determinar su presupuesto y ponderar su pertinencia, en relación con resolver el problema que la población potencial está experimentando. La pregunta que se debe aspirar a contestar es cuánta adicionalidad están generando los programas a los usuarios finales, sean empresas, o productores individuales. Es decir, cuánto acceso a crédito se está generando, que en la ausencia del Programa no existiría. En principio, se tendría que distinguir entre dos tipos de impactos:

a) Monto adicional de crédito: Se presume que los productores, tanto empresas como individuos, que tienen acceso a servicios financieros, podrían estar incurriendo en altos costos de transacción y que por esta razón, éstos podrían estar subutilizando el crédito. Conviene contar con una evaluación externa que mida si en efecto los productores están accediendo a la cantidad de crédito que les resulte óptima para maximizar su producción, gracias a contar con los apoyos del Programa.

b) Acceso a crédito a nuevos usuarios: Se presume que la mitigación de problemas de acceso a crédito debería causar que ciertos productores que actualmente no cuentan con servicios financieros puedan acceder a los mismos. En principio, una evaluación de impacto robusta, debería ser capaz de identificar si la población atendida por los Programas, son productores o empresas que en caso de no contar con los apoyos aquí descritos no tendrían crédito.

Como paso previo a la evaluación de impacto, sería de gran relevancia, contar con una evaluación que caracterice a los beneficiarios de todos los apoyos y verifique los supuestos vertidos en las reglas de operación de los Programas. En principio, esto se puede llevar a cabo haciendo un análisis de las bases de los datos capturados para acceder a los apoyos. Sería de gran relevancia identificar en la práctica cuál de los apoyos es el más utilizado, distinguiendo por aquellos que ya cuentan con acceso a crédito de los productores que no lo tienen. De igual forma, para cada grupo, sería relevante identificar en qué medida un mismo usuario requiere de los diversos apoyos. Esto permitirá identificar la importancia relativa de cada uno de los apoyos, según el tipo de productor.

Página 24

21. El Programa recolecta información acerca de: a) La contribución del programa a los objetivos del programa sectorial, especial o

institucional; b) Los tipos y montos de apoyo otorgados a los beneficiarios en el tiempo; c) Las características socioeconómicas de sus beneficiarios; d) Las características socioeconómicas de las personas que no son beneficiarias, con

fines de comparación con la población beneficiaria. Si, nivel 2. Financiera Rural recolecta regularmente información sobre el tipo de apoyo entregado a los beneficiarios. La primera captura de información se realiza con la solicitud de apertura de contrato, y se actualiza con cada cambio en el proceso de aprobación o con cada ministración de recursos. Se recolecta información detallada sobre el monto otorgado por ministración, monto total a otorgar, y fechas programadas de ministraciones. No se recolectan datos sobre las características socioeconómicas de sus beneficiarios en la base de datos SIA. No se recolectan datos sobre las características socioeconómicas de las personas que no son beneficiarias. La base de datos SIA recolecta datos sobre factores que influyen en los objetivos del programa, sin embargo existe una debilidad en su forma de captura. La base de datos SIA permite introducir nuevas solicitudes de apertura de contrato siempre y cuando existan fondos presupuestales remanentes para el programa de apoyo. Si no existen fondos disponibles, la solicitud de apertura de contrato no se puede registrar, por lo cual no se puede medir correctamente el número de solicitudes al programa.

Página 25

22. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las siguientes características:

a) Es oportuna; b) Es confiable, es decir, está validada por quienes las integran; c) Está sistematizada; d) Es pertinente respecto de su gestión, es decir, permite medir los indicadores de

Actividades y Componentes; e) Está actualizada y disponible para dar seguimiento de manera permanente.

Sí, nivel 3. Como se refirió en la respuesta a las preguntas 10, 11 y 12 – así como en los Anexos 4, 5 y 6, a través de su Matriz de Indicadores para Resultados el PCOUPC recolecta datos relativos a su desempeño. Los indicadores que ha seleccionado son alimentados y actualizados de forma oportuna y confiable; la información está sistematizada. Sin embargo, tres de los indicadores no se consideran adecuados ni relevantes: El primer indicador de Fin (“Porcentaje del crédito asociado de los apoyos con respecto al

crédito colocado de la Financiera Rural”) asume que es deseable una situación en la que un mayor porcentaje de los créditos de FinRural tienen asociado un apoyo del PCOUPC; para el equipo evaluador no resulta evidente la razón por la cual tal situación sería necesariamente positiva.

El indicador de Propósito (“Nivel promedio del fortalecimiento de capacidades productivas con los apoyos recibidos en el programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito”) se basa en la percepción de los beneficiarios respecto de si los apoyos recibidos resultan en un fortalecimiento de capacidades; el equipo evaluador no lo considera apropiado dado que, como resulta evidente, los beneficiarios tienen el incentivo de manifestar una opinión positiva a efectos de continuar recibiendo los apoyos.

Para actividades, se presenta un solo indicador. No es razonable pretender que la operación de un programa relativamente complejo como el PCOUPC sea ejecutable con una sola actividad.

Adicionalmente, el indicador seleccionado para el nivel de actividades (“Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito”) mide la cobertura del Programa respecto de la fracción de la población que cumple tres condiciones: a) presenta el problema, b) identifica el Programa y c) solicita sus apoyos; sería de mucha mayor utilidad medir la cobertura respecto de toda la población que presenta el problema (es decir, de la población potencial). Lo anterior permitiría, por ejemplo, juzgar sobre si el presupuesto asignado al PCOUPC es suficiente o no.

Página 26

23. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características:

a) Incluye la definición de la población objetivo.

b) Especifica metas de cobertura anual

c) Abarca un horizonte de mediano y largo plazo

d) Es congruente con el diseño del programa

No Las Reglas de Operación del Programa (sección 3.3.1) indican que la Población Objetivo del PCOUPC se define como sigue:

*Para el Apoyo para el Fortalecimiento de las Organizaciones de Productores: las Organizaciones de Productores que suscriban convenio con la Financiera Rural;

*En el caso del Apoyo para la Constitución y Operación de Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero: Las Agencias y Coordinaciones Regionales, así como las Direcciones Generales Adjuntas de la Financiera Rural;

*Para el Apoyo para Realización de Eventos Financieros o de Desarrollo Rural: las Organizaciones de Productores, las personas morales, los Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito que hayan recibido crédito o sean elegibles para recibirlo por parte de la Financiera Rural; las Dependencias Gubernamentales que suscriban convenio de colaboración con Financiera Rural, así como la propia Financiera Rural;

*En lo relativo al Apoyo para la Transferencia de Tecnología: las Organizaciones de Productores y las personas morales que hayan recibido crédito o sean elegibles para ser sujetos de crédito de la Financiera Rural; así como la propia Financiera Rural;

*Para el Apoyo para la Realización de Estudios de Desarrollo con Impacto Regional: las Organizaciones de Productores y las personas morales que hayan recibido crédito o sean elegibles para ser sujetos de crédito de la Financiera Rural; así como la propia Financiera Rural;

*En el caso del Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales: los ejidos, comunidades y colonias agrarias o las organizaciones de pequeños productores sin acceso al crédito y con menores opciones de desarrollo.

La Financiera Rural cuenta con un documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito”. Sin embargo, el PCOUPC no es un programa de otorgamiento de crédito de FinRural. En la Ficha Técnica del Programa se identifica la meta anual y la meta sexenal por lo que sí abarca un horizonte de mediano plazo. Dicho documento no identifica claramente cuál es el problema que el PCOUPC busca resolver. Por lo anterior, no es posible determinar si las definiciones contenidas en las Reglas de Operación son adecuadas o no. De acuerdo a FinRural, no se puede contar con una estrategia de cobertura en ausencia de la cuantificación de la población objetivo.

[Fuente de información utilizada: Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010]

Página 27

24. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo.

No procede valoración cuantitativa. Se recomienda a la FR elaborar un documento que además de cuantificar la población potencial, haga una estimación sobre los Intermediarios Financieros, Entidades Dispersoras y Prestadores de Servicios que forman parte de su población objetivo. Con respecto a la cuantificación, en el Oficio de Avance de Aspectos susceptibles de Mejora 2011 viene marcado el plan de actividades y calendario para la cuantificación de la población objetivo del PCOUPC.

La “Solicitud de apoyos y servicios” requiere la identificación del solicitante como parte de la población objetivo. A través del SIA, La primera captura de información se realiza con la solicitud de apertura de contrato, y se actualiza con cada cambio en el proceso de aprobación o con cada ministración de recursos. Se recolecta información detallada sobre el monto otorgado por ministración, monto total a otorgar, y fechas programadas de ministraciones. Sin embargo, el SIA no tiene una clave única por beneficiario. Existe una clave única por contrato, pero esta no identifica únicamente a quién beneficia. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G).

[Fuentes de información utilizadas: Documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito” y Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010, el Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

Página 28

25. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la población atendida, ¿cuál ha sido la cobertura del programa?

No procede valoración cuantitativa. En el documento con nombre “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito” se enuncia que la población potencial son “los productores responsables de la unidad de producción que se encuentran activos. En segundo lugar, a las personas contratadas por menos o más de seis meses. En tercer lugar, a los familiares mayores de 18 años que trabajan en las unidades de producción y en cuarto lugar a la población que se encuentra en comunidades rurales y que lleva a cabo actividades de manufactura, servicios y comercios”. En los documentos “Padrón de Beneficiarios 2010” y “Padrón de Beneficiarios 2011” se enlistan los beneficiarios del año por tipo de Apoyo y Monto otorgado. A pesar de esto, como se ha mencionado previamente, se considera que la definición de población potencial no es adecuada. Además, La población potencial y la población objetivo no están cuantificadas, por lo tanto no es posible especificar cuál ha sido la cobertura del programa respecto a la población atendida, objetivo y potencial. [Fuentes de información utilizadas: Documento titulado “Determinación y cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito” y Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010, “Padrón de Beneficiarios del PCOUPC 2010”]

Página 29

26. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para cumplir con los bienes y los servicios (Componentes), así como los procesos clave en la operación del programa.

Conforme a la sección 3.3.2.2 de las Reglas de Operación del PI se describe uno de los procesos clave en la operación del Programa, es decir, el procedimiento de selección de los beneficiarios. Dicho proceso consiste principalmente en los siguientes pasos:

1. Los beneficiarios deberán presentar la “Solicitud de Apoyos y Servicios”, que se encuentra en el Anexo 1 de las Reglas Operación.

2. FinRural evaluará y dictaminará la viabilidad de las solicitudes de Apoyo. Los solicitantes deberán pertenecer a la población objetivo y sus solicitudes deberán cumplir con los requisitos que se estipulan en las Reglas de Operación.

3. Las respuestas a las solicitudes se dará en un plazo de 20 días hábiles contados a partir de su ingreso. Cuando las solicitudes estén incompletas, FinRural informará al solicitante en un plazo no mayor a siete días que debe completar la solicitud en un plazo no mayor a cinco días hábiles, en caso contrario la solicitud será rechazada automáticamente.

4. La Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios podrá

autorizar un monto menor al solicitado o rechazar las solicitudes. Cabe mencionar que en las Reglas de Operación no se mencionan procesos clave que se encuentran en los Componentes y Actividades de la MIR. En las ROP no se estipula el momento en que se recopilará la información para conocer la satisfacción de los beneficiarios. El diagrama de flujo se incluye en el Anexo 13 “Diagramas de flujo de los Componentes y procesos clave” de la presente evaluación. [Fuentes: Fichas Técnicas, Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Informes Trimestrales y Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010]

Página 30

27. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales).

No

El PCOUPC cuenta con un Informe Semestral 2011 que incluye el Padrón de Beneficiarios que cuenta con las siguientes características:

1) Nombre del beneficiario 2) Tipo de apoyo otorgado 3) Monto total otorgado por apoyo para todos los beneficiarios.

Sin embargo, carece de los siguientes elementos: 1) Características de los beneficiarios establecidas en las Reglas de Operación. 2) No incluye una clave única de identificación invariable en el tiempo. 3) No cuenta con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

En su página electrónica, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del programa, así como el total de los apoyos autorizados por componente. No publica el importe que cada organización recibió. FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PCOUPC están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G).

La base de datos SIA recolecta datos sobre factores que influyen en los objetivos del programa. Sin embargo, existe una debilidad en su forma de captura. La base de datos SIA permite introducir nuevas solicitudes de apertura de contrato siempre y cuando existan fondos presupuestales remanentes para el programa de apoyo. Si no existen fondos disponibles, la solicitud de apertura de contrato no se puede registrar, por lo cual no se puede medir correctamente el número de solicitudes al programa. Esto implica que la demanda total de apoyos no puede ser conocida a través de información sistematizada. [Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

Página 31

28. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características:

a) Corresponden a las características de la población objetivo.

b) Existen formatos definidos.

c) Están disponibles para la población objetivo.

d) Están apegados al documento normativo del programa.

Sí, nivel 4 La “Solicitud de apoyos y servicios” se encuentra en el Anexo 1 de las ROP. El solicitante debe proporcionar la siguiente información: datos generales, tipo de apoyo solicitado específico por Programa y tipo de población objetivo a la que pertenece específica de cada Programa. El documento de solicitud indica las opciones de población objetivo a las que puede atender y el solicitante debe identificarse en alguna de ellas. Están en concordancia con las definiciones de las ROP. El formato está estandarizado para los cuatro Programas en el Anexo 1 de las ROP. Además se encuentra accesible, a tres clics en la página de internet de FinRural bajo el título de Anexo 4 de las ROP de diciembre de 2011.2 Sin embargo, se recomienda etiquetar claramente en la página de internet el formato de solicitud. Debido a los puntos anteriores, se considera que el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo está apegado al documento normativo.

FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PCOUPC están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G). [Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del Programa, 29/Dic./2010]

2 ttp://www.financierarural.gob.mx/ApoyosProductoresIntermediarios/Programas/Paginas/Programas.aspx

Página 32

29. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo con las siguientes características:

a) Son consistentes con las características de la población objetivo

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras

c) Están sistematizados.

d) Están difundidos públicamente.

Sí, nivel 3 FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PCOUPC están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G).

Por otra parte, en su página de internet, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del programa, así como el total de los apoyos autorizados por componente. No publica el importe que cada organización recibió.

[Fuentes de información utilizadas: Página de internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

Página 33

30. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos

tienen las siguientes características: a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no existe

ambigüedad en su redacción.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

c) Están sistematizados.

d) Están difundidos públicamente.

Sí, nivel 3. En el artículo 3.3.2.2 de las ROP se indica el procedimiento. La selección de los Beneficiarios de los Apoyos del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito se realizará a partir de la presentación de la solicitud y los documentos debidamente requisitados. La Financiera Rural evaluará y dictaminará la viabilidad de las solicitudes de Apoyo considerando como criterios de resolución, que los solicitantes pertenezcan a la Población Objetivo; que las solicitudes se apeguen a las características de los Apoyos incluidos en los Componentes del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito que se establecen en estas Reglas; que el monto del Apoyo solicitado corresponda a los montos establecidos en las Reglas; así como a la disponibilidad presupuestal. Las solicitudes una vez completas estarán sujetas al principio de primeras entradas-primeras salidas.

En el documento de 2011 titulado: “Manual de procedimientos de operación del PCOUPC” en su apartado 4, “Políticas” se especifican las políticas de criterios de selección de beneficiarios. Éstas son aplicables a todas las instancias ejecutoras. Los criterios de elegibilidad se encuentran especificados para los diferentes tipos de apoyo. Además, en la “Solicitud de apoyos y servicios” el posible beneficiario debe elegir de una lista predeterminada de apoyos claramente diferenciados. En su artículo 4.6 enuncia que es responsabilidad de la DGAFPN difundir al personal involucrado en la operación de los apoyos el documento que describe los procesos operativos a seguir para la solicitud, en su caso aprobación, autorización, instrumentación y pago de los apoyos y servicios sujetos a Reglas de Operación. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PCOUPC, 28/marzo/2011. Anexo 1 Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

Página 34

31. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de selección de beneficiarios y/o proyectos y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si la selección se realiza con base en los criterios de elegibilidad

y requisitos establecidos en los documentos normativos.

b) Están estandarizados, es decir son utilizados por todas las instancias ejecutoras

c) Están sistematizados.

d) Son conocidos por operadores del programa responsables del proceso de selección

de proyectos y/o beneficiarios.

Si, nivel 4. En el apartado 3.3.2.2 de las ROP se indica el procedimiento. La selección de los Beneficiarios de los Apoyos del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito se realizará a partir de la presentación de la solicitud y los documentos debidamente requisitados. La Financiera Rural evaluará y dictaminará la viabilidad de las solicitudes de Apoyo considerando como criterios de resolución, que los solicitantes pertenezcan a la Población Objetivo; que las solicitudes se apeguen a las características de los Apoyos incluidos en los Componentes del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito que se establecen en estas Reglas; que el monto del Apoyo solicitado corresponda a los montos establecidos en las Reglas; así como a la disponibilidad presupuestal. Las solicitudes una vez completas estarán sujetas al principio de primeras entradas-primeras salidas. El Manual de procedimientos del Programa se difunde internamente a través de la Normateca y enuncia que después de haber ingresado su solicitud el beneficiario, la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo, SCAPOER, GE, GPNO o GAFPER deben generar en SIPRO un dictamen de elegibilidad y capturar el dictamen de viabilidad. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PI, 28/marzo/2011. Anexo 1 Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

Página 35

32. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

b) Están sistematizados.

c) Están difundidos públicamente.

d) Están apegados al documento normativo del programa.

Sí, nivel 3. Las ROP indican en su apartado 3.3.3 los requerimientos que debe presentar el beneficiario para recibir ministraciones (única, dos o tres) correspondientes al tipo de Apoyo solicitado. El Manual de procedimientos del Programa enuncia las actividades que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo, SCAPOER, GE, GPNO o GAFPER para recibir y revisar la solicitud, para generar en SIPRO el dictamen de elegibilidad y capturar el dictamen de viabilidad. Elaborar y tramitar firmas de autorización de folio-solicitud de trámite de suficiencia presupuestal y dispersión de recursos. Tramitar el Formato Único de Requisición de Recursos a la Tesorería (FURRT). Enviar a las áreas operativas, correo electrónico con la notificación de Dispersión de recursos. Consultar notificación de pago, imprimir y anexar expediente completo. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PCOUPC, 28/marzo/2011. Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

Página 36

33. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de entrega de apoyos a beneficiarios y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si los apoyos a entregar son acordes a lo establecido en los

documentos normativos del programa.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

c) Están sistematizados.

d) Son conocidos por operadores del programa.

Sí, nivel 3. El Manual de procedimientos del Programa enuncia las actividades que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo, SCAPOER, GE, GPNO o GAFPER para recibir y revisar la solicitud, para generar en SIPRO el Dictamen de Elegibilidad y capturar el dictamen de viabilidad. Elaborar y tramitar firmas de autorización de folio-solicitud de trámite de suficiencia presupuestal y dispersión de recursos. Tramitar Formato Único de Requisición de Recursos a la Tesorería (FURRT). Enviar a las áreas operativas, correo electrónico con la notificación de dispersión de recursos. Consultar notificación de pago, imprimir y anexar expediente completo.

El manual de procedimientos no se encuentra en la página electrónica de FinRural. En su artículo 4.6 enuncia que es responsabilidad de la DGAFPN difundir al personal involucrado en la operación de los apoyos el documento que describe los procesos operativos a seguir para la solicitud, en su caso aprobación, autorización, instrumentación y pago de los apoyos y servicios sujetos a Reglas de Operación.

[Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PCOUPC, 28/marzo/2011. Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

Página 37

34. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

b) Están sistematizados.

c) Están difundidos públicamente.

d) Están apegados al documento normativo del programa.

Sí, nivel 4. Las ROP indican en su apartado 3.2.3 los requerimientos que debe presentar el beneficiario para recibir ministraciones (única, dos o tres) correspondientes al tipo de Apoyo solicitado. El Manual de procedimientos del Programa se difunde internamente y enuncia las actividades que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo, SCAPOER, GE, GPNO o GAFPER para recibir y revisar la solicitud, para generar en SIPRO el Dictamen de Elegibilidad y capturar el Dictamen de Viabilidad. Elaborar y tramitar firmas de autorización de folio-solicitud de trámite de suficiencia presupuestal y dispersión de recursos. Tramitar el Formato Único de Requisición de Recursos a la Tesorería (FURRT). Enviar a las áreas operativas correo electrónico con la notificación de Dispersión de Recursos. Consultar notificación de pago, imprimir y anexar expediente completo. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PCOUPC, 28/marzo/2011. Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

Página 38

35. El programa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento a la ejecución de obras y acciones y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si las obras y/o acciones se realizan acorde a lo establecido en

los documentos normativos del programa.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.

c) Están sistematizados.

d) Son conocidos por operadores del programa.

Sí, nivel 3. El Manual de procedimientos del Programa enuncia las actividades que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo, SCAPOER, GE, GPNO o GAFPER para recibir y revisar la solicitud, para generar en SIPRO el dictamen de elegibilidad y capturar el dictamen de viabilidad. Elaborar y tramitar firmas de autorización de folio-solicitud de trámite de suficiencia presupuestal y dispersión de recursos. Tramitar Formato Único de Requisición de Recursos a la Tesorería (FURRT). Enviar a las áreas operativas, correo electrónico con la notificación de dispersión de recursos. Consultar notificación de pago, imprimir y anexar expediente completo.

El manual de procedimientos no se encuentra en la página electrónica de FinRural. En su artículo 4.6 enuncia que es responsabilidad de la DGAFPN difundir al personal involucrado en la operación de los apoyos el documento que describe los procesos operativos a seguir para la solicitud, en su caso aprobación, autorización, instrumentación y pago de los apoyos y servicios sujetos a Reglas de Operación. [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PCOUPC, 28/marzo/2011. Reglas de Operación del Programa 29/Dic./2011]

Página 39

36. ¿Cuáles cambios sustantivos en el documento normativo se han hecho en los últimos tres años que han permitido agilizar el proceso de apoyo a los solicitantes?

Con respecto a los cambios en las ROP se observa que en el apartado 3.3.3 de las ROP del 24 de diciembre de 2008 a las últimas evaluadas del 29 de diciembre de 2010, los objetivos del Programa, la población objetivo, los requisitos para acceder a los beneficios y las ministraciones no han sido modificadas. Incluso los siguientes Componentes de apoyo permanecen iguales:

*Componente de Apoyo para Realización de Eventos Financieros o de Desarrollo Rural: *Componente de Apoyo para la Transferencia de Tecnología: *Componente de Apoyo para la Realización de Estudios de Desarrollo con Impacto Regional

Sin embargo, los siguientes Componentes de apoyo contenidos en las ROP de 2008 han sido modificados:

*Componente de Apoyo para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito y Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero. *Componente de Apoyo para la Gestión Exitosa del crédito de IFR, ED, y Microfinancieras *Componente de Apoyo para la Capitalización de IFR, ED, y Microfinancieras En lugar de estos últimos, en las ROP de 2010 se encuentran estos Componentes de apoyo: *Componente de Apoyo para el Fortalecimiento de las Organizaciones de Productores *Componente de Apoyo para la Constitución y Operación de Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero.de desarrollo.

[Reglas de Operación del Programa, 24/Dic./2008, 11/Jun./2009/, 31/Dic./2009, 15/Jul./2010, 29/Dic./2010]

Página 40

37. ¿Cuáles son los problemas que enfrente la unidad administrativa que opera el programa para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias ha implementado?

No procede valoración cuantitativa. El Manual de procedimientos del Programa enuncia las actividades que deben llevar a cabo la Coordinación Regional, Agencia, Corporativo, SCAPOER, GE, GPNO o GAFPER para recibir y revisar la solicitud, para generar en SIPRO el Dictamen de Elegibilidad y capturar el Dictamen de Viabilidad. Elaborar y tramitar firmas de autorización de folio-solicitud de trámite de suficiencia presupuestal y dispersión de recursos. Tramitar Formato Único de Requisición de Recursos a la Tesorería (FURRT). Enviar a las áreas operativas, correo electrónico con la notificación de dispersión de recursos. Consultar notificación de pago, imprimir y anexar expediente completo. FinRural cuenta con información en forma impresa de las personas físicas que, a través de las organizaciones de productores o demás personas morales que pueden tramitar apoyos del programa, finalmente reciben los beneficios del PCOUPC. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G). [Fuentes de información utilizadas: Manual de procedimientos de operación del PCOUPC, 28/marzo/2011, Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

Página 41

38. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes conceptos:

a) Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de calidad de los

activos necesarios para entregar los bienes o servicios a la población objetivo

(unidades móviles, edificios, etc.). Considere recursos d elos capítulos 2000 y/o

3000.

b) Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya duración

en el programa es superior a un año. Considere recursos de los capítulos 5000 y/o

6000 (Ej: terrenos, construcción, equipamiento, inversiones complementarias).

c) Gasto unitario: Gastos Totales/población atendida (Gastos totales=Gastos en

operación + gastos en mantenimiento). Para programas en sus primeros dos años

de operación se deben de considerar adicionalmente en el numerador los Gastos en

capital.

Sí, nivel 1. La información contable proporcionada por FinRural permite apreciar que los gastos de operación pueden ser clasificados en: gastos de operación, viáticos y reembolso por reclasificación. Sin embargo, no se cuenta con documentos que identifiquen y cuantifiquen los gastos en los que incurre el PCOUPC para generar los bienes y servicios que ofrece, desglosados específicamente como lo indica la pregunta. [Fuentes de información utilizadas: Presupuesto de Egresos de la Federación 2011]

Página 42

39. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del programa y qué proporción del presupuesto total del programa representa cada una de las fuentes?

La única fuente de financiamiento del Programa es el Presupuesto de Egresos de la Federación. Para el ejercicio fiscal 2011, el Programa tuvo un presupuesto original de $235’616,619 pesos. [Fuentes de información: Presupuesto de Egresos de la Federación 2011]

Página 43

40. Las aplicaciones informáticas o sistemas institucionales con que cuenta el programa tienen las siguientes características:

a) Cuenta con fuentes de información confiables y periten verificar o validar la

información capturada.

b) Tienen establecida la periodicidad y las fechas límites para la actualización de los

valores de las variables.

c) Proporcionan información al personal involucrado en el proceso correspondiente.

d) Están integradas, es decir, no existe discrepancia entre la información de las

aplicaciones o sistemas.

Sí, nivel 1. FinRural cuenta con dos sistemas en que se captura información sobre las personas y organizaciones que reciben apoyos de sus programas: el Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). Los datos correspondientes a los beneficiarios del PCOUPC están depositados en el SIA. En dicho sistema se puede consultar el tipo de beneficiario, su RFC, localidad, tipo y monto de apoyo recibido, fecha en que se entregaron los apoyos y el número de ministraciones, entre otra información. No incluye una clave de identificación única por beneficiario. Se encontró que la información está sistematizada, actualizada y depurada. Por otra parte, en su página de Internet, FinRural publica reportes que incluyen el nombre de las organizaciones que han recibido apoyos del programa, así como el total de los apoyos autorizados por componente. No publica el importe que cada organización recibió. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP-G). [Fuentes de información utilizadas: Página de Internet de la Financiera Rural; Sistema Integral de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA)]

Página 44

41. ¿Cuál es el avance de los indicadores de servicios y de gestión (Actividades y

Componentes) y de resultados (Fin y Propósitos) de la MIR del programa respecto de sus metas?

En la siguiente tabla se describen las metas (anual y sexenal) de los indicadores de desempeño. En la tercera columna se menciona el valor para el año evaluado y en la cuarta columna el porcentaje de avance respecto a la meta.

Nivel de Objetivo

Indicador de desempeño Meta Sexenal

Meta del año

evaluado

Valor para el

año evaluado

Porcentaje de avance

Fin

Porcentaje del crédito asociado de los apoyos con respecto al crédito colocado de la Financiera Rural

6 5 8.30 166.00

Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la Banca de Desarrollo.

6 5.9 6.30 106.78

Propósito

Nivel promedio del fortalecimiento de capacidades productivas con los apoyos recibidos en el programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito.

9.5 9 9.1 101.11

Componentes

Beneficiarios atendidos oportunamente del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

80 75 98.30 131.07

Actividades

Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

92 91 81.20 89.23

[Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación 29/Dic./2010; Matriz de Indicadores para Resultados 2011, reporte anual 2011]

Página 45

42. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características:

a) Las ROP o documento normativo están disponibles en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

b) Los resultados principales del programa son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

c) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics.

d) La dependencia o entidad que opera el Programa no cuenta con modificación de respuesta a partir de recursos de revisión presentados ante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI).

Sí, nivel 3. Es posible acceder a las ROP del 27 de diciembre de 2011 del Programa en la página electrónica de FinRural a menos de tres clics.3 Las ROP previas también se pueden encontrar ahí. La página electrónica de FinRural cuenta con un teléfono y un correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general a menos de tres clics. FinRural es sujeto obligado de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental en su artículo 7°. De acuerdo a esta Ley, los sujetos obligados deberán poner a disposición del público y actualizar, entre otra, la información siguiente: su estructura orgánica; facultades de cada unidad administrativa; directorio; remuneración; domicilio; metas y objetivos; servicios que ofrecen, trámites, requisitos y formatos; presupuesto; auditorías; diseño, ejecución, montos asignados y criterios de acceso a los programas de subsidio; contrataciones; marco normativo; informes; mecanismos de participación ciudadana y cualquier otra información que se considere relevante o de utilidad.

Los resultados principales del programa en cuanto a Fin, Propósito y/o Componentes no se encuentran en la página electrónica. Se recomienda publicar los avances en el cumplimiento de las metas de la MIR. [Fuentes de información utilizadas: Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental]

3 ttp://www.financierarural.gob.mx/ApoyosProductoresIntermediarios/Programas/Paginas/Programas.aspx

Página 46

43. El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su

población atendida con las siguientes características: a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas. b) Corresponden a las características de sus beneficiarios. c) Los resultados que arrojan son representativos.

Sí, nivel 4 En la “Guía metodológica para la aplicación de encuestas de opinión en los programas que maneja la financiera rural” se especifican los parámetros de diseño de la encuesta de satisfacción: Que definan los objetivos a medir, que sean claros y concisos, que incrementen el porcentaje de respuesta y que las preguntas se refieran a una sola idea. En dicho documento también se establece el proceso de cálculo de los resultados de la encuesta: 1. Extraer de base de dispersiones de cada uno de los programas, los beneficiarios y sus correos electrónicos a los que se les otorgaron los apoyos. 2. Enviar correos con la encuesta a cada beneficiario 3. En un periodo de 3 a 5 días se reciben los cuestionarios contestados. 4. Se capturan en la herramienta. 5. Se elabora un reporte con los datos obtenidos al cierre del mes y el avance del periodo en el ejercicio. El análisis metodológico para el PCOUPC contiene las siguientes observaciones: La Encuesta cuenta con diez preguntas. Es necesario focalizar la encuesta en tipo de usuario (productores y EIF). Para medir el nivel de percepción en la utilidad del programa se revuelven las preguntas de cada apoyo es necesario identificar un orden en la encuesta. Se sugiere dar estructura al cuestionario en el orden indicado: 1,2,5,6,7,4,3,8,9,10. No se identifican preguntas de percepción en desempeño ni de recomendación. Se siguiere incluir en la pregunta 1 en cada apoyo que pregunta contestar de cada fin. [Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores para Resultados 2011, Guía Metodológica para la aplicación de encuestas de opinión en los programas que maneja la Financiera Rural 2011].

Página 47

44. ¿Cómo documenta el programa sus resultados a nivel de Fin y de Propósito? a) Con indicaciones de la MIR

b) Con hallazgos de estudios o evaluaciones que no son de impacto.

c) Con información de estudios o evaluaciones rigurosas nacionales o internacionales

que muestran el impacto de programas similares.

d) Con hallazgos de evaluaciones de impacto.

No procede valoración cuantitativa. El primer indicador de Fin en la MIR es el “Porcentaje del crédito impulsado por Financiera Rural respecto de la banca de desarrollo”. Éste se define como el porcentaje de participación de FinRural respecto de la Banca de Desarrollo a través del otorgamiento del crédito. Se calcula de la siguiente manera: (Crédito colocado por financiera rural / crédito colocado por la banca de desarrollo) *100. De acuerdo con la MIR, la información disponible para este indicador se encuentra en varias fuentes, como la del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Banco de México y Bases Administrativas de Financiera Rural. Para este indicador es necesario dar seguimiento a la colocación crediticia de la Financiera Rural. El denominador de este indicador para su disponibilidad cuenta con un mes de rezago para su publicación. El segundo indicador de Fin es el “Porcentaje del crédito asociado de los apoyos con respecto al crédito colocado de la Financiera Rural”. Este indicador mide el porcentaje del crédito asociado a los apoyos de capitalización y gestión exitosa con respecto al crédito colocado de la Financiera Rural. Se calcula de la siguiente manera: (Monto del crédito asociado a los apoyos de Capitalización y Gestión Exitosa / Total de la cartera crediticia de la Financiera Rural)* 100. Su verificación se da por medio de documentación y bases de datos internas El indicador de Propósito es “el nivel promedio del fortalecimiento de capacidades productivas con los apoyos recibidos en el programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito”. Se define como el promedio que evalúa la percepción del fortalecimiento en sus capacidades productivas por parte de los productores que fueron apoyados respecto al total de apoyos recibidos en el programa de Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito. Se calcula como el total de puntaje de las encuestas de opinión del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito / número de encuestas recibidas del programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito. Este indicador es extraído de un sistema de Encuestas de Opinión que realiza la Financiera Rural para medir el nivel de satisfacción de los beneficiarios. El Programa no documenta sus resultados a nivel de Fin y Propósito con hallazgos de estudios o evaluaciones, sean o no de impacto. Tampoco lo hace con información de estudios o evaluaciones rigurosas nacionales o internacionales que muestran el impacto de Programas similares.

[Fuentes de información utilizadas: Matriz de Indicadores de Resultados.]

Página 48

45. En caso de que el programa cuente con indicadores para medir su Fin y Propósito, inciso a) de la pregunta anterior, ¿cuáles han sido sus resultados?

Sí. Nivel 4. En la siguiente tabla se describen las metas (anual y sexenal) de los indicadores de desempeño.

Nivel de Objetivo

Indicador de desempeño Meta

sexenal

Metal del año

evaluado

Valor para el

año evaluado

Porcentaje de avance

Fin

Porcentaje del crédito asociado de los apoyos con respecto al crédito colocado de la Financiera Rural

6 5 8.30 166.00

Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de desarrollo.

6 5.9 6.30 106.78

Propósito

Nivel promedio del fortalecimiento de capacidades productivas con los apoyos recibidos en el programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito.

9.5 9 9.1 101.11

[Fuentes de información utilizadas: Reglas de Operación del PI 29/Dic./2010; Matriz de Indicadores para Resultados 2011, reporte anual 2011]

Página 49

46. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s) que no sea(n) de impacto y que permite(n) identificar hallazgo(s) relacionados con el Fin y el Propósito del programa, inciso b) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características:

a) Se compara la situación de los beneficiarios en al menos dos puntos en el tiempo, antes y después de otorgado el apoyo. b) La metodología utilizada permite identificar algún tipo de relación entre la situación actual de los beneficiarios y la intervención del Programa. c) Dados los objetivos del Programa, la elección de los indicadores utilizados para medir los resultados se refieren al Fin y Propósito y/o características directamente relacionadas con ellos. d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los resultados entre los beneficiarios del Programa.

No Ninguna de las evaluaciones realizadas al Programa cuenta con alguan de las características anteriores. De acuerdo a la Posición Institucional de FinRural respecto a las evaluaciones de 2008 del PCOUPC, en el informe final enviado por CONEVAL el 5 de junio de 2009, el Evaluador (Colegio de México) para el Programa, manifiesta que no se encontraron resultados de Evaluaciones Externas anteriores. Esto es debido a que el Programa inició en 2008 y el Programa Anual de Evaluación (PAE), establece que deberá contar con Evaluación de Diseño y dicha evaluación no considera los puntos mínimos establecidos de impacto, ni seguimiento a beneficiarios. Del mismo modo se establece que no se encontró evidencia empírica dentro de los documentos cargados en el SED de la SHCP que indique que los componentes del Programa brindan resultados positivos, tomando como base la evaluación externa realizada por la UNAM en 2008, que tuvo como objetivo, el valorar su diseño, identificar sus principales fortalezas y retos, así como brindar recomendaciones para mejorar el Programa. [Fuentes de información utilizadas: Posición Institucional 2009]

Página 50

47. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s), diferente(s) a evaluaciones de impacto, que permite(n) identificar uno o varios hallazgos relacionados con el Fin y/o el Propósito del programa, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones?

En lo que respecta a la Evaluación de Diseño 2008 se obtuvieron los siguientes resultados: El Programa contribuye al logro de los objetivos estratégicos de FinRural, su diseño se vincula con Reglas de Operación. El Programa cuenta con un diagnóstico actualizado sobre la problemática que justifica la existencia del Programa. Se valida la lógica horizontal y vertical de la MIR. La población objetivo y la potencial se encuentran claramente definidas, no se encuentran cuantificadas ni caracterizadas. Existen posibles duplicidades o complementariedades con otros programas. Sin embargo, los resultados de esta evaluación son de gestión y no resultados, por lo que no permiten identificar logros en el Fin y Propósito del Programa. Con respecto a esta evaluación, C-230 Consultores considera que las poblaciones, potencial y objetivo, así como el diagnóstico, no son adecuados

Página 51

48. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestren impacto de programas similares, inciso c) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con la siguientes características:

a) Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de

características similares.

b) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del programa y

la información disponible, es decir, permite generar una estimación lo más libre

posible de sesgos en la comparación del grupo de beneficiarios y no

beneficiarios.

c) Se utiliza información de al menos dos momentos en el tiempo.

d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los

resultados.

Sí, Nivel 3. El Programa sí cuenta con información de evaluaciones internacionales que muestran el impacto de al menos un programa similar. Se tiene información de la “Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios” realizada en 2005 por el Centro de Microdatos del Departamento de Economía de la Universidad de Chile. En esta evaluación se hace una comparación entre un grupo de control y uno de tratamiento. Para la realización de esta evaluación se utilizaron técnicas econométricas como el de Diferencias en Diferencias (DID), DID con Covariables y DID-Matching. Se obtuvieron resultados de las características de los clientes tratados en el tiempo, por lo que se sí se utilizó información de al menos dos momentos en el tiempo. Con la información disponible en esta evaluación, no se puede determinar si la muestra seleccionada por el evaluador garantiza la representatividad de los resultados. Además los resultados de dicha evaluación no son comparables con el Programa de FinRural ya que el Programa evaluado en Chile está enfocado para créditos a microempresarios en general, es decir, no están enfocados a créditos en zonas rurales como lo es en el caso de los créditos que otorga FinRural. A su vez, el Programa cuenta con información de evaluaciones sobre créditos realizadas en Nicaragua (2006) y Argentina (2007). Sin embargo, estas evaluaciones no cuentan con una metodología rigurosa para ser consideradas evaluaciones de impacto sino que hacen un diagnóstico de la situación de las microfinanzas en dichos países. [Fuentes de información utilizadas: Departamento de Economía de la Universidad de Chile. Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios. Análisis de Resultados / Resumen Ejecutivo. Chile, 2005. Bekerman Mara, Rodríguez Santiago. Acceso al Crédito para Sectores Carenciados. Microcréditos y su situación en Argentina. Argentina, 2007. Araica, Ricardo. Papel del Financiamiento Rural y su impacto en la seguridad alimentaria y nutricional en Nicaragua. Managua, 2006.]

Página 52

49. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestran impacto de programas similares ¿qué resultados se han demostrado?

No procede valoración cuantitativa. Los principales resultados que se obtuvieron de la “Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios” en Chile se agrupan en cuatro temas: 1. Acceso al crédito. “Los clientes habituales del programa acceden a tasas de interés del orden de 10.6% más bajas y a montos (50%) y plazos (30%) superiores”. 2. Impacto en el trabajo. “Los clientes habituales del programa muestran en general un marcado mejoramiento en las características de su negocio, crecimiento de los volúmenes de venta e inversión en activos que, en conjunto con reducción de costos, y disminución de los pasivos, ha permitido un crecimiento patrimonial importante”. 3. Salud y Previsión. “Entre los clientes habituales se ha verificado la migración desde el sistema estatal de salud, parcialmente, hacia el sistema Privado”. 4. Trabajo y Hogar. “Se aprecia un leve incremento de las horas trabajadas. El porcentaje de menores que trabaja, tanto fuera del hogar como dentro de él, ha disminuido en hogares soportados por Microempresarios”. Para la obtención de estos resultados, el evaluador hizo una comparación entre un grupo de control y uno de tratamiento. Además, se utilizaron técnicas econométricas como el de Diferencias en Diferencias (DID), DID con Covariables y DID-Matching. Sin embargo, la información que se tiene de esta evaluación es escasa, ya que sólo se contó con el Resumen Ejecutivo de dicha evaluación. [Fuente de información utilizada: Departamento de Economía de la Universidad de Chile. Evaluación de Impacto del Programa de Crédito a Microempresarios. Análisis de Resultados / Resumen Ejecutivo. Chile, 2005.]

Página 53

50. En caso de que el programa cuente con evaluaciones de impacto, con qué características de las siguientes cuentan dichas evaluaciones:

a) Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características

similares.

b) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del programa y la

información disponible, es decir, permite generar una estimación lo más libre

posible de sesgos en la comparación del grupo de beneficiarios y no beneficiarios.

c) Se utiliza información de al menos dos momentos en el tiempo.

d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los resultados.

No El Programa no cuenta con evaluaciones de impacto que cumplan con alguna de las características antes mencionadas. Sin embargo, FinRural cuenta con el documento: “Propuesta de Evaluación de Impacto de los Programas de Apoyo de la Financiera Rural para Acceder al Crédito y Fomentar la Integración Económica y Financiera para el Desarrollo Rural.” Este documento indica la necesidad de este tipo de evaluación y la metodología seleccionada.

Página 54

51. En caso de que se hayan realizado evaluaciones de impacto que cumplan con al menos las características señaladas en los incisos a) y b) de la pregunta anterior, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones?

No. El Programa no cuenta con evaluaciones de impacto que cumplan con alguna de las características antes mencionadas en la pregunta 50.

Página 55

Conclusiones Para cada uno de los temas considerados en la presente evaluación el Programa presenta tanto puntos a favor como áreas de mejora. El diseño del Programa es aceptable ya que el propósito del Programa está vinculado con el Programa Sectorial, cuenta con padrón de beneficiarios, hay cierta coincidencia entre las ROP y la MIR, las fichas técnicas cuentan con toda la información de los indicadores, las metas de los indicadores de la MIR cuentan con unidad de medida e impulsan el desempeño y el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el PND. Sin embargo, el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el Programa no está claramente identificado. No existe un diagnóstico adecuado del problema que atiende el Programa, lo que impide contar con una justificación teórica o empírica que sustente la intervención del Programa. Asimismo, no hay vinculación del Programa con los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Además, las poblaciones, potencial y objetivo, no están cuantificadas. Sin embargo, sí se cuenta con la cuantificación de la población potencial y objetivo para el otorgamiento de crédito. FinRural se basa en el VII Censo Agropecuario y Forestal de 2007 para estimar el universo de unidades de producción rural que no tienen crédito. Sobre el tema de planeación y orientación a resultados, el Programa sí utiliza informes de evaluaciones externas. Se han solventado la mayoría de los ASM de los últimos años. Recolecta información de los apoyos dados a los beneficiarios en el tiempo. Recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada. Sin embargo, la unidad responsable del Programa no cuenta con un plan estratégico, resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, que contemple el mediano y largo plazo; no cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos y no recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios. En el tema de cobertura y focalización, no se cuenta con una estrategia de cobertura con metas de cobertura anual para la población objetivo con un horizonte de mediano plazo. En cuanto a la operación del Programa, los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo son adecuados. El Programa cuenta con mecanismos documentados adecuados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo. Los procedimientos del Programa para la selección de beneficiarios y sus mecanismos de verificación están sistematizados y difundidos públicamente. Los procedimientos para otorgar los apoyos y sus mecanismos de verificación están estandarizados y apegados al documento normativo. Las aplicaciones informáticas cuentan con información confiable. Hay un porcentaje de avance superior a 100 en la mayoría de los indicadores. Cuenta con mecanismos adecuados de transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, el Programa no cuenta con información sistematizada que permita conocer la demanda total de apoyos. No cuantifica y desglosa los gastos en los que incurre para generar los Componentes. En el tema de percepción de la población atendida, los operadores del Programa sí cuentan con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de la población atendida. Por último, el Programa documenta sus resultados de Fin y Propósito con indicaciones de la MIR. A su vez, el Programa cuenta con una evaluación internacional que muestra el impacto de un programa similar aunque los resultados no son comparables ya que la evaluación está enfocada a microempresarios en general. El Programa no cuenta con evaluaciones de impacto en donde se compare un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares, ni cuenta con evaluaciones que no sean de impacto que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y Propósito del Programa.

Página 56

C-230 recomienda que se tomen acciones de mejoría respecto a los siguientes temas: a) La necesidad de volver a hacer el Diagnóstico o adaptarlo, de modo que cumpla con: identificar que existe un bajo nivel de toma de crédito; identificar causas y efectos del problema; identificar qué causa busca resolver cada uno de los Programas. b) La necesidad de hacer planes estratégicos de largo plazo para los programas, explicando que éstos deben incluir una revisión de las evaluaciones externas, la identificación de las áreas de mejora, una programación de largo plazo sobre cómo atenderlas, identificar otras áreas de mejora que la FinRural considere relevantes y un plan de atención de largo plazo, un plan gradual de ampliación de cobertura - si el Diagnóstico arroja que hay subcobertura, lo que es probable -, una estimación de los recursos necesarios para ampliar la cobertura como se planea. Estos planes son distintos de los planes estratégicos de las áreas de la FinRural; deben referirse a los programas; c) La necesidad de que se mejore la definición de la población potencial y objetivo, tanto en las MMLs como en las ROs. Se recomienda que se exprese en términos de individuos que experimentan el problema que el Programa busca resolver. El hecho de que se les atienda a través de instituciones (como FinRural) u organizaciones (de productores) no hace a esta última parte de la población objetivo sino vehículos o Instancias Ejecutoras formales. d) Llevar a cabo la evaluación de impacto de acuerdo al plan de propuesta presentado; e) La necesidad de una Matriz de Marco Lógico (MML) que aclare de forma adecuada cuáles son el Fin, Propósito, componentes y actividades, y ésta debe estar alineada con las ROP - los objetivos de las ROP con Fin y Propósito; los componentes con los tipos de apoyo, etc. Los evaluadores consideramos excesiva la exigencia de que cada actividad tenga un indicador, ya que hay algunas que sólo podrían medirse con indicadores muy poco útiles, puede haber indicadores por grupo de actividad. Pero sí debe haber una relación lógica entre ROP y MML. La importancia de una buena MML no debe dejarse de lado: en su ausencia, es común que los operadores agreguen componentes no relacionados con el problema, o no identifiquen componentes faltantes para resolver el problema.

Página 57

Anexo 1: Descripción General del Programa Identificación General del Programa

Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito, PCOUPC. Operado por Financiera Rural (FinRural) desde 2008

Problema o necesidad que pretende atender

No identificado.

Objetivos nacionales y sectoriales a los que se vincula

En el nivel nacional (Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012): Eje de Política Pública “Economía Competitiva y Generadora de Empleos”; Objetivo Nacional “Alcanzar un crecimiento económico sostenido más acelerado

y generar los empleos formales que permitan a todos los mexicanos, especialmente a aquellos que viven en pobreza, tener un ingreso digno y mejorar su calidad de vida”;

Tema “Sistema Financiero Eficiente”; y Estrategia 2.2 “Promover la competencia en el sector financiero a través de la

entrada de nuevos participantes, la promoción de una mayor diversidad de productos, vehículos y servicios financieros, enfatizando la información y la transparencia como medios para que los usuarios de la banca puedan tomar decisiones con toda la información necesaria, así como la promoción de la educación financiera de los segmentos de la población que han accedido más recientemente a los servicios bancarios.”

En el nivel sectorial (Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012): Objetivo 2.2: “Aumentar la penetración del sistema financiero, promoviendo que

una mayor proporción de la población cuente con acceso a este tipo de servicios” Objetivo 2.6: (“Desarrollar la cultura financiera y protección al consumidor,

promoviendo que los individuos se conciban como sujetos capaces de ahorrar, obtener financiamiento para sus proyectos productivos, cumplir obligaciones crediticias y protegerse de los riesgos financieros que enfrentan”

Objetivo 2.8: “Fortalecer y dar impulso a la banca de desarrollo”.

Objetivos del programa

a) Apoyar el fortalecimiento de las Organizaciones de Productores, las Agencias, Coordinaciones Regionales y el Corporativo de la Financiera Rural y su capacidad de promoción, gestión y operación crediticia, mediante el otorgamiento de Apoyos que les permita establecer y operar Unidades de Promoción de Crédito y Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero,

b) Apoyar la promoción y el conocimiento de la oferta crediticia fomentando el uso eficiente del crédito y elevando la rentabilidad y competitividad en los sistemas orientados a maximizar los recursos crediticios de los acreditados de la Financiera Rural.

c) Propiciar el desarrollo económico en comunidades rurales sin acceso al crédito y con menores opciones de desarrollo, a partir de proyectos comunitarios de integración económica apoyado mediante subsidios asociados a crédito otorgado por la Financiera Rural para la inversión en infraestructura productiva básica, la creación de empresas o unidades de negocios de servicios de apoyo a la producción y la creación, capitalización y financiamiento de Intermediarios Financieros Rurales o Entidades Dispersoras de Crédito que permitan financiar el desarrollo de estos núcleos.

Bienes y servicios que ofrece:

Apoyo para el Fortalecimiento Organizativo: Adquisición de equipo técnico y de cómputo, así como para generar y administrar información en Unidades de Promoción de Crédito. Pueden recibirlo Organizaciones de Productores solicitantes, que hayan suscrito convenio de concertación con la Financiera Rural y que el Programa de Trabajo incluya el Plan Anual de Fortalecimiento.

Apoyo para la Realización de foros, talleres y otros eventos de capacitación.

Página 58

Apoyo para la Constitución y Operación de Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero: Pago de honorarios del servicio técnico que se requiera para el diseño y operación de una Unidad de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero, así como los costos necesarios totales para cubrir la operación general de estas Unidades (diseño, capacitación, operación, seguimiento y evaluación del trabajo realizado). Puede recibirlo sólo la propia FinRural.

Apoyo para Realización de Eventos Financieros o de Desarrollo Rural: Pago de honorarios por instrucción, hospedaje y alimentación, servicios de transporte, así como cuotas de participación en los eventos. Pueden recibirlo las Organizaciones de Productores, personas morales, los Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito que hayan recibido crédito o sean elegibles para recibirlo por parte de la Financiera Rural; las Dependencias Gubernamentales que suscriban convenio de colaboración con Financiera Rural, así como la propia Financiera Rural.

Apoyo para la Transferencia de Tecnología: Pago de servicios para la realización de procesos de transferencia tecnológica que permitan implantar métodos más eficientes de producción y administración a lo largo de las cadenas productivas agroalimentarias y rurales en todo tipo de proyectos de inversión y empresa en el medio rural, a fin de conseguir un aprovechamiento máximo de los recursos crediticios. Pueden recibirlo Organizaciones de Productores y las personas morales que hayan recibido crédito o sean elegibles para ser sujetos de crédito de la Financiera Rural; así como la propia Financiera Rural.

Apoyo para la Realización de Estudios de Desarrollo con Impacto Regional: Pago de estudios destinados a desarrollar el conocimiento de las cadenas productivas del Medio Rural, especialmente en cuanto a su potencial económico, alternativas tecnológicas, formas asociativas, opciones de mercado y otros aspectos que contribuyan a identificar alternativas de desarrollo económico; estudios de inversión y factibilidad en proyectos especiales que involucren varias fuentes de recursos, así como el pago de honorarios de Prestadores de Servicios para promover la integración de grupos de Productores que identifiquen y asuman procesos de integración económica, o promuevan la creación de empresas en proyectos especiales que impliquen inversiones de varias fuentes de recursos o promuevan el desarrollo de Proyectos Estratégicos en cadenas productivas y regiones. Pueden recibirlo Organizaciones de Productores y las personas morales que hayan recibido crédito o sean elegibles para ser sujetos de crédito de la Financiera Rural; así como la propia Financiera Rural.

Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales: Pago de conceptos de inversión contenidos en el Proyecto Comunitario de Integración Económica que debe adjuntar la población objetivo a la solicitud de este apoyo. Entre los conceptos de inversión se podrán incluir aportaciones líquidas al capital social de Intermediarios Financieros Rurales o Entidades Dispersoras de Crédito que forme parte integrante del Proyecto, apoyos para la reducción del costo de acceso al crédito equivalentes por hasta el 6 % de la tasa de interés aplicada por la Financiera Rural, aportaciones para constituir un garantías líquidas, apoyo para enfrentar contingencias naturales y de mercado, servicios de capacitación y consultoría para el desarrollo de los Proyectos y sus unidades de negocios, apoyo para la inversión en infraestructura productiva básica. Pueden recibirlo ejidos, comunidades y colonias agrarias o las organizaciones de pequeños productores sin acceso al crédito y con menores opciones de desarrollo.

Identificación y cuantificación de la población potencial

No se tiene identificada apropiadamente, ni cuantificada.

Identificación y De acuerdo a lo señalado en las Reglas de Operación, la Población Objetivo depende

Página 59

cuantificación de la población objetivo

del tipo de apoyo (ver “Bienes y Servicios que ofrece”). En general, se trata de Organizaciones de Productores, personas morales que hayan recibido créditos de FinRural, Intermediarios Financieros, Ejidos, comunidades y colonias agrarias, y la propia FinRural.

Identificación y cuantificación de la población atendida

La población atendida son las organizaciones de productores y demás personas físicas y morales que reciben los apoyos del Programa. Durante 2010 el PCOUPC entregó apoyos a 1,145 personas físicas y morales, estimándose que llegó a beneficiar a 365,339 productores.

Cobertura y mecanismos de focalización

El Programa tiene cobertura nacional en comunidades de hasta 50 mil habitantes. No prevé mecanismos de focalización socioeconómica.

Presupuesto aprobado en el ejercicio fiscal sujeto a evaluación

El presupuesto para 2010 fue de $1,048.9 millones. Dicha cifra incluye el presupuesto asignado original, tres ampliaciones de la SHCP, traspasos de recursos de los Programas para la Constitución de Garantías Líquidas, Reducción de Costos de Acceso al Crédito e Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales, y una disminución de gastos de operación.

Principales metas de Fin, Propósito y Componentes

Porcentaje del crédito asociado de los apoyos con respecto al crédito colocado de la Financiera Rural (Meta 2010: 5%; Avance 2010: 7.9%)

Valoración del diseño del programa respecto a la atención del problema o necesidad

1. Los objetivos del PCOUPC están alineados con los del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2017 y con el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012 (que hace las veces de Programa Sectorial).

2. El Programa no cuenta con un Diagnóstico formal que identifique el problema que busca resolver. En ausencia de lo anterior, no puede considerarse que su diseño sea apropiado. Es necesario que FinRural emprenda la elaboración de un Diagnóstico que incluya:

La identificación del problema específico que cada programa busca resolver;

Un árbol de problemas, en que se identifique de forma clara cuáles son las causas y los efectos del mismo;

Una justificación de la existencia del problema, así como de sus causas y efectos, fundamentada en datos estadísticos públicos (como son los arrojados por los Censos Económicos, el Censo de Población y Vivienda o la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares) o en recolección primaria de información;

La identificación de la población que presenta el problema; su cuantificación, características y ubicación territorial;

Una definición adecuada de Población Potencial y Objetivo; y El plazo necesario para su revisión y actualización.

Al no quedar clara cuál es la problemática que se busca resolver, se presenta el riesgo de distraer recursos públicos escasos en la búsqueda de solución de problemáticas múltiples – algunas de las cuales pueden no ser relevantes - por medios que no sean óptimos, eficaces o eficientes.

3. La Matriz de Indicadores para Resultados no guarda correspondencia con lo estipulado en las Reglas de Operación del Programa. De acuerdo a la normatividad aplicable, los objetivos señalados en las Reglas de Operación (ROs) deben estar alineados con el Fin y/o el Propósito de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); los tipos de apoyo previstos en las ROs deben corresponder a los Componentes detallados en la MIR; finalmente, las actividades descritas en la sección de Operación de las ROs deben guardar correspondencia con las Actividades incluidas en la MIR. Ello no se cumple en el caso del PCOUPC.

Página 60

Anexo 2: Metodología para la cuantificación de las Poblaciones Potencial y Objetivo No existe una cuantificación apropiada de las Poblaciones Potencial y Objetivo.

Página 61

Anexo 3: Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios Financiera Rural cuenta con dos principales sistemas de captura de información sobre beneficiarios: Sistema de Promoción (SIPRO) y el Sistema Integral de Apoyos (SIA). La información relevante a los cuatro programas de apoyo están en el SIA con la excepción de los siguientes tres componentes del Apoyo para reducir costos de acceso a que están el sistema SIPRO: Apoyo para el pago de los servicios por consulta a las sociedades de información crediticia Apoyo para la verificación de datos en el registro público Apoyo para el pago de avalúos Tanto el SIPRO como el SIA permiten identificar el tipo de beneficiario atendido, ya sea intermediario financiero o una persona física, y capturan datos tales como RFC, CURP, localidad, entre otros de acuerdo a lo establecido en las ROP. Ambos sistemas recompilan información sobre el tipo de apoyo otorgado, permitiendo diferenciar cuando fue otorgado un apoyo, en cuantas ministraciones, entre otros datos financieros. El SIPRO asigna un número de crédito único de nueve dígitos a cada contrato realizado, donde los primeros tres números indican el intermediario financiero, los siguientes cuatro son números consecutivos reservados para operaciones distintas de un intermediario financiero y los últimos dos dígitos son el año del contrato. El SIA asigna un número de crédito único de 18 dígitos a cada contrato realizado, donde los primeros tres números indican el intermediario financiero, y los últimos tres números son consecutivos reservados para operaciones distintas de un intermediario financiero. Los demás números se asignan por otros factores. Existen además 2 números adicionales al número de crédito los cuales corresponden al número de ministración de los recursos al beneficiario. Todos los contratos abiertos por un intermediario financiero deben ser capturados electrónicamente y enviados a la agencia local de FinRural. Esta agencia en turno entrega los archivos a la coordinación regional, la cual remite la información al corporativo central. Este proceso tarda aproximadamente 15 días en completarse. Todos los contratos tienen fechas claras indicando cuando fue la apertura de un contrato, cuando fueron hechas las ministraciones de recursos, y cuando fue concluida la operación. Tanto el SIA como el SIPRO indican no contener duplicidades significativas. Los datos sobre los beneficiarios se capturan de forma única al ingresarse al sistema. El SIA no permite añadir solicitudes de crédito una vez que se agotaron los recursos presupuestales para los programas de apoyo. Esto se considera una debilidad desde el punto de vista del evaluador ya que no permite contabilizar apropiadamente el número de solicitudes para cada programa. El SIPRO recolecta información de beneficiarios directos e indirectos, e incluye el género, edad, y pertenencia a un grupo indígena de los beneficiarios directos e indirectos. Este sistema también recolecta el grado de marginación del municipio donde se otorgó el apoyo. El SIA no recolecta ningún tipo de información socioeconómica. FinRural sistematiza la información de los beneficiarios en el Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales (SIIPP).

Página 62

El sistema de datos SIPRO ofrece una mayor cantidad de información sobre el funcionamiento y desempeño de los programas de apoyo de FinRural. Se recomienda el sistema SIA se actualice para que tenga al menos las mismas capacidades que el SIPRO.

Página 63

Anexo 4: Resumen Narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados Elementos de la Matriz de Indicadores para Resultados

Elementos de las Reglas de Operación ¿Existe correspondencia?

Fin Contribuir a fortalecer y dar impulso a la banca de desarrollo a través del otorgamiento de apoyos que permitan el desarrollo de las capacidades productivas del sector rural.

Objetivos a) Apoyar el fortalecimiento de las Organizaciones de Productores y otros posibles beneficiarios, así como su capacidad de promoción, gestión y operación crediticia;

b) Apoyar la promoción y el conocimiento de la oferta crediticia; y

c) Propiciar el desarrollo económico en comunidades rurales sin acceso a crédito, mediante subsidios asociados a crédito otorgado por FinRural.

No

Propósito Los productores sujetos de crédito acceden a apoyos que les permite desarrollar sus capacidades productivas.

Componentes Apoyos oportunos para productores y organizaciones de productores rurales otorgados.

Componentes Apoyo para el Fortalecimiento Organizativo;

Apoyo para la Constitución y Operación de Unidades de Fomento y Desarrollo Económico y Financiero;

Apoyo para Realización de Eventos Financieros o de Desarrollo Rural;

Apoyo para la Transferencia de Tecnología;

Apoyo para la Realización de Estudios de Desarrollo con Impacto Regional; y

Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales.

No

Actividades Administración de Población Atendida

Actividades De la lectura de las ROPs (sección 3) se identifican actividades como las siguientes: Recepción de solicitudes de

apoyo (3.3.2.1) Evaluación y análisis de

factibilidad de las solicitudes de apoyo (3.3.2.2)

Entrega de apoyos. Recepción de

documentación probatoria de avances.

Etc.

No

Página 64

Anexo 5: Indicadores Nombre del Programa: Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito Modalidad: Subsidios Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 La MIR entregada por FinRural, y por tanto evaluada, corresponde al ejercicio fiscal 2011.

Nivel de Objetivo

Nombre del Indicador Método de Cálculo Claro

Relevante

Económico

Monitoreable

Adecuado

Definición

Unidad de

Medida

Frecuencia de Medición

Línea Base Metas

Comportamiento del

indicador

Fin Porcentaje del crédito asociado de los apoyos con respecto al crédito colocado de la Financiera Rural

(Monto del crédito asociado a los apoyos de Capitalización y Gestión Exitosa / Total de la cartera crediticia de la Financiera Rural)* 100

Si No Si Si No Si Sí Si Sí Sí Sí

Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de desarrollo.

(Crédito colocado por Financiera Rural entre crédito colocado por la banca de desarrollo) *100

Si No Si Si No Si Sí Si Sí Sí Sí

Propósito Nivel promedio del fortalecimiento de capacidades productivas con los apoyos recibidos en el programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito.

Total de puntaje de las encuestas de opinión del programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito / número de encuestas recibidas del programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

No Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Componentes Beneficiarios atendidos oportunamente del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

(Numero de beneficiarios atendidos oportunamente del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito / total de beneficiarios del Programa para la

Si Sí Si Si Sí Si Sí Si Sí Sí Sí

Página 65

Nivel de Objetivo

Nombre del Indicador Método de Cálculo Claro

Relevante

Económico

Monitoreable

Adecuado

Definición

Unidad de

Medida

Frecuencia de Medición

Línea Base Metas

Comportamiento del

indicador

Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito)*100

Actividades Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

(Número de apoyos otorgados Programa para la constitución y Operación de unidades de promoción de crédito. / total de solicitudes de apoyo recibidas en el Programa para la constitución y Operación de unidades de promoción de crédito.)* 100

Si No Si Si No Si Sí Si Sí Sí Sí

Tres de los indicadores no se consideran adecuados ni relevantes: El primer indicador, por ejemplo, asume que es deseable una situación en la que un mayor porcentaje de los créditos de FinRural tienen

asociado un apoyo del PCOUPC; para el equipo evaluador no resulta evidente la razón por la cual tal situación sería necesariamente positiva. El tercer indicador se basa en la percepción de los beneficiarios respecto de si los apoyos recibidos resultan en un fortalecimiento de

capacidades; el equipo evaluador no lo considera apropiado dado que, como resulta evidente, los beneficiarios tienen el incentivo de manifestar una opinión positiva a efectos de continuar recibiendo los apoyos.

El último indicador mide la cobertura del Programa respecto de la fracción de la población que presenta el problema, identifica el Programa y solicita sus apoyos; sería de mucha mayor utilidad – por ejemplo, para efectos de juzgar sobre la suficiencia presupuestal del Programa – medir la cobertura respecto de toda la población que presenta el problema (es decir, de la población potencial).

Página 66

Anexo 6: Metas del Programa Nombre del Programa: Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito Modalidad: Subsidios Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 La MIR entregada por FinRural, y por tanto evaluada, corresponde al ejercicio fiscal 2011.

Nivel de Objetivo

Nombre del Indicador Meta

Unidad de

Medida

Justificación

Orientada a impulsar el desempeño

Justificación

Factible

Justificación

Propuesta de mejora de la Meta

Fin Porcentaje del crédito asociado de los apoyos con respecto al crédito colocado de la Financiera Rural

5 Sí Porcentaje No La meta es igual a la línea base

Sí La meta es igual a la línea base

No se considera apropiado proponer mejoras sin contar con: a) información histórica sobre

el comportamiento del indicador; y b) una justificación relativa a la selección de la meta

original por parte de FinRural

Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de desarrollo.

5.9 Sí Porcentaje No La meta es un 1.7% mayor a la línea base

(5.8) y el comportamiento

deseable es ascendente

Sí La meta es un 1.7% mayor a la línea base (5.8)

No se considera apropiado proponer mejoras sin contar con: a) información histórica sobre

el comportamiento del indicador; y b) una justificación relativa a la selección de la meta

original por parte de FinRural

Propósito Nivel promedio del fortalecimiento de capacidades productivas con los apoyos recibidos en el programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito.

9 Sí Calificación promedio

Sí La línea base es de 8.4; por tanto, la meta implica una mejora del 7%. El comportamiento

deseable es ascendente

Sí La mejora propuesta

respecto de la línea base no

parece excesiva

No

Componentes Beneficiarios atendidos oportunamente del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

75 Sí Porcentaje No La meta es sólo un 1.2% mayor a la

línea base (74.12) y el comportamiento

deseable es ascendente.

Sí La meta es sólo un 1.2% mayor a

la línea base (74.12)

No se considera apropiado proponer mejoras sin contar con: a) información histórica sobre

el comportamiento del indicador; y b) una justificación relativa a la selección de la meta

original por parte de FinRural

Actividades Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

91 Sí Porcentaje No La meta es sólo un 0.2% mayor a la

línea base (90.8) y el comportamiento

deseable es ascendente

Si La meta es sólo un 0.2% mayor a

la línea base (90.8)

No se considera apropiado proponer mejoras sin contar con: a) información histórica sobre

el comportamiento del indicador; y b) una justificación relativa a la selección de la meta

original por parte de FinRural

Página 67

Anexo 7: Complementariedad y coincidencias entre programas federales Nombre del Programa: Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito Modalidad: Subsidios Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

Nombre

del programa

Modalidad

Dependencia/entidad

Propósito

Población objetivo

Tipo de apoyo

Cobertura Geográfica

Fuentes de

Información

¿Con cuáles programas federales coincide?

¿Con cuáles programas

federales se complementa?

Justificación

PCOUPC

Subsidio

FinRural

Los productores e intermediarios financieros rurales sujetos de crédito acceden a apoyos de capacitación y consultoría para fortalecerse.

Las Organizaciones de Productores, las personas morales y las personas físicas que hayan recibido crédito de la Financiera Rural o a través de un Intermediario Financiero Rural o Entidad Dispersora de Crédito cliente de la Financiera

Subsidio Nacional

1. ROP 2.Evaluación de Diseño 2008. 3.Seguimiento a ASM 2007. 4.Nota informativa DGAFPN 2011

1.Programa de Servicios de Asistencia Técnica Integral (SATI) FIRA. 2. Programa de Fortalecimiento de Competencias a Empresas, Organizaciones Económic

5.PIDEFIMER de la SAGARPA

1. Busca fomentar y promover que los productores elegibles contraten servicios de asesoría y consultoría a fin de mejorar la rentabilidad y competitividad de sus empresas, e impulsar el desarrollo del mercado de servicios de asistencia técnica en el sector rural y pesquero. Dirigido a productores de bajos ingresos y empresas rurales;

Página 68

Rural, o que sean elegibles para ser sujetos de crédito de la Financiera Rural. los Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito acreditadas por la Financiera Rural

as y Empresas de Servicios Especializados – FIRA 3.Programa de Esquema de Fortalecimiento de las Competencias Financieras y Empresariales para Intermediarios Financieros No Bancarios- FIRA 4. Programa de Capacitación Empresari

2. Tiene como objeto, impulsar y dinamizar la integración de empresas y organizaciones económicas a las redes de valor en que participan; 3. Busca fortalecer las competencias financiera y empresarial de la población objetivo de este esquema para lograr una mayor penetración y expansión de los servicios financieros en el sector rural y pesquero 4. Busca inducir el desarrollo de los mercados de servicios de capacitación en el sector, así como la generación y fortalecimiento de estructuras técnicas especializadas, que favorezcan la

Página 69

al y Transferencia de Tecnología. FIRA

atención de las necesidades crediticias de los productores

6.FONAES de la SE 7.FOMMUR de la SE 8.PRONAFIN de la SE

6.Busca impulsar la generación de empleos, mediante el apoyo a la creación, el desarrollo y la consolidación de proyectos productivos, comerciales o de servicios 7. Mujeres rurales emprendedoras en condiciones de pobreza que crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento 8. Emprendedores en condición de pobreza crean y desarrollan microempresas a través del acceso al financiamiento

Página 70

Anexo 8: Avance de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora AVANCE DEL DOCUMENTO DE TRABAJO Nombre del Programa: Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito Modalidad: Subsidios Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

No.

Evaluación de la que se

deriva

Aspectos susceptibles

de mejora

Actividades

Área

Responsable

Fecha de Término

Resultados Esperados

Productos

y/o Evidencias

Avance

(%)

Identificación del

documento probatorio

Observaciones

1 Evaluación de Diseño 2008

Cuantificación de la población potencial y objetivo

Acción 1: Se implementarán las acciones que permitan determinar la viabilidad de cuantificar la población objetivo de los programas de apoyo y servicios que opera la Financiera Rural con recursos fiscales. Acción 2: Cuantificar la población objetivo

DGAPEAS Acción 1: terminada el 31/Mar/2010 Actividad 2: Se prevé terminar en Junio 2012

1. Dictaminación relativa a la factibilidad de cuantificar la población objetivo 2. Cuantificación de la población objetivo.

1. Plan de trabajo para cuantificar la población objetivo 2. Población objetivo cuantificada

1. 100% 2. En proceso, se estima un 25%

1 y 2: Oficio DGAPEAS/053/2011, dirigido a CONEVAL

C230 Consultores considera que la población potencial y objetivo no está definida adecuadamente

2 Evaluación de Diseño 2008

Posibles duplicidades o complementariedades con otros programas

La Evaluación de Diseño 2008 reporta que existen posibles duplicidades o complementariedades con otros programas.

DGAPEAS N/A N/A N/A 0% N/A C230 Consultores reporta que no se recibió ningún documento por parte de FinRural que realice un análisis de duplicidades o complementariedades

Página 71

Anexo 9: Resultado de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora El Programa presenta tres Aspectos que dio por solventados sin que lo estén realmente: Aspecto Posición FinRural Consideraciones del evaluador

El Programa no cuenta con un diagnóstico adecuado y actualizado sobre la problemática detectada.

FinRural reporta que se realizó un diagnóstico donde se incluyen los cuatro programas que se operan en 2008, entre ellos el PCOUPC.

El documento que FinRural utiliza a manera de Diagnóstico no cumple con las características mínimas necesarias (ver respuestas a las preguntas 1, 2 y 3)

El Programa no cuenta con un número suficiente de indicadores para demostrar si se logró el efecto esperado en la población objetivo

FinRural reporta que se consideró para la MIR 2008.

C230 Consultores considera que la MIR 2011 sigue adoleciendo de la misma problemática.

El Programa debe contar con instrumentos (encuestas) más adecuados que permitan conocer más aspectos en el impacto del programa en la población objetivo

En la página Web de la Financiera Rural se insertó un aplicativo para conocer la opinión de la Población Objetivo sobre los Programas de Apoyo que opera esta Institución.

C230 Consultores no encontró el aplicativo en la página web de FinRural. Se encontró un formato de encuesta de opinión. Sin embargo, se refiere a los programas de crédito y no a los de subsidio. El Programa lleva a cabo una encuesta de satisfacción de manera periódica y cuenta con un indicador de satisfacción en su Matriz de Indicadores de Resultados.

Existen dos aspectos dados por solventados: “El Programa no ha identificado ni cuantificado costos unitarios en función del Propósito y

Componentes del Programa”, que consideró ya no relevante dados los cambios en las Reglas de Operación del Programa original; y

“No existe evidencia documental de la estimación sistemática de los indicadores a Nivel Fin y Propósito y de su verificación”, que ha sido solventado en la versión 2011 de la Matriz de Indicadores para Resultados.

Finalmente, un aspecto está en proceso de atención (“El programa carece de cuantificación detallada de la población objetivo”).

Página 72

Anexo 10: Análisis de recomendaciones no atendidas derivadas de evaluaciones externas Evaluación que contiene la recomendación

Recomendación no atendida Estatus actual, en opinión del evaluador 2010-2011 Referencias para la opinión del evaluador

Evaluación de Diseño 2008 (UNAM)

Identificar las duplicidades por componente y buscar la complementariedad en la atención de los beneficiarios.

FinRural no cuenta con un documento en que se analicen a detalle otros programas federales con los que probablemente se presenten duplicidades conceptuales a nivel componente o subcomponente. Por ejemplo: el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, operado por la SEDESOL, cuenta con un componente denominado “Infraestructura social y de servicios” que puede pagar “estudios, proyectos ejecutivos, construcción, ampliación, mejoramiento, equipamiento o rehabilitación de infraestructura productiva comunitaria (invernaderos, silos, infraestructura pecuaria, entre otros)”; lo anterior es muy similar al concepto de “inversión en infraestructura productiva básica” que puede financiar el PCOUPC a través de su componente “Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales”. En ausencia de una correcta identificación de duplicidades conceptuales y de un mecanismo de coordinación para atenderlas, existe el riesgo de que una misma persona (física o moral) reciba apoyos tanto del PCOUPC como del PDZP para el mismo concepto en el mismo período, configurándose una duplicidad efectiva.

Adicionalmente, se presentan duplicidades evidentes entre los apoyos correspondientes a aportaciones líquidas al capital de Intermediarios Financieros Rurales, para la reducción del costo de acceso al crédito, para constitución de garantías líquidas y de capacitación y consultoría para el desarrollo de proyectos (todos parte del componente “Apoyo para el Desarrollo Económico de Comunidades Rurales”) del PCOUPC y otros programas de FinRural, como el Programa para la Constitución de Garantías Líquidas, y el Programa para la Reducción de Costos de Acceso al Crédito.

Reglas de Operación del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias 2011 (ver punto 3.5.1 inciso a)

Reglas de Operación de los Programas de Apoyo de la Financiera Rural 2011.

Evaluación Específica de Desempeño 2008 (COLMEX)

Es recomendable realizar una evaluación de impacto que permita identificar los resultados

Esta recomendación, que C230 Consultores considera pertinente y apropiada, no está incluida como Aspecto Susceptible de Mejora en los documentos correspondientes al mecanismo de

Página 73

Evaluación que contiene la recomendación

Recomendación no atendida Estatus actual, en opinión del evaluador 2010-2011 Referencias para la opinión del evaluador

que ha tenido el programa para cada componente y de esta manera verificar si las prácticas son las más convenientes para alcanzar los objetivos que persigue el mismo

atención a las evaluaciones.

Evaluación Específica de Desempeño 2008 (COLMEX)

No existen datos sobre población potencial y objetivo, aunque ésta última se encuentra bien definida en las RO del programa. Es recomendable conjuntar fuentes de información existentes para delimitar estas poblaciones, como por ejemplo el Censo General de población y vivienda 2000, los Censos Económicos, la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) y el Censo Agropecuario 2007

Esta recomendación, que C230 Consultores considera pertinente y apropiada, no está incluida como Aspecto Susceptible de Mejora en los documentos correspondientes al mecanismo de atención a las evaluaciones.

Página 74

Anexo 11: Evolución de la Cobertura Nombre del Programa: Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito Modalidad: Subsidios Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 No es posible evaluar la cobertura porque la población potencial y la población objetivo no se encuentran cuantificadas.

Tipo de

Población Unidad de

Medida Año 1 Año 2 Año 3 Año … Año… Año… 2011

P. Potencial N/A

P. Objetivo N/A

P. Atendida N/A

(P. A x 100)/P.O N/A

Página 75

Anexo 12: Información de la Población Atendida Nombre del Programa: Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011 Si bien el Programa cuenta con un padrón de beneficiarios, no se cuenta con información suficiente para la elaboración de este anexo ya que no se tienen las características de la población atendida como sexo y edad.

Rangos de Edad (años) y sexo

Total 0 a 14 15 a 69 30 a 64 65 y más

Ámbito Geográfico

T M H T M H T M H T M H T M H

Entidad Federativa

Municipio

Localidad

Página 76

Anexo 13: Diagramas de flujo de los Componentes y procesos claves

H. Consejo Directivo de la FR autoriza las Reglas de

Operación

Publicación de las Reglas de Operación en el DOF

Población Objetivo presenta solicitud de

Apoyo y documentación complementaria

Agencia de Crédito Rural o área de la FR verifica que

la información está completa, dictamina la

elegibilidad del solicitante

Agencia de Crédito Rural o área de la FR, que recibe la

solicitud, turna a la instancia de autorización

la Solicitud

Instancia de autorización evalúa y autoriza en su

caso, la Solicitud de Apoyo y los recursos

presupuestales

Agencia de Crédito Rural procede a la ejecución del

Apoyo y realiza su seguimiento hasta la

conclusión

La Agencia de Crédito coordina y regula la

operación, seguimiento y control de los apoyos y la

calidad del Programa

Página 77

Anexo 14: Gastos desglosados del programa El Programa no cuenta con información desglosada sobre sus gastos, sólo se tiene información sobre el monto total que se le asigna a partir del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Página 78

Anexo 15: Avance de los Indicadores respecto de sus metas Nombre del Programa: Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

Nivel de Objetivo Nombre del Indicador Frecuencia de

Medición Meta (Año evaluado)

valor alcanzado

(Año evaluado)

Avance (%) Justificación

Fin

Porcentaje del crédito asociado de los apoyos con respecto al crédito colocado de la Financiera Rural

Anual 5 8.3 166

Se tuvo una mayor demanda de estos apoyos por parte de la población objetivo debido a las necesidades de operar líneas de crédito o incrementar éstas.

Porcentaje de participación de la Financiera Rural al respecto de la banca de desarrollo.

Anual 5.9 2.5 42.37

El aumento de este indicador se debe a la aplicación de diferentes estrategias de financiamiento que coadyuvan al crecimiento financiero en el sector rural. Su principal objetivo era el de incrementar el financiamiento y facilitar el acceso al crédito a los productores del medio rural en mejores condiciones, al ofrecer una reducción de las tasas de interés, incremento en aforo, plazos competitivos para aquellos productores incluidos en los principales sectores productivos, como son los granos básicos, el sector pecuario y las oleaginosas así como a las zonas de alta y muy alta marginación que requerían créditos a bajo costo para activar sus procesos productivos

Propósito Nivel promedio del Anual 9 9.1 101.11 Durante este ejercicio fueron recibidas 73

Página 79

fortalecimiento de capacidades productivas con los apoyos recibidos en el programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito.

encuestas de las 379 enviadas, respondiendo 69 de las 73 en sentido favorable con respecto al servicio que otorgó la Financiera en el presente ejercicio, así como con la atención recibida en el trámite y resolución de sus solicitudes; por lo que la percepción de los beneficiarios que responden a la mismas, tanto en el servicio recibido en el trámite y resolución, como la finalidad del apoyo, cumplen con las expectativas de los solicitantes.

Componentes Beneficiarios atendidos oportunamente del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

Trimestral 75 98.3 131.07

Se superó la meta del indicador debido a que se han implementado mecanismos de atención que permiten aumentar la eficiencia de los procesos en el otorgamiento de los apoyos al amparo de este Programa. Adicional a lo anterior la mayoría de los apoyos de este Programa, se tramitan de manera consolidada en un área específica para estas actividades.

Actividades

Porcentaje de atención a la demanda de los apoyos recibidos del Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito

Trimestral 91 81.2 89.23

Se superó la meta de este indicador debido a que la mayoría de los solicitantes de apoyos de este Programa, cumplieron con los requisitos establecidos en las Reglas de Operación, así como a los criterios de priorización, mediante los cuales se otorgan los apoyos principalmente a los productores que habitan zonas de media, alta y muy alta marginación, permitiendo focalizar los apoyos hacia estos sectores. Así mismo, los apoyos de este Programa se tramitan de manera consolidada, lo que agiliza su otorgamiento.

Página 80

Anexo 16: Instrumentos de Medición del Grado de Satisfacción de la Población Atendida (Formato libre). En la “Guía metodológica para la aplicación de encuestas de opinión en los programas que maneja la financiera rural” se especifican los parámetros de diseño de la encuesta de satisfacción:

*Que definan los objetivos a medir, *que sean claros y concisos, *que incrementen el porcentaje de respuesta y *que las preguntas se refieran a una sola idea.

En dicho documento también se establece el proceso de cálculo de los resultados de la encuesta: 1. Extraer de base de dispersiones de cada uno de los programas, los beneficiarios y sus correos electrónicos a los que se les otorgaron los apoyos. 2. Enviar correos con la encuesta a cada beneficiario 3. En un periodo de 3 a 5 días se reciben los cuestionarios contestados. 4. Se capturan en la herramienta. 5. Se elabora un reporte con los datos obtenidos al cierre del mes y el avance del periodo en el ejercicio. El análisis metodológico para el PCOUPC contiene las siguientes observaciones: La Encuesta cuenta con diez preguntas. Es necesario focalizar la encuesta en tipo de usuario (productores y EIF). Para medir el nivel de percepción en la utilidad del programa se revuelven las preguntas de cada apoyo, pero es necesario identificar un orden en la encuesta. Se sugiere dar estructura al cuestionario en el orden indicado:1,2,5,6,7,4,3,8,9,10. No se identifican preguntas de percepción en desempeño ni de recomendación. Se siguiere incluir en la pregunta 1 en cada apoyo qué pregunta contestar de cada fin.

Página 81

Anexo 17 “Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones”.

Tema de evaluación:

Diseño Fortaleza y Oportunidad/Debilidad o amenaza

Referencia (Pregunta)

Recomendación

Fortaleza/Oportunidad

Diseño El programa está vinculado con el programa sectorial,

cuenta con padrón de beneficiarios y el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el PND.

4, 5, 8 No aplica

Planeación y Orientación

Se recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y

actualizada. 22 No aplica

Percepción de la Población Atendida

El Programa cuenta con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de

su población atendida. 12, 17, 43 No aplica

Operación

Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo son adecuados.

Además están sistematizados y son difundidos públicamente

28 No aplica

Debilidad o Amenaza

Diseño El problema no está claramente identificado 1 Realizar un diagnóstico formal que identifique la

problemática específica del Programa.

Planeación y Orientación a

Resultados

El Programa no recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios.

9 Incluir en las solicitudes de apoyo, rubros que brinden

información socioeconómica de los solicitantes.

Cobertura y Focalización

La población objetivo y potencial no están cuantificadas, por lo que no es posible cuantificar la

cobertura del Programa. 25

Hacer un análisis que cuantifique tanto la población objetivo como potencial. La cual deberá tener las

mismas características que se describen en las Reglas de Operación.

Página 82

Operación El Programa no cuenta con información sistematizada

que permite conocer la demanda total de apoyos. 27

Al momento de que el solicitante introduzca su solicitud de apoyo, se deberá recolectar la

información de dicha solicitud aún en los casos en que al solicitante no se le otorgue el apoyo.

Página 83

Anexo 18: Comparación con los resultados de la Evaluación de Consistencia y Resultados anterior. No existe Evaluación de Consistencia y Resultados anterior.

Página 84

Anexo 19: Valoración Final del programa Nombre del Programa: Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito. Modalidad: Subsidio Dependencia/Entidad: Financiera Rural Unidad Responsable: Dirección General Adjunta de Fomento y Promoción de Negocios Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2011

Tema Nivel Justificación

Diseño 1

Porque el propósito del programa está vinculado con el programa sectorial, cuenta con padrón de beneficiarios, porque hay cierta coincidencia entre las ROP y la MIR, porque las fichas técnicas cuentan con toda la información de los indicadores, las metas de los indicadores de la MIR cuentan con unidad de medida e impulsan el desempeño, el objetivo sectorial del Programa está vinculado con el PND. Sin embargo, el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa no está claramente identificado. No existe un diagnóstico adecuado del problema que atiende el programa. No existe justificación teórica o empírica que sustente la intervención del Programa. No hay vinculación del Programa con los ODM. Las poblaciones potencial y objetivo no están cuantificadas.

Planeación y Orientación a Resultados 2

El Programa utiliza informes de evaluaciones externas. Recolecta información de los apoyos dados a los beneficiarios en el tiempo. Recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y actualizada. Sin embargo, La unidad responsable del Programa no cuenta con un plan estratégico resultado de ejercicios de planeación institucionalizados que contemple el mediano y largo plazo.

Página 85

No cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos. No recolecta información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios.

Cobertura y Focalización 1

El Programa cuenta con una estrategia de cobertura con metas de cobertura anual para la población objetivo con un horizonte de mediano plazo. Sin embargo, la población objetivo no está cuantificada, no es posible cuantificar la cobertura del Programa.

Operación 3

Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo son adecuados. El programa cuenta con mecanismos documentados adecuados para verificar el procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y sus mecanismos de verificación están sistematizados y difundidos públicamente. Los procedimientos para otorgar los apoyos y sus mecanismos de verificación están estandarizados y apegados al documento normativo. Las aplicaciones informáticas cuentan con información confiable. Hay un porcentaje superior a 100 en la mayoría de los indicadores. Cuenta con mecanismos adecuados de transparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, El Programa no cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos. No cuantifica y desglosa los gastos en los que incurre para generar los Componentes.

Percepción de la Población Atendida 4

El programa cuenta con instrumentos adecuados y representativos para medir el grado de satisfacción de su población atendida

Resultados 1 El Programa documenta sus resultados de Fin y Propósito con

Página 86

indicaciones de la MIR y han tenido avances mayores a 100. El programa no cuenta con evaluaciones de impacto en donde se compare un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de características similares, ni cuenta con evaluaciones que no sean de impacto que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y Propósito del Programa.

Valoración Final Nivel promedio del total de temas

Nivel= Nivel promedio por tema Justificación= Breve descripción de las causas que motivaron el nivel por tema o el nivel total (Máximo 100 caracteres por Módulo)

Página 87

Anexo 20: Ficha Técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación. • Nombre de la instancia evaluadora: C-230 Consultores, S. C. • Nombre del coordinador de la evaluación: Raúl Abreu Lastra. • Nombres de los principales colaboradores: Raúl Abreu Lastra, Pedro Velasco, Giulia Salieri, Juan Carlos López. • Nombre de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación: Financiera Rural. • Nombre del titular de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación: Lic. Javier Warman Diamant • Forma de contratación de la instancia evaluadora: Invitación Nacional a cuando menos tres personas. • Costo total de la evaluación de los cuatro Programas de FinRural: $1,780,000. • Fuente de financiamiento: N/D