Universitatea Bucureti

Facultatea de Administraie i AfaceriMaster Administratie Public I Eficiena Sistemului Administrativ

Condiii de admisibilitate ale unei aciuni n contenciosul administrativ

Conf.univ.dr.Alexandrina Serban

Masteranzi: Ciurcu Alina-Florina

Toma Elena-RoxanaLegea nr. 554/2004 consacr urmatoarele condiii de admisibilitate ale unei aciuni n contenciosul administrativ:

1) Condiia ca actul atacat s fie act administrativ, n forma tipic sau asimilat.

2) Condiia ca actul atacat s emane de la o autoritate public.

3) Condiia ca actul atacat s vatme un drept recunoscut de lege sau un interes legitim.

4) Condiia ndeplinirii procedurii administrative prealabile sub forma recursului graios i (sau ) a recursului ierarhic.

Condiia termenului, legea instituind termene de exercitare atat a plangerii prealabile, cat i a aciunii.

1.Condiia aciunii n contenciosul administrativ privind natura de act administrativ a actului atacat

Consideraii generale privind contenciosul administrativ

ntr-un stat ntemeiat pe ordinea de drept, instituia contenciosului administrativ reprezint forma democratic de reparare a nclcrilor svrite de ctre organele i autoritile administrative, de limitare a puterii arbitrare a acestora, de asigurare a drepturilor individuale ale administrailor, sau, mai sintetic, forma juridic de aprare a particularilor persoane fizice sau juridice mpotriva abuzurilor administraiei publice

Contenciosul administrativ reprezint, sintetic, ansamblul de reguli juridice privind soluionarea pe cale jurisdicional a litigiilor administrative. Etimologic, noiunea deriv din latinescul contendo, contendere, care evoca idea unei nfruntri prin lupt, n sens metaforic ns, adic intre interese contrarii.

Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 definete contenciosul administrativ ca activitatea de soluionare, de ctre instanele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim (art.2 alin.1 lit.f).

Putem aadar observa c definiia legal a contenciosului administrativ, formulat n concordan cu opiniile exprimate de doctrina de drept administrativ este structurat pe mai multe paliere:

a) este o activitate de soluionare a unui litigiu dintre o autoritate public i alte entiti publice sau private;

b) activitatea este realizat de instane de contencios administrativ;

c) conflictul juridic soluionat de instanele de contencios administrativ se poate nate fie din emiterea sau ncheierea unui act administrativ, fie din nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, fie, n fine, din refuzul nejustificat de a rezolva cererea.

Obiectul aciunii n contencios administrativ l constituie anularea n tot sau n parte a actului administrativ unilateral vtmtor, repararea pagubei cauzate i, eventual, reparaii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanei de contencios administrativ i cel care se considera vtmat ntr-un drept sau interes legitim al su prin nesoluionarea n termen sau prin refuzul nejustificat de soluionare a unei cereri, precum i prin refuzul de efectuare a unei anumite operaiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

Privire general asupra actelor administrative

Definiie. Trsturi. Efecte

Actul administrativ este forma juridic principal de activitate a autoritilor administraiei publice i n secundar a altor autoriti publice ce consta ntr-o manifestare unilateral i expres de voin fcut n scopul de a produce efecte juridice n realizarea puterii publice aflat n principiu sub controlul instanelor judectoreti.

Trsturile actelor administrative reprezint acel ansamblu de nsuiri care determin includerea respectivelor acte n categoria actelor juridice i n mod concomitent le difereniaz de alte specii de acte juridice aparinnd diverselor ramuri de drept.

Actul administrativ reprezint forma juridic principal a activitii autoritilor administraiei publice.

Actul administrativ reprezint una din formele cu semnificaie juridic prin care autoritile administraiei publice i realizeaz competena i implicit sarcinile ce le revin. Potrivit unei poziii general admise, ponderea actelor administrative n sfera formelor de activitate ale administraiei publice sporete pe msur ce urcm n ierarhia sistemului organizrii administraiei publice. Astfel, n timp ce la structurile de la baza sistemului au o pondere mai mare operaiunile i faptele materiale, pe msur ce urcm spre vrful organizrii (Preedinte i Guvern) ponderea acestora scade n favoarea actelor administrative.

Actul administrativ reprezint o voin juridic unilateral.

Principala caracteristic definitorie a manifestrii de voin din actele administrative este unilateralitatea acesteia. Caracterul unilateral reprezint acea calitate a actului administrativ potrivit creia el este emis fr participarea sau consimmntul subiectelor de drept crora le este destinat sau cu privire la care genereaz drepturi sau obligaii.

Totodat, scopul n vederea cruia aceast manifestare de voin a fost fcut, nu este suficient pentru caracterizarea ei ca act juridic, ci este necesar ca legea s-i atribuie efectele urmrite de autorul ei. Altfel, spus, e necesar s existe o deplin concordan ntre voin, scopul manifestrii de voin i efectele pe care legea i le recunoate.

Prin identificarea acestei trsturi se urmrete pe de-o parte, includerea actului administrativ n sfera actelor juridice, iar pe de alt parte, delimitarea lui de operaiunile tehnico-administrative, respectiv de cele tehnico-productive.

Actul administrativ este emis numai n realizarea puterii publice

Autoritile administraiei publice avnd de realizat una din funciile statului, administraia acioneaz n regim de putere public, specific tuturor organelor statului. Acest regim de putere publica presupune posibilitatea de impunere a voinei la nevoie folosind fora de constrngere a statului, a organelor competente s acioneze altfel. Cnd emite acte administrative, administraia public se manifest ca purttoare a puterii publice, putere ce-i are originea n suveranitatea statului. Puterea statului este specific puterii de stat suverane. Puterea publica se manifest i prin facultatea statului, a organelor sale-in spea a organelor administtratiei publice, de a putea lua msuri pentru nfrngerea oricrei rezistene a subiectelor de drept. Fiind realizat n regim de putere public, actul administrative va trebui executat direct, fr o investiie execuional, avnd aceast calitate prin el nsui.

Actul administrativ are un regim juridic specific, n centrul cruia se afl Legea contenciosului administrativ

Aceast trstur permite diferenierea actului administrativ emis n principal, de autoritile administraiei publice, de actele de autoritate specifice altor categorii de autoriti publice. Exist ns i acte administrative exceptate de la controlul n contencios administrativ. n egal msur, exist acte administrative aparinnd altor autoriti publice dect cele ale administraiei publice, care pot face obiectul unor aciuni n contencios administrativ.

EFECTELE JURIDICE ALE ACTULUI ADMINISTRATIV

Actele administrative, ca orice acte juridice dau natere, modific sau sting raporturi juridice, deci produc efecte juridice.

Cu alte cuvinte, actele administrative sunt emise n scopul de a produce efecte juridice, adic n vederea crerii, modificrii sau stingerii (ncetrii) anumitor raporturi juridice.

Pentru fundamentarea forei juridice deosebite a actelor administrative se face apel la prezumia de legalitate, prezumie relativ aflat la baza regimului juridic aplicabil actului administrativ. Atta vreme ct actul administrativ se aplic, se prezum c acesta a fost emis cu respectarea tuturor condiiilor de fond i de form prevzute de lege.

Sub aspectul efectelor juridice pe care le produce, prezumia de legalitate este de dou feluri: prezumie relativ de legalitate i prezumie absolut de legalitate.

Prezumia de legalitate este relativ, iuris tantum, n cazul actelor administrative, deoarece acestea pot fi atacate de cei vtmai n drepturile sau n interesele lor legitime, urmnd ca instanele judectoreti s cerceteze legalitatea lor. Prezumia relativ de legalitate poate fi, deci, rsturnat, dovedindu-se cu probe c actul administrativ este ilegal. n mod cu totul excepional, exist i o prezumie absolut de ilegalitate, iuris et de iure, ce nu poate fi combtut, nefiind deci posibil cercetarea legalitii actului care beneficiaz de o astfel de prezumie. Asemenea acte nu pot fi atacate pe nici o cale.

Prezumia de legalitate este asociat cu alte dou prezumii i anume: prezumia de autenticitate i prezumia de veridicitate. Prin prezumia de autenticitate se nelege calitatea pe care o are actul administrativ de a fi considerat c provine n mod real de la organul evocat prin forma s exterioar. Prin prezumia de veridicitate se nelege calitatea actului administrativ de a corespunde adevrului. Potrivit acestor prezumii, se pornete de la ideea c actele administrative redau exact relaiile sociale pe care le constat, adic prevederile lor sunt conforme cu realitile sociale pe care le reflect.

Fora juridica a unui act administrative este dat de locul pe care l ocupa n sistemul organelor administraiei publice precum i de natura autoritii emitente.

Dincolo de fora lor juridic, actele administrative avnd o form scris beneficiaz i de o for probanta ce reprezint puterea lor de a constitui o dovad despre cele constatate n act.

Actele juridice unilaterale ale autoritii publice emise n realizarea puterii publice se caracterizeaz n ceea ce privete regimul juridic aplicabil prin regul executrii din oficiu.

n ce privete momentul de la care actul administrativ ncepe s-i produc efecte juridice, acesta este cel al publicrii pentru actele administrative normative i cel al comunicrii pentru actele administrative individuale.

n principiu, actele administrative produc efecte juridice pentru viitor, fiind active i nu retroactive cu unele excepii (declarative, reproductive) ce constata ntinderea unor drepturi sau obligaii ce au luat natere anterior

Definiia potrivit legii contenciosului administrativ. Actele administrative assimilate

Definiia actului adiministrativ o gsim n legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ: actul unilateral cu caracter individual sau normative, emis de o autoritate publica n vederea executrii ori a organizrii executrii legii, dnd natere, modificnd sau stingnd raporturi juridice.

Actele administrative asimilateChiar dac nu este un act administrativ tipic, nesoluionarea n termenul legal a unei cereri (tcerea organului administrativ), ca i refuzul unui organ al administraiei de stat de a emite un act administrativ dei trebuia s o fac produc efecte juridice ntocmai ca i actele administrative propriu-zise. De aceea, aceste inaciuni ale administraiei prin care se produc prejudicii unor persoane sunt asimilate actelor administrative, putnd face obiectul unui control pe cale contenciosului administrativ.

Sunt considerate acte administrative asimilate, care pot fi atacate n instanele de contencios administrativ:

a) refuzul nejustificat al unui organ al administraiei de stat de a emite un act administrativ dei trebuia s o fac, precum i refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;

b) faptul de a nu rspunde n termenul legal de 30 de zile de la nregistrarea cererii respective, dac prin lege nu se prevede un alt termen sau pur i simplu refuzul de a rspunde.

n doctrina actual, contractul administrativ este definit ca reprezentnd un acord devoin, dintre o autoritate public, aflat pe o poziie de superioritate juridic, pe de-o parte i alte subiecte de drept, pe de alt parte, prin care se urmrete satisfacerea unui interes general, prin prestarea unui serviciu public, efectuarea unei lucrri publice saupunerea n valoare a unui bun public, supus unui regim de putere public.

n prezent, pot fi identificate urmtoarele trsturi principale ale contractului administrativ:

a) reprezint un acord de voin ntre o autoritate a administraiei publice sau alt subiect de drept autorizat de o autoritate a administraiei publice, pe de-o parte i un particular, pe de alt parte;

b) presupune efectuarea de lucrri, prestarea de servicii, etc., de ctre particular, n schimbul unei pli;

c) prile trebuie s accepte unele clauze de natur regulamentar stabilite prin lege sau n baza legii, prin Hotrre a Guvernului;

d) autoritatea administraiei publice nu poate ceda interesele, drepturile sau obligaiile sale dect altei autoriti a administraiei publice, iar particularul le poate ceda la rndul su, doar cu acordul administraiei publice;

e) cnd interesul public o cere sau cnd particularul nu i-a ndeplinit din culp obligaiile contractuale ori cnd executarea devine prea mpovrtoare pentru particular, autoritatea administraiei publice poate modifica sau rezilia unilateral contractul;

f) prile au neles c se vor supune unui regim de drept public;

g) soluionarea litigiilor revine instanelor de contencios administrativ.

Regimul juridic aplicabil contractelor administrative

n ce privete regimul juridic aplicabil contractelor administrative, acesta mprumut unele caractere din dreptul privat, cum ar fi, condiiile de validitate ale contractului, dar se distinge prin dou elemente eseniale i anume: se bazeaz pe inegalitatea juridic a prilor iar autoritatea public, parte n contract, nu dispune de o libertate de voin identic cu cea reglementat de dreptul privat. Competena autoritilor publice sau persoanelor juridice de drept public este determinat de lege, este circumscris realizrii interesului general i din acest motiv ea este expresdeterminat.

Contractul administrativ urmrete o mai bun funcionare a serviciului public,subliniaz un alt autor, tot n ideea de a evidenia distincia dintre contractele administrative i cele civile i comerciale, la baza crora se afl, principiul egalitii prilor contractante, i de aceea nu presupune un echilibru perfect de interese,autoritatea administrativ contractant urmrind interesul colectivitii. Astfel, administraia public i exprim voina ca i cum aceast voin ar fi superioar celei a particularului, ar fi mai respectabil.

2. CONDIIA CA ACTUL ATACAT S EMANE DE LA O AUTORITATE PUBLICA

Cea de-a doua condiie de admisibilitate a unei aciuni n contenciosul administrativ este condiia ca actul atacat s emane de la o autoritate public.

Vechea lege nr. 29/1990 vorbea despre acte administrative emise de autoriti administrative. Constituia nc n versiunea din 1991 a fcut ns o bre fundamental n aceast concepie, prsind soluia tradiional conform creia pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ doar actele administrative emise de autoritile administrative.

Prin chiar modul de denumire a art. 52 dreptul persoanei vtmate de o autoritate public, ca i din coninutul acestui articol, rezult c legiuitorul constituant s-a indeprtat de la spiritual tradiional al instituiei, ngduind ca orice act administrativ, indiferent de autoritatea public de la care eman, s poat fi atacat n contenciosul administrativ.

Actuala Lege a contenciosului administrativ nr. 554/2004, nu numai c face referire la acte administrative emanand de la autoriti publice, dar i definete, prin articolul 2 alin. (1) litera b), n forma rezultat n urma modificrilor care i s-au adus, ce este aceea o autoritate public, respectiv orice organ de stat sau al unitilor administrativ teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autoritilor publice, n sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat, care, potrivit legii, au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public. Fa de forma iniial a textului, modificrile intervenite prin leea nr. 262/2007 au avut n vedere precizarea caracterului legitim al interesului public, precum i eliminarea ptii finale a definiiei, care se referea la prestarea unui serviciu public, precum i eliminarea prii finale a definiiei, care se referea la prestarea unui serviciu public n regim de putere public, care nu se mai impunea n condiiile n care, de esena unui serviciu public este satisfacerea unei nevoi sociale de interes public in regim de putere public.

n ceea ce priveste noiunea de autoritate administrativ include urmatoarele categorii de autoriti publice:

A )autoriti ale administraiei de stat, centrale i teritoriale ( cei doi efi ai executivului, autoriti ale administraiei centrale de specialitate subordonate sau nesubordonate, autonome, prefect, servicii descentralizate sau cele deconcentrate ale ministerelor din teritoriu, alte structuri subordonate acestora

B ) autoriti autonome locale ( consiliile locale, consiliile judeene, primarul i structurile subordonate lor );

C ) instituiile publice i regiile autonome de interes public.

n doctrin s-a considerat de ctre unii autori c exist o distincie ntre autoritile publice, instituiile publice i respectiv, organ.

Astfel, autoritile publice sunt persoane morale de drept public nvestite cu atribuii de exercitare a puterii publice ( consiliile locale i judeene, primrii, prefectura etc. ).

Sensul principal al sintagmei autoritate public este acela de organ public, adic un colectiv organizat de oameni, care exercit prerogative de putere public la nivel statal sau local, sau ntr-o alt formulare, o structur organizatoric ce actioneaz n regim de putere public pentru realizarea unui serviciu public. n schimb, prin instituie public se au n vedere structurile subordonate unor autoriti ale administraiei care funcioneaz din venituri bugetare sau extrabugetare.

Actuala Lege a administratiei publice locale nr. 215/2001 susine aceast difereniere. Regsim conceptul de autoritate administrativ prin raportare la consiliile locale, judeene i primar n tot textul legii.

n schimb n art. 91 regsim consacrat noiunea de structur funcional cu activitate permanent , care este primria comunei sau oraului i care este format din primar, viceprimar ( sau viceprimari, dup caz ), secretarul comunei sau oraului, mpreun cu aparatul propriu de specialitate al consiliului local.

Constatm c legiuitorul a nlocuit sintagma de instituie public , folosit n legea anterioar cu aceea de structur funcional cu activitate permanent , care evoc, fr echivoc, un subiect de drept fr personalitate juridica.

D) diferite structuri neguvernamentale, denumite traditional ONG ( organizatii neguvernamentale ) n care intr barouri, asociaii, fundaii etc.

Rezult c n baza actualei reglementri pot fi atacate n justiie dou categorii de acte administrative:

1.acte prin care se relizeaz administraia-scop ( emise de autoritile administraiei-scop ( emise de autoritile administraiei publice );

2.acte prin care se realizeaz administraia-mijloc de realizare a competenei (acte emise de alte autoriti publice decat cele administrative ).

Constituia , prin articolul 52, a stabilit astfel ca garania constituional prevazut de el este aplicabil ori de cate ori o autoritate public, indiferent dac face sau nu parte din sistemul de organele ale administraiei publice, emite un act administrativ. Acest lucru inseamn c, pornind de la autoritile publice consacrate n prezent de Constituie, respectiv Parlamentul, Preedintele, Guvernul, ministerele i celelalte organe centrale de specialitate ale administratiei publice, prefectul, primarul, consiliile judeene i comunale, Avocatul Poporului, instanele judectoreti, n frunte cu nalta Curte de Casaie i Justiie, Ministerul public, Curtea Constituional i Curtea de Conturi, prevederea articolului 52, care reprezint un drept garanie, este aplicabil de cate ori acestea recurg, n activitatea lor, la emiterea sau adoptarea de acte administrative.

Precizm c trebuie s fie vorba despre acte administrative, n sensul n care acest concept este n prezent definit prin Legea nr. 554/2004, dat fiind faptul c fiecare din autoritatile respective are competena de a emite i alte categorii de acte juridice. Exemplu, Parlamentul adopt legi si hotrari. ns Parlamentului i revine i competena de a numi n unele funcii publice, prin acte care, ca natura juridic, sunt acte administrative i pot fi cenzurate, din punct de vedere al legalitii lor, de instanele judectoreti de contencios administrativ.

3. CONDIIA CA ACTUL ADMINISTRATIV ATACAT S VATME UN DREPT RECUNOSCUT DE LEGE SAU UN INTERES LEGITIM

Legea din 1990 a contenciosului administrativ fcea referire doar la drepturile sale recunoscute de lege .

Constituia Romaniei din 1991, n forma iniial, consacr posibilitatea persoanei vatamate intr-un drept al su de o autoritate public, de a obine recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei. n urma revizuirii Consituiei, art. 52 vorbete atat despre drepturi, cat i despre interese legitime. Legea nr. 554/2004, n spirirtul Constituiei, n articolul 1 alin. (1) face referire atat la drepturi, cat i la interese legitime.

Subliniem caracterul legitim al interesului, ceea ce inseamn c nu orice interes este ocrotit prin justiie. Pentru a se bucura de o asemenea protecie, constituantul i legiuitorul actual impun caracterul legitim al interesului, ceea ce rezult dintr-o evaluare facut de legiuitor i transpus ntr-o norm de drept.

i prin aceast modificare de substan pe care legea fundamental o aduce n materie de contencios administrativ, precum i prin reglementarea din actuala lege-cadru, acesta i ntregete caracterul i menirea ntr-un stat de drept, de a proteja drepturile individuale mpotriva abuzurilor puterii executive, cum se exprima un autor interbelic.

Problema drepturilor i a intereselor a fost mult discutat i controversat, n practica instanelor judectoreti, neputandu-se stabili unde ncepe dreptul i unde ncepe sfera intereselor, cum se combin aceste sfere, dac se combin sau nu.

Cu toate acestea, n general Curtea de Casaie a dat o accepiune foarte larg conceptului de drept , nelegandu-l ca orice posibilitate recunoscut de lege, orice drept eventual i chiar declarand c vtmarea unor interese directe i personale sunt suficiente pentru ca raclamantul s aib calitatea de a sta n instan.

n valorosa sa monografie, Constantin Rrincescu definete dreptul subiectiv ca fiind : acea putere de a pretinde cuiva un lucru oarecare, o aciune sau o absteniune, putere recunoscut i garantat de ordinea juridic, prin posibilitatea de a exercita la nevoie o aciune n justiie .

nelegem astfel c o aciune n contenciosul administrativ, n baza art. 1 din legea nr. 554/2004 i a art.52 din Constituie, poate s fie ntemeiat pe ocrotirea a dou categorii de valori:

a) drepturi;

b) interese legitime.

Articolul a) alin. (1) lit. o) din Legea nr. 554/2004, n forma modificat prin Legea nr. 262/2007, definete dreptul vtmat ca fiind orice drept fundamental prevzut de Constituie, de lege sau de un alt act normativ, cruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ. Fa de forma iniial a legii, care fcea referire numai la Constituie i lege, forma modificat adaug sau de alt act normativ, completarea necesar, dat fiind faptul c un drept poate fi recunoscut i prin alt act normativ decat Constituia sau legea.

Intersul legitim este i el definit prin literele p) si r) ale aceluiai articol, sub cele dou forme ale sale: privat si public. Astfel interesul legitim public este definit ca reprezentand interesul care vizeaz ordinea de drept i democraia constituional, garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenei autoritilor publice. Interesul legitim privat este posibilitatea de a pretinde o anumit conduit, n considerarea realizrii unui drept subiectiv viitor si previzibil, prefigurat.

Problema legitimitii interesului ocrotit pe calea unei aciuni n justiie, n general, i a contenciosului administrativ, n special, este foarte important, dat fiind faptul c nu orice tip de inters face obiectul unei protecii printr-o aciune judiciar. Trebuie s fie vorba depre un interes care se intemeiaz de drept, pe cutum sau pe principiile generale ale dreptului, fiind de neconceput ca interesele nelegitime s fie ocrotite prin justiie.

n doctrina francez regsim o interesant teorie a interesului care condiioneaz admisibilitatea de pricipiu a unei aciuni n contenciosul administrativ.

Anumii autori au contestat utilitatea noiunii de interes n contenciosul privind legalitatea unui act administrativ, pe considerentul c ea se opune caracterului obiectiv al recursului. Ali autori, dimpotriv au susinut c noiunea de interes nu este subiectiv i psihologic, ci obiectiv si juridic.

Ca variaii de la un autor la altul, coala francez recunoate c interesul trebuie s fie direct i personal, nscut i actual, juridic i legitim.

Mai mult chiar, tendina jurisprudenei administrative a fost aceea de a admite i aciuni exercitate de persoane morale, pentru ocrotirea unor interese colective. nc din 1906 a fost admis o aciune cu acest caracter, statuandu-se faptul c admisibilitatea unei asemenea aciuni este condiionat de existena unui interes profesional, colectiv, care s nu presupun nici un aspect cu caracter pur individual.

n sfarit, semnalm i interesul soluiei conform creia reclamantul poate s ocroteasc prin aciunile n contencios administrativ atat un interes material cat i unul moral.

Interesul moral poate astfel s priveasc n mod egal un individ sau un grup de indivizi care urmresc ocrotirea prerogativelor unui corp, categorii, renumele unei instituii etc.

Se impune precizarea c pentru a da dreptul la o aciune admisibil, interesul moral trebuie s aib aceleai caractere ca i intersul material, respeciv s fie direct i personal, nscut i actual.

n concluzie, putem spune c atunci cand se invoc prezena unui interes legitim, trebuie s se aib n vedere nu numai definiia legal data de Legea nr. 554/2004, ci i trsturile acestuia identificate n doctrin, dat fiind faptul c filosofia textelor constituionale este n sensul extinderii proteciei acordate cetenilor, dincolo de limita drepturilor subiective.

4. Condiia ndeplinirii procedurii administrative prealabile

Raiunea instituirii acestei proceduri, aa cum a fost ea dintotdeauna neleas, rezid n faptul de a se ncerca s se evite, pe cat posibil, declanarea unui litigiu, care ar putea fi stins mai operativ i cu cheltuieli mai mici de ctre cei interesai.

Legea nr. 554/2004, prin articolul 7 alin. (1) oblig persoana vtmat c nainte de a se adresa instanei de judecat, s se adreseze pentru apararea dreptului sau, n termen de 30 de zile de la data cand i s-a comunicat actul administrativ vtmator sau de la expirarea termenului legal, autoritii emitente, care este obligat s rezolve plangerea in 30 de zile. Aceast prim form procedural prealabil poart denumirea de recurs graios.

Sesizarea instanei va putea s se fac n termen de 30 de zile de la data cand i-a fost comunicat soluia sau n cazul n care autoritatea sesizat era obligat s o fac, deoarece persoana vtmat poate sesiza instana i n cazul n care aceasta sau cea ierarhic superioar nu rezolv reclamaia administrativ cu care a fot sesizat. Alin. (7) al acestui articol prevede ca plangerea prealabil n cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, i peste termenul prevazut la alin. (1), dar nu mai tarziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripie.

Recunoaterea expres a posibilitii de a se ataca pe calea contenciosului administrativ i contractele administrative, a determinat necesitatea consacrrii de reguli procedurale specifice. Astfel, articolul 7 alin. (6), prevede c plangerea prealabil n cazul aciunilor care au ca obiect contracte administrative, are semnificaia concilierii n cazul litigiilor comerciale, dispoziiile din Codul de procedura civil fiind aplicabile in mod corespunztor.

Exist i situaii n care plangerea prealabil nu este obligatorie, i anume n cazul aciunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenia Naional a Funcionarilor Publici, de cei vtmai prin ordonane sau dispoziii din ordonane declarate necostituionale, n cazul excepiei de nelegalitate i a actului administrativ asimilat sub forma refuzului nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, ori, dupa caz, faptul de a nu rspunde solicitantului n termen legal. Ultimele dou situaii, referitoare la excepia de nelegalitate i actul administrativ asimilat au fost introduse prin legea nr. 262/2007.

Cea de-a doua form pe care o poate mbrca procedura administrativ prealabil este recursul administrativ ierarhic, exercitat fa de autoritatea administrativ ierarhic superioar, celui care a emis actul, n cazul actului administrativ tipic sau era obligat s o fac, n cazul celui asimilat.

Din interpretarea art. 7 din legea nr. 554/2004, rezult urmatoarele elemente ale regimului juridic al procedurii administrative prealabile:

a)poate imbrca doua forme, respectiv forma recursului graios, i a celui administrativ ierarhic.

b)caracterul obligatoriu al acestei proceduri, ceea ce inseamna c, n absena parcurgerii ei, aciunea nu poate fi primit, iar dac a fost primit ea va fi respins.

c)vtmatul nu este obligat s parcurg ambele faze ale procedurii. Mai mult, chiar exist, autoriti publice fa de care nu se poate parcurge decat calea recursului gratios. Este vorba despre autoritile centrale care nu sunt subordonate ( Preedintele, Guvernul, autoritile centrale autonome ) precum i autoritile autonomiei locale.

d) legea nu oblig, dar nici nu interzice, dac cel vtmat dorete acest lucru i este posibil s se exercite ambele forme de recurs.

e)cum legea nu conine prevederi exprese, ne raliem concepiei exprimate potrivit creia autoritatea ierarhic superioar poate fi sesizat concomitent, la un termen posterior celui n care a fost introdus recursul graios ori dup ce s-a primit rspunsul nefavorabil din partea emitentului;

f)persoana vtmat va putea exercita calea procedurii administrative prealabile n termen de 30 de zile de la data cand i s-a comunicat actul administrativ tipic sau trebuia s i se comunice ( actul administrativ asimilat ).

g)n cazul aciunilor care au ca obiect contracte administrative, plangerea prealabil are semnificaia concilierii n cazul litigiilor comerciale

h)plangerea prealabil poate fi formulat i de persoana vtmat ntr-un drept al su sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul n care a luat cunotin, de orice, de existena acestuia, n limitele termenului de 6 luni.

Un element de noutate pe care l aduce este posibilitatea de a exercita aciunea prealabil i o ter persoan, fiind vorba despre un efect al recunoaterii pentru terele persoane a calitii de subiect de sezin a instanei de contencios administrativ. Avem n vedere articolul 7 alin. (3) din Legea n. 554/2004, conform cruia este ndreptit s introduc plangere prealabil i persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept, din momentul n care a luat cunotin, pe orice cale, de existena acestuia, n limitele termenului de 6 luni prevazut de alin. (7).

5.CONDIIA TERMENULUI DE INTRODUCERE A ACIUNII

Ultima condiie de admisibilitate a unei aciuni n contenciosul administrativ este condiia termenului. Toate legile contenciosului administrativ adoptate pan acum au pus problema, n jurispruden i doctrin, a semnificaiei termenelor, a naturii lor juridice, mai ales c unul era mai mare i altul mai mic. Pentru a elimina eventuale controverse doctrinare, actuala lege prevede ca un termen, cel mic, este de prescripie, cellalt, cel mare este de decdere. n literatura de specialitate s-a exprimat prerea prin care se consider inoportun calificarea expresa a termenelor, cel de 6 luni de prescripie, i cel de un an de decdere, pe considerentul c el ar avea acelai efect juridic, distingandu-se doar ordinea de aplicare i condiiile n care termenele de prescripie au un regim juridic diferit fa de cele de decdere, prescripia poate fi ntrerupt, poate opera repunerea n termen, ori tocmai aceasta difereniere a avut-o n vedere legiuitorul atunci cand a optat pentru soluia respectiv.

Potrivit articolului 11, alin. (1) din legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007, cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate, se pot introduce n termen de 6 luni de la:

a)data comunicrii rspunsului la plangerea prealabil;

b)data comunicrii refuzului nejustificat, de soluionare a cererii;

c)data expirrii termenului de soluionare a plangerii prealabile, fr a se putea depi termenului maxim de un an, respectiv data expirrii termenului legal de soluionare a cererii;

d)data expirrii termenului prevzut la art. 2, alin. (1), lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis n soluionarea favorabil a cererii sau dupa caz a plangerii prealabile;

e)data ncheierii procesului verbal de finalizare a procedurii concilierii, n cazul contractelor administrative.

n cazul ordonanelor sau dispoziiilor din ordonane, considerate neconstituionale, acestea pot fi atacate oricand.

Termenul de 6 luni constituie regula. Se admite ca pentru motive temeinice, n cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdus i este termenul prevzut la alin. (1), dar nu mai tarziu de un an de la data comunicrii actului, data lurii la cunotin, data introducerii cererii sau data ncheierii procesului verbal de conciliere, dupa caz.

Exist categorii de litigii pentru care, n jurisprudena i doctrin au aparut deja discuii cu privire la termenele de introducere a aciunii. Astfel, unul din elementele de noutate adus de actuala lege a contenciosului administrativ l constituie articolul 1 alin. (6), n forma iniial, care reglementeaz dreptul autoritii publice emitente a unui act administrativ nelegal de a putea solicita instanei de contencios administrativ constatarea nulitii acestuia n situaia n care actul nu mai poate fi revocat ntrucat a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice. Prin Jurisprudena Curii de Apel Bucureti, Secia de Contencios Administrativ i Fiscal, s-a statuat c este de competena sa s se pronune i s judece chiar daca a trecut mai mult de un an de la emiterea actului, respingand astfel aprrile de tardivitate formulate de prile interesate.

ConcluziiNoiunea de contencios administrativ are o sfer mai larg sau mai restrns, dup cum cuprinde totalitatea litigiilor dintre administraia public i cei administrai sau numai o parte dintre acestea i anume cele care se soluioneaz de anumite instane judectoreti, potrivit unor reglementri juridice i unor principii de drept public.

Legea contenciosului administrativ nu face nici o distincie cu privire la tipul actelor administrative ce pot fi atacate n instanele judectoreti de contencios administrativ, ceea ce a dus n practic i doctrina la interpretarea c pot fi atacate inclusiv actele administrative cu caracter normativ, cum ar fi de exemplu hotrrile Guvernului, consiliilor judeene sau locale. Ordonanele Guvernului sunt acte administrative sub aspectul organului emitent, dar au fora juridic de lege i de aceea, nu pot fi atacate n instanele de contencios administrativ, ci doar la Curtea Constituional pentru motive de nclcare a Constituiei.

Actele i operaiunile administrative care stau la baza emiterii actului administrativ supus controlului (acte prealabile) vor putea fi atacate n contenciosul administrativ numai odat cu actul pe care l fundamenteaz, i nu separat.

Bibliografie:

Verginia Vedinas, Drept administrativ, ediia a 3-a revzuta i actualizata, Bucursti, 2007;

Conf.dr. Dacian Drago, asistent drd. Ana Ranta Elemente de drept administrativ, suport de curs an universitar 2011-2012;

Dana Apostol Tofan, Drept administrativ- partea I, Universitatea Dunrea de Jos, Galai, 2007;

Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Cernat, Petronela, art. Cit., Revista de Drept Public nr. 2 din 2006.Iorgovan, Antonie Tratat de Drept administrativ Editura All Beck, Bucureti 2005. Daiana Vesmas, Nicolae Scutea-Problema pasivitii administraiei n dreptul german. Aspecte de ordin substanial i procedural-Revista de drept public nr 3 din 2003, p. 27-44

Jean Vermeulen-Curs de drept administrativ-editat de Societatea studenilor n Drept 1941-Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, p. 28

Rarincescu, Constantin, op. cit., p. 228

Rarincescu, Constantin, op. cit., p. 226

Charles Debbasch, op. cit., p. 638

Charles Debbasch, Jean Claude Ricci, op. cit., p. 641

Cernat, Petronela, art. Cit., Revista de Drept Public nr. 2 din 2006, p. 20