Embed Size (px)
Citation preview
CONFERENCIAS DEL CIAM
Las conferencias del CIAM consisitieron en:
1928, CIAM I, La Sarraz, Suiza. Fundación del CIAM
1929, CIAM II, Frankfurt, Alemania. Enfocada en el trabajo de vivienda de Ernst
May y la vivienda mínima (existenzminimum).
1930, CIAM III, Bruselas, Bélgica. Sobre el desarrollo racional del espacio.
1933, CIAM IV, Atenas, Grecia. Publicación de la Carta de Atenas.
1937, CIAM V, Paris, Francia. Sobre la vivienda y la reconstrucción.
1947, CIAM VI, Bridgwater, Inglaterra. Sobre la reconstrucción de las ciudades
devastadas por la II Guerra Mundial.
1949, CIAM VII, Bérgamo, Italia. Sobre la arquitectura como arte.
1951, CIAM VIII, Hoddesdon, Inglaterra. Sobre el corazón de la ciudad.
1953, CIAM IX, Aix-en-Provence, Francia. Publicación de la Carta de habitación.
1956, CIAM X, Dubrovnik, Yugoslavia. Sobre el hábitat.
1959, CIAM XI, Otterlo, Holanda. Disolución del CIAM y formación delTeam X
- 5 Puntos de la Arquitectura Moderna
Los “5 Puntos de la Arquitectura Moderna” representan una innovación conceptual para la
época, debido al aprovechamiento de nuevas técnicas constructivas, especialmente el
uso del hormigón armado.
1. Los «pilotes»: para que la vivienda no se hunda en el suelo, y —por el contrario
— quede suspendida sobre él, de forma tal que el jardín«pase» por debajo.
2. La terraza-jardín: que permite mantener condiciones de aislación térmica sobre
las nuevas losas de hormigón, y convierten el espacio sobre la vivienda en un
ámbito aprovechable para el esparcimiento.
3. La planta libre: aprovechando las virtudes del hormigón, que hacen innecesarios
los muros portantes. De esta forma, se mejora el aprovechamiento funcional y de
superficies útiles, liberando a la planta de condicionantes estructurales.
4. La ventana longitudinal: por el mismo motivo del punto anterior, también los
muros exteriores se liberan, y las ventanas pueden abarcar todo el ancho de la
construcción, mejorando la relación con el exterior.
5. La fachada libre: complementario del punto interior, los pilares se retrasan
respecto de la fachada, liberando a ésta de su función estructural.
Formación y miembros
En el siglo XX abundan los manifiestos en los que el término "arquitectura como un arte social" se repite. Entre los muchos asuntos que llaman nuestra atención están los conceptos y los edificios de arquitectos asociados con el CIAM, fundado en junio de 1928 en el castillo de la Sarraz en Suiza, por un grupo de 28 arquitectos europeos organizado por Le Corbusier, Hélène de Mandrot (propietaria del castillo), y Sigfried Giedion (el primer secretario general).
Otros miembros fundadores fueron Karl Moser (primer presidente), Victor Bourgeois, Pierre Chareau, Josef Frank, Gabriel Guevrekian, Max Ernst Haefeli, Hugo Häring, Arnold Höchel, Huib Hoste,Pierre Jeanneret (primo de Le Corbusier), André Lurçat, Ernst May, Fernando García Mercadal, Hannes Meyer, Werner Max Moser, Carlo Enrico Rava, Gerrit Rietveld, Alberto Sartoris, Hans Schmidt, Mart Stam, Rudolf Steiger, Henri-Robert Von der Mühll, y Juan de Zavala.
El Lissitzky, Nikolai Kolli y Moisei Ginzburg fueron los delegados soviéticos, ya que para la conferencia de la Sarraz no pudieron conseguir visados.
Otros miembros y participantes notables fueron Alvar Aalto, Paul Lester Wiener y Hendrik Petrus Berlage. En 1931, Harwell Hamilton Harris fue elegido secretario americano del CIAM.
Influencias
La organización era enormemente influyente. No sólo fue destinada a formalizar los principios arquitectónicos del movimiento moderno, sino que también vio la arquitectura como una herramienta económica y política que se podría utilizar para mejorar el mundo mediante el diseño de edificios y el urbanismo.
En el cuarto congreso, llevado a cabo en 1933, el grupo hizo la Carta de Atenas, un documento que adoptó un concepto funcional de la arquitectura moderna y del urbanismo que era único y provocativo. La carta, publicada en 1942, proclamaba que los problemas a los que se enfrentaban las ciudades se podrían resolver mediante la segregación funcional estricta, y la distribución de la población en bloques altos de apartamentos en intervalos extensamente espaciados. Las ideas fueron adoptadas ampliamente por los urbanistas en la reconstrucción de Europa después de laSegunda Guerra Mundial, aunque para entonces los miembros del CIAM tenían dudas sobre algunos de los conceptos.
Al mismo tiempo que los miembros del CIAM viajaban por todo el mundo tras la guerra, muchas de sus ideas se extendieron fuera de Europa, especialmente a los EEUU. Desafortunadamente, la puesta en práctica de muchas de las ideas fue mal ejecutada frecuentemente durante la posguerra, a menudo debido a la crisis económica, y también por la no-comprensión de los conceptos de los arquitectos.
CIRPAC
El cuerpo ejecutivo electo del CIAM era el CIRPAC, el Comité Internacional para la Resolución de los Problemas de la Arquitectura Contemporánea (Comité International pour la Résolution des Problèmes de l’Architecture Contemporaine).
Disolución
La organización del CIAM se disolvió en 1959 ya que los puntos de vista de los miembros divergían. Le Corbusier había dejado la organización en 1955, debido al uso cada vez mayor del inglésen las conferencias y reuniones.
POR QUÉ DE ESTE TRABAJO
La historia de los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna (C.I.A.M.) eran un punto del Programa de Historia del Arte, que notábamos no contaba con materiales que ofrecieran la consistencia requerida. Puestos a reunir información, advertimos que necesitaba un adecuado tratamiento y análisis, para que los estudiantes pudieran aprovecharla, y entendieran el modo de trabajar y de pensar de un conjunto de figuras, que trascendiendo el estricto ámbito de la profesión, se mostraban en una dimensión social mucho más amplia.
Lo que comenzó siendo un congreso, donde intercambiar experiencias profesionales cobró una trascendencia inusitada, mostrando nuevas fronteras del conocimiento, de la técnica y de los materiales.
Quiero recordarles que el peso de este estudio, recae en los innumerables documentos que se han ubicado en la red de redes, herramienta sin la cual estos materiales no se lograrían reunir de forma rápida y en formato accesible.
INTRODUCCIÓN
El presente estudio apunta a llenar un espacio hasta ahora poco trabajado. La producción de material relacionado con los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna, (C.I.A.M.) se basa fundamentalmente en el uso de distintas fuentes, resultado del empleo de Internet. Así se pueden apreciar documentos, artículos, entrevistas, etc. que permiten conocer el nivel de algunas figuras que trascendiendo el mero discursoarquitectónico se muestran en toda su dimensión tanto técnica como humana, pensando en el ser humano y en la mejora de la calidad de vida, a través de la vivienda y su entorno.
Los Congresos, van a mostrar las idas y venidas, el acercamiento a ideologías políticas, la fascinación que sobre algunos profesionales ejerció la Unión Soviética, así como el alejamiento de ella, con arquitectos que justificaban los errores cometidos por dicha nación. También la brillante gestión que se traduce en proyectos y en obras cuya practicidad y estética armonizan en una idea edilicia, armonizando en un espacio, distintas propuestas constructivas.
La primera interrogante que nos formulamos, es
¿Qué es un Congreso? A esta pregunta, el Diccionario nos auxilia, estableciendo:
"Reunión de personas que deliberan sobre intereses o estudios comunes" [1]
La acepción mencionada define el alcance del término. En el caso que nos ocupa, se trata de una reunión de arquitectos. Un conjunto de profesionales, que van a crear un ámbito donde dialogarán sobre múltiples inquietudes surgidas del ejercicio responsable de su especialidad. En el año 1928 nace el Congreso Internacional de Arquitectura Moderna. El objetivo del mismo pasa por unificar los distintos aportes, generándose un centro donde todas las ideas son escuchadas, transformándose en un enorme generador de proyectos. Los arquitectos que acuden a esta convocatoria, son en su mayoría creadores, tanto en la construcción de viviendas, cuanto en el plano urbanístico.
Sin lugar a dudas, la figura más relevante, Le Corbusier, será quien presentará seis puntos, que serán discutidos en el Congreso.
EN PRIMER TÉRMINO, la técnica moderna y sus consecuencias. El Genial Le Corbusier plantea la situación, por cuanto las nuevas técnicas y los materiales ofrecen más posibilidades y nuevos desafíos.
EN SEGUNDO LUGAR, la estandarización. Las opciones constructivas se han visto mejoradas por la estandarización de los sistemas, que agilitan los procesos, con el consiguiente abaratamiento de los costos.
EN TERCER TÉRMINO, la economía. Las nuevas técnicas, los nuevos materiales, en momentos en que la economía mundial atraviesa un período de dificultades, direccionan todo proceso constructivo, descartando soluciones costosas, tanto a nivel personal así como a nivel de las naciones.
EN CUARTO LUGAR, la urbanística. La ciudad, organismo vivo, necesita adaptarse a los cambios que la tecnología está ofreciendo, y la calidad de vida del hombre necesita.
EN QUINTO TÉRMINO, la educación de la juventud. Se debe considerar por donde van las inquietudes estéticas, y como se compatibilizan, a nivel arquitectónico con los diferentes tipos de construcciones. En este sentido, es de fundamental importancia, la acción de las facultades de arquitectura, en la capacitación pero también en el despertar del espíritu crítico de los futuros arquitectos.
EN SEXTO LUGAR, la arquitectura y el Estado, en una relación fundamental, pues en la mayoría de los casos, puede ser el principal cliente, y será fundamental la obra del arquitecto en la planificación de los distintos edificios que deba proyectar y construir.
LOS FUNDADORES
Hélène de Mandrot y Sigfried Giedion son los promotores y encuentran el eco necesario en una serie de arquitectos. La lista de integrantes se ajusta al siguiente detalle:
Karl Moser Víctor Bourgeois Pierre Chareau Josef Frank Gabriel Guevrekian Max Ernst Haefeli Hugo Häring Arnold Höchel
Huib Hoste Pierre Jeanneret Le Corbusier [2] André Lurçat Ernst Mayt Fernando García Mercadal Hannes Meyer Werner Max Moser Carlo Enrico Rava Gerrit Rietveld Alberto Sartori Hans Schmidt Mart Stam Rudolf Steiger Henri-Robert Von der Muhll Juan de Zabala
Le Corbusier es por sus ideas y proyectos, el gran impulsor del Congreso. Al respecto señala:
"El destino de la arquitectura es expresar el espíritu de una nueva época, Se afirma hoy en día la necesidad de un nuevo concepto de la arquitectura que satisfaga las exigencias materiales, sentimentales y espirituales de la vida presente.
La transformación de la estructura social y económica exige la correspondiente transformación de la arquitectura. Busca la armonización entre los elementos presentes en el mundo moderno y de volver y situar a la arquitectura en su verdadero ámbito, que es económico, sociológico y estatal al servicio de la persona humana." [3]
A su vez los objetivos que debe cumplir la arquitectura, pasan por "el uso del suelo", la "organización de la circulación" y la legislación. Las actuales aglomeraciones, dice, no favorecen. Deben ser recalculadas las relaciones, de manera que se alcance una equilibrada proporción entre los volúmenes edificados y los espacios libres. Así mismo, es necesario redimensionar el problema de la circulación y la densidad del tráfico.
Los Congresos
PRIMER CONGRESO: CASTILLO DE LA SARRAZ , CANTÓN DE VAUD, SUIZA, AÑO 1928.
El primer Congreso se celebra en el castillo mencionado, gracias a la generosidad de su propietaria, Hélène de Mandrot. En dicho Congreso, luego de haber examinado la
problemática por la que atravesaba la arquitectura universal, en París, procedieron a confeccionar un programa, que planteaba el arte de construir. En este encuentro, tienen oportunidad de conocerse, intercambiar ideas, reflexionar y comenzar a pensar en una arquitectura de nivel internacional.
El 28 de junio de 1928, los concurrentes al Congreso aprueban la Declaración de la Sarraz.
"Los arquitectos firmantes, representantes de los grupos nacionales de arquitectos modernos, afirman su unidad de puntos de vista sobre las concepciones fundamentales de la arquitectura y sobre sus obligaciones profesionales. Insisten en particular sobre el hecho de que "construir" es una actividad elemental del hombre, ligada íntimamente a la evolución de la vida. El destino de la arquitectura es expresar el espíritu de una época. Hoy afirman la necesidad de una concepción nueva de la arquitectura, que satisfaga las exigencias materiales, sentimentales y espirituales de la vida presente. Conscientes de las profundas perturbaciones causadas por el maquinismo, reconocen que la transformación de la estructura social y del orden económico entraña fatalmente una transformación del fenómeno arquitectónico correspondiente. Se han reunido con la intención de buscar la armonización de los elementos presentes en el mundo moderno y de volver a situar la arquitectura en su verdadero plano, que es de orden económico y sociológico y que se halla enteramente al servicio de la persona humana. De este modo, escapará la arquitectura a la férula esterilizadora de las Academias. Firmes en esta convicción, declaran que se asocian para realizar sus aspiraciones." [4]
"Economía generalEl problema de la arquitectura en sentido moderno exige en primer lugar una
relación intensiva de su cometido con el cometido de la economía general.Se debe entender economía en sentido técnico-productivo y esta significa la
utilización más racional posible del trabajo y no el máximo beneficio en sentido especulativo comercial. La necesidad de la producción económicamente más eficaz resulta imperiosamente del hecho de que actualmente y en el futuro próximo deberemos contar con unas condiciones de vida deterioradas en general.
Independencia económica de todos los países y de las colonias.Depresión de la economía internacional - mayor economía interna.Las consecuencias de la producción eficaz son la racionalización y la
estandarización. Tienen una influencia decisiva sobre el trabajo de la arquitectura actual.
La racionalización y la estandarización se manifiesta bajo tres aspectos:
Exigen del arquitecto una reducción y una simplificación intensas de los procesos de trabajo necesarios en la obra.
Suponen para la artesanía de la construcción una reducción tajante de la actual multiplicidad de profesiones a favor de menos oficios, fáciles de aprender aún para el trabajador inexperto.
Exigen del usuario del promotor y del habitante de la casa una clarificación de sus exigencias en el sentido de una amplia simplificación y generalización de las viviendas. Esto significa una reducción de las exigencias particulares actualmente
sobrevaloradas y cultivadas por algunas industrias, a favor de una satisfacción general y amplia de las necesidades hoy postergadas de la gran masa.
Pero las exigencias planteadas a la producción no sólo han aumentado, sino que ésta también se ha modificado en cuanto a que podemos contar con la producción industrialmente organizada del pasado.
El colapso de la artesanía por la supresión de los gremios tiene como consecuencia una profunda desorganización de la artesanía de la construcción. Esta desorganización hizo necesario el control de la edificación mediante leyes adecuadas.
El desarrollo industrial exige una nueva orientación de estas leyes de la construcción, en consideración al hecho de que la industria requiere, por una parte, la necesaria libertad de movimientos dentro del desarrollo técnico y, por otra parte, cuida ella misma del necesario control de sus productos (normas de calidad, marcas de fábrica).
Planificación urbana y rural
El urbanismo es la organización de todas las funciones de la vida colectiva en la ciudad y en el campo. El urbanismo no puede venir determinado por consideraciones estéticas, sino exclusivamente por exigencias funcionales.
El primer lugar dentro del urbanismo lo ocupa la ordenación de la funciones: - la vivienda
-el trabajo-el ocio (deporte, diversiones)Los medios para cumplir estas funciones son: Distribución del suelo Reglamentación de la circulación Legislación.Sobre la base de la densidad de población, establecida por la planificación
nacional de acuerdo con principios sociales y económicos, se determina la proporción de superficie habitable, superficie destinada al deporte y de terreno descubierto y superficie destinada a la circulación, La actual fragmentación caótica del suelo, debido a la compraventa, a la especulación y a la ley de herencia, debe convertirse mediante una administración colectiva del suelo ejercida de forma planificada. Este proceso ya se puede iniciar hoy mediante la transferencia de la plusvalía injustificada a la comunidad y la modificación de las leyes relativas a la herencia.
El Reglamento de circulación debe abarcar el aspecto espacial y temporal de todas las funciones de la vida de la comunidad. La creciente intensidad de estas funciones vitales, constantemente comprobada a través de medios estadísticos tiene como consecuencia una creciente dictadura de la circulación.
Los medios técnicos de la época moderna, en constante desarrollo, exigen una total transformación de la legislación y una constante modificación acorde con el progreso técnico.
Arquitectura y Opinión PúblicaLa necesidad de influir sobre la comunidad de acuerdo con los principios de la
nueva arquitectura constituye una importante tarea del cuerpo de arquitectos. Las obligaciones de los arquitectos ante esta comunidad están mal definidas.
Los problemas de la vivienda no están planteados con claridad. Las exigencias de los consumidores - dueños y habitantes de las casas - se hallan determinadas actualmente a través de una serie de factores que no tienen nada que ver con el problema de la vivienda e impiden una clara formulación de los requisitos justificados. En consecuencia, el arquitecto solo puede satisfacer de forma incompleta los verdaderos cometidos de la vivienda. Esta realización imperfecta condiciona un resultado extraordinariamente improductivo para la comunidad. Otra consecuencia es un nivel demasiado elevado de la vivienda, una tradición de viviendas demasiado caras, que limitan necesariamente las posibilidades de una vivienda sana para una gran parte de la población.
Los principios elementales de la vivienda podrán difundirse con eficacia mediante su enseñanza en los centros de educación, necesidad de la limpieza, influencia de la luz, del aire y del sol, fundamentos de higiene, utilización práctica de los utensilios domésticos.
Esta enseñanza tendría como consecuencia que la generación que esestá formando ahora poseyera un concepto claro y racional de las funciones de la casa y con ello estuviera en situación, como futuro consumidor, de plantear las exigencias razonables que la casa debe satisfacer.
Arquitectura y relación con el EstadoPara la arquitectura moderna, que se propone llevar a cabo la construcción bajo
su aspecto racional, económico, las actuales academias y escuelas superiores del Estado, con sus métodos de orientación estética y formalista, constituyen un pesado lastre.
Las academias son necesariamente las guardianas del pasado. Han convertido los métodos prácticos y estéticos de las diversas épocas históricas en dogmas de la arquitectura y, con ello, han renegado de los principios de la propia arquitectura. Sus puntos de vista son erróneos y sus resultados igualmente incorrectos.
El academicismo obliga a los Estados a grandes gastos en construcciones monumentales y con ello impone un lujo superado, que se paga con el abandono de las tareas urbanísticas y económicas más apremiantes.
Por ello es necesario que los Estados emprendan una revisión fundamental de los métodos de enseñanza de la arquitectura y que adopten en este terreno los mismos principios que han conducido en otros campos a dotar a sus países de los organismos más productivos y avanzados.
Un obstáculo paralelo para el desarrollo de la arquitectura en un sentido racional, económico, está constituido por aquellas normas nacionales que de un modo u otro, tienden a ejercer una influencia estética formal, sobre la arquitectura, y que por ello deben ser combatidas enérgicamente.
La nueva actitud del arquitecto, su necesaria y voluntaria inserción en el proceso de producción, hacen que resulte superflua toda especial protección por parte del Estado.
La modificación de la actitud del Estado ante estos problemas supone la máxima reivindicación que presenta la nueva arquitectura en este sentido y se encuentra en la misma línea de los problemas generales económicos y culturales de la sociedad.
28 de junio de 1928" [5]
La declaración, limó las posturas que en principio eran mucho más radicales.
"Desde la primera reunión, una serie de animadas discusiones, que quedarán suavizadas en la redacción final de la "declaración" constitutiva, enfrentan a Le Corbusier, Ernst May, Hannes Meyer y André Lurçat." [6]
El Congreso crea un Ejecutivo, llamado C.I.R.P.A.C. (Comité Internacional para la resolución de problemas arquitectónicos Contemporáneos). El Historiador del Arte, de Zurich Sigfried Giedion, es designado Secretario General del Congreso. [7]Mientras tanto la presidencia, recae en el arquitecto suizo Karl Moser.
SEGUNDO CONGRESO
El segundo Congreso se celebra en Franfurt, año 1929. En él "se inaugura el uso de basar los debates en una exposición de proyectos presentados según los mismos estándares gráficos" [8]
El Congreso está dedicado al problema de la vivienda mínima. En ausencia de Le Corbusier, las discusiones son dominadas por Walter Gropius y los arquitectos alemanes integrantes del equipo de Ernst May.
May y la "existenz minimun"
Con relación a la primera interrogante, señala que muchas opiniones anunciaban que la edificación de viviendas pequeñas, no es un buen negocio. En este sentido señala que hay un argumento conocido El punto de vista del Arquitecto May, es explicitado en una nota, que se sintetiza a continuación. La misma presenta la idea de May a través de la contestación a tres preguntas:
1) Necesitamos viviendas para el mínimo nivel de vida? 2) ¿Quién debe construir la vivienda para el mínimo nivel de vida? 3) ¿Cómo debe realizarse la vivienda para el mínimo nivel de vida?
"Cuanto menor es el espacio de la vivienda, mayor es el precio unitario; las viviendas que quedan por debajo de una cierta medida, serán después inalquilables. Temores de carácter higiénico o sicológico salen a consideración y finalmente se aconseja edificar viviendas mayores - aproximadamente 50 metros cuadrados como superficie de vivienda mínima y dejar las viviendas viejas para la gente de bajo nivel de vida." [9]
Ahora bien, May pregunta, ¿de quién serán estos conceptos? Saldrán de los labios de los muchos miles de personas que están sin vivienda, cuyas vidas transcurren en mansardas [10], sótanos o compartiendo la vivienda con parientes o amigos. Pero, tales consejos, no se originan en quienes necesitan la vivienda, por el contrario vienen de gentes que no tienen necesidad ni de casa ni de espacio, y por consiguiente no pueden imaginarse la problemática que "los sin vivienda" deben padecer.
"Por eso no les hacemos mucho caso. Nosotros preguntamos figuradamente al ejército de desheredados, a los que esperan ansiosamente un acomodo humano. ¿Estarían ellos de acuerdo si un reducido número recibe grandes viviendas, mientras que la masa se ve sentenciada a soportar su miseria durante años y decenios. O bien preferirían una vivienda pequeña, que a pesar de la limitación espacial satisfaga las necesidades, cosa que debemos resolver en la vivienda de la nueva época, si de esta manera se pudiese extirpar en poco tiempo el mal de la falta de viviendas? " [11]
La respuesta a la interrogante, no admite dudas, lo importante es tener una vivienda, que aunque sea pequeña, sea sana y habitable, y cuyo alquiler sea accesible.
En el período antes de la guerra, en las grandes ciudades se han construido cientos de miles de viviendas, que responden a las exigencias mínimas, pero con muy mala calidad. Esta situación repercutirá en la salud, especialmente en las ciudades de mayor población.
En la posguerra, las viviendas edificadas, son de superior calidad, pero el valor de los alquileres supera el nivel que las familias de bajo nivel pueden pagar. Eso lleva a concluir que se requieren mayor número, y de calidad, para satisfacer las necesidades de las masas, que están procurando hacerse de una vivienda sin disponer de medios. El Arquitecto May concluye en que se necesitan viviendas para el mínimo nivel de vida.
Con relación a la segunda pregunta, May señala que varios países europeos, tienen dificultades para instrumentar un plan de vivienda que subsanar las carencias anotadas. Hay dos elementos, que deben ser considerados, por un lado el estado del índice de construcción y el valor medio de los intereses de las hipotecas. El caso de Alemania muestra índices muy desfavorables.
"Las condiciones son muy desfavorables en Alemania, ya que con un índice de construcción de 1928, los intereses hipotecarios han aumentado de un 4,5 `pr 100 antes de la guerra a un 11,5 por 100 en 1929, de manera que el alquiler de una vivienda obrera de 50m2 de superficie, que antes de la guerra costaba aproximadamente 30DM ha subido hoy a 118 DM. Por tanto no podemos mantener asequibles los alquileres de las nuevas viviendas si, además de la aplicación de todas las medidas de organización y racionalización técnica, no se lleva a cabo el mismo tiempo, una disminución de los intereses." [12]
May considera que los poderes públicos, serán quienes deberán encargarse de organizar la construcción de viviendas para aquellos que no podían superar el mínimo nivel de vida. Sólo el Estado, puede instrumentar la edificación de viviendas destinadas a personas con mínimo nivel de vida. Era el Estado quien podía instrumentar otras alternativas, especialmente disponer del dinero necesario, y en este sentido encargado de distribuir los fondos necesarios de forma adecuada. En otras palabras, el Estado es el organismo indicado para llevar a cabo las acciones tendientes a asegurar una correcta inversión, teniendo presente no efectuar movimientos que generen especulación en el rubro edificación.
La tercera interrogante, apunta a determinar cómo debe realizarse la vivienda para el mínimo nivel de vida. En principio, no se puede dar una contestación afirmativa. Sin embargo, señala el Arquitecto May señala "debe realizarse de manera que en el futuro no se repitan los defectos que hasta ahora tenían las viviendas para el mínimo nivel de vida." [13]
Si bien en las ciencias de la ingeniería se ha estudiado durante largo tiempo aplicando métodos científicos exactos, mientras tanto en arquitectura no ha sido así, se ha procedido de manera sentimental. May considera que los arquitectos no han comprendido, que en la construcción de viviendas el aspecto exterior de los volúmenes así como la distribución de las fachadas no son los aspectos principales.
"La parte más importante es la construcción completa de la célula individual de vivienda según los principios de una concepción moderna de la vida y que a ellos les corresponde, además la tarea urbanística de incorporar a la imagen de la ciudad la suma de esta células de viviendas, es decir, el barrio (Sleidung), para que de este modo se creen las mismas condiciones favorables para cada elemento individual de la vivienda." [14]
Los profesionales, con mucha lentitud han ido incorporando algunos detalles. Así en la distribución de los espacios en una casa, recién están aceptando el hecho que cada problema, repercute en el todo que es una vivienda como organismo total. La cuestión
radica en la solución de los problemas técnicos individuales en las viviendas para el mínimo nivel de vida. Y es en este tipo de edificación, donde el espacio se vuelve un factor significativo. La cuestión estriba en determinar hasta qué superficie, una edificación destinada a vivienda, puede reducirse. May entiende que los arquitectos hacen jugar un aspecto, que enmascarado en las conveniencias de carácter económico, tienen presente "estimaciones estéticas simplistas" llegando en algunos casos a imponer sus propias necesidades vitales, sin tomar en cuenta a los verdaderos receptores de tales viviendas. En este sentido, sostiene que se podían haber evitado muchos fracasos si el arquitecto de viviendas pequeñas hubiese sido obligado a convivir un período de tiempo con una familia trabajadora antes de iniciar el proyecto. Muchos problemas, que en una visión macro no se advierten, pero si se experimentan en la cotidianeidad si se aprecian. Ya sea la colocación de la cocina, el espacio interno de circulación, la luz, las aberturas, etc.
Las viviendas para el máximo nivel de vida, debe desarrollarse, corrigiendo distintas inexactitudes hasta alcanzar la perfección. La medida inmutable para determinar si se han solucionado los problemas, es el hombre. "Sólo la exacta consideración de las necesidades humanas, biológicas y sociológicas que atañen a las viviendas para el mismo nivel de vida prescindirán de teorías inútiles y nos acercarán a la meta de la construcción de viviendas realizadas de tal forma que, aún con alquileres asequibles, satisfagan las exigencias materiales y espirituales de sus ocupantes." [15]
Hubo varios arquitectos que contribuyeron al alto nivel que tiene el Congreso. Víctor Bourgeois, por ejemplo, redactó su principal contribución de tipo técnico sobre el Programa de la vivienda mínima. [16]Por su parte, Hans Schmidt, presenta una ponencia titulada "Ordenanzas de edificación y vivienda mínima". En dicha ponencia afirmaba:
"Al usuario le corresponde dilucidar los problemas de la vivienda con la ayuda de las organizaciones cooperativas o gremiales. El usuario estará entonces en situación de reconocer qué puede razonablemente pretender de una vivienda racional de bajo costo y, eventualmente, hacer de estas premisas una norma de actuación. Al productor de las viviendas se le debe responsabilizar sistemáticamente de todos los problemas relacionados con la construcción de los alojamientos más modestos. Los arquitectos, en lugar de confiar únicamente en las ordenanzas, deberán ser capaces - con la ayuda de las diferentes romas de la ciencia y de la industria, así como con la colaboración de los usuarios de formular y tomar las decisiones que hasta ahora han recibido del Estado. De esta forma los arquitectos podrán entrar en escena como competidores de la construcción de viviendas de las trabas de un reglamentación asocial." [17]
De esta forma concibe Hans Schmidt, en el año 1929, su trabajo como arquitecto. Está presente en su opinión, la necesidad que los profesionales tienen de tomar decisiones que hasta entonces las tomaba el Estado. El problema de la vivienda era necesario atender con premura. Era de fundamental importancia, atender al crecimiento que estaban experimentando las ciudades. En las mismas, se estaban produciendo una gran concentración de población, que estaba padeciendo condiciones de hacinamiento, que requerían plantear nuevas formas constructivas, que apuntan a solucionar el tema constructivo, conciliando calidad con costos razonables.
TERCER CONGRESO
Este Congreso se efectúa en Bruselas, 1930.
"El tercer congreso extiende el proyecto de un modo común y científico a la forma urbana y discute en 1930 en Bruselas el tema de la urbanización racional, evaluando ventajas e inconvenientes de la construcción en altura." [18]
El CIRPAC celebrado el 17 de mayo de 1930, aprueba "expandir formalmente el interés del grupo hacia el urbanismo. En dicho encuentro, al cual asistieron Gropius, Giedion, Marcel Breuer, Rudolf Steiger y otros, Le Corbusier llamó la atención sobre la necesidad de una "doctrina del urbanismo", diciendo que el CIAM debía intentar articular "la arquitectura y la planeación de ciudades con la evolución social." Sugirió que la Unión Soviética era el lugar que sería el más receptivo a tal intento. Aún cuando su propio ideal político pronto se acercaría más hacia la derecha, al igual que otros miembros del CIAM, Le Corbusier estaba fascinados en aquel momento por los experimentos soviéticos en urbanismo y estaba finalizando sus "Comentario relacionados con Moscú y la Ciudad Jardín". Solicitados por los Oficiales Soviéticos, estos comentarios eran un esfuerzo para rediseñar Moscú a través de la combinación de elementos de su ville contemporaine con las propuestas para el trazado de las nuevas "ciudades de recreación" para trabajadores que habían sido sugeridas en la competencia de la Ciudad Jardín en marzo de 1930. En un texto acompañante, Le Corbusier abogó por un urbanismo moderno,; sostenía que las ciudades europeas existentes eran "demasiado extensas" (étendu) y dispersas, carecían de arborización, y contaban con densas calles y patios llenos de aire insalubre, ruido y el peligro constante de las congestiones de tráfico. Le Corbusier insistía en que: "el urbanismo moderno puede llevar a una reducción en el área total de las ciudades de forma tal que las distancias sean más cortas; la habitación pueda quizá ser agrupada y las viviendas con servicios comunales puedan ser construidas. Pero se debe contar con una separación categórica entre tráfico y habitación. Se deben situar entonces las diferentes rutinas que dan a la ciudad su razón de ser." (Cohen, 1987)" [19]
Estas posturas serán ampliadas y presentadas al CIAM III. El Congreso realizado en el mes de noviembre de 1930, será el transformador de las ideas plasmadas en los "Comentarios" mencionados. Posteriormente darán lugar al concepto de ciudad radiante, o como lo expresará Le Corbusier en 1935, "La Ville Radieuse."
Pero el Congreso, "expandió sus estudios comparativos del diseño de las unidades mínimas de vivienda al diseña de los asentamientos de vivienda "funcionales", tales como aquellas que estaban siendo construidas por los gobiernos municipales en apoyo. Gran parte del debate del CIAM III se centró en la cuestión de la vivienda en ltura versus la vivienda de baja altura. Mientras Le Corbusier y Gropius abogaban por la primera, May y algunos otros miembros del C.I.A.M. apoyaban la segunda" [20]
Entre los participantes se halla Víctor Bougeois,. Como la orientación del Congreso apuntaba a los temas urbanísticos, presenta su proyecto "Nouveau Bruxelles". El mismo, no es sino la culminación de sus estudios en esa dirección. Ya en 1928 había comenzado a experimentar en las cuestiones urbanísticas. "A partir de 1928, proyecta un museo vivo del urbanismo o "Urbaneum", mientras que para el mundialista belga Paul Orlet, estudia un proyecto de ciudad mundial para edificar en la periferia de Bruxellas, en Terviuren (1932)" [21]
"Para ese momento, los líderes del ala radical germano - parlante del C.I.A.M. habían aceptado el ofrecimiento del gobierno soviético para diseñar algunas de las nuevas ciudades industriales mencionadas en el Primer Plan Quinquenal. May, Stam, Schmidt y Hannes Meyer, quien había dirigido La Bauhaus de 1928 a 1930, todos partieron hacia la Unión Soviética en octubre de 1930. De todas formas,
muchos otros arquitectos asistieron al C.I.A.M. III, incluyendo a un menos orientado políticamente Ludwig Mies Van der Rohe." [22]
A raíz de conversaciones surgidas durante el Congreso, con el Arquitecto residente en EE.UU. Richard Neutra, que había viajado para trabajar con Frank Lloyd Wright, se manejó la posibilidad de que se realizara un congreso en los Estados Unidos. En este sentido, Neutra consideraba que aún no estaban dadas las condiciones, por cuanto los intereses de los arquitectos norteamericanos diferían mucho de los arquitectos europeos.
Durante este Congreso se produce la renuncia del Presidente del Congreso, el Arquitecto suizo Karl Moser. Por sugerencia de Walter Gropius, el arquitecto holandés Cornelius Van Eesteren era conocido como el planificador de Amsterdam, y reconocido integrante de la vanguardia holandesa.
CUARTO CONGRESO
Sede: a bordo del Crucero Patris II (1933), aunque se menciona a la ciudad de Atenas.
AntecedentesEn el año 1931 se realiza un Congreso Especial en la ciudad de Berlín, donde todos
los puntos considerados se encaminan a preparar el terreno para organizar un congreso en Moscú. Este encuentro se produce en junio de 1931. El Presidente de los C.I.A.M. Arquitecto Van Eesteren "presentó los métodos de exposición gráficos a los delegados, con la idea de que fueran la base para las presentaciones del siguiente congreso, que según lo planeado para aquel momento debía llevarse a cabo en Moscú en 1932. Delegados de varios capítulos del C.I.A.M. de todo el mundo estaban preparando los planos a la misma escala que documentarían las condiciones urbanas de unas 30 ciudades industriales, y las conclusiones que de allí salieran serían la base para el diseño de las nuevas ciudades industriales que para entonces se construían en la Unión Soviética, tales como aquellas diseñadas por las "brigadas" de los miembros germano - parlantes del C.I.A.M. En este evento en Berlín, May presentó su proyecto para las ciudades satélites alrededor de Moscú y para la nueva ciudad industrial de Magnitogorsk, así como algunos otros proyectos urbanos." [23]
Pese a los esfuerzos del Arquitecto May, ya se detectaron indicios que la actitud de la U.R.S.S. hacia los C.I.A.M. estaba modificándose. En este sentido, nuevas investigaciones aportan información en cuanto a que Stalin y su diputado a cargo de la región de Moscú, Lazar Kaganovich ya habían adoptado una postura contraria a las vanguardias tanto en arquitectura como en urbanismo.
"Sin embargo, para el encuentro de Berlín las autoridades soviéticas habían indicado que el libro Sotsgorod (la ciudad socialista) debía ser la base para la planificación de las nuevas ciudades en la Unión Soviética. Dicho libro proponía una variante de la aproximación "desurbanista" soviética, también recomendada por Ginzburg, la cual proponía llevar los esfuerzos de Marx y Engels a eliminar las distinciones económicas y sociales entre la ciudad y el camo a través de la descentralización de las ciudades existentes a lo largo de las líneas de transporte." [24]
No se trataba de una medida tomada al azar, el planteo busca alcanzar una meticulosa organización en áreas separadas, por un lado producción, por otro sector almacenamiento y por último viviendas. Esta forma de organización exigía que las tres áreas estuvieran cercanas a líneas férreas y a las zonas agrícolas. "El objetivo era reorganizar tanto la agricultura como la industria de una forma "biológica", de
modo que los costos de trabajo y transporte fueran minimizados y los residuos orgánicos fueran devueltos como material fertilizante a la tierra (Miliutin, 1974)." [25]
En el encuentro de Berlín muchos delegados aprobaron el modelo, así Walter Gropius confirma en sus notas que el Arquitecto May le había señalado estar de acuerdo con los principales aspectos. Pero también hubo planteos discordantes, el arquitecto sueco Uno Ahren, no estaba de acuerdo con los lineamientos planteados por los holandeses, aunque acepta que en función del corto tiempo con que se cuenta, los Sotsgorod debían ser la base sobre la que tendría que trabajar el C.I.A.M. IV. Pero considera que el punto de mayor relevancia, es el tema concerniente a la propiedad del suelo en las posibles transformaciones urbanas propuestas en el Congreso, y en este sentido "argumentaba que las ciudades existentes debían ser estudiadas en términos de los aspectos económicos, sociales y políticos." [26]
Esta posición es apoyada por un integrante del grupo de los alemanes del C.I.A.M., el Arquitecto Arthur Korn.
Por su parte, el polaco Szimon Syrkus, sostiene que la revolución social no es un tema de arquitectura, y agrega "La arquitectura es probablemente capaz de encarnar las ideas más radicales en los edificios." El polaco sostiene que lo que se entiende como actividad o trabajo político tiene que dejarse en manos de especialistas y que el C.I.A.M. tiene que actuar en estrecho contacto con lo político. La idea que Sotsgorod incorporara el concepto de coletivización total de la sociedad, no sería por cuanto, se trata de un concepto que es demasiado avanzado y existen países que aún no están en condiciones de asimilarlo.
"Dada la "urgente emergencia" de las condiciones urbanísticas en Polonia, Syrkus coincidía con el interés de los holandeses por separar la ciudad en diferentes categorías funcionales del trabajo, el transporte y la producción de viviendas, ítems todos que deberían ser el fundamento para "futuros trabajos"dek C.I.A.M. (Syrkus, 1976)" [27]
Ahora bien, dentro de la delegación alemana también existían posiciones distantes del socialismo. En este sentido, Mies Van de Rohe criticaba el acercamiento del C.I.A.M. a temas urbanísticos, cuando se trataba de un asunto más de política que de arquitectura.
Otro alemán, Erich Mendelsohn presenta una postura diferente, por cuanto empieza por aceptar que el tema urbanístico es un problema complejo, y concluye en que "la ciudad no se desarrolla simplemente a partir de la economía y los medios de producción, sino también de la vida de los seres humanos nacidos unos cerca de los otros." [28]No veía como una actitud útil y positiva del C.I.A.M. la preocupación manifestada por muchos de los arquitectos referente a la ciudad socialista.
Por su parte el representante finlandés, Aalto llamó la atención al grupo, en cuanto a que el programa de trabajo propuesto por Walter Gropius para el C.I.A.M. tenía como prioridades el desarrollo de soluciones técnicas, y por lo tanto la manera correcta de la "konstruktive Stadt" socialista es un aspecto secundario Aalto veía en las soluciones técnicas una clara coincidencia entre las ciudades socialistas y las ciudades burguesas, ues ambas requerían soluciones detalladas, preparadas por arquitectos. Ése debe ser, para Aalto el tema.
"Tal como aconteció, estos intensos debates sobre la respuesta adecuada del C.I.A.M. al problema del diseño de las nuevas ciudades en la Unión Soviética iban más allá de lo necesario, ya que la esperada invitación soviética para llevar a cabo el C.I.A.M. IV, en Moscú no llegó inmediatamente.
El Vicepresidente del C.I.A.M., el belga Víctor Bourgeois, sugirió que mientras tanto la reunión del siguiente C.I.R.P.A.C. fuera llevada a cabo en Barcelona, el
centro político de la nueva República Española proclamada en abril de 1931. La reunión resultante del C.I.R.P.A.C. en Barcelona para 1932 era la primera vez que el C.I.A.M. se reunía en un país que no fuera germano o franco - parlante. Los anfitriones eran los integrantes del grupo español del C.I.A.M., G.A.T.C.P.A.C., liderados por Josep Lluis Sert y Josep Torres Clavé, quienes habían empezado a publicar la revista AC en marzo de 1931. En dicho encuentro, al cual asistieron Le Corbusier, Van Eesteren, Giedion, Gropius, Breuer, Bourgeois, Gino Pollini de Italia, Ernst Weissmann de Zagreb y Rudolf Steiger y Werner Moser de Suiza, el C.I.A.M. empezó a enfocar en el urbanismo fuera de la U.R.S.S.. El proyecto de Le Corbusier y Pierre jeanneret para el concurso del Palacio de los Soviets fue expuesto durante este evento y los miembros del C.I.R.P.A.C. dieron varias lecturas frente a prominentes auditorios en Barcelona. Esta fue la primera ocasión en que Le Corbusier comenzó a trabajar con el grupo catalán del C.I.A.M. en el Plan Maciá para Barcelona, la primera aplicación en una ciudad construída de la planificación del C.I.A,M. basada en "las cuatro funciones". Sólo pequeñas partes del plan fueron llevadas a la realidad, en particular la Casa Bloc de Sert, Torres Clavé y Subirana (1933), peero las diversas partes del plan fueron publicadas en varias entregas de AC. En dicho plan, Sert y el GATPAC enfocaron su atención en el hecho de que Barcelona era predominantemente una ciudad de trabajadores industriales, y sugirieron el uso de las categorías funcionales del C.I-A.M. para reorganizarla. Gran parte de su interés se centró en los equipamientos recreacionales para la clase trabajadora localizados a lo largo de la costa, junto con una extensa planificación de estructuras de transporte, incluyendo autopistas y aeropuertos, todos proyectos que recibieron el apoyo de la élite industrial de la ciudad." [29]
El C.I.A.M. continúa interesado en la Unión Soviética, y en este sentido se resuelve realizar en el mes de diciembre de 1932, una reunión en Moscú, con vistas a preparar el C.I.A.M. IV, que se considera un hecho, se realizará en la U. R. S. S.. A dicha reunión concurren el Presidente Van Eesteren, Giedion, Ginzburg, Nicolai Kolli y Hans Schmidt. Pero, la realidad comenzaba a decir otra cosa. Munford señala que una publicación, "Die neue Stadt" sucesora del "Das neue Franckfurt" incluyó un artículo de Hans Schmidt, que explica la posición del Stalinismo soviético, y las objeciones a la idea manifestada por la arquitectura moderna. Los soviéticos sostenían que esta arquitectura era una expansión de la tecnología racional del sistema capitalista contemporánea, así como su renuncia a la monumentalidad y a la expresión simbólica, son sencillamente muestras de la declinación de la cultura burguesa, tan cercana a lo que planteaba el "idealismo utópico" que se relacionaba a Le Corbusier, y a las ideas del "utopismo de izquierda", considerados ambos "intentos contra - revolucionarios para "evadir los escenarios naturales que llevaban al socialismo" y contrastando con el capitalismo contemporáneo; el socialismo tenía voluntad de conservar "los valores culturales del pasado". Schmidt, no se pronunció públicamente, pero intenta justificar la postura soviética. Sí considera que el cambio de pensamiento se explica por el escaso desarrollo técnico y cultural, y para continuar en su apoyo, concluía que tal actitud era "lamentable, pero comprensible."
"En lugar de Moscú, el C.I.A.M. empezó a tomar gran interés en Italia, a pesar del incierto estatus oficial del grupo italiano bajo el régimen fascista. Los arquitectos de Milán, Gino Polli y Piero Bottoni, organizaron una exhibición del CIRPAC en la Quinta Trienal de Milán, con la ayuda de Giedion. Esta exhibición incluía un gran panel con las nuevas ciudades fascistas que se empezaban a construir para entonces al sur de Roma, uno de los planos ejemplo de Ámsterdam para el C.I.A.M. IV, un panel con las versiones italianas de los materiales de los C.I.A.M. II y III, y 55
fotografías del trabajo de los miembros del C.I.A.M., en especial de italianos como Giuseppe Terragni, pero también incluyendo a la Bauhaus, al Pabellón de Barcelona y al almacén Schocken de Mendelsohn en Chemnitz. En una carta del C.I.A.M. Gino Pollini y Piero Bottoni enfatizaron que esta exhibición independiente del C.I.R.P.A.C. demostraba que el trabajo presentado era la "más moderna arquitectura de la avant - garde [30]europea." [31]
Al final del mes de abril del año 1933, la postergación del Congreso, que se había intentado llevar a cabo en la U.R.S.S., el C.I.R.P.A.C. toma la decisión de realizar el Congreso en un crucero que partiría desde Marsella y llegaría hasta Atenas, pues el grupo helénico del C.I.A.M., encabezado por Stamos Papadakis, ha obtenido el patrocinio de la Cámara Técnica de Grecia. Del Congreso, van a participar alrededor de 100 delegados entre miembros, invitados de honor y esposas. Los ausentes, fueron los alemanes, sin embargo el Congreso tiene una incorporación importante, se trata del M.A.R.S. (Modern Architecture Research Group ) de Gran Bretaña liderado por Wells Coates. Por su parte, las delegaciones de España y Polonia, al igual que grupos de Canadá, Italia y otras diez naciones europeas.
"Aparte de los arquitectos, el C.I.A.M IV también incluyó al profesor de la Bauhaus Laszlo Moholy - Nagy, nacido en Hungría, al pintor Fernand Léger; al diseñador de mobiliario Charlotte Perriand; al diseñador gráfico Otto Neurath, y a los editores, Pierre Winter, Jean Badovici de L"Architecture Vivante y Christian Zervos de Cahiers d"Art." [32]
El Congreso, a bordo del Crucero es inaugurado por el Presidente Van Eesteren el 29 de julio de 1933. Sigfried Giedion, habla seguidamente, haciendo un repaso de la historia del Congreso de la Ciudad Funcional, señalando que el esfuerzo realizado por el Arquitecto May y la documentación preparada sobre urbanismo soviético, presentada en Berlin en oportunidad del Congreso Especial, no ha logrado resultados para el C.I.A.M.
Al día siguiente, exponiendo treinta y tres planos de ciudades industriales, Le Corbusier presenta su disertación, donde plantea en forma sintética su concepción de la Ciudad Funcional.
"Inició diciendo que los planos preparados para el Congreso representaban una "biología del mundo". Para determinar cómo debían ser analizados, argumentaba que entre "los dos destinos contradictorios y hostiles" del individuo y de la colectividad, un punto de equilibrio podía ser encontrado. El objetivo de preparar los planos a la misma escala con sus convenciones era establecer las reglas urbanísticas para ofrecer a las autoridades. Insistía en que el principio fundamental era una ciencia tridimensional y en que la altura era de gran importancia entre dichas dimensiones. Esas tres dimensiones implicaban la noción del tiempo, y nuestras vidas eran reguladas por el "régimen solar" de 24 horas y el año. Dentro de esta realidad el urbanista debía escoger entre dos tendencias: extender la ciudad o contraerla. Si se escogía la segunda opción, debía usarse el concreto y el acero para transmitir "los placeres esenciales: el cielo, los árboles y la luz". Le Corbusier enfatizaba que la base de los juicios del C.I.A.M. debía ser la "habitación", la primera de cuatro funciones: habitación, trabajo, recreación y circulación. Continuaba señalando que el ambiente natural debía ser salvado del "leproso suburbio" de las ciudades existentes. Sostenía que mientras el patrón de la ciudad jardín satisfacía al individuo, perdía las ventajas de la organización colectiva. Para él, la ciudad concentrada favorecida con las técnicas modernas, aseguraba la libertad del individuo dentro de la estructura residencial y organizaba la vida colectiva en relación con la recreación. Describía cómo el automóvil y el ferrocarril habían creado una nueva escala, y cómo al mismo tiempo, el urbanista debía enfrentar un "gran obstáculo"
para la reconfiguración urbana, la propiedad privada. En su charla, Le Corbusier insistía en que el suelo de las ciudades y del campo debía ser "movilizado" por el trabajo colectivo, pero no abogaba por una expropiación comunista del suelo en la propiedad privada. Sostenía que esta debía ser la "afirmación de dirección profesional" del C.I.A.M. la cual debía ser objetivamente presentada a las autoridades (Van Eesteren, 1933)" [33]
El Congreso continuó con varias presentaciones, todas con planos, hechos todos a la misma escala. Los mismos fueron posteriormente exhibidos en Atenas. Estos planos incluían información sobre las condiciones geográficas de varias ciudades así como la discusión de distintos problemas. Por ejemplo, el delegado italiano, Gino Pollini, establece que "en el vientre histórico de Roma la mayor parte de la población vivía en casas viejas, con una densidad que variaba entre 819 y 230 personas por hectárea", y similares densidades y condiciones insalubres habían sido identificadas en muchas otras ciudades."[34]
Así los problemas que se producen como consecuencia de la movilización y congestión de tráfico comienzan a aparecer en ciudades tales como Berlín, Londres y París. Frente a las dificultades que van surgiendo, se plantean diversas críticas, en relación al fenómeno que se presentaba y que consistía en la dispersión urbana. En este sentido Wells Coates, observó que en razón del tipo de vivienda unifamiliar que en Londres se utilizaba pero aislada, y la población ocupaba un extenso territorio.
El representante canadiense, Hazen Sise, presenta un estudio realizado por el Arquitecto Neutra, el cual se ocupaba de la ciudad de Los Angeles, ciudad que califica como una ciudad extensa. Por su parte, el Arquitecto Cornelius Van Eesteren incorpora la presentación de Knud Lonberg Holm sobre la ciudad de Detroit. A la que describe.
Szimon Syrkus, refiriéndose a la situación en Polonia, en particular en la región de Varsovia. En esta zona se produce un fenómeno de dispersión hacía pequeñas unidades individuales de vivienda. Si bien, Le Corbusier no presentó un proyecto durante la discusión, refiriéndose a Paría, trazó lo que será el objetivo del encuentro.
"Debemos organizar una red para darle vida a este organismo" La ciudad presentada como un organismo que necesita, cual un cuerpo humano, de los elementos biológicos indispensables, estos eran aire, luz solar y espacio. Se necesitaba espacio para la recreación, y por lo tanto se planteaba una disyuntiva, por un lado demoler partes, y por otro respetar ciertas construcciones antiguas. En el transcurso del Congreso surgieron algunos debates entre los distintos participantes siendo el principal tema, las condiciones en que debería ser adquirido el suelo, con la finalidad de efectuar las enormes modificaciones recomendadas por el C.I.A.M. Le Corbusier, en este sentido, considera necesario recurrir al apoyo popular para lograr lo que él denominaba la movilización del suelo. [35]
Otros participantes se mostraban partidarios que el estado expropiara para iniciar una nueva etapa.
A esta altura de los debates, Giedion mociona que el Congreso necesariamente debe definirse, a partir del hecho que es una organización de técnicos, por lo tanto es apolítica, y por consiguiente, no puede asumir una postura política, entonces no debe referirse a la Unión Soviética como un modelo a seguir desde el punto de vista urbanístico. Este planteo, hizo que muchos arquitectos tomaran conciencia que no son aspectos compatibles, pues la arquitectura no puede ni debe aceptar un modelo que el único mérito que tiene es el de ser utilizado por la Unión Soviética, modelo que responde a una concepción política. La realidad marca, que en arquitectura se plantean problemas y se buscan soluciones técnicas, tanto en lo que concierne a vivienda como en lo relacionado con urbanística. Como saldo, luego de fuertes intercambios quedaron las cuatro funciones de la ciudad: habitar, trabajar, cultivar tanto el cuerpo como el espíritu y circular.
El otro gran aspecto considerado, tiene que ver con el patrimonio y la conservación de los monumentos históricos, económicos y culturales.
El Congreso dio a conocer una versión de las ponencias planteadas durante el transcurso de las actividades que se desarrollaron. Como resultado de los distintas posturas formuladas, se redactó un documento, con el nombre "Carta de Atenas 1931". El mismo consta de diez puntos.
El primer punto, pone el énfasis en el tema patrimonio."La Conferencia, convencida de que la conservación del patrimonio artístico y
arqueológico de la humanidad, interesa a todos los Estados defensores de la civilización, desea que los Estados se presten recíprocamente una colaboración cada vez más extensa y concreta para favorecer la conservación de los monumentos artísticos e históricos…" [36]
El Congreso manifiesta el interés en que distintas instituciones y grupos calificados, sin menoscabar el derecho público internacional, se incorporen a la campaña de salvaguardar "obras maestras en las cuales la civilización ha encontrado su más alta expresión y que aparecen amenazadas; hace votos para que las solicitudes a este efecto sean sometidas a la Comisión de la Cooperación Intelectual, después deencuestas hechas por la Oficina Internacional de Museos y después de ser presentadas a la atención de cada Estado." [37]
Esta Comisión, según las solicitudes presentadas ante la Oficina Internacional de Museos, y luego de recabar toda la información correspondiente y a partir de las mismas dictaminar sobre la oportunidad de las medidas a tomar y sobre cuales son los procedimientos que se deben aplicar en cada caso en particular.
El segundo punto, continúa en la línea argumental del anterior, expresando que en el Congreso se plantearon una serie de principios generales y teoría relacionadas con la protección de monumentos. Se reconoce que la mayoría de los países tiende a realizar mantenimientos de forma regular y no intentan obras de reconstrucción de mayor enjundia, pero también mucho más costosa. Y en situaciones donde parezca absolutamente indispensable, se recomienda respetar la obra histórica y artística del pasado, teniendo presentes los usos modernos.
El tercer punto, que se considera, tiene relación con el análisis de las diferentes legislaciones promulgadas en cada país, con la finalidad de proteger tanto a los monumentos de valor histórico, artístico o científico y aprobó unánimemente la tendencia de potenciar los intereses públicos sobre los privados.
El Congreso aprueba la tendencia y en este sentido "desea que en cada Estado la autoridad pública sea investida del poder para tomar medidas de conservación en caso de urgencia." [38]
También aspira a que la Oficina Internacional de Museo Públicos ponga al día la lista comparativa de las legislaciones vigentes en los países sobre dicha temática.
El cuarto punto, sigue la línea argumental de los anteriores, pero apunta al problema de los principios y técnicas empleadas. En este sentido, las comunicaciones presentadas al Congreso, se basan en una tendencia común:"cuando se trata de ruinas, se impone una escrupulosa labor de conservación y, cuando las condiciones lo permitan, es recomendable volver a su puesto aquellos elementos originales encontrados (anastylosis), y los materiales nuevos necesarios para este fin deberán siempre ser reconocibles.
En cambio, cuando la conservación de ruinas sacadas a la luz en una excavación, fuese reconocida como imposible, será aconsejable, más bien que destinarlas a la destrucción enterrarlas nuevamente, después, naturalmente de haber hecho levantamientos precisos." [39]
Los trabajos de excavación y de conservación de restos exige una estrecha colaboración entre arqueólogos y arquitectos. Así mismo, cuando se trata de otros monumentos, los expertos reconociendo las características especiales de los mismos, coinciden en recomendar que previo a la realización de cualquier tipo de obra de restauración se lleve a cabo una exhaustiva investigación sobre la tipología de las anomalías o deterioros a los que se procura poner remedio.
El quinto punto, efectúa algunas consideraciones sobre el empleo de materiales y técnicas modernas en la recuperación de edificios antiguos. El Congreso aprueba el empleo criterioso de todos los recursos que la técnica moderna pone a su alcance, destacando el uso del concreto armado. Así mismo, recomienda que todos aquellos elementos que sirven de refuerzo deben disimularse, con la finalidad de no alterar el aspecto y el carácter del edificio a restaurar. El Congreso insiste en sugerir que dentro de lo posible, se apliquen todos los medios para la preservación en el lugar, evitando los riesgos de la destrucción o de una reconstrucción. (En el último caso, los arquitectos reconocen lo peligroso y complejo que puede resultar una restauración).
El punto sexto, está referido a las condiciones de la vida moderna y como los agentes externos amenazan a los monumentos. En este sentido, aceptando que no se pueden formular reglas de carácter general que puedan adaptarse a la complejidad de cada caso, se formulan dos recomendaciones:
"1 La colaboración en cada país de los conservadores de monumentos y de los arquitectos con los representantes de las ciencias físicas, químicas y naturales para lograr resultados seguros de cada vez mayor aplicación.
2 La difusión por parte de la Oficina Internacional de Museos de estos resultados, mediante noticias sobre los trabajos emprendidos en los varios países y mediante publicaciones regulares." [40]
La Conferencia,[41] considera que en cuanto a la conservación de esculturas monumentales, todo traslado se entiende inoportuno. Pero se recomienda como precaución, la conservación de los modelos originales siempre que existan y la ejecución de copias cuando los originales estén faltando.
El punto séptimo, recomienda que se respete, al construir edificios, todo lo relacionado con el carácter y fisonomía de la ciudad, fundamentalmente en la proximidad de los monumentos antiguos, donde el ambiente será cuidado especialmente. También aconseja suprimir de los monumentos artísticos e históricos, toda la parafernalia de cables, hilos, postes, anuncios, etc. que al igual que las industrias ruidosas o que invaden el entorno ya sea con distintos tipos de contaminación.
El octavo punto, señala que la Conferencia emite el siguiente voto:"1.- Que todos los Estados, o bien las instituciones creadas en ellos y
reconocidas como competentes para tal fin, publiquen un inventario de los monumentos históricos nacionales, acompañado por fotografías y notas.
2.- Que cada Estado cree un archivo donde se conserven los documentos relativos a los propios monumentos.
3.- Que la Oficina Internacional de Museos dedique en sus publicaciones algunos artículos a los procedimientos y a los métodos de conservación de los monumentos históricos.
4.- Que la misma Oficina estudie la mejor difusión y el mejor uso de las indicaciones de los datos arquitectónicos, históricos y técnicos asi recabados." [42]
El Congreso en este voto, da un fuerte apoyo a la institucionalización de oficinas y organismos necesarios para que cada país esté en condiciones de comenzar la necesaria tarea previa, para luego encarar las diferentes tareas de recuperación y restauración,
El noveno punto, rinde homenaje al Gobierno griego, quien ha sabido desde hace muchos años encaminar la realización de los trabajos de restauración y aceptar de buen
grado la colaboración de arqueólogos y especialistas de distintos países. El Congreso entiende que la forma de trabajo realizada en Grecia, es un ejemplo que contribuye a los fines de la cooperación intelectual fundamental para que otros países comiencen a tomar medidas referidas a la conservación de sus monumentos nacionales.
El décimo y último punto reivindica el papel que juega en la conservación el afecto y el respeto del pueblo. En tal sentido recomienda que los educadores procuren habituar a niños y jóvenes a convivir amablemente con los monumentos, sin realizar actos de vandalismo y por el contrario, se interesen por el significado y la protección de los testimonios de todas las civilizaciones.
QUINTO CONGRESO
Sede: París, 1937 Luego del IV Congreso, el funcionamiento del C.I.A.M. es muy activo, pero no tuvo ni la contundencia argumental, ni la elocuencia necesaria para convencer e interesar a las autoridades gubernamentales de los distintos países europeos.
"Esto fue un hecho irrefutable en Alemania y en la U.R.S.S., pero también fue el caso en general en Gran Bretaña, Francia e Italia para este momento, con algunas pocas excepciones, tales como la Cité de la Muette de Beaudouin y Lods en Drancy (1933). En uno de los pocos lugares donde que detentaban el poder apoyaron fuertemente las ideas del C.I.A.M., el grupo catalán GATCPAC publicó un detallado manifiesto ilustrado mostrando los nuevos métodos y su aplicación en Barcelona." [43]
El V Congreso se lleva a cabo, cuando se realiza una exhibición titulada "Logis et loisirs". Le Corbusier, desde 1932, viene preparando una serie de proyectos que consideraba estarían realizados, y pudieran exhibirse. Pero "tuvo que conformarse con el modesto pabellón de los "Temps Nouveaux", el cual usó para presentar su versión de las ideas del C.I.A.M. El ambicioso programa del C.I.A.M. del C.I.A.M. V intentó expandir la idea de la Ciudad Funcional dentro de la planeación regional al servicio de las masas. Aún así, hubo realmente poca atención en este evento a las actividades de aquellos grupos holandeses, belgas y escandinavos relacionados con el C.I.A.M., lo cual anticipaba su posterior marginalización de las publicaciones oficiales, a pesar de su considerable influencia en sus países nativos para este momento y aún después." [44]
Ya se ha mencionado que el tema que centraba la atención es la "Ciudad Funcional". Se escogieron tres proyectos modelo, a través de los cuales mostrar los principios de la Ciudad Funcional. Los tres proyectos son:
Primer Proyecto:"Varsovia Funcional" Este Proyecto realizado por los Arquitectos Syzmon y Helena Syrkus junto con Jan Chmielewski.
Este plan consideraba a Varsovia en un contexto continental, nacional y regional y planteaba solucionar el problema de la expansión urbana mediante el uso de una nueva infraestructura de transportes, que conectaría áreas con posibilidades de desarrollo, relacionándolas con las areas donde se practicaba la agricultura, y también vinculando los centros industriales y comerciales. Si bien no se lleva a cabo, muchas de las ideas fueron tomadas en cuenta, especialmente en lo que concierne a la ciudad vieja.
Segundo Proyecto: Plan Maciá para Barcelona. Este plan fue diseñado por Sert y el GATCPAC, y es presentado en el V C.I.A.M. El plan mantenía la promenade arqueológica de la ciudad vieja, al tiempo que propone la reconstrucción de los bordes de la ciudad de Barcelona mediante la construcción de nuevos bloques de viviendas, el estilo de la ciudad radiante, con tentáculos hacia la costa, que no son otra cosa que nuevas autopistas. Sert ponía el acento, en que uno ciudad tiene que ser entendida como parte de un todo,
económico, social y político "articulado con la complejidad de las actividades biológicas de lo que él llamaba "el individuo y la colectividad". Influenciado por Patrick Geddes, cuyas ideas habían tenido una gran repercusión en las décadas de 1920 y 1930, Sert argumentaba que el urbanista debía tener en cuenta las circunstancias geográficas y topográficas, así como la particular situación económica y política para delinear planes de futuro desarrollo que fueran"precisos pero no rígidos." [45]
Sert distinguía dos aspectos fundamentales, un plan piloto y un plan regulador o plan maestro. Ambos incluyen la legislación propuesta con la finalidad de proteger las condiciones naturales, los centros de recreación que existen o ue se van a construir, así como las superficies de interés arqueológico. El objetivo apuntaba a delinear la ciudad región de una manera funcional y armoniosa.
Tercer Proyecto: Modelo de reorganización distrital, planteado por los arquitectos suizos Rudolf Steiger y Werner Moser "los cuales buscaron remodelar un distrito de clase obrera de Zurich con nuevas autopistas, parques y con algunas nuevas construcciones." [46]
Le Corbusier, plantea por su parte otro proyecto de reorganización distrital, mucho más radical, destinado para "ilot insalubre numero six", ubicado en la zona norte del Boulevard Saint - Antoine en París. Entiende que tales reformas se pueden obtener a través del sindicalismo, sustentado en las jerarquías de carácter orgánico de los diversos tipos de actividades, en mucha mayor medida que el gobierno central del país. [47]
Vistas y oídas las presentaciones de los proyectos, hay que concluir que los resultados del Congreso no fueron muy auspiciosos. Ya el año 1937 estaba augurando muchas dificultades, a esta altura ya se hallaban exiliados Walter Gropius, Breuer, Moholy-Nagy en Londres, antes de continuar hacia los Estados Unidos.
Un período de incertidumbre"Durante la Segunda Guerra Mundial, la organización vegeta y el grupo
americano, antes esquelético, es el único en fortalecerse alrededor de Richard Neutra, Knud Lömberg - Holm, Ernst Weismann y William Wurster, gracias a la publicación por José Lluis Sert de "Can our cities survive?, que reúne las posiciones fundamentales de los congresos, Intentará comprometer a la organización en la construcción de la sede de la O.N.U. Efectivamente, los C.I.A.M. operan después de 1945 en un nuevo paisaje, cuando Pierre Vago crea los Encuentros Internacionales para contrarrestarlos, dando nacimiento a la elefantiásica Unión Internacional de Arquitectos. Por su parte, los C.I.A.M. conocen una extensión geográfica hacia América Latina, Asia y Africa, y se ven sacudidos por la agitación provocada por la generación siguiente que recusa la hegemonía del trío Le Corbusier - Gropius - Giedion." [48]
Una vez instalados en Estados Unidos, tanto Walter Gropius, Josep Sert y Siegfried Giedion comenzaron distintos contactos en procura de instalar el C.I.A.M. Los primeros en sumarse a esta iniciativa fueron Richard Neutra, (que se halla en Los Angeles) y Knud Lömberg - Holm instalado en Nueva York.
Ahora bien, los dos promotores más comprometidos con la iniciativa fueron Giedion y Sert. Giedion, planifica un encuentro del C.I.A.M. en oportunidad de celebrarse la Feria Mundial en Nueva York. En esa oportunidad varios miembros del C.I.A.M. han participado en el diseño de algunos de los pabellones de los distintos países participantes de la feria. Así Alvar Aalto diseña varios pabellones, Gropius y Breuer diseñan el pabellón de la Estación Pensylvania. La situación mundial sufre cambios radicales, a partir de la invasión alemana a Polonia y los sucesos posteriores que significan para el mes de junio de 1940 casi toda Europa Occidental estuviera bajo el dominio germano. Durante este tiempo, Le Corbusier no advierte ninguna contradicción entre su forma de pensar y el trabajar para el
Gobierno del Régimen Vichy, en 1941. Le Corbusier llega a ponerse en contacto con Siegfried Giedion, quien había regresado a Europa luego de concluir un ciclo de conferencias en Harvard durante el año 1939. En nombre del Ministère de la Production Industrielle et du travail, del Gobierno Vichy, le solicita el envío de copias de las versiones previas a publicación de los resultados del C.I.A.M. IV.
Estos aportes complementarían, la versión que Le Corbusier estaba escribiendo, que dará a luz en el año 1943, como Charte d" Athènes,
"En una carta dirigida a Le Corbusier, Giedion describió su recientemente publicado "Space, Time and Architecture" como un esfuerzo por demostrar la "unidad de métodos" entre el pensamiento y el sentimiento, y habló a favor de su experiencia en Estados Unidos. Aparentemente aún en estrecho contacto con Gropius y Sert en Estados Unidos, Giedion le contó a Le Corbusier que el último casi había terminado "su labor del Congreso de Atenas", y el resultado de esto sería publicado bajo el título "Should Our Cities Survive? Merced a sugerencia de la Harvard University Press, luego de que Estado Unidos hubiera entrado a la guerra en diciembre de 1941," [49]
El año 1942 encuentra al C.I.A.M. en una situación de parálisis. Ocurre que en este tiempo, algunos de los arquitectos de mayor dinamismo se hallaban dedicados a consolidar distintos proyectos personales. Por ejemplo el Arquitecto Sert, quien junto a Paul Lester Wiener crean la firma Town Planing Associates, firma que comienza a participar en diversos proyectos a desarrollar en especial en Brasil. [50]No obstante sus ocupaciones, en 1943 Sert, Weismann y Giedion que ha regresado a EE.UU. a efectos de dictar una serie de charlas en la Universidad de Yale.
Nueva York será el lugar de habituales reuniones de este capítulo del C.I.A.M. que preparará los pasos a dar en la posguerra.
Pero existió en Estados Unidos otra filial del C.I.A.M., la Sociedad Americana de Planificadores y Arquitectos (A.S.P.A.). Este grupo había sido organizado por los Arquitectos Serge Chermayeff, Joseph Hudnut, Sert y algunos más. El objetivo pasaba por considerar los problemas de la vivienda y el urbanismo en Estados Unidos.
"La A.S.P.A. se reunió entre 1943 y 1948, y en úntimas tuvo un gran número de integrantes entre los cuales se incluían Sert, Eero Saarinen, Louis Kahn, Gordon Bunshaft, Herbert Bayer, George Howe, Waltes Gropius, Phillip Johnson, Richard Neutra, J. M. en la Pei, William Wurster y muchos más. Sin lugar a dudas, fue un punto de encuentro crucial para varias figuras influyentes en la transferencia del urbanismo del C.I.A.M. de Europa. Inicialmente, el grupo tuvo aspiraciones de reemplazar al Instituto Americano de Arquitectos A.I.A. como la organización nacional líder de dicha profesión, , y Hudnut renunció a su membresía del A.I.A. en 1945 con la idea de que la A.S.P.A. pronto reemplazaría a dicha organización. Si bien el papel exacto de la A.S.P.A. como grupo que obtuviese resultados específicos aún parece difuso, sus miembros estuvieron envueltos de forma directa o indirecta en varios intentos claves por implementar el urbanismo moderno en Estados Unidos en la década de 1940, incluyendo la participación en el proceso de selección del sitio para las oficinas principales de las Naciones Unidos en 1946, la vinculación como jurados y participantes en el Concurso para el Monumento Nacional de Jefferson en St. Louis en 1947 - 1948 y en la exposición "Una Mejor Filadelfia" de 1947. Su apoyo a la intervención directa del gobierno en el problema de la vivienda y de la planeación con miras a mejorar las condiciones de vida para todos puso a la organización en la tendencia del New Deal Democrático reinante para entonces, lo que marcaba un giro político significativo, y aún no estudiada totalmente, de la posición política anterior y más radical del C.I.A.M. en Europa" [51]
En el año 1943, Le Corbusier da a conocer su versión de la Carta de Atenas.Al terminar la guerra, conjuntamente la A.S.P.A. y el C.I.A.M. invitan a Le Corbusier
para que imparta en Nueva York, una serie de conferencias en el mes de enero de 1946, simultáneamente se exhibía su modelo de la reconstrucción del pueblo francés de Saint Dié, en el Rockefeller Center. Un año después, se exhibía el Proyecto para Cidade dos Motores de los Arquitectos Sert y Wiener, en el Museo de Arte Moderno de Nueva York (1947) Se puede apreciar una versión revisada del urbanismo de los C.I.A.M. Aquí aparece una quinta función, representada por el Centro Cívico o corazón de la ciudad. Ya en el año 1943 Sert, Giedion y Fernand Léger en un manifiesto ya anticipaba la orientación que estaban tomando los C.I.A.M. [52]
La importancia del concepto "corazón o centro de la ciudad" dividió al C.I.A.M. y se vio reflejado en "la síntesis de las artes", punto enfatizado por Le Corbusier, Sert y Giedion.
VI CONGRESO
Sede: Bridgewater, Inglaterra, 1947En los prolegómenos del Congreso se planteó cual sería el tema del C.I.A.M. Se llega
al Congreso, sin un tema definido, situación que, se aprovecha para instrumentar una reformulación de los objetivos del movimiento. En este momento le sucede al Presidente Van Eesteren, Josó Lluis Sert. El Congreso fue identificado como el "Congreso de la Reunión".
"El holandés Aldo Van Eyck critica el primado de la industria e invita al Congreso a reconciliarse con la vanguardia. Le Corbusier declara a este respecto: "Por fin la imaginación entra a los C.I.A.M. ¡" [53]
"Este sexto congreso es una oportunidad para revisar las actividades realizadas, examinar la situación actual para determinar la intervención futura. Nuevamente la "Carta de Atenas" será tema de controversia en los C.I.A.M. de posguerra, con un choque entre la "vieja guardia", ansiosa de verificar los métodos de intervención delineados en ella a través de su aplicación, y la nueva generación, para quienes la carta es "muy rígida", donde alegan no hay lugar, por sus "conceptos mecánicos del orden", a la responsabilidad de crear un orden a través de la forma."
La definición del término core podría ser vista, en una posición extrema, como el punto opuesto a la visión funcionalista o como la llama Van Eyck, mecanicista, como la contraparte de aquello que Gropius y Le Corbusier representaban en las primeras décadas del presente siglo." [54]
Se muestran dos grandes grupos, por un lado los que se interesan por la racionalización de la vivienda y por otro el proceso de producción de asentamientos.
"Sert junto a Wiener, estaba para este momento profundamente involucrado en la preparación de planes maestros para Lima y Chimbote, en Perú, y en 1948 empezarían un trabajo similar en Colombia. Estos esfuerzos planificadores fueron las primeras aplicaciones de gran envergadura de la nueva posición revisada del C.I.A.M. de la posguerra en el Nuevo Mundo, aunque su importancia histórica ha sido raramente reconocida." [55]
El nuevo presidente, considera que dichos planes se transformarían en modelos para futuras urbanizaciones en todo el mundo. A diferencia del urbanismo sostenido por Le Corbusier, cuyo ejemplo era la construcción de la Unité d" Habitation en la ciudad de Marsella. A su vez los Proyectos de Sert recomiendan la preservación de las áreas naturales de la región metropolitana, así como reconocer la importancia que en el futuro adquirirán los sistemas de autopistas y en que forma reaparecerán los senderos peatonales. Tales proyectos no obtuvieron el respaldo de las autoridades ni de la clase política necesarios para lograr su aprobación y realización. Esta situación explica, el
hecho que únicamente se construyeran fragmentos. El tema se trató durante el Congreso, pues los distintos grupos lo plantearon, relacionado con la reconstrucción de las ciudades devastadas por la II Guerra Mundial. Durante la consideración surgieron diversos puntos de discusión.
VII CONGRESO
Sede: Bérgamo, Italia, 1949.En principio, los referentes del C.I.A.M. habían mirado a Praga como la próxima sede
del Congreso. Pero dos aspectos hicieron caer esa opción. En primer lugar, las tensiones políticas. En efecto, la revolución comunista de febrero del año 48, que sitúa a Checoslovaquia bajo el control de la Unión Soviética. En segundo lugar, si bien se reconocía y valoraba la actividad del grupo checoslovaco durante el período previo a la guerra, se presentaron algunas diferencias conceptuales que con la llegada del socialismo al gobierno se agudizaron. Aún perduraba el recuerdo de la postura de Stalin con relación a las corrientes de vanguardia, en arquitectura.
Y mientras tanto en Italia, con el apoyo norteamericano los cristianos demócratas de centro derecha resultan triunfadores en el año 1948, impidiendo el acceso de la izquierda al poder. Este proceso ya se inscribe en el comienzo de la Guerra Fría. La consolidación del bloque socialista significó la clausura en esos países de los C.I.A.M. A su vez, en Europa Occidental florecen los grupos nacionales de Italia, Suecia, Holanda, Bélgica y Gran Bretaña.
En este Congreso, se exhibe el Plan que para la ciudad de Bogotá (Colombia) elaboraron Le Corbusier, José Lluis Sert y Paul Lester Wiener. "Este Plan, además de sus novedades instrumentales y proyectuales, constituye un hecho notable por su dimensión histórica, metodológica, y práctica y por la dialéctica entre los valores y principios que lo orientaron y el producto expresado en la ciudad construida." [56]Esta era la segunda vez que Le Corbusier y Sert trabajan juntos. Y es de señalar, siguiendo lo expresado por Tarchópulos, que es el único plan de una ciudad latinoamericana que Le Corbusier realiza. [57]
En cuanto a los temas a ser presentados al congreso, todos son de recibo, estipulándose que debían presentarse con el formato de la retículo C.I.A.M. ideada por el grupo francés ASCORAL (Assemblée de contructeurs pour une Rénovation Architecturale) y Le Corbusier, y más tarde publicada como un suplemento especial de L"Architecture D"Aujoud"hui, en 1949. [58]
Todos los grupos nacionales, acudieron con análisis de los distintos problemas urbanísticos en forma de retícula. Se destacaron especialmente los problemas del desarrollo de las nuevas ciudades y nuevos centros comunitarios. Siempre dentro de una línea que tendía a tener muy en cuenta lo social. Es decir una arquitectura, que plantea prioritariamente solucionar los problemas sociales, es decir, atender al problema habitacional, acercándose en sus visiones al hombre común, dejando en segundo plano las cuestiones estéticas.
VIII CONGRESO
Sede: Hoddesdon, Inglaterra, 1951.Este Congreso lo organiza nuevamente el grupo inglés M.A.R.S. Se escogió una
localidad cerca de Londres.El centro de la actividad se destacó por incluir un nuevo concepto. En efecto además
de los conceptos de vivienda, trabajo, ocio y circulación, se incorpora lo que denominaron el corazón de la ciudad. [59]Tal cual lo expresa Giedión, los C.I.A.M. necesitaban algo
más. Muchos analistas e investigadores se preguntaron, en cuanto sí los congresos, y este octavo en particular, no estaban con sus incertidumbres, informando de su agotamiento, como que estaba dejando de ser un movimiento de vanguardia.
"Intelectualmente hablando, es considerado el último C.I.A.M. Es un intento de encontrar nuevamente un terreno común, una ideología por la que los C.I.A.M. de preguerra, todos abogaron. En cambio es en este Congreso donde, quizá de manera intuitiva, se siente ya la imposibilidad de recrear el mismo espíritu, el mismo objetivo a lograr que tenían en los primeros C.I.A.M. La guerra, a pesar de que intentaban pensar lo contrario y mantener que todavía existía aquella especie de hermandad que caracterizaba aquellas primeras reuniones, fue causa de diferencias y divisiones: en vez de trabajar partiendo de las ventajas que estas diferencias aportaban, se creaba un ambiente forzoso, en donde las nuevas actitudes y conceptos, que a la larga enriquecen los C.I.A.M., tratan de amoldarse a un esquema de Ciudad Funcional preestablecido, La influencia americana, el pensamiento regional; así como los cuestionamientos elaborados por la nueva generación dan lugar a que las últimas reuniones, aunque con argumentos válidos y de peso, no llegan a ningún planteamiento específico como lo fue la "Carta de Atenas".[60]
El concepto "corazón de la ciudad" propuesto por el grupo inglés, está mostrando la necesidad de captar el espíritu de una ciudad. Y este planteo, apuntaba a los aspectos sociales del urbanismo primero, y en ellos, la formación del centro de la ciudad.
"Uno de los puntos más resaltados en el octavo congreso, los derechos de los peatones, se ha convertido ya en una de las principales cuestiones del urbanismo en la rehabilitación de los centros de la ciudad…" [61]
En el discurso inaugural del Congreso Sert, señaló con énfasis el hecho que las personas, se han marchado en las ciudades hacia los suburbios. Este desplazamiento, muestra la necesidad de que se instrumenten procesos de descentralización. Allí confluyen los distintos especialistas, en tanto en cuanto, el habitante de un suburbio, debe tener acceso a diferentes servicios, sin tener que realizar grandes desplazamientos. Pero, también, implica la presencia de autoridades con suficientes facultades para realizar gestiones, sin necesidad de acudir fuera de la zona donde habita. Sert, sostiene que la única ventaja de vivir en una ciudad, es la cercanía del hombre con el hombre. Se impone entonces un discurso que va más allá del urbanismo, se debe hablar en términos cívicos. El acercamiento entonces, implica el necesario intercambio de ideas. Sert, llama la atención, en cuanto a los medios de comunicación y su influencia en los denominados suburbios emergentes. Encontraba muy peligroso el hecho que los medios de difusión, en especial televisión y radio, que controlados por diferentes intereses, pueden incidir afectando las opciones, en especial la libertad y la posibilidad de elegir. La ciudad se ha transformado en un monstruo, enormemente extendida. Entonces, el C.I.A.M. debe establecer una red de corazones de ciudades, con el propósito de recentralizar las grandes áreas urbanas, en torno de los denominados centros peatonales. Sert, consideraba que tales centros permitirían la reunión de la gente. En este sentido, se entendía que en los mismos se debía "discutir sobre todas las cosas que son extremadamente importantes para nuestra forma de vida si es que vamos a mantener la vida cívica en la cual creemos." [62]
"En este congreso se presentaron los primeros dibujos de Chandigarn. Los resultados del Congreso - elaborados por Jaquelin Tyrwhitt, José Luis Sert y Ernesto N.Rogers - se publicaron con el título "The heart of the city" (Londres Sund Humphries, 1952) (El corazón de la ciudad, Barcelona, Hoeph, 1955)." [63]
IX CONGRESO
Sede: Aix - en - Provence, Francia, 1953.El tema elegido fue el "Hábitat humano"."Para los zóologos la palabra "hábitat" significa el área natural en la que vive y
procrea un animal; para los británicos, el área en la que florece una planta en particular. Además el hábitat puede definirse como el área más adecuada para satisfacer las necesidades innatas y futuras del ser humano. Este congreso analizó las ampliaciones de las zonas vivideras del ser humano (logement prolongé) fuera de las cuatro paredes de la vivienda, y trató de hacerse una idea de las polifacéticas relaciones existentes entre los miembros de una familia y los miembros de una comunidad.
Los C.I.A.M. eran un movimiento vanguardista, y en el mundo del arte los movimientos vanguardistas normalmente han tenido una vida breve. Los C.I.A.M. tenían ya 25 años. Los fundadores de los C.I.A,M. - que todavía encabezaban el movimiento tenían por entonces en sus manos proyectos de gran escala y una intensa ocupación de su tiempo; querían pasar el liderazgo a la generación más joven, pero su retirada no se aceptó en ése momento." [64]
Dentro de las inquietudes que suscitaba el tema planteado, cabe mencionar el grupo de los franceses del norte de Africa, Marruecos y Algeria, que son liderados por Michel Ecochard y en el que también está Geroge Candills y Shadrach Woods se muestran preocupados por el "hábitat para las mayorías". Con esta denominación se incluía la necesidad de mejor alojamiento, sanidad e infraestructura de transporte en los asentamientos cada vez más numerosos en las afueras de las ciudades industriales.
"Sus innovadoras estrategias de vivienda y planeación era un paralelo de aquellas desarrolladas por Sert en Latinoamérica, y un número mayor de sus proyectos fue construido. Le Corbusier y Gropius sin embargo, no parecían apoyar este enfoque, y para el final del C.I.A.M. IX, un grupo que incluía a Van Eyck, Bakema, Candills, Woods y unos jóvenes miembros británicos del C.I.A.M., Alison y Peter Smithson, Willian Howell y John Volkere, fundaron una causa común buscando rechazar la postura del C.I.A.M. de la preguerra, la cual identificaban en particular con Gropius." [65]
La Mtra. Carolyn Aguilar - Dubose, en una excelente presentación, refiriéndose a la Carta del Hábitat, realiza una síntesis, que servirá de base para un análisis un poco más detallado. [66]
Relaciones espaciales del individuoLos hombres necesitan un espacio mínimo donde vivir, y que les permita desarrollar
una cierta calidad de vida. El espacio donde deben vivir tiene que poseer la amplitud necesaria, así como las instalaciones adecuadas, no sólo la vivienda cuenta, el entorno es importante, siempre centrándose en el individuo y su familia.
El hombre y su familia, necesitan disponer de un espacio para el transcurrir de la vida cotidiana. Pero, no se agota el concepto espacial dentro de la familia, la comunidad también es significativa y el individuo tiene que formar parte de la comunidad, en especial a nivel local, entonces como ciudadano, como trabajador necesariamente es el usuario de los servicios que proporcione el estado y en consecuencia, si esos servicios no se cumplen, estar en condiciones de gestionarlos mediante una correcta integración dentro de su comunidad ya sea participando de comisiones o realizando planteos frente a las autoridades locales o regionales, si no es en forma colectiva a título individual.
En otras palabras, un individuo integrado a la comunidad, atento y dispuesto a respaldar los planteos que su comunidad formule procurando mejoras a la calidad de vida.
El hombre requiere también quietud y aislamiento, El trabajador debe tener un lugar donde refugiarse con su familia. Ése lugar debe estar presidido por la quietud y el aislamiento, y de esa manera facilitar el descanso, luego de fatigosa jornada. Pero, recogiendo ideas ya expresadas, debe ser un lugar, un espacio que esté en contacto con la naturaleza. Indudablemente que el contacto con el aire y el sol son de esencial importancia. Entonces, el ciudadano pasa de ser un observador pasivo a un participante activo, que lucha en defensa de los intereses suyos y de la comunidad, procurando consolidar y en algunos casos mejorar las condiciones de las viviendas.
Pueblo, ciudad y metrópolis sustituidos por "aglomeración humana".La concentración de población significa un problema. Ya se había señalado la
necesidad de que especialistas en urbanismo se aplicaran a la consideración y estudio de soluciones. Las poblaciones han crecido de manera exagerada, tal cual se había denunciado en C.I.A.M. anteriores. La concentración de población, se había producido como una consecuencia inexorable de un proceso de industrialización con secuelas que afectan gravemente a los ciudadanos. El problema de la urbanización se torna esencial. Una aglomeración humana, esto es una enorme acumulación o amontonamiento humano sobre el que se debe actuar, para rescatar al hombre, proporcionándole una vivienda acorde a un adecuado nivel de calidad de vida.
Arquitectura contemporánea que inicia con resolver un problema moral. Calidad de vida. Dignidad humana. Construir el entorno que expresa la vida propia de momento histórico.La arquitectura no es sólo una disciplina técnica, es una cuestión social. En la misma,
se involucran tres conceptos fundamentales. En primer lugar, la calidad de vida. El habitante de una ciudad, tiene el legítimo derecho a que se le den oportunidades de acceder a una vivienda que responda a las exigencias que hacen a la calidad de vida. La preocupación manifestada por los integrantes del C.I.A.M. en cuanto a que la ofertade viviendas, apuntaba a un mero acto especulativo, y por lo tanto las habitaciones ofrecidas, no eran de buena calidad.
Las clases más desposeídas, no tenían acceso a instalaciones de buena calidad, careciendo de espacio, luz y aire, así como el directo contacto con la naturaleza les estaba vedado. La responsabilidad social de los arquitectos para por el respeto a la dignidad humana. Efectivamente, una vivienda digna pasa por tener las instalaciones adecuadas, permitiendo que los hombres accedan a una buena calidad de vida.
Ambos requerimientos, calidad de vida y dignidad humana, tienen que estar insertos en un entorno que responda a la vida propia del momento histórico.
Quiere decir que todas las variables: vivienda, entorno, naturaleza se deben combinar armónicamente, para ofrecer al habitante un medio de calidad, donde se respeta al hombre y la naturaleza, es espacio, el aire y la luz solar.
Consecuencias Campo y ciudad uno sólo.La actividad industrial provocó el éxodo rural, y en consecuencia
un volumen importante de población marchó en procura de trabajo, que el campo no le ofrecía, hacia la ciudad. Llegado un punto donde la ciudad, no tenía ocupación para todos, comienzan a establecerse en los suburbios, para luego ir extendiéndose sobre las regiones cercanas.
Rascacielos realizando la ville radieuseEste concepto de Le Corbusier, hacía referencia a una manera de organizar la ciudad,
pero en un desarrollo orgánico y armónico, que no es lo que están produciendo los rascacielos, pues todos los edificios, no están cumpliendo con las diferentes ordenanzas,
en cuanto a las condiciones de los apartamentos que ofrecen. Malos, caros, sin calidad de vida.
Edificios bloque que se convirtieron en un problema social. Explosiones de gas. Negligencia y mal uso de instalaciones. Niños vandalizando. Elevadores que no funcionaban. Mala administración.Las estructuras edilicias, en tanto mal edificadas, comienzan a presentar anomalías,
algunas producto de la mala calidad constructiva y otras como resultado de la degradación social. Es muy frecuente la negligencia en el uso de las instalaciones. También se hacen sentir las prácticas vandálicas.
Estas malas prácticas terminan produciendo: a) Una inmensa cantidad de edificios oscuros y grises.Los intereses y la especulación, aunado a los problemas surgidos, han convertido a
muchos edificios en testimonios de tristeza y pobreza. Diseño sin considerar a usuarios.Siguiendo lo expuesto precedentemente cabe concluir que el diseño de los bloques
habitacionales, no se hace en función de los usuarios. Ni los dueños, ni los arquitectos al diseñar los edificios, tienen presente las necesidades y comodidades mínimas.
No rentables a la larga.La construcción de tales estructuras edilicias, si bien pueden considerarse rentables, al
poco tiempo, como resultado de la mala calidad los bloques dejan de ser rentables. Y el escaso nivel, se agrega a lo destacado precedentemente.
Arquitectos de clase media, nunca tuvieron idea de cómo vivía la clase obrera.Surge con nitidez, que la clase social a la cual pertenecen la gran mayoría de los
técnicos, era la clase media.El argumento, pasa por el hecho que la procedencia de los arquitectos, les impide
conocer las necesidades de las clases para quienes están destinadas las viviendas. La observación, sin embargo, puede ser discutible. La posición se sustentaba en que la clase media a la que pertenecían los profesionales desconocía las dificultades que las clases más desposeídas estaban viviendo. Ese desconocimiento, entonces sería un factor que al no ser tenido en cuenta incide negativamente.
-Niños que no deben ser encerrados en torres (esto es posible en departamentos de lujo que son espaciosos y se usan materiales aislantes).
Los habitantes de torres, en general tenían que dejar a los niños, en espacios reducidos. Y únicamente los departamentos de lujo están en condiciones por ser espaciosos y con materiales aislantes.
Niños deben "jugar" su niñez.Sin importar su clase social, todo niño tiene el derecho de vivir su infancia en un
ambiente sano, rodeado por la naturaleza y pudiendo disfrutar plenamente del aire y el sol en un entorno pleno.
"Después de Aix el TEAM X animado por Bakema, Van Eyck, Candilis y los Smithson propone nuevas estrategias contra lo que Ernesto Natham Rogers llamará el "conformismo moderno de cara al décimo congreso." [67]
X CONGRESOSede: Dubrovnick, 1956.Fueron los integrantes del TEAM X los encargados de organizar este congreso. En
principio este congreso se planea realizar en Algiers, pero la guerra de Argelia obligó a elegir una nueva sede, ésta es la ciudad de Dubrovnick, en la antigua Yugoeslavia. En el
comienza la separación, por un lado la generación del Team X, y por otro la denominada generación media, a la que pertenecía entre otros Sert.
En cuanto al tema del congreso, se retoma la discusión de la Carta de Hábitat, considerándosela una respuesta a la Carta de Atenas. Versión del C.I.A.M.
Sin embargo, es de hacer notar que la tónica del evento, es de profunda decepción y desencanto, que gana a todos los que se sienten cerca de los congresos internacionales.
XI CONGRESO
Sede: Otterio, Holanda, 1959.Después del Congreso celebrado en Dubrovnic se disuelven los grupos nacionales, en
el año 1957. La secretaría, recae en J.Bakema. El Congreso se realiza en Otterio. Allí los Smithson, Van Eyck junto con los demás integrantes procedieron a declarar la muerte del C.I.A.M. La grilla C.I.A.M. se deja de usar como una forma de evitar la idea de arquitectura moderna y escapar del control de los integrantes de la generación media, es decir Sert, Gropius y Giedion.
Leer más: http://www.monografias.com/trabajos91/congresos-internacionales-arquitectura-moderna/congresos-internacionales-arquitectura-moderna2.shtml#ixzz2hZWJWCu8
Leer más: http://www.monografias.com/trabajos91/congresos-internacionales-arquitectura-moderna/congresos-internacionales-arquitectura-moderna.shtml#ixzz2hZUsBg3U
