Upload
nathaa-cq
View
215
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
con
Citation preview
UNIVERSIDAD PERUANA SIMON BOLIVAR.
TEMA: METODOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTO.
PROFESORA: MARGARITA DE LA TORRE
CURSO: DERECHO A LA EMPRESA I
CARRERA: CONTABILIDAD ADMINISTRACION Y AUDITORIA
INTEGRANTES
BELLIDO MENDOZA MELIZABETH
MONTOYA BURGOS ROSI
GONZALES MATEO YENI
TAFUR GUTIERREZ SEGUNDO
DEDICATORIADedicamos este trabajo a
nuestros padres y profesores
que día a día nos ayudan a
ser mejores profesionales.
2
INDICE
DEDICATORIA...........................................................................................................................2
INDICE......................................................................................................................................3
INTRODUCCION........................................................................................................................4
CAPITULO I...............................................................................................................................5
CONCEPTO...............................................................................................................................5
ANTECEDENTES........................................................................................................................5
CAPITULO II............................................................................................................................10
TIPOS DE CONFLICTOS...........................................................................................................10
ACTITUDES ANTE EL CONFLICTO............................................................................................10
ESTILOS DE ENFRENTAR EL CONFLICTO.................................................................................11
CAPITULO III...........................................................................................................................12
METODOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS................................................12
PRINCIPALES METODOS DE ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS......................13
LA MEDIACIÓN...............................................................................................................13
LA NEGOCIACIÓN.........................................................................................................14
EL ARBITRAJE:...............................................................................................................14
PROPÓSITOS QUE SE PERSIGUEN CON LA INCORPORACIÓN DE LOS MARC EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA............................................................................................................................15
LOS MARC EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA: TENDENCIAS Y REFLEXIONES..............................16
CONSIDERACIONES Y ANÁLISIS DE LA NORMATIVA VIGENTE EN LATINOAMÉRICA SOBRE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS....................................................18
CONCLUSIONES......................................................................................................................26
SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES....................................................................................27
ANEXOS..................................................................................................................................28
BIBLIOGRAFIA.........................................................................................................................29
3
INTRODUCCION
Los conflictos son inherentes a las relaciones humanas. Dependiendo la
madurez que se tenga y habilidad de comunicación es como se resuelven los
conflictos. Uno de los principales obstáculos para el desarrollo de Perú es la
falta de acuerdos y espacios para un diálogo constructivo. Los medios
alternativos de solución de conflictos y la mediación, resultan métodos útiles
que proporcionan las herramientas para aprender a comunicarnos y buscar
soluciones a nuestros conflictos. En las últimas décadas se han dado dos
fenómenos, la creciente globalización y la democracia, quienes han dado voz
y acceso a los medios masivos de comunicación a un número de actores, a
quienes dotó de poder de veto formal o informal. De ahí es que se vuelve
sumamente difícil la construcción de acuerdos y las desavenencias, llegando
a conflictos prolongados entre los actores (vias tradicionales no siempre
efectivas). Surgiendo de esta manera que el uso de los Medios Alternativos
de Solución de Conflictos se convierta indispensable para una sociedad
democrática, pues todo ser humano les es inherente la capacidad para
comunicarse y negociar.
4
CAPITULO I
CONCEPTO.
Hechos negativos.
Real Academia Española: Combate Lucha Pelea Enfrentamiento Armado
Situación desgraciada y de difícil salida Problema Materia de discusión
Psicológico: Coexistencia de tendencias contradictorias en el individuo,
capaces de generar angustia y trastornos neuróticos. El conflicto surge
cuando se rompen las expectativas previstas por los sujetos. El conflicto es
inevitable en las relaciones sociales y puede adoptar un curso constructivo o
destructivo.
ANTECEDENTES
Remotos antecedentes muestran que siempre estuvo presente en el espíritu
de los hombres sacrificar sus posiciones extremas para lograr un acuerdo
perdurable que permitieran la convivencia sin esfuerzos y en lógica armonía.
La antigua sociedad ateniense solicitaba que los conflictos se dirimieran sin
necesidad de ir a juicio a cuyo fin encargaban a los Thesmotetas la disuasión
y persuasión de los espíritus en crisis para avenirlos en transacción o
compromiso arbitrales.
Del derecho romano nos llegan los llamados jueces de avenencia y de la
época de Cicerón los juicios de árbitros que acudían a la equidad para
resolver las disputas Cicerón, al hablar de las ventajas de la transacción,
5
recomienda la avenencia de los litigantes hasta sacrificar algo del propio
derecho lo cual considera liberal y a veces provechoso.
Suetonio observa que el mejor monumento erigido por los romanos a la
memoria de Cesar fue una columna al pie de la cual el pueblo acudió durante
mucho tiempo a ofrecer sacrificio y a transar sus controversias.
El Código Ginebrano de 1819, se separó de este precedente y admitió el
acto de conciliación como voluntario. Su autor, M. Bellot, en la exposición de
motivos, combate el acto conciliatorio impuesto como medida obligatoria y
necesaria a todo litigante. Se funda en que impuesto como obligatorio, no
sería ese acto más que un trámite preliminar y necesario, una especie de
pasaporte - dice - para poder ingresar en el templo de la justicia, pasaporte
que se toma como formalidad del procedimiento sin que ninguno de los
litigantes tenga el menor ánimo de transigir sus diferencias.
En España tuvo su origen como medida general en la Constitución Nacional
de 1812. En algunas leyes especiales, principalmente de orden mercantil,
como las Ordenanzas de Bilbao, se previene que no se tramite juicio alguno
antes de que los cónsules llamen a los interesados y propongan una
transacción entre los mismos, y hagan lo posible para que esta transacción
sea aceptada. Esta disposición fue reproducida en las matrículas de marina
respecto de los matriculados o desaforados o aforados, imponiendo también
a las autoridades de marina la obligación de citar a los matriculados o
aforados para avenirlos.
En este país, la ley del 3 de junio de 1821, prevenía a los alcaldes que
debían presidir los juicios de conciliación, como trámite obligatorio e
indispensable para poder iniciar un juicio. En la Ley de Enjuiciamiento Civil
de 1855, fue regulada esta medida como obligatoria a las partes antes del
comienzo de un pleito. Agregó, además, que el Juez Municipal y los hombres
6
buenos que pueden intervenir en la conciliación tiene como deber aproximar
a las partes contendientes.
Escritores del siglo pasado le negaron al Estado la facultad u obligación de
procurar la conciliación de los intereses privados, diciendo que nadie puede
ser más amante de la paz, del orden y de los intereses de su patrimonio que
su dueño mismo.
Otros, por el contrario, viendo en la conciliación un medio que el Estado tiene
en su poder para procurar, el reinado y pacífico cumplimiento del derecho,
encuentran provechoso que los poderes públicos fomenten, en cuanto sea
posible, la conciliación, tomando en cuenta los siguientes elementos: que sea
voluntaria y no obligatoria y que el juez conciliador sea distinto del que ha de
fallar el litigio en caso de promoverse.
Eduardo R. Staffrini admite la existencia de la conciliación entre los hebreos,
en las leyes de la Grecia Antigua y en la ley de las Doce Tablas. Sin
embargo, Couture afirma que la justicia de conciliación o de avenimiento
pertenece más bien a la tradición germana y a la justicia medieval, en la cual
el juez actuaba con el propósito de dirimir la controversia mediante la
conciliación que a él le parecía equitativa.
Por su parte, la Iglesia siempre ha considerado los pleitos como fruto de las
pasiones humanas, peligrosas para las fortunas y las familias y contrarios al
espíritu de paz y caridad.
En la ley 15, título 1° libro II, del Fuero Juzgo se habla de los mandaderos de
paz y avenidores, pero estos funcionarios no eran una institución
permanente, si no que eran nombrados en cada caso por el Rey para avenir
y conciliar los pleitos que éste les indicaba determinadamente. Por tanto la
conciliación no fue en ese estatuto un trámite previo y necesario para
7
litigantes, si no que sólo existía en ciertas causas en que por la importancia
de las mismas o de las personas que litigaban podía originarse
perturbaciones. Para evitarlas el Rey enviaba los mandaderos de paz para
procurar una avenencia entre partes.
No fomentaba, pues, el Fuero Juzgo la avenencia entre los litigantes, como
medida general, por que la ley 5a, Título 2o., Libro II, la prohíbe.
Las Partidas, no regulan la conciliación, aunque si existe la institución de los
avenidores o amigables componedores, que presenta su analogía con
aquella, pero que difiere en que la amigable composición es un verdadero
juicio en el que los litigantes eligen sus jueces que han de decidir por medio
de una sentencia o laudo.
En su forma actual la conciliación tuvo su origen en el siglo XVIII y se
generalizó con la Revolución Francesa, que la prohijó con entusiasmo.
La Revolución, en efecto, dispuso por medio de ley del 24 de agosto de 1790
que no se admitiría demanda civil alguna sin previo intento de conciliación y
que a éste no podrían concurrir curiales o apoderados. Posiblemente no
fueron benéficos sus resultados, porque al tratar de publicarse en 1806 el
Código de Procedimiento Civil, la mayor parte de las Audiencias, el Tribunal
y el Consejo de Estado, aconsejaron que fuese suprimida. No obstante fue
conservada la conciliación como obligatoria. Y por Decreto del 30 de octubre
de 1935 se ha tratado de darle mayor eficiencia a esa etapa preliminar".
Actualmente, legislaciones como la francesa, la española, la italiana, la
alemana y la argentina instituyen como obligatoria a la conciliación.
(*)Extractos de la sustentación de la sentencia de casación del 15 de
diciembre de 1948, del extinto Tribunal Supremo del Trabajo de Colombia,
citados por José Romero Junca Vargas en su obra "La Conciliación,
Aspectos Sustanciales y Procesales".
8
Los métodos alternativos de solución de conflictos en muchas partes del
mundo, tiene una larga historia en la esfera diplomática. En el mundo
comercial, su interés ha aumentado considerablemente en los últimos años.
Este mayor interés se atribuye en parte a la insatisfacción con las costas, los
retrasos y la duración excesiva de los litigios en ciertas jurisdicciones. No
obstante, el aumento de interés resulta también de las ventajas de la
conciliación, particularmente de su atractivo como procedimiento que ofrece
a las partes el pleno control del procedimiento a que se somete su
controversia y del resultado de ese procedimiento.
Allí donde se ha utilizado la conciliación, el grado de éxito ha sido muy alto
pues se ha logrado un resultado aceptable para ambas partes en una
controversia. No obstante, debido a que se trata de un procedimiento
relativamente poco estructurado, algunos dudan en utilizarlo por temor a no
saber a qué atenerse. El presente programa tiene por objeto disipar esos
temores explicando simplemente las principales características y ventajas de
la conciliación y la forma en que funciona en la práctica.
9
CAPITULO II
TIPOS DE CONFLICTOS
1. Causados por la relación entre los participantes, que tienen su origen en
las emociones y en las falsas percepciones que un sujeto tiene acerca de
otro. (Prejuzgar indebidamente o malinterpretar hechos)
2. Derivan de la escasa información con que cuentan los individuos y la falta
de comunicación entre estos. (“Yo no lo sabía”, no saber que molesta la
conducta de una persona)
3. Se causan por el conflicto de intereses de los participantes. Necesidades
incompatibles (dinero, tiempo, valores, manera de hacer las cosas o formas
de relacionarse). Son objetivos, pues no son sentimientos ni falta de
comunicación, simplemente la incompatibilidad de intereses.
ACTITUDES ANTE EL CONFLICTO
Generalmente el conflicto surge entre dos o más personas por intereses
encontrados. Cada individuo adopta actitudes distintas ante los problemas.
-El evasor que ignorando el problema pretende que desaparezca.
-El que cree que se resuelven a gritos y sombrerazos.
Segun Edelman, las actitudes van desde la paz hasta la guerra.
10
ESTILOS DE ENFRENTAR EL CONFLICTO
1. COMPETIDOR.
Basan su fuente de poder en la posición personal, en los intereses.
Para estos hay negros y blancos, culpables e inocentes.
2. COMPROMETEDOR.
La razón y la moderación son las fuentes de poder para enfrentar el conflicto.
El objetivo es que ambas partes ganen
3. TRANSIGENTE.
Prefieren llegar a una solución donde hay ganancias y pérdidas recíprocas.
La fuente de poder es la confianza, las habilidades, las buenas intenciones y
la
creatividad.
4. ELUSIVO / EVASIVO.
Prefieren “no hacer una montaña de un granito de arena”.
Ante un problema simplemente lo esquivan.
Por lo que ambas partes pierden al preferir no asumir el conflicto.
5. COMPLACIENTE.
No negocian beneficios para ellos, sino que sólo complacen a sus
contrincantes.
11
CAPITULO III
METODOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS
Para comenzar a hablar de los Métodos Alternativos de Resolución de
Conflictos, es fundamental aclarar la importancia de los mismos, como una
mejor manera de proporcionar respuestas rápidas y accesibles a los
conflictos sociales que se presentan en el día a día de los ciudadanos que
conviven dentro de un estado democrático, puesto que, la existencia de
instituciones capaces de regular y facilitar la resolución de conflictos debe ser
un punto fundamental existente y además, normal dentro de toda sociedad
que adopte dicha teoría política. Todo lo que se ha dicho anteriormente, es
un resultado totalmente lógico y deducible: en toda sociedad democrática, en
la cual como es de esperarse, existe una pluralidad de sujetos, los cuales
actúan libremente y por ende, de manera distinta unos de otros, se
presentarán conflictos con cierta frecuencia, el meollo del asunto, se
encuentra en conseguir formas eficaces de resolver los mismos. Esto es lo
que se ha intentado hacer desde antaño, cuando se creó por primera vez el
sistema judicial, con valores de justicia y equidad, sin embargo, en una
sociedad como la nuestra, en la cual esos conflictos comunes y corrientes,
tales como, falta de presupuesto y falta de tiempo, se entrelazan con una
situación social deplorable, es altamente complicado por no decir imposible
para un ciudadano común recurrir a un litigio, activando así el aparato
jurisdiccional.
Por todo lo antes expuesto es que surgen los llamados Métodos Alternativos
de Resolución de Conflictos, como una respuesta fácil y eficaz, pero por
encima de todo accesible a la ciudadanía, al momento en que se vean
envueltos en algún problema que pudiera tener una solución más sencilla y
rápida que la de un juicio
12
PRINCIPALES METODOS DE ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS
LA MEDIACIÓN: De manera muy resumida, podríamos decir que es aquel
método en el cual una persona imparcial que es llamado “mediador”, ayuda a
las partes a conseguir una resolución pacífica del conflicto que sea aceptada
por todas ellas. Todo esto lo logra sin intervenir demasiado, es decir, sin
necesidad de decir a las partes que es lo que deben o no hacer, sino que
simplemente se limita a escucharlas, aconsejarlas y en lenguaje coloquial
“calmar los ánimos” para ayudar a lograr la respuesta al problema. El
mediador no decide, ni resuelve el asunto, no es necesario porque el mismo
es resuelto por las partes en conjunto, éste se dedica a servir de “facilitador”
durante el proceso.
VENTAJAS: Es particularmente útil, cuando las partes quieren conservar su
relación entre sí, puesto que, al resolver las partes en consenso el conflicto y
por lo tanto, quedar todas satisfechas, la relación entre ellas no se ve tan
perjudicada. Por otra parte, es una excelente manera para resolver las
disputas de manera rápida y económica, porque las partes sólo necesitarán
de un poco de tiempo para sentarse a discutir son conflicto entre sí y con su
mediador. Por último, puede resultar beneficiosa cuando se quiera apartar
las emociones de la resolución del conflicto, para lo cual la ayuda del
mediador puede convertirse en una gran herramienta.
DESVENTAJAS: Es estrictamente necesario que todas las partes
involucradas estén dispuestas a cooperar, de no ser así, todo resultaría en
una gran pérdida de tiempo. Suele ser poco eficaz cuando una parte tiene
cierto poder o influencia sobre la otra. Por último, es un método que no debe
ser aplicado a cualquier conflicto, sino que se deben estudiar las condiciones
13
del mismo y de las partes. Sin embargo, esto se puede resolver con un
simple análisis detenido de la situación, luego del cual se determinará cual es
el método que más se adecue al caso en concreto y se sugerirá a las partes
la aplicación del mismo.
LA NEGOCIACIÓN: Es aquel medio de resolución de conflictos, mediante el
cual las partes se sientan a conversar acerca del problema y lo resuelven
otorgándose mutuas concesiones, sin necesidad de la intervención de un
tercero.
VENTAJAS: Durante un proceso de negociación las partes aprenden a
dominar sus sentimientos, de manera tal que el objetivo ya no sea imponerse
sobre el otro, sino lograr un mutuo acuerdo que resulte en una mutua
satisfacción de intereses. La negociación bien hecha colleva consigo un
resultado justo para ambar partes de modo tal que, se logre un bien común.
Ayuda a establecer prioridades, puesto que generalmente las partes deben
renunciar a parte de sus intereses en la búsqueda de una satisfacción común
a todos.
DESVENTAJAS: La principal desventaja de dicho método de negociación,
es que ambas partes tienen que estar dispuestas a discutir y a sacrificar
parte de sus intereses, si alguna de ellas no lo está, o pretende imponerse
sin escuchar los argumentos del contrario, la negociación no será efectiva.
En tal sentido, recomendamos este método sólo a aquellas partes que estén
conscientes de que la negociación no es fácil y que deben ceder un poco
para lograr finalmente, un acuerdo que resulte satisfactorio para todas las
partes.
EL ARBITRAJE: Es un método privado para la solución de disputas en el
que las partes interesadas se someten voluntariamente a la tutela de un
tercero de su confianza y que esté desprovisto de la condición de órgano
14
judicial, llamado “arbitro” para que les escuche y finalmente, resuelva sus
diferencias de criterio, esto es lo que conocemos como “encomendar la
solución a un tercero”.
VENTAJAS: Es ideal cuando las partes quieren someter su conflicto a la
decisión de un tercero, distinto al órgano jurisdiccional. Es mucho más simple
y económico que un proceso judicial.
DESVENTAJAS: Al igual que en todos los otros métodos, las partes deben
estar dispuestas a aceptar el resultado, más aún si se trata de un arbitraje
“no vinculante”, en el cual las partes no renuncian a su derecho a una acción
judicial. Se solucionaría de la misma manera que los anteriores, aplicándose
sólo en aquellos casos en los que las partes estén dispuestas a aceptar el
método sin mayores inconvenientes.
PROPÓSITOS QUE SE PERSIGUEN CON LA INCORPORACIÓN DE
LOS MARC EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA.
Al revisar los fundamentos y propósitos tenidos en cuenta para la
incorporación en los sistemas de justicia de los MARC, constatamos que
estos han sido incorporados por los diferentes países en el marco de los
esfuerzos y programas oficiales de modernización de la justicia.
Los objetivos directos más expuestos entre los argumentos gubernamentales
han sido la necesaria descongestión de los tribunales, la mayor celeridad en
el conocimiento y resolución de las contiendas y el necesario mejoramiento
del acceso a la justicia para las poblaciones.
En el ámbito de las organizaciones no gubernamentales (Universidades -
Centros de Estudios Especializados - Organizaciones de Desarrollo -
Organizaciones Asistenciales - Fundaciones) el propósito principal expuesto
15
es el de mejorar el acceso a la Justicia y contribuir al mayor protagonismo
ciudadano y a los esfuerzos de democratización.
Lo anterior queda graficado de la siguiente manera:
Gráfico No. 1
LOS MARC EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA: TENDENCIAS Y REFLEXIONES
Dejamos anotadas aquí las principales tendencias y líneas de orientación
socioculturales de mayor potencialidad en torno a los MARC y los sistemas
de justicia.
1. La dinámica de los procesos de reforma y modernización de los
sistemas de justicia está en marcha, y sus urgencias y mayores desafíos
tienen que ver con la capacidad del sistema para conocer, asumir y resolver
las solicitudes y disputas ciudadanas. El perfeccionamiento y la
16
Modernización de la Justicia - Descongestión Judicial
Acceso a la Justicia - Democratización
0
2
4
6
8
10
Propósitos que persigue la incorporación de los M.A.R.C. en los Sistemas de Justicia de Perú
consolidación de las democracias requieren de sociedades integradas y
Estados de Derecho con instituciones legitimadas socialmente.
Los sistemas de justicia son un pilar fundamental para la gobernabilidad
democrática.
2. Los sistemas de justicia, y los procesos de reforma a la justicia, deben
comprender tanto el mejoramiento de las instancias judiciales y
jurisdiccionales como el acceso a la administración de justicia y el beneficio
para todos de la convivencia pacífica.
Los "sistemas de justicia" y los "planes de justicia" deben integrar y
comprender en una sola y gran estrategia estos objetivos. Las modalidades
de resolución de conflictos, las expresiones concretas para la des
judicialización de los conflictos, las diferentes realidades de justicia local y
comunitaria, etcétera, no son "alternativas" en el sentido de opuestas y
contradictorias al sistema de justicia. Ellas pueden ser consideradas y
promovidas como parte integrante del sistema y de los planes de justicia. La
revisión conceptual basada en análisis de la realidad empírica de los
procesos viene demostrando que no es posible "separar para hacer
contradictorias" las llamadas "justicia formal y justicia informal".
El Sistema de justicia es uno sólo. Las estrategias pueden ser diversas.
3. Las diferentes expresiones de este fenómeno conocido como MARC
se hacen cada vez más presentes en nuestro país. Ellos vienen siendo
propuestos y promovidos, principalmente, por diferentes sectores de la
sociedad civil. La consideración y valoración de los MARC, por parte de la
institucionalidad gubernamental tanto del sector justicia como del sector
educación, no ha sido suficiente. Su sustentabilidad y la participación y la
satisfacción ciudadanas en los procesos democráticos requieren de una
17
construcción social de la justicia, cada vez más cercana y accesible para las
personas.
La consideración y valoración de las múltiples experiencias y prácticas de
MARC necesitan de importantes procesos previos de evaluación y
sistematización. La coordinación, la complementariedad y colaboración entre
unas y otras es posible, pero requiere el saber y poder identificarlas y
conocerlas.
CONSIDERACIONES Y ANÁLISIS DE LA NORMATIVA VIGENTE EN LATINOAMÉRICA SOBRE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE
RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS.
El poder judicial ha sido, es y seguirá siendo elemento fundamental de
sustentación de los sistemas democráticos. Los MARCs forman parte de los
sistemas de administración de justicia de las naciones, las cuales en el
ejercicio de su potestad jurisdiccional, les norman y reglamentan. Muchas
veces se me ha pedido mi opinión en cuanto a si conciliación y mediación
son iguales o diferentes, mi percepción es que la conciliación y la mediación,
están muy ligados en cuanto a su origen, naturaleza y metodología; no
obstante, a mi manera de ver, se diferencian en cuanto a su objetivo. Por
medio de la conciliación, se pueden proponer fórmulas conciliatorias con el
objetivo de superar la disputa a fin que las partes continúen en sociedad. El
objetivo de la mediación es facilitar que las partes lleguen a un acuerdo, sin
ganadores ni perdedores. El mediador, es un tercero neutral que conduce la
negociación entre las partes, dirige el procedimiento absteniéndose de
asesorar, aconsejar, emitir opinión o proponer fórmulas de arreglo. La
opinión generalizada de los estudiosos de la materia, es que al conciliador en
el ejercicio de sus funciones se le está permitido opinar e inclusive proponer
soluciones a las partes en conflicto. Sin embargo el mediador bajo ningún
18
concepto deberá colocarse en dicha situación ya que su función es la de
facilitar las negociaciones ante las partes, el mediador genera las soluciones
que las partes voluntariamente adoptan. Muchas razones de carácter teórico
y ético se esgrimen para apoyar la idea de que el mediador como persona
neutral e imparcial dentro del proceso no puede ni debe emitir opinión ni
proponer y mucho menos imponer la solución a las partes en disputa. En mi
opinión, desde el punto de vista práctico el mediador que incurre en dicha
práctica, corre el 9 Medios Alternativos de Solución de Conflictos riesgo que
si la solución al conflicto que propuso o impuso, fracasa, las partes pueden
recriminarle la responsabilidad de haberles inducido o conminado, a tomar
una decisión que posteriormente piensan les perjudicó. Por otra parte, deseo
compartir la siguiente reflexión producto de mi experiencia en la materia. El
tema se refiere a los medios alternativos de resolución de conflictos y los
enormes beneficios que dichos medios le prestan a las partes,
proporcionándoles vías eficaces, rápidas y económicas, para encontrar
solución del conflicto ya sea conciliándolo, mediándolo, sometiéndolo a un
arbitraje o a cualquier otro proceso alternativo de resolución. Resumiendo,
sin desestimar las consideraciones doctrinarias y las argumentaciones a
favor o en contra de las semejanzas o similitudes entre la conciliación y la
mediación, lo importante es que su común objetivo de contribuir a resolver
los conflictos que agobian nuestros sistemas judiciales y a mejorar las
relaciones entre los integrantes de nuestra población. La Dra. Adriana
Polonia en una excelente conferencia titulada “Mecanismos de Controversia
en la Región. Los ADR en Latinoamérica” dictada en Washington USA, en
Octubre 2.000, aclara interesantes conceptos sobre la materia al manifestar
“En el primer momento la mediación y la conciliación tenían el mismo
contenido jurídico, esto es, formulas no adversariales de solución de
controversias por medio de las cuales las partes enfrentadas en un conflicto,
buscaban la participación de un tercero imparcial, neutral y especialmente
capacitado, para buscar conjuntamente una fórmula de acuerdo que les
permitiera dar por terminada su disputa de manera parcial o total. La
19
diferencia de la denominación obedecía a dos tendencias básicas. La
primera, la Conciliación, proveniente del derecho indiano y presente de
manera desapercibida en nuestras legislaciones. La segunda, la mediación
influenciada por la práctica y la capacitación proporcionada por los EE.UU.
De manera que pese a que existían dos definiciones diferentes su objetivo y
efecto jurídico era el mismo”. Pasamos a realizar un recuento puntual de las
normativas pertinentes a la MARC, con énfasis en la mediación y la
conciliación, vigentes hasta el año 2.000, en los países latinoamericanos,
comenzando por nuestro país y luego alfabéticamente el resto de las
naciones, en esta investigación nos apoyamos en el excelente trabajo
titulado “Resolución Alternativa de Conflictos. Estado actual en el panorama
Latinoamericano”, brillantemente presentado por la Dra. Gladys Stella
Álvarez, Presidenta de la Fundación Argentina Libra, en las Primeras
Jornadas Universitarias Sobre Resolución Alternativa de Conflictos, en la
República Dominicana, 1.999. VENEZUELA: La Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela le otorgó rango constitucional a los MARCs, en su
artículo 258, el cual dictamina: “La ley promoverá el arbitraje, la conciliación,
la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la solución de
conflictos”. Así mismo, en el Art. 253 encontramos: “El sistema de justicia
está constituido por…….. Los medios alternativos de justicia”. Por otra parte,
en el primer párrafo del artículo 258, nuestra constitución dicta: “La ley
organizará la justicia de paz en las comunidades” otorgándole igualmente
rango constitucional. Al constatar la presencia que el legislador, a través de
los años le ha concedido a la conciliación en nuestro ordenamiento legal, nos
encontramos con datos estadísticos sumamente interesantes, como que en
nuestros códigos la palabra conciliación es mencionada 44 veces, en las
leyes orgánicas en 70 oportunidades, 88 en leyes y decretos leyes, 56 en
decretos y reglamentos y por último 38 veces en normas y resoluciones
administrativas (estas estadísticas no incluyen las referencias hechas en las
leyes recientemente decretadas por vía de la Ley Habilitante).
Evidentemente, no vamos a puntualizar todas estas menciones, pero a título
20
informativo señalaremos algunas de las leyes en la cual la conciliación está
plasmada como medio para resolver los conflictos, a saber LEY ORGÁNICA
DE JUSTICIA DE PAZ , LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO: Art. 3, 117, 408,
470, 478 al 489, 490, 525, 589, 592, 655, 656. LEY ORGÁNICA DE
PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Art. 201, 311, al 315.
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL: Art.: 257, 258, 259, 260, 262, 388,
799. 800. CÓDIGO CIVIL: Art.1982. CÓDIGO DE COMERCIO: Art.: 540,962,
1005, 1104,1110. CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL: Art.: 25, 156,
159, 409, 411,421, 422. 10 Medios Alternativos de Solución de Conflictos En
lo referente a la mediación, el análisis estadístico refleja que es mencionada
en diversas oportunidades en nuestros códigos, leyes, leyes orgánicas,
decretos, reglamentos, normas y resoluciones administrativas nacionales,
pero en la gran mayoría de los casos la referencia se hace más bien en
sentido de intermediación de funcionarios o agentes en el ejercicio de sus
funciones. No obstante, encontramos excepciones como el Decreto No.
3.152 donde se establece que la Comisión Nacional de Derechos Humanos
tendrá un procedimiento de conciliación, mediación y solución alterna de
conflictos. En el Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, reafirma a la
mediación como modo de solución de conflictos junto con la conciliación, en
diversos artículos como el 194, que se refiere a la acción en la libertad
sindical. En dicho reglamento en el artículo 202 se establece el Servicio
Nacional de Arbitraje y Mediación (SENAMED), adscrito al Ministerio del
Trabajo y la Comisión Nacional de Arbitraje y Mediación (Art.216) En cuanto
a la normativa vigente para el arbitraje, en 1998 se promulgó la Ley de
Arbitraje Comercial. Por último, comentamos que actualmente se encuentra
para su estudio, en la Asamblea Legislativa, un Anteproyecto de Ley de
Mediación. Es conveniente resaltar que prácticamente todos los tratados,
convenciones y acuerdos de integración, a los cuales nuestro país está
suscrito o es miembro, acogen la conciliación, la mediación y el arbitraje
como medios alternos de resolución de los conflictos que se presenten entre
los países firmatarios, y entre los particulares y dichos países. Así pues, nos
21
encontramos con que Venezuela fue firmataria de la CONVENCIÓN SOBRE
EL RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS
ARBITRALES EXTRANJERAS. CONVENCION INTERAMERICANA SOBRE
ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL (New York, 10 de junio de
1958). CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE ARBITRAJE
COMERCIAL INTERNACIONAL (Panamá 1975). Además encontramos la
LEY MODELO DE LA CNUDMI SOBRE ARBITRAJE INTERNACIONAL
(Documento de las Naciones Unidas A/40/17, Anexo 1). La UNCITRAL
contiene Reglas de Conciliación, recomendadas por la Asamblea General de
la ONU en 1980. Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional
y Convención para la solución de disputas de inversión entre Estados
ciudadanos de otros Estados, ratificada por 89 países. ARGENTINA: LEY DE
MEDIACION Y CONCILIACION. Ley 24.573. Boletín Oficial, 27 de octubre de
1995. Art.1: “Instituyese con carácter obligatorio la mediación previa a todo
juicio, la que se regirá por las disposiciones de la presente ley. Este
procedimiento promoverá la comunicación directa entre las partes para la
solución extrajudicial de la controversia. Las partes quedarán exentas del
cumplimiento de este trámite si acreditaren que antes del inicio de la causa,
existió mediación ante mediadores registrados por el Ministerio de Justicia”.
Esta ley estableció un plazo de vigencia de 5 años el cual fue prorrogado.
BRASIL: El 23/09/96 se sancionó la Ley de Arbitraje Nº 9307 y el 24/11/97 se
estableció en Brasilia, la “Corte Brasileira de Arbitragem Comercial”. En el
campo de la mediación cabe mencionar el Instituto Nacional de Mediacao e
Arbitragem - Inama, seccional Sao Paulo. Antes de la Ley 9307 del 23/9/96,
no existía ninguna ley especial sobre el arbitraje, pero las reglas principales
se encuentran Código de Processo Civil Brasileiro (capitulo XIV del título 1
del libro IV), así como en el Código Civil Brasileiro (capítulo X del título II del
libro III). CHILE: El arbitraje está normado en El Código de Procedimiento
Civil, en el Título VIII Del Juicio Arbitral Art. 628 ejusdem. COLOMBIA: Al
igual que Argentina ha sido pionero en Latinoamérica en la instauración de la
solución judicial o extrajudicial de conflictos, durante tres lustros los
22
legisladores colombianos han promulgado leyes sobre la materia,
actualizando las normas, hasta llegar a la última modificación que resultó en
la LEY 640 DE 2001 SOBRE CONCILIACIÓN. Dicha ley fue promulgada en
Enero 2001 y entró en vigencia en Enero de este año, mediante la ley se hizo
obligatoria la conciliación antes de acudir a otras instancias judiciales
ordinarias. Con esta 11 Medios Alternativos de Solución de Conflictos nueva
ley se espera no solo descongestionar los despachos judiciales del país,
mediante conciliación se podrán arreglar asuntos de custodia, cuidado
personal, visitas y protección de menores, fijación de cuotas alimentarías,
declaración de la unión marital de hecho y las disputas patrimoniales
relativas a la celebración, ejecución y terminación de contratos civiles y
comerciales, tales como compraventa, arrendamiento y prestamos entre
otros. Con la aplicación de la ley 640 se espera además solucionar, antes de
pasar a los estrados judiciales, cerca del 65% de los 600 mil casos que
anualmente entran a la justicia ordinaria en Colombia, lo que implica una
descongestión de por lo menos 390 mil casos al año COSTA RICA: LEY
SOBRE RESOLUCIÓN ALTERNA DE CONFLICTOS Y PROMOCIÓN DE LA
PAZ SOCIAL LEY No. 7727. Publicada en 1.997. CUBA: En el CÓDIGO DE
FAMILIA se establece que cuando la Fiscalía conoce del caso y verifica que
los padres han incumplido con los deberes que le asisten al amparo del
artículo 85 del Código de Familia, el mediador estudia el expediente
preventivo y las diferentes actas de advertencias formuladas a estos. El
mediador comienza primero con tratar de lograr un acercamiento con la
familia, con esos padres y con el menor respectivamente, con el objetivo de
lograr no tener que llevar el caso a la vía judicial, sino amerita llegar a tales
extremos y cabe aún la posibilidad de resolver el caso extrajudicialmente.
Igualmente en los casos en que esta etapa de mediación no resulte, el Fiscal
actuante procede a iniciar un expediente prejudicial, donde hará constar
todos estos elementos y antecedentes del caso y decidirá si tramitará, según
proceda ya sea un proceso Civil Ordinario de Suspensión o privación de la
patria Potestad. ECUADOR: Los medios alternativos de resolución de
23
conflictos fueron reconocidos por la Nueva Constitución de Ecuador,
sancionada el 18 de junio de 1996. El 04/09/97 se dictó la ley RO/145 que
regula en Arbitraje Doméstico y el Arbitraje Internacional y la Mediación. EL
SALVADOR: El Salvador tiene desde antigua data prevista la conciliación
tanto en la legislación civil, familiar, de tránsito, laboral, y actualmente en
penal de menores y de adultos. En la mayoría de los casos está prevista
intraprocesalmente y en casos específicos con carácter previo al juicio
(extraprocesal). Está regulada en varios cuerpos normativos, entre ellos: Ley
Procesal de Familia, Código Procesal Penal, Ley del Menor Infractor
GUATEMALA: Ley de Arbitraje (Decreto 67/95 publicado el 1º de noviembre
de 1995) que regula el arbitraje nacional e internacional. MEXICO: De
acuerdo con los objetivos del Tratado Norteamericano para el Libre Comercio
(NAFTA) se creó el Centro de Arbitraje y Mediación para las Américas
(CAMCA) para suministrar a las partes incluidas en el tratado servicios de
RAC. NICARAGUA: La ley Orgánica del Poder Judicial, dictada en 1998,
estableció la mediación judicial obligatoria en todas las materias salvo la
penal. PARAGUAY: El 13/11/97 se publicó en el Diario Oficial la ley nº
26.876 que regula, entre otros temas, la Conciliación Prejudicial Obligatoria.
La obligatoriedad de la conciliación entrará a regir a dos años de su sanción.
En cuanto al Arbitraje, los árbitros actúan conforme a las reglas procesales
que las partes hubiesen establecido en el compromiso o, en su defecto,
conforme a las del Código de Procedimientos (Art. 717). En cambio, los
amigables componedores actuarán según lo previsto en el artículo 735; es
decir, «sin sujeción a formas legales». PERÚ: 13/11/97 se publicó en el
Diario Oficial la ley Nº 26.876 que regula, entre otros temas, la Conciliación
Prejudicial Obligatoria. La obligatoriedad de la conciliación entró a regir a dos
años de su sanción REPÚBLICA DOMINICANA: Se ha legislado por medio
de la LEY DE ARBITRAJE del 15 de Julio de 1.978, también en el Código de
Procedimiento Civil, Libro III, Titulo Único. Del Arbitraje Art. 1003 al 1028. 12
Medios Alternativos de Solución de Conflictos URUGUAY: LA LEY DE
ARBITRAJE. La Ley 15.982 aprobó el Código General del Proceso que en su
24
Título VIII (Art. 472 a 507) trata el Proceso Arbitral. El 26/08/98 se sancionó
la ley 16.995 (publicada en el Diario Oficial el 04/09/98) en cuyo artículo 2º se
dispone que “en todo procedimiento de conciliación en sede judicial o
administrativa, mediación o arbitraje, cada parte deberá estar asistida por
abogado desde el comienzo hasta su culminación”. Esta norma ha operado
negativamente en el desarrollo de la RAC, especialmente de la mediación.
Ciframos nuestras esperanzas en que al concluir la lectura de este trabajo, le
hayamos proporcionado suficientes elementos para concluir que la
conciliación, la mediación y el arbitraje, efectivamente constituyen unas
herramientas jurídicas de inmensa utilidad, reconocidas prácticamente por
todas las legislaciones latinoamericanas, desde hace muchos años, ya sea
como mecanismos de autocomposición procesal o como procedimientos
especiales.
25
CONCLUSIONES
El presente trabajo no constituye, de ninguna manera, un intento de
desentrañar los contenidos, mecanismos de operatividad, requisitos
ni procedimientos de los distintos medios de solución o resolución de los
conflictos intersubjetivos de intereses y de contenido jurídico. Hemos
pretendido desentrañar, desde el plano de la ciencia jurídica, la importancia
de tales medios
La cultura de la paz impone que los hombres dialoguen entre sí, y cuando
ello no es posible, que se asistan de un tercero que componga o
heterocomponga el conflicto. Si este tercero solamente sugiere la solución,
estaremos en presencia de una mediación; si la impone, se tratará de un
árbitro y si la heterocompone de modo oficial, hablaremos de un juez. Si se
trata de un mero componedor, podríamos estar pensando en la persona de
un defensor del pueblo.
Es importante, finalmente, destacar que la cultura de la paz, de la mediación
y la conciliación, debe imponerse sobre la cultura del litigio, si es que esta
última pueda ser tenida como tal y no como una subcultura.
Esperamos que este pequeño y breve trabajo, permita a los interesados en
este tema, sobretodo en la heterocomposición penal, anidar y alentar a
profundizar la investigación en búsqueda de nuevas soluciones.
26
SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES.
A continuación se presentan sugerencias que pueden ser útiles para la
promoción y uso de los MARC. Hemos distinguido entre aquellos que
pueden sugerirse para desarrollar en el ámbito interno y aquellos que pueden
desarrollarse en el ámbito interamericano.
1. Incorporación y consolidación de los MARC en las políticas y planes
de justicia.
Estas políticas y planes podrían considerar:
a. La difusión de los MARC, ya sea a través de campañas
comunicacionales o de foros nacionales y regionales, a fin de darlos a
conocer y promover su aceptación y desarrollo.
b. La investigación de los MARC a partir de experiencias y programas
en desarrollo. Estas investigaciones deberían referirse y buscar
principalmente la ejecución de muestreos y monitoreo de los programas en
curso; la sistematización y re-elaboraciones conceptuales necesarias de los
MARC y de sus aplicaciones concretas, tanto en el campo de la llamada
"justicia formal" como de la llamada "justicia informal"; la medición de
resultados y la confección de registros estadísticos que incluyan los niveles
de cumplimiento de los acuerdos alcanzados mediante los MARC;
c. La educación y capacitación. Estas deben referirse tanto a la
implementación de sistemas y programas de formación y de capacitación
para los niveles escolares, técnicos y universitarios, como a la necesaria
capacitación de los jueces, colaboradores de justicia y funcionarios de la
administración pública que en el desarrollo de sus labores deben prestar el
servicio de asistencia jurídica.
27
ANEXOS
BIBLIOGRAFIA
Análisis de la ley de conciliación extrajudicial, Cultural Cusco S.A. e Iprecon,
Ormachea, Iván. Lima 1998.
Manual de conciliación, Ormachea, Iván Lima, IPRECON, 1999.
Retos y posibilidades de la conciliación en el Perú: Primer estudio cualitativo,
Ormachea, Iván y Solís, Rocío, Lima, Consejo de Coordinación Judicial, 1999.
La justicia de paz, el otro Poder Judicial, Instituto de Defensa Legal, AAVV, Lima,
1999.
28
Gente que hace justicia: la justicia de paz, Comisión Andina de juristas, AAVV,
Lima, 1999.
La administración de justicia informal: Posibilidades de integración, Revilla, Ana
Teresa y Price, Jorge Lima, Fundación M. J. Bustamante de la Fuente, 1992, Lima.
Los ojos de la noche, Márquez, Jaime, Ronderos Instituto de Defensa Legal, Lima,
1997.
En nombre de la paz comunal.- Un análisis de la justicia de paz en el Perú, Brandt
Hans-Jürgen, Lima, Centro de Investigaciones Judiciales de la Corte Suprema de
justicia Fundación Friedrich Naumann, 1990.
Juzgados de paz en la costa norte del Perú, Puentes del Barrio, Luis, Lima, Centro
de Estudios y Publicaciones - Diaconía para la Justicia y la Paz del Arzobispado de
Piura y Tumbes, 1997.
Diagnóstico de la cultura judicial peruana, León, Ricardo, Lima, Academia de la
Magistratura, 1996.
Ley de relaciones colectivas de trabajo comentada, Consultores Jurídicos
asociados S.A., AAVV, Lima, 1994.
29