UNIVERSIDAD PERUANA SIMON BOLIVAR.

TEMA: METODOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTO.

PROFESORA: MARGARITA DE LA TORRE

CURSO: DERECHO A LA EMPRESA I

CARRERA: CONTABILIDAD ADMINISTRACION Y AUDITORIA

INTEGRANTES

BELLIDO MENDOZA MELIZABETH

MONTOYA BURGOS ROSI

GONZALES MATEO YENI

TAFUR GUTIERREZ SEGUNDO

DEDICATORIADedicamos este trabajo a

nuestros padres y profesores

que día a día nos ayudan a

ser mejores profesionales.

2

INDICE

DEDICATORIA...........................................................................................................................2

INDICE......................................................................................................................................3

INTRODUCCION........................................................................................................................4

CAPITULO I...............................................................................................................................5

CONCEPTO...............................................................................................................................5

ANTECEDENTES........................................................................................................................5

CAPITULO II............................................................................................................................10

TIPOS DE CONFLICTOS...........................................................................................................10

ACTITUDES ANTE EL CONFLICTO............................................................................................10

ESTILOS DE ENFRENTAR EL CONFLICTO.................................................................................11

CAPITULO III...........................................................................................................................12

METODOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS................................................12

PRINCIPALES METODOS DE ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS......................13

LA MEDIACIÓN...............................................................................................................13

LA NEGOCIACIÓN.........................................................................................................14

EL ARBITRAJE:...............................................................................................................14

PROPÓSITOS QUE SE PERSIGUEN CON LA INCORPORACIÓN DE LOS MARC EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA............................................................................................................................15

LOS MARC EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA: TENDENCIAS Y REFLEXIONES..............................16

CONSIDERACIONES Y ANÁLISIS DE LA NORMATIVA VIGENTE EN LATINOAMÉRICA SOBRE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS....................................................18

CONCLUSIONES......................................................................................................................26

SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES....................................................................................27

ANEXOS..................................................................................................................................28

BIBLIOGRAFIA.........................................................................................................................29

3

INTRODUCCION

Los conflictos son inherentes a las relaciones humanas. Dependiendo la

madurez que se tenga y habilidad de comunicación es como se resuelven los

conflictos. Uno de los principales obstáculos para el desarrollo de Perú es la

falta de acuerdos y espacios para un diálogo constructivo. Los medios

alternativos de solución de conflictos y la mediación, resultan métodos útiles

que proporcionan las herramientas para aprender a comunicarnos y buscar

soluciones a nuestros conflictos. En las últimas décadas se han dado dos

fenómenos, la creciente globalización y la democracia, quienes han dado voz

y acceso a los medios masivos de comunicación a un número de actores, a

quienes dotó de poder de veto formal o informal. De ahí es que se vuelve

sumamente difícil la construcción de acuerdos y las desavenencias, llegando

a conflictos prolongados entre los actores (vias tradicionales no siempre

efectivas). Surgiendo de esta manera que el uso de los Medios Alternativos

de Solución de Conflictos se convierta indispensable para una sociedad

democrática, pues todo ser humano les es inherente la capacidad para

comunicarse y negociar.

4

CAPITULO I

CONCEPTO.

Hechos negativos.

Real Academia Española: Combate Lucha Pelea Enfrentamiento Armado

Situación desgraciada y de difícil salida Problema Materia de discusión

Psicológico: Coexistencia de tendencias contradictorias en el individuo,

capaces de generar angustia y trastornos neuróticos. El conflicto surge

cuando se rompen las expectativas previstas por los sujetos. El conflicto es

inevitable en las relaciones sociales y puede adoptar un curso constructivo o

destructivo.

ANTECEDENTES

Remotos antecedentes muestran que siempre estuvo presente en el espíritu

de los hombres sacrificar sus posiciones extremas para lograr un acuerdo

perdurable que permitieran la convivencia sin esfuerzos y en lógica armonía.

La antigua sociedad ateniense solicitaba que los conflictos se dirimieran sin

necesidad de ir a juicio a cuyo fin encargaban a los Thesmotetas la disuasión

y persuasión de los espíritus en crisis para avenirlos en transacción o

compromiso arbitrales.

Del derecho romano nos llegan los llamados jueces de avenencia y de la

época de Cicerón los juicios de árbitros que acudían a la equidad para

resolver las disputas Cicerón, al hablar de las ventajas de la transacción,

5

recomienda la avenencia de los litigantes hasta sacrificar algo del propio

derecho lo cual considera liberal y a veces provechoso.

Suetonio observa que el mejor monumento erigido por los romanos a la

memoria de Cesar fue una columna al pie de la cual el pueblo acudió durante

mucho tiempo a ofrecer sacrificio y a transar sus controversias.

El Código Ginebrano de 1819, se separó de este precedente y admitió el

acto de conciliación como voluntario. Su autor, M. Bellot, en la exposición de

motivos, combate el acto conciliatorio impuesto como medida obligatoria y

necesaria a todo litigante. Se funda en que impuesto como obligatorio, no

sería ese acto más que un trámite preliminar y necesario, una especie de

pasaporte - dice - para poder ingresar en el templo de la justicia, pasaporte

que se toma como formalidad del procedimiento sin que ninguno de los

litigantes tenga el menor ánimo de transigir sus diferencias.

En España tuvo su origen como medida general en la Constitución Nacional

de 1812. En algunas leyes especiales, principalmente de orden mercantil,

como las Ordenanzas de Bilbao, se previene que no se tramite juicio alguno

antes de que los cónsules llamen a los interesados y propongan una

transacción entre los mismos, y hagan lo posible para que esta transacción

sea aceptada. Esta disposición fue reproducida en las matrículas de marina

respecto de los matriculados o desaforados o aforados, imponiendo también

a las autoridades de marina la obligación de citar a los matriculados o

aforados para avenirlos.

En este país, la ley del 3 de junio de 1821, prevenía a los alcaldes que

debían presidir los juicios de conciliación, como trámite obligatorio e

indispensable para poder iniciar un juicio. En la Ley de Enjuiciamiento Civil

de 1855, fue regulada esta medida como obligatoria a las partes antes del

comienzo de un pleito. Agregó, además, que el Juez Municipal y los hombres

6

buenos que pueden intervenir en la conciliación tiene como deber aproximar

a las partes contendientes.

Escritores del siglo pasado le negaron al Estado la facultad u obligación de

procurar la conciliación de los intereses privados, diciendo que nadie puede

ser más amante de la paz, del orden y de los intereses de su patrimonio que

su dueño mismo.

Otros, por el contrario, viendo en la conciliación un medio que el Estado tiene

en su poder para procurar, el reinado y pacífico cumplimiento del derecho,

encuentran provechoso que los poderes públicos fomenten, en cuanto sea

posible, la conciliación, tomando en cuenta los siguientes elementos: que sea

voluntaria y no obligatoria y que el juez conciliador sea distinto del que ha de

fallar el litigio en caso de promoverse.

Eduardo R. Staffrini admite la existencia de la conciliación entre los hebreos,

en las leyes de la Grecia Antigua y en la ley de las Doce Tablas. Sin

embargo, Couture afirma que la justicia de conciliación o de avenimiento

pertenece más bien a la tradición germana y a la justicia medieval, en la cual

el juez actuaba con el propósito de dirimir la controversia mediante la

conciliación que a él le parecía equitativa.

Por su parte, la Iglesia siempre ha considerado los pleitos como fruto de las

pasiones humanas, peligrosas para las fortunas y las familias y contrarios al

espíritu de paz y caridad.

En la ley 15, título 1° libro II, del Fuero Juzgo se habla de los mandaderos de

paz y avenidores, pero estos funcionarios no eran una institución

permanente, si no que eran nombrados en cada caso por el Rey para avenir

y conciliar los pleitos que éste les indicaba determinadamente. Por tanto la

conciliación no fue en ese estatuto un trámite previo y necesario para

7

litigantes, si no que sólo existía en ciertas causas en que por la importancia

de las mismas o de las personas que litigaban podía originarse

perturbaciones. Para evitarlas el Rey enviaba los mandaderos de paz para

procurar una avenencia entre partes.

No fomentaba, pues, el Fuero Juzgo la avenencia entre los litigantes, como

medida general, por que la ley 5a, Título 2o., Libro II, la prohíbe.

Las Partidas, no regulan la conciliación, aunque si existe la institución de los

avenidores o amigables componedores, que presenta su analogía con

aquella, pero que difiere en que la amigable composición es un verdadero

juicio en el que los litigantes eligen sus jueces que han de decidir por medio

de una sentencia o laudo.

En su forma actual la conciliación tuvo su origen en el siglo XVIII y se

generalizó con la Revolución Francesa, que la prohijó con entusiasmo.

La Revolución, en efecto, dispuso por medio de ley del 24 de agosto de 1790

que no se admitiría demanda civil alguna sin previo intento de conciliación y

que a éste no podrían concurrir curiales o apoderados. Posiblemente no

fueron benéficos sus resultados, porque al tratar de publicarse en 1806 el

Código de Procedimiento Civil, la mayor parte de las Audiencias, el Tribunal

y el Consejo de Estado, aconsejaron que fuese suprimida. No obstante fue

conservada la conciliación como obligatoria. Y por Decreto del 30 de octubre

de 1935 se ha tratado de darle mayor eficiencia a esa etapa preliminar".

Actualmente, legislaciones como la francesa, la española, la italiana, la

alemana y la argentina instituyen como obligatoria a la conciliación.

(*)Extractos de la sustentación de la sentencia de casación del 15 de

diciembre de 1948, del extinto Tribunal Supremo del Trabajo de Colombia,

citados por José Romero Junca Vargas en su obra "La Conciliación,

Aspectos Sustanciales y Procesales".

8

Los métodos alternativos de solución de conflictos en muchas partes del

mundo, tiene una larga historia en la esfera diplomática. En el mundo

comercial, su interés ha aumentado considerablemente en los últimos años.

Este mayor interés se atribuye en parte a la insatisfacción con las costas, los

retrasos y la duración excesiva de los litigios en ciertas jurisdicciones. No

obstante, el aumento de interés resulta también de las ventajas de la

conciliación, particularmente de su atractivo como procedimiento que ofrece

a las partes el pleno control del procedimiento a que se somete su

controversia y del resultado de ese procedimiento.

Allí donde se ha utilizado la conciliación, el grado de éxito ha sido muy alto

pues se ha logrado un resultado aceptable para ambas partes en una

controversia. No obstante, debido a que se trata de un procedimiento

relativamente poco estructurado, algunos dudan en utilizarlo por temor a no

saber a qué atenerse. El presente programa tiene por objeto disipar esos

temores explicando simplemente las principales características y ventajas de

la conciliación y la forma en que funciona en la práctica.

9

CAPITULO II

TIPOS DE CONFLICTOS

1. Causados por la relación entre los participantes, que tienen su origen en

las emociones y en las falsas percepciones que un sujeto tiene acerca de

otro. (Prejuzgar indebidamente o malinterpretar hechos)

2. Derivan de la escasa información con que cuentan los individuos y la falta

de comunicación entre estos. (“Yo no lo sabía”, no saber que molesta la

conducta de una persona)

3. Se causan por el conflicto de intereses de los participantes. Necesidades

incompatibles (dinero, tiempo, valores, manera de hacer las cosas o formas

de relacionarse). Son objetivos, pues no son sentimientos ni falta de

comunicación, simplemente la incompatibilidad de intereses.

ACTITUDES ANTE EL CONFLICTO

Generalmente el conflicto surge entre dos o más personas por intereses

encontrados. Cada individuo adopta actitudes distintas ante los problemas.

-El evasor que ignorando el problema pretende que desaparezca.

-El que cree que se resuelven a gritos y sombrerazos.

Segun Edelman, las actitudes van desde la paz hasta la guerra.

10

ESTILOS DE ENFRENTAR EL CONFLICTO

1. COMPETIDOR.

Basan su fuente de poder en la posición personal, en los intereses.

Para estos hay negros y blancos, culpables e inocentes.

2. COMPROMETEDOR.

La razón y la moderación son las fuentes de poder para enfrentar el conflicto.

El objetivo es que ambas partes ganen

3. TRANSIGENTE.

Prefieren llegar a una solución donde hay ganancias y pérdidas recíprocas.

La fuente de poder es la confianza, las habilidades, las buenas intenciones y

la

creatividad.

4. ELUSIVO / EVASIVO.

Prefieren “no hacer una montaña de un granito de arena”.

Ante un problema simplemente lo esquivan.

Por lo que ambas partes pierden al preferir no asumir el conflicto.

5. COMPLACIENTE.

No negocian beneficios para ellos, sino que sólo complacen a sus

contrincantes.

11

CAPITULO III

METODOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS

Para comenzar a hablar de los Métodos Alternativos de Resolución de

Conflictos, es fundamental aclarar la importancia de los mismos, como una

mejor manera de proporcionar respuestas rápidas y accesibles a los

conflictos sociales que se presentan en el día a día de los ciudadanos que

conviven dentro de un estado democrático, puesto que, la existencia de

instituciones capaces de regular y facilitar la resolución de conflictos debe ser

un punto fundamental existente y además, normal dentro de toda sociedad

que adopte dicha teoría política. Todo lo que se ha dicho anteriormente, es

un resultado totalmente lógico y deducible: en toda sociedad democrática, en

la cual como es de esperarse, existe una pluralidad de sujetos, los cuales

actúan libremente y por ende, de manera distinta unos de otros, se

presentarán conflictos con cierta frecuencia, el meollo del asunto, se

encuentra en conseguir formas eficaces de resolver los mismos. Esto es lo

que se ha intentado hacer desde antaño, cuando se creó por primera vez el

sistema judicial, con valores de justicia y equidad, sin embargo, en una

sociedad como la nuestra, en la cual esos conflictos comunes y corrientes,

tales como, falta de presupuesto y falta de tiempo, se entrelazan con una

situación social deplorable, es altamente complicado por no decir imposible

para un ciudadano común recurrir a un litigio, activando así el aparato

jurisdiccional.

Por todo lo antes expuesto es que surgen los llamados Métodos Alternativos

de Resolución de Conflictos, como una respuesta fácil y eficaz, pero por

encima de todo accesible a la ciudadanía, al momento en que se vean

envueltos en algún problema que pudiera tener una solución más sencilla y

rápida que la de un juicio

12

PRINCIPALES METODOS DE ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS

LA MEDIACIÓN: De manera muy resumida, podríamos decir que es aquel

método en el cual una persona imparcial que es llamado “mediador”, ayuda a

las partes a conseguir una resolución pacífica del conflicto que sea aceptada

por todas ellas. Todo esto lo logra sin intervenir demasiado, es decir, sin

necesidad de decir a las partes que es lo que deben o no hacer, sino que

simplemente se limita a escucharlas, aconsejarlas y en lenguaje coloquial

“calmar los ánimos” para ayudar a lograr la respuesta al problema. El

mediador no decide, ni resuelve el asunto, no es necesario porque el mismo

es resuelto por las partes en conjunto, éste se dedica a servir de “facilitador”

durante el proceso.

VENTAJAS: Es particularmente útil, cuando las partes quieren conservar su

relación entre sí, puesto que, al resolver las partes en consenso el conflicto y

por lo tanto, quedar todas satisfechas, la relación entre ellas no se ve tan

perjudicada. Por otra parte, es una excelente manera para resolver las

disputas de manera rápida y económica, porque las partes sólo necesitarán

de un poco de tiempo para sentarse a discutir son conflicto entre sí y con su

mediador. Por último, puede resultar beneficiosa cuando se quiera apartar

las emociones de la resolución del conflicto, para lo cual la ayuda del

mediador puede convertirse en una gran herramienta.

DESVENTAJAS: Es estrictamente necesario que todas las partes

involucradas estén dispuestas a cooperar, de no ser así, todo resultaría en

una gran pérdida de tiempo. Suele ser poco eficaz cuando una parte tiene

cierto poder o influencia sobre la otra. Por último, es un método que no debe

ser aplicado a cualquier conflicto, sino que se deben estudiar las condiciones

13

del mismo y de las partes. Sin embargo, esto se puede resolver con un

simple análisis detenido de la situación, luego del cual se determinará cual es

el método que más se adecue al caso en concreto y se sugerirá a las partes

la aplicación del mismo.

LA NEGOCIACIÓN: Es aquel medio de resolución de conflictos, mediante el

cual las partes se sientan a conversar acerca del problema y lo resuelven

otorgándose mutuas concesiones, sin necesidad de la intervención de un

tercero.

VENTAJAS: Durante un proceso de negociación las partes aprenden a

dominar sus sentimientos, de manera tal que el objetivo ya no sea imponerse

sobre el otro, sino lograr un mutuo acuerdo que resulte en una mutua

satisfacción de intereses. La negociación bien hecha colleva consigo un

resultado justo para ambar partes de modo tal que, se logre un bien común.

Ayuda a establecer prioridades, puesto que generalmente las partes deben

renunciar a parte de sus intereses en la búsqueda de una satisfacción común

a todos.

DESVENTAJAS: La principal desventaja de dicho método de negociación,

es que ambas partes tienen que estar dispuestas a discutir y a sacrificar

parte de sus intereses, si alguna de ellas no lo está, o pretende imponerse

sin escuchar los argumentos del contrario, la negociación no será efectiva.

En tal sentido, recomendamos este método sólo a aquellas partes que estén

conscientes de que la negociación no es fácil y que deben ceder un poco

para lograr finalmente, un acuerdo que resulte satisfactorio para todas las

partes.

EL ARBITRAJE: Es un método privado para la solución de disputas en el

que las partes interesadas se someten voluntariamente a la tutela de un

tercero de su confianza y que esté desprovisto de la condición de órgano

14

judicial, llamado “arbitro” para que les escuche y finalmente, resuelva sus

diferencias de criterio, esto es lo que conocemos como “encomendar la

solución a un tercero”.

VENTAJAS: Es ideal cuando las partes quieren someter su conflicto a la

decisión de un tercero, distinto al órgano jurisdiccional. Es mucho más simple

y económico que un proceso judicial.

DESVENTAJAS: Al igual que en todos los otros métodos, las partes deben

estar dispuestas a aceptar el resultado, más aún si se trata de un arbitraje

“no vinculante”, en el cual las partes no renuncian a su derecho a una acción

judicial. Se solucionaría de la misma manera que los anteriores, aplicándose

sólo en aquellos casos en los que las partes estén dispuestas a aceptar el

método sin mayores inconvenientes.

PROPÓSITOS QUE SE PERSIGUEN CON LA INCORPORACIÓN DE

LOS MARC EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA.

Al revisar los fundamentos y propósitos tenidos en cuenta para la

incorporación en los sistemas de justicia de los MARC, constatamos que

estos han sido incorporados por los diferentes países en el marco de los

esfuerzos y programas oficiales de modernización de la justicia.

Los objetivos directos más expuestos entre los argumentos gubernamentales

han sido la necesaria descongestión de los tribunales, la mayor celeridad en

el conocimiento y resolución de las contiendas y el necesario mejoramiento

del acceso a la justicia para las poblaciones.

En el ámbito de las organizaciones no gubernamentales (Universidades -

Centros de Estudios Especializados - Organizaciones de Desarrollo -

Organizaciones Asistenciales - Fundaciones) el propósito principal expuesto

15

es el de mejorar el acceso a la Justicia y contribuir al mayor protagonismo

ciudadano y a los esfuerzos de democratización.

Lo anterior queda graficado de la siguiente manera:

Gráfico No. 1

LOS MARC EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA: TENDENCIAS Y REFLEXIONES

Dejamos anotadas aquí las principales tendencias y líneas de orientación

socioculturales de mayor potencialidad en torno a los MARC y los sistemas

de justicia.

1. La dinámica de los procesos de reforma y modernización de los

sistemas de justicia está en marcha, y sus urgencias y mayores desafíos

tienen que ver con la capacidad del sistema para conocer, asumir y resolver

las solicitudes y disputas ciudadanas. El perfeccionamiento y la

16

Modernización de la Justicia - Descongestión Judicial

Acceso a la Justicia - Democratización

0

2

4

6

8

10

Propósitos que persigue la incorporación de los M.A.R.C. en los Sistemas de Justicia de Perú

consolidación de las democracias requieren de sociedades integradas y

Estados de Derecho con instituciones legitimadas socialmente.

Los sistemas de justicia son un pilar fundamental para la gobernabilidad

democrática.

2. Los sistemas de justicia, y los procesos de reforma a la justicia, deben

comprender tanto el mejoramiento de las instancias judiciales y

jurisdiccionales como el acceso a la administración de justicia y el beneficio

para todos de la convivencia pacífica.

Los "sistemas de justicia" y los "planes de justicia" deben integrar y

comprender en una sola y gran estrategia estos objetivos. Las modalidades

de resolución de conflictos, las expresiones concretas para la des

judicialización de los conflictos, las diferentes realidades de justicia local y

comunitaria, etcétera, no son "alternativas" en el sentido de opuestas y

contradictorias al sistema de justicia. Ellas pueden ser consideradas y

promovidas como parte integrante del sistema y de los planes de justicia. La

revisión conceptual basada en análisis de la realidad empírica de los

procesos viene demostrando que no es posible "separar para hacer

contradictorias" las llamadas "justicia formal y justicia informal".

El Sistema de justicia es uno sólo. Las estrategias pueden ser diversas.

3. Las diferentes expresiones de este fenómeno conocido como MARC

se hacen cada vez más presentes en nuestro país. Ellos vienen siendo

propuestos y promovidos, principalmente, por diferentes sectores de la

sociedad civil. La consideración y valoración de los MARC, por parte de la

institucionalidad gubernamental tanto del sector justicia como del sector

educación, no ha sido suficiente. Su sustentabilidad y la participación y la

satisfacción ciudadanas en los procesos democráticos requieren de una

17

construcción social de la justicia, cada vez más cercana y accesible para las

personas.

La consideración y valoración de las múltiples experiencias y prácticas de

MARC necesitan de importantes procesos previos de evaluación y

sistematización. La coordinación, la complementariedad y colaboración entre

unas y otras es posible, pero requiere el saber y poder identificarlas y

conocerlas.

CONSIDERACIONES Y ANÁLISIS DE LA NORMATIVA VIGENTE EN LATINOAMÉRICA SOBRE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE

RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS.

El poder judicial ha sido, es y seguirá siendo elemento fundamental de

sustentación de los sistemas democráticos. Los MARCs forman parte de los

sistemas de administración de justicia de las naciones, las cuales en el

ejercicio de su potestad jurisdiccional, les norman y reglamentan. Muchas

veces se me ha pedido mi opinión en cuanto a si conciliación y mediación

son iguales o diferentes, mi percepción es que la conciliación y la mediación,

están muy ligados en cuanto a su origen, naturaleza y metodología; no

obstante, a mi manera de ver, se diferencian en cuanto a su objetivo. Por

medio de la conciliación, se pueden proponer fórmulas conciliatorias con el

objetivo de superar la disputa a fin que las partes continúen en sociedad. El

objetivo de la mediación es facilitar que las partes lleguen a un acuerdo, sin

ganadores ni perdedores. El mediador, es un tercero neutral que conduce la

negociación entre las partes, dirige el procedimiento absteniéndose de

asesorar, aconsejar, emitir opinión o proponer fórmulas de arreglo. La

opinión generalizada de los estudiosos de la materia, es que al conciliador en

el ejercicio de sus funciones se le está permitido opinar e inclusive proponer

soluciones a las partes en conflicto. Sin embargo el mediador bajo ningún

18

concepto deberá colocarse en dicha situación ya que su función es la de

facilitar las negociaciones ante las partes, el mediador genera las soluciones

que las partes voluntariamente adoptan. Muchas razones de carácter teórico

y ético se esgrimen para apoyar la idea de que el mediador como persona

neutral e imparcial dentro del proceso no puede ni debe emitir opinión ni

proponer y mucho menos imponer la solución a las partes en disputa. En mi

opinión, desde el punto de vista práctico el mediador que incurre en dicha

práctica, corre el 9 Medios Alternativos de Solución de Conflictos riesgo que

si la solución al conflicto que propuso o impuso, fracasa, las partes pueden

recriminarle la responsabilidad de haberles inducido o conminado, a tomar

una decisión que posteriormente piensan les perjudicó. Por otra parte, deseo

compartir la siguiente reflexión producto de mi experiencia en la materia. El

tema se refiere a los medios alternativos de resolución de conflictos y los

enormes beneficios que dichos medios le prestan a las partes,

proporcionándoles vías eficaces, rápidas y económicas, para encontrar

solución del conflicto ya sea conciliándolo, mediándolo, sometiéndolo a un

arbitraje o a cualquier otro proceso alternativo de resolución. Resumiendo,

sin desestimar las consideraciones doctrinarias y las argumentaciones a

favor o en contra de las semejanzas o similitudes entre la conciliación y la

mediación, lo importante es que su común objetivo de contribuir a resolver

los conflictos que agobian nuestros sistemas judiciales y a mejorar las

relaciones entre los integrantes de nuestra población. La Dra. Adriana

Polonia en una excelente conferencia titulada “Mecanismos de Controversia

en la Región. Los ADR en Latinoamérica” dictada en Washington USA, en

Octubre 2.000, aclara interesantes conceptos sobre la materia al manifestar

“En el primer momento la mediación y la conciliación tenían el mismo

contenido jurídico, esto es, formulas no adversariales de solución de

controversias por medio de las cuales las partes enfrentadas en un conflicto,

buscaban la participación de un tercero imparcial, neutral y especialmente

capacitado, para buscar conjuntamente una fórmula de acuerdo que les

permitiera dar por terminada su disputa de manera parcial o total. La

19

diferencia de la denominación obedecía a dos tendencias básicas. La

primera, la Conciliación, proveniente del derecho indiano y presente de

manera desapercibida en nuestras legislaciones. La segunda, la mediación

influenciada por la práctica y la capacitación proporcionada por los EE.UU.

De manera que pese a que existían dos definiciones diferentes su objetivo y

efecto jurídico era el mismo”. Pasamos a realizar un recuento puntual de las

normativas pertinentes a la MARC, con énfasis en la mediación y la

conciliación, vigentes hasta el año 2.000, en los países latinoamericanos,

comenzando por nuestro país y luego alfabéticamente el resto de las

naciones, en esta investigación nos apoyamos en el excelente trabajo

titulado “Resolución Alternativa de Conflictos. Estado actual en el panorama

Latinoamericano”, brillantemente presentado por la Dra. Gladys Stella

Álvarez, Presidenta de la Fundación Argentina Libra, en las Primeras

Jornadas Universitarias Sobre Resolución Alternativa de Conflictos, en la

República Dominicana, 1.999. VENEZUELA: La Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela le otorgó rango constitucional a los MARCs, en su

artículo 258, el cual dictamina: “La ley promoverá el arbitraje, la conciliación,

la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la solución de

conflictos”. Así mismo, en el Art. 253 encontramos: “El sistema de justicia

está constituido por…….. Los medios alternativos de justicia”. Por otra parte,

en el primer párrafo del artículo 258, nuestra constitución dicta: “La ley

organizará la justicia de paz en las comunidades” otorgándole igualmente

rango constitucional. Al constatar la presencia que el legislador, a través de

los años le ha concedido a la conciliación en nuestro ordenamiento legal, nos

encontramos con datos estadísticos sumamente interesantes, como que en

nuestros códigos la palabra conciliación es mencionada 44 veces, en las

leyes orgánicas en 70 oportunidades, 88 en leyes y decretos leyes, 56 en

decretos y reglamentos y por último 38 veces en normas y resoluciones

administrativas (estas estadísticas no incluyen las referencias hechas en las

leyes recientemente decretadas por vía de la Ley Habilitante).

Evidentemente, no vamos a puntualizar todas estas menciones, pero a título

20

informativo señalaremos algunas de las leyes en la cual la conciliación está

plasmada como medio para resolver los conflictos, a saber LEY ORGÁNICA

DE JUSTICIA DE PAZ , LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO: Art. 3, 117, 408,

470, 478 al 489, 490, 525, 589, 592, 655, 656. LEY ORGÁNICA DE

PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Art. 201, 311, al 315.

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL: Art.: 257, 258, 259, 260, 262, 388,

799. 800. CÓDIGO CIVIL: Art.1982. CÓDIGO DE COMERCIO: Art.: 540,962,

1005, 1104,1110. CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL: Art.: 25, 156,

159, 409, 411,421, 422. 10 Medios Alternativos de Solución de Conflictos En

lo referente a la mediación, el análisis estadístico refleja que es mencionada

en diversas oportunidades en nuestros códigos, leyes, leyes orgánicas,

decretos, reglamentos, normas y resoluciones administrativas nacionales,

pero en la gran mayoría de los casos la referencia se hace más bien en

sentido de intermediación de funcionarios o agentes en el ejercicio de sus

funciones. No obstante, encontramos excepciones como el Decreto No.

3.152 donde se establece que la Comisión Nacional de Derechos Humanos

tendrá un procedimiento de conciliación, mediación y solución alterna de

conflictos. En el Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, reafirma a la

mediación como modo de solución de conflictos junto con la conciliación, en

diversos artículos como el 194, que se refiere a la acción en la libertad

sindical. En dicho reglamento en el artículo 202 se establece el Servicio

Nacional de Arbitraje y Mediación (SENAMED), adscrito al Ministerio del

Trabajo y la Comisión Nacional de Arbitraje y Mediación (Art.216) En cuanto

a la normativa vigente para el arbitraje, en 1998 se promulgó la Ley de

Arbitraje Comercial. Por último, comentamos que actualmente se encuentra

para su estudio, en la Asamblea Legislativa, un Anteproyecto de Ley de

Mediación. Es conveniente resaltar que prácticamente todos los tratados,

convenciones y acuerdos de integración, a los cuales nuestro país está

suscrito o es miembro, acogen la conciliación, la mediación y el arbitraje

como medios alternos de resolución de los conflictos que se presenten entre

los países firmatarios, y entre los particulares y dichos países. Así pues, nos

21

encontramos con que Venezuela fue firmataria de la CONVENCIÓN SOBRE

EL RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS

ARBITRALES EXTRANJERAS. CONVENCION INTERAMERICANA SOBRE

ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL (New York, 10 de junio de

1958). CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE ARBITRAJE

COMERCIAL INTERNACIONAL (Panamá 1975). Además encontramos la

LEY MODELO DE LA CNUDMI SOBRE ARBITRAJE INTERNACIONAL

(Documento de las Naciones Unidas A/40/17, Anexo 1). La UNCITRAL

contiene Reglas de Conciliación, recomendadas por la Asamblea General de

la ONU en 1980. Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional

y Convención para la solución de disputas de inversión entre Estados

ciudadanos de otros Estados, ratificada por 89 países. ARGENTINA: LEY DE

MEDIACION Y CONCILIACION. Ley 24.573. Boletín Oficial, 27 de octubre de

1995. Art.1: “Instituyese con carácter obligatorio la mediación previa a todo

juicio, la que se regirá por las disposiciones de la presente ley. Este

procedimiento promoverá la comunicación directa entre las partes para la

solución extrajudicial de la controversia. Las partes quedarán exentas del

cumplimiento de este trámite si acreditaren que antes del inicio de la causa,

existió mediación ante mediadores registrados por el Ministerio de Justicia”.

Esta ley estableció un plazo de vigencia de 5 años el cual fue prorrogado.

BRASIL: El 23/09/96 se sancionó la Ley de Arbitraje Nº 9307 y el 24/11/97 se

estableció en Brasilia, la “Corte Brasileira de Arbitragem Comercial”. En el

campo de la mediación cabe mencionar el Instituto Nacional de Mediacao e

Arbitragem - Inama, seccional Sao Paulo. Antes de la Ley 9307 del 23/9/96,

no existía ninguna ley especial sobre el arbitraje, pero las reglas principales

se encuentran Código de Processo Civil Brasileiro (capitulo XIV del título 1

del libro IV), así como en el Código Civil Brasileiro (capítulo X del título II del

libro III). CHILE: El arbitraje está normado en El Código de Procedimiento

Civil, en el Título VIII Del Juicio Arbitral Art. 628 ejusdem. COLOMBIA: Al

igual que Argentina ha sido pionero en Latinoamérica en la instauración de la

solución judicial o extrajudicial de conflictos, durante tres lustros los

22

legisladores colombianos han promulgado leyes sobre la materia,

actualizando las normas, hasta llegar a la última modificación que resultó en

la LEY 640 DE 2001 SOBRE CONCILIACIÓN. Dicha ley fue promulgada en

Enero 2001 y entró en vigencia en Enero de este año, mediante la ley se hizo

obligatoria la conciliación antes de acudir a otras instancias judiciales

ordinarias. Con esta 11 Medios Alternativos de Solución de Conflictos nueva

ley se espera no solo descongestionar los despachos judiciales del país,

mediante conciliación se podrán arreglar asuntos de custodia, cuidado

personal, visitas y protección de menores, fijación de cuotas alimentarías,

declaración de la unión marital de hecho y las disputas patrimoniales

relativas a la celebración, ejecución y terminación de contratos civiles y

comerciales, tales como compraventa, arrendamiento y prestamos entre

otros. Con la aplicación de la ley 640 se espera además solucionar, antes de

pasar a los estrados judiciales, cerca del 65% de los 600 mil casos que

anualmente entran a la justicia ordinaria en Colombia, lo que implica una

descongestión de por lo menos 390 mil casos al año COSTA RICA: LEY

SOBRE RESOLUCIÓN ALTERNA DE CONFLICTOS Y PROMOCIÓN DE LA

PAZ SOCIAL LEY No. 7727. Publicada en 1.997. CUBA: En el CÓDIGO DE

FAMILIA se establece que cuando la Fiscalía conoce del caso y verifica que

los padres han incumplido con los deberes que le asisten al amparo del

artículo 85 del Código de Familia, el mediador estudia el expediente

preventivo y las diferentes actas de advertencias formuladas a estos. El

mediador comienza primero con tratar de lograr un acercamiento con la

familia, con esos padres y con el menor respectivamente, con el objetivo de

lograr no tener que llevar el caso a la vía judicial, sino amerita llegar a tales

extremos y cabe aún la posibilidad de resolver el caso extrajudicialmente.

Igualmente en los casos en que esta etapa de mediación no resulte, el Fiscal

actuante procede a iniciar un expediente prejudicial, donde hará constar

todos estos elementos y antecedentes del caso y decidirá si tramitará, según

proceda ya sea un proceso Civil Ordinario de Suspensión o privación de la

patria Potestad. ECUADOR: Los medios alternativos de resolución de

23

conflictos fueron reconocidos por la Nueva Constitución de Ecuador,

sancionada el 18 de junio de 1996. El 04/09/97 se dictó la ley RO/145 que

regula en Arbitraje Doméstico y el Arbitraje Internacional y la Mediación. EL

SALVADOR: El Salvador tiene desde antigua data prevista la conciliación

tanto en la legislación civil, familiar, de tránsito, laboral, y actualmente en

penal de menores y de adultos. En la mayoría de los casos está prevista

intraprocesalmente y en casos específicos con carácter previo al juicio

(extraprocesal). Está regulada en varios cuerpos normativos, entre ellos: Ley

Procesal de Familia, Código Procesal Penal, Ley del Menor Infractor

GUATEMALA: Ley de Arbitraje (Decreto 67/95 publicado el 1º de noviembre

de 1995) que regula el arbitraje nacional e internacional. MEXICO: De

acuerdo con los objetivos del Tratado Norteamericano para el Libre Comercio

(NAFTA) se creó el Centro de Arbitraje y Mediación para las Américas

(CAMCA) para suministrar a las partes incluidas en el tratado servicios de

RAC. NICARAGUA: La ley Orgánica del Poder Judicial, dictada en 1998,

estableció la mediación judicial obligatoria en todas las materias salvo la

penal. PARAGUAY: El 13/11/97 se publicó en el Diario Oficial la ley nº

26.876 que regula, entre otros temas, la Conciliación Prejudicial Obligatoria.

La obligatoriedad de la conciliación entrará a regir a dos años de su sanción.

En cuanto al Arbitraje, los árbitros actúan conforme a las reglas procesales

que las partes hubiesen establecido en el compromiso o, en su defecto,

conforme a las del Código de Procedimientos (Art. 717). En cambio, los

amigables componedores actuarán según lo previsto en el artículo 735; es

decir, «sin sujeción a formas legales». PERÚ: 13/11/97 se publicó en el

Diario Oficial la ley Nº 26.876 que regula, entre otros temas, la Conciliación

Prejudicial Obligatoria. La obligatoriedad de la conciliación entró a regir a dos

años de su sanción REPÚBLICA DOMINICANA: Se ha legislado por medio

de la LEY DE ARBITRAJE del 15 de Julio de 1.978, también en el Código de

Procedimiento Civil, Libro III, Titulo Único. Del Arbitraje Art. 1003 al 1028. 12

Medios Alternativos de Solución de Conflictos URUGUAY: LA LEY DE

ARBITRAJE. La Ley 15.982 aprobó el Código General del Proceso que en su

24

Título VIII (Art. 472 a 507) trata el Proceso Arbitral. El 26/08/98 se sancionó

la ley 16.995 (publicada en el Diario Oficial el 04/09/98) en cuyo artículo 2º se

dispone que “en todo procedimiento de conciliación en sede judicial o

administrativa, mediación o arbitraje, cada parte deberá estar asistida por

abogado desde el comienzo hasta su culminación”. Esta norma ha operado

negativamente en el desarrollo de la RAC, especialmente de la mediación.

Ciframos nuestras esperanzas en que al concluir la lectura de este trabajo, le

hayamos proporcionado suficientes elementos para concluir que la

conciliación, la mediación y el arbitraje, efectivamente constituyen unas

herramientas jurídicas de inmensa utilidad, reconocidas prácticamente por

todas las legislaciones latinoamericanas, desde hace muchos años, ya sea

como mecanismos de autocomposición procesal o como procedimientos

especiales.

25

CONCLUSIONES

El presente trabajo no constituye, de ninguna manera, un intento de

desentrañar los contenidos, mecanismos de operatividad, requisitos

ni procedimientos de los distintos medios de solución o resolución de los

conflictos intersubjetivos de intereses y de contenido jurídico. Hemos

pretendido desentrañar, desde el plano de la ciencia jurídica, la importancia

de tales medios

La cultura de la paz impone que los hombres dialoguen entre sí, y cuando

ello no es posible, que se asistan de un tercero que componga o

heterocomponga el conflicto. Si este tercero solamente sugiere la solución,

estaremos en presencia de una mediación; si la impone, se tratará de un

árbitro y si la heterocompone de modo oficial, hablaremos de un juez. Si se

trata de un mero componedor, podríamos estar pensando en la persona de

un defensor del pueblo.

Es importante, finalmente, destacar que la cultura de la paz, de la mediación

y la conciliación, debe imponerse sobre la cultura del litigio, si es que esta

última pueda ser tenida como tal y no como una subcultura.

Esperamos que este pequeño y breve trabajo, permita a los interesados en

este tema, sobretodo en la heterocomposición penal, anidar y alentar a

profundizar la investigación en búsqueda de nuevas soluciones.

26

SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES.

A continuación se presentan sugerencias que pueden ser útiles para la

promoción y uso de los MARC. Hemos distinguido entre aquellos que

pueden sugerirse para desarrollar en el ámbito interno y aquellos que pueden

desarrollarse en el ámbito interamericano.

1. Incorporación y consolidación de los MARC en las políticas y planes

de justicia.

Estas políticas y planes podrían considerar:

a. La difusión de los MARC, ya sea a través de campañas

comunicacionales o de foros nacionales y regionales, a fin de darlos a

conocer y promover su aceptación y desarrollo.

b. La investigación de los MARC a partir de experiencias y programas

en desarrollo. Estas investigaciones deberían referirse y buscar

principalmente la ejecución de muestreos y monitoreo de los programas en

curso; la sistematización y re-elaboraciones conceptuales necesarias de los

MARC y de sus aplicaciones concretas, tanto en el campo de la llamada

"justicia formal" como de la llamada "justicia informal"; la medición de

resultados y la confección de registros estadísticos que incluyan los niveles

de cumplimiento de los acuerdos alcanzados mediante los MARC;

c. La educación y capacitación. Estas deben referirse tanto a la

implementación de sistemas y programas de formación y de capacitación

para los niveles escolares, técnicos y universitarios, como a la necesaria

capacitación de los jueces, colaboradores de justicia y funcionarios de la

administración pública que en el desarrollo de sus labores deben prestar el

servicio de asistencia jurídica.

27

ANEXOS

BIBLIOGRAFIA

Análisis de la ley de conciliación extrajudicial, Cultural Cusco S.A. e Iprecon,

Ormachea, Iván. Lima 1998.

Manual de conciliación, Ormachea, Iván Lima, IPRECON, 1999.

Retos y posibilidades de la conciliación en el Perú: Primer estudio cualitativo,

Ormachea, Iván y Solís, Rocío, Lima, Consejo de Coordinación Judicial, 1999.

La justicia de paz, el otro Poder Judicial, Instituto de Defensa Legal, AAVV, Lima,

1999.

28

Gente que hace justicia: la justicia de paz, Comisión Andina de juristas, AAVV,

Lima, 1999.

La administración de justicia informal: Posibilidades de integración, Revilla, Ana

Teresa y Price, Jorge Lima, Fundación M. J. Bustamante de la Fuente, 1992, Lima.

Los ojos de la noche, Márquez, Jaime, Ronderos Instituto de Defensa Legal, Lima,

1997.

En nombre de la paz comunal.- Un análisis de la justicia de paz en el Perú, Brandt

Hans-Jürgen, Lima, Centro de Investigaciones Judiciales de la Corte Suprema de

justicia Fundación Friedrich Naumann, 1990.

Juzgados de paz en la costa norte del Perú, Puentes del Barrio, Luis, Lima, Centro

de Estudios y Publicaciones - Diaconía para la Justicia y la Paz del Arzobispado de

Piura y Tumbes, 1997.

Diagnóstico de la cultura judicial peruana, León, Ricardo, Lima, Academia de la

Magistratura, 1996.

Ley de relaciones colectivas de trabajo comentada, Consultores Jurídicos

asociados S.A., AAVV, Lima, 1994.

29