CONSIDERACIONES SOBRE LA PROTECCIÓN NO …

183

CONSIDERACIONES SOBRE LA PROTECCIOacuteN NO JURISDICCIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Y LA FIGURA DEL OMBUDSMAN EN MEacuteXICO

Cuauhteacutemoc Manuel DE DiEnHEim BarriGuEtE

sumario I Introduccioacuten II Antecedentes histoacutericos de la proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico III Algunos otros or-ganismos protectores de derechos humanos surgidos despueacutes de la CNDH IV Asuntos pendientes y retos por atender en relacioacuten con la figura del Om-

budsman en Meacutexico V Conclusioacuten VI Bibliografiacutea

I introDuccioacuten

En Meacutexico a menudo cuando se habla de la proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos se hace referencia exclusivamente a la figura del Om-budsman sin embargo este error consiste en confundir el todo con la parte ya que si bien es cierto la institucioacuten del Ombudsman constituye una protec-cioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos eacutesta no es la uacutenica institucioacuten que realiza o ha realizado dicho tipo de proteccioacuten

Por otro lado tambieacuten se suele identificar como Ombudsman en Meacutexico al presidente de la Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) aunque en realidad no queda suficientemente claro si se trata de una ins-titucioacuten unipersonal o si como su nombre lo indica es una comisioacuten y como el artiacuteculo 102 Apartado B lo establece es un organismo complejo y colectivo (con un Consejo Consultivo) e incluso maacutes auacuten si en realidad se trata de todo un sistema nacional de proteccioacuten no jurisdiccional de los

Licenciado en derecho por la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universi-dad Michoacana de San Nicolaacutes de Hidalgo maestro en derecho constitucional Profesor en la Universidad Michoacana de San Nicolaacutes de Hidalgo y en la Universidad Iberoamericana Campus Leoacuten Guanajuato Especialista en temas de derechos humanos

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglrsjA5i

DR copy 2018 Instituto de Investigaciones Juriacutedicas - Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico

Poder judicial del estado de Michoacaacuten

184 CUAUHTEacuteMOC MANUEL DE DIENHEIM BARRIGUETE

derechos humanos integrado por 33 oacuterganos de proteccioacuten (la CNDH y 32 organismos locales)

De esta manera es importante hacer notar que la proteccioacuten no juris-diccional de los derechos humanos no surgioacute ni se circunscribe exclusiva-mente a la CNDH sino que tiene maacutes antecedentes y existen actualmente tambieacuten otras instituciones maacutes que desarrollan tal funcioacuten

Asiacute pues hoy en diacutea realizan la funcioacuten de proteccioacuten no jurisdiccional de derechos humanos ademaacutes de la CNDH las comisiones u organismos de proteccioacuten de derechos humanos de los estados y del Distrito Federal consti-tuyendo un sistema nacional de proteccioacuten de los derechos humanos siendo quizaacutes el sistema maacutes importante pero no el uacutenico ya que tambieacuten realizan protecciones especiacuteficas de ciertos derechos humanos tambieacuten el Instituto Nacional de Transparencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales (INAI) y los organismos respectivos locales el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminacioacuten (Conapred) la Procuraduriacutea Agraria la Procuraduriacutea Federal del Consumidor el Sistema DIF el sistema nacional de proteccioacuten de viacutectimas con la Comisioacuten Ejecutiva de Atencioacuten a Viacutecti-mas y las comisiones ejecutivas locales

Por lo expuesto podemos advertir que aun cuando a los titulares de las comisiones de derechos humanos u oacuterganos de proteccioacuten de tales dere-chos establecidos por el artiacuteculo 102 apartado B de la Constitucioacuten se les denomina como Ombudsman la funcioacuten de proteccioacuten no jurisdiccional es mucho maacutes amplia y comprende ademaacutes de ellos a otras instituciones y a otros mecanismos distintos de las quejas que normalmente se tramitan ante ellos sin embargo tan poderosa ha sido la influencia de dichas comisiones de derechos humanos que se suele identificar en nuestro paiacutes como si fueren sinoacutenimos a las comisiones al Ombudsman y a la proteccioacuten no jurisdiccio-nal de los derechos humanos

Para ayudarnos a entender un poco mejor las cosas conviene sentildealar las caracteriacutesticas generales o maacutes reiteradas que posee la institucioacuten del Om-budsman mismas que han sido sintetizadas por el distinguido jurista y exdefensor del pueblo en Espantildea Aacutelvaro Gil Robles y que son a su entender las siguientes

a) eleccioacuten por un Parlamento constituido democraacuteticamente b) el elegido no debe ser un hombre poliacutetico ni de partido pues su neutralidad poliacutetica se con-sidera esencial c) actuacioacuten independiente de toda presioacuten del parlamentario o del gobierno d) acceso directo del ciudadano al Ombudsman sin requisitos de abogado ni pago de dinero e) investigacioacuten de las quejas de forma suma-ria e informal con acceso directo a la documentacioacuten administrativa del caso





185 CONSIDERACIONES SOBRE LA PROTECCIOacuteN NO JURISDICCIONAL

f) su competencia abarca el control de las distintas administraciones puacuteblicas incluida la de justicia y la militar g) elaborar un informe anual o extraordina-rio que eleva al parlamento con el resultado de sus gestiones daacutendose publi-cidad al mismo y sentildealando nombres de los funcionarios implicados en mala administracioacuten y h) relativo poder sancionador sobre los funcionarios o de propuesta de sancioacuten a los organismos competentes para ello1

Por su parte Heacutector Fix-Zamudio ha descrito al Ombudsman como el organismo dirigido por uno o varios funcionarios designados por el oacutergano parlamentario por el Ejecutivo o por ambos que con el auxilio del personal teacutecnico posee la funcioacuten esencial de recibir e investigar las reclamaciones por la afectacioacuten de los derechos fundamentales de los gobernados realiza-das esencialmente por las autoridades administrativas no soacutelo por infraccio-nes legales sino tambieacuten por injusticia irracionalidad o retraso manifiesto y con motivo de esta investigacioacuten puede proponer sin efectos obligatorios la soluciones que estime adecuadas para evitar o subsanar dichas violaciones Esta labor se comunica perioacutedicamente a los maacutes altos oacuterganos del gobierno o del parlamento con la atribucioacuten de sugerir las medidas legales y regla-mentarias que se consideren necesarias para perfeccionar la proteccioacuten de los derechos humanos2

Obviamente estas caracteriacutesticas pueden variar relativamente de paiacutes en paiacutes aunque un aspecto baacutesico deberaacute ser siempre que cuenten con auto-nomiacutea funcional En el mismo sentido se han sentildealado como caracteriacutesticas su independencia respecto de los poderes puacuteblicos y privados el caraacutecter no vinculatorio de sus decisiones la agilidad y rapidez en la solucioacuten de los asuntos planteados la autoridad moral de sus titulares la naturaleza teacutecnica y juriacutedica del propio oacutergano su magistratura de opinioacuten y su labor preventiva3

Teniendo en mente lo anterior resentildearemos brevemente de manera ge-neral los principales antecedentes histoacutericos de la proteccioacuten no jurisdiccio-nal de los derechos humanos en Meacutexico y especiacuteficamente los antecedentes histoacutericos relativos a la figura del ldquoOmbudsmanrdquo mexicano o sea de la CNDH y las comisiones u oacuterganos de proteccioacuten locales

1 Carpizo Jorge Derechos humanos y Ombudsman Meacutexico Porruacutea-UNAM 2008 pp 16 y 17

2 Aacutelvarez de Lara Rosa Ma Legislacioacuten estatal en materia de defensa de los derechos humanos Meacutexico Comisioacuten Nacional de Derechos Humanos 1991 pp 8 y 9

3 Alfonzo Jimeacutenez Armando La defensa no jurisdiccional de los derechos humanos Argentina Ad-Hoc 2010 pp 39-52






II antEcEDEntEs Histoacutericos DE la protEccioacuten no JurisDiccional DE los DErEcHos Humanos En meacutexico

La cuestioacuten de la proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos de la persona humana no es un tema del todo nuevo en estas tierras pues incluso podemos encontrar por soacutelo citar algunos ejemplos antecedentes tan remotos como el nombramiento que se hiciera por el cardenal Francisco Jimeacutenez de Cisne-ros a principios del siglo XVI a Bartolomeacute de las Casas como procurador y protector universal de todos los indios los afanes y actividad de don Vasco de Quiroga en favor tambieacuten de los indiacutegenas o como el Protomedicato que existioacute en la Nueva Espantildea para proteger la salud de las personas4

Ya en el Meacutexico independiente podemos darnos cuenta coacutemo desde el constitucionalismo local propio de los Estados parte de la Federacioacuten y bajo el auspicio de la Constitucioacuten de 1824 existioacute ya un esbozo de proteccioacuten no jurisdiccional del orden constitucional y consecuentemente de los dere-chos por eacuteste establecidos como es el caso de la Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Michoacaacuten de 1825 que establecioacute en su artiacuteculo 73 dentro de las atribuciones del gobernador la de velar sobre el puntual cumplimiento no soacutelo de la Constitucioacuten local sino de la Constitucioacuten general tambieacuten5

Posteriormente dentro de las siete Leyes Constitucionales (1836) la Se-gunda Ley Constitucional establecioacute el Supremo Poder Conservador con-formado por cinco individuos al que se le asignoacute la funcioacuten del control de la constitucionalidad y dentro de eacutesta por tanto asegurar la vigencia de los derechos establecidos en la Primera Ley Constitucional Aunque fue y ha sido muy cuestionada la actuacioacuten de este oacutergano hay que reconocer que eacuteste es un antecedente importante de la proteccioacuten constitucional y por ende tambieacuten de los derechos constitucionales

A partir de la creacioacuten del juicio de amparo en la Constitucioacuten Yucateca de 1841 y de su establecimiento a nivel nacional en el Acta Constitutiva y de Reformas de 1847 la proteccioacuten de los derechos de la persona en Meacutexico se inclinoacute por ser realizada maacutes a traveacutes de la viacutea jurisdiccional por medio del amparo que por la viacutea no jurisdiccional sin embargo esta uacuteltima no dejoacute de existir y como veremos a continuacioacuten existieron instituciones y meca-nismos que siguieron realizaacutendola a lo largo del tiempo del tal suerte que a

4 Cruz Barney Oscar Historia del derecho en Meacutexico 2a ed Meacutexico Oxford 2004 pp 152 385-387

5 Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Michoacaacuten Sancionada por el Congreso Constituyente en 19 de ju-lio de 1825 Meacutexico Edicioacuten Facsimilar H Congreso del Estado de Michoacaacuten de Ocampo 2002 p 35






pesar de como es bien sabido el establecimiento de la Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y los correspondientes oacuterganos locales se deben a la influencia de la institucioacuten escandinava del Ombudsman no dejan de tener tambieacuten una influencia propia de instituciones mexicanas preexistentes

1 Procuraduriacutea de Pobres en San Luis Potosiacute (1847)

Creada por la Ley de Procuraduriacuteas de Pobres en 1847 en San Luis Potosiacute Promovida por Ponciano Arriaga

Teniacutea asignado realizar acciones humanitarias y caritativas asiacute como funciones asistenciales

Estaba integrada por tres procuradores cuya actuacioacuten podiacutea ser de oficio o a peticioacuten de parte6 Estos teniacutean entre sus atribuciones realizar vi-sitas a oficinas puacuteblicas formular quejas y formular recomendaciones a las autoridades que incumpliacutean con sus funciones7

2 La Suprema Corte y la facultad de investigacioacuten de violaciones graves a garantiacuteas individuales (1917)

La Constitucioacuten de 1917 adicionalmente a las funciones jurisdicciona-les de proteccioacuten constitucional de las garantiacuteas individuales asignadas a la Suprema Corte tambieacuten le encomendoacute a traveacutes del artiacuteculo 97 la facultad de investigacioacuten para averiguar de oficio o a peticioacuten de parte alguacuten hecho o hechos que constituyeran la violacioacuten de alguna garantiacutea individual o la violacioacuten del voto puacuteblico Dicha facultad subsistioacute hasta la reforma consti-tucional del 10 de junio de 2011 que transfirioacute la facultad de investigacioacuten de violaciones graves de derechos humanos a la Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)8

6 Acuntildea Llamas Francisco Javier La Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos una institu-cioacuten a medio camino 2a ed Meacutexico Universidad Anaacutehuac del Sur-Grupo Mandala Editores 2003 P 67 y Carpizo Jorge Derechos humanos y Ombudsman cit pp 11-13

7 Castantildeeda Mireya La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos Meacutexico Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos 2011 p 25

8 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de 5 de febrero de 1917 (compilacioacuten cronoloacute-gica de sus modificaciones y procesos legislativos) Meacutexico Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten 2014 pp 359-366 387 y 388






3 Procuraduriacutea Federal del Consumidor (1976)

Fue creada en 1976 como un organismo descentralizado con funciones de autoridad y con personalidad juriacutedica y patrimonios propios Su objeto es defender los derechos dignidad y patrimonio de los ciudadanos consu-midores

Es una instancia de arbitraje conciliatorio entre consumidores y provee-dores de bienes y servicios y realiza acciones preventivas de inspeccioacuten y vigilancia asiacute como sancionatorias (multas clausuras) Esta institucioacuten tiene una inspiracioacuten y parecido con el Ombudsman sueco de los consumidores9

Fue la primera institucioacuten de este tipo en Latinoameacuterica aunque ya existiacutean instituciones semejantes en paiacuteses como Suecia Noruega y Dinamarca10

4 Direccioacuten para la Defensa de los Derechos Humanos del Estado de Nuevo Leoacuten (1979)

Creada por Ley en 1979 en el estado de Nuevo Leoacuten como una ges-toriacutea ante autoridades (municipales estatales y federales) instaacutendolas a re-solver de oficio o a solicitud de particulares y gratuitamente sobre recla-maciones de la ciudadaniacutea en cuanto a las obligaciones de eacutestas La ley que la establecioacute proponiacutea se crearan oficinas en todo el territorio del estado de Nuevo Leoacuten Era un oacutergano dependiente del gobierno del Estado11

5 Procuraduriacutea de Vecinos del Municipio de Colima (1983)

Creada por el Ayuntamiento de Colima el 21 de noviembre de 1983 con un funcionamiento acotado en la esfera de la administracioacuten municipal Tuvo poca utilidad praacutectica12

6 Defensoriacutea de los Derechos Universitarios de la Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico (1985)

Creada por el Consejo Universitario de la Universidad Nacional Au-toacutenoma de Meacutexico (UNAM) en mayo de 1985 a propuesta del rector Jor-

9 Acuntildea Llamas Francisco Javier op cit pp 57-59 10 Castantildeeda Mireya op cit p 25 11 Acuntildea Llamas Francisco Javier op cit p 63 12 Ibidem p 62






ge Carpizo como una institucioacuten tipo Ombudsman de los derechos de los universitarios Se creoacute como un valladar ante la actuacioacuten irracional ne-gligente y defectuosa de oacuterganos y autoridades (docentes y administrativas) universitarias en perjuicio de alumnos y profesores

Surgioacute con la idea de prevenir y resolver conflictos al interior de la uni-versidad en el marco de su autonomiacutea investigando y proponiendo solu-ciones a las autoridades universitarias13 Se le autorizoacute para recibir que-jas individuales por parte de estudiantes y personal acadeacutemico por posibles afectaciones a sus derechos amparados por la legislacioacuten universitaria14

El proyecto de estatuto de esta institucioacuten lo formuloacute el distinguido ju-rista mexicano Heacutector Fix-Zamudio siendo el primer defensor el jurista Jorge Barrera Graf15

7 Procuraduriacutea para la Defensa del Indiacutegena en Oaxaca (1986)

Creada en septiembre de 1986 en el estado de Oaxaca16

8 Procuraduriacutea Social de la Montantildea del Estado de Guerrero (1987)

Creada en abril de 1987 en el estado de Guerrero17

9 Procuraduriacutea de Proteccioacuten ciudadana del Estado de Aguascalientes (1988)

Establecida con fundamento en la reforma promovida por el ejecutivo estatal de Aguascalientes en la revisioacuten de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicos de Aguascalientes en agosto de 1988

Esta figura se encontraba localizada en el capiacutetulo de medios para lo-grar determinar las responsabilidades de los servidores puacuteblicos Era un oacutergano dependiente del Poder Ejecutivo del estado

Su funcioacuten era la de resolver quejas presentadas por personas afectadas por las violaciones de las obligaciones de los servidores puacuteblicos investi-gando y buscando esclarecer la verdad en relacioacuten con la queja y ver que

13 Ibidem p 60 y 61 14 Carpizo Jorge op cit p 13 15 Idem 16 Carpizo Jorge op cit p 11 17 Idem






se aplique la ley Se trataba de un mecanismo de autocontrol del ejecutivo Su titular fundador fue Miguel Sarre Iguiacutentildeez18 quien realizariacutea un papel sobresaliente y de un verdadero Ombudsman impulsando grandemente la defensa de los derechos humanos en Aguascalientes y generando un ejem-plo a seguirse en subsecuentes instituciones anaacutelogas

10 Defensoriacutea de los Derechos de los Vecinos del Municipio de Quereacutetaro (1988)

Creada por acuerdo del Ayuntamiento el 7 de octubre de 1988 con la finalidad de ldquoQue la ciudadaniacutea cuente con una instancia que procure el respeto de sus derechosrdquo

El 22 de diciembre de 1988 se publicoacute el reglamento de sus competen-cias el cual en su exposicioacuten de motivos afirmaba su derivacioacuten del Om-budsman sueco y de otras figuras mexicanas19

11 Procuraduriacutea Social del Departamento del Distrito Federal (1989)

Creada en 1989 por acuerdo del jefe del Departamento del Distrito Fe-deral como ldquoviacutea expedita gratuita y sin formalidades procedimentales que no constituye instancia ejecutiva ni jurisdiccional dotada de la facultad de mediar o intentar una composicioacuten amigablerdquo20

Su funcioacuten baacutesicamente era velar porque los actos administrativos de las autoridades dependientes del propio Departamento del DF se ajustaran a los principios de legalidad eficiencia honestidad y oportunidad mejorando la prestacioacuten de los servicios puacuteblicos21

Se trataba de un canal de desahogo de tensiones poliacuteticas y sociales

12 Comisioacuten Nacional de (los) Derechos Humanos (1990)

La Comisioacuten Nacional de Derechos Humanos surgioacute con similitudes a la figura del Ombudsman escandinavo aunque como bien sentildealoacute en aquel entonces Jorge Carpizo no eran exactamente lo mismo22

18 Acuntildea Llamas Francisco Javier op cit pp 63-65 y Carpizo Jorge Derechos humanos y Ombudsman cit pp 12-14

19 Acuntildea Llamas Francisco Javier op cit pp 65 y 66 20 Ibidem pp 66 y 67 21 Aacutelvarez de Lara Rosa Ma op cit pp 10 y 11 22 Carpizo Jorge op cit p 15






Efectivamente esta institucioacuten tiene una inspiracioacuten en la figura del Om-budsman surgido en Suecia con la Constitucioacuten de 1809 y que posterior-mente se abririacutea camino en el mundo iberoamericano en 1975 en Portugal con el Promotor de la Justicia en Espantildea en 1978 con el Defensor del Pue-blo en 1982 en Costa Rica con la Procuraduriacutea de los Derechos Humanos y en Guatemala en 1985 con el Procurador de los Derechos Humanos23 Todas estas instituciones serviriacutean de inspiracioacuten y antecedente conjuntamente con los antecedentes mexicanos de la propia proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos que ya hemos sentildealado para dar forma y para la confor-macioacuten del ldquoOmbudsman mexicanordquo en la figura de la Comisioacuten Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y que con el tiempo cambiariacutea su deno-minacioacuten por la de Comisioacuten Nacional de ldquolosrdquo Derechos Humanos De esta manera la CNDH vendriacutea a constituir en Meacutexico una institucioacuten de las que Jorge Madrazo catalogariacutea bajo la denominacioacuten de ldquoOmbudsman Criollordquo para referirse de esta manera a las instituciones surgidas en los paiacute-ses de Ameacuterica Latina mezcla de una paternidad sueca y una maternidad espantildeola y que al nacer en suelo americano se impregnariacutea de los matices y caracteriacutesticas propias de estas tierras dando origen a un tipo especial de Ombudsman24

Efectivamente la CNDH traeraacute en su geacutenesis la influencia del Ombuds-man sueco y las figuras que le antecedieron como el Preboste el Houmlgste Ombudsmannen (procurador supremo) y el Justitie Kansler (canciller de justicia)25 pero tambieacuten la influencia hispana del Defensor del Pueblo y fi-guras histoacutericas semejantes que le antecedieron como el Sahiacuteb Al-Mazalim (sentildeor de las injusticias) en la Espantildea Musulmana y el Justicia Mayor de Aragoacuten en la Espantildea Medieval (Cortes de Egea 1265)26 a lo cual se sumaraacute tambieacuten la influencia de las instituciones de proteccioacuten no jurisdiccional de derechos de la persona que se dieron en nuestro paiacutes y a las cuales ya hemos hecho referencia

Asiacute de esta manera en Meacutexico el origen de la CNDH se remonta al 13 de febrero de 1989 fecha en la que se habiacutea creado la Direccioacuten General de Derechos Humanos de la Secretariacutea de Gobernacioacuten la cual posteriormen-te se transformariacutea para crearse la Comisioacuten Nacional de Derechos Huma-

23 Ibidem p 16 24 Alfonzo Jimeacutenez Armando op cit pp 60 y 61 25 Castantildeeda Mireya op cit p 13 y Alfonzo Jimeacutenez Armando op cit pp 36 y 37 26 Rebollo Delgado Lucrecio La institucioacuten del Ombudsman en Espantildea Madrid Dykinson

2013 pp 26 y 27 37-41






nos27 al antildeo siguiente por acuerdo presidencial (decreto administrativo del 5 de junio de 199028) siendo entonces presidente Carlos Salinas de Gortari El decreto de su creacioacuten se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 6 de junio de 1990 entrando en vigor ese mismo diacutea de su publicacioacuten29

La CNDH surgioacute como un oacutergano desconcentrado de la Secretariacutea de Gobernacioacuten bajo el Ejecutivo Federal y tuvo como primer titular al dis-tinguido jurista Jorge Carpizo quien fue nombrado por el presidente de la Repuacuteblica En esta primera comisioacuten se contoacute con un Consejo integrado por personas de reconocido prestigio en la sociedad entre los que se encon-traban Heacutector Aguilar Camiacuten Guillermo Bonfil Batalla Carlos EscandoacutenDomiacutenguez Javier Gil Castantildeeda Carlos Fuentes Oacutescar Gonzaacutelez Ceacutesar Carlos Payaacuten Velver Ceacutesar Sepuacutelveda Rodolfo Stavenhagen y Salvador Valencia Carmona teniendo como secretario teacutecnico del Consejo al ex di-rector general de derechos humanos Luis Ortiz Monasterio y como secre-taria ejecutiva a Rosario Green y como primer y uacutenico visitador a Jorge Madrazo Cuellar30 Su reglamento interno se dio el 1o de agosto de 1990 y fue elaborado por el propio Consejo de Ciudadanos Notables

En 1992 se dio su constitucionalizacioacuten transformaacutendola en virtud de la reforma constitucional que se hizo al apartado B del artiacuteculo 102 Con esta reforma se mandataba la creacioacuten de organismos de proteccioacuten de los derechos humanos que otorga el orden juriacutedico mexicano tanto por parte tanto del Congreso de la Unioacuten como por las legislaturas de los estados dando asiacute surgimiento a un sistema nacional de proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos compuesto por una comisioacuten nacional y por las comisiones u oacuterganos que se establecieran en el aacutembito estatal

Estos organismos conoceriacutean de quejas contras actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor puacuteblico con excepcioacuten del Poder Judicial de la Federacioacuten que violaran los derechos humanos otorgados por el orden juriacutedico mexicano Tendriacutean la facultad de formular recomendaciones puacuteblicas autoacutenomas no vinculato-rias y denuncias y quejas ante autoridades respectivas Seriacutean incompeten-tes en asuntos electorales laborales y jurisdiccionales

27 El artiacuteculo 4o transitorio del Decreto que creoacute la Comisioacuten Nacional de Derechos Hu-manos establecioacute que los recursos con los que contaba la Direccioacuten General de Derechos Humanos de la Secretariacutea de Gobernacioacuten pasariacutean a formar parte del oacutergano desconcentra-do que se creaba por dicho ordenamiento

28 Alfonzo Jimeacutenez Armando op cit p 67 29 Narvaacuteez Hernaacutendez Joseacute Ramoacuten Breve historia del Ombudsman en Meacutexico Meacutexico Po-

rruacutea-Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional 2006 pp 11-16 30 Ibidem p 9






La CNDH conoceriacutea de las inconformidades que se presentaron en con-tra de las recomendaciones acuerdos u omisiones de los oacuterganos equivalen-tes de los estados con lo cual se establecioacute un auteacutentico sistema nacional de Ombudsman o de proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos

Posteriormente con la reforma de 1999 se convirtioacute a la CNDH en un oacutergano constitucional autoacutenomo estableciendo que tanto su presiden-te como su Consejo Consultivo seriacutean elegidos por mayoriacutea calificada del Senado y en sus recesos por la Comisioacuten Permanente Se le dio tambieacuten a la CNDH autonomiacutea de gestioacuten y presupuestaria personalidad juriacutedica y patrimonio propio Igualmente se establecioacute la obligacioacuten del presidente de la CNDH de presentar anualmente a los poderes de la Unioacuten un infor-me de actividades compareciendo ante las caacutemaras del Congreso en los teacuterminos que dispusiera la ley

Con el paso del tiempo varias reformas maacutes han ido daacutendole forma y consolidando a la institucioacuten del Ombudsman en Meacutexico encarnado por la CNDH

III alGunos otros orGanismos protEctorEs DE DErEcHos Humanos surGiDos DEspueacutes DE la cnDH

La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos en Meacutexico como ya vimos no se inicioacute exclusivamente con la creacioacuten de la CNDH y tampoco quedoacute reducida a ella sino que posteriormente a su surgimiento se fueron estableciendo tambieacuten algunos otros organismos que de una u otra manera y a veces en cierta rama o materia especiacutefica tambieacuten realizariacutean la funcioacuten de la proteccioacuten de derechos humanos por la viacutea no jurisdiccional y entre los cuales podemos sentildealar a manera de ejemplo los siguientes

1 Instituto Federal Electoral (IFE) 1990 -Instituto Nacional Electoral (INE) 2014

Como resultado de las reformas constitucionales en materia electoral de 1990 el Congreso de la Unioacuten expidioacute el Coacutedigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) y se ordenoacute la creacioacuten del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de contar con una institucioacuten imparcial que pudiera dar certeza transparencia y legalidad a las elecciones31 y a traveacutes

httpwwwinemxarchivos3portalhistoricocontenidomenuitemcdd858023b32d5b7787e 6910d08600a0

31






de distintas reformas tanto legales como constitucionales se fue reforzando su autonomiacutea independencia establecieacutendolo como un oacutergano constitucio-nal autoacutenomo (artiacuteculo 41 de la Constitucioacuten) A este oacutergano del Estado no soacutelo se le encomendariacutea llevar a cabo el proceso electoral sino tambieacuten la de-fensa del sufragio y del sistema democraacutetico asiacute como velar y garantizar la autenticidad y efectividad del voto con lo cual tendriacutea a partir de entonces un papel importante en la cuestioacuten de la proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos poliacuteticos de los ciudadanos mexicanos (que tambieacuten son derechos humanos)

En 2014 una reforma constitucional transformariacutea al Instituto Federal Electoral (IFE) en una autoridad de caraacutecter nacional el Instituto Na-cional Electoral (INE) con el fin de homologar los estaacutendares de organi-zacioacuten de los procesos electorales tanto federales como locales asiacute como para garantizar altos niveles de calidad en la democracia electoral32

2 Comisioacuten Nacional de Arbitraje Meacutedico (Conamed) 1996

La Comisioacuten Nacional de Arbitraje Meacutedico es un oacutergano desconcentra-do de la Secretariacutea de Salud que fue creado por decreto presidencial publi-cado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 3 de junio de 1996 para contribuir a tutelar el derecho a la proteccioacuten de la salud asiacute como a mejorar la calidad en la prestacioacuten de los servicios meacutedicos Es una institucioacuten que tiene por objeto contribuir a resolver en forma amigable y de buena fe los conflictos suscitados entre los usuarios de los servicios meacutedicos y los prestadores de los mismos Tiene atribuciones para recibir quejas investigar presuntas irregu-laridades en la prestacioacuten de servicios meacutedicos y emitir sus opiniones acuer-dos y laudos los cuales permiten solucionar los conflictos33

3 Comisioacuten Nacional para la Proteccioacuten y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) 1999

Surgioacute en virtud de la Ley de Proteccioacuten y Defensa al Usuario de Ser-vicios Financieros expedida el 18 de enero de 1999 Esta institucioacuten fue concebida como una entidad encargada de promover asesorar proteger y defender los intereses de los usuarios de servicios financieros y actuar como

32 httpwwwinemxarchivos3portalhistoricocontenidomenuitemcdd858023b32d5b7787e-6910d08600a0

33 httpwwwconamedgobmxprof_saludpdffuncionespdf






aacuterbitro en los conflictos que eacutestos sometan a su competencia buscando pro-veer la equidad en las relaciones entre los mismos usuarios y las instituciones financieras34

La Condusef de acuerdo con su estatuto orgaacutenico es un organismo puacuteblico descentralizado de la administracioacuten puacuteblica federal dependiente de la Secretariacutea de Hacienda y Creacutedito Puacuteblico35 cuenta con autonomiacutea teacutecnica y juriacutedica para dictar sus resoluciones y laudos facultades de autori-dad para imponer las sanciones correspondientes asiacute como las atribuciones y obligaciones que le confiere la Ley de Proteccioacuten y Defensa al Usuario de Servicios Financieros y las demaacutes leyes reglamentos y disposiciones aplica-bles que hagan referencia a la Comisioacuten Nacional36

4 Comisioacuten Federal para la Proteccioacuten contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) 2001

El 5 de julio de 2001 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el De-creto de Creacioacuten de la Comisioacuten Federal para la Proteccioacuten contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) que establecioacute la organizacioacuten y funcionamiento de un oacutergano administrativo desconcentrado de la Secretariacutea de Salud con autonomiacutea teacutecnica administrativa y operativa responsable del ejercicio de las atribuciones en materia de regulacioacuten control y fomento sanitarios en los teacuterminos de la Ley General de Salud y demaacutes disposiciones aplicables37

Entre sus atribuciones se le encomendoacute el control y vigilancia de los es-tablecimientos de salud la prevencioacuten y control de los efectos nocivos de los factores ambientales de la salud del ser humano el control sanitario de pro-ductos y servicios asiacute como equipos meacutedicos insumos proacutetesis materiales quiruacutergicos de curacioacuten y productos higieacutenicos el control sanitario de la publicidad en la materia el control sanitario de disposicioacuten de oacuterganos tejidos y sus componentes asiacute como ceacutelulas de seres humanos y tambieacuten el control sanitario de las donaciones y trasplantes de oacuterganos y tejidos38

5 Consejo Nacional para Prevenir la Discriminacioacuten (Conapred) 2003

Oacutergano de Estado que fue creado por la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminacioacuten aprobada el 29 de abril de 2003 y publicada en

34 httpwwwcondusefgobmxPDF-sComunicados2010Ley_2009_version_2010pdf 35 httpwwwcondusefgobmxindexphpconoces-la-condusef 36 httpwwwcondusefgobmxPDF-smarco_juridicoestatutopdf 37 httpwwwcofeprisgobmxcofeprisPaginasHistoriaaspx 38 httpwwwcofeprisgobmxcofeprisPaginasHistoriaaspx






el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de junio de ese antildeo A dicho Consejo se le asignoacute la tarea de promover poliacuteticas y medidas tendientes a contribuir al desarrollo cultural y social y avanzar en la inclusioacuten social garantizando el derecho a la igualdad establecido en el artiacuteculo 1o constitucional Tambieacuten se le encomendoacute recibir y resolver las reclamaciones y quejas por presuntos actos discriminatorios cometidos por particulares o autoridades federales en el ejercicio de sus funciones encomendaacutendosele tambieacuten desarrollar ac-ciones para proteger a todos los ciudadanos y ciudadanas de toda discrimi-nacioacuten

El Conapred es una entidad con personalidad juriacutedica y patrimonio propios sectorizada a la Secretariacutea de Gobernacioacuten y que goza de autono-miacutea teacutecnica y de gestioacuten adoptando sus decisiones con independencia y sin estar subordinada a ninguna autoridad para sus resoluciones en los pro-cedimientos de reclamaciones o quejas (artiacuteculo 16 de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminacioacuten)39

6 Instituto Federal de Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica (IFAI) 2002 - Instituto Nacional de Transparencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales (INAI) 2014

El Instituto Federal de Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica fue creado por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica Guber-namental publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de junio de 2002 como un organismo autoacutenomo encargado de garantizar a todas las perso-nas el acceso a la informacioacuten puacuteblica y la proteccioacuten de sus datos persona-les que posee el gobierno federal40

En virtud de una reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 7 de febrero de 2014 establecioacute la constitucionalizacioacuten de este ente determinando sus reglas generales de organizacioacuten su integracioacuten y nombramiento de manera semejante a como en su momento se hizo con la CNDH41

Por lo anterior el Instituto Federal de Acceso a la Informacioacuten y Protec-cioacuten de Datos (IFAI) se transformoacute en el Instituto Nacional de Transparen-cia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales (INAI) tras

39 httpwwwconapredorgmxindexphpcontenido=paginaampid=38ampid_opcion=15ampop=15 40 httpinicioinaiorgmxSitePagesmarcoNormativoaspx 41 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de 5 de febrero de 1917 (compilacioacuten crono-

loacutegica de sus modificaciones y procesos legislativos) Meacutexico Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten 2014 pp 34-36






la publicacioacuten de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Informa-cioacuten Puacuteblica publicada el 4 de mayo de 201542

A este Instituto se le otorgoacute la misioacuten de proteger y garantizar el dere-cho a de los ciudadanos a la informacioacuten puacuteblica gubernamental y a la pri-vacidad de sus datos personales (artiacuteculo 6o constitucional)43

Es importante sentildealar que en esta materia se han creado tambieacuten en el aacutembito de las entidades federativas institutos con funciones semejantes e incluso se ha creado todo un sistema nacional de proteccioacuten en la materia

7 Otros organismos que realizan proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos de la persona humana

Finalmente es preciso sentildealar que adicionalmente a estos oacuterganos que hemos mencionado existen otros que realizan tambieacuten funciones de pro-teccioacuten no jurisdiccional de derechos como pueden ser tanto a nivel fe-deral como local entre los cuales podemos encontrar al Sistema DIF la Procuraduriacutea de la Defensa del Trabajo las Procuraduriacuteas de Proteccioacuten al Medio Ambiente (Profepa) las procuraduriacuteas del Menor de la Mujer de Indiacutegenas Procuraduriacutea Agraria Procuraduriacutea de Defensa del Contribu-yente (Prodecon) comisiones ejecutivas de atencioacuten de viacutectimas el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) la Comisioacuten Federal de Competencia Econoacutemica (Cofece) etceacutetera

Incluso es preciso anotar que la proteccioacuten no jurisdiccional de los de-rechos humanos se ha ampliado considerablemente en virtud de la reforma constitucional del 10 de junio de 2011 que establecioacute en el artiacuteculo 1o la obligacioacuten de todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias de promover respetar proteger y garantizar los derechos humanos de todas las personas reconocidos tanto en la Constitucioacuten como en los tratados in-ternacionales de los que Meacutexico es parte con lo cual podemos decir que la proteccioacuten no jurisdiccional seraacute maacutes generalizada y difusa

Del mismo modo y aunque no se trata de un organismo oacutergano o auto-ridad nacional mexicana no debemos olvidar la labor que ha venido reali-zando la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos en relacioacuten con nuestro paiacutes ejerciendo tambieacuten una verdadera funcioacuten de proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos a traveacutes de sus diversos procedi-

42 httpmexicocnncomnacional20150506el-ifai-cambia-de-nombre-a-inai-tras-aproba cion-de-ley-de-transparencia

43 httpinicioinaiorgmxSitePagesmisionViosionObjetivosaspx






mientos que son de su competencia y que son de beneficio para todos los paiacuteses sujetos al sistema de proteccioacuten interamericana y entre los cuales se encuentra Meacutexico44

Del mismo modo pueden considerarse tambieacuten coadyuvantes en la fun-cioacuten de proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos los llamados oacuterganos de los tratados o comiteacutes de los pactos del sistema de proteccioacuten universal de los derechos humanos y respecto de los cuales nuestro paiacutes ha admitido su competencia

Por todo lo anterior podemos vaacutelidamente concluir que actualmente y desde hace ya tiempo existe en Meacutexico un control difuso de constitucio-nalidad en materia de derechos fundamentales por la viacutea no jurisdiccional

IV asuntos pEnDiEntEs y rEtos por atEnDEr En rElacioacuten con la FiGura DEl omBuDsman En meacutexico

bull La cuestioacuten relativa a si la CNDH y los organismos locales respecti-vos son realmente oacuterganos colegiados o si se trata de una institucioacuten unipersonal como el Ombudsman en virtud de la existencia de un Consejo y un presidente con atribuciones no siempre perfectamen-te definidas y coordinadas Ello en ocasiones ha llegado a generar que o bien el Consejo de esta institucioacuten rivalice con el presidente de la misma o praacutecticamente desaparezca sin funciones realmente relevantes figurando uacutenicamente en todo el presidente

bull Otro aspecto sin duda relevante es el de la independencia y auto-nomiacutea real tanto de la CNDH como de los oacuterganos de proteccioacuten locales ya que no ha bastado establecerlo en su regulacioacuten consti-tucional pues aun cuando se ha quitado intervencioacuten al Poder Eje-cutivo por otra parte se ha partidizado su nombramiento (cuotas de partidos) y con ello desgraciadamente mezclado el tema poliacutetico en su funcionamiento sobre todo en las instituciones de los estados

Igualmente es preciso asegurar una cierta autonomiacutea financie-ra a efecto de paliar su vulnerabilidad presupuestal (sobre todo en los organismos locales) misma que les obliga a gestionar ante el Poder Legislativo y a veces tambieacuten ante el Ejecutivo se les con-ceda un presupuesto aceptable lo cual les pone a estos organismos

Para una mejor comprensioacuten de dichas funciones se sugiere ver la obra de Arp Bjoumlrn Las peticiones individuales ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Una guiacutea praacutectica Meacute-xico Porruacutea-Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional 2014

44






o bien en una situacioacuten de cierta sumisioacuten o cuando menos en una situacioacuten delicada

Es importante lograr que el Ombudsman tenga una autonomiacutea e independencia no soacutelo de iure sino de facto

bull Por lo anterior se precisa mejorar tambieacuten los procesos de selec-cioacuten y nombramiento de sus titulares maacutes allaacute de los procedimientos constitucionales debiendo definirse requisitos y perfiles deseables para las personas que han de integrar estos oacuterganos estableciendo la obligacioacuten de que los oacuterganos legislativos que los eligen justifi-quen puacuteblicamente y de manera formal la decisioacuten de su eleccioacuten

Es fundamental que las personas que se elijan para integrar estos oacuterganos sean conocedoras a profundidad de la materia de los derechos humanos de reconocido prestigio solvencia moral con-ducta intachable asiacute como con una neutralidad poliacutetica lo cual les permita tener una verdadera autoridad moral a la hora de pronun-ciarse y emitir sus recomendaciones

Igualmente es preciso tambieacuten entrar a definir la cuestioacuten de la duracioacuten del cargo de su titular el cual debe ser no por poco tiem-po pero tampoco demasiado para evitar que llegue a suceder lo ocurrido en el caso del estado de Guerrero que tuvo un Ombuds-man ldquovitaliciordquo

bull Como sabemos la CNDH y los oacuterganos correspondientes locales emitiraacuten recomendaciones puacuteblicas no vinculatorias por ello se hace necesario para que eacutestas tengan la fuerza ldquomoralrdquo suficiente para compeler a que sean cumplidas el que dichas recomendaciones gocen de una amplia publicidad concediendo acceso a los medios de comunicacioacuten en los tiempos oficiales como ocurre con los tiem-pos asignados a los partidos poliacuteticos a fin de que se den a conocer a la poblacioacuten en general de la manera maacutes ampliamente posible

Otra cuestioacuten relevante a discutir es el tema relativo a la con-veniencia o no del establecimiento de figuras semejantes a un Om-budsman municipal figuras que ya existen en algunos lugares del paiacutes

bull Igualmente desde hace tiempo se ha venido manejando la cues-tioacuten relativa a la necesidad de establecer un Ombudsman militar en Meacutexico45 cuestioacuten que en los tiempos maacutes recientes se ve maacutes que necesaria debido a las graves violaciones de derechos humanos que

Sobre esta cuestioacuten uno de los principales promotores ha sido el general Joseacute Francis-co Gallardo Rodriacuteguez y para maacutes detalles se recomiendo ver su obra Gallardo Rodriacuteguez

45






han ocurrido en el paiacutes imputables a las fuerzas armadas no soacutelo hacia la ciudadaniacutea sino tambieacuten hacia su interior con sus propios miembros

bull Un aspecto que tambieacuten debe ser abordado es la posibilidad de que el Ombudsman pueda conocer de quejas o denuncias en contra de particulares y no soacutelo de autoridades actualizaacutendolo con los nue-vos paradigmas que se viven actualmente en materia de derechos humanos

bull En cuanto al aacutembito de sus funciones resulta importante empezar a discutir y determinar el valor que deben tener los protocolos de actuacioacuten y manuales que emitan estas instituciones del mismo modo que la validez y fuerza que deben tener las medidas cautela-res que determinen asiacute como tambieacuten la pertinencia del estableci-miento de criterios a modo de precedente o ldquojurisprudenciardquo46 en materia de derechos humanos

Igualmente resultariacutea quizaacutes importante dotar a la CNDH de la facultad de poder interponer juicios de amparo facultad que no resulta descabellada toda vez que ya tiene la facultad de interponer acciones de inconstitucionalidad (artiacuteculo 105 constitucional)

Asiacute mismo seriacutea interesante ver la posibilidad de dotarles de cierto poder sancionador en el caso de incumplimiento de medidas cautelares de entorpecimiento de sus procedimientos de investiga-cioacuten y negativa de acceso a lugares y documentacioacuten

bull Otra cuestioacuten que es importante tratar es algo que podriacuteamos lla-mar la ldquoOmbudsman-maniacuteardquo que tiene que ver con la prolifera-cioacuten a partir de los antildeos noventa de organismos que de alguacuten modo u otro protegen los derechos humanos de las personas lo cual ha generado una cierta competencia y rivalidad del Ombudsman con otros organismos semejantes situacioacuten que puede crear confusioacuten o tambieacuten superposicioacuten de competencias Es conveniente tal vez analizar y explorar la posibilidad de fusionar algunos creando qui-zaacutes un oacutergano maacutes fuerte con secciones especializadas por aacutereas temaacuteticas

bull Un aspecto sumamente importante para el Ombudsman en Meacutexico

Joseacute Francisco La necesidad de un Ombudsman militar en Meacutexico Meacutexico Flores Editor y Distri-buidor 2012

Sobre esta uacuteltima cuestioacuten ver a Soberanes Fernaacutendez Joseacute Luis Derechos humanos y su proteccioacuten constitucional Meacutexico Porruacutea-Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucio-nal 2002 pp 189-202

46






es su vinculacioacuten y articulacioacuten con las organizaciones de la socie-dad civil que se dedican a la defensa y proteccioacuten de los derechos humanos y dejar de ser como a veces parece un vocero oficial del Estado Los tiempos que corren exigen que el Ombudsman esteacute del lado de la sociedad civil y no del gobierno Que trabaje con y para la sociedad

bull El Ombudsman (CNDH) es una institucioacuten joven en Meacutexico pues al antildeo que corre (2015) apenas cuenta con 25 antildeos de vida 23 de su constitucionalizacioacuten y 16 de su autonomiacutea por lo cual como dice Francisco Acuntildea Llamas auacuten es una institucioacuten ldquoa medio caminordquo47 que tiene muchos aspectos por pulir y consolidar y sobre todo adecuar a la nueva realidad social y juriacutedica

V conclusioacuten

La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos ha sido y es parte importante y vital del sistema juriacutedico mexicano y dentro de eacutesta el Ombuds-man (CNDH y organismos locales) juega un papel fundamental no soacutelo en lo que hace a la proteccioacuten de los derechos en siacute sino tambieacuten en la conso-lidacioacuten de un Estado constitucional y democraacutetico de derecho Su funcio-namiento no es opuesto ni sustitutivo de la proteccioacuten jurisdiccional de los derechos humanos (amparo) sino maacutes bien complementario Evidentemente nos quedan muchos retos por sortear y muchas metas por lograr pero en definitiva podemos decir que estos primeros 25 antildeos de vida de la Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos y por tanto del llamado Ombudsman mexicano han sido positivos intensos y fructiacuteferos Esperemos que la institu-cioacuten se consolide y mejore en su funcionamiento y que tenga asiacute cada vez un mayor prestigio y reconocimiento social asiacute como una larga vida

VI BiBlioGraFiacutea

acuntildea llamas Francisco Javier El Ombudsman contemporaacuteneo entre la fidelidad al origen y el experimentalismo institucional Meacutexico H Caacutemara de Diputados-Fundacioacuten Konrad Adenauer-Comisioacuten Nacional de Derechos Humanos-Comisioacuten Estatal de los Derechos Humanos de Zacatecas-Miguel Aacutengel Porruacutea 2005

Acuntildea Llamas Francisco Javier op cit 47






acuntildea llamas Francisco Javier La Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos una institucioacuten a medio camino 2a ed Meacutexico Universidad Anaacutehuac del Sur-Grupo Mandala Editores 2003

aGuila cuEvas Magdalena Manual de capacitacioacuten derechos humanos Ensentildean-za-aprendizaje-formacioacuten Meacutexico Comisioacuten Nacional de Derechos Huma-nos 1991

alFonzo JimeacutenEz Armando La defensa no jurisdiccional de los derechos humanos Argentina Ed Ad-Hoc 2010

aacutelvarEz DE lara Rosa Ma Legislacioacuten estatal en materia de defensa de los de-rechos humanos Meacutexico Comisioacuten Nacional de Derechos Humanos 1991

arp Bjoumlrn Las Peticiones Individuales ante la Comisioacuten Interamericana de Derechos Humanos Una Guiacutea Praacutectica Meacutexico Porruacutea-Instituto Mexicano de Dere-cho Procesal Constitucional 2014

carBonEll Miguel et al Constituciones histoacutericas de Meacutexico Meacutexico Porruacutea-UNAM 2002

carpizo Jorge Derechos humanos y Ombudsman Meacutexico Porruacutea-UNAM 2008

castantildeEDa Mireya La proteccioacuten no jurisdiccional de los derechos humanos Meacutexi-co Comisioacuten Nacional de los Derechos Humanos 2011

Constitucioacuten Poliacutetica del Estado de Michoacaacuten Sancionada por el Congreso Constituyente en 19 de julio de 1825 edicioacuten facsimilar Meacutexico H Congreso del Estado de Michoacaacuten de Ocampo 2002

Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos de 5 de febrero de 1917 (compi-lacioacuten cronoloacutegica de sus modificaciones y procesos legislativos) Meacutexico Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten 2014

Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 175a ed Meacutexico Porruacutea 2015

cruz BranEy Oscar Historia del derecho en Meacutexico 2a ed Meacutexico Oxford 2004

GallarDo roDriacuteGuEz Joseacute Francisco La necesidad de un Ombudsman militar en Meacutexico Meacutexico Flores Editor y Distribuidor 2012

Garciacutea roDriacuteGuEz Luis Fernando (coord) Estudios en homenaje al 60 ani-versario de la Declaracioacuten Universal de los Derechos Humanos Meacutexico Fundap 2008

GuDintildeo pElayo Joseacute de Jesuacutes El Estado contra siacute mismo Las comisiones guber-namentales de derechos humanos y la deslegitimacioacuten de lo estatal Meacutexico Limusa-Grupo Noriega Editores 1999






iBaacutentildeEz aGuirrE Joseacute Antonio y salcEDo GonzaacutelEz Sandra (coords) Ombudsman asignatura pendiente en Meacutexico Meacutexico Universidad Iberoame-ricana 2013

Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana Meacute-xico nuacutem 30 2000

narvaacuteEz HErnaacutenDEz Joseacute Ramoacuten Breve historia del Ombudsman en Meacutexico Meacutexico Porruacutea-Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional 2006

Principios de Pariacutes con Respecto al Estatuto de las Instituciones Nacionales de Defensa y Promocioacuten de los Derechos Humanos adoptados en los en-cuentros internacionales de las instituciones nacionales de los Derechos Humanos y adoptados posteriormente en 1993 por la Asamblea General de las Naciones Unidas

rEBollo DElGaDo Lucrecio La institucioacuten del Ombudsman en Espantildea Ma-drid Dykinson 2013

soBEranEs FErnaacutenDEz Joseacute Luis Derechos humanos y su proteccioacuten constitucio-nal Meacutexico Porruacutea-Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucio-nal 2002






derechos humanos integrado por 33 oacuterganos de proteccioacuten (la CNDH y 32 organismos locales)

De esta manera es importante hacer notar que la proteccioacuten no juris-diccional de los derechos humanos no surgioacute ni se circunscribe exclusiva-mente a la CNDH sino que tiene maacutes antecedentes y existen actualmente tambieacuten otras instituciones maacutes que desarrollan tal funcioacuten

Asiacute pues hoy en diacutea realizan la funcioacuten de proteccioacuten no jurisdiccional de derechos humanos ademaacutes de la CNDH las comisiones u organismos de proteccioacuten de derechos humanos de los estados y del Distrito Federal consti-tuyendo un sistema nacional de proteccioacuten de los derechos humanos siendo quizaacutes el sistema maacutes importante pero no el uacutenico ya que tambieacuten realizan protecciones especiacuteficas de ciertos derechos humanos tambieacuten el Instituto Nacional de Transparencia Acceso a la Informacioacuten y Proteccioacuten de Datos Personales (INAI) y los organismos respectivos locales el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminacioacuten (Conapred) la Procuraduriacutea Agraria la Procuraduriacutea Federal del Consumidor el Sistema DIF el sistema nacional de proteccioacuten de viacutectimas con la Comisioacuten Ejecutiva de Atencioacuten a Viacutecti-mas y las comisiones ejecutivas locales

Por lo expuesto podemos advertir que aun cuando a los titulares de las comisiones de derechos humanos u oacuterganos de proteccioacuten de tales dere-chos establecidos por el artiacuteculo 102 apartado B de la Constitucioacuten se les denomina como Ombudsman la funcioacuten de proteccioacuten no jurisdiccional es mucho maacutes amplia y comprende ademaacutes de ellos a otras instituciones y a otros mecanismos distintos de las quejas que normalmente se tramitan ante ellos sin embargo tan poderosa ha sido la influencia de dichas comisiones de derechos humanos que se suele identificar en nuestro paiacutes como si fueren sinoacutenimos a las comisiones al Ombudsman y a la proteccioacuten no jurisdiccio-nal de los derechos humanos

Para ayudarnos a entender un poco mejor las cosas conviene sentildealar las caracteriacutesticas generales o maacutes reiteradas que posee la institucioacuten del Om-budsman mismas que han sido sintetizadas por el distinguido jurista y exdefensor del pueblo en Espantildea Aacutelvaro Gil Robles y que son a su entender las siguientes

a) eleccioacuten por un Parlamento constituido democraacuteticamente b) el elegido no debe ser un hombre poliacutetico ni de partido pues su neutralidad poliacutetica se con-sidera esencial c) actuacioacuten independiente de toda presioacuten del parlamentario o del gobierno d) acceso directo del ciudadano al Ombudsman sin requisitos de abogado ni pago de dinero e) investigacioacuten de las quejas de forma suma-ria e informal con acceso directo a la documentacioacuten administrativa del caso



































































































2013 pp 26 y 27 37-41


























31



































































44















45















46








V conclusioacuten






































































































































2013 pp 26 y 27 37-41


























31



































































44















45















46








V conclusioacuten


























































































































2013 pp 26 y 27 37-41


























31



































































44















45















46








V conclusioacuten














































































































2013 pp 26 y 27 37-41


























31



































































44















45















46








V conclusioacuten































































































2013 pp 26 y 27 37-41


























31



































































44















45















46








V conclusioacuten















































































2013 pp 26 y 27 37-41


























31



































































44















45















46








V conclusioacuten






























































2013 pp 26 y 27 37-41


























31



































































44















45















46








V conclusioacuten













































2013 pp 26 y 27 37-41


























31



































































44















45















46








V conclusioacuten





























































31



































































44















45















46








V conclusioacuten

















































31



































































44















45















46








V conclusioacuten






































































































44















45















46








V conclusioacuten

























































































44















45















46








V conclusioacuten












































































44















45















46








V conclusioacuten































































44















45















46








V conclusioacuten

















































44















45















46








V conclusioacuten


















































45















46








V conclusioacuten


















































46








V conclusioacuten











































V conclusioacuten


















































































Documents

CONSIDERACIONES SOBRE LA PROTECCIÓN NO …