CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRÍTICO

==~f'----_I

_.-.=

• ,,"r¥t;;;;. ~IU""U NJol,I.,.IVrliJlo\LUI: I..UI..UIW'O'~

DNt$ION DE BteLlOT.ECAS \ADQUIS'C'~NE'S

FECHA: 28 AGO J~ _FORMA Of: AOO.:j)~Sr:.9_J-.ec:NPRovtm'Jri: ~.~ .}...\.'3.~ORDEN: _ COf'Jfl\.:>;'O _

PRECIO:2;2PO DUBICACION: 8<')G8YS:~ 6..l~o:l32- _

MEJfA SOTO. Eutimio; MaNTillA GAlVIS, Omarde Jesus; MONTES SALAZAR, Carlos Alberto.Contabilidad y racionalismo aitico. Universidad Libre,Seceional Cali. Departamento de Publicaciones, Santiagode Cali, 2005. ISBN 958-8079~89~6176 p.; 16 x 22 em. - 657 I M516cTernas: Contabilidad I Filosoffa de la contabilldad ITeoria eontable

Contabilidad y racionalismo critico

© Universidad Libre Seccional Cali© Eutimio Mejfa Soto

© Omar de Jesus Montilla Galvis© Carlos Alberto Montes Salazar

I a Edici6n 300 ejemplaresCali, Colombia

2005

ISBN 958-8079-89-6

Comite editorialArnaldo Rios AlvaradoJaime Gutierrez Grizales

Luis Fernando Parra VillanuevaMaria Fernanda Jaramillo Gonzalez

Coordinacion editorialMaria Fernanda Jaramillo Gonzalez

Directora de Publicaciones y Comunicaciones

Correccion y estilo6scar Gil

EdicionUniversidad Libre - Seccional Cali

Disefio caratula e impresionArtes Graficas del Valle Ltda.

DistribuyeUniversidad Libre Seccional CaliDepartamento de Publicaciones

Diagonal 37Ana 3- 29, Tel. 558-1970 Exts.: 442 y 443

Prohibida la reprodueei6n total 0 parcial, por cualqotor l11!'dlll 111111111.111,,," dl~I,.II.Incluyendo las Iccturas universltarias. sin prevln "1111111:.11'1<'."tI.· I. ".. 111".,.

GIPROCOFGrupo de Investigaci6n en

Prospectiva Contable ~FinancieraUniversidad Libre Seccional Cali

GICOFINGGrupo de Investigaci6n en

Contabilidad, Finanzas y Gesti6n PublicaUniversidad del Valle

GICICGrupo de Investigaci6n en

Contadurfa Internacional ComparadaUniversidad del Quindfo

TABLA DE CONTENIDO

PROLOGO 15

AL LECTOR 19

INTRODUCCION 21

CAPITULO 1

APROXIMACION AL PENSAMIENTO DE KARL R. POPPER. 29

CONCLUSIONES 91

CAPITULO 2

ANAuSIS A LA CONTABIUDAD DESDE EL RACIONAUSMOCRITICO 97

Introducci6n 97Epistemologfa y contabilidad ~ 98

CAPITULO 3

DISCERNIMIENTO DE UN POPPERIANO 125Critica a la visi6n cientffica de la contabilidad de Lopes

de Sa 133Discusiones para un acuerdo no concluyente 138

•••as~....I8U~W~r-_.0u-...~..JCl..:t'QU3fll0:::t.J.J:>!i

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRrnCO

CAPiTULO 4

BREVEINVENTARIODE DEFINICIONESDE CONTABILIDAD 145

Resumen 145Introducci6n 146Definiciones de contabilidad 147Comentario general del apendice 159

CONCLUSIONES 161

BIBLIOGRAFIA 165

~PRO LOGO

El desarrollo del conocimiento se ha convertido en unade las creaciones de la humanidad que, con impetu.se construye y reconstruye en una din arnica

permanente por entender la interacci6n del hombre y lasociedad con los fen6menos de la realidad. En esta perspectivael presente texto inicia un proceso de reflexi6n importante queposibilita el dialogo de saberes entre diversas disciplinas, haciala consideraci6n de un marco epistemol6gico comcen amceltiples ciencias osaberes.

Agradezco a 105 autores permitirme presentar este texto,puesto que definitivamente se requiere demarcar el caminohacia la validaci6n e interacci6n de un campo (0 noci6n decampo) del conocimiento denominado contabilidad.

Considero el esfuerzo de los autores por explicitar y aplicartextos referenciales desde la perspectiva de Popper, Kuhns,Lakatos y otros, que demuestran la importancia de lainterdisciplinariedad y la transdiciplinariedad para construir/re-construir cualquier campo' del saber, incluyendo la contabili-dad.

La disposici6n que muestran los auto res por un abordaje notradicional a los problemas de la contabilidad, mas que expli-car, propone; mas que [ustificar, vislumbra; mas que afirrnar.convoca ...; de esta manera la construcci6n cognoscitiva de lacontabilidad se re-crea en este texto. debido a que el lectordebe desarrollar sus propias conjeturas, proponer sus lfmites yalcances, puede tomar partido, compartir 0 contradecir 10 que

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRiTlCO

se expresa en estas paginas: pero, 10cierto es que este texto esun punto de encuentro entre aquellos que inician 0 continceanel abordaje del marco tecrico de la contabilidad.

La construccion del conocimiento en contabilidad, sus me-todos. la objetividad, desviaciones, verdad, filosoffa de la cien-cia e historia de las ciencias, entre otros, son intereses obser-vables en este libro, no como definiciones, sino comoproblematizaciones importantes, al considerar el marco con-ceptual de la contabilidad y sus aplicaciones.

EI presente Iibro ayuda en la demarcacion teorica del earn-po contable, vislumbra Ifmites, propone conjunciones y yuxta-posiciones, alerta sobre errores teoricos y sugiere discusionessobre la cientificidad, instrumentalidad, el conocimiento, elmetodo y los fundamentos teorlcos de la contabilidad.

En un lenguaje claro, preciso, pero no menos complejo, losautores interrogan sobre GOue metodos se reconocen en laconstruccion de conocimiento, y como podemos validar susresultados? GLaconstruccion de conocimiento es producto dela revelacion objetiva, 0 del interes subjetivo de quien investi-ga?GComoel conocimiento influye en quien conoce y vicever-sa?, GOue tipo de conocimiento es la contabilidad? Estosinterrogantes reflejan una aproximacion a un interes de discer-nimiento que, no considerandose cenico, aborda los desarro-1I0sde pensadores del racionalismo critico. con una estructuradirigida a su entendimiento y relacion con el saber expresadoen la contabilidad, y expuesto en otros momentos por algunosautores del campo contable.

En estos tiempos donde se exigen resultados inmediatos,de avance tecnico y tecnologico, donde se exigen cada vezmas respuestas a problemas cotidianos de la realidad (y delconocimiento). Este libro es un valioso aporte. porque permite

•

EUTIMIO MEJiA S. ~OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

reflexionar sobre text os universales que coadyuvan a develarel manto del saber contable 0, mejor aun. a tejer dicho manto,con solidos trazos hacia la demarcacion (inclusive mediante lanegacion) de un saber en contabilidad.

Oueda claro en este texto, la importancia de quien investigaen los procesos de construccion del conocimiento (en tantosujeto problematizador y problematizadoJ, que pretende co-nocer (a veces defender); este sujeto requiere un con junto decualidades, que deben ser producto de un lIamado social ydisciplinal (llamese colectividad e institucionalidad colectiva),para la apertura, la negacion 0 refutacion de sus creencias,prejuicios, suposiciones y conocimientos. Estas caracterfsticas,si bien es cierto son identificables a sujetos concretos, deter-minan formas de conocer y por ello la importancia de su carac-terizacion en este texto, para su imperativo social y disciplinar.

EI camino iniciado por estos profesores Mejfa, Montilla yMontes en la reflexion epistemologica relacionada con la con-tabilidad, a veces es incomprendido, incierto e incluso, puedeser despreciado por quienes no reconocen la importancia delas formulaciones teoricas en el desarrollo de un saber 0 disci-plina. no obstante es importante recordar que la historia de lahumanidad, es la historia de ideas, postulados, propuestas tee-ricas..., en suma, es la historia del conocimiento, y este solo esposible en la consideracion de la reflexion teorica que empren-den con meritoria dedicacion y con nociones cognoscitivas c1a~ramente delimitadas.

Ladidactica. entendida como develamiento del metodo. delracionalismo crftico permite abordar discusiones teoricas enbeneficio de la construccion del conocimiento contable; comobuen texto, invita a ser lefdo de principio a fin, puesto que unanalisis particular de un fragmento puede orientar hacia unsentido distinto del expresado por los autores .

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRITICO

ALLECTORCada vez que la contabilidad es relacionada. confrontada.

propuesta 0 criticada desde diversas 6pticas del conocirnien-to. su noci6n de campo se afianza por aseveraci6n 0 negaci6nde diversas disciplinas. conceptos y autores.

... , .... . .....

La disertaci6n epistemico-metodol6gica constituye parala contabilidad un avance significativo en suestructuraci6n y re-estructuraci6n como saber

met6dico y sistematico. A 10 largo de las ultirnas decadas sonprofusos los trabajos que se han desarrollado en bUsqueda delestatuto de cientfficidad de la contabilidad. todos ellos de granvalor.

Apreciado lector. tiene en sus manos una sugerenciadiscursiva que lanza unas reflexiones (no determinaciones) sus-ceptibles de problematizar y desarrollar en diversos espaciosacadernicos y discursivos. Importante para los cursos inicialesde teoria contable 0 de quienes inician el proceso de reconoci-miento de los desarrollos y las potencialidades te6ricas de lacontabilidad.

EI terreno epistemol6gico de la contabilidad. a penas inci-piente en los procesos discursivos en Colombia. ha side abo-nado por diversos autores. corrientes y disciplinas; desde estaperspectiva. existe la necesidad de un referente te6rico quepermita evaluar. orientar. construir 0 reconstruir lasinteracciones de la contabilidad con su intenci6n disciplinal: larealidad es que este Iibro pretende ayudar a esta tarea, a partirdel reconocimiento de discursos precedentes que abren posi-bilidades e interacciones en la teorfa contable.

Buena parte de los trabajos disponibles. combinan de formainadmisible (consideraci6n para discusi6n) propuestasepistemol6gicas divergentes como si se tratara de estructurascompatibles 0 complementarias.

EI presente texto de caracter investigativo. es una aproxi-maci6n al pensamiento de Karl Popper.en un sencillo lenguajeque Ie permita al contable. asumir en terrninos generales ladimensi6n epistemol6gica del autor y encuentre en ella ele-mentos validos para su aplicaci6n a cualquier campo del saberque se pretenda analizar. para el caso concreto. el analisis con-table.Iniciemos en la lectura de este libro. con la puesta en esce-

na y la validaci6n de la instituci6n academica que reflexionesobre el caracter publico de la contabilidad en sus nocionescognitivas. que oriente las formas del conocer con objetividady permita la reflexi6n crftica de las ideas abocadas por el sabercontable.

EI estudio y publicaci6n que se hace de esta obra. no ads-cribe a los autores. al pensamiento de Karl Popper. ni es unlIamado a estudiar la contabilidad desde el racionalismo crftt-co. Es un analisis de uno de los autores mas prestigiosos delsiglo XX y ampliamente referenciado por los te6ricos contablesde mayor reconocimiento en el mundo.Esteban S. Martinez Salinas

Decano Facultad de Ciencias Econ6micasUniversidad del Magdalena EI presente texto, es seguramente de lectura obligada para

quienes se inician en los avatares de la teoria contable. Su for-taleza se encuentra en el nivel de sencillez con que fue aborda-

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRiTICO

do el autor del falsacionismo, y ante todo por el recorrido quese hace de su obra, en los aspectos mas utilizados por los con-tables, en la aplicacion de este tipo de epistemologfa a la con-tabilidad.

Es un texto escrito para neofitos en el tema de la episterno-logfa contable. Su nivel de iniciacion se hace patente a 10 largode las citas y referencias explicativas que se encuentran en eltexto.

Los expertos en el rigor metodologico y episternologico dela contabilidad, encontraran en este texto una referencia de yaconocida y dominada en su discurso diario, en tal sentido lalectura de esta nota, sera suficiente para escudririar el texto entoda su dimension. Si decide leerlo sera una bajo la premisa deuna lectura de descanso, casi por un afan de recrearse intelec-tualmente.

Popper ha corrido la suerte de los autores clasicos. son cita-dos por todos y lefdos por muy pocos. Muy seguramente eneste texto encontrara razones para abordar en toda su dimen-sion la tradicion epistemologica contable, no solo popperianasino en toda su magnitud.

Otras autores de filosoffa de la ciencia tales como Carnap,Reichenbach, Lakatos, Kuhn, Stegmueller, Balzer, Moulines,Bunge, Habermas, Quine, entre otros de la corriente positivis-ta. neopositivista 0 historicista 0 aun la estructuralista,postmoderna 0 corriente compleja son igual 0 mas importanteque el autor estudiado, la inquietud intelectual, acoinpaftadade la imposibilidad de abordarlos todos al tiempo, arrojo enprincipio este texto.

•

~INTRODUCCION

E I estudio episternologico de la contabilidad, implicapara la misma, una ads cr ipclon al campo delconocimiento cientffico. Desde la utilizacion del

termino mismo de epistemologfa, que es considerado como laciencia de la ciencia. Su definicion indica que solo es posiblehacer estudio episternologico de una ciencia, y no de un arte.tecnica u opinion.

Tarnbien puede pasar que en su afan de categorizar la con-tabilidad como ciencia, los estudiosos de la teorfa contable,utilicen un instrumental propio del campo de las ciencias, a unconocimiento que no alcanza tal categorfa, en cuyo caso segenera una fuerte disonancia entre el conocimiento estudiadoy el instrumental utilizado para su analisis.

Es necesario precisar el alcance y delimitacion de la conta-bilidad para su consideracion de como parte del con junto deconocimientos cientfficos. Sin ser la cahficacion de la contabili-dad como ciencia, una intencion pragmatica de los contables,mas que una elucubracion por descifrar, en el sentido rigurosoy sistematico.

Bonilla y Rodriguez (2005, pp. 48-49) en el analisis de lautilizacion de metodos para el estudio de las ciencias sociales ynaturales, anotan que, "los grandes sistemas teorlcos. han cap-turado la irnaginacion de los cientfficos sociales desde los ini-cios mismos de las ciencias sociales cuando, para adquirirestatus cientffico, tomaran como referente las ciencias natura-les en el marco de la mentalidad maternatlca que se hace pre-dominante desde hace casi ocho siglos .

•

•••iii:'!E9«8U~W"Zil-~OC3 __~..J0ct:CCii(JJ0:::W>52

CONTABILIDAD V RACIONALISMO cnrnco

Tales sistemas teoricos. dominados por este tipo de menta-Iidad. diffcilmente captan las complejidades de la realidad. Porel contrario. 10 que hacen es encerrarla en una especie de "caianegra" con informacion expresada en forma rnaternatica.Ia quese relaciona con sus referentes concretos de una manera muyambigua".

La consideracion anterior. muestra de forma clara el histori-co debate entre ciencias sociales. humanas y naturales. antetodo en el estudio de su rnetodo. que va desde las propuestasdel monismo metodologrco tal como el propuesto por Popper.como las apreciaciones que pretenden construir un metodo

specffico para cada una de ellas. Propuestas mas anarquicaspropenden por la validacion de cualquier metodo como va lidopara abordar el conocimiento.

EI pcnsamiento de Popper se puede calificar como un neo~stttvlsmo. cl mismo autor, se declara mas critico de 105

posltlvlstns 16glcOS. que miembro de tal escuela. Mardones(1991. pp. 28~29) dctermina que el terrnino positivismo es.nnblguo Y pucdc scr apllcado a diversos autores que van des-<1('11\llTIl', Corntc y Mill. hasta el mismo Popper y sus discipu-10'" P,H.lld('ntificar la corriente positivista el autor bajo la con-

.pt \I,IIIZilci6n de Cornte. presenta 105 siguientes rasgos carac-

tcrfstl

I. EI monismo metodologico: Los objetos abordados porla investigacion cientifica pueden ser. y son de heche.diversos. pero hay. una unidad de metodo y homoge-neidad doctrinal. En definitiva. solo puede entender una(mica forma aquello que se considere como una au-tentica explicacion cientffica.

•

EUTIMIO MEliA S. ~OMAR DE JESUS MONTlllA G. ~CARLOS ALBERTO MONTES S.

2. EI modelo 0 canon de la ciencias naturales exactas:Para Comte y Mill. la unidad de rnetodo, el lIamadometodo positive, tenia un canon 0 ideal metodologicofrente al que se confrontaba el grade de desarrollo yperfeccion de todas las dernas ciencias. Este baremo 10constitufa la ciencia fisico-matematica. Par el vendrfamedida la cientificidad de las nacientes ciencias delhombre.

3. La explicacion causal como caracterfstica de la explica-cion cientifica: La ciencia trata de responder a la pre-gunta de "por que" ha sucedido un heche: responde a .la cuestion acerca de las causas 0 motivos fundarnen-tales. Las explicaciones cientfficas son. por consiguien-te. causalistas. aunque sea en un sentido amplio. Sinos remitimos a Comte y Mill. tal explicacion de carac-ter causal viene expresada tarnbien en la busqueda deleyes generales hipoteticas de la naturaleza quesubsuman 105 casas 0 hechos individuales.

4. EI interes dominador del conocimiento positivista: Sehace enfasis en la prediccion de los fenomenos consi-deracion presente desde la concepcion de Bacon. EIcontrol y el domino de la naturaleza constituye el obje-tivo de dicho interes. La amenaza que Ie ronda escosificar, reducir a objeto todo. hasta el hombre mis-mo. Cuando la razon es unilateralizada hacia este ladoy absolutiza sus posiciones. estamos ante 10 que Ador-no y Habermas denominan la razon instrumental. I

I Razon instrumental. segun los teoricos entices, es la razon tipica dela racionalidad cientfftco-tecnica. Responde ala pregunta por los me-dios adecuados para lograr un fin determinado. pero no interrogaacerca de este fin (esto serla objeto de la razon objetiva 0valoratival-(Mardones.1991:404) .

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRrTlCO

Para dirimir en parte el concepto de razon instrumental, esde gran importancia pres en tar un comentario de Horkheimeren 1967 en el prologo del texto Crftica de la razon instrurnen-tal. el que se sintetiza en 105 siguientes terrninos:

"Durante largo tiempo recibi6 el nombre de razon la capaci-dad de percibir y asumir como propias ideas eternas llamadasa servir al hombre como fines. Dar con 105 medios idoneos. encada caso, para fines previamente estipulados es visto hey porel contrario, no solo como tarea suya. sino como su esenciamisma".

"Este positivismo cientffico va a pretender hacer ciencia so-cial, hist6rica, economica ... siguiendo la tipificaci6n ideal de lafisica matematica. acentuando la relevancia de las leyes gene~rales para la explicacion cientffica y tratando de subsumir bajoel mismo y unico metoda a todo saber con pretensiones cien-tiflca" .

EI pensamiento positivista no ha logrado tener un grade deaceptaclon universal (hoy menos que ayer). investigadores so-ciales se han enfrentado alas pretensiones del monismometodologico. han rechazado la utilizacion del modelo de laffsica-matematica como ideal en el desarrollo de la actividadcientifica. se oponen a que todas las ciencias tengan que teneruna explicacion causal y que uno de sus fines sea el afanpredictivo.

Las opiniones vertidas en el texto, son de caracter descrip-tivo-explicativo, no muestran un deber ser en el desarrollo dela ciencia. La ausencia de adscripcion a un tipo de sistema-modelo-teoria espedfica, obedece a la neutralidad en la pre-sentacion de la formulacion del pensamiento de Popper.

EUTIMIO MEJIA S. ~OMAR DE JESUS MONTILLA G. ~CARLOS ALBERTO MONTES S.

Dado 10 anteriory concientes de la importancia de este temapara 105 distintos procesos de investigaci6n, y en este casopara abordar el estudio de la contabilidad con un fundamentofilos6fico, con mirada de desde distintos autores, hizo que 105

grupos de investlgaclon en Prospectiva Contable - Financiera,de la Universidad Libre seccional Cali, de Contabilidad, Finan-zas y Gesti6n Publica, de la Universidad del Valle, y Contadurfalnternacional de la Universidad del Ouindio. aunaran esfuer-lOS, para presentar a 105 estudiosos, y a 105 que deseanincursionar en esta tematica, un avance del proyecto de inves-tigacion. sobre epistemologfa de la contabilidad, tema que espresentado en una forma sencilla, amena y de facil cornpren-sion ..

•

:n:QJ·ts• ••· ,.....':c· ~:0• ••••••

······

~APROXIMACION AL

PENSAMIENTO DE KARL R.POPPER

Popper: una vision general

E I metodo inductivo fue considerado, el rnetodo~n~ffic~ ~_nla _cl~n~ia empfric_<3~dJ.~Lant;~u~b;t.iempQ_corno_eLuoJ.co..y_~rdadero ....el ~e tenia una

orientacion verificacionista. La validacion de la cienciamedf~intelaSuiTiatoria de casas apoyaban las hipotesis formuladas.Popper enSQDtraposLcioo al metodo inductivo y su vfa deYeiificacion, formularfa la teor~sk..laTals.a~iQn,- cgI~i.lizadapar la utilEiclori ae un metodo deductivo, donde la verificClciQnriegativanc;-~~§-.1~chos q\.l~_ c_onfi.un·~nI~hip.6tes.is>_sinohecnos q~~ ttngan l!n cornportarniento diferente: el buscarestes hechos de forma sincera es parte de la honestidadintelectual. tal como 10 denominarfa Lakatos.

_ La objetividad en Popper se da entonces en la actitud ho-nesta del cientffico 0 del hombrJUJue formuliL\JlliL~.lYra-Y_no acude a toda serLEu:le...a[gum~ntQ§~.§IA.efenge~.su Qro.:p u es t a, 10 s.Jllas_d cgmaticoscac ud en,,a "e s tr..atag.~.JD.a~_inmunizadoras: con el objeto de salvar su teorfa del error~elespfrituciTtkopor el contra rio, se convierte como aut r de~cpnjetura 0 teorfa en el principa crftico,_b\,lscando.desde5u __genesis la forma de demostrar su rarsedad, unico camino Slue __permlte I;_~~oluiLon del c;nocimieIJ.tQ,-.=una __~.eZ-4lJ,@.-e.l-dogmatismo no permite el avance desar 01 de la ciencia. Sise utiltzaeth uaje e ung, se dirfa que para Popper la cienciaesta en una constante "Revolucion cientifica" .

•

CONTAB1L1DADV RAC10NAL1SMO CRiTlCO

La falsacion propuesta por Popper se sustenta en el ModusTollendo Tollens? de la logica slmbolica. Con forme con 10 plan-teado por (Suppes y Hill. 1983, pp. 53-56)3 se define como "laregia que tiene el nombre Modus Tollendo Tollens se aplicatarnbien alas proposiciones condicionales -si ... entonces ... -pero en este caso, negando el consecuente, se puede negar elantecedente de la condicional".

Ejemplo:

Premisa I:Si tiene luz propia, entonces el astro es una es-

trella.

Premisa 2: EI astro no es una estrella.

Conclusion: Por tanto no tiene luz propia.

Popper conecta de esta forma la teorfa y la practice: la for-mulaci6n te6rica de caracter hipotetico busca imponer leyes ala naturaleza y no descubrirlas como es el proposito de losinductivistas, en la contrastacion el mundo real Ie respondemediante la falsacion si se encuentran hechos contraries a laformulaci6n htporenca 0 con la aceptacion temporal de la teo-ria si la misma a pesar de tener un con junto no vado de posi-bles falsadores, no se ha Ilegado a falsear empfricamente.

2 (Moulines, 1997, p. 428) "EI Modus Tollendo Tollens sin corrobora-ci6n esvado, con corroboraci6n esinducci6n (Salmon, 1966, p. 160)"Muchos como Salmon, han acusado a Popper de ser un inductivistaencubierto, pues su grade de corroboraci6n esdespues de todo unamedida de apoyo y evidencia. Popper rechaza la acusaci6n e insisteen que su medida no pretende decir nada del rendimiento futuro 0

fiabilidad de las hip6tesis".3 Suppes, Patrick y Hill. Shirley. Primer curso de 16gicamatematica.

Revette. Bogota, 1983.

EUT1Ml0 MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

. Popper tome la consideracion que el hombre impone lasleyes a la naturaleza de la linea de Kant, tal como 10 muestra en(Popper, 1994, p. 237) "la solucion de Kant es bien conocida.Supongo -correctamente, creo yo- que el mundo tal como 10~conocemos es el resultado de nuestra 'lntergretaclon de loshecnos observa151esala luz de teo~q.ue inventamo-snasO:fj"()Sr~~ra decirlo c~n palabras de Kant: :'Nuest;)ii1"te----------ecto no extrae sus leyes de la naturaleza ... sino que las imponeala naturaleza". Aunque considero esencialmente correcta estaforrnulacion de Kant. creo que es demasiado radical y preferi-ria. por 10 tanto, expresarla en la siguiente forma modificada:"Nuestro intelecto no extrae las leyes de la naturaleza, sinoque trata -con diversos grados de exito- de imponer ala natu-raleza leyes que inventa librernente".

En el siguiente parrafo de Popper se determina la diferenciaconceptual que tiene con Kant y asi su orienta cion hacia unaobjetividad popperiana, que se determina no por el resultado.final (pero en la teorfa del mundo tres, la objetividad se deter-mina es en las construcciones del mundo tres -mundo objeti-vo-), sino por la conducta frente a la ciencia, la que consideracomo una actitud crftica permanente, d~L~dad, ~per Q.Lo.p.QI1euna ta~ada,;. (Popper, 1994,pp. 237-238) "la forrnulacion de Kant no solo implica que nues-tra razon trata de imponer leyes a la naturaleza, sino tarnbienque tiene exito invariable en estos intentos. Pues Kant crefaque el hombre habfa impuesto de manera exitosa las leyes de .Newton a la naturaleza: de 10 cual conclufa que debe ser verda-dera a priori"."

4 EI criterio de verdadesa priori ya posteriori es abordado por Kant en"La crftica de la raz6n pura" y "Prolegomenos a toda metaffsica delporvenir".

•

•

CONTABILIDAD V RACIONALISMO CRiTlcO

La objetividad en Popper exige que las hip6tesis deben serfalsables, es decir "si la clase de sus falsadores no es una clasevacia". se exige que 105 enunciados tengan la propiedad enpotencia de ser falsables: 105enunciados que no tienen la pro-piedad de ser falsables no pertenecen a la ciencia y por tantono son objetivos, asf 105 enunciados que son imposibles defalsar no pertenecen al campo cientifico.

Las teorias cientfficas 10 son por su capacidad explicativa yaun mas por su capacidad predictiva, no por su capacidad deadecuar 105hechos ocurridos a su formulaci6n conceptual. 10que se puede calificar como defensa subjetiva e injustificada deuna teoria. La objetividad del cientifico se revela en las predic-ciones riesgosas y refutables que hace y que ponen a pruebalas hip6tesis; 10 que ejemplifica la honestidad intelectual delcientffico que no teme que su teorfa entre en contradiccioncon la realidad y sea refutada; Tal actitud del hombre de cien-cia 10califica como objetivo, a pesar de que su teoria sea refu-tada (pero que tenia toda la estructura l6gica interna coheren-te. de acuerdo con un procedimiento argumentativo deducti-vo).

Para Moulines (1997, pp. 418~419). la obra de Popper con-tinua desarrollando un metodo inductivo y presenta diversasdificultades, tal como se presenta en el siguiente parrafo, don-de formula la teoria popperiana como una respuesta a 105pro-blemas del programa inductivista de Carnap. Fundamentalmen-te, el prograrna inductivista de Carnap y su escuela entra afinales de 105sesenta y principios de los setenta en una fase deestancamiento de la que no se ha recuperado.

Uno de !os mas feroces detractores del programa inductivistaes K. Popper, que comanda la escuela epistemol6gica rival co-nocida como falsacionismo 0 refutacionismo. Este programa

•

..

EUTIMIO MEJiA S. ~OMAR DE JESUS MONTILLA G. ~CARLOS ALBERTO MONTES S.

alternative es iniciado por Popper en 105 arios treinta con lapublicaci6n de la L6gica de la investigaci6n cientifica (1935).pero permanece en la practice ignorado. salvo por unos po-cos, durante mas de veinte afios hasta que se traduce la obraal ingles a finales de 105cincuenta. El falsacionismo se consoli-da a partir de 105 sesenta y constituye durante casi dos deca-das la epistemologia dominante en 105 paises anglosajones yn6rdicos, influencia que ha ido muchas veces mas alia de lacomunidad de especialistas y se ha extendido al gran publico ...

Ellema del falsacionismo de Popper es el siguiente: :}I me:-todo cientffico no es inductivo, el metodo de la ciencia es el de~onjetura5 y refutaciones". Esta es la esencia del f?mo~Q.._racionalismo crftico de_PQl2l2..er.Sin embargo, este lema es con-ruso. Es..:cierto que-Popper niega que la ciencia procedainductivamente, pero solo si per "induccion" se entiende demanera muy estricta 10 que 105 carnapianos entienden. Comoveremos, y aun a pesar de las protestas de su fundador, lametodologfa popperiana se puede calificar de inductiva en unsentido arnplio". .

El criterio de demarcaci6n asociado en forma directa al me-todo deductivo, como respuesta alas crlticas del inductivismo,es expuesto por Popper como elemento fundamental para en~tender el concepto de "objetividad", una vez que la dernarca-ci6n pretende delimitar 105enunciados cientificos. de 105enun-ciados no cientlficos. siendo la objetividad una caracteristicade 105enunciados de la ciencia, 105 que se distinguen por sufalsabilidad, es decir, en potencia su capacidad real de ser fal-seados. .

Es de notar la linea de la falsaci6n como se involucra entodos los elementos de la formula cion de Karl Popper y que sepuede contraponer a otros criterios de objetividad como el ex~

•

••as:E9-(8U~W-J~..:f.

~O('3 --.~....Jom<~ at·Q::L&J>Z::::J

CO!IITABILIDAD Y RACIONALISMO CRiTICO

presado por (Max Weber, 1978, p. 47).5 donde el criterio deciencia se relaciona con la veriflcacion logica: " ... es y seguirasiendo cierto que una demostracion cientffica metodicarnentecorrecta en el ambito de las ciencias sociales, si pretende ha-ber alcanzado su fin, tiene que ser reconocida tarnbien comocorrecta por un chino (indica que en cualquier parte del mun-do). Dicho con mayor precision: debe aspirar en cualquier casoo tal meta, aun cuando esta. por deficiencia de 105 materiales,no sea alcanzable. Esto significa tarnbien que el analisis logicode un ideal en cuanto a su contenido y sus axiomas ultimos. yla mdicacion de las consecuencias que su persecucion produ-cira en 105 terrenos logicos y practices, han de ser validos tam-bien para un chino, si es que deben considerarse logrados".

La preocupacion de Popper por la honestidad intelectual.que representa una actitud objetiva 10 lleva a .distanciarse deteorfas don de 105 autores asumen una posicion dogmatics. talcomo el mismo 10 muestra en (Popper, 1994, pp. 58) " ... du-rante el verano de 1919 cornence a sentirme cada vez masinsatisfecho con esas teorfas -la teoria marxista de la historia.?

5 Weber,Max. La objetividad cognoscitiva de la cienciasocial y de lapolftica social. Ensayossobre metodologfa sociol6gica. Amorrortu:

Buenos Aires, 1978.6 Parael analisis se transcribe un parrafo del Manifiesto del partido

cornunista. orientaci6n a la que Popperhara referencia"Lahistoria detodas lassociedades hasta nuestros dias es la historia de las luchasde c1ases.Hombre libres y esclavos, patricios y plebeyos, senores Ysiervos. maestros y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidosse enfrentaron siernpre, mantuvieron una lucha constante, veladaunasveces y otras franca y abierta: lucha que terrnino siempre con latransformacion revolucionaria de toda la sociedad 0 el hundimientode lasc1asesen pugna".

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

el psicoanalisis de Freud' y la psicologfa del individuo de Adler-"cornence a sentir dudas sobre su caracter cientffico. Mis dudastomaron al principio la siguiente forma: (que es 10 que no andaen el marxismo. el psicoanalisis y la psicologfa del individuo?,cpor que son tan diferentes de las teorfas ffsicas, de la teorfa deNewton y en especial de la relatividad?".

Popper encontro que 10 que tenfan en comun estas tresteorfas era un poder explicativo todopoderoso, donde todo sepodfa explicar dentro de su area desde estas teorias. donde encada hecho se confirma una vez mas la teorfa a 10 que (Popper,1994, pp. 59) aduce "Halle aquellos de mis amigos que eran

7 Del psicoanalisis Freudexpone: "La finalidad del tratamiento se pue-de concentrar en procurar al sujeto. por medio de la supresion de lasresistenciasy el examende susrepresiones, la mascompleta unifies-cion y el maximo robustecimiento posible de su Ego, ahorrarle elgasto psfquico exigido por los conflictos internos, hacer de el lo me-jor que se pueda con arreglo a sus disposiciones y capacidades, yhacerleasfcapazde rendimiento y de goce. Lasupresion de los sinto-masno esconsiderada como un fin especial.pero se logra siernpre.acondiclon de practicar el analisis. como un resultado accesorio. EIanalista respeta la peculiaridad del paciente, no procura manifestarlade conformidad con sus propios ideales,y Iees muy grato ahorrarseconsejos y despertar en cambio la iniciativa del analizado" .

8 Adler al igual que lung, son de los primeros discfpulos de Freud,publico en 1907su trabajo titulado "La teorfa de la inferioridad de los-organos". arios mastarde rompe con Freudy funda su propia escuela,al igualque 10 hiciera lung. "EI pensamiento de Adler seapoyabasica-mente en dos teorias. la de la tendencia a compensar el sentimientode inferioridad y la de la agresividad innata con que se refuerza estatendencia ...el hombre, dice trata durante toda su vida de alcanzar elpoder, esta vision del hombre esta muy cerca de la filosoffa del ale-man Nietzsche -muerto en 1900- para el cual, la existencia es "vo-luntad de poder". entendida sobre todo en sentido biologico y quedesecha todo sentimiento moral.

•


admiradores de Marx, Freud y Adler estaban impresionadospor una serie de puntos comunes alas tres teorias. en especialsu aparente poder explicativo. Estas teorfas paredan poderexplicar de manera practica todo 10 que sucedia dentro de loscampos a los que se referfan ... se vefan ejemplos confirmatoriosen todas partes: el mundo estaba lleno de verificaciones de lateorfa. Todo 10 que ocurrfa la confirmaba". Bajo esta [ustifica-cion Popper rechazo las teorias verificacionistas y se acerco ala teoria de Einstein.

La actitud objetiva representa que el hombre de ciencia de beasumir una actitud de expectativa frente a su propia teoria conrespecto a los errores que la rnisrna pueda tener, estar dispues-tos a buscarlos, aceptarlos e intentar corregirlos, Popper admi-ra la posicion autocrftica de Kepler, que no pretende que suteorfa todo 10 explique: y de forma concluyente y absolutaPopper (1995, p. 10) expone: "su gran modestia ayudo a Kepler-mas que a los otros dos (Galileo y Newton)- a ser conscientesuna y otra vez de sus errores, pudiendo aprender asf que solopodian superarse con las mayores dificultades".

Con respecto a la teoria marxista afirma (Popper, 1994, p.60) "un marxista no podia abrir un periodico sin hallar en cadapagina pruebas confirmatorias de su interpretacion de la histo-ria; no solo en las noticias. sino tambien en su presentacion(que se revel a en el sesgo clasista del periodico y. de maneraespecial. por su puesto en 10 que el periodico no deda). Losanalistas freudianos subrayaban que sus teorfas eran de mane-ra constante verificadas por sus observaciones clinicas ... y conrespecto a Adler dice "le inforrne acerca de un caso que nopareda particularmente adleriano, pero el no hallo dificultadalguna para analizarlo en terminos de su teoria de los senti-mientos de inferioridad, aunque ni siquiera habfa visto al nino.Experirnente una sensacion un poco chocante y le pregunte

•

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTILLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

como podia estar tan seguro, "por mi experiencia de mil ca-sos". respondio: a 10 que no pude evitar contestarle: " ... y coneste nuevo caso, supongo, su experiencia en mil y un cases".

Con el analisis de tres teorfas consideradas por Popper comono cientfficas, subyace una crftica al metodo inductivo, tal comoresefia (Garda, 2001, p. I 1) donde inicia el acapite Popper y lasoluclon al problema de Hume: el rechazo de los metodosinduc.ivos. con UO'acita de Popper en el texto Busqueda sintermino, "asi pues, la induccion es un mito. No existe ninguna"logica inductiva'y aunque exista una interpretacion loglca delcalculo de probabilidad, no hay ninguna buena razon para asu-mir que esta "logica generalizada" ... sea un sistema de logicainductiva" .

El problema de la induccion es abordado por Karl Popper envarios de sus textos, en "la logica de la investigaclon cientffica"10 desarrolla con el objeto de declararlo como un metodo novalido cientfficamente y no objetivo, por dar un saItoargumentativo de hecho no correcto, (Popper, 1982a, p 27)define la induccion como "una inferencia cuando pasa de enun-ciados singulares (llamados, a veces, enunciados particulares).tales como descripciones de los resultados de observaciones 0

experimentos, a enunciados universales, tales como hipotesiso teorias".

A renglon seguido Popper invalida tal pretension de univer-salidad "desde un punto de vista loglco dista mucho de serobvio que estemos justificados a inferir enunciados universalespartiendo de enunciados singulares, por elevado que sea el nu-mero. pues cualquier conclusion que saquemos de este modocorre siernpre el riesgo de algun dfa ser falsa: asf cualquiera quesea el ruirnero de ejemplares de cisnes blancos que hayamosobservado, no esta justificada la conclusion de que todos loscisnes sean blancos" .

•

CONTABILIDAD Y RACIONAlISMO CRITICO

Define Popper el problema de la Induccion como "la cues-tion acerca de si estan justificadas las inferencias inductivas, 0

de bajo que condiciones 10 estan ... la cuestion sobre comoestablecer la verdad de los enunciados universales basados enla experiencia". El problema de la induccion es interpretadopor primera vez por Hume del que toma Popper para arnpliar-10; Hume encontrara en la induccion un problema de caracterlogico Y otro de tipo psicologico.

(Popper, 1982b, pp. 17-18) "Hume estaba interesado par lacondicion del conocimiento humano ... planteo dos preguntasuna logica HLy una psicologica Hps,con la caracterlstica irnpor-tante de que sus respuestas chocan entre sf de la algun modo".

La pregunta logica: "LComo se justifica que, partiendo decasos (reiterados) de los que ten em os experiencia, lleguemosmediante el razonamiento a otros casos (conclusiones) de losque no tenemos experiencia?".

La pregunta psicologica es la siguiente: "LPor que, a pesarde todo, las personas razonables esperan y creen que los casosde los que no tienen experiencia van a ser semejantes a aque-llos de los que tienen experiencia?".

Tales consideraciones de Hume, Ie permiten a Popper cons-truir una propuesta deductiva como metodo valido para elconocimiento cientifico. es decir la induccion es no objetiva, laciencia debe ser objetiva, el rnetodo deductivo es un metodaobjetivo, si 10 que busca la ciencia es la objetividad, entonces elmetodo de la ciencia es el metodo deductivo; siendo la falsacionel criterio de delimitacion entre la ciencia y la no ciencia.

Toda dernostracion de Popper contra la induccion es parademostrar que carece de objetividad, en tal sentido las tres

•

EUTIMIO MEJIA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

teorfas de Marx, Freud y Adler, se sustentan en argumentosinductivos. A diferencia de la teorfa de Einstein, don de su teo-ria gravitacional conducfa a la conclusion que la luz debfa sufriratraccion de los cuerpos de gran rnasa. precisamente de lamisma manera en que son atrafdos los cuerpos materiales, ar-gumenta (Popper, 1994, p. 60) " ... 10 impresionante en el casomen cion ado (Einstein) es el riesgo implicado en una prediccionde este tipo. Si la observacion muestra que el efecto predichoesta ausente, entonces la teorfa queda refutada".

EI concepto de objetividad en Popper se puede seguir tam-bien por medio del discernimiento sobre el rnetodo por el pro-puesto y adoptado para los estudios de caracter cientffico, sinhacer la distincion entre el metodo de las ciencias naturales ylas ciencias sociales y humanas. Ala propuesta de unidad dernetcdo propuesta por Karl Popper se Ie conoce como el"monismo metodologico". Tal unidad de metodo es defendidadesde la teorfa unificada de la trfada "problema, conjetura yrefutacion" .

EI monismo metodoioglco propuesto per Karl Popper, de-termina un criterio de objetividad general en el estudio de lasciencias, ya sean naturales 0 sociales, en cuanto a la dinarnica

!de problema, conjetura e'lntentos de refutacion. pero no indi-ca ello que entre las mismas no existan diferencias, por el con-trario las diferencias en las mismas son de gran significado, talcomo se expresa en (Popper, 1981, p. 145) "No pretendo afir-mar que no existe diferencia alguna entre los metod os de lasciencias te6ricas de la naturaleza y de la sociedad. tales dife-rencias existen con claridad, incluso entre las distintas cienciasnaturales, tanto como entre las distintas ciencias sociales ... peroestoy de acuerdo con Comte y Mill... en que los rnetodos delos dos campos son fundamentalmente los mismos ... el meto-do consiste en ofrecer una explicadon causal deductiva y enexperimentar por medio de predicciones .

•


Este ha sido lIamado a veces el metodo htpotetico-deductt-vo, 0 mas a menudo metodo de hipotesis. porque no consiguecerteza absoluta para ninguna de las proposiciones cientificasque experimenta; por el contrario. estas proposiciones siern-pre retienen el caracter de hipotesis de signa tentative. aun-que este caracter pueda dejar de ser obvio despues que se hansuperado gran numero de experimentos y pruebas severas".

La actitud objetiva del cientffico exige que en el proceso deexpertmentacion y valida cion de la teoria. se busquen elernen-tos falsadores y no casas de confirrnacion que obedecen a unaactitud de ceguera intelectual. la actitud del hombre de cienciadebe ser una posicion critica. "Porque si no mantenemos unaactitud critica. siempre encontraremos 10 que buscamos: bus-caremos. y encontraremos confirmaciones y apartaremos lavista de cualquier cosa que pudiese ser peligrosa para nuestrasteorias favoritas. y conseguiremos no verla. De esta forma esdemasiado facil conseguir 10 que parecen pruebas aplastantesa favor de una teorfa que. si se hubiese mirado crfticamente.hubiese sido refutada; con el fin de que el metodo de la selec-cion por ellminaclon funcione. y para asegurarse que solo lasteorfas mas aptas sobreviven. su lucha por la vida tiene que sersevers".

Se hace ciencia bajo la unidad de metodo. sin que ello llevea decir que es una sola la ciencia. tiene las ciencias sociales suscaracterfsticas particulares que la distinguen de la ciencia na~tural. asf se expresa en (Popper. 1981. p. 155) " ... tendemos acomparar 10 que no es comparable; quiero decir. por una par-te. situaciones sociales concretas. y por otra. situaciones fisi-cas experimentales artificialmente aisladas": se puede expresarque las situaciones artificiales aisladas de las ciencias sociales.es una situacicn que no se dan en los procesos de experirnen-tacion aislados. neutrales y sin consecuencias. una vez que solo

•

EUTIMIO MEliA S. - OMAR DE JESUS MONTILLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

se puede experimentar en la realidad, generando consecuen-cias esperadas e inesperadas.

Adernas se presentan dificultades de generahzacion. el indi-viduo en condiciones de aislamiento 0 cautiverio. adopta com-portamientos diferentes -posiblemente antagonicos- a los queadoptarfa en un estado de libertad. el hecho de verse en obser-vacion genera en el un cambio de actitud: frente a tal concep-cion Desmon Morris. parte de estudios de etologfa para trasla-dar afirrnaciones en el hombre. tal como 10 expresa en El zoohumano y El mono desnudo.

En La responsabilidad de vivir (Popper. 1995. pp. 17-41)detalla la conceptualizacion antes expuesta. para afirmar quesi bien. hay elementos distintos en las ciencias naturales y so-ciales. el criterio de objetividad exige para ambas el mismo tra-tamiento "tanto las ciencias naturales como las ciencias socia-les parten siempre de problemas; de que algo despierta nues-tra adrniracion. como decfan 105 filosofos griegos. Las cienciasutilizan el mismo principio para resolver esos problemas. elmismo metodo que emplea el sana entendimiento humano: elmetodo de ensayo y error. Expresado con mas exactitud: es elmetodo de proponer de manera tentativa soluciones de nues-tro problema y despues eliminar las falsas soluciones como erro-neas. Este metodo presupone que trabajamos con una plurali-dad de soluciones a modo de prueba. Una solucion tras otra espuesta a prueba y eliminada".

Se desarrolla el metodo en tres pasos: el problema. 105 in-tentos de solucion y la eliminacion: el primer paso surge paraPopper en una escena de perturbacion, don de las condicionesson muy subjetivas. el problema y su ubicacion 0 creacion esun punto del individuo. don de actua con toda su carga emo-clonal. sin desconocer que aplica en ella de igual forma su car-

•

••M~• ..1 ~

8U~ !..LJ~I-

0-.JOJ-

ec::(IJI.f..II::>Z::=I


ga logica y teorica: el segundo paso don de surgen 105 intentosde solucion. en otras palabras, 105 ensayos para solucionar elproblema, paso que requiere un mayor grado de rigurosidad Yobjetividad, una vez que la honestidad intelectualle exige que105 constructos alternativos para la solucion de problemas sesometan a los mas exigentes test de contrastacion: el ultimopaso, denominado la eliminacion 0 supresion es donde mascobra fuerza la objetividad, donde el cientffico se desprendedel aprecio por la teorfa y se convierte en su principal critico,(mica logica de la evolucion del conocimiento.

La teoria cientffica antigua planteaba que la ciencia parte deobservaciones, tal como 10 muestra el camino de generaliza~clones: observacion. sistematizacion de observaciones, inten-tos de generalizar regularidades, contrastacion de las regulari-dades y leyes~teorfas; argumenta popper que dicho proceso esfalso en la ciencia, pues en la ciencia no se da ninguna observe-ci6n sin antes tener un problema 0 situacion problematica queoriente la observaci6n; de tal consideraci6n parte la trfada pro-

puesta por Popper.

En la defensa del me to do critico donde Popper sustenta latriada. problema, enunciado y correccion, resalta la irnportan-cia del pensamiento objetivo, es decir el pensamiento formula-do, que se somete a la contrastaci6n por medio de la verifica-ci6n negativa. al pensamiento escrito le otorga de preferenciacl caracter de esencial para la ciencia. Popper (1995, p. 23)expone: "Mi tesis es que se trata de un paso muy importante,un paso por asi decir sobre un abisrno. el que va desde mipensamiento, no pronunciado: 'hey llovera' al mismo pensa-miento pero expresado en una proposici6n 'hoy llovera'. Enun primer momento, este paso, la expresion de un pensarnien-to, no parece en absoluto un paso, tan grande.

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTlllA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

La formula cion linguistica significa que algo. que antes eraparte de mi personalidad, de mis expectativas y quiza de mistemores, ahora se presenta de manera objetiva y, con ello, sehace accesible a la discus ion crftica general. Y la distincion esin mensa tarnbien para mi mismo. La proposicion expresada,par ejernplo. la prediccion expresada, se separa de mi persona-lidad mediante la formulaclon linguistica. Con ello se hace in-dependiente de mis estados de animo, esperanzas y temores.Se hace objetiva el enunciado al expresarse y asi, la puedenafirrnar en forma tentativa otros, pero tam bien yo mismo. aligual que se pueden negar las razones en pro y en contra sepueden sopesar y discutir; y se puede llegar a una formulacionde partido en pro y contra la predicci6n".

Lo que Popper considera pensamiento objetivo 10 desarro-lla en la propuesta de 105 tres mundos (Popper, 1982, p. 148)"el mundo consta al menos de tres submundos antagonicamentedistintos: el primero, es el mundo ffsico 0 de 105 estados fisicos:el segundo, es el mundo mental 0 de los estados mentales; eltercero, es el de 105 inteligibles 0 de [as ideas en sentido obieuvo, elmundo de los objetos de pensamiento p osibles: el mundo delas teorfas en sf mismas y sus relaciones logicas. de 105 argu-mentos y de las situaciones problernaticas tomados en sf mis-rnos".

EI desarrollo de la teoria de 105 tres mundos en Popper, nosmuestra una distincion entre 10 que es el mundo en sf. el mun-do subjetivo y el mundo objetivo: el mundo en sf permaneceen sf. en un lenguaje Kantiano, como el noumeno, que es in-cognoscible al hombre, de el solo podemos estudiar 105 feno-rnenos: el segundo mundo de las concepciones individuales depensamiento, mundo subjetivo, por su dependencia exclusivade la mirada del hombre; y el tercer mundo es un mundo obje-tivo por su validacion Intersubjetiva de las concepciones inicia-les del caracter individual.

•

CONTABIUDAD Y RACIONALISMO CRrnCO

En el acapite referenciado "La teorfa de la ciencia desde elpunto de vista te6rico-evolutivo y logico".? Popper presentalas siguientes tesis que fundamenta una orientaci6n objetivade la actividad cientffica.

1. Las ciencias naturales y las ciencias sociales parten siern-pre de problemas.

2. El esquema de tres eta pas (a- el problema, b- intentosde soluci6n y c- eliminaci6n) tambien es aplicable a laciencia.

En (Popper, 1973, pp. 145-158) se encuentra el siguienteanalists en defensa de la unidad de metodo: "Yoy a proponer ladoctrina de unidad de metodo. es decir, la opini6n de que to-das las ciencias te6ricas 0 generalizadoras usan el mismo me-todo, ya sean ciencias naturales 0 ciencias sociales ... este hasido llamado a veces el metodo hipotetico-deductivo, 0 mas amenudo el rnetodo de hip6tesis, parque no consigue certeza

bsoluta para ninguna de las proposiciones cientfficas que ex-pcrimenta ..." el metodo propuesto en la trfada problema, con-[ctura y refutaci6n, es fundamentalmente doble: de un ladocnfrenta a otras teorfas para determinar su consistencia y Jarigurosidad 16gica de sus proposiciones y por otro lado unaverificaci6n negativa de la realidad, en otras paJabras, unacontrastaci6n ernpirica. tal como 10 expone Popper "con el finde que el metodo de la selecci6n por eliminaci6n funcione, ypara asegurarse que s610 las teorfas mas aptas sobreviven, sulucha par la vida tiene que ser severa".

9 Popper, Karl. Conferencia radiof6nica para la NDR, 7 de marzo de1972 (Popper, 1995, p. 17) .

•


La objetividad se representa por su sinceridad en la crftica aJasteorfas propuestas, aun alas teorfas propias. EI metodo deensayo-error es un metodo objetivo porque no dogmatiza nin-guna concepcion te6rica, no protege las construcciones inte-lectuales contra evidencia que revele sus inconsistencias logi-cas y empfricas, por el contrario la tarea mas importante delcientffico es buscar esas incoherencias de las teorfas, para fal-searlas y avanzar en el conocimiento, en la busqueda de unahipotesis mas fuerte.

En (Mardones, 1991, p. 94) se encuentra en un apartado dePopper una cita de Hayek'? en la que se hace una defensa dela unidad de rnetodo. "el ffsico que quiera entender el proble-ma de las ciencias sociales con la ayuda de la analogfa tomadade su propio campo tendrfa que imaginar un mundo en el queconociese por observaci6n directa el interior de los atornos yno tuviese la posibilidad de hacer experimentos con pedazosde materia, ni la oportunidad de observar nada mas que lasinteracciones de un numero comparativamente pequefio deatomos durante un perfodo limitado.

Con su conocimiento de las diferentes clases de atom osconstruirfa modelos de las diversas farmas en que estos ato-mos podrfan combinarse en unidades mas grandes, y haria queesos modelos reprodujesen con mas exactitud todas las carac-terfsticas de los pocos casos en que pudiese observar de cercafen6menos complejos. Pero las leyes del macrocosmos que pu-diesen derivar de su conocimiento del microcosmos siempreseran deductivas: casi nunca, dado su limitado conocimiento

10 Hayek es un influyente escritor para la fundamentaci6n delneoliberalismo, entre sustextos masconocidos seencuentra "Cami-no de servidumbre" (1946). "Los fundamentos de la libertad" (1959) Y"Ladesnacionalizaci6n del dinero" (1976).

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO cnrrico

de 105 datos de la compleja situaci6n, Ie permitirian predecircon precisi6n el resultado de una determinada situaci6n; y nuncapodrfa verificarlas mediante experimentos controlados -aun-que quiza quedasen refutadas por observaci6n de aconteci-mientos que segun su teorfa son imposibles".

Objetividad y tercer mundo: un tema que permite entenderel concepto de objetividad en Karl Popper es la 'tesis de la epis-temologfa sin sujeto cognoscente', que parte de la teorfa de 105tres mundos: el mundo de 105objetos ffsicos, el mundo de 105estados de conciencia 0 estados mentales y el mundo de 105contenidos de pensamiento objetivo, en especial de 105pensa-mientos cientfficos y de las obras de arte.

Existen en la propuesta 105siguientes elementos a resaltar:

I. Que el tercer mundo es el mundo objetivo.

2. Que en el mundo objetivo no s610 se encuentran cons-trucciones cineticas, sino tarnbien poeticas yartfsticas.

3. Que la existencia del mundo objetivo es independientede la existencias de 105 otros dos mundos. si bien re-quiere de 105dos mundos anteriores para su construe-ci6n, despues de creado es independiente y relativa-mente aut6nomo.

EI tercer mundo expuesto por Popper es muy amplio y sudelimitaci6n es un tanto ambigua, como elementos de tercermundo hacen parte del conocimiento objetivo, entre ellos sepueden encontrar (Popper, 1982b, p. 107) "entre 105 inquili-nos de mi tercer mundo se encuentran de manera especial 105sistemas te6ricos y tan importantes como ellos son 105proble-mas y las situaciones problernaticas. Dernostrare tambien que105 inquilinos mas importantes de este mundo son 105 argu-

•


mentos entices y 10que podrfamos !lamar -por semejanza con105 estados ffsicos 0 105 estados de conciencia- el estado dediscusi6n 0 el estado de un argumento critico. asf como 105contenidos de las revistas, libros y bibliotecas",

La anterior afirmaci6n puede conducir a una arnbiguedad(parece dar un doble significado al terrnino). en la deterrnina-ci6n del concepto de obietividad. una vez que se puede enten-der como una actitud del cientifico en el proceso de desarrollodel conocimiento y tambien como una construcci6n no s610de 105 hombres de ciencia, sino una creaci6n humana, inde-pendiente perteneciente al tercer mundo. Lo que puede am-pliar la discusi6n del mundo objetivo 0 tercer mundo es la in-clusi6n en el mismo de las obras poeticas y las obras de arte,una vez que la validaci6n par objetividad cientffica serfa posibleen la tal caso a partir la capacidad-potencia de la obra de serinterpretada.

Popper defiende la existencia y autonomfa del tercer mun-do con la ayuda del siguiente ejemplo "todas las maquinas yherramientas han sido destruidas, junto con todo nuestro apren-dizaje subjetivo, incluyendo el conocimiento subjetivo sobrelas maquinas. las herramientas y como usarlas. Sin embargo,sobreviven las bibliotecas y nuestra capacidad de aprender enellas. Esta claro que, tras muchas penalidades, nuestro mundopuede echar a andar de nuevo".

La propuesta de la existencia de un tercer mundo autono-mo e independiente, Ie permite a Popper presentarlo como unmundo objetivo y su estudio epistemol6gico como una activi-dad de caracter objetiva, que se opone a la epistemologfa tra-dicional subjetiva centrada en el segundo mundo (las concep-ciones derivadas del pensamiento cartesiano son un ejemplo,donde la objetividad y busqueda de verdad se centraba en en-

ontrar las ideas claras y distintas). Entiende la epistemologfa

•

CONTABIllDAD Y RACIONALISMO CRiTICO

como "la teorfa del conocimiento cientifico" y "el conocimien-to cientffico pertenece al tercer mundo, al mundo de las teo-rfas objetivas, de 105 problemas objetivos y de 105 argumentosobjetivos.

EI sentido del conocimiento objetivo, se orienta al conteni-do objetivo y no a la actitud de pensar, 10 que indicaria que noes la actitud del hombre de ciencia 0 del hombre de arte 0 quemerece tal atributo; "el conocimiento en este sentido objetivoes independiente de su creencia 0 disposici6n a asentir 0 ac-tuar. EI conocimiento en sentido objetivo es conocimiento sinconocedor: es conocimiento sin sujeto cognoscente".

La propuesta de un tercer mundo objetivo se resume enseis tesis. tres basicas y tres de apoyo:

Tesis basicas.

1. La irrelevancia de una epistemologfa subjetivista.

2. La relevancia de una epistemologfa objetivista.

3. Una epistemologfa objetivista que estudia el tercermundo contribuye a arrojar luz sobre el segundo rnun-do de la conciencia subjetiva, pero la conversa no esverdadera.

Las tres tesis basicas, permiten evaluar la preeminencia deltercer mundo como conocimiento de caracter objetivo, la epis-ternologia denominada por Popper como subjetivista, tiene granrelaci6n con la sociologia y la psicologia del conocimiento, queel denominarfa como la epistemologfa tradicional, que bajo suapreciacion no puede recibir el nombre de epistemologfa. Talanalisis permite advertir que la epistemologfa es el estudio de

EUTIMIO MEJiA S. ~OMAR DE ,JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

105 elementos del tercer mundo. sin estudiar las razones de suorigen y 105 factores extralogicos que 10 fomentaron, impulsa-ron y desarro!laron.

Tesis de apoyo:

1. EI tercer mundo es un producto natural del animal hu-mano. comparable a una tela de arafia.

2. EI tercer mundo es aut6nomo en gran medida, pero105 hombres actuan sobre el y el sobre 105 hombres.

3. Hay lnteraccion entre el hombre y el tercer mundo.existiendo una estrecha analogfa entre el crecimientodel conocimiento y el crecimiento biologico.

La preocupaci6n por el estudio del conocimiento en un sen-tido objetivo, llevo a Popper a marcar clara diferencia entre lasociologfa del conocimiento y la logica del conocimiento. paradistinguir entre ambas disciplinas y determinar la supremacfade la logica de las estructuras cognoscitivas sustenta las si-guientes tres tesis:

1. "Deberiamos tener siempre en cuenta la distincion quehay entre los problemas relacionados con nuestras con-tribuciones personales a la produce ion del conocimien-to cientifico. por una parte y los problemas relaciona-dos con la estructura de los diversos productos. comoteorfas 0 argumentos cientfficos. por la otra".

2. "Deberfamos constatar que el estudio de los produc-tos es mucho mas importante que el estudio de la pro-duccion. incluso para comprender la produccion y susmetodos",


3. "Podernos aprender mas sobre la heuristica y la meto-dologfa e incluso sobre la sociologfa de la investigacion,estudiando las teorfas y los argumentos en pro y encontra que empleando un metodo directo conductista,psicologico 0 scciologico. En general, podemos apren-der muchfsimo sobre el comportarniento 0 la psicolo-gfa mediante el estudio de los productos".

Lastres tesis anteriores de Popper, refuerzan la importanciadel tercer mundo, como un el mundo objetivo, autonorno engran parte e independiente en gran medida. La objetividad seconcentra entonces en el producto, en el conocimiento cienti-fico 0 en la obra artfstica y no en el proceso cultural humanoque dio origen y desarrollo al mismo. Tal consideracion permi-te identificar como "objetivo" al "tercer mundo" y como "sub-[ouvo" al "segundo mundo".

1';1 inquietud se puede tener a cerca del "primer mundo", elqlll' ('0.; autonomo. independiente, pero de igual forma no per-l"I'plll>l(' ('1\ su totalidad. se puede acercar al primer mundodlu.ell' 1.16pll('il de Kant, como noumeno. el que permanece(tllllt) I" ('{)11t\ <'11 sf, tal como 10 expone (Jaramillo, 2001, p. 23)""\111<1\1(' nur-.tro conocirnlento es solo de fenornenos. sin em-b.lIgo, Ktll1l tnmblcn postula -como objeto pensable, no cog-nosrlblc una rcalidad noumenica. la de la 'cosa en sf' como'.tlno' tndcocndlcntc del sujeto".

La autonomfa del tercer mundo la ilustra Popper en el si-uiente ejemplo "un libro sigue siendo un libro -cierto tipo de

producci6n- aunque no se lea nunca". el contenido continuasiendo objetivo, aunque nunca sean consultados. Lo que nosindica que despues de la produccion del conocimiento, el co-nocimiento mismo adquiere vida propia, objetividad y autono-mia: no requiriendo mas del hombre para su existencia y su

•

EUTfMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

objetividad, una vez que esa separacion del pensamiento sub-jetivo es 10 que Ie da su caracter de conocimiento objetivo.

Bajo este enfoque el concepto de objetividad no se relacio-na de forma directa y proporcional con el de verdad. una vezque el conocimiento objetivo puede serverdadero 0 false. si serelaciona con el criterio utilitarista del conocimiento, una vezque el conocimiento puede ser util 0 inutil (en el memento). asfse expresa Popper (1982b, p. 114): "Lo que hace de algo unlibro es la posibilidad 0 potencialidad de ser comprendido, sucaracter disposicional de ser comprendido e interpretado 0

incomprendido y mal interpretado. Ahora bien, esta potencia-Iidad 0 disposicion puede existir incluso sin ser actualizada 0

realizada nunca".

De tales afirmaciones se desprende tambien, que el conoci-miento objetivo no pierde su condicion de objetividad por elhecho que no sea consultado, que no sea comprendido, quese haya incluso demostrado su falsedad 0 porque sea reempla-zado por una mejor construccion.

A pesar del "tercer mundo" ser una creacion del hombre, lamisma alcanza su propio "campo de autonomfa", cada conoci-miento ademas creara nuevos hechos in-intencionados (espon-taneos e insospechados). nuevos problemas inesperados ynuevas refutaciones. "Hay tarnbien un efecto irnportantisimode retroalimentacion entre nuestras creaciones y nosotros mis-mos, entre el tercer mundo y el segundo, ya que los problemasnos impuJsana crear nuevas cosas".

La interrelacion entre el "segundo mundo" y el "tercer mun-do" permite desarrollar el metodo propuesto por Karl Popperpara la evolucion del conocimiento enmarcado en suracionaJismocrftico, asl:


Surge el problema, se presenta una teoria tentativa comoalternativa de solucion al problema, por medio de la falsacionse eliminan 0 detectan los errores, 10 que da como consecuen-cia el surgimiento de nuevos problemas; estos nuevos proble-mas se pueden generar de manera involuntaria fruto de lasrelaciones entre el problema inicial y las teorias tentativas pro-puestas, que arrojan situaciones no planeadas y hasta inespe-radas.

La epistemologfa se convierte en la teorfa de la evoluciondel conocimiento, la teorfa del progreso del conocimiento, delaumento del conocimiento. Una vez que su funcion es estudiarel conocimiento objetivo, la solucion de problemas, la cons-truccion crftica y la contrastacion crftica de teorfas conjeturales "que compiten en forma permanente (revolucion cientffica per-manente, en terrninos Kuhnianos).

La meta del cientffico es conseguir que las teorias propues-tas sean bien contrastables " ... nuestra meta es conseguir teo-rias que sean no solo interesantes intelectualmente y muycantrastables, sino tarnbien que, de hecho, hayan salido mejorparadas que sus rivales de las contrastaciones rigurosas; que,por tanto, resuelven mejor sus problemas y que den lugar anuevos problemas inesperados y fecundos, si su caracter con-jetural se pusiese de manifiesto mediante su refutacion".

Para Popper el "tercer mundo" es el mundo objetivo, peroeste mundo crece y evoluciona gracias a la honestidad intelec-tual de los cientificos. que "intentan eliminar sus teorias falsas,intentan dejarlas morir en su rincon. EI creyente -hombre 0

animal- perece junto con sus creencias falsas", Es asimilable ycomprensible en el caso de la ciencia su evolucion a partir deconjeturas y refutaciones.

•


Pero ccomo aplicar dicho metodo (hlpotetico-deductivo) alas obras de arte y la poesia. que Popper tarnbien incluye entre105 inquilinos del tercer mundo? Pero adernas surge un interro-gante con respecto a la idea de verdad que el autor identificacomo "proximidad a la verdad" y al que Ie da el nombre de"verosirnilitud", a 10 que se puede preguntar: csi la verdad noexiste 0 el hombre no la puede alcanzar y si la alcanza no po-dria advertir su existencia, por que es posible comprobar enuna teorfa un mayor contenido de verdad que otra teorfa? DicePopper que es posible comprobar la falsedad de una teorfapero no su verdad, ccomo se puede decir que una teoria esmas verosfmil que otras, es decir, que tiene mayor "proximidada la verdad" si la verdad no se canoce?

Se puede decir en terminos popperianos que el grado deverosimilitud de una teorfa se determina por su capacidad deresistir de manera exitosa genuinos test falsadores, en otraspalabras, que frente a 105 autenticos intentos de falsacion. lateoria ha respondido favorablemente. Frente a tal apreclacionse puede responder en terminos de Kuhn, donde la perrnanen-cia de una teorfa provisional no mide la rigurosidad de teoria.sino la capacidad de la comunidad cientffica para falsear la teo-rfa en cuestion 0 de proponer una teoria mejor -con mayorcontenido empfrico 0 teorico.

En el texto Conocimiento objetivo, acapite EI problema dela cornprension. Popper fundamenta la teorfa de 105 tres mun-dos en relacion con la comprension, "hermeneutica", formula-da para las ciencias sociales: " ... partire aquf del supuesto deque el problema central de las humanidades es la comprensionde 105 objetos que pertenecen al tercer mundo ... la interpreta-cion, en cuanto objeto del tercer mundo. sera siempre unateoria. como por ejemplo, una explicacion historica apoyadapor una cadena de razonamientos y quiza par elementos de

CONrABllIDAD V RACIONALISMO CRiTicO

juicio docurnentales". Tal aseveraci6n permite continuar sus-tentando la unidad de rnetodo, la validaci6n por medio de lafalsaci6n y la defensa de la libertad de pensamiento como cri-terio esencial en el progreso cientifico y artistico: pero antetodo sostener que en las ciencias sociales tarnbien el hombreconstruye conocimiento obietivo que se representa en el ter-cer mundo.

El acto de comprender es entendido por Popper como unacto subjetivo, pero expone que el mismo 5610 se puede en-tender por medio de las relaciones que se presenten en el "ter-cer mundo" que es un mundo objetivo. Para 10 que presentalas siguientes tres tesis:

I. "Todo acto subjetivo de comprensi6n esta engarzado.en gran medida. con el tercer mundo".

2. "Casi todas las consideraciones que se pueden haceren tome a dicho acto consisten en sefialar sus relacio-nes con 105objetos del tercer mundo".

3. "Dicho acto consta de operaciones hechas con obje-tos del tercer mundo: operamos con ellos casi como sifuesen objetos fisicos".

Objetividad y valoracion. este tema es abordado en detalleen el titulo primero "las doctrinas antinaturalistas delhistoricismo" dellibro La miseria del historicismo. donde Popperpresenta 105siguientes comentarios:

"...cadaobservaci6nestabasadaen un intercambio deenergfaentre el observadory 10 observado.esto \levaa unaincertidumbre. par 10 general. insignificante, en las predic-ciones ffsicas. que se suele describir bajo el nombre de"principle de la indeterminaci6n". Esposible rnantcncr que

•

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONrILLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

esta incertidumbre esdebida a una influencia mutua entreel objeto observado y el sujeto observante. ya que ambospertenecen al mismo mundo ffsico de acci6n y deinteracci6n". Talafirmaci6n genera la posibilidad de con-cebir en Popper una Ifnea de subjetividad en la relaci6nsujeto-objeto. mucho mas acentuada en las ciencias so-ciales, "nos enfrentamos en el mundo de las ciencias so-cialescon una plena y complicada interacci6n 0 influenciamutua entre sujeto y obieto".

La explicaci6n. predicci6n y experimentaci6n en las cienciassociales tiene unas condiciones muy singulares. por la influen-cia que el hombre puede ejercer sobre el hecho u objeto "pue-de. en un caso extremo. incluso causar el acontecimiento quepredice: el acontecimiento podrfa no haberse producido enabsoluto de no haber sido predicho. En el otro extreme. lapredicci6n de un suceso inminente puede llevar a ser evitado eimpedido ... ".

Tal afirmaci6n permite analizar la objetividad de las cienciassociales y aun ubicarla en un puesto no garantizado de irnpar-cialidad. frente a tal situaci6n. Popper de forma categ6rica afir-ma "y esto no obsta para que en ambos casos observe el prin-cipio que parece garantizar la objetividad cientffica: es decir laverdad y nada mas que la verdad". No se puede olvidar que talFrase puede ser contradictoria desde varios puntos de vista;primero la verdad no se puede conocer y es posible que noexista en terrninos absolutos. segundo. el conocimiento esobjetivo independiente de la verdad que puede tener la mismay tercero la objetividad es una caracterfstica (la principal de 105productos del tercer mundo) y su existencia es independientede la de los hombres. como no parece ocurrir en las prediccio-nes e intervenci6n de los sujetos en las ciencias sociales.

•

~~«uU~W"!":!I-."~.0~.~ ...--c"..) __

":...J°eo~c -c:r.;m0::L£J>Z~

CONTABlllDAD Y RACIONAllSMO CRiTICO .

El principio de objetividad que subyace en la afirmaci6n an-terior, se asocia con el concepto de verdad, que es un concep-to problernatico y que Popper 10desarrolla y 10aborda utilizan-do el terrnino verosimilitud; tal acepci6n de concepto de obje-tividad, ligado al concepto de verdad presenta dos problemas:el primero, que se puede interpretar como una contradicci6ncon el concepto de objetividad entendido como "honestidadintelectual". y a la actitud crftica del cientffico frente a su pro-pia teorfa y las de los dernas y el segundo problema es que elconcepto de verdad es un concepto problematico en obra dePopper, teniendo tal concepto diferentes acepciones, debien-do mucha de la claridad del mismo el autor a la obra de Tarski(a quien dedica su libro Conocimiento objetivo).

EI concepto de verdad desarrollado por Tarski 10 aplic6Popper a su formulaci6n te6rica, en tal senti do se presentaraun breve comentario de tal criterio de verdad. expuesto en eltexto "la concepci6n semantica de .la verdad y 105 fundarnen-tos de la semantics" (1972); don de su principal problema eslograr una definici6n satisfactoria de la verdad, que sea mate-rialmente adecuada y carrecta y se fija ademas como objetivo(Tarski, 1972, p. 10) "especificar las palabras 0 conceptos quedeseamos usar al definir la noci6n de verdad y tarnbien debe-mos dar las reglas formales a que debiera someterse la defini-cion".

En el trabajo desarrolla criterios tales como:

1) Una definici6n satisfactoria de la verdad. Enunciadocomo el problema principal.

2) "La extensi6n del terrnino verdadero". orientando talextensi6n alas oraciones, sin excluir secundariamentea otra clase de objetos.

•


3) "EI significado del termino verdadero". se acerca a laconcepci6n aristotelica claska de la verdad "decir de10que es que no es. 0 de 10que no es que es, es false.mientras que decir de 10 que es que es. 0 de 10 que noes que no es, es verdadero",

4) "Un criterio de adecuaci6n material de la definicion". a10 que expone (Tarski, 1972, p. 16) "deseamos usar eltermino verdadero de manera tal que pueda enunciarsetodas las equivalencias de la forma (T), y Ilamaremosadecuada a una definici6n de la verdad si de ella sesiguen todas estas equivalencias"; (T) dada por X esverdadera si. y 5610 si. p): donde Xes el nombre de laoraci6n y p es la oraci6n.

5) La verdad como concepto sernantico. la semantica seocupa de relaciones entre las expresiones lingLifsticas ylos objetos (Tarski, 1972, p. 18) "la manera mas simpley natural de obtener una definici6n exacta de verdades la que acarrea el usa de otras nociones semantlcas,Ej. Satisfacci6n".

6) "Lenguajes con una estructura especificada": se hacenecesario especificar la estructura dellenguaje formaly el vocabulario del lenguaje en que se han de dar lasdefiniciones.

Con las orientaciones anteriores y 105criterios de "incohe-rencia de 105 lenguajes semanticos" y "lenguaje, objeto ymetalenguaje" logra formular una definici6n de verdad (Tarski,1972, pp. 33-35) "Ilegamos a una definicion de la verdad y dela falsedad diciendo que una oraci6n es verdadera si es satisfe-

'cha por todos 105 objetos, y falsa en caso contrario ... la con-cepci6n sernantica de la verdad no nos da par asf decir, ningu-

•

CONTAOlllDAD Y RACIONALISMO CRITICO .

Ihl posibilldad de eleccion entre diversas definiciones no equi-v.ilontes de esta nocion". La definicion del concepto de verdadpcnnltc extcnderse para tratar otras "nociones". importantestales como: satisfaccion. designacion y descripcion.

5 claro al advertir que su concepcion de la verdad no es lacorrects. ni la unica posible. una vez que es una nocion quehabra que seguir trabajando, llegado a expresar y proponerque (Tarski, 1972, p. 42) "no nos enfrentamos con un concep-to sino con diversos conceptos diferentes denotados par unapalabra...debierarnos convenir en usar diferentes terminos parac1csignar105 diferentes conceptos".

Popper aborda su concepcion de la verdad desde Tarski, alIgual que en else encuentra un fuerte aire popperiano en 105criterios de aceptacion de una teorfa empirica (Tarski. 1972,p.

5) "nos preguntamos si es razonable el siguiente postulado:una teoria aceptable no puede contener (0 impliear) enunciado falsoalguno. La respuesta a esta ultima orequnta es a todas luces neqoiiva.Pues, ante todo, estamos practicamente seguros -soore la base de nues-tra experiencia flist6rica- que toda teorfa empiiica aceptada froy setiatarde 0 temprano rechozada 0 reempiazada por otra teoria", expresa deigual forma "Tan pronto como logramos mostrar que una teoria empi-rica contiene (0 implica) frases falsas, ya no se puede consuierar acep-table" .

En el acapite Teorfa de la verdad objetiva: la corresponden-cia con 105 hechos (Popper, 1994, pp. 272-279) se resalta elgran aporte de Tarski. "la gran realizacion de Tarski y la verda-dera importancia de su teorfa para la filosoffa de las cienciasempfricas residen, creo, en el hecho de que restablecio unateorfa de la correspondencia de la verdad absoluta u objetiva,que se habfa vuelto sospechosa. Reivindico el libre uso de laidea intuitiva de la verdad como correspondencia con 105 he-

•


chos. Gracias a la obra de Tarski. la idea de verdad objetiva 0

absoluta, esto es, de la verdad como correspondencia con 105

hechos: parece ser aceptada con confianza en la actualidadpor todos 105 que la comprenden".

Le permite adernas a Popper hacer una distincion entre laciencia pura y la ciencia aplicada "si deseamos dilucidar la dife-rencia entre ciencia pura y ciencia aplicada, entre la busquedade conocimientos y la busqueda de poder 0 de instrumentospoderosos. Entonces no podemos prescindir de ella -nocionde verdad-. Pues la diferencia es que, en la busqueda de cono-cimiento, tratamos de hallar teorfas verdaderas 0 al menos,teorfas que esten mas cerca de la verdad que otras, que co-rrespondan mejor a 105 hechos; mientras que en la biisquedade teorfas que sean solo instrumentos poderosos para ciertospropositos, en muchos casas nos sirven muy bien teorias delas que sabemos que son falsas",

Verdad y objetividad: para abordar el concepto de verdaden Popper,se puede lograr desde diferentes posiciones del au-tar; para 10 que abordaremos solo dos puntos. el concepto delas fuentes del conocimiento y el concepto de verosimilitud.De las fuentes del conocimiento, se expondran las principalestesis extractadas del articulo Fuentes del conocimiento y de la iqno-rancia a saber:

1. No hay fuentes del conocimiento. Se debe dar bienve-nida a toda sugerencia, pero todas deben ser sorneti-das a un examen crftico.

2. La pregunta episternologica correcta no se refiere a lafuente sino mas bien si la afirrnacion hecha es verda-dera. Es decir si concuerda con los hechos.

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CR[TlCO

3. Un procedimiento tfpico es examinar si nuestras teo-rias son compatibles con nuestras observaciones.

4. Tanto de manera cualitativa como cuantitativa, la fuen-te de nuestro conocimiento que es, con mucho la masimportante -aparte de nuestro conocimiento innato-

es la tradicion.

5. EI punto anterior no quiere decir que se defienda laactitud tradicionalista, pues toda parte de nuestro co-nocimiento tradicional y aun el innato, puede y se debe

someter a la crftica.

6. EI conocimiento no puede partir de la nada. ni tarnpo-co de la observacion. el avance del conocimiento con-siste en la modificacion del pensamiento anterior. Aun-que por casualidad tenga otra razon.

7. Las epistemologfas pesimistas y optimistas estan equi-vocadas. Denota que estan equivocadas las posicio-nes de quienes niegan toda posibilidad del conocimien-to por no poder justificar el misrno. como quienes creenen la posibilidad de a\canzar conocimiento verdaderoy absolute: los optimistas epistemologicos se dividenen dos corrientes los racionalistas y los empiristas: losracionalistas consideran que 10 uruco objetivo en elconocimiento son las ideas, que la verdad esta en larazon (Descartes); los empiristas por el contrario creenque la verdad esta en las impresiones que se dan pormedio de los senti dos. donde la verdad se a\canzamediante una lectura correcta dellibro de la naturale-

za (Bacon).

8. Ni la razon. ni la observacion son autoridades. La in-

•

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTIlLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

tuicion intelectual y la imaginacion son muy importan-tes. pero no son confiables, pueden mostrarnos lascosas muy claras y distintas pero conducirnos a error.La mayorfa de las teorfas son falsas, por no decir quetodas.

9. Aunque la claridad es valiosa en si misn .3, no sucede10 mismo con la exactitud y la precision: puede no va-ler la pena tratar de ser mas precise de 10 que nuestroproblema requiere. La precision linguistica es un fan-tasma: por 10 que deben evitarse a cualquier precio losproblemas verbales.

10. Toda solucion de un problema plantea nuevos proble-mas sin resolver, y ello es tanto mas asf cuanto masprofundo era el problema original y mas audaz su so-lucien.

En la sociedad el papel que juega el hombre de ciencia esmas influyente en su objeto de estudio. que la influencia que sepuede ejercer en las ciencias naturales, asi se expone en (Popper,1981, p. 30) "por 10 tanto, no debemos sorprendernos al verque en las ciencias sociales no haya casi nada parecido a laobjetividad y al ideal de busqueda de la verdad que vemos enffsica. Es de esperar que nos encontremos en las ciencias 50-

ciales con tantas opiniones como se puedan encontrar en lavida social, tantos puntos de vista como hay intereses".

Aunque Popper acepte este argumento historicista, no com-parte que el mismo impida la objetividad de las ciencias socia-les. una vez que el analisis de los elementos no objetivos perte-nece al "historicismo" 0 a la "sociologia de la ciencia". pero elestudio de la logica de la ciencia conserva su posicion crftica ypor tanto se centra en el conocimiento objetivo.

•


El segundo elemento en rnencion adernas de las fuentes delconocimiento, es el concepto de verosimilitud, como aproxi-macion al concepto de verdad, representa el grade de cercanfade una teorfa en cornparacion con otra a la verdad, 10 que sedetermina. mediante el analisis de su "contenido de verdad" ysu "contenido de falsedad". Pero el concepto de verosimilitudha generado gran polernica como 10 muestra (Moulines. 1997,p. 426-427) "como ha reconocido el propio Popper, su defini-

i6n de verosimilitudes es defectuosa, pues produceinconsistencias ... el principal problema es que dicho concepto,indcpendiente de la medida especifica que se de, no resuelve elproblema para el que el realista recurre a el.. debemos elegirlilS hip6tesis mejor corroboradas, pero tiene nada garantiza que

rroboracion y verosimilitud vayan de la mano.

Es posible que hipotesis cada vez mas corroboradas sea cadaVt'!. monos vcrosfmiles. La verdad sigue estando ausente de la1iIVt~SliH.lcI6n clentlfica. Que la ciencia avanza hacia la verdad

to injustificado y, por tanto gratuito. EI realismopuramente testimonial ... ".

I~l profcsor Garda, desarrolla "La paradoja de la verdad va-iid ble" , para criticar fuertemente el concepto de verdad y devoroslmllitud. expuesto por Popper (Garda, 200 I, pp. 71-74)"pcrrnitanme iniciar este apartado recurriendo a un simil grafi-co. EI prop6sito de la ciencia consiste en aproximarse. tanto

mo sea posible a la verdad. Popper, y con el muchos otros.iutorcs. han expresado su acuerdo al respecto, pero al tiempo1105 han advertido que la linea de llegada no se encuentra dibu-[ada de manera definitiva. Como en un universe en expansionsc va modificando de manera permanente, de modo que 10unico que alcanzan las teorfas es la verosimilitud.

Es como la carrera de Aquiles y la tortuga: el veloz corredorno consigue alcanzar a su lento adversario a pesar de sus cre-

•

EllTlMIO MEJIA S. - OMAR DE JESUS MONTILLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

cientes esfuerzos; si bien con cada momenta que transcurre sepuede acercar mas. Se parece ala zanahoria que, colgada unoscentfmetros adelante del hocico de un jumento recalcitrante,le sirve como acicate para no desfallecer en su camino. En unarepresentacion esquernatica que Popper incluyo en su libroConocimiento objetivo aparece una diana en cuyo centro sedeben clavar los dardos disparados por las teorfas. La idea,escribe el autor, "es acertar tanto como sea posible en la re-gion de la verdad", pero olvido decirnos que esos enunciadosque ocupan el espacio demarcado para la verdad, no perrna-nece allf por siempre.

Como resultado de un fenomeno harto dificil de explicar. laubicacion de estos enunciados en la region de la verdad estemporal. Con forme se transforman las teorias cientfficas ysurgen nuevos hallazgos, algunos enunciados abandonan estecampo y son reemplazados por otros, que pueden ser en esen-cia nuevos 0 haber side reputados como falsos en el pasado".

"EI asunto se complica si tenemos en cuenta que Popper hahecho de la verdad un asunto intemporal. En sus obras masrecientes ha escrito que los enunciados son de una vez y parasiempre verdaderos 0 falsos. Tal sugerencia es correcta, nues-tra cornprension del mundo se veria afectada cada vez queseamos inca paces de descubrir con exactitud el valor de ver-dad de 105 enunciados ... el descubrimiento de la verdad se tor-na en una meta que no se puede alcanzar [arnas de maneraefectiva ... como no hay verdad definida es posible prolongar eljuego para siempre, pues cuando pensemos haber acertadodescubrimos que la meta se ha redefinido y que es indispensa-ble revisar y modificar nuestras jugadas, si queremos seguirparticipando en el".

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRrTlCO

Se culmina esta crftica con una cita de Popper. I I "Existenverda des inciertas -incluso enunciados verdaderos que cons i-deramos falsos- pero no existen certezas inciertas. Como nun-ca podemos conocer nada con seguridad. no vale la pena bus-car la certeza: pero sf vale la pen a buscar la verdad: y esto 10

hacemos buscando equivocaciones a fin de poder corregirlas.Par ello la ciencia, el conocimiento cientifico. es siempre hipo-tetico: es conocimiento por conjetura. Y el metodo de la cien-cia es el metodo crftico: el metodo de busqueda y eliminacionde errores al servicio de la verdad",

Tarnbien descarta Popper la necesidad del conocimientohistorico como fundamental para la comprension de la estruc-tura logica de las teorias. "no necesitamos saber, adernas. cualde los planetas es el mas viejo, 0 cual entre en el sistema desdefuera: la historia de la estructura, aunque sea interesante, ennada contribuye a nuestra comprension de su comportamien-to y de su desarrollo futuro".

Con respecto a la sociologfa 0 psicologfa del conocimiento,Popper presenta una consideracion especial para las cienciassociales y el papel que juega la historia en la cornprension delas mismas, 10 que serfa parte de su analisis objetivo, "es obvioque las estructuras ffsicas difieren mucho en este sentido decualquier estructura social; estas no pueden ser entendidas, nisu futuro predicho, sin un cuidadoso estudio de su historia,aunque tuviesernos un conocimiento completo de su 'conste-lacion' en este memento".

Las diferencias en el estudio de la ffsica y las ciencias socia-les, se encuentra tambien en la posibilidad de aislar el objeto

II Popper,K. R. Enbusca de un mundo mejor. Barcelona: Paidos. 1995.p.12.

•


de estudio, para extraer del mismo las conclusiones "los expe-rimentos scciologicos a gran escala nunca son experimentosen el sentido ffsico. No estan hechos para hacer progresar elconocimiento como tal. sino para conseguir el exito politico.No son llevados a cabo en un laboratorio aislado del mundoexterior; por el contra rio, el mero hecho de que sean llevados acabo, cambia las condiciones de la sociedad. Nunca puedenser repetidos precisamente bajo las mismas condiciones, yaque estas condiciones fueron cambiadas por su primera ejecu-cion", " ... la situacion puede haber cambiado mucho antes deque nadie haya notado el cambio".

La discus ion que sostiene Popper con 105 historicistas, im-plica no solo una refutacion a tal concepcion, sino tarnbien unreconocimiento de muchas de las tesis por ellos defendidas,pero que encierran una concepcion de objetividad particular;para delimitar la acepcion del terrnino, se transcribe la concep-cion del autor sobre el historicismo (Popper, 1981, p. 17) "en-tiendo por historicismo un punto de vista sobre las cienciassociales que supone que la prediccion historica es el fin princi-pal de estas. y que supone que este fin es alcanzable por mediodel descubrimiento de los ritmos 0 105 rnodelos. de las leyes 0las tendencias que yacen bajo la evolucion de la historia".

La dlsertacion se agudiza con respecto a la unidad de rneto-do 0 a la diferencia de me to do que debe utilizar las cienciasnaturales y las sociales. para argumentar la unidad de metodoPopper expone "la sociologfa, coma la ffsica, es una rama delconocimienta que intenta ser, al mismo tiernpo empfrica y teo-rica ... " al definir que se entiende por empfrico y par empfrica,se determina que la objetividad en ambas ciencias es alcanza-da par media de la utilizacion del mismo metoda".

•

CONTABlllDAD Y RACIONALISMO CRTnCO

'1\1 decir que es una disciplina teorica. entendemos que lasociologia tiene que explicar y predecir acontecimientos, conla ayuda de teorias 0 leyes universales (que intentan descu-brir): al describir la sociologia como ciencia empirica, quere-mos decir que ha de estar corroborada por la experiencia, quelos acontecimientos que explica y predice son hechos obser-vables y que la observacion es la base que acepta 0 rechazacualquier teorfa propuesta".

En la anterior afirmacion de Popper, subyacen los siguienteselementos problernicos: el sociologo (0 el ffsico) no intentandescubrir leyes, bajo el lenguaje popperiano ellos intentarfanimponer leyes a la naturaleza. 10 argumenta Popper desde laconcepcion de Kant (Popper, 1994, p. 237) "para decirlo enpalabras de Kant "Nuestro intelecto no extrae sus leyes de lanaturaleza ... sino que las impone a la naturaleza (...) preferiria,expresarla en la siguiente forma modificada: nuestro intelectono extrae sus leyes de la naturaleza. sino que trata -con diver-sos grades de exito- de imponer a la naturaleza leyes que in-venta librernente", una vez que no es objetivo el intento dedescubrir leyes. con la ayuda del metodo inductivo.

Otro elemento problematico es la observacion sugeridaPopper, la que se debe entender necesaria en el proceso devalidacion de la teoria y no en su construccion, es decir. lateoria se formula a partir de la utilizacion de un metoda deduc-tivo y la observacion permite falsear cualquier teoria cientifica.en tal sentido no es cualquier tipo de observacion la que pro-pone el autor, es una observacion que se centra en los hechosque evidencien el no cumplimiento de 10 prescrito por la teo-ria; la otra observacion que busque confirmaciones de la teoriano es una herramienta objetiva, pues esta busqueda de ele-mentos confirmatorios no permite la evolucion del conocimien-to cientffico. una vez que la verdadera valida cion de la teorfa selogra con intentos reales de falsacion .

•


Argumenta Popper la unidad de metodo en la siguiente afir-macion "cuando hablamos de exito. en ffsica, pensamos en elexito de sus predicciones; y el exito de sus predicciones sepuede decir que es 10 mismo que la ccrroboracion empfrica delas leyes de la fisica. Cuando contrastamos el relativo exito dela sociologia con el exito de la fisica. estamos suponiendo queel exito de la sociologia consistiria. de la misma forma y basica-mente, en la corroboracion de las predicciones. De aquf se si-gue que ciertos rnetodos -predicciones con la ayuda de leyes yel poner a prueba las leyes mediante la observacion- tienenque ser a su vez comunes ala ffsica y ala sociologia".

La corroboracion empirica de la teoria ha de entenderse masque por el cumplimiento de las formuladas, porque no se denlos hechos que la teorfa prohfbe. Pero la forrnulacion de unaunidad de metoda no implica el desconocimiento de diferen-cias entre las ciencias sociales y las ciencias naturales; perotales disimilitudes no impiden que la objetividad del estudio delas mismas se desarrolle en unos esquemas generales de inten-tos de imponer leyes que determinen regularidades en los uni-versales. mas que centrados en analisis de comportamiento delos singulares.

La objetividad es entendida en Popper no solo como unfactor de tipo individual, sino como un factor de caracter co-lectivo y social; el autor 10 expresa en (Popper, 1981, pp. 170-171) "es interesante que 10 que normalmente se llama objetivi-dad cientffica se basa, hasta cierto punto, en instituciones so-ciales. La ingenua opinion de que la objetividad cientffica sebasa en la actitud mental 0 psicologica del hombre de cienciaindividual, en su educacion, cuidado y desinteres clentifico,genera como reaccion la opinion esceptica de que los hombresde ciencia no pueden nunca ser objetivos. Segun esta opinion,su falta de objetividad sera desderiable en las ciencias natura-

•

CONTABllIDAD Y RACIONALISMO CR[T1CO

les. en las que las pasiones no se excitan, pero en las cienciassociales, en las que quedan implicados prejuicios sociales, pre-ferencias de clase e intereses personales, puede ser fatal.

Esta doctrina, desarrollada con todo detalle por la llamada"Sociologfa del conocimiento". olvida por completo el caractersocial 0 institucional del conocimiento cientffico, porque se basaen la ingenua opinion de que la objetividad depende de la psi-cologfa del hombre de ciencia individual. Olvida el hecho deque ni la sequedad ni la abstraccion de una materia de estudiode las ciencias naturales impide que la parcialidad y el interespropio influyan en las creencias del hombre de ciencia. y que situviesernos que depender de su desinteres, incluso la ciencianatural serfa inhacedera. Lo que la sociologfa del conocimientoolvida es precisamente la sociologia del conocirniento, el ca-racter social 0 publico de la ciencia. Olvida el hecho de que esel caracter publico de la ciencia y de sus instituciones el queimpone una disciplina mental sobre el hombre de ciencia indi-vidual y el que salvaguarda la objetividad de la ciencia y sutradicion de discutir crfticamente las nuevas ideas.

... como la Investigacion cientffica de problemas sociales tienenecesariamente que influir en la vida social. es imposible que elsociologo que advierta esta influencia mantenga la debida acti-tud cientffica de objetividad desinteresada. Pero no hay nadaprivativo de la ciencia social en esta situacion. Un ffsico 0 uningeniero ffsico estan en la misma situacion. Sin ser un sociolo-go, se puede dar cuenta de que el invento de un nuevo avionpuede tener una influencia tremenda sobre la sociedad".

En la.afirrnacion anterior Popper hace referencia al terminode objetividad sin determinar de manera efectiva 10 que en-tiende por el mismo, aunque reconoce que no es una actituddesinteresada del cientffico frente al conocimiento cientffico,

u.

EUTIMIO MEJIA S. - OMAR DE JESUS MONTIlLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

deja la sensac.on de que la misma es una actitud particular delhombre de ciencia. entendido no en el sentido individual. sinoen su condicion cultural. de miembro de una sociedad. Peroesta concepcion dista mucho de la definicion que da de "obie-tividad" desde la teorfa de los tres mundos, donde 10 objetivoes una construccion teorica 0 artfstica que se ha independizadodel hombre despues de ser creado, cobrando por sf misma,autonomfa e independencia.

Popper coincide con Hayek en la defensa de la libertad comofundamento del hombre, la libertad como necesaria en el pro-greso del hombre, asf 10 expone Hayek en sus obras Camino deservidumbre" y Fundamentos de la libertad, donde la coaccionsolo puede ser permitida, cuando se ejerce por parte del esta-do para evitar 0 reparar la coaccion que individuos ejercen so-bre otros individuos: se expone que cualquier intento de gene-ralizar principios, valores y fines sociales, 10 unico que logra esla tiranfa del deber ser construido por un grupo de personas yque negarfa la opcion que otros hombres asumieran su propiocamino, asumiendo tarnbien sus respetivas consecuencias, unavez que liberad no pueden existir sin responsabilidad .

(

Si asociamos el terrnino libertad con el de objetividad, en-tendiendo la objetividad desde actitud y no desde tercer mun-do, se dirfa que la objetividad requiere el maximo de libertaddel hombre de ciencia para investigar, de 10 contrario el inves-tigador es un constructor de teorfas de "fa Iso conocimiento" 0

"ad hoc" con el proposito de justificar las acciones presentes 0

futuras de quien cancela la investigaci6n.

Popper en similar sentido al de Hayek, expone que la cien-cia no debe intentar controlar el factor humano, una vez que sibusca manipular la naturaleza humana. se sustenta tal intentoen un "capricho" de un grupo 0 un individuo, actitud contraria


ala ciencia misma. "Sin duda, la biologfa y la psicologfa puedenresolver 0 podran pronto resolver, "el problema de transfer-mar al hombre". Sin embargo, aquellos intenten hacer estodestruiran inevitablemente la objetividad de la ciencia y de estaforma a la ciencia misrna. ya que ambas estan basadas en lalibre competencia del pensamiento: es decir en la libertad: (eneste sentido y aplicado a la ciencia social. escribio ellibro "Lasociedad abierta y sus enemigos).

Si se quiere que continue el crecimiento de la razon y quesobreviva la racionalidad humana, nunca se habra de interve-nir en la diversidad de los individuos y de sus opiniones, fines ypropositos (excepto en casos extremos, cuando la Iibertadpolftica esta en peligro); incluso la lIamada, tan satisfactoriaemocionalmente, a una comun tarea, por excelente que sea,es una lIamada a abandonar toda rivalidad de opiniones mora-les y la mutua crftica y discusion causadas por esas opiniones.Es una lIamada a abandonar el pensamiento racional".

La anterior consideracion popperiana expone la relacion di-recta que existe entre la Iibertad y la objetividad, entre la obje-tividad y el progreso del conocimiento, en tal sentido, la racio-nalidad crftica exige la defensa de condiciones de Iibertad comocriterio fundamental para el desarrollo del conocimiento cien-tifico objetivo.

"EI evolucionista que pide control cientffico de la naturalezano advierte 10 suicida que es esta peticion. EI resorte y motorde la evolucion y el progreso es la variedad del material quepuede lIegar a ser objeto de seleccion. En cuanto concierne ala evolucion humana, 10 es "libertad de ser singular y distintodel vecino", "de estar en desacuerdo con la mayoria y seguir elpropio camino". EI control holfstico, que llevaria no ala iguala-cion de los derechos humanos, sino a la de las mentes huma-nas. significarfa el final del progreso" .

•

EUTIMIO MEJIA S. - OMAR DE JESUS MONTILLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

EI trabajo de Popper al enmarcarse dentro de la Ifnea de lalogica de la lnvestigacion. traza lfrnites con la historia de la cienciay con los analisis que pretenden entregar a la historia y a lasociologfa un papel mas importante, que el de anecdotario deensayos y errores. situacion que Ie permite al profesor AntonioBeltran en la introduccion al texto de Kuhn "GOue son las revo-

Iluciones cientificas?", hacer el siguiente comentario (Kuhn, 1995,p. 13) "pronto vendria Popper a criticar las tesis centrales delempirismo logico. defendiendo el falsacionismo contra elverificacionismo, el metoda hipotetico-deductivo contra la in-duccion y proponiendo como problema basico el del crecimien-to de la ciencia. Pero eso no acercaba en 10 mas mlnimo lafilosoffa de la ciencia a la historia de la ciencia.

Por el contrario Popper pone mas enfasis aun en que ambascosas no solo son distintas sino que la historia esta subordina-da a la filosofia de la ciencia. Formulara asf 10 que llama "princi-pio de transferencia". Esta es una de las joyas popperianas queluce asf -"todo 10 que es verdad en el dominio de la logica. 10 estambien en el metodo cientffico y en la historia de la ciencia".

Lakatos expone que la historia se debe nutrir de la filosofiade la ciencia y viceversa, para' ello toma la frase de Kant: "Lafilosofia de la ciencia sin historia de la ciencia es vacia: la histo-ria de la ciencia sin filosoffa de la ciencia es ciega". Sus tesis laspresenta de la siguiente forma (Lakatos, 1983, p. 134):

Se defendera:

I. La filosoffa de la ciencia suministra metodologfasnormativas con las que el historiador reconstruye la"historia interna ", ofreciendo de este modo unaexplicacion racional del crecimiento del conocimientoobjetivo.

\'CI

(fJ


2. Dos rnetcdologias rivales pueden ser evaluadas con ayu-da de la historia interpretada de manera normativa).

3. Cualquier reconstrucci6n racional de la historia debeser complementada mediante una historia extern a(soclopsicologica).

Tal aseveraci6n de Lakatos permite encontrar una diferen-cia con respecto a la objetividad en el estudio de la ciencia:mientras para Popper la objetividad la impone el estudio logicode la investigacion, desde el analisis de las estructuras de lastcorfas y su validaci6n; para Lakatos el estudio del conocimien-to objetivo exige un analisis desde la filosoffa de la ciencia ydcsde la historia de la ciencia.

Bajo la anterior concepcion, Popper considera objetivo loslincamientos desarrollados bajo 105 criterios logicos. que supe-ditan las dernas consideraciones sobre la ciencia que se hacendesde estudios diferentes a los de la logica de la investigacioncientffica; a 10 que el profesor Beltran contrapone la afirmaci6nde Koyre: "La historia del pensamiento cientffico no es del todo16gica. Por eso. para comprender su evoluci6n hay que tener

n cuenta factores extra-logicos" .12

12 La obra de Kuhn, La estructura de las revoluciones cientfficas, esprofusa en este tipo de ejemplos y analisis, donde seargumenta quelaciencia sedesarrollaa partir de valores.gustos. preferenciasy hastarnitos: en tal sentido hay que analizar la comunidad cientffica quecomparte un paradigma,0que fruto de un elevadonumero de anorna-lias acepta la crisis del paradigrna, presentandose as! una crisis demodelo y generando una revoluci6n cientffica que puede terminarcon el cambio de paradigrna, casi como si fuera un cambio rnistico .

•


La dicotomfa se puede superar delimitando las disciplinas yreconociendo en ellas de forma individual su autonomia. suindependencia y obietividad: formulando que tienen igual ob-jete material de estudio "la ciencia", pero cada una tiene unobjeto formal de estudio muy particular (filosofia de la ciencia,historia de la ciencia, sociologia de la ciencia, psicologia de laciencia); 10 que permite adernas potenciar el enriquecimientoteorico-practico desde el dialogo igualitario y no con preten-siones [erarquicas entre las mismas; de don de se puede con-cluir que no existe un mayor grade de objetividad en una deestas disciplinas de forma per se y a priori, sino que cada unatiene su campo de acci6n especffico y la objetividad se deter-mina a partir del estudio crftico de las mismas.

EI trabajo conjunto entre filosoffa de la ciencia e historia dela ciencia no disminuye la objetividad a ninguna de las dos dis-ciplinas. por el contrario las puede fortalecer, como se exponeen (Kuhn, 1995, p. 19) "la historia de la ciencia puede contri-buir a salvar la brecha que hay entre los fil6sofos de la ciencia yla propia ciencia, y puede ser para ellos una fuente de proble-mas y datos".

EI profesor Beltran expone que las consecuencias de la dis-cusi6n en la que participa 0 inicia Popper frente a la distinci6nentre la "logica de la [ustificacion" y la "logica del descubri-rniento" 0 "contexte del descubrimiento" ha llevado a Poppera defender argumentos que 10 ubicarfan en una actitud no cri-tica, contrarfa al modelo pro el expuesto, en 105 comentariossiguientes del profesor Beltran se evidencia tal crftica dondeanaliza la reacci6n de Popper frente a la propuesta kuhniana.que pone en tela de juicio la objetividad popperiana (Kuhn, 1995,pp. 33-37) "la reacci6n de Popper no fue una muestra de suracionalismo critico que habra postulado, 0 quiaa si 10 fue.

•


EIhecho es que haciendo extensibles las consecuencias quela inconmensurabilidad tenia en su logica alas dimensioneshistoricas y sicologicas. la rechazaba como un "dogma peligro-so" e insistio desde entonces, sin mas, en la afirrnacion de laracionalidad y el progreso segun sus criterios. Al aceptar la exis-tencia de la "ciencia normal" era para decir que "el cientfficonormal" tal como Kuhn 10 describe, es una persona que habrfaque compadecer.

Pareceque si el analisis logico de los productos cientfficos 0

la metodologfa popperiana consiste en esforzarse por elaborarunas reglas metodologicas que nadie usa, para una ciencia quenadie hace, podemos preguntarnos que sentido tiene todocsto." Cita Beltran las posturas de Sneed, Stegmueller yMoulines entre otros, quienes encontraron muy importante laobra de Kuhn y sobre Popper afirman "la version de Popper 0

us antecesores es, en efecto insostenible porque con su "imi-taci6n de la manera de proceder matematico" utiliza un con-ccpto de teorfa inadecuado".

Feyerabend ha sido uno de los grandes crfticos de Popper,I respecto se presentaran unas de las crfticas mas significatl-

vas que el presento al racionalismo crftico en el texto "Dialogossobre el metodo", don de con respecto a Popper dice que "nocs un filosofo, es un maestro de escuela" sobre la crftica dePopper a Freud y la adrniracion que siente por Einstein, expo-ne el siguiente comentario: "no ha existido nunca el monstruodel 'psicoanalisis'. tal como es descrito por Popper. CuandoFreud salio a la luz publica estaba solo. Tenia ciertas ideas quefue desarrollando, contrastando y modificando. La teorfa deFreud y Breuer constituye la primera etapa de este desarrollo.Segun esta teoria. la histeria se debe a eventos traumatizantesy se puede curar ayudando al paciente a recordar y revocardichos eventos.

•


La teorfa no sobrevivio. Se descubrio que no siempre essuficiente el recuerdo del evento y se descubrio ademas quelas supuestas curaciones solo sustituyen unos sfntomas porotros. En consecuencia, Freud volvio a modificar su teorfa.Luego, sus discfpulos y colaboradores empezaron a criticarle.Se consiguio asi la psicologia individual y la psicologfa de lung.

La teoria de la relatividad nunca condujo a semejante proli-feracion de puntos de vista ni a semejante pletora de crfticas.Muy al contrario, cuando la teorfa especial de la relatividadtropezo con su primera dificultad, Einstein no se impresionopor ello. Subrayo que la teorfa era simple, que tenia sentidopara el, y que no estaba dispuesto a abandonarla. luego ridicu-lizo a quienes se impresionaban por la "veri ficacion producidapor pequefios efectos" como solfa Ilamar, de forma un tantoironica. a los procedimientos de contrastacion. Asf que ya veusted, la explicacion que aduce Popper de la situacion histori-ca no profundiza mucho y es incorrecta inc1uso en la superfi-cie...n (. •• ) " ••• 10 que usted llama la "Teoria de Popper" consti-tuye una contribucion a la teorfa de la confirmacion y no tienenada que ver con la ciencia".

,\

Continua diciendo de Popper que "Ios enunciadoscontrastantes son enunciados que supone han de obtenersepor medio de experimentos 0 de la observacion. Despues detodo, Popper es un empirista e insiste hasta la saciedad enello ...·pues su L6gica de la Investigacion cientffica, nos encon-tramos con enunciados generalesy enunciados singulares. Peroahora no nos interesa esta deficiencia. Se trata de una defi-ciencia susceptible de enmienda. Vamos a suponer en conse-cuencia, que el modelo de Popper constituye una re-construc-cion correcta de una parte de la ciencia: ello deja intacta lacuestion de si dicho modelo funciona en este mundo ... el pro-blema es el siguiente. Si usted hace una generalizacion y no

•


oncucntra evidencia alguna que la amenace, entonces puedeusarla en alguns tarea constructiva. Puede contrastarla, en eldccurso de la contrastacion encontrara hechos nuevos y asfiumcntara gradualmente tanto su conocimiento factual como11 cornprension del mundo. Si despues de 50 afios se ve forza-

do a abandonar su teorfa debido a la evidencia en contra, nohabra producido ningun perjuicio, pues la teoria, aunque

r,llsa, Ie ha ayudado a hacer avanzar la ciencia ... en nuestromundo. las reglas de Popper son instrumentos inadecuadospara seleccionar teorfas de modo racional".

Con respecto a al objeto de la ciencia Popper desarrolla unapftulo (Popper, 1994, pp. 181-192). de donde se sustentan

las siguientes afirrnaciones:

I. Los cientfficos tienen diferentes metas (pero por ello laciencia no pierde objetividad). la ciencia carece de me-tas.

2. La ciencia consiste en dar explicaciones satisfactoriasde todo aquello que nos parece precisar una explica-cion.

3. Se deben rechazar como insatisfactorias las explicacio-nes de tipo circular. por 10 que se pide una sustentacionargumentada que sea contrastable de manera indepen-diente.

4. Con respecto alas regularidades dice "las leyes de lanaturaleza las pensamos, mas bien, como descripcio-nes (conjeturales) de las propiedades estructurales dela naturaleza -0 de nuestro propio rnundo-.

•

EUTIMIO MEJiA S. ~OMAR DE JESUS MONTILLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

5. Conduye sobre el objeto de la ciencia "la razon es que,una vez que se ha dicho que el objeto de la ciencia esexplicar y que la explicacion mas satisfactoria sera aque-lIa contrastable y contrastada de hecho de un modomas rigurosa, sabemos todo 10 que necesitamos sabercomo metodologos".

En Popper se pueden estudiar trcs aspectos fundarnenta-les. el principio de demarcacion, el rechazo a la induccion-mo-delo alternativo de la deduccion y el falsacionismo; los tres ele-mentos estan relacionados con la objetividad de forma directa,a continua cion se presenta cada uno de estos topicos y su.interaccion con la objetividad.

1. EI problema de la Induccion

La vida cotidiana ha llevado al hombre a que por "habito 0costumbre" se anticipe a hechos. 0 intente interpretar sucesospasados a partir de las enseria nzas de las experiencias pasadas,en multiples ocasiones las predicciones resultan acertadas, peroello no da certeza a la validez universal del metodo: el profesor(Garcia, 200 I, p. 13) expone sobre este aspecto "creernos enestas leyes porque han actuado durante miles de millones deafios hasta el presente (0 asf nos parece). pero. como 10 insi-nua Bertrand Russell un numero cualquiera de casos en que sehaya cumplido una ley en el pasado "no proporciona evidenciade que se realizara en el futuro", la asoclacion de eventos pasa-des-futuro nos persuade de que en el porvenir ocurriran lascosas tal como ocurrieron antes, 0 cuando menos de maneramuy parecida".

La induccion de conformidad con 10 expuesto por Poppertampoco es un punta que permita la distincion entre ciencia yno-ciencia. una vez que la verificacion por induccion es una

•

-m:iE9<0uU~W;;if-::-'~0.:.:> ,~-'-" '<-

.~~--~..J~mQ -~CDI.U>.Z:::J

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO cRiTICO

verificaci6n limitada a los hechos observados y no se puedepretender la universalizaci6n de las regularidades observadascon sentido universalista; en tal senti do la inducci6n no es elmetodo que permite la distinci6n entre la ciencia y la rnetafisi-ca (Popper, 1994, p. 309) "la raz6n de ello es que el conceptopositivista de "significado" 0 "sentido" (0 de verificabilidad, 0de confirmabilidad inductiva, etc.) es inadecuado para permitiresta demarcaci6n, ya que no es necesario que la metaffsicacarezca de sentido para que no pueda ser ciencia".

En La 16gica de la investigaci6n cientffica (Popper, 1982a, p.29) resalta 105 problemas de la induccion e invalida el intentode solucion que ofrecio Kant para superar el obstaculo adverti-do por Hume "el principio de induccion tiene Clue ser un enun-ciado universal. Asf pues, si intentamos afirmar que sabemospor experiencia que es verdadero, reaparecen de nuevo 105mismos problemas que motivaron su introducci6n: para [usti-ficar estas hemos de suponer un principio de induccion de or-den superior, y asf sucesivamente.

Por tanto, cae por su base el intento de fundamentar elprincipio de induccion en la experiencia que lleva inevitable-mente, aun regresion infinita ... Kant trato de escapar a estadificultad admitiendo que el principio de induccion (que el lla-maba Principio de causacion universal) era "valido a priori".pero a mi entender, no tuvo exito en su ingeniosa tentativa dedar una justificacion a priori de 105enunciados sinteticos".

Entre las objeciones mas comunes al principio de induccionse pueden encontrar las siguientes (Garcia, 2001, p. 14):

a. La inferencia inductiva, no importa cuan grande sea elnumero de casas particulares observados, no es con-cluyente .

•


b. EI principio de induccion no puede ser una verdad pu-ramente 16gica (como una tautologfa 0 un enunciadoanalftico).

c. EI principio de inducci6n tiene que ser un enunciadosintetico, pero si se aceptase esta restricci6n, caeria-mos en incoherencias logicas y al final nos verfamosllevados a una regresion al infinito.

d. La interpretacion de la lnduccion en terminos de pro-babilidad no resuelve el problema. Conduce a un re-greso a la doctrina del apriorismo.

e. Aun sin la induccion es posible resolver el problema desi el futuro sera semejante al pasado.

f. "Es verosfmil que el futuro no sea muy diferente delpasado", es una regia muy vaga y poco interesante,adernas presupone una teorfa del tiempo en la que estese define como un transcurrir hornogeneo.

g. Las proposiciones universales, mediante las que se ex-presan las leyes de la ciencia, no son empfricamenteverificables.

(Mardones, 1991, p. 92) se relaciona un fragmento del tex-to de Popper La miseria del historicismo, donde se hace la si-guiente critica a la induccion " ... precisamente porque nuestrafinalidad, se dice, es establecer la verdad de una teorfa, debe-mos experimentarlas 10mas severa mente que podamos: estoes, debemos encontrar sus fallos, debemos intentar refutarlas.S610 si no podemos refutarlas a pesar de nuestros esfuerzos,podemos decir que han superado bien severos experimentos.


Esta es la razon por la que el descubrimiento de los casasque confirman una teorfa significa muy poco si no hemos in-tentado encontrar refutaciones y fracasado en el intento. Por-que si no mantenemos una actitud critica. siempre encontra-remos 10 que buscamos: buscaremos y encontraremos confir-maciones y apartaremos la vista de cualquier cosa que pudieseser peligrosa para nuestras teorias favoritas y conseguiremosno verla", El comportamiento de validacion por verificacion dela induccion se configura entonces como un mecanisme quepermite confirmar las teorias. pero no desarrolla un marco cri-tico que permita encontrar los errores de las mismas.

En el proceso epistemologico de crftica a la induccion. hayque diferenciar dos elementos en el conocimiento, el contextode descubrimiento y el contexte de justificacion: el segundoexige el maximo de objetividad, coherencia, logica y rigurosi-dad; el primero responde a todos los factores extrfnsecos eintrinsecos que confluyen en el surgimiento de una teorfa. Asfbajo una orientacion positivista extrema el desarrollo del cono-cimiento cientffico se da en tres etapas: dos de ellas no cienti-ficas y una cientffica, las cuales se denominan: Contextogenetico (no cientifico), contexte de validacion (cientffico) ycontexte pragmatico (no cientffico).

2. Criterio de demarcacion

El problema de la demarcacion ha preocupado a filosofosdesde la epoca de Bacon, y desde tal epoca se ha crefdo que elmetodo experimental inductivo es el metodo de la ciencia yque la distingue de la metaffsica; entendiendo que la objetivi-dad es utilizar el metodo de la ciencia para descubrir sus verda-des, Popper nunca acepto tal concepcion, y por el contrariopropuso la refutabilidad como criterio de dernarcacion (Popper,

•

EUTIMIO MEJIA S. - OMAR DE JESUS MONTILlA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

1994, p. 312) "un sistema solo debe ser considerado cientfficosi hace afirmaciones que puedan entrar en conflicto con lasobservaciones y la manera de testar un sistema es, en efecto,tratando de crear tales conflictos, en otras palabras, tratandode refutarlo. Asi. la testabilidad es 10 mismo que la refutabilidady puede ser igualmente tornada, por 10 tanto, como criterio dedemarcacion" .

Se considera que el enfoque crftico es la esencia de un me-todo cientffico, la crftica es gradual, todos 105 intentos de tes-tar una teorfa no son de igual dimension, algunos son mas ri-gurosos y exigentes que otros. las teorfas mas precisas tienenun mayor riesgo potencial de ser testadas, pero si no es testa-da tal teorfa despues de originales y sinceros intentos defalsacion. la teorfa sera mas firme y solida. no por ello verdade-ra en terrninos absolutos. Lo que permite afirmar que la objeti-vidad tarnbien es cuestion de grade, las de mayor grade deobjetividad son las que se someten de forma mas riesgosa agenuinos test falsadores y otras teorfas que son objetivas enun men or grade tienen predicciones menos riesgosas, 10 quehace que objetivamente tengan menor nivel.

3. La falsacion

Frente a la imposibilidad logica de la induccion, queda quelas teorfas no son mas que suposiciones; en tal caso la actituddel cientffico se orienta a preferir entre las distintas teorfas al-ternativas que se presentan, frente a ello, Popper expone lassiguientes consideraciones, entendiendo que la falsacion estarnbien el criterio de demarcacion. que permite tratar las pro-posiciones cientificas de la seudo-cientificas:

I. "Esta claro que el problema de la preferencia surgirafundamentalmente, en relacion con el conjunto de tee-

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO cameo

ria rivales: es decir que se ofrezcan como soluciones alos mismos problema". Tal criterio permite advertir quePopper admite la existencia de teorfas que resuelvenlos mismos problemas, como coexistencia de teorfasrivales, tal coexistencia se presentara hasta que una delas teorfas demuestre mayor consistencia de las alter-nativas, por medio de la resistencia a intentos defalsaci6n.

2. "El teorico que se interesa por la verdad, se debe tarn-bien interesar por la falsedad, pues descubrir que unenunciado es falso equivale a descubrir que su nega-cion es verdadera". La falsedad de un enunciado nos610 permite descartar el mismo como verdadero, sinoque adernas. permite la evolucion del conocimiento,descubrir la falsedad de un enunciado, obliga al horn-bre de ciencia a construir nuevas teorfas, mas consis-tentes y mas resistentes a 105 autenticos intentos defalsacicn.

3. "Si el teorico persigue este fin (la falsedad). entoncesdescubrir d6nde falJa una teoria. adernas de suminis-trar una informacion teoncamente interesante, plan-tea nuevos problemas ... toda teorfa nueva no 5610 tie-ne que tener exito donde la teorfa anterior fue refuta-da. sino que debe tener exito donde 10 tenfa la teorfaanterior refutada, sino que debe tener exito tarnbiendonde esta fallaba ...", Hay dos aspectos por resaltar, elprimero que la falsacion de una teorfa genera la posibi-lidad del avance del conocimiento y la falsaci6n en sfya es un progreso, brindando la posibilidad de nuevosdescubrimientos y segundo que una nueva teorfa quereemplaza a una anterior representa un progreso cien-tffico.

•

EUTIMIO MEJIA S. ~OMAR DE JESUS MONTILLA G.• CARLOS ALBERTO MONTES S.

En Lakatos (1983, p. 18) se hace referencia a la diferenciaentre Popper y Kuhn con respecto a la lucha permanentede 105cientfficos por el derrocamiento de las teorfas "Kuhnpiensa de otro modo. Tarnbien el rechaza la idea de que laciencia crezca mediante la acurnulacion de verdades eter-nas. Tambien el se inspira fundamental mente en la des-truccion de la ffsica newtoniana realizada por Einstein. Tarn-bien su principal problema son las revoluciones cientfficas.Pero mientras que para Popper la ciencia es una revoluci6npermanente, y la crftica, la medula de la empresa cientifica.para Kuhn las revoluciones son excepcionales y, en reali-dad extracientificas: en tiempos normales la crftica es unanatema".

Lo que adernas puede indicar que para Kuhn la acurnula-cion temporal es la oportunidad que tiene la ciencia decrecer y progresar, pues si la ciencia fuera una revolucionpermanente las teorfas nunca alcanzarfan a crecer cuandoya son refutadas, es decir. en estado de parvulos las teorfasserfan falseadas.

4. "Suponiendo que en el momenta t la nueva teorfa nose ve refutada por una nueva contrastacion, tarnbienen otro senti do sera mejor que la refutada". Indica lapreferencia objetiva por las mejores teorias, una teoriano refutada es mejor que una teorfa que ya fue refuta-da. en el sentido que la no refutada permanece con sucategorfa de teorfa verdadera provisional.

5. "EI teorico apreciara tal teoria. no solo por su exito ysu posible verdad, sino tarnbien por su posible false-dad ...". La teorfa no falseada ofrece un doble atractivo,el primero su condicion de verdad provisional y segun-do el desaffo que representa para la formulaci6n derigurosos y genuinos test que demuestren su falsedad .

•


6. "La teorfa nueva puede ser falsa. como toda teorfa norefutada. Por eso el te6rico intentara por todos 105medios detectar. cualquier teorfa falsa en el con juntode las competidoras no refutadas: intentara cazarla .Es de resaltar que cuando Popper se refiere a una teo-ria no refutada. habla de una teorfa que puede ser fal-sa. en otras palabras. no toda teorfa necesariamentesera falsa. es posible que una teorfa lIegue a ser verda-dera en sentido absolute, pero el hombre nunca podrademostrar que una teorfa es verdadera: en terrninosde Popper si el hombre se encontrara con una teorfaverdadera. el nunca podra saberlo; 10unico que podradecir es que tal teorfa no ha sido refutada aun.

7. "Con este sistema de eliminaci6n podemos dar con unateorfa verdadera. Mas a pesar de que sea verdadera,este metodo no puede en ningun caso establecer suverdad. ya que el nurnero de teorfas verdaderas posi-ble sigue siendo infinito en cualquier momenta y trascualquier nurnero de contrastaciones cruciales .:", EIcriterio de falsaci6n permite identificar una teorfa comofalsa. pero nunca decir que una teorfa es verdadera,porque ello representarfa anticipar el comportamientode la naturaleza y pensar que las condiciones que hoyse presentan continuaran estando vigentes. adernaspresupone que en su estudio se evaluaron todas lasvariables posibles que intervienen en un hecho. cosaque es imposible.

8. "EI procedimiento descrito puede conducir a un con-junto de teorfas que compitan en el sentido de ofrecersoluciones al menos a algunos problemas cornunes.aunque cada una de ellas ofrezca por su parte soluci6na diversos problemas que no comparten con otras .:",

•


En tal caso la evaluaci6n y comparaci6n de las teorfaspara la elecci6n de la mejor se hace con referencia alproblema en com un. siendo 105 criterios objetivos decoherencia. consistencias y resistencia a las refutacio-nes 105elementos que permiten la preferencia por unade las teorfas en competencia.

Kuhn en este mismo punto de la competencia de teorias.expone que en ciencias naturales es en ocasiones excepciona-les que se presenta la coexistencia de teorfas rivales, una vezque la comunidad cientifica mas por factores sicol6gicos acep-ta e impone un paradigma y la elecci6n del mismo no garantizaen efecto mayor consistencia. coherencia y contenido te6ricoy empirico. una vez que el paradigma puede ser en un momen-to dado. una teorfa que ya ha sido refutada pero que la comu-nidad cientffica no 10acepta de forma generalizada. por 10 quese sigue trabajando sobre la base del paradigma anterior.

9. "EI te6rico puede estar especialmente interesado enun momenta t. en descubrir la teorfa mas contrastablepara someterla a nuevas contrastaciones ..", Una teo-ria no refutada pero refutable es un desafi6 para la ac-titud honestad de un hombre de ciencia. pues consti-tuye un reto para demostrar la incoherencia que lamisma puede tener en su estructura 16gica interna 0en su contrastaci6n con el mundo empfrico.

10. "Sobre la mejor teorfa se ha supuesto que una buenateorfa no es una teorfa ad hoc. se debe entender en unproblema concreto. por 10que tiene escaso interes tee-rico Una teorfa cientffica tiene mayor atractivo enla medida que se pueda predicar para un espacio em-pirico mayor y mientras mas prohfba.

•

CONTABlllDAD Y RACIONALISMO cstnco

11. "EI metodo descrito se puede denominar metodo cri-tico, es un metodo de ensayo y supresion de errores,de proponer teorfas y someterlas alas contrastacionesmas rigurosas que podamos diseriar ... ", La posicion dePopper ha sido en buena medida heredada de la teoriade Darwin, en la que la lucha por la supervivencia esvital, la lucha por sobrevivir es una lucha a muerte.

12. "Nada asegura que hayamos de encontrar para cadateorfa falseada una sucesora meior". EI hecho que sedemuestre por medio de un proceso de contrastacion,la falsedad de una teoria no quiere ello decir que 105cientfficos de inmediato tienen otra teorfa que la supe-re. para Popper dicha teorfa hay que descartarla en elmismo momenta en que fue falseada. Kuhn en la mis-ma sttuacion dirfa que dicha teorfa no es descartadasino ante la presencia de una nueva teoria. porque elcientffico no puede ejercer su actividad sino sobre unmodelo y citando a Bacon expone que "es mejor partirdel error que de la confusion".

13. "Lo dicho hasta ahora pertenece ... a la logica puramentedeductiva ... sin embargo, al intentar su aplicacion alassituaciones practicas que surgen en la ciencia, choca-mos con problemas de distinta Indole ... ".la propuestade Popper enmarcada en la logica deductiva es unarespuesta ala crftica que se formula a la logica inductiva;pero su formulacion lejos de ser doernatica reconocela interaccion y necesidad de utilizar otros rnetodos enla <onstruccion y vahdacion del conocimiento.

Sfntesis de la vision falsacionista de la ciencia

En Mardones (1991, pp. 186-188) se presenta un resumena manera de tesis sobre la concepcion de ciencia de Karl Popper,

•


a continua cion se presenta de manera sucinta 105 puntos es-bozados:

1. Todo conocimiento cientifico es hipotetico 0 conjetu-ral.

2. EI crecimiento del conocimiento, y en especial del co-nocimiento cientffico, consiste en aprender de 105 erro-res que hayamos cometido.

3. Lo que podemos lIamar metodo de la ciencia consisteen aprender sistematicarnente de nuestros errores; enprimer lugar atreviendose el hombre de ciencia a co-meterlos, es decir proponiendo nuevas teorfas y ensegundo lugar, buscando sistematica mente 105 errorescometidos, es decir realizar una busqueda de erroresmediante la discusion critica y el examen crftico de lasideas, propias yajenas.

~

4. Entre los argumentos mas importantes usados en ladiscusion crftica estan los argumentos derivados de 105con troles experimentales.

5. Los experimentos son guiados de manera constantepor la teorfa, por semiideas teoricas de las que el pro-pia experimentador no es consciente.

6. La lIamada objetividad cientffica consiste solo en laaproximacion crftica; en el hecho de que si tuvieramosprejuicios respecto a nuestra teorfa favorita, cualquie-ra de nuestros amigos 0 de nuestros colegas (0, faltade estos, alguno de 105 cientfficos de la genera cion si-guiente) estara ansioso por criticarnos, es decir, porrefutar, si puede, nuestra teorfa favorita.

•

CONTABllIDAO Y RACIONALISMO CRrTlCO

7. Este hecho puede animaros a intentar refutar vosotrosmismos vuestra propia teoria: en otras palabras. pue-de imponer sobre vosotros una cierta disciplina.

8. No obstante, serfa un error pensar que 105 cientfficosson mas "objetivos" que el resto de la gente. Lo quenos hace tender a la objetividad no es la objetividad 0el desinteres del cientifico particular. sino la propia cien-cia 0 10 que podrfamos !lamar la ccoperacion, al mismotiempo amigable y hostil, entre los cientificos, es decir,su presteza para criticarse recfprocamente.

9. Hay que ariadir una [ustificacion rnetodologica deldogmatismo y 105 prejuicios de 105 cientfficos particu-lares. Puesto que el metodo de la ciencia consiste en ladiscuslon critica, es en extrema importante que las teo-rfas criticadas sean defendidas con tenacidad. En efec-to, solo de este modo podemos saber cual es su poderreal; y solo si las crfticas encuentran resistencia, cone-ceremos plenamente la fuerza de una argumentacioncrftica.

10. La parte fundamental que tiene en la ciencia las teo-rias. 0 hipotesis. 0 conieturas. hace asi que sea lrnpor-tante distinguir entre teorfas controlables, 0 falsables.y teorias no controlable 0 no falsables.

I I . Solo es controlable una teorfa que afirme 0 impliqueque ciertos acontecimientos concebibles no acaece-ran de hecho. El control consiste en intentar. con to-dos 105 medios de que podemos disponer, hacer quesucedan precisamente aque!los acontecimientos quela teorfa dice que no pueden suceder.

e·..

EUTIMIO MEJiA S.• OMAR DE JESUS MONTllLA G.• CARLOS ALBERTO MONTES S.

12. Se puede decir, pues. que toda teoria que pueda sersometida a control veta que sucedan ciertos aconteci-mientos. Una teorfa habla de la realidad empfrica soloen la medida en que Ie impone lfmites.

13. Por consiguiente, toda teorfa que pueda ser farmuladaasi: "tal y tal cosa no sucede", Por ejernplo, la segundaley de la termodinarnica puede ser forrnulada: 0 existeuna rnaquina de movimiento continuo del segundo tipo.

14. Ninguna teorfa puede decirnos nada sobre el mundoempfrico a menos que, en principio, sea capaz de en-trar en colision con el mundo ernpirico: eso significaexactamente que debe ser refutable.

I5. La controlabilidad tiene grades: una teorfa que afirmemucho y por 10 tanto, asuma riesgos mas grandes, sepuede controlar mejor que una teorfa que afirme muypoco.

16. Analogarnente. 105 controles pueden ser graduados, se-gun sean mas 0 men os severos. Por ejemplo. 105 con-troles cualitativos son por 10 general men os severosque 105 cuantitatlvos. y 105 controles de las prediccio-nes cuantitativas mas precisas son mas severos quelos controles de las predicciones menos precisas.

17. EI autoritarismo en la ciencia iba unido a la idea defundarnentar, en otras palabras, probar y verificar lasteorfas. El enfoque crftico va unido a la idea de some-ter a controles. 0 sea, de intentar refutar 0 falsar. lasconjeturas.

De 10 expuesto par Mardones. se puede deducir el siguientecomentario con respecto a la objetividad en Popper: el conoci-

•


mlcnto nunca se puede asimilar como definitivo e inmodificable,(", Lint! actitud objetiva del hombre de ciencia analizar todo

noclrniento cientffico, des de su caracter conjetural; la acti-llid del cientffico debe ser siernpre la de aventurar conjeturasrlcsgosas y ponerlas a prueba, una vez que Popper comparte

n Kant que el hombre no descubre leyes en la naturaleza,!.1J10que lrnpone sus leyes a la naturaleza, por medio del meto-do deducttvo. en la forrnulaclon de hipotesis.

s de analizar la tesis seis en detalle "la Hamada objetividadlcntffica consiste solo en la aproxlrnacion crftica" la denota

como un comportamiento del hombre con respecto alas teo-rr<lS y no se enfoca a determinar la objetividad en la teorfa rnis-1T1C1, como 10 representa Popper en la tesis de los tres mundos,juc referencia el mundo objetivo, como el mundo construidode tcorfas por el hombre. Tal conslderacion corrobora la ambi-

ucdad de Popper con respecto al concepto de objetividad, elque es confuso y no claro ni en su determinacion, ni en sudefinici6n.

La tesis ocho expone " ... serfa un error pensar que los cien-tfflcos son mas "objetivos" que el resto de la gente", enfocan-10 que la objetividad se determina por "la presteza para criti-

rse recfprocamente": tal afirmacion es una muestra adicio-nel. de la relacion que se hace de objetividad con el comporta-mlento del cientffico, comportamiento que se puede enmarcar

n el mundo dos, es decir un mundo subjetivo, pues bajo 10xpuesto por Popper el unico mundo objetivo es el mundo

tres, Culmina con la tesis diecisiete de donde se desprende que105 intentos por verificar de manera positiva la teorfa son sub-jetivos y pertenecen a la epistemologfa tradicional. mientrasque la postura crftica pertenece a la epistemologfa actual(popperiana) y responden a un comportamiento objetivo.

•


CONCLUSIONES

EI criterio de objetividad en Popper no es un criterio que sehalla desarrollado de forma sistematica e individual. razon queobliga a rastrearlo en toda su obra. Razon posible de la ambi-guedad con la que se aborda el concepto en la obra de Popper.Este punto (objetividad) es abordado por 10 menos des de dospuntos de vista, que si bien no son antagonicos y si posible-mente complementarios, dejan dudas sobre el misrno: situa-cion que puede implicar una conceptualizacion particular para10 entendido como: ciencia, metodo. rnetodologia y epistemo-logfa, entre otros conceptos.

Primero: la primera acepclon a la que se puede asociar laobjetividad es a la actitud del cientffico, para Popper es unaactitud crftica la que define la posicion objetiva del cientffico.Elemento asociado con el criterio de demarcacion y con elmetodo crftico de la falsacion: donde se exige por parte delhombre de ciencia, una actitud honesta frente a sus construe-ciones intelectuales (conjeturas e hipotesis). donde se buscancon sinceridad puntos que permitan refutar la teoria: posicioncontra ria con la actitud subjetiva y seudo-cientffica don de elhombre de ciencia se encargarfa de buscar hechos que garan-ticen evidencia positiva a su teorfa y aun buscarfa a cualquierprecio ocultar la evidencia en contra de su teorfa.

Segundo: una segunda acepcion del termino objetividad esla asociada a la teorfa de los tres mundos y en particular con eltercer mundo, es decir con el mundo que el denomina objeti-vo. Bajo tal concepcion 10 objetivo no se asocia a una actituddel cientffico. que se puede calificar como parte del segundomundo, es decir del mundo subjetivo, asf 10 objetivo es unaconstruccion del hombre, pero que tiene vida propia y su dina-mica no obedece a la concepcion subjetiva de ningun hombre

•

CONTABlllDAD V RACIONALISMO cameo

en particular. ni aun de su 0 sus creadores. El mundo tres es unmundo aut6nomo que interactua con el mundo subjetivo. esdcclr con el mundo dos. se implican ambos mundos elntcractuan en forma permanente. transformandose de forma

onLinua. no por un hombre. sino por una cultura.

Otros puntos que se pueden dilucidar bajo el criterio debjetividad son los temas centrales de la obra de Popper: la

inducci6n es considerada un metodo no objetivo. por no teneruna [ustificacion 16gica posible, por el contrario el metoda de-ductivo propuesto por Popper es considerado un metodo ob-[ctivo. una vez que tiene una validez de caracter logica. Unritcrio de validacion por verificacion es no objetivo. una vez

Clueconvierte al hombre de ciencia en un defensor dogrnaticode su teoria. en un buscador incansable de evidencia positiva y

n un encubridor de evidencia negativa que ponga en tela de[uicio 0 riesgo su teorfa. Tal orientacion permite tarnbien definirSlI criterio de demarcacion el que es definido a partir de sumetoda falsacionista a partir la deduccion: asi la objetividad seldcntifica con los enunciados de caracter cientifico. es deciron las teorias que tienen un conjunto de elementos falsadores

posible no vacio.

EI concepto de ciencia tarnbien es afectado por la definiciony orienta cion que tenga el criterio de objetividad; si se entiendela objetividad desde la actitud del cientffico. calificada comouna actitud crftica y honesta frente alas teorfas propias y aje-nas: la ciencia es definida como una actividad del hombre. sis-tematica y rigurosa. que arroja en su trasegar dialectico y sin-cr6nico. unos resultados que se denominan las conjeturas. le-yes 0 teorfas cientfficas. Pero si se entiende la objetividad des-de la teorfa del mundo tres, se relaciona con las construccio-nes cientfficas independientes. con 105productos ya estableci-dos y terminados; la ciencia seria entonces el con junto de teo-

•

EUTIMIO MEJIA S.• OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

rias. leyes e hipotesis formuladas por los hombres ciencia inde-pendiente de 105 factores que influyeron en su construccion,as! 10 muestra la defensa de la logica de la ciencia. por encimade la historia y la sicosociologfa del conocimiento cientifico.

Bajo cualquiera de las dos concepciones que se aborde laobjetividad. se debe entender en el sentido de la creencia fielen el progreso de la ciencia. en la confianza de la raz6n y en lafe de que el conocimiento cientifico. si bien no es un conoci-miento cierto. si es el mejor conocimiento para el hombre.Popper no es utilitarista en el sentido cientifico. una vez que elconocimiento objetivo existe independiente de su verdad 0 desu utilidad y su cornprension, existe aunque no sea leido e in-terpretado por ninguno, pero es conocimiento cientffico porsu capacidad en potencia de ser comprendido; a pesar de elloPopper conffa en que la objetividad del hombre le perrnitiraconstruir un mundo mejor. una vez que asf tftulo una de susultimas obras: conffa en que la libertad es un derecho de loshombres y que la objetividad cientifica exige la libertad de loshombres y si bien la libertad no garantiza que se adopten ytomen las mejores decisiones. si es mucho mejor que cualquiertipo de totalitarismo.

La objetividad es para Popper una idea reguladora fuerza.que permanece a 10largo de toda su obra, como actitud. comoproceso. como producto. como deber ser: por ello se asocia atodos los conceptos. a la verdad, al metodo. a la utili dad. a laIibertad. el criterio de falsaci6n; raz6n por la que aparecera entodos sus escritos y obras.

•

--J c.o(.)

L.UQ

a::

·······:(1:~.~• ••· ,..':=· ~:0:rv·········

ANALISIS A LA CONTABILIDADDESDE EL RACIONALISMO

;

CRITICO

Introducci6n

En las ciencias humanas y sociales se han utilizado deforma profusa terminos que han side acufiados desdeel tratamiento de las ciencias naturales y de la Fisica

como ciencia natural por excelencia. La economfa no ha sideajena a este tratamiento, por ende la contabilidad comodisciplina cientifico-economica 13 en su afan por adquirir ungrade de rigor cientifico, ha utilizado de forma prolija en laconstrucci6n y reconstrucci6n de su estructura conceptualloselementos que han permitido el avance te6rico de las cienciasnaturales."

AsL se aborda el estudio de las teorias contables que hanutilizado para su elaboraci6n las teorfas de Popper, y en suevoluci6n 0 crftica han abordado de igual forma criterios que

13 EIcaracter econ6mico de la contabilidad, no la hace dependiente. ellaconserva su autonomla e independencia, frente a esta y otras cien-cias. que tienen con ella relaciones de aflnidad. complernentariedad.instrumentales y formales (ver: Requena, 1981).

14 Entre 105 trabajos mas acabados de contabilidad se encuentra el pro-ceso de axiomatizaci6n, en el. se busca construir un componente dealto grado de abstracci6n, a partir de la formulaci6n de axiornas, teo-rernas. supuestos, terminos primitives. entre otros. EI trabajo mascompleto de formalizaci6n contable. es el elaborado por el profesorRichard Mattessich, que desde 1957, ha escrito en tal orientaci6n. Untrabajo detallado del autor se encuentra en Mejia (2004) y Mejia (2005) .

•

CONTABllIDAD Y RACIONALISMO CRiTiCO

hacen referencia a Tomas Samuel Kuhn, Imre Lakatos y PaulFeyerabend. Entendiendo las construcciones de estos autoresdesarrolIadas en dialogo continuo, que permite descubrir unproblema central COmLInpero con soluciones logicas en el pri-mero (Popper). histonco-sociologicas en el segundo (Kuhn).historico-logicisrno en el tercero (Lakatos) y pluralistasrnetodologicas en el tercero (Feyerabend).

Epistemologfa y contabilidad

Si en el estudio de la contabilidad se utilizan instrumentospropios de las ciencias naturales, se podrfa estar frente a treselementos que permitirfan 0 no tal transferencia:

I. El primero que la contabilidad no sea una ciencia ypor ende este utilizando un lenguaje propio de otracategorfa del saber. La contabilidad tal como se deta-lIa en el Apendice A. ha sido definida como arte, tecni-ca, tecnologia. sistema y ciencia entre otras.

2. El segundo que la contabilidad es una ciencia, peroestarfa clasificada en las ciencias sociales, en este sen-tido estarfa utilizando para una ciencia un instrumen-tal propio de un conocimiento con caracterfsticas dia-metralmente opuestas.

Tal afirrnacion tiene su sustento, en las corrientes que con-sideran que las ciencias sociales, tienen un metodo distinto deestudio que las ciencias naturales. En tal sentido el transpolarmetodos de una categorfa de ciencias a otras, genera proble-mas de acoplamiento, interpretacion y rigurosidad tematica.

3. Una tercera operon es que la contabilidad es una cien-cia social. y permite la utilizacion del instrumental

•

EUTIMIO MEJfA S. - OMAR DE JESUS MONTIlLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

rnetodologico que utiliza la ciencia natural. porque elmetodo no es propio de la ciencia natural. sino detodas las ciencias, 10 que se puede denominar unmonismo metodologico.

Wirth (200 I, p. 2) formula con respecto al caracter cientifi-co 0 precientffico de la contabilidad, que "la aplicacion de laepistemologfa en el estudio de la contabilidad, es decir, del ana-lisis de las condiciones de construccion y de validacion del co-nocimiento, implica el uso de teorfas: las teorfas de la filosoffade la ciencia.

.j'

~'Esta disciplina describe las condiciones necesarias para elplanteamiento de una idea cientffica (tipo de problema a resol-ver, hipotesis, leyes, teorias). para los instrumentos empleadosen su formula cion (lenguaje cientifico, terrnino, concepto, defi-nicion). para la aplicacion de ideas cientificas (explicacion, pre-diccion, accion) y para la constrastacion de las ideas cientfficas(observacion. medicion. experimento, inferencia)".

I. ,

Ademas anota la profesora Wirth que "el uso de la filosoffade la ciencia es relevante porque es una reflexion sobre la pro-pia disciplina y, en consecuencia, una condicion necesaria parasu crecimiento, entendido como un aumento de los conoci-mientos -teoricos y aplicados-. Sin este trabajo, las explicacio-nes, predicciones 0 acciones contables se basarfan en opinio-nes no bien fundamentadas, en la intuicion. en el sentido co-rnun. en tecnicas de "ensayo error", ete.

Esta metodologfa seudo cientffica no permitirfa resolver pro-blemas nuevos con soluciones contra-inductivas 0 que no sur-gen de la experiencia acumulada. Los problemas, nuevos 0 vie-[os. requieren conocimiento basado en la aplicacion de teorfas.Son las teorfas las que iluminan el con junto de variables, y sus

•

CONTABllIDAD Y RACIONALISMO CRITICO

interrelaciones, que generan 0 afectan el problema que hayque resolver. Esas teorfas y sus contrastaciones empfricasexitosas, son las que pueden sugerir las soluciones nuevas,contra-inductivas 0 inexploradas".

Para ampliar los elementos de [uicio. se presenta unas con-sideraciones especfficas en cuanto a los terrninos. Karl Popperen su obra "la logica de la investigacion cientifica" publicadaoriginalmente en Viena en 1934 donde aborda el problema dela demarcaci6n y el problema de la induccion: estas considera-ciones y las posteriores del autor permiten calificar su teorfacomo un "racionalismo crftico"? (en el primer capitulo se pre-senta en detalle la obra popperiana).

Considera Popper "el hombre de ciencia ya sea teorico 0experimental, propone enunciados y los contrasta paso apaso":" se opone radicalmente a los "rnetodos inductivos".entendido como "inferencia que pas a de enunciados singula-res -observaciones y experimentos- a enunciados universales-htpotesis 0 teorias-", esta critica es tratada con elementosque ya habfa formulado David Hume y que habfa denominadocomo el "problema de la induccion".

Hume arguye "incluso despues de observar que se da fre-cuentemente una conjuncion constante de obietos. carece-mos de razones para extraer inferencia alguna acerca de nin-gun objeto que trascienda aquellos de los que hemos tenidoexperiencia", "cpor que a partir de dicha experiencia forma-

15 Lakatos, Imre. La metodoioqia de los programas de investigaci6n cientiiica.Madrid: Alianza Editorial. 1983. p. 181.

16 Popper,Karl.La /6gica de la investigaci6n cientrfica. Madrid:EditorialTecnos.1982. p. 27.

•

EUTIMIO MEJiA S.• OMAR DE JESUS MONTILLA G.• CARLOS ALBERTO MONTES S.

mos conclusion alguna que vaya mas alia de los casos de quehemos tenido experiencia?".

Kant intento resolver el "problema de la induccion" (Popper,1982, p. 29). por medio de 10 que el llarnaba el "principle decausaci6n universal", era "valido a priori", pero Popper conclu-ye que "no tuvo exito en su ingeniosa tentativa". La soluci6nKantiana la desarrolla en "la crftica de la razon pura y prolego-menos a toda metaffsica del porvenir".

Popper se opone a todo tipo de induccion. aun a laprobabilfstica, que plantea que las teorias (Lakatos, 1983, p.12) "pueden alcanzar cierto grade de seguridad 0 de probabili-dad", pues dice que "la probabilidad matematica de todas lasteorfas cientfficas 0 deudo-cientificas. para cualquier magnitudde evidencia es cere".

En el apendice "probabilidad nula y estructura fina de laprobabilidad y del contenido" Popper (l982a, pp. 338~351)desarrolla "la teorfa probabilfstica de la induccion - 0 la idea deque una probabilidad inductiva es insosteruble".

Frente ala induccion. Popper propone "la teorfa del mete-do deductivo de contrastar". metodo que surge fruto de unproblema que formulo en los siguientes terminos "yo querfadistinguir entre la ciencia y la seudo-ciencia. sabiendo muy bienque la ciencia a menudo se equivoca y que la seudo-ciencia aveces da con la verdad"."

EI camino de contrastacion es presentado en cuatro eta pas(Popper, 1982, p. 32) "podemos distinguir cuatro procedimien-

17 Popper,K. Conjeturas y refutaciones. Barcelona: Paidos. 1994, p 57.

.,

CONTABlllDAD Y RACIONALISMO CRiTicO

tos de lIevar a cabo la contrastacion de una teoria: la compara-cion logica de las conclusiones unas con otras , estudio logi-co de la teoria ..., cornparacion con otras teorias y contrastarmediante la aplicacion ernpirica de las conclusiones que pue-den deducirse de ella".

Bajo estos criterios, 105 contables han utilizado el legua]e dePopper para desarrollo de teorias en la contabilidad: el profe-sor Richard Mattessich ha presentado la propuesta de la TeoriaGeneral Contable como el marco universal de orientacion con-ceptual de 105 diferentes sistemas contables existentes, estaTeorfa General, es validada a partir de un criterio defalsacionismo popperiano en sentido clasico. mientras que lasinterpretaciones de esta Teorfa General tendra una validacionde caracter teleologico. es decir en funcion utilitarista. (GQuepertinencia tiene la aplicacion de este criterio?).

I profesor Tua Pereda sefiala "105 supuestos basicos de latcorfa general son proposiciones eminentemente positivas, cuyoorigen es la busqueda de puntas comunes entre los diferentes

istemas contables en presencia y el medio que operan ... lacornprobacion de una teoria general de la contabilidad tieneque estar de manera invariable unida a proposiciones especifi-cas que rigen sistemas contables particulares; utilizando el cri-terio popperiano de la falsacion 0 venficacion negativa"."

Tua haciendo cita de Mattessich indica "en la practica realpueden encontrarse sistemas distintos a los caracterizados enla teorfa general. los cuales, evidentemente constituyen unarofutacion potencial. Si estos sistemas defectuosos cumplieran

18 TuaPereda,Jorge.Principia y normas de cantabilidad. Madrid: AECA,1983, p. 605.

CD


sus propositos correctamente, constituirfan una refutacion denuestra teoria, pero si no es asi. 10 unico que queda claro es suexclusion de la anterior teoria".

Bajo este criterio se evidencian las consecuencias de la trans-ferencia de instrumental de una ciencia -la ffsica- a una disci-plina social -la contabilidad-, cuando esta ultima tiene cons i-deraciones muy particulares (Tua. 1983, p. 605) "el caracteruniversal de las leyes nomologicas ha de ser entendido en ter-minos relativos en la contabilidad, una ley contable 0 mejoruna asuncion contable, es universal en tanto cumple en todos105 sistemas contables, pero al ser estos mutables, la ley uni-versal esta sujeta a carnbio".

Evaluemos el tema de la dernarcacion. abordado tambienpor Popper en "La logica de la investigacion cientifica". "el pro-blema de la dernarcacion consiste en encontrar un criterio quenos permita distinguir entre ciencias empfricas y sistemas me-taffsicos", el problema de la dernarcacion es esencial y comoafirma Lakatos "tiene serias implicaciones eticas y pollticas".

Pero Gque es para Popper la ciencia y que determina el rigorcientffico de las teorfas?, el criterio propuesto por este autor esel de la falsabilidad de los sistemas, apuntando que las teorfasno son nunca verificadas empfricamente, por el contrario elsistema cientffico se caracteriza porque "ha de ser posible refu-tar por la experiencia un sistema cientffico ernpfrico".

Para poder aplicar la falsacion se debe tener un con junto deenunciados singulares, que sirvan de premisas en las inferenciasfalsadoras; el contable Jose Marfa Requena en su libro "Episte-mologia de la contabilidad como teorfa cientffica" en referenciaa los "enunciados singulares" dice" ... obtendremos dossubclases no vacias: la que incluye el con junto de los enuncia-

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO cameo

dos que la referida teoria excluye 0 prohibe y el con junto de losque no se hallan en contradiccion con la misma" .19

EI problema de la base empfrica concierne al caracter ernpi-rico de enunciados singulares y a su contrastacion: en las cien-cias naturales, este problema ha generado gran discusion. en-contrando solo respuestas provisionales, es decir paradigmasen el sentido de Kuhn, en la acepcion mas sociologica del ter-mino.

Si se presenta esta discusion sin solucion (mica en las llama-das ciencias duras, con mayor enfasis se presentaran alternati-vas multiples de solucion a la justificaci6n de la base empfricaen las ciencias sociales, pues como dice Kuhn "me asombreante el numero y el alcance de los desacuerdos patentes entrelos cientfficos sociales, sobre la naturaleza de problemas y me-todos cientfficos aceptados"."

En contabilidad la posibilidad de aprehension de conceptospropios, par medio dellenguaje episternico-rnetodologico delas ciencias sociales es altamente inapropiada.

En la base empfrica la referencia a la "percepcion sensorial"como alternativa de solucion no da una salida concluyente;pues los con tables no tratan de determinar "si esta mesa esroja 0 azul", sino que intentan determinar el "valor" de la mis-ma, concepto de "valor" que genera una disimilitud de apre-ciaciones en la determinacion cuantitativa especffica del valorde un bien 0 servicio, con las tecnicas utilizadas y permitidas

19 Requena Rodriguez, JoseMaria. Epistemologfa de ia contabilidad comoteotia dentiiica. Malaga:Universidad de Malaga, 1981, p. 89.

20 Kuhn,Thomas Samuel.Laestruetura de [as revotuaones clentf/lcas. Santafede Bogota: Fonda de Cultura Econ6mica Ltda., 1998, p. 13.

CD


dentro de la contabilidad para calcularlo, adernas del mayus-culo problema de la onentacton que desde la economfa se adop-te de este termino "valor", si es que la contabilidad no lIega acontar con su propia orientacion.

Para Popper la solucion del problema de la base empfrica noesta en la "percepcion sensorial" -para la contabilidad tarnpo-co-, ni en la regresion infinita, de [ustlficaclon de enunciadospor medio de enunciados, ni en el psicologismo, donde losenunciados se justifican por enunciados y par experienciaperceptiva. En contabilidad se aproximan a este concepto derechazo de las justificaciones no aceptadas por Popper, enfo-cado en la construcci6n de Mattessich donde se comparte elteorema de incompletitud de Goedel. por tornarse hacia el in-finito.

En ese sentido el racionalismo crftico propone las caracte-rfsticas que los enunciados basicos deben satisfacer (Popper,1982, p. 96):

I. No se podra deducir enunciado basico alguno a partirde un enunciado universal no acornpariado de condi-ciones iniciales.

2. Un enunciado universal y un enunciado basico han depoder contradecirse mutuamente.

3. Un enunciado basico tiene la forma de un enunciadoexistencial singular como "hay un cuervo en la regionespacio temporal K". EI elemento al que se refiere elenunciado basico ha de ser "observable", en otras pa-labras, contrastable intersubjetivamente por "observa-cion".

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRiTlcO

En contabilidad la formulaci6n de las premisas basicas enun-ciadas por Mattessich en las veintiun asunciones," estan refe-ridas a fen6menos ernpiricos, en ese sentido son contrastablescon la realidad; entendiendo que si existe un sistema contablecon caracterfsticas diferentes alas formuladas en la Teorfa Ge-neral polivalente y que cum pie de manera satisfactoria los ob-jctivos del sistema, es un sistema que cumple las funciones deun cnunciado falsador. Esta orientaci6n hace enfasis a los ob-Il'tiVOS para los que fue diseriado un sistema contable, consi-doracion no compatible con Popper, donde el "heche crucial"~sun elemento del conjunto no vacio de enunciados falsadores,

que se contrastan con la realidad empfrica objetivizada por lano-intervenci6n subjetiva del investigador y no un criterio devalidaci6n teleol6gica, como el sistema contable.

Tua en el acapite de Epistemologfa y principios contables(1983, pp. 637-634) expresa: "la epistemologfa contable pre-senta unas peculiaridades especfficas derivadas del objeto ma-terial de la misma ... hay que insistir una vez mas en la distin-ci6n entre los dos pianos posibles de la epistemologfa conta-ble. las vertientes cognoscitiva y de6ntica".

Es decir Tua reconoce para la contabilidad una estructurapositiva y una teleol6gica, examinando la derivaci6n de princi-pios desde la teoria general con una orientaci6n teleol6gica ysin olvidar que la teorfa general, se construye sobre la base deunas caracterfsticas comunes y universales a los sistemas con-tables, no con justificaci6n en su utilidad tecnica y metodol6gica,sino por referencia a una realidad existente, donde el hombreno es un simple observador, sino un constructor de realidad.

21 Cuadrado Ebrero Amparo y Valmayor L6pez Lina. Metodolog{a de lainvestigaci6n con table. Madrid: McGraw- Hill, 1999, p. 110.


EI traslado de herramientas propias de las ciencias duras, aotros tipos de conocirnientos. como es el caso de la economfay la contabilidad no las hace un as ciencias duras, muy por elcontrario, obstaculiza su desarrollo y no les permite el cumpli-miento de objetivos especfficos -raz6n de su existencia-. Peoraun cuando pretenden seguir el camino de la neutralidad delas ciencias naturales en su estadio mas abstracto, abando-nando por completo las exigencias que la sociedad hace y debehacer a los conocimientos que tienen la funci6n clara y deter-minada de responder a los problemas que se plantean a diarioyen condiciones singulares y regionales y no en generalizacio-nes universalistas, trabajo propio de la ciencia, para losdeterministas, defensores de 10absoluto.

En la falsaci6n el proceso debe aceptar un enunciado basi-co, como punto de partida. la defensa de este acuerdoIntersubjetivo por parte de los cientificos es una respuesta no16gica en senti do riguroso que ofrece Popper al problema de lajustificaci6n de los enunciados, tal como el mismo 10 reconoce"es un tipo de dogmatismo inocuo".

La preferencia de una teoria obedece ala capacidad de com-petencia de las existentes. "la que por selecci6n natural rnues-tra ser mas apta para sobrevivir", adernas afirma (Popper, 1982,104) "la elecci6n viene determinada, en parte, por considera-ciones de utilidad": este ultimo criterio permitirfa un acerca-miento con el conocimiento economico-contable. donde lareferencia a la verdad es desplazada por la preferencia hacia lasteorfas mas utiles.

Si se comparte este principio convencionalista" las hip6te-sis instrumentales de la contabilidad, entendidas como macro-

22 Popper discrepa de 105convencionalistas al mantener que 105enun-ciadosque se deciden mediante acuerdo no son. (Popper,1982, 104).

•

CONTABllIDAD Y RACIONALISMO CRITICO

reglas para la accion. siguen un metodo cientffico en su criteriode validacion teleologica, en la contrastacion del cumplimientode los objetivos, para la que es aplicada: adernas su inferenciaobedece a una estructura logica, en la derivacion de enuncia-dos de mas bajo nivel, a partir de un itinerario logico deductivoen la construccion de principios contables.

Lo que Popper pretende es alcanzar un alto grado de "obje-tividad". el terrnino objetivo y subjetivo es utilizado por esteracionalista critico con una acepcion muy cercana al utilizadopor Kant; pero difiere en el criterio de certeza diferente que

mbos manejan, es decir mientras Kant cree en la posibilidadde la ciencia absoluta y verificable completamente -Inspirado

n la ciencia de Newton-, Popper es un defensor delprovisionalismo teorico y en la verificacion negativa con la uti-llzaci6n del Tollendo Tollens.

De conformidad con la logica "la negacion del consecuente5 la negacion del antecedente": y concluye en que "la objetivi-

dad de los enunciados cientfficos descansa en el hecho quepueden ser contrastados intersubjetivamente". Llegando a lalguiente conclusion "los sistemas teoricos se contrastan de-

duciendo de ell os enunciados de un nivel mas bajo",

En esta linea Mattessich resume la valida cion para las pro-posiciones contables en tres puntos (Tua. 1995, 350):

1. Las proposiciones de alto grado de abstraccion, co-rrespondientes a la teorfa general contable, se verificanen relacion con la gama completa de los sistemas queemplean la doble clasificacion.

universales,sino singulares;y del positivista discrepa en que Poppersostiene que los enunciados basicos no son justificables por nues-tras experienciasinmediatas.

•


2. Las proposiciones del mas bajo grade de abstracci6n,las ultimas hipotesis especfficas de cada sistema con-table, deben verificarse asegurando la utilidad netapositiva en relacion con los objetivos perseguidos y nomenor que la utilidad neta de la mejor alternativa noelegida.

3. Cada proposicion de los niveles intermedios de abs-traccion debe estar en conformidad, por un lado, conla proposicion superior mas proxima y por otro. contodas las proposiciones inferiores que se deriven de lamisma.

Esta orienta cion de Mattessich con respecto a la doble vali-dacion en la contabilidad (cognoscitiva y teleological. es parti-cular de las ciencias aplicadas.

Ademas advierte el profesor Romero" en el acapite "es cien-tffica la teorfa contable": "para que una teoria se considere cien-tifica debe reunir una serie de requisitos minimos y antes deeso se constituye como una sistematizacion de leyes 0 formu-las legaliformes, mediante la que se puede preyer acontecimien-tos ... esta concepcion de teorias queda descartada para la con-tabilidad, primero porque es formulada para las cienciasfactuales, las que estudian hechos, y la contabilidad no se ocu-pa de hechos".

La propuesta de Durkheim -en desarrollo de la idea de Au-gusto Comte de aplicar el positivismo al analisis de los hechossociales- es una potencial respuesta a Romero Leon, propues-ta que consiste en: entender que las cosas sociales cobran rea-

23 RomeroLeon, Henry Antonio. Teorfas cientfficas y teotia conta81e. RevistaContador n.?8 (octubre-diciernbre del 200 1); pp. 107-174.

•


lidad solo por medio de 105 hombres, son un producto de larealidad humana y su estudio exige, tal como 10 formularonBacon (empirista) y Descartes (racionalistal. prescindir de to dotipo de Idolos y nociones preliminares, que nos entrega el sen-tido comun. para abordar el hecho social como una co sa quees para nosotros desconocido; se formula asf la regia de la "ig~norancia metodica" y el necesario criterio para "desecharsistematicamente todas las prenociones'?' en buena medidatomando como fuente la consideracion de Descartes.

Descartes formula en esta direccion la primera regia del me-todo "el primero consistfa en no recibir nunca cosa alguna comoverdadera que yo no conociese evidentemente como tal; esdecir evitar cuidadosamente la precipitacion y la prevencion: yen no incluir en mis juicios nada mas que aquello que se pre-sentase a mi espiritu tan claro y tan distinto, que no tuvieseocasion alguna de ponerlo en duda"."

Formula Durkheim que "105 hechos sociales se deben tratarcomo cosas", "todo objeto de la ciencia es una cosa, salvo,acaso, 105 objetos maternaticos"." es en este sentido que re~conoce que su metodo no tiene nada de revolucionario y esesencialmente conservador, adernas afirma (Mardones, 1991,p. 148) "105 hechos sociales son cosas cuya naturaleza, aun-que flexible y maleable, de todos modos no se puede modificara voluntad".

24 Mardones, J. M. filosof£a de ias cienaas humanas y sociales. Barcelona:Antropos, \99\, p. \42.

25 Descartes, Rene. Discurso del Metodo. Santafe de Bogota: Norma, \992,p.32.

26 Durkheim. Emile. Las reglas del metodo sociol6gico. Navarra: Folio, \999.pp.\8~\9.

(I

EUTIMIO MEJiA S. ~OMAR DE JESUS MONTllLA G. ~CARLOS ALBERTO MONTES S.

EI tratamiento que 105 autores como Mattessich, Canibano.Tua Pereda, Requena y Montesinos, entre otros han dado a lacontabilidad es el de ciencia, adernas coinciden en utilizar lametodologfa -en forma separada 0 conjunta- de Popper, Kuhn,Lakatos, Laudan, Balzer, Bunge y Stegmuller, como instrumen-tal para su estudio y validacion: 10 que exige determinar cualesson las teorfas de la contabilidad, sus hipotesis y enunciados ycriterios de contrastacion.

Mauricio Nieto (Universidad de 105 Andes, Colombia) dicecon respecto al traslado de este tipo de metodologfas: "la pro-puesta de la filosoffa de la ciencia tradicional del positivismologico 0 105 trabajos de Karl Popper y sus criterios formales y a~hlstoricos. son inapropiados para describir el desarrollo del co-nocimiento cientifico" y resalta la orienta cion historicista "laciencia debe ser susceptible de un estudio sociologico de iden-tica manera que cualquier otro tipo de conocimiento 0 cultu-ra" -hace referencia a Kuhn, Lakatos y Feyerabend-.

"La ciencia occidental ha sido por tradicion vista como be-nevolente, apolftica y neutral; y su extension como una incues-tionable contribuclon al progreso material y a la civilidad". esteenjuiciamiento permite pensar en si 10 mas acorde con el co-nocimiento es su transferencia irreflexiva 0 el estudio y la cons-truccion de nuestra propia historia cientffica -me refiero aLatinoarnerica-: adernas afirrna el Nieto "la ciencia occidentaltarnbien ha contribuido al estancamiento de otros", "la implan-tacion de la ciencia y la tecnologfa occidentales pueden tarn-bien contribuir al despojode 105 nativos del control de sus pro-pies recursos, restandoles poder de forma sistematica".

Finaliza Nieto "la historia y la filosoffa de la ciencia, en derna-siadas ocasiones, han sido un poderoso instrumento para quie-nes se interesan en legitimar el presente, quienes quieren ofre-

.,

0..J

°u~W~l-~O~.-...Jern-e:::(lJUJ>Z:.;,

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRiTicO

r ornos un futuro determinado por "fuerzas historicas inque-brantables"." pero es categorico Nieto "no hay razon que nosunpida pensar las cosas diferentes y no estamos obligados acmbarcamos en una carrera de modernizacion y competitividadclcntffica cuyas reglas de juego estan determinadas por los in-tcreses de grupos sociales especificos".

Este analtsis crftico de la filosoffa y la historia de la ciencia,ie podrfa aplicar casi textualmente al debate actual del modeloxonomico unico impuesto y desarrollado en Colombia en ladccada del noventa y la implementacion de las Estandares In-Icrnacionales de Contabilidad, ver (Alvarez, 2002 y 2004).

No es solo el metodo el que da la categorfa de ciencia a unronocirniento. cuando un conocimiento que no tenga el rangoell' ciencia -de mayor aplicacion el analisis para 105 conocirnien-tos sociales y hurnanos- y utiliza los metodos y herramientaspropios de la ciencia natural -ciencias duras-. no solo no al-

anza su pretendido rango cientlfico. sino que adernas puede.star alejandose de su verdadera razon de ser, como para losconocimientos sociales es la solucion satisfactoria de 105 pro-blemas concretos de la sociedad; que se pueden alcanzar conun rigor instrumental. finalista y participative. mientras las cien-cias naturales tienen un estatuto de neutralidad, objetividadno teleologica.

Con respecto ala ciencia dice Kant (1985, p. 29) "si se quie-re representar un conocimiento como ciencia debe, ante todo.

27 Parael caso de la contabilidad el profesor SamuelAlberto Matilla haside un defensor de esta orientacion: en el sentido que la economfade mercado es irreversible, y afirma "par consiguiente, el verdaderosin6nimo del dilema Adoptar 0 Adaptar es Participar 0 Encerrarse: "Cerrarsehay que entenderlo como sin6nimo de perecer.


poder determinar con exactitud 10 diferenciado, 10 que en ellano es comun a alguna otra y constituye peculiaridad ... n estaafirrnacion hay que entenderJa en el sentido de necesaria, perono suficiente.

Requena (198 I, p. 157) da respuesta a este criterio de lacontabilidad "es la ciencia empfrica, que con respecto a unaunidad economica. nos permite en todo momenta el conoci-miento cualitativo y cuantitativo de su realidad economica conel fin generico de poner de relieve la situacion de dicha unidady su evolucion en el tiempo" ... (en el apendice se encuentra uninventariode definiciones de contabilidad).

Requena (198 I, p. 149) "la contabilidad posee un objetomaterial comun a la economfa "la realidad economica". peroun objeto formal propio el conocimiento cualitativo y cuantita-tivo de esta realidad".Este concepto se cita como ejemplo dela preocupacion por la identificacion del objeto de estudio dela eontabilidad, pero al mismo tiempo hay que entenderlo comoreduccionista del radio de accion, fun cion y alcance de la con-tabilidad.

Mardones (199 I, p. 70) presenta dos posiciones con res-peeto a la identificacion y necesidad de un objeto de estudio, asaber:

a. Postura de Wohes: si las disciplinas cientfficas tienen cadauna su propio objeto de conocimiento, no es porquesus autores se hayan creado su propio objeto de cone-cimiento mediante un acto de pensamiento por mediode diversos modos de consideracion 0 aplicacion dediferentes metod os, sino porque los diversos aspectosdel objeto de investigacion estan dados, y cada unoexige su tratamiento adecuado.

• (I

CONTABILIDAD Y RACIONAllSMO CRITICO

b. Postura de Myrdal: los hechos cientificos no existen perse, ni esperan para ello ser descubiertos por los cientifi-coso Un hecho cientifico es una construccion abstrafdade una realidad desarrollada y compleja con ayuda defijaciones y clasificaciones arbitrarias. El exito de los me-todos para la eleccion de un problema y de una hipote-sis fundamental. para la delimitacion del ambito cienti-fico de la investigacion. y la definicion de los datos rele-vantes del trasfondo del problema, significa que el in-vestigador ha acertado en su eleccion. La eleccion hasido un hallazgo efectuado a partir de un numero ilirni-tado de posibilidades.

Si se aborda el problema del objeto de estudio de la conta-bllidad. Popper ofrece el analisis un tema que dara luces a lapcrtinencia de utilizacion del men cion ado terrnino. este anali-sis se abordo en su texto "Conocimiento objetivo". en el capi-tulo V "el objeto de la ciencia".

Parte de la afirmacion "la propia ciencia carece de metas",paro acepta que la actividad cientffica como racional ha detcner metas, asi. "el objeto de la ciencia consiste en dar expli-caciones satisfactorias de todo aquello que nos parece preci-sar una explicacion" y "explicacion es un con junto de enuncia-dos mediante los que se describe el estado de la cuestion acxplicar" y en este sentido se prefieren "teorias que tengan uncontenido cada vez mas rico, un grade de universalidad cadavez mas elevado y un grade de precision cada vez mayor".

El cientffico tanto social como natural. ha de evitar la confu-sion entre la funcion de una determinada ciencia (si es posiblehablar de ello) y el objeto de estudio ya sea material 0 formal.

Desarrolla Popper, la tesis de la existencia de sistemas Iisi-cos que son regula res y los sistemas biologicos y sociales que

• •

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTIlLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

son muy irregulares. desordenados -en contra posicion al ter-mino clasico de orden-y mas 0 menos imprevisibles. Los siste-mas fisicos regulares,ordenados y de comportamiento similaren el tiempo los relaciona con los relojes de prediccion -relo]de pendulo- los sistemas imprevisibles, los relaciona con lasnubes.

No indica esta analogfa que unos sistemas sean mas perfec-tos y mejores que otros, sino que muestra dos naturalezas di-ferentes, que requieren unas condiciones especfficas y particu-lares de estudio, esta afirrnacion es contra ria a la linea pro-puesta por Popper con respecto al monismo metodologico -Ifalsacionismo-- que no hace distincion metodologica entre unsistema y otro, ni entre la ciencia natural y las humanas.

"Como ejemplo tipico e interesante de nube recurrira a unanube 0 enjambre de moscas 0 mosquitos. Los mosquitos indi-viduales que como moleculas de un gas forman todos un en-jambre, se mueven de un modo asombroso irregular" (Popper,1982, p. 195).

El sistema contable estarfa clasificado dentro de la analogiade las nubes: en su parte cientifica y cercano a los relojes en suparte tecnica. "La contabilidad, como ciencia encaminada alconocimiento de las unidades economicas es distinta de la tee-nica de la contabilidad, pudiendo decir que aquella es a est a 10que el pensamiento ala accion. La ciencia es principio, la tecni-ca normas de aplicacion".

Si la ciencia contable tiene como "obieto de estudio formal""la realidad economica en cuanto a sus caracterfsticas cualita-tivas y cuantitativas". esta frente a un objeto dinarruco. evolu-tivo y en constante movimiento, diffcilmente predictible.

CONTABILIDAD Y RACIONALISMOCRrnCO

Pero el determinismo fisico. que formula que "todas las nu-bcs son relojes". indicaria que el hecho de que no conozcamoslas leyes que rigen ciertos movimientos en apariencia irregula-res, es solo "un acuerdo de nuestra ignorancia". pero que undla podremos llegar a determinar esas regularidades.

En contabilidad aceptan algunos contables que la tecnicatlcne el funcionamiento de un reloj de pendulo. de 10 contrariono podrian formular la ecuacion patrimonial A = C + P.Activocs igual a pasivo mas patrimonio. esta es una consecuencia dela aceptacion de una teoria del valor y unos criterios de medi-ci6n y valoracion. que son altamente falible (engafiosos) y defkil refutacion empfrica. Con esto se demuestra que el funcio-namiento lineal y preciso es fruto de acomodar la realidad a la[coria, pero no existe una explicacion satisfactoria, contrastabley contrastada de la realidad, que es la razon de la ciencia.

Como una nube funcionarfa en la contabilidad las interpre-taciones 0 aplicaciones de la teorfa general contable que de-penden de las condiciones de 105 entornos, de 105 objetivosspecfficos de 105 sistemas don de se instalan y en buena medi-

da de 105 juicios de valor de quien disefia e implementa el siste-ma, en una clara orientacion interdisciplinaria, tal como en laIfnea popperiana, con respecto a que 105 problemas no logranuna solucion desde una sola disciplina del conocimiento, sinoque requieren el concurso activo de diferentes parcelas del sa-ber.

EI ffsico americano Pierce formula "todos 105 relojes son nu-bes" es decir "solo existen nubes", 10 que 10 Ileva a precisar undeterminismo en el conocimiento; para Compton elindeterminismo ffsico "resolvia no solo problemas ffsicos, sintambien biologicos y filosoficos".

(I

EUTIMIO MEJIA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. "CARLOS ALBERTO MONTES S.

Esta influencia de la ffsica es evidente en las distintas epo-cas, para los diferentes autores de filosoffa que asumen posi-cion en el determinismo 0 el indeterminismo, como 10 muestraKant en su obra. bajo el predominio de la ciencia clasica de

. Newton, escribio con criterio de absolutista sobre ciencia, eti-ca y estetica. -es de anotar que este absolutismo es parcial.pues el noumeno. permanece incognoscible-.

(Que es la contabilidad?, una "ciencia social" -respondenalgunos autores- y en este sentido, la etica constituye un fun-damento del desarrollo y aun de la validacion de la misma y enla definicion de la estructura en la que ha de sustentar susbases, aun con la posibilidad de hacer un paralelo de equiva-lencia entre hip6tesis auxiliares en un programa de investiga-cion cientffico -lengua]e de Lakatos- y una hipotesis instru-mental en la interpretacion de una teorfa general contable conuna orientacion teleologies.

Para considerar la contabilidad como una ciencia, esta debedeterminar sus "enunciados" y su "teoria explicativa ". "enun-ciados observacionales" 0 "enunciados contrastadores" y la"justificacion de la pretension de que una teoria es verdadera":pues estos elementos (Popper, 1982b, p.19). resuelve de ma-nera tentativa el problema de traducir 105 terminos subjetivosen terminos objetivos; los terminos subjetivos 0 sicologicos eran"creencias" "irnpresion", "[ustificacion de una creencia".

EI problema de la dernarcacion entre 10 que es ciencia yseudocientffico, incluye el terrnino "experirnento crucial", en-tendido como el experimento riguroso que pueda 0 intentefalsar una teoria. mediante un genuino test falsador; es decir,un enunciado singular observable, que lIeve a la falsacion de lateorfa.

0)

CONTABILIDAD V RACIONALISMO CRiTICO

En contabilidad, para cumplir este requisito se de be esta-blecer el numero de teorfas aceptadas, (excluyentes eincluyentes, pues. en terrninos kuhnianos. Hendriksen, habl6de la contabilidad, como disciplina multiparadigmatica, igualconsideraci6n ha tenido Belkaoui), al igual que el con junto deenunciados singulares falsadores de las teorfas vigentes, rivaleso monop6licos.

GC6mo entender entonces la contabilidad?, el determinismode los sistemas ffsicos, sociales 0 politicos. es otra variable atener en cuenta: la economfa no se puede entender como unsistema cerrado -es posible que no existan sistemas cerrados-(Popper, 1982b, p. 204) "por sistema ffsicamente cerra do en-tiendo un conjunto 0 sistema de entidades ffsicas como ato-mos, partfculas elementales, fuerzas ffsicas 0 campos de fuerzaque interactuan entre sf -y s610 entre sf- de acuerdo con leyesdefinidas de interacci6n que no dejan lugar a interacciones 0interferencias con nada externo a ese conjunto 0 sistema ce~rrado de entidades fisicas".

Si la economfa y la contabilidad estan analizando un objetode estudio en un sistema abierto, cada situaci6n requiere unadescripci6n y una explicaci6n, independiente: desde esta vi-si6n se invalida cualquier intento de universalizar las condicio-nes diferentes a partir de la estandarizaci6n de tecnicas quebusquen dar cuenta de una realidad: es utilizar instrumentosde "relojes" para abordar "las nubes" en el sentido de sistemasprecisos -si existen- y sistemas ca6ticos -si existe 10irregular-

La "doctrina de la necesidad" segun la que "causas serne-jantes producen siempre efectos semejantes", es una doctrinapsicol6gica de seguidores de Hume, que la reformularon de lasiguiente forma (Popper, 1982b, p. 285): "Nuestras acciones,voliciones, gustos 0 preferencias son causadas psicol6gicamente

•

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTILLA G. ~CARLOS ALBERTO MONTES S.

por experiencias anteriores y en ultima instancia por nuestraexperiencia y nuestro medic": esta apreciaci6n final de los se-guidores de Hume, es tan vaga -dice Popper- que es perfecta-mente compatible con el indeterminismo ffsico y no es cornpa-rable con el determinismo ffsico.

En continuaci6n de la idea afirma Popper "no todos los aeon-tecimientos del mundo ffsico estan predeterminados con ab-soluta precisi6n en todos sus detalles infinitesirnales". Este cri-terio se puede pensar en las ciencias sociales, aun con mayorposibilidad de percepci6n, aceptando como 10 plantea elindeterminismo fisico que no se pueden negar much os aeon-tecimientos que siguen y tienen un grade de regularidad: perode la aceptaci6n singular y relativa no se pasa a la aceptaci6nuniversal y absoluta del determinismo.

La creencia en un determinismo ffsico y su traslado en laaplicaci6n en las ciencias sociales, no es un tema, de interesepistemol6gico exclusivamente, sino que tiene fuertesimplicaciones de caracter social, politico y econ6mico. Pues elintento de buscar objetivos -situaciones ideales- a partir de ladeterminaci6n monocausal 0 bicausal 0 con un reducido nu-mero de variables, que se conffa que se cornportaran de mane-ra mecanica y absolutamente precisa, puede llevar a excesos,dogmatismos y consecuencias con altos costos para la huma-nidad: -en otra linea aun mas rigurosa. se dice, que la cienciaes neutral y en este sentido no puede buscar objetivos, -unpositivismo puro- aplicado a la economfa-.

La pregunta se puede formular en particular para las cien-cias del hombre (Popper, 1982b, p. 213) "10 que queremos escomprender de que modo las cosas no ffsicas, como los pro-positos. deliberaciones, planes, decisiones, teorias, intencio-nes y valores pueden tomar parte en la introducci6n de earn-

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO cRiTICO

bios fisicos en el mundo". Se responde que no es posible expli-carlos en terrninos absolutos de una teorfa fisica determinista,o una teoria estocastica.

La contabilidad bajo este criterio no se puede pensar comouna ciencia aseptica, libre de juicios de valor e intencionalidades,mas cuando su existencia obedece a los propositos especfficosde las fuerzas que actuan en un mercado y su tecnica estareglamentada y tiende a mayor norrnalizacion no ingenua cadadia.

GCual es el interes de la ernision de Estandares lnternacio-nales Contables?, y -como 10 plantea Foucault- "cada fuerzatiene un poder de afectar (a otras) y de ser afectada (por otras)".esta consideracion no justifica la defensa del puro azar, dondetodo y cualquier cosa puede ocurrir, pues no todo y de cual-quier forma emerge.

El metoda popperiano es el metoda del ensayo y supresionde errores, que determina los enunciados a partir de los que sefalsearan las teorias por erradas, Gque pasa en las ciencias so-ciales? Que estan mas orientadas a la construccion de situa-ciones ideales, que a la explicacion neutral de las situacionespasadas. Una vez que el sustento de la explicacion esta condi-cionado por el marco teleologico del modelo posible y provi-sional con que cuenta un determinado grupo, varios grupos -en lenguaje de lung- pueden tener diferentes lenguajes en di-ferentes modelos paradigmaticos y no necesariamente con men-surables-.

La contabilidad en oposicion a un positivismo neutral pue-de ser evaluada desde un instrumentalismo que evalueteleologicamente Ias herramientas mas utiles: en ese sentido elpensamiento filosofico 10 expresa el profesor Jaramillo "los

8>

EUTIMIO MEJiA S. - OMARIDEJ'ESUS MONTILLA G.:- CARLOS ALBERTO MONTES S.

instrumentalistas, miraron las teorfas cientfficas de una mane-ra pragmatica. vale decir, como utiles instrumentos de calculo.al punto de que el problema de la verdad de las teorias paso aser un problema secundario"."

Segun Popper, Gque intencionalidad tiene la ciencia? (Popper,1982b, p. 238) "no partimos de observaciones, sino siemprede problemas ... el aumento del conocimiento va de viejos anuevos problemas mediante conjuras y refutaciones", cita aDarwin y manifiesta "es extrario que hay quien no vea que todaobservacion tiene que estar a favor 0 en contra de algun puntade vista"; 10 que muestra que la observacion no es indepen-diente 0 neutral. por el contrario esta sujeta a unoscondicionantes. En las ciencias economicas las observacionesestan determinadas por unas orientaciones teoricas que nospermiten describir una realidad eccnomrco-soctal. se ha for-mula do que "todas las observaciones son te6ricas". Hanson,desarrolla un concepto al respecto.

La objetividad va reduciendo su pretension de neutralidaduniversal y va quedando reducida a una cuestion de grado y esposible de convencionalismo intersubjetivo entre 105 miembrosde una comunidad cientffica. Asf mismo se debe entender laobservacion, Popper se orienta por una observacion que estadeterrninada y supeditada primero a la formulacion previa dela hipotesis 0 problema y estara supeditada a condicionantesendogenos y exogenos en la captura del dato observado.

Se refleja este caso en un escenario propio de las cienciassociales, como es el analisis de la situacion economics de un

28 Jaramillo Uribe, Juan Manuel. GEsta ciencia rama de la literatura fantastica?Cuadernos nO 12, (Septiembre del 2001). Universidad de Caldas, p. 8.

29 Revista Lumina n.? 5. Universidad de Manizales, 2004.

ONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRITICO

pais: un humanista estudia -el terrnino observar es mas com-plejo- el nivel de desarrollo de un pafs X en Latinoamerica. en105 datos de la observaci6n 0 estudio, estara viendo las conse-cuencias nefastas de implementaci6n de un modelo enajenante,generador de miseria y pobreza.

La misma situaci6n es estudiada por un analista neoliberal,este encontrara en 105 datos observados el cumplimento de lasleyes del mercado libre y las bondades de la competencia, re-flejando en 105 datos la eficacia, la eficiencia y la derrota de 105no competitivos; en una orientaci6n del pensamiento de Darwinala ciencia social, en defensa de la supervivencia de 105 indivi-duos mas aptos para sobrevivir a la competencia del mercado.

La disertaci6n cobra fuerza ademas desde la sociologfa delconocimiento cientffico, frente alas alternativas multiples deestudiar el quehacer cientffico y su estrecha relaci6n con me-canismos de poder. Asf se puede formular que las teorfasuniversalistas no son las mas adecuadas para pensar 105 he-chos sociales y que estes requieren una orientaci6n cada diamas singular; en contraposici6n con la caracterfstica tan acep-tada de la universalidad de la ciencia: pues cada hecho requie-re un analisis individual y unico .

•

Capitulo 3. .

DISCERNIMIENTO DE UNPOPPERIANO

DISCERNIMIENTO DE UNPOPPERIANO

Para ilustrar la discusion se hace referencia a un debatesuscitado entre la propuesta del profesor Lopes deSa, en su intencion de justificar el caracter contable

de la contabilidad y la crftica formulada por uno de los masdestacados epistemologos de orientacion popperiana.

Es pertinente hacer una amplia referencia al artfculo Unadiscusi6n crftica sobre el caraaer aentiiico de la contabilidad,29 deCarlos Emilio Garda 0.30. Es de anotar que la disertacion delautor se sustenta en la obra del contable brasilefio AntonioLopes de Sa31 y espedficamente del artfculo Autonomfa y cali-dad cientiiia: de la contabilidad.

La propuesta de Antonio Lopes de SaLa propuesta de Lopes de Sa, no es la mas significativa en el

desarrollo del pensamiento contable, se puede considerar quedentro del campo del conocimiento contable y su educacion lapropuesta es de caracter marginal. Su inclusion en el presentetexto, tiene como objeto dilucidar los criterios de discusionentre la propuesta del autor brasilefio y la disertacion de unfilosofo de la ciencia, con clara tendencia popperiana.

30 Magister en filosofia Universidad Nacional de Colombia, Ph. D. enFilosofia (enfasis epistemologia) por la University of Florida.

31 Doctor en ciencias con tables, Facultad Nacional de Ciencias Econo-micas de la Universidad de Brasil. Rio de Janeiro. Ha sido presidentedel Consejo de investigaci6n de {PATy director general del Centro deestudios superiores de contabilidad del consejo regional de la conta-bilidad del Estado de Minas Gerais en Brasil.

32 Mas propiamente como se puede ver en Lopes de Sa (200 I Y 2002) .

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO cameoEUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTILLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

" •

Inicialmente se presenta un resumen de la propuesta delprofesor Antonio Lopes de Sa, donde se incluyen 105 elemen-tos mas pertinentes de su propuesta y las tesis que seran obje-to de intento de refutacion por parte del profesor Garcfa.

"se hizo convencional nombrar como ciencia una coleccionde verdades en cuanto al mismo obieto. bajo el mismo puntode vista; observaciones. cuando vinculadas entre sf. crearonconceptos y esos. a la vez, las proposiciones, resultando teo-rias y del conjunto de teorfas las ciencias".

I. Tener su materia propia u objeto especffico de estudio(se debe dedicar a una materia definida),

2. Estudiar los hechos con rigor analftico,

El profesor Lopes de Sa, en su artfculo Autonomfa y caUdadcientffica de la contobiiidad presenta una reflexion sobre la condi-cion y estatus de la disciplina contable.

3. Enunciar verdades de sentido general y perenne,

Afirma el autor, que cada rama del conocimiento se ocupadel estudio especffico de un objeto y para ello uti!iza un mete-do propio, al igual que un objetivo. Todas coinciden en la bus-queda de la verdad.

4. Poseer observaciones, conceptos, proposiciones, hi-potesis, teorias, leyes y Fuentes de informacion; todode modo sistematico.

5. Tener tradicion 0 historia,

6. Acoger lfneas de doctrina sin dogmatismo ni absolutis-mo.

7. Enunciar 10 experimental 0 comprobable,

8. Ofrecer explicaciones,

Adernas afirma "no sin raz6n muchos pensadores estan deacuerdo en afirmar que cualquier cosa puede ser objeto de unestudio cientffico y que es posible crear una ciencia para casitodo 10 que hay". "Desde que el conocimiento esta organizadoen forma logica. habiendo uno elegido una materia especfficade estudio. guiando el raciocinio en modo propio y buscandoel analisis bajo un aspecto del mismo modo individualizado, unestudio puede ser considerado como cientifico: para eso, debetarnbien enunciar verda des objetivas. 0 sea, validas en un modogeneral y perenne, pro todas partes y en todos 105 tiernpos".

9. Ser uti!

10. Poder permitir pronosticos, y

I I. Estar relacionada con los otros campos de conocimien-to humano.

Expresa de igual forma que considerado como cientffico elconocimiento que reune 105 siguientes requisitos:

Con respecto a la clasificacion de la contabilidad en unaestructura cientifica, Lopes de Sa cita a reconocidos autoresdesde Massi hasta Fernandez y Ferreira, expresa que han clasi-ficado a la contabi!idad como una ciencia social, un cuerpo deconocimientos sobre el hombre y su riqueza. Por ultimo dis-cierne en defensa de la condicion patrimonialista de la misma.

CONTABllIDAD V RACIONAlISMO CRiTlcO

"En los tiempos modernos, cada vez mas, la metodologfa seapoya sobre un objeto holistico, fuertemente social, 0 sea, elpropio patrimonialismo transmigra del ambiente hacendal ce-rrado hacia los agregados hacendales y hacia la consideraciondel con junto de agregados, en los mercados, que cambian tam-bien, en el mundo social y hasta en el mundo ecologico".

"La larga investigacion alrededor del objeto verdadero triunfoen el encuentro con la riqueza hacendal (patrimonialismo). peraa partir de la tercera decada del siglo XX comenzo a cambiar derumbo, pero sin abandonar la concepcion patrimonialista comoorigen".

EI proposito es estudiar los fenornenos patrimoniales desdetres grupos de relaciones logicas: las de la naturaleza del hecho(esenciales), las de medida y concepcion (dimensionales) y lasde los continentes de la riqueza (ambientales).

El objeto de la contabilidad es para Lopes de Sa, el fenorne-no patrimonial. En la actualidad el desarrollo teorico de esteautor se denomina el neopatrimonialismo.

Lopes de Sa entiende la contabilidad como una ciencia. Nola adscribe alas ciencias de la informacion, considera que mu-chas ciencias usan registros y demostraciones, no por ello siendociencias de la informacion. Afirma Lopes de Sa que "una cosaes informar sobre un acontecimiento y otra, explicar, interpre-tar y en tender 10 que ha acontecido",

Sustentado en Coffy (1836). Lopes de Sa anota que, "la Aca-demia de ciencias de Francia, aquella fundada en los tiemposdel iluminismo, la misma que consagro a Lavoisier (1743-1794).Pasteur (1822-1895) Y otros grandes representantes del saberhumano, reconocio la contabilidad como un ciencia que tenfapor objeto el estudio de la riqueza individualizada".

CD

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONT

a. Escuela contable europea

En Europa a finales del siglo XIX y durante los primcros :11del siglo XX, se desarrollaron grandes escuelas de pensanuenncientffico en contabilidad. Grandes pensadores influcnciaroninfluencia el mundo contable, entre los que se encucnt r.1I1Gomberg, Schmalenbach, Dumerchey y en la actuahd.idpuede mencionar: Moises Garda Garda, Jose Marfa Rl'CJII('f\.,

Rodriguez, Antonio Calafel!. Jose Maria Fernandez Pirla. Lt'dlHIrIl

Cafiibano Calvo, Manuel Ortigueira entre otros.

Destaca los trabajos de: Besta, Rossi, Ghidiglia, Cccchcrcllt,Riparbelli. Zappa, Masi. Onida, Ferrero y Giannessi.

Sobre el trabajo desarrollado por los autores mcncion.ulos,se seriala que "10 que intereso a los grandes intelectualcs 1111'11cionados, como indagacion epistemologica, fue dClCJIl1IJl.lJ (·1objeto de estudio, la finalidad, la metodologia contable: 1,11111'1.,de los mismos no fue la de como registrar, 0 como d('111()';II.1I

apenas, sino la de entender "10 que acontece con la riqllt'Z'-I","para que sirve", como se debe servir de ella el hombre par.: ()Ilogro de proposito eficaces en sus empresas".

Las escuelas europeas se fundamentaron y preocuparon POI

la esencia, no por la forma. No se orientaron al utilitarismo, sutrabajo se orienta a los procesos explicativos. "Tales estudlosos se fundamentaron en torno de materias de finalidadcs trnzadas, de metodos rigurosos y coetaneos con las convcnciones humanas trazadas en el campo de la logica cientifica" (Lopde Sa, 2003, p. 79).

b. Escuela norteamericana

Europa contaba con muchos anos y grandes ava rices enmateria contable, cuando los Estados Unidos apenas se inicia-

•

CONTABlllDAD Y RACIONALISMO cliITICO

ban en la cultura de la contabilidad. Anota Lopes de Sa (2003,p. 79) "en la primera mitad del siglo XX 10 que existia en aquelpais era una gran variedad de metodos de registro y dernostra-cion, y algunos pocos Iibros de valor que ensayaban teoriascomo las de Paton, Kester y Finney".

Con respecto a la actividad seguida por 105 norteamerica-nos seriala "en vez de acelerar el movimiento cientifico. a partirde 105 teorizantes, 10 que se prefirio fue organizar institucionesde gremio, por medio de las cuales, a partir de los inicios delsiglo XX, se comenzaron a fijar 105 "Principios" y "Procedimien-tos" de registro".

La orienta cion de la actividad regulativa contable fue y hasido uno de 105 objetivos basicos de la actividad contable en105 Estados Unidos. Las grandes firmas de auditorfa han tenidofuerte control e influencia en las organizaciones profesionalesencargadas de la dinamica de la produccion de textos de con-tabilidad en dicho pais.

EI termino "Principios de contabilidad generalmente acep-tados" es una muestra palpable de la orientacion del pensa-miento norteamerica no, su preocupacion cientffica no es la bus-queda de la verdad, sino la de convertir en norma el tratarnien-to de mayor aplicacion. En terrninos de Tua (1983-1995) sedefine tal metodologfa como de emplrica-inductiva-positiva.

En terminos de Lopes de Sa, la Escuela norteamericana nose caracteriza por su desarrollo cientifico, sino por trabajos em-pfricos de alta orienta cion pragmatics. denota que tales docu-mentos y sus conc\usiones siempre han estado bajo egida delas firmas de autorfa.

Del desarrollo de la escuela norteamericana y fundamenta-do en escandalos empresariales desencadenados en Estados

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTlllA G. - CARLOS ALBERTO Mo

Unidos a finales del siglo XX y principios del XXI, Lopes de ,1,(2003, p. 86) conc\uye de esta Escuela que:

"Se coniirma asf que la ausencia de teoria, de aaueua qUI'Paton in ten to imptantor en los Estados Unidos, aquella noconsiderada en reiacio« con los progresos de Europa (si SI! fwbiera escucflado, el rumbo setia otroi, debilito todo el regimennorteamerica no, incluso cuando en defensa de if se encontraranpoderosas fuerzas econ6micas (porque la verdad no siempr»interesa a los que viven de fa especulacionv',

Propuesta neopatrimonialista como corriente clen-tifiea

Las bases de la propuesta de Lopes de Sa se resumen en 10siguientes puntos:

1. considera que la corriente cientffica debe tener unateoria general apoyada en axiomas, teoremas y mete-dologfa propia.

2. Busca las relaciones que promueven 105 acontecimien-tos y que mueven las esencias.

3. Lopes de Sa formula su desarrollo teorico bajo el si-guiente proceso de evolucion. el neo-patrimonialismose derive de la "teorfa general del conocimiento conta-ble", doctrina que se alirnento de la "teoria de las fun-ciones sistemicas del patrimonio".

4. Presenta 105 tres siguientes grupos de relaciones 16gi-cas: bajo los que se estudian los fen6menos patrimo-niales.

CD

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO cairrco

a. Esencialesb. Dimensionalesc. Ambientales

5. La gufa central de su metodo es la explicacion. la razonde las cosas, tal como se ilustra en el siguiente cornen-tario: " ... tome como gufa central en mi metoda lanecesidad de entender sobre "10 que hace acontecer"y no apenas sobre "10 acontecido" (criterio historico) 0"por 10 acontecer" (criterio de previsiones)".

6. Desarrolla de una vision holistica

7. Considera que la riqueza no se mueve por si mismas,debiendose estudiar las causas agentes de dicho movi-miento.

8. Presenta los axiomas de movimiento, transforrnacion.eficacia y interaccion.

9. Elabora los teoremas para construir la teorfa baslca.

10. Elabora a partir de todo el complejo de estudios, losmodelos de comportamiento de la riqueza en movi-miento.

Entre la basta obra de Lopes de Sa se referencia: Teorfa delos Ifmites del costa (1959). La Iiquidez dinarnica (1961). Equi-librio del capital (1963). Contabilidad gerencial y teorfa del equi-librio del capital de las empresas (1967). Las funciones siste-maticas (1985). Teoria general del conocimiento contable(1991). La contabilidad en el mundo de las ciencias (1995).Conflictos de intereses en la informacion contable (1997). ln-formacion. teorfa y normas contables (1997).

•

EUTIMIO MEJiA S. ~OMAR DE JESUS MONTILLA G. ~CARLOS ALBERTO M

Critica a la vision clentifica de la contablllLopes de Sa

EI profesor Carlos Emilio Garda D. (2004, 65) itlt('~rcuatro categorfas los elementos formulados por Lopes dpara confrontarlos de forma sistematica, las categorla

1. Constitucion del objeto de estudio de la ccntahrlnfn

2. La identificacion de las condiciones necesarlas y suucientes de la cientificidad.

3. La independencia y autonomia de la contabllld.ul (onrespecto a otras ciencias.

4. Los problemas de identificacion de las de una 1l1«,\oclnlogia propia para la contabilidad.

A continuaclon se presenta se hace alusion ala Idul.l( I(HI

que hace de cada uno de los elementos planteados POI I.()I U'

de Sa, en la argurnentacion de la contabilidad como llllt1 (Ie'll

cia:

1. Lopes de Sa afirma que el objeto de estudio de In COli

tabilidad son los fenornenos patrimonialcs" yhacendales.

A tal argumento Garcia (2004) responde que la exlstcncf.ide un objeto de estudio bien estructurado no es razon sullciente para calificar como ciencia a una tipo de conocimlcntoEs razon necesaria pero no suficiente.

33 En la elaboraci6n de este acapite de compilaci6n de definiciones, (-I

(I

CONTABILIDAD Y RACIONALlSMO'CRiTICO EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTILLA G. - CARLOS ALBERTO Mom

Ademas senala "Lopes de Sa insiste en que la existencia dedistintos puntos de vista para estudiar un grupo relativamentehornogeneo de fenornenos. constituye una prueba de que cadauno de esos puntos de vista tipifica una ciencia, pero el argu-mento es inadmisible. Podemos estudiar y tratar un fenomenodeterminado desde muchos puntos de vista sin ni siquiera re-querir para ello de la perspectiva cientffica. En otras palabras eltexto confunde la posibilidad de estudiar un objeto desde mul-tiples puntos de vista. con el hecho de que cada punto de vistaconstituya una ciencia".

temologfa (de la creencia-verdad absoluta) no puede hace: ill

ticia al fenorneno de la ciencia y es inca paz de explicar SU "hIria y su progreso".

En el texto lntroduccion a la lectura de Popper. del prok-so.Garda. (200 I. 54) se sefiala con respecto a la verdad qu

"No creo que la ciencia pueda okanzar una verdad absoluta enel sentido de que logre obtener conoamiento verdadero de todos losaspectos concebibles de cada objeto 0 proceso en la naturoleza, puesconsidero que la verdad, al igual que el conocimiento, se asemeja a uncampo cuyos l[mites crecen y se modifican de manera constante; peropienso que la ciencia logra aicanzar niveie: considerabie; de ceni-dumbre sobre ciertos procesos y dentro de [[mites determinados",

2. Con respecto alas definiciones de ciencia ofrecidaspar Lopes de Sa. se presenta una falta de unicidadconceptual. para determinar a que definicion se ads-cribe y con cual de ellas la contabilidad efectivamentese puede calificar como una ciencia. b. Tener tradicion 0 historia. Para Garda tal condklon

es objetable. porque confunde una situaci6n ido.tl,con un requisito que las ciencias deben de sat I',t"cer.

3. Lopes de Sa. define caracterfsticas que debe cumplirun conocimiento para ser considerado cientffico.Garda (2004) considera que varios de los requisitosenumerados son inadecuados, situacion que justificacon las siguientes razones:

Al respecto aneta, "una ciencia no tiene que tener htston.r,a menos que uno acepte 105 planteamientos sociol6gieos tI('autores como kuhn, u otros que se preocupan par el llamad"contexte cientifico". Por mi parte. cree que las idcn-,episternologicas expuestas en la "Estructura de las revoluclnes cientificas" son esencialmente erroneas. y por 10 tanto C'

toy dispuesto y preparado para sacrificar la historicidad de uncuerpo de conocimientos a favor de condiciones que considoro mas importantes. como la independencia con respecto a 10',prejuicios inducitivistas. la objetividad y el progreso".

a. Enunciar verdades de sentido general y perenne.Tal consideracion es inadecuada. porque intentaidentificar el concepto de conocimiento cientfficocon verdad absoluta. EI estudio de la ciencia hademostrado que el conocimiento cientffico es fall-ble yen tal sentido enuncia falsedades que duranteperfodos de tiempo son consideradas verdad. Has-ta que ocurre una falsacion 0 refutacion exitosa.

c. Enunciar 10 experimental y comprobable. Par.iGarda (2004) muchas de las ciencias se han dcsarrollado sin cumplir estas dos caracterfsticas. entrotros aspectos porque no en todos 105 casos so

Seriala Garda (2004) con respecto al punto que "la teorfade la ciencia de Popper ha demostrado, que este tipo de epis-

• •


puede presentar. Considera en su crftica que talproposici6n se puede rechazar tanto en el nivelgeneral como en el particular.

Sustenta su rechazo en los siguientes terrninos. "en el nivelgeneral. porque no todas las ciencias enuncian "10 experimen-tal y comprobable" en el sentido Iigeramente ambiguo que pro-pone el autor. Por ejemplo, las ciencias formales no se preocu-pan ni por 10 uno ni por 10 otro: y ciertas ciencias como lastaxonornicas se contentan con mercas descripciones, mien-tras que las hist6ricas no tienen ninguna posibilidad de hacer"experimentos" salvo los mentales".

"En el nivel particular, porque es imprescindible estar en guar-dia frente al requisito de "comprobabilidad". ya que puede es-conder un prejuicio verificacionista (ver primer capitulo del li-bro). Solo los positivistas se muestran tan ansiosos pro asegu-rar la comprobaci6n (empirical. Pero, como bien se sabe, estano es la unica epistemologia disponible y uno puede sacrificarla comprobaci6n de corte verificacionista sin tener que renun-ciar alas caracterfsticas mas interesantes de la ciencia".

d. Ser util. AI respecto Garda (2004)anota: "Si bien lautilidad resulta una caracterfstica deseable de laciencia, s610 puede ser cumplida por la dimensionpragmatica que algunos han dado en !lamar "cien-cia aplicada".

'Algo puede calificar de modo genuino como ciencia, aun-que podamos discernir con claridad que puede ser su aplica-ci6n, 0 pese a que, dado el estado de la cuesti6n, no estemostemporalmente en condiciones de desarro!lar sus implicacionespragmaticas. ya sea por razones de Indole te6rica 0 bien porlimitaciones de nuestras habilidades tecnicas y tecnoI6gicas".

•

EUTIMIO ME/IA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO Mof'IT

4. Con respecto a otras caracterfsticas se constdcr.i 1111son necesarias para la calificaci6n de un conocunlento como ciencia, pero no suficiente, de igual for 1ll.1suaplicacion en un campo del saber no 10 callftcu ('(lrn()cientffico, en este campo incluye las siguientcs mlldlciones: tener su materia u objeto propio de est udto,estudiar hecho con rigor analftico y ofreccr expll!.1ciones.

5. Uno de los aspectos mas llamativos de la formul.u 1(111de Lopes de Sa, es sefialar que la contabilidad pohip6tesis, teorfas y leyes. Pero en el texto en moncton,no seriala que son esas hipotesis, teorfas y leyes, a 1,1que el se refiere.

6. Condicion 10: expuesta por Lopes de Sa. Scntila qlH'

la contabilidad puede hacer predicciones exitosas. p<'n)no menciona las situaciones en las que los pronost Icos de los contables son contrastados de manor.t 1.1vorable en la realidad.

7. Dentro de los argumentos de [ustificacion de la cont.ibilidad como ciencia, Lopes de Sa, cita la consider"cion hecha por la Academia Francesa de Ciencias, enla que hace tal afirrnacion con respecto al conoclmlcnto contable. Es de anotar que ello obedece a una f[llacia de autoridad, ninguna instituci6n es infaliblc parahacer una afirmaci6n y la misma pasar a ser verdadcr II

de forma indiscutible por la mera autoridad que la prclama.

En resumen se presenta los siguientes criterios extractadosde la formulaci6n de Garda (2004. 73-75).

•


1. No se puede demostrar que un conocimiento esciencia acudiendo a los argumentos de autoridad 0

estipulacion.

2. En clara orientacion popperiana, el autor exponeque las ciencias comienzan su desarrollo cuandointentan resolver problemas. Es de recordar la con-sideracion de Popper, del progreso del conocimien-to dado por las conjeturas como alternativas desolucion a los problemas y sus futuras refutaciones.

Discusiones para un acuerdo no concluyente

La ciencia se ocupa de una parte de la realidad. Si la conta-bilidad es una ciencia. ca que parte de la realidad se dedica?(Wirth, 200 l , p. 1). Para la autora referenciada el dominio deldiscurso ha crecido al ritmo de las necesidades de las organiza-ciones y a la par y en forma complementaria con el desarrollode la tecnologfa Informatica y el desarrollo de ciencias como laadministracion. la economfa y la sociologfa.

Las leyes propuestas por Garda Casella (2001, p. 14-15)constituyen un buen principio de analisis y construccion depensamiento contable:

I. Las personas y las entidades siempre dedican una par-te de sus energfas a lograr objetivos no economicos.

"La contabilidad estudia todos los fen6menos que ocu-rren en las organizaciones con la intenci6n de ir brindandoinformaci6n sabre cumplimiento de metas organizacionalesno exclusivamente econ6micas y ni cuantitativas".

0)

EUTIMIO MEJIA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONT

Comentario: La contabilidad no solo estudia los aspccto:economicos de la realidad. Mattessich ha formula do la poslbllidad de dar cuenta de procesos de circulacion no neccsarlmente econcmicos.

2. Las personas y las organizaciones no pueden dcrldlrde manera exclusiva con base en datos del pasado ydel presente, necesitan datos del futuro.

Comentario: Las proyecciones a futuro constituyen unn dc'las fuentes basicas de informacion utilizadas por los USUiHiode 105 reportes financieros, quienes estan mas interesados ('11

el porvenir que en el pasado. Se debe anotar el aspecto y,lresefiado en el tema abordado por Hume, Kant y Popper cnt II

otros, y que se enuncia en los siguientes terrninos: nada garantiza que los hechos del pasado seran una secuencia lineal d«105 hechos del pasado.

3. Las cuestiones patrimoniales no son las UniCC1'lqurinteresan a quienes toman decisiones ya sea lndlviduales u organizaciones.

Comentario: Segun el paradigma de utilidad de la informcion para la toma de decisiones, los usuarios de 105 reportfinancieros. son el universe de actores que confluyen de rna-nera directa 0 indirecta en la entidad, con diferentes neceslda-des e intereses. Los aspectos patrimoniales, son una prioridadde un grupo de transactores, no de la totalidad de 105 mlsmos.

4. Las personas naturales y las jurfdicas no actuan de'manera exclusiva para obtener ganancias, por 10 tanto necesitan que la contabilidad les provea de Infer-mes que midan cumplimiento de objetivos de distinttipo, y no solo economicos.

CD

CONTABILIDAD V RACIONALISMO CRrrlCO

Comentario. La contabilidad no se orienta exclusivamente ala determinacion de ganancias, ni siquiera bajo el periodo deinfluencia del paradigms de medicion del beneficio verdadero.La ganancia liquida no es un objetivo que convoque a todoslos usuarios, es una preocupacion de los inversionistas, perolos otras actores incluyendo el gerente pueden tener un inte-res distinto.

5. Los principios de contabilidad no constituyen la esen-cia de la estructura contable, son de caracter conven-clonal. pragmatico. tele ologicos y facilmentemaleables. (hip6tesis propia).

Comentario: Tua (1983) ha determinado minimo tres defini-ciones que puede tener el terrnino principio contable: laaristotelico-euclidiana. la institucional y la epistemologica. Talacepcion permite dilucidar una clara diferencia entre la cienciadura y la ciencia contable (disciplina 0 tecnologfa como otrosautores la han presentado).

Mientras para ciertas ciencias el principio constituye un sa-ber que "resulta una verdad subyacente en cualquier facetadel saber, a partir de la que se puede y se debe iniciar todorazonamiento deductivo. Un principio seria por 10 tanto, unfundamento. una base 0 causa primera".

En contabilidad el principio, segun Tua (1983, p. 639). "sedebe utilizar para designar las macro-reglas que surgen en lainterpretacion sernantica de la teoria general, es decir; en laconstruccion de sistemas contables concretos. EI principio con-table perteneceria de este modo a la vertiente deontica y no ala cognoscitiva de la contabilidad".

6. No es posible expresar las relaciones y mediciones con-tables unicarnente en terrninos monetarios.

(I


Comentario: La contabilidad, bajo la influencia de su co-rriente estrictamente econornica. determina que una funcionde la contabilidad es el reconocimiento, medicion, valoracion yrevelacion de datos monetarios. Pero la contabilidad puedeestudiar y revelar informacion de tipo no economico y no mo-netario, sobre diversos aspectos de la sociedad.

Por ejemplo la contabilidad ambiental. cuando ha utilizadoel paradigma economico. no ha logrado desarrollar todo supotencial informativo y de compromiso social. si lograra des-prenderse de los prejuicios convencionalistas de la medici6nmonetaria desarrollaria un esquema mas pertinente y social-mente de mayor utilidad.

Goldber (1965) aneta. 'Atar la contabilidad irrevocablemen-te alas ocurrencias financieras es demasiado restrictivo y no secompadece con los hechos de los pracedimientos contablestal como se llevan a cabo en la actualidad".

La American Accounting Association AAA (1966) afirm6: "Noexiste, a primera mane. razon por la que el unico atributo me-dido por la contabilidad debiera ser de naturaleza exclusiva-mente economica, si bien no existe duda de que se trata delmas importante. Tampoco existe razon por la que la unicamedida aplicable deberfa ser la del valor en terrninos moneta-rios. Resulta concebible que la contabilidad trate con diversasmediciones" .

Iselin (1972) sefiala: "EI campo de la contabilidad deberfaabarcar cualquier tipo de informaci6n necesaria para la tomade decisiones sobre las entidades, en otras palabras. retros-pectiva, presente y prospectiva. moneta ria y no monetaria: eco-nornica y no economica: cuantitativa y no cuantitativa; la in-formacion se deberfa proporcionar de acuerdo con las necesi-dades de los decisores".

(I

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRiTtCO

Los aspectos antes referenciados solo muestran un peque-no con junto de los dilemas y las variables con las que se puedeestudiar la contabilidad. No hay un objeto universal aceptado,no tiene un metodo general reconocido y no cuenta con unafuncion de cobertura mundial aprobada. Circulan en ella mu-chas teorfas y model os aspirantes a ser verdades.

Bajo tal consideracion se de be estudiar la contabilidad des-de la optica de Sir Karl R. Popper, sin lugar a dudas uno de 10smas reconocidos filosofos de la ciencia del siglo XX, cuya obrapenetrara la doctrina episternologica hasta muy entrado el si-glo XXI.

La posibilidad de aplicacion parcial 0 total de su teorfa a lacontabilidad sera cuestion de estudio de futuros trabajos demayor rigor y mas especfficos que el que ahora tiene en susmanos. La conclusion en rigor puede ser tarnbien la imposibili-dad de aplicacion de la orientacion popperiana al desarrollocontable. ya sea por la ubicacion de la contabilidad en el cam-po de las ciencias. 0 por la metodologfa para muchos dogrnati-

a del falsacionismo.

(I

Capitulo 4" . . " .. " . . " " . " " " " " . " " " " " " " " . " " " . . " " " "

BREVE INVENTARIO DEDEFINICIONES DECONTABILIDAD

BREVE INVENTARIO DE DEFINICIONESDE CONTABILIDAD

I1ustraci6n previa

La inclusi6n de este capitulo en un texto de fundamentaci6nepistemol6gica. tiene tres objetivos:

I. Conocer el proceso evolutivo-dinarnico y positivo queha tenido el desarrollo de la contabilidad. que generaen la actualidad un permanente estudio de construe-ci6n y reconstrucci6n conceptual. en busqueda de unestatus cientifico que los contables consideran merecesu disciplina.

2. Evidenciar el alto nivel de desacuerdo conceptual y pa-radigmatico en la disciplina contable. Tal situaci6n halIevado a la formulaci6n de la tesis de la contabilidadcomo disciplina multiparadigrnatica.

3. Enjuiciar crfticamente la ausencia de una comunidadcientffica s6lida en el campo de la contabilidad. al igualque discernir con respecto a la ausencia de acuerdosuniversales (relativamente altos). valorando si es posi-tivo 0 por el contrario la falta de acuerdos. refleja unconocimiento en ciernes.

Resumen

En termino de Kuhn (1962~ 1969) las ciencias sociales se ca-racterizan par su orientaci6n a ciencias mono-paradigmaticas,que si bien no alcanzan tal grado de universalizaci6n en losacuerdos, si Ilegan a convencionalismos de general aceptaci6n.con las rupturas propias que implica la adscripci6n a un mode-

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO cnirrco EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

10, como son las anomalies. 105 enigmas, las crisis y las revolu-ciones cientificas.

La multiplicidad de definiciones de contabilidad, es el resul-tado de una disciplina joven y en evolucion constante, quearticula 105 desarrollos paulatinamente 105 metodos. e instru-mentos de la epistemologia y la metodologia propia de las cien-cias sociales y de las ciencias naturales a su devenir teorico-investigativo.

En las disciplinas sociales. incluyendo entre ellas ala conta-bilidad, 105 grades de acuerdo son menores, por no decir quenulos. Las comunidades cientfficas no son solidas. y sus radiosde accion se limitan a reductos cerrados. Tal es asi, que enmismo perfodo de tiempo pueden coexistir multiples definicio-nes de contabilidad, en contenido excluyentes y de no posibleconciliacion. Pero la evolucion de la contabilidad, llevara a re-ducir esa torre de babel y acercar la disciplina a un esperantopor 10 menos en su definicion.

Definiciones de contabilidad

Introduccion'"

La definicion de contabilidad y de la entidad ha evoluciona-do con el progreso de la actividad econornico-mercantil. Ladinarnica de la entidad ha pasado del propietario unico tal como10 refleja Hendriksen (1974). hasta las concepciones mas inte-grales de entidad que la conciben como una celula social, talcomo 10 presenta Lizcano (2004) al configurar un marco de laresponsabilidad social corporativa, incluyendo como usuariosde la informacion econornlco-financiera a todos 105stakeholders: propietarios. empleados. clientes, gobierno, acree-dores. ete.

El presente texto (apendice) ha sido posible, gracias a la fuen-te de definiciones escrita por el profesor Montesinos (1978) yTua (1995). las que han sido ampliadas de forma muy breve, aellos pertenece 105 creditos de este texto.

En una reunion de Contadores Publicos, se puede hacer elsiguiente ejercicio: solicitar por escrito que cada asistente es-criba en una hoja su definicion de contabilidad, el resultadomuy posible sera un numero de definiciones igual al numero deasistentes al congreso. La polisemia conceptual es el resultadode la ausencia de una comunidad cientffica contable, con laautoridad academica suficiente para lograr un alto grade deconsenso en la estructura docente e investigativa de la conta-bilidad.

Los primeros autores no podian aceptar el calificativo deciencia para la contabilidad, tal como se desprende del analisisde Quesnot (1921). "se na deiinido ia contabuidad como la cienciade ias cuentas. Esta formula, un poco ambiciosa, tiene el inconvenientede implicar una confusion. Simple conjunto de maodos. ia conta6ilidadno puede pretender eievatse al rango de los ciencias ... definimos lacontobilidad como el arte de imaqinar. de llevar y utitizar sistemas decuentas que respondan a un objetivo previamente definido. Asf se en-cuentra destacado en la definicion de arte del contable. que es en esenciaun arte de inven cion , puesto que se trata de crear mitodos que tespondena 06jetivos muy diverso:" (citado por Tua. 1995, p. 172).34

aporte del contador publico y estudioso del Derecho Ihon JairoValen-cia Salazar, fue de gran importancia.

34 En el articulo La evoluci6n del concepto de contabilidad par media de susdeft"niciones, el profesor Tua, no solo presenta un inventario de defini-ciones de contabilidad, sino que adernas analiza su evolucion y las

"

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO·CRrnCO

La definici6n de Matulich y Heitger (1980), tiene la caracte-rfstica de asumirla como arte y como ciencia, 10 que denotauna confusi6n y falta de claridad de los autores en la utilizaci6nde ambos terrninos. los autores anotan. "100contabiiidad es unarte en el sentido de que teauiere aqudeza de juicio y conocimientosdesorroilados por medio del estudio intensivo. Es uno. ciencia, en elsentido de que es riqurosa, maneia mediciones y se relaciona con otraseiencias, tales como 10. estad(stiea y 10. economic" (citado por Tua,1995, p. 175).

La afirmaci6n de Romero Rivero (1968) es categ6rica con eldictamen de quienes definen la contabilidad como arte 0 tee-nica. "la arcaica opini6n de que la contabilidad no es una cien-cia, sino una tecnica. queda configurada como una afirmaci6narqueol6gica, propia de quien carece de autentica informaci6ncientifica" (citado por Tua. 1995, p. 175).

Vance (1960) expone que, "10.contabilidad se reiiere a 100tecnicade 105 registros que permiten el control del capital invertido y de 10.5operaciones eonexas" (citado por Valmayor y Cuadrado, 1999, p.96).

Otras definiciones elevan el rango de la contabilidad, a lacategorfa de tecnica. Como 10 expresa en Instituto Mexicanode Contadores Publicos (1973): "Teeniea que se utiliza paraproduci: sistematicamente y estructuradamente informacion cuantitativaexpresada en unidades monetarias de 10.5transacciones que reoliza unaentidad economica y de ciertos eventos economicos identifica81es ycuantifica81es que 10. oieaan, con el o8jeto de facilitar a 105 diverse:interesado: el tomar decisiones en relacion con dicl1a entidad economica",

enmarca dentro de las distintas escuelas del pensamiento contable,el alcance en el presente acapite es de inventariar las rnismas,el ana-lisis detallado se desarrolla a 10 largo de los capitulos de la obra.

35 Para Requena una definicion debe cumplir seis condiciones: Expresar

•

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTILLA G. - CARLOS ALBERTO MONT

Enmarcado dentro de los orfgenes maternaticos de la (Oil

tabilidad, Tua (1995, p. 126) presenta la definici6n de Justo yReyes (1947) como tipica de esta orientaci6n: "Doctrina 0 ciencia, rama de las matematicas aplicadas a 10. administracion, que ml'diante anotaaones veraces, completas, coordinados, sistematizadasresumi8les, permite definir y regular una actuacion economica 0 adm;nistrativa" .

Montesinos (1978, p. 357) citando a Garnier expresa qu;"10.conta8ilidad es un metodo de observacum, construido de acuemo cunlos principio: del rozonamiento matematico, e independiente de los caracter(sticas portuulares del o8jeto al que se aplique, 0 campo de ovmvacion", el pensamiento de Garnier se resumen en el sigulcnu-comentario "la contabilidad es hija de la 16gica y de la maternatica".

Para Fernandez Pirla (1967, p. 14) la afirmaci6n anterior nes posible, manifestando que: "La conta8ilidad no puede merecer10. consideracion de dencia matematica ... poraue 10.simple utilizaci6ndel instrumental matematico como medic de expresion, 0 incluso de in-vestigadon, no puede deiinu' 10.naturaleza de uno. dencia. Las cienciaf(sicas, las naturales, 10.propia teoria economica, utilizan 10.matema-ticos como instrumento, y a nadie se Ie ocurre decir que las mismas seanram as de 10. matematica".

En la adscripci6n de la contabilidad al derecho Tua (199"p. 128 Y 147) cita a Cerboni como principal representantc dela escuela personalista, quien define la contabilidad como: "Ladoctrina de las responsa8ilidades juddicas que se establece» entre laspersonas que panicipan en 10. administracion del patrimonio de losempresas", "10. ciencia de [as junciones. de las resionzobuidades y dlos cuentas administrauvos de 10.5haciendas".

Bajo la misma orientaci6n jurfdica, pero con unafundamentaci6n adicional de caracter econ6mico se encucn-

CD


tra la definicion de Lluch Capdevilla (Tua. 1995, p. 129), quienexpresa: "La conta8ilidad es ia ciencia que deduce de la teoria econo-mica y iuridica el conjunto de principios que deben regular el reqistroordenado de las operaciones economicos ejecutadas en un pauimonioflClcendal, a fin de conocer; orientar y criucar una actuacion economico-administrativa" .

Segun cita de Tua (1995, 133) para Cerboni "la contabilidades la ciencia de las funciones, de las responsabilidades y de lascuentas administrativas de las haciendas, que abarcan cuatropartes distintas. que tratan en su orden:

I. EI estudio de las funciones de la administracion econo-mica de las empresas con el fin de determinar las leyesnaturales y civiles segun las cuales las empresas se ma-nifiestan y regulan.

2. La organizacion y la disciplina interna de las empresas.

3. EI calculo. 0 sea, de la aplicacion de las maternaticas alos hechos administrativos y de su dernostracion en elorden tabular.

4. EI estudio del metodo de registro, destinado a coordi-nar y a representar los hechos administrativos de lasernpresas. poniendo de relieve los procesos y sus efec-tos especificos. jurfdicos y economicos. manteniendo-los todos reunidos en una ecuacion".

En igual sentido Leautey y Guilbaut definen la contabilidadcomo "Ia ciencia de ia coordinaaon racional de las cuentas reiativo: alos producto del troioio y alas transiormaciones del capital, es decir, aios cuentas de la produccion, de la distri8ucion y del consumo de lasriquezas privadas y pu8licas" (citado por Montesinos, 1999, p.357).

•

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALOERTO MONT

Para Tua (1995, 134) el pensamiento contable de Fabio B(\I;to1

es de caracter econornico. tal como se aprecia en la sigulcntrafirrnacion: "La conta8ilidad, desde el punto de vista te6rico, estudiu yenuncia las leyes del control economico en las naciendas de cualquit'rciase, y deduce las oportunas normas a seguir para que dicno controlsea eiuaz, convincente y completo; desde el punta de vista practico, es luaplicacion ordenada de estas normas alas distintas naciendas".

Gino Zappa (Tua. 1995, p. 135) anota que "podrfa aceptarsela nocion vulgar que concibe la conta8ilidad como la disciplina quI'estudia los procedimientos seguidos en las empresas para la manifestacion conta8le de la gestion".

Segun Tua (1995, 136) el pensamiento de Vicenzo Masiadscribe ala escuela patrimonialista, definiendo la contabilidaden los siguientes terrninos: "EI o8jeto de ia conta8ilidad es el petri-monic nacendal, considerado en sus aspectos estdtico y dinamico, cua-litativo y cuantitativo ... y su fin es el go8ierno oportuno, prudente,conveniente. de tal patrimonio en las empresas y en los entes de cual-quier naturaleza, sea en situacion de constitucion, sea en situaci6n degestion, sea en situacion de transformacion, cesion, fusion 0 liquida-cion". Como vision modern a del pensamiento de Masi se desa-rrollo la escuela neo-patrimonialista de Antonio Lopes de Sa enel Brasil.

Adscrita a un enfoque econ6mico Tua (1995, p. 137) rela-ciona la definici6n de McDonald (1972), la que expresa: "Laconta8ilidad es ia acumulacion sistematica de datos concernientes arecursos escasos, de manera que puedan nacerse predicaones y tomarsedeasicnes concernientes a la distri8ucion de tales recursos escasos en-tres us os alternativos".

En la misma categorfa Tua c1asifica la siguiente definici6n:

.,

CONTABILIDAD Y RACIONAlISMO CRITICO

"Es una aaividad de setvicio. cuya funeion es prom over informacioncuantitativa. principalmente de naturaleza iinanciero. aeerea de lasentidades economicas, con el proposito de que sea uti! para la toma dedeeisiones eeonomieas. al hacer eleeeiones racionales entre recursos deaeeion ouernauvas: AICPA (1970) Statement n.? 4.

laedicke y Sprouse (1973) expresan que. "es util pensar enla contabilidad en terrninos de:

a. Un sistema para reunir datos cuantitativos. predomi-nantemente datos financieros.

b. Un cuerpo de conocimiento. incluyendo metodos ytecnicas, relativos al uso de estos datos para tomardecisiones" (citado por Valmayor y Cuadrado. 1999.p.96).

Parael Accounting Principles Board (1970). "la contabilidades una actividad de servicios. Su funcion es la de suministraruna informacion cuantitativa. fundamentalmente financiera parnaturaleza. sobre entidades econornicas para las que puedeser util en la toma de decisiones economicas, pues permiteescoger alternativas razonables entre todas las alternativas deaccion por seguir" (citado por Belkaoui. 1992. p. 29).

Requena (1981. p. 157) define la contabilidad como. "la cien-cia empirica. que con respecto a una unidad econornica. nospermite en todo momenta el conocimiento cualitativo y cuan-titativo de su realidad economica con el fin generico de ponerde relieve la situacion de dicha unidad y su evolucion en eltiernpo" .35

el objeto material, poner de relieve su naturaleza, sefialar el campocientffico al que se encuentra adscrita. cumplir las leyes de la loglca.

•

Cafiibano (I 979. p. 33) expresa: "La eontabilidad es una cierIcia de naturaleza economica. cuyo objeto es el conocimiento pasadv.presente y futuro de la realidad economiea en terminos euantitatlvos IItodos sus niveles organizativos. mediante metoaos especiiicoz apoyadosen bases suiuientemente contrastadas. a fin de elaborar una informr.lcion que eubra las neeesidades finaneieras externas y las de planificr.lcion y control internes",

Cafiibano resalta que llega a esta definicion como resultadde la interacci6n de las definiciones de Mattessich y Calafollque a continua cion se mencionan:

"La contabilidad es una disciplina que se refiere a las des-cripciones cuantitativas y predicciones de circulacion de la rentey los agregados de riqueza por medio de un rnetodo basado enun con junto de supuestos basicos (despues de que estos su~puestos basicos sean contrastados. podran ser consideradoscomo condiciones necesarias y suficientes)" ver: Mattessich1964-1995.

EI profesor Calafell Castello (1970. p. 9)36ofrece la siguientedefinicion: "La cienaa de la contobuidad es una ciencia de naturalezaeconomica, euyo objeto de estudio 10 constituye la voria reolidad econo-mica. no como realidad en sf. sino en su aspeao de conocimiento. tantocuantitativo como eualitativo. mediante meiodoz opropiado«, con el finde poner de relieve diena realidad economica de la manera mas exactaposible y de forma que nos muestre cuantos aspectos de la misma inte-resan" .

contener en forma generica la totalidad de la problernaticade que seocupa y permitir su aplicaci6n a cada una de las ramas de la misma.

36 Calafell Castello, A. Introducci6n a la contabilidad. Facultad de Cien-cias Econ6micas y Empresariales de la Universidad de Madrid, 1970.

31 Goxens Duch, A. Enciclopedia de contabilidad y administraci6n de

•

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRI'TICO

Valmayor y Cuadrado (1999, p. 99) presentan una sintesisde la definici6n de Mattessich, en los siguiente terminos. "lacontabilidad analiza y registra las reacciones implicadas en lacreaci6n, distribuci6n y destrucci6n de riqueza no s6lo comomedida de valor, sino en el sentido de portadores de utilidad,llegando a concebir en la actualidad a la Teoria general conta-ble como una red entera de teorias espedficas que permita ladescripci6n, explicaci6n e inc1uso a veces la predicci6n de unfen6meno perteneciente al campo cientifico contable".

Kieso y Weygandt (1995) conciben que, "la contabilidad estanto una actividad de servicio como una disciplina descriptivay analitica. y un sistema de informacion" (citado por Valmayory Cuadrado, 1999, p. 95).

Barton (1919) define la contabilidad como "la ciencia que en-seiia las reglas que permiten registrar las operoaones economicas eiec-tuadas por una 0 varias personas" (citado por Valmayor y Cuadra-do, 1999: 96).

Paul Grady (1971, p. 5) en el Inventario de principios decontabilidad generalmente aceptados, denota: "La conta&ilidades el coniunto de conodmientos y junciones referentes a la sistematicainiciacion, la comprobacion de autenticidad, el reg is tro, la aasiiica-cion, el procesomiento, el resumen, el andusi«, la interpretacion y elsuministro de informacion confia&le y significativa, relativa alas tran-sacciones y a los acontecimientos que SO:1, al menos en parte, de indoleiinonciera. requeridos para la adminiztracion y la opera cion de unaempresa y para la preparaaon de iniormes que deben rendirse paraeumplir con las responsa&ilidades derivadas de mandaios eneomenda-dos y de [ndole diverse",

Sustentado en Coffy (1836). Lopes de Sa anota que "la Aca-demia de ciencias de Francia, aquella fundada en los tiempos

(I

EUTIMIO MEliA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

del iluminismo, la misma que consagr6 a Lavoisier (1743-1794).Pasteur (1822-1895) Y otros grandes representantes del saberhumano, reconoci6 la contabilidad como un ciencia que teniapor objeto el estudio de la riqueza individualizada".

En linea econ6mica Tua (1995, p. 138-139) inc1uye la deft-nici6n de Goxens (1970, tome 1, p. 41 J,37 la que expresa "den-cia del qrupo de las economico sociales, que estudia y analiza el paui-monio, en sus aspectos esuuico y dinamico, estobiece normas para sucorrecta representacion valorada y para el registro de las operaciones yde las ptevisiones, controiando los resultados; todo ello para facilitar lucuidadosa administraeion y el g08ierno eiiciente de la masa de riquezuposeida por eada ente, pu81ico 0 privado (mieroeconomiasl. y por conjuntos de entes armonicamente estructurados (macroeconom[a)".

Tua (1995, p. 138) cita las tres siguientes definiciones dcontabilidad, que tienen relaci6n directa con la asimilaci6n eco-n6mica:

"EI termino conta8ilidad se refiere, en coniunto, alas anotaciones ycalculos que se nacen en una empresa, con el fin de:

a. Ofrecer un cuadro numerico de los necnos reales.

8. Disponer de una vase numerica que sirva de orientaci6n a laqerencia" (Schneider, 1957, p. 3)38 (citado por Valmayory Cuadrado, 1999, p. 96).

empresas. Madrid: Giner, 1970.38 Schneider, E. Contabilidad Industrial. Madrid: Aguilar, 1967. versi6n

original 1957.39 Mallo Rodriguez, Carlos. Contabilidad analitlca. costes. rendlrnien-

(I

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRn'ICO

"La coniabilidad es el arte de registrar. clasificar y sintetizar dmanera significativa y en terminos monetarios, las transacciones y su~cesos que son, 0.1 menDs en parte, de caraaer iinanciero, interpretandosus resultados" AICPA (1941).

EUTIMIO MEJIA S. - OMAR DE JESUS MONTIlLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

"Ciencia economics. que atiende a la informacion explicati-va, predictiva y de control, de la medida y agregacion del valorde la riqueza y de la renta generada en el intercambio de 10$sujetos privados y publicos" (Carlos Mallo, 1979, p. 27).39

Enmarcada dentro de la funcion de registro se encuentranlas siguientes definiciones:

"La cienaa que ensena 10.5 reqias que permiten registrar las opera-ciones economicas eiectuadas por una 0 varias personas" Batardon(1919) citado por Tua (1995, p. 148)."Ciencia que estudia y analiza el proceso circulatorio de la

renta y la riqueza de una entidad" (Pinilla Monelus, 1974) cita-do por Tua (1995, p. 143).

Delaporte define la contabilidad en los siguientes terrninos.que permiten su clasificacion como representante de la escue-la contista: "la contabilidad es la ciencia de las cuentas, querepresentan los movimientos de los valores de cambio clasifi-cados en sus funciones principales y accesorias. Trata de lasconcepciones, coordinaciones, transformaciones y clasificacio-nes de todos los valores materiales 0 [uridicos. servicios, des-embolsos y otros que influyen en las situaciones de los patri-monios privados 0 publicos.

Bajo el modelo de utilidad para la toma de decisiones puedcitarse la siguiente definicion:

"8 una aaividad de servicio, cuya funcion es proveer informaci6ncuantitauva, ptincipalmente de naturateza iinanciera, acerca de enti-dades economicas, con el prop6sito de que sea util para ia toma dedecisiones economicas, 0.1 hacer elecciones racionaies entre cursos daccion oltemativos" (AICPA, 1970).La contabilidad lIena las funciones que Ie son propias me-

diante las cuentas que, aisladas, responden de manera indivi-dual a sus funciones principales de clasificacion y estadistica. asus funciones accesorias de tiempo, de historia. de numera-cion, de evaluacion. de control y resultado, en el espacio de unejercicio, y que, jugando entre sf, dos a dos, por sus relacionesorganizadas, lIenan las funciones de informes y de resultadosfrente a los otros organismos directores, administrativos, fi-nancieros, tecnicos. comerciales 0 anexos de una empresacualquiera". Citado por Tua (1995, pp. 146-147).

Para algunos autores la contabilidad debe privilegiar deter-minados grupos de usuarios de la informacion, asf 10 concibcChambers (1966), en su definicion de contabilidad, "un metodade cdlculo monetario retrospectivo y presente, cuyo proposito es proveeruno. juente continua de informacion iinonciera, como gufa para 10. ac-cion futura en 105 mercados de capitaies" (citado por Tua. 1995, p.156).

Sunder (2005. 27) desde una concepcion contractual y dcontrol, comparte la definicion de Yuji Ijiri que concibe la con-tabilidad como "un sistema para faci/itar el suave iuncionamiento dlas reiaaones de rendici6n de cuentas entre Ios partes interesadas",

tos. precios y resultados. Madrid: Ministerio de Hacienda. IPe, 1979.40 Parauna mayor aproximaoon a la interpretacion de Richard Mattessich,

• (I


• •

CONTABlllDAD Y RACIONALISMO cnlrtco

Langenderfer (1973) expresa que "Ia contabilidad es un siste-ma de medida y comunicacion para pro veer informacion economica ysocial con respecto a una entidad identificable, que permita a sus usua-rios juicios informados y decisiones conducentes a la colocouon optimade recursos y al cumplimiento de 105 objetivos de la orqanizacion" (cita-do en Tua. 1995, p. 169). En la definici6n de este autor, seencuentran elementos de caracter social, que necesariamenteabren el espectro de acci6n de la disciplina.

Comentario general del apendice

La definici6n de contabilidad no es un concepto acabado niabsoluto, por el contrario el mismo responde a la dinarnicapropia de la economfa y de la actividad mercantil. EI desarrollode las consideraciones sociales y de responsabilidad general dlas instituciones con el presente y las futuras generaciones tam-bien ha implicado nuevas consideraciones para la contabilidad.

Black y Champion (1961) afirman que" la contabiiidad es ellenguaje para comunicar los ienomeno: empresarioies con moniiesta-cion financiera a todos 105 que tienen intere: en conocerlos e interpretar-los, concibiendo que es un media para anaiizar y controlar dicfws ope-raciones y para proqramar la aaion iutura. para ser uti/, que debeestar adaptando alas particulares exiqencias de coda empresa. Estasexigencias se derivan de las iniormaciones finaneieras reaueridas porlos grupos de personas que estan directamente interesados en la gestionde ia empresa". (citado por Valmayor y Cuadrado, 1999, p. 96).

La evoluci6n de la contabilidad ha lIevado a que la rnlsm.isea definida bajo los siguientes elementos:

I. La contabilidad es una ciencia social, aplicada y ernplrlca.

Tua (1995, p. 183) destaca la definici6n elaborada por Gon-zalo (1983) como una de las mas completas, "Ia contobilidad,como cuerpo de conocimientos. es una ciencia empirica, de naturalezaeconomica, cuyo objeto es ia descripcion y predieeion, cualitativa y cuan-titativa, del estado y la evolueion economica de una entidad especuica.reouzada por medic de metodos propios de captacion, medida, valora-cion, representacion e interpretacion, con el fin de poder comunicar asus usuarios informacion, economica y social, objetiva, reievante y va-lida para ia toma de decisiones".

2. La contabilidad es una ciencia aut6noma, que prescn-ta relaciones con todas las dernas ciencias, las que puc-den ser de afinidad, instrumentales, formalcs 0

teleol6gicas (ver requena -1981- y Fernandez rirl" -1970-).

3. La contabilidad tiene un componente de caractcr posl-tivo (la teoria general contable) y otro de caracter nor-mativo (las interpretaciones 0 aplicaciones), utiliza elmetoda inductivo en el primer aspecto y el deductivoen el segundo. (ver Mattessich, 1957-1964-1972-199"i-2003).

Es de anotar que el profesional de la contabilidad, no es unmere tecnico. la ciencia contable alcanzo la "Mayorfa de Edad"-en terminos kantianos-. siendo independiente y autonorna.obligada a tomar decisiones y comprometida con los proccsode circulaci6n, acumulaci6n y distribuci6n de la riqueza .

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRITICO EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

Sin la intencion de definir la contabilidad, se presentan lassiguientes tesis que contribuyen a enriquecer los conceptoscontables:

I. La contabilidad es una ciencia social, empfrica,multiparadigmatica.

CONCLUSIONES

2. La contabilidad es de caracter normativo-positivo.

Cuando se habla de epistemologfa de la contabilidad desdela optica de Karl Popper, se asume la tarea de estudiar para ladisciplina contable que "las teorfas son redes que lanzamoscon el animo de apresar aquello que llamamos el mundo: pararacionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que la mallasea cada vez mas fina" (Popper). Tal afirrnacion es utilizada porTua (2004, p. 118) para precisar que las redes que se lanzan entorno a la contabilidad pueden tratar de apresar:3. La contabilidad es autonorna e independiente. Su de-

sarrollo se logra a partir de la interdisciplinariedad.

4. La contabilidad al igual que todas las ciencias, es dina-mica y se construye y reconstruye en forma constan-te. No tiene verdades (micas, ni universales.

a. Lo que es la contabilidad, globalmente considerada,cuestion que se inserta en el ambito de la construcci6nde una teorfa general de la contabilidad,

5. La discus ion con respecto al metodo y el objeto deconocimiento de la contabilidad, no alcanza todavfaun estado paradlgmatico. las multiples propuestas pre-sentadas, son sustentadas como validas y no cedenrazon frente alas alternativas vigentes, tal considera-cion lleva a la afirrnacion de la contabilidad como cien-cia multiparadigrnatica.

b. Aspectos concretos de nuestra disciplina, de acuerdocon el catalogo suministrado por su objeto formal. porla teorfa general y por el itinerario lcgiccdeductivo parala construccion de aplicaciones contables.

La utilizacion de la propuesta del racionalismo critico en lacontabilidad ha estado dada. por consideracion de la tesis delfalsacionismo de las teorias. sustentada en la busqueda de hechosempfricos cruciales que refuten la teorfa formulada. Talconsideracion se encuentra presenta en la propia teoria del profesorRichard Mattessich, como 10 muestra Tua (1983, pp. 604-605) enla siguiente afirrnacion del argumento de la utilizacion delfalsacionismo como metodo de validacion en contabilidad:

"Los supuestos 8dsicos40 se contrastan, tomando como baselos sistemas existentes y el entorno en que se mueven, bo.jo 10.

ver: Requena (1981) (lua. 1983), Valmayor y Cuadrado (1999). Mejfa(2004 y 2005).

CD (I

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRtTlCO EUTIMIO MEJIA S. - OMAR DE JESUS MONTIlLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

optica posuiva de referenda a los 11ecl1os , por contraoosuior: ala accion. Con ello, la comprobacion de una teoria general dela contabilidad time que estar unida a proposiciones especffi-cas que riqen sistemas contables particulares. Utilizando elcriterio popperiano de la falsadon 0 verijicacio» negativa.Mattessich afirma:

tabilidad, sugiriendo que las ciencias sociales y humanas, re-quieren un instrumental metodologico propio acorde con sunaturaleza y las caracterfsticas de su objeto de estudio.

"En la practica se pueden encontrar sistemas distintos alascaracterizados en ia teoiia general, los cuales, evideniemente,constituyen una refutacion potencial. 5i estos sistemas aeiec-tuosos cumplieran sus ptoposuo», constituirian una reiuta-cion de nuestra teoria, pero si no es asf. 10 unico que quedaclaro es su exclusion de la teoria anterior".

La humilde pretension solo llega a afirmar que de aplicar deforma rigurosa los criterios popperianos a la contabilidad, lamisma no soportarfa su pretension de ciencia bajo tal instru-mental. Lo que no lleva a la afirrnacion de la negacion delcaracter de ciencia de la contabilidad, la negacion se harfa des-de la teorfa del racionalismo crftico, no desde una considera-cion universal y absoluta.

Esta consideracion parece valida a primera vista, pero seranecesario evidenciar los elementos propios de la construccioncontable. La teorfa general contable propuesta por Mattessich,que ha side denominada de caracter deductivo, en la realidadha seguido un proceso inductivo, no siendo mas que una ge-neralizacion de las practicas comunes. El caracter deductivode la teorfa general, es el resultado de una previa observacionde tipo inductivo.

Lo cierto es que no se puede pasar por alto el desarrolloepisternologico de Popper; su obra constituye un referenteobligado en el campo de la filosoffa de la ciencia. Su trabajo yasea considerado pospositivista 0 crftica de esta. sera un factorpara tener en cuenta en el que hacer de la ciencia. Su doctrinano se puede asumir como infalible, tal como el autor 10 afirrna,debe la honestidad intelectual del cientffico llevarlo a intentarrefutar la teorfa, antes que a convertirlo en apologista ciego detal formula cion.

No se pretende hacer un pormenorizado analisis de la obrade Mattessich en el presente texto, su enunciacion obedece acitar como -el trabajo cientffico mas acabado de la contabili-dad- adolece de rigor en la aplicacion de los criteriosrnetodologicos que utiliza.

Lo cierto es que la contabilidad tendra que seguir se expan-sion teorica. y tendra que explorar diversas consideraciones detipo cientffico y metacientffico para alcanzar el estatus de cien-cia que ha querido acometer. No porque convierta tal defini-cion en una obsesion de respetabilidad 0 una reaccion ante lasdisciplinas afines que han logrado una mayor aceptacion en elolimpo de las ciencias. Su busqueda responde a su preocupa-cion central como ciencia social. la satisfaccion de las necesi-dades sociales en el campo del objeto de estudio de la contabi-lidad, tema este ultimo tarnbien objeto de fuertes controver-sias.

No se pretende afirmar que los problemas de cientificidadde la contabilidad sean el resultado de una aplicacion incorrec-ta 0 in com pl eta de los metodos seguidos por las ciencias duraspor excelencia. Tampoco se pretende invalidar la utilizacion dernetodos propios de las ciencias formales y facti cas en la con-

CD CD

CONTABILIDAD Y RACIONALlSMO CRiTiCO

BIBLIOGRAFIA

No se pueden terminar este acapite de conclusion, sin aco-tar que la actividad cientffica se encuentra en un constantemovimiento de f1ujo y reflujo, de posiciones encontradas ydialecticas: pero, nunca una afirmacion concluyente hasta elpunto de cerrar la discusion. Toda tesis. tendra su antitesis, desu dialogo crftico surgira la slntesis que sera una nueva tesis yel camino prosigue. 10 anterior no es un hegelianismo propia-mente, es una vision de la misma concepcion popperiana perocon terminos de otra corriente. En palabras de Popper se dirfa"problema, conjetura, falsacion".

Son 105 lectores quienes hacen las grandes obras. La tema-tica abordada en el presente texto ha sido tratada con la ma-yor sencillez, porque esa es la intencion de 105 autores y esteresultado no es mas que un esfuerzo por iniciar unos trabajosque la comunidad academica latinoamericana debe iniciar. Enun futuro el mismo sera superado con creces por muchos co-legas. A 105 lectores crfticos les expresamos agradecimientospor los comentarios que tengan sobre el misrno, cada crftica 10hara mejor.

ALVAREZ ALVAREZ, Harold.* Adopci6n 0 armonnacum de la normaiiva con tab/e. Cuadernos

de adrninistracion n.? 28, pp. 137-180. Universidad del Va-Ile. Diciembre del 2002.

* Desarrollos te6ricos en contobiudad. Revista Universidad dOuindfo n.? I, pp. 9-70. Febrero-Iulio del 200 I.

ALVAREZ ALVAREZ, Harold y GARcIA GONZALEZ, Marfa Dolly.Formulaci6n metodol6gica para las cuentas regionales. Universi-dad del Ouindfo. Armenia; 2001.

ARISTOTELES. Metaf[sica T" edicion. Espasa-calpe. Madrid,1972

Los autores esperan de 105 lectores. 10 que uno de 105masavanzados discfpulos de Popper, el hungaro Imre Lakatos, lla-marfa "la honestidad intelectual". La tendencia a criticar conargumentos y fuerte sustentacion todas las construcciones,hasta las propias.

BALZER Wolfgang y MATTESSICH Richard. Formalizing the basisof Accounting. Poznan studies in the sciences and thehumanities n.? 75, pp. 99-126. 2000.

BARRAGAN LINARES, Hernando. Epistemolog[a. UniversidadSanto Tomas. Bogota, 1988.

BELKAOUI, Ahmed Riahi. Accounting theory. Hartcourt Brace.Great Britain, 1993. \

BONILLA CASTRO, Elssy y RODRIGUEZ SEHK, Penelope. MasaiM, del dilema de los mnodo«, /a investigaci6n en ciendos sociales.3.a edicion. Norma. Universidad de 105Andes. Bogota, 2005 .

I> •

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRiTiCO EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTIlLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

BOTERO JIMENEZ, Nodier. Diseurso y Cieneia. EUC. Armenia,2002.

DE OCKHAM, Guillermo. Suma de logiea. Norma. Bogota, 1994.

BUNGE, Mario. La investigaeion dentlfiea: su estrategia y su filoso-fla. Ariel. Barcelona, 1985.

DESCARTES, Rene. Discurso del metodo. Norma. Santafe de Bo-gota, 1992.

BURBANO, Jorge Enrique. Contabilidad: Analisis nist6rico de suobjeto y metodo. Pliegos administrativos y financieros n.? 12.Universidad del Valle. Cali, 1989.

EINSTEIN, Albert. Sobre la teoria de la relatividad. Sarpe. Madrid,1983.

FARIA, Rafael. L6giea y Metaflsiea. Editorial Voluntad Ltda .. Bo-gota,1950.

CANIBANO CALVO, Leandro. Teorla actual de ia Contabilidad. 2.aedici6n. Ediciones. ICE. Madrid, 1979. FERNANDEZ PIRLA, Jose M. Teorla economica de ia contabitidad.

ICE. Madrid, 1970.CANIBANO CALVO, Leandro y Gonzalo Angulo, J. Antonio. Los

proqramas de investigadon en contabilidad. Revista Contadurfan.? 29, pp. 12-53. Universidad de Antioquia. Septiembrede 1996.

FEYERABEND, Paul.* Adios a la razon. Tecnos. Madrid, 1992.* Contra el metodo. Esquema de una teoria anarquista del conoci-

mien to. Folio. Barcelona, 2000.CARDONA LOPEZ, Gonzalo. Introduccion a la epistemoioqia. Uni-

versidad del Ouindfo. Armenia, 1991. FRANCO RUIZ, Rafael.* Contabiudad Integral. 1nvestigar. Armenia, 1995.* Reflexiones contables. Teorla, edueacion y moral. Investigar.

Armenia, 1996.* Requiem por la coniianza. 1nvestigar. Pereira, 2002.

CARDONA, JOHN. Diccionario de termino: con tables para Colom-bia. Universidad de Antioquia. Medellin, 1998.

COMTE, Augusto. Discurso Sobre el EspIritu Positivo, Sarpe. Ma-drid, 1984. FRANCO RUIZ, Rafael y Gustavo. Prineipios de contabitidad para

Colombia. Ouingraficas. Armenia, 1986.CUADRADO EBRERO, Amparo y VALMAYOR LOPEZ, Una. Me-

todoioqia de la 1nvestigacion Con table. McGraw-Hili. Ma-drid,1999.

GALILEL Galileo. EI ensaqado. Sarpe. Madrid, 1984. ,DANCY, Jonathan. Introduceion a la episternologla contemporanea.

Tecnos. Madrid, 1993 .

GALLIZO LARRAZ, Jose Luis. EI valor anadido en ia informaci6nconioble de la empresa. Analisis y aplicaciones. lcac. Ma-drid,1990.

• •

CONTABllIDAD Y RACIONAlISMO CRfnCO EllTlMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

GARCIA CASELLA, Carlos Luis. Elementos para una teorfa generalde ia contabilidad. La Ley. Buenos Aires, 200 I.

GARCIA DUQUE, Carlos Emilio.* Introduccion a la lectura de Popper. Cuadernos filosoficos n.?

II. Universidad de Caldas. Manizales, 2001.* Una discusion aitica sobre el caraaer cientffico de la contabilidad.

Revista Lumina n.? 4. Universidad de Manizales. 2004.

KUHN, Thomas S.* i-Que son las revoluciones cientiiicas? Altaya. Barcelona, 1995.* La estructura de las revoluciones cientfficas. Fondo de cultura

economica. Santafe de Bogota, 1992.

GONZALO ANGULO, Jose Antonio y CANIBANO CALVO,Leandro. Los programas de investigacion en contabilidad.Primera jornada de trabajo sobre teoria de la contabilidad.Madrid, 1995.

LAKATOS, Imre.* La metodoloqia de los proqramas de investigacion. A1ianza Edito-

rial. Madrid, 1983.* Matemo.tica, aencia y epistemologla. Alianza Edotprial. Madrid,

1981.

LARA DORADO, Juan Abel. Teorla con table y estructurasparadigmaticas. Revista Contadurfa de la Universidad deAntioquia, pp. 231-250. Marzo de 1991.

GONZALO ANGULO, Jose Antonio y TUA PEREDA. Jorge. Intro-duccion a ia Contabilidad internacional. Instituto de planifica-cion contable. Madrid, 1988.

HABERMAS, Iurgen. Teorla de la accion comunicativa. Taurus.Madrid, 1987.

LOPES DE sA Antonio.* Autonomla y caudad cient£fica de la contabilidad. Revista de la

Facultad de Contadurfa Publica de la UNAB n.? 17. 1995.* Bases de ios escuelas europea y noneomericana [rente a la cultura

contable y la propuesta neo-pauimoniolista. Revista interna-cional Legis de contabilidad y auditoria n.? 13, pp. 69-92.Enero-Marzo del 2003.

* Prolegomenos de una teoria neo-pouimonialista del riesqo. Revis-ta Legis del Contador n.? 8, pp. 89-106. Octubre-Diciern-bre del 2001.

GRADY, Paul. Inventario de los principios de contabiiidad generalmen-te aceptados. Imcp. Mexico, 197 I.

GUTIERREZ PANTOJA. Gabriel. Metodologfa de las ciencios socia-les. Harla. Mexico, 1986.

HENDRIKSEN, Eldon S. Teorfa de la Contabilidad. Uteha. Mexico,1974.

MARDONES, J. M. Filosofla de las ciencias numanas. Anthropos.Barcelona, 199 I .

\

JARAMILLO URIBE, Juan Manuel. i-Es la aencia una rama de laliteratura fanto.stica? Universidad de Caldas. Manizales, 2001.

MANTILLA BLANCO, Samuel Alberto y TRISTANCHO VASQUEGabriel. Conocimiento, metodologfa e invesuqacion contable.Roesga. Bogota, 1997.

• •

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRiTiCO EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTllLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.

MATIESSICH. Richard.* Contabilidad: Gcisma 0 sintesis? El desaffo de la teoria condicional

normativa. Partida doble n.? 144. pp. 104~1 19. Mayo del2003.

* Contabilidad y metodo: analfticos. La Ley. Buenos Aires. 2002.* Critique of Accounting. Ouorum book. London. 1995.* Hitos de la investigacion en contabilidad moderna. Revista Legis

del Con tad or n.? 6. pp. 9~86. Abril-lunio del 200 I.* Foundational Research in Accounting. University of Britis

Columbian. Vancouber. 1995.* Hacia una fundamentacion general y axiomiuica de la ciencia con-

table. Revista Tecnica econ6mica n.? 4. Abril de 1956.* Instrumental Resaoning and systems methodology. Dordrecht Hol-

land. Boston. 1978.* La represeniocion con table y el modelo de capas-cebolla de ia rea-

lidad. Aeca. Madrid. 2004.

MEJfA SOTO. Eutimio; MONTILLA GALVIS. Omar de Jesus;MONTES SALAZAR, Carlos Alberto. Introduccion a los IFRS.Universidad del Ouindfo. Armenia. 2005.

MONTES SALAZAR. Carlos Alberto; MEJfA SOTO. Eutimio yMONTILLA GALVlS. Omar de Jesus.

* Fundamentos para ia implementacion de los IFRS. Universidaddel Ouindfo. Armenia. 2005

* Contobiiidad emerqente. Universidad Libre. Cali. 2005.

MONTILLA GALVlS. Omar de Jesus.* Gerencia Financiera y Etica. Universidad Libre. Cali. 2004* Notas Curso Etica del Contador. Universidad del Valle. Cali. 200

• •

MEJfA SOTO. Eutimio.* Analisis aitico de la aplicacion de los criterios logicos de ia episte-

mologia de los cienaas naturales (racionalismo aitico; al desarro-llo del conocimiento de tos ciencias sociales idisciptina economicocontobies. Revista Paradoxa n.? 6. pp. 33-45. Universidad Tee-nol6gica de Pereira. Diciembre del 2003.

* Directrices para contabilidad e informacion iinanciera de ios PYME(DCPYME). Universidad del Ouindfo. Armenia. 2005.

* Evolucion del pensomiento de Richard Mattessich. Revista Uni-versidad del Ouindfo n.? 10. 2004.

* Introduccion alas normas internacionales de contahilidad. Uni-versidad del Ouindfo. Armenia. 2003.

* Resumen del Marco conceptual de las normas internacionales decontabilidad para la preparacion y ptesentaaon de estados finan-cieros. Revista Universidad del Quindfo n.? 10. 2004.

* Vision crftica de la armonizacion 0 estandarizacion con table. Re-vista internacional Legis de contabilidad y auditorfa n.? 20.Octubre-Diciembre del 2004 .

MONTILLA GALVlS. Omar de Jesus; MONTES SALAZAR, Car-los Alberto y MEJfA SOTO Eutirnio. Armonizacion 0

esiandamacion con table internacional. Universidad Libre. Cali.2005

MONTESINOS JULVE. Vicente .. Formacion historica, corrientesdoarinoles y proqramos de investigacion de ia contabiiidod. Revis-ta Tecnica Contable. Octubre 1978.

MOULINES. Ulises y DfEZ. Jose. Fundamentos de filosofia de la cien-cia. Ariel. Barcelona. 1997 .

PACIOLI. Luca. De las cuentas y las escrituras. Aeca. Madrid. 1994.

POPPER. Karl R.* Conjeturas y reiutaciones, Paidos. Barcelona. 1994.* Conocimiento objetivo. Tecnos.Madrid. 1982.* La logica de ia investiqacum cientffica. Tecnos. Madrid. 1982.* La miseria del historicismo. Alianza-Tauros. Madrid. 1981.* La responsabilidad de vivir. Paidos. Barcelona. 1995.

EUTIMIO MEJiA S. - OMAR DE JESUS MONTIlLA G. - CARLOS ALBERTO MONTES S.CONTABILIDAD Y RACIONALISMO cameo

Reglamento general de la contabilidad y plan unico de cuentas.Decretos 2649 y 2650 de 1993. Legis. 2002.

* Cosmovision social de la contabilidad como disciplina cientffica.Revista Legis del Contador n.? 6, pp. 141-198. Abril-Iuniodel 200 I.

REOUENA R. Jose M.a* Epistemologfa de ia contabilidad como teoria cientffica. 2.a edi-

cion. Editorial Universidad de Malaga. Malaga, 1981.* Homogenizacion de magnitudes en la ciencia de la contabi-

lidad. Anco. Madrid, 1986.

TARSKI, Alfred. La concepcion semantica de la verdad y los [unda-mentos de ia semantica. Nueva Vision. Buenos Aires, 1972.

RODRIGUEZ CANO, Manuel. La contobiudad aeaiiva. PrenticeHall. Madrid, 2001

TASCON FERNANDEZ, Marfa Teresa. La contabiiidad como disci-puna cientiiica. Revista Contaduria n.? 26 y 27, pp. 67-104,marzo-septiembre de 1995. Universidad de Antioquia.

RUEDA DELGADO, Gabriel. Desarrollo alternativo y contabuiaod.una aproximacion. Revista Legis del Contador n.? 9, pp. 11-128. Enero-Marzo del 2002.

TUA PEREDA, Jorge.* Evolucion y situacion actual del pensamiento con table. Revista

internacional Legis de contabilidad y auditoria n.? 20, pp.43-128, octubre-diciembre del 2004.

* La investigacion empirica en contabilidad - ia ftipotesis de eiicien-cia del mercado. Instituto de Contabilidad y Auditoria de cuen-tas. Madrid, 1991.

* Lectura de teoria e investigacion contable. Cijuf. Medellin, 1995.* Normas internacionales de contabilidad y auduotia sobre ia inci-

dencia del medio ambiente en la informacion iinonaera. RevistaLegis del Contador n.? 7, pp. 117-166, [ulio-septiembre del200 I.

* Principios y normas de contabilidad. Ice. Madrid, 1983.

ROMERO LEON, Henry Antonio.* Hacia una aitica de fa racionafidad con table. Revista Legis del

Contador n.? 3, pp. 9-65. lulio-Septiembre del 2000.* Teorfas cientfficas y teoria contable. Revista Legis del Contador

n.O 8, pp. 107-17. Octubre-Diciernbre.del 200 I.

SABINO, Carlos A. EI proceso de investigacion. EI Cid. Bogota, 1998.

RUSSELL, Bertrand. La perspectiva cientiiica. Sarpe. Madrid, 1983.

SALMON, Wesley. L6gica. Uteha. Mexico, 1965.VLAEMMINCK. Joseph H. Historia y Doctrinas de la Contabili-dad. Editorial Ejes. Madrid, 1961.

STUART MILL, John. Comte y el positivismo. Aguilar. Buenos Aires,1972. *

WEBER, Max.EI polftico y el cientffico. Altaya. Barcelona, 1995.La etica protestante y el espititu del copitalismo. Orbis. Barcelo-na, 1985.

*SUAREZ PINEDA, Jesus Alberto.* Cosmovision social de la contabilidad como disciplina cientiiica.

Revista Legis del Contador n.? 5, pp. 135-194. Enero-Mar-zo del 2001 .

WESLEY C, Salmon. L6gica. Uteha. Mexico, 1965.

• •

CONTABILIDAD V RACIONALISMO CRITICO

WIRTH, Marfa Cristina. A.cerca de 10. ubico.ci6n de 10. conto.bilido.d enel campo del conocimiento. La Ley. Buenos Aires, 2001.

•

Este Iibro se termin6 de imprimir en 105 talleres deArtes Graficas del Valle Ltda.,

en diciembre del 2005.

~~~

a

Pu~licaciones~e IDs autores• o o o n o D

Arrnonlzacion 0 estandarlzacioncontable internacional

Contadurfa internacionalAproxirnacton a los estandaresinternacionales

Contabilidad emergente

Directrices internacionales para lacontabilidad e informacionfinanciera para las PYMEDCPYME

Efectos de la requlaclon contableInternacional

Evolucion e impacto de lafinanciacion de vivienda eniberoarnerica

Fundamentos de veedurfa

Fundamentos parairnplernentaclon de los estandarcsinternacionales de reportesfinancieros IFRS

Gerencia financiera e investiqaclon

lntroduccion a los IFRSEstandares Internacionales deReportes Financieros

La veedurfa como mecanisme (1(:partictpaclon ci udadana

La institucionalidad de la vecduu, I

Mercadeo de servicios yhonorarios para contadorospublicos

Eutimio Mejia SotoOmar de Jesus Mantilla GalvisCarlos Alberto Montes SaI'lIar

El presente libro ayuda en la demarcacion teorica del campo contable, vislumbra Iimites,propone conjunciones y yuxtaposiciones, alerta sobre errores teoricos y sugiere discusionessobre la cientificidad. instrumentalidad, el conocimiento, el metodo y los fundamentoste6ricos de la contabilidad.

En un lenguaje clare. precise. pero no menos complejo, los autores interrogan sobreGOUemetod os se reconocen en la construccion de conocimiento, y como podemos validarsus resultados? GLaconstrucoon de conocimiento es producto de la revelacion objetiva, 0

del interes subjetivo de quien investiga? GComoel conocimiento influye en quien conoce yviceversa?, GQuetipo de conocimiento es la contabilidad? Estos interrogantes reflejan unaaproximacion a un interes de discernimiento que, no considerandose cenico. aborda losdesarrollos de pensadores del racionalismo critico, con una estructura dirigida a suentendimiento y relacion con el saber expresado en la contabilidad, y expuesto en otrosmomentos por algunos autores del campo contable.

En estos tiempos donde se exigen resultados inmediatos, de avance tecnico ytecnologico. donde se exigen cada vez mas respuestas a problemas cotidianos de la realidad(ydel conocimiento). Este libro es un valioso aporte, porque permite reflexionar sobre textosuniversales que coadyuvan a develar el manto del saber contable 0, mejor aun. a tejer dichomanto, con solid os trazos hacia la dernarcacion (inclusive mediante la negacion) de un saberen contabilidad.

Queda claro en este texto, la importancia de quien investiga en los procesos deconstruccion del conocimiento (en tanto sujeto problematizador y problernatizado). quepretende conocer (a veces defender); este sujeto requiere un conjunto de cualidades. quedeben ser producto de un lIamado social y disciplinal (llamese colectividad einstitucionalidad colectival, para la apertura, la negacion 0 refutacion de sus creencias,prejuicios, suposiciones y conocimientos. Estas caracterfsticas, si bien es cierto sonidcntificables a sujetos concretes. determinan formas de conocery por ello la importancia desu caracterlzacion en este texto. para su imperativo social y disciplinar.

Esteban S. Martinez SalinasDecano Facultad de Ciencias Empresariales y Econornicas

Universidad del Magdalena

ISBN 958807989-6

EditorialUniversidad Libre

Seccional CaliFACULTAD DE CIENCIAS ECDNOMICAS.

ADMINISTRATIVAS Y CONTABLESDEPARTAMENI2fnro~BL'CACIONES 7 89 5 8 8 110 7 9 8 9 9

Documents

CONTABILIDAD Y RACIONALISMO CRÍTICO