CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO:Ordinario Laboral

003-2014 Of. 3◦. y Not.3◦.◦

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL Y

DE FAMILIA DE EL DEPARTAMENTO DEL QUICHÉ.

MARIO MEJÍA SOLÍS, de treinta y dos años de edad, casado, guatemalteco, vecino

del municipio de Quetzaltenango del departamento de Quetzaltenango, actuó como

Representante Legal de la empresa de seguridad denominada “HERCULES”, bajo la

asesoría del abogado SAMUEL TIAN MEJIA y de la abogada IRMA NINETH

IRUNGARAY REYES quienes pueden ser notificados en el bufete profesional ubicado en

la tercera avenida dos guion catorce de la zona dos de la ciudad Santa Cruz del Quiche,

departamento El Quiche, referidos a la demanda en el procedimiento ordinario laboral

arriba identificado, que promueven en mi contra los señores: Abner Jonathan Gómez De

León y Eric Abel Saput Sutuc. Respetuosamente comparezco con el objeto de

INTERPONER LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS,

CONTESTAR LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO Y RECONVENIR A LOS

ACTORES, y para el efecto expongo los siguientes:

HECHOS

I- EXCEPCION PERENTORIA DE FALSEDAD DE HECHOS

a) Los actores manifiestan que con fecha trece de agosto del presente año los despedí del

trabajo en forma injustificada, lo cual no es cierto en virtud que la relación laboral se dio

por terminada en base a lo siguiente: omiten indicar que se les dio la oportunidad de

justificar las faltas cometidas, pues no era la primera ocasión en que se ausentaban de sus

labores, aduciendo excusas que no comprobaron e inclusive se presentaban a sus labores

frecuentemente en estado de ebriedad; en consecuencia el día doce de agosto a eso de las

ocho de la mañana en el comercial “Los Celajes” y la Miscelánea “Daniela” cuando se

disponían a recibir turno a los compañeros de trabajo, se nos informó que en ese momento

se encontraban bajo efectos de licor, por lo cual la Supervisora Nancy Velásquez Girón se

presentó al lugar de trabajo y constato su estado de ebriedad, suscribiendo el acta

correspondiente en el mismo lugar y fecha, indicándoles que debían presentarse al día

siguiente al departamento de recursos humanos de la sede de la empresa Hércules para

determinar la sanción correspondiente. Sin embargo no se presentaron y luego de tres días

de inasistencia laboral se dio por finalizado el contrato individual de trabajo por abandono

de labores. Lo que probare con la Certificación del acta que presentaré un su momento

procesal oportuno.

II- DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO

Las pretensiones señaladas por los actores en su memorial de demanda son totalmente

improcedentes y carentes de sustento legal, en base a lo siguiente:

a) Si bien es cierto que los señores Abner Jonathan Gómez De León y Eric Abel Saput

Sutuc fueron trabajadores de la empresa de seguridad “HERCULES” en la que

manifiestan que el salario mensual percibido por cada uno fue de dos mil trescientos

quetzales exactos, es falso pues se les pago la cantidad de dos mil quinientos cincuenta

quetzales mensuales (salario promedio de los últimos seis meses laborados), aseveración

que acredito en el libro de salarios que exhibiré en el momento procesal oportuno.

b) DE LA INDEMNIZACION POR EL TIEMPO DE SERVICIO: Los actores no tienen

derecho al pago de la indemnización por tiempo de servicio toda vez que la misma debe

pagarse en caso de despido injustificado. En el presente caso y por los hechos

anteriormente expuestos y que se probara en el presente juicio en los cuales se evidencia

que los actores incurrieron en causales de despido y abandono de labores. Lo que facultó

al representante legal terminar la relación laboral sin responsabilidad de su parte.

c) Lo correspondiente al AGUINALDO se las hice efectiva el catorce de diciembre del

año dos mil trece, por lo que reconozco que le adeudo lo proporcional al hasta el último

día de trabajo.

c) Lo referente a la BONIFICACIÓN INCENTIVA PARA EL SECTOR PÚBLICO Y

PRIVADO se las hice efectiva el catorce de julio del dos mil catorce, por lo que

reconozco que le adeudo la proporcional al hasta el último día de trabajo. -

d) En cuanto a las VACACIONES las gozaron al cumplir el año de servicio, y lo

pendiente es lo proporcional del último periodo laborado, lo cual acredito con la

constancia de vacaciones.-

e) Con respecto AL REAJUSTE SALARIAL, no es procedente pues se pagó lo

conducente al salario establecido en la ley dos mil quinientos treinta con treinta y cuatro

centavos(Q2,530. 34) acuerdo gubernativo quinientos treinta y siete, dos mil trece (537-

2,013).

Todo lo anterior probare en su momento procesal oportuno con la exhibición del contrato

individual de trabajo, planillas y libro de salarios de pago correspondientes.

III- DE LA RECONVENCION. Estando en tiempo y forma oportunos, y conforme a lo

estipulado en el Art. 338 CT y Art. 237 del Código Procesal Civil, vengo a

RECONVENIR en base a la Contestación de la Demanda en Sentido Negativo, en

consecuencia de los descrito en el apartado de Hechos el comercial “Los Celajes” y la

Miscelánea “Daniela” manifestó el quince de agosto el año dos mil catorce que debido al

retiro de los agentes de seguridad se niegan a la responsabilidad del pago mensual de la

prestación de servicios que requirieron e incluso dan por finalizado el contrato pactado

con la empresa de seguridad Hércules por el anterior incumplimiento; debido a que los

señores Abner Jonathan Gómez de León y Erick Abel Saput Sutuc, no se presentaron a su

labor a partir del doce de agosto del año en curso dejo de percibir las ganancias que les

generaba la prestación de este servicio la empresa de seguridad “HERCULES” que

haciende a la cantidad de diez mil quetzales exactos. En conclusión por la pérdida que

sufrió el patrimonio la Empresa Hércules solicito que se haga efectivo el pago las

ganancias licitas dejadas de percibir. Hecho que consta a la supervisora que declarara en el

momento procesal oportuno. Situación por la que acciono en contra de la demanda en mi

contra arriba identificada a través del derecho de la Reconvención.

PRUEBAS

A- CONFESIÓN JUDICIAL: Que en forma personal y no por medio de apoderado deben

prestar los señores: Abner Jonatán Gómez De León y Eric Abel Saput Sutuc, en la

audiencia que para el efecto se señale, conforme al pliego de posiciones que será

presentada en su momento procesal oportuno durante la primera audiencia, bajo los

apercibimientos de la ley.

B) TESTIGOS.- Propongo:

1. La declaración testimonial del señor RAMIRO ALEXANDER QUISQUE LAJUJ quien

labora como agente de seguridad de la empresa denominada “HERCULES” con la que

demostrare los hechos ciertos antes descritos y de la finalización del contrato de los

actores. Quien responderá al siguiente interrogatorio:

a) Diga el testigo si conoce a los Señores: Abner Jonatán Gómez De León y Eric Abel

Saput Sutuc.

b) Diga el testigo, si han faltado a su trabajo los señores en el transcurso de este año:

Abner Jonatán Gómez De León y Eric Abel Saput Sutuc. .

c) Diga el testigo si han gozado de sus vacaciones los señores: Abner Jonatán Gómez De

León y Eric Abel Saput Sutuc.

d) Diga el testigo si ha visto llegar en estado de ebriedad a los Señores. Abner Jonatán

Gómez De León y Eric Abel Saput Sutuc alguna vez o más a su lagar de trabajo.

2. La declaración testimonial de la supervisora de la empresa NANCY AURORA

VELÁSQUEZ GIRÓN quien lleva los controles de asistencia y cumplimiento de

actividades laborales, a quien consta las faltas de los trabajadores y probare mediante acta

número uno suscrita. Quien responderá al siguiente interrogatorio:

a) Diga la testigo si conoce a los Señores: Abner Jonatán Gómez De León y Eric Abel

Saput Sutuc.

b) Diga la testigo, si ha recibido notificaciones de faltas al trabajo de los señores: Abner

Jonatán Gómez De León y Eric Abel Saput Sutuc en el transcurso de este año.

c) Diga la testigo si les ha concedido vacaciones a los señores: Abner Jonatán Gómez De

León y Eric Abel Saput Sutuc.

d) Diga la testigo si constato el estado de ebriedad de los Señores: Abner Jonatán Gómez

De León y Eric Abel Saput Sutuc el día doce de agosto del presente año en su lugar de

trabajo, y por lo cual suscribió el acta número uno respectiva.

e) Diga la testigo si le fue comunicada la finalización del servicio de seguridad requerido

por: el comercial “Los Celajes” y la Miscelánea “Daniela”.

C) DOCUMENTOS:

1. El contrato individual de trabajo que establece el salario, derechos y obligaciones

convenidos, que se pondrá a la vista en el momento procesal oportuno.

2. El libro de salarios con el que acredito que ellos recibían el salario mensual de dos mil

quinientos cincuenta quetzales exactos al mes, que se pondrá a la vista en el momento

procesal oportuno.

3. Certificación del acta número uno guion dos mil catorce en la que se prueban los

hechos prohibidos durante la jornada de trabajo-

4. Copia simple de las constancias de vacaciones de cada uno de los actores.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 338 del Código de Trabajo, refiere: “Si el demandado no se conforma con las

pretensiones del actor, debe expresar con claridad en la primera audiencia, los hechos en

que funda su oposición, pudiendo en ese mismo acto reconvenir al actor. La contestación

de la demanda y la reconvención, en su caso, podrá presentarse por escrito, hasta el

momento de la primera audiencia…” Primero y Segundo Párrafo. El artículo 64 de Código

de Trabajo, establece en su inciso a)..”-….Abandonar el trabajo el trabajo en horas de

labor sin causa justificada o sin licencia del patrono de su jefes inmediatos….” El artículo

77 del mismo cuerpo legal, establece en su inciso f) que: “…cuando el trabajador deje de

asistir al trabajo sin permiso de patrono o sin causa justificada, durante los días laborales

en un mismo mes calendario. La justificación de la inasistencia se debe de hacer al

momento de reanudarse las labores, sino se hubiere hecho antes”. Preceptos legales y

aplicación a mi pretensión. No será necesario el apercibimiento en el caso de embriaguez

como consecuencia de ella se ponga el peligro la vida o seguridad de las

persona...Artículos 77 inciso f y h, 78, 82, 354, 357 del Código de Trabajo. Art. 101

Constitución Política de la República de Guatemala. DECLARACIÓN DE TESTIGOS

350, 348 CT. EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS 353 CT y 332 CT.

PETICIÓN

DE TRÁMITE:

1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documentos adjuntos

2. Que se tenga por interpuesta y admitir para su trámite LA EXCEPCION

PERENTORIA DE FALSEDAD DE HECHOS.

3. Que se admita para su trámite la presente CONTESTACIÓN DE DEMANDA EN

SENTIDO NEGATIVO del procedimiento ordinario laboral, arriba identificado.

4. Que se tenga por interpuesta la Reconvención.

5. Tener por ofrecidos los medios de pruebas individualizados.

6. Tener por señalado el lugar antes indicado para recibir notificaciones, y se admitan los

abogados defensores auxiliantes propuestos.

7. Dar audiencia a la otra parte de conformidad a la ley, para la recepción de los medios

de prueba ofrecidos, la confesión judicial de los actores y declaración testimonial que

para el efecto debe notificárseles bajo apercibimiento de ser declarados confesos si dejaren

de asistir sin justa causa.

DE FONDO:

Que oportunamente se dicte sentencia declarando:

1. Con lugar la EXCEPCIÓN DE FALSEDAD DE HECHOS.

2. Con lugar la oposición y contestación de la demanda en sentido negativo

planteada y en consecuencia sin lugar la demanda por despido injustificado

promovida en mi contra por los señores: Abner Jonathan Gómez De León y Eric

Abel Saput Sutuc, y sin efecto las reclamaciones instauradas en cuanto a las

prestaciones laborales (indemnización, aguinaldo, vacaciones, bonificación

incentivo para el sector público y privado, reajuste salarial), pues no les adeudo la

cantidad calculada de las prestaciones exigidas estando esto acreditado

documentalmente, constatándose inclusive con la confesión judicial y declaración

de los testigos; así también se rectifique el cálculo de lo que adeudo

proporcionalmente en cuanto a las prestaciones exigidas correspondientes al año

dos mil catorce.

3. Que se ordene el pago de las ganancias licitas dejadas de percibir por la Empresa

HERCULES.

Acompaño original, duplicado y dos copias del presente memorial y de los documentos

adjuntos. Cita de Leyes, Artículos citados y los que para el efecto determinan a los

siguientes: Art. 101 Constitución Política de la República de Guatemala 1, 2, 3, 14, 15,

16, 17, 18, 76, 78, 79, 116, 118, 119, 120, 121, 122, 123,124, 125, 126, 128, 332, 323,

326, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, del 358, 353, 354 Código de Trabajo, 1, 2, 3,

4, 5, 13, 45, 46, 47, 141, 142, 143, de Ley del Organismo Judicial. SANTA CRUZ DEL

QUICHE, DIEZ DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL CATORCE.

Mario Mejía Solís(Demandado)

EN SU AUXILIO:

Samuel Tian Mejía Abogado asesor

EN SU AUXILIO:

Irma Nineth Irungaray Reyes

Abogada Defensora

PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERAN ABSOLVER INDIVIDUALMENTE LOS

SEÑORES: ERIK ABEL SAPUT Y ABNER JONATHAN GÓMEZ DE LEÓN DENTRO DEL

JUICIO ORDINARIO LABORAL IDENTIFICADO CON EL NUMERO 003-2014 A CARGO

Samuel Tiàn Mejía

Colegiado 0000100

Irma Nineth Irungaray Reyes

Colegiado 1011890

INTERPOSICIÓN DE EXCEPCION DILATORIA:

JUICIO ORDINARIO LABORAL No. 108-2014. Of. 2º.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJAO Y PREVISION

SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE EL QUICHE. - - - - - - - - - - -

- - - - - - -

MARIO MEJIA SOLIS, de treinta años de edad, casado, representante legal de

la compañía de seguridad denominada “HERCULES” ubicada en la tercera calle

tres guión veinte de la zona dos del departamento de Quetzaltenango,

guatemalteco, vecino del municipio de Santa Cruz del Quiché, departamento de

El Quiche, actúo bajo la asesoría del abogado RAMIRO ALEXANDER

QUISQUELAJUJ; y el abogado SAMUEL TIAN MEJIA señalo como lugar para

recibir notificaciones en sus bufetes populares de ambos en la dirección escritos

en los expedientes anteriores , con todo respeto comparezco ante usted a

contestar la demanda y plantear EXCEPCIONES DILATORIAS DE

PESCRIPCION DE DERECHO DE PARTE ACTORA PARA RECLAMAR

PRESTACIONES LABORALES, en virtud de lo siguiente:

HECHOS:

I. Consta en el proceso de la parte demandante fue despedido directamente

en el del quince de julio de dos mil catorce.

II. La parte actora compareció ante la Inspección Departamental de trabajo,

el día diecisiete de julio de ese mismo año, conforme a la adjudicación C

ciento once guion dos mil catorce, cuya copia presento el mismo actor y

en el punto tercero dicha adjudicación hace constar que el trabajador

compareciente manifiesta que con ella se dé por agotada la vía

conciliatoria y administrativa haciéndole saber el señor inspector JORGE

MARIO OGALDEZ, que a partir de esa fecha el trabajador tenia treinta

días para hacer su reclamo, ante el juzgado de trabajo correspondiente, a

efecto que no le prescribe derecho. -

III. Habiendo firmado el trabajador, ahora actor de conformidad, pues la

misma fue presentada dieciocho del año dos mil catorce, ya su derecho

había prescrito, por lo que con base en.- - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - -

FUNDAMENTO DE DERECHO

Me fundamento en lo que para el efecto establecen los artículos: 324 Código de

Trabajo, en el cual establece que previamente a contestar la demanda o la reconvención,

y en la audiencia señalada para tal efecto, se opondrán y se probaran las excepciones

dilatorias, salvo las nacidas posterioridad, que se podrá imponer hasta ante de que se

dicte sentencia en segunda instancia. Artículo 343 del mismo cuerpo legal: establece que

el juez debe resolver en la primera comparecencia la excepciones dilatorias a menos que

la que corresponde oponerse. Artículo 260 Código de Trabajo. Los derechos de los

trabajadores para reclamar contra su patrono en los casos de despido o contra las

correcciones disciplinarias que se le aplique, prescriben en el plazo de treinta días

hábiles contados a partir de la terminación del contratado o desde que se le impusieron

dichas condiciones, respectivamente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - -

PETICION

a) Se tenga por presentado este memorial y documento adjunto y se agregue a sus

antecedentes.

b) Que se tome nota del lugar para recibir notificaciones el antes señalado.

c) Que se tenga presente que actuó bajo la asesoría legal del licenciado Ramiro

Alexander QuisqueLajuj. .

d) Que se tenga por planteada la EXCEPCION DILATORIA ya relacionada, dándole

audiencia a la contraparte de la misma como corresponde.

e) Que se tenga por ofrecidos y aportados los medios de prueba relacionados.

f) Que una vez agorado los procedimientos anteriores, se resuelva en definitiva

declarando con LUGAR la EXCEPCION PLANTEADA.

CITA DE LEYES: Artículo citado: 1, 2, 3, 58, 260, 327, 328, 329, 330, 332, 337, 343, 335,

336, 337 del Código de Trabajo.

En la ciudad de Santa Cruz del Quiche, veinticinco de agosto del año dos mil catorce.

PLIEGO DE POSICIONES QUE MEDIANTE CONFESION JUDICIAL, EN FORMA PERSONAL Y

NO POR MEDIO DE APODERADO DEBERA DE ABSOLVER EL ACTORRPEDRO IXCOY

RAYNOSO, A SOLICITUD DEL SEÑORMARIO MEJIA SOLIS, PREVIA CALIFICACION POR EL

JUEZ EN LA AUDIENCIA QUE SE SEÑALE PARA EL EFECTO DENTRO DEL JUICIO

ORDINARIO LABORAL No. XXXXX

1.- Diga el absolvente, PEDRO IXCOY RAYNOSO, si es cierto, que usted celebro contrato de

trabajo con fecha xxxxxxxx con la compañía de seguridad privada denominada “HERCULES”

teniendo como representante legal al señor MARIO MEJIA SOLIS.

1.- Diga el absolvente, PEDRO IXCOY RAYNOSO, si es cierto, que usted fue despedido por el

señor MARIO MEJIA SOLIS, para desempeñar el cargo de agente de seguridad de la compañía

denominada “HERCULES”.

2.- Diga EL absolvente, PEDRO DAVID IXCOY RAYNOSO, si es cierto, que se ausentaba frecuente

de sus labores como agente de seguridad

3.- Diga EL absolvente, PEDRO DAVID IXCOY RAYNOSO, si es cierto, que constantemente bebía

sustancias embriagantes.-

3.- Diga EL absolvente, PEDRO DAVID IXCOY RAYNOSO, si es cierto, que cuando don MARIO

MEJIA SOLIS le daba una instrucción de trabajo usted las incumplía.

3.- Diga EL absolvente, PEDRO DAVID IXCOY RAYNOSO, si es cierto, que cuando don MARIO

MEJIA SOLIS le daba una instrucción de trabajo usted las cumplía fuera de fecha.

4.- Diga el absolvente PEDRO DAVID IXCOY RAYNOSO, si es cierto, que el señor MARIO MEJIA

SOLIS, era la persona de quien usted recibía su sueldo mensual.-

5.- Diga la absolvente,PEDRO DAVID IXCOY RAYNOSO si es cierto, que al recibir el monto del

salario que usted y el señor MARIO MEJIA SOLIS, acordaron, usted le extendía un recibo.-

6.- Diga la absolvente, PEDRO DAVID IXCOY RAYNOSO, si reconoce el contenido y como suya la

firma que calza el recibo de fecha catorce de agosto de dos mil catorce, que adjunte al memorial por

medio del cual INTERPUSE EXCEPCIONES DILATORIAS DE FALTA DE VERACIDAD EN MI

CONTRA PARA SER DEMANDADO(favor de ponerlo a la vista).

7.- Diga el absolvente, PEDRO DAVID IXCOY RAYNOSO, si es cierto, que usted única y

exclusivamente se desempeñaba como agente de seguridad privada de la compañía

DENOMINADA “HÉRCULES”representante legal el señor MARIO MEJIA SOLIS.

13.- Diga el absolvente, PEDRO DAVID IXCOY RAYNOSO, si es cierto, que su relación laboral con

el señor MARIO MEJIA SOLIS, concluyó cuando el mismo se encontraba bajo efectos de licor

estando uniformado y de turno.

14.- Diga la absolvente, PEDRO DAVID IXCOY RAYOSO, si es cierto, que usted carece de los

atributos legalmente necesarios para dirigir en mi contra su pretensión, porque la relación laboral

culmino por su mala conducta y de tener un habito de ingerir bebidas embriagantes.

SANTA CRUZ DEL QUICHE, ocho de septiembre de dos mil catorce.

RESOLUCION DE TREMITE DE INTERPOSICION DE EXCEPCION DILATORIA:

JUICIO ORDINARIO LABORAL No. 108-2014.Of. 2º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y DE FAMILIA DEL

DEPARTAMENTO DE EL QUICHE, VEINTISEIS DE AGOSTO DEL AÑO DOS

MIL DIEZ. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-

I. Por recibido el memorial que antecede, presentado por MARIO SOLIS MEJIA;

II) Se tiene como lugar para recibir notificaciones, por parte del presentado, el

señalado; II) Se toma nota de la Asesoría con la cual actúa; II) Se admite para su

trámite el memorial de interposición de EXCEPCIONES DILATORIAS DE

PESCRIPCION DE DERECHO DE PARTE ACTORA PARA RECLAMAR

PRESTACIONES LABORALES presentado, debiéndose resolverse en el

momento procesal oportuno, según lo establece la ley. III) Por aceptados los

medios de prueba propuestos e individualizados por el presentado. IV)

NOTIFÍQUESE. Artículos: 321, 327 al 329, 335 al 358 del Código de Trabajo;

120, 121, 196 y 198, del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143 de la

Ley del Organismo Judicial.-

Licda. Nancy Aurora Velásquez Girón

Juez de Primera Instancia

Irma NinethIrungaray Reyes

Secretaria

NOTIFICACIÓN DE LA RESULCION DE INTERPOSICION DE EXCEPCION

DILATORIA

JUICIO ORDINARIO LABORAL No. 108-2014.Of. 2º.

NOTIFICACIONES en la ciudad de Santa Cruz del Quiché, departamento del Quiché,

________________________________ de ________________________________ del

año dos mil catorce, siendo las ___________________ horas con

__________________minutos, en el lugar señalado en esta ciudad, NOTIFIQUE: a

MARIO MEJIA SOLIS, el contenido íntegro de la resolución de fecha veintiséis de agosto

del años dos mil catorce, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y

Previsión Social y de Familia del departamento del Quiché, dentro Juicio identificado en

el acápite, a cargo del Oficial Primero; por medio de cédula y copia que hice entrega

a______________________________________________________________________

_

Quien quedo debidamente enterado (a) de la obligación de la entrega, recibe la copia

respectiva y copia de la presente notificación y en constancia _______firma. DOY FE.

NOTIFICACION: En la ciudad de Santa Cruz del Quiché, departamento del Quiché,

_______________________ de _____________________ del año dos mil catorce,

siendo las ___________________ horas con __________________minutos, en el lugar

señalado en esta ciudad, NOTIFIQUE: a PEDRO DAVID IXCOY RAYNOSO, el

contenido íntegro de la resolución de fecha veintiséis de agosto del años dos mil catorce,

dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia

del departamento del Quiché, dentro del Juicio identificado en el acápite, a cargo del

Oficial Primero; por medio de cédula y copia que hice entrega

a:__________________________________________

Quien quedo debidamente enterado (a) de la obligación de la entrega, recibe la copia

respectiva y copia d

CEDULA DE NOTIFICACIÓN DEMANDA ORAL:

Notificación: en el Municipio de Santa Cruz del Quiché, departamento del Quiché a los XXXXXX

días del mes de XXXXXX año dos mil catorce, siendo las XXXX horas con XXXXX minutos

constituidos en la once calle diez guión cero cinco de la zona cuatro de este Municipio y

Departamento, notifica a Mario Mejía Solís el contenido íntegro de la resolución de fecha

veintiocho de julio del año dos mil catorce, emitidas por el juzgado de primera instancia de

trabajo y previsión social y de familia de santa cruz del Quiché, quien si firma la presente

Notificación.

F:_____________________________

Notificado

F:___________________________________

Notificador