CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y ... · Correa Correal Auxiliar Oficina 800.000 Once (11) meses y 26 días 05-01.2009 Yhony Gómez Henao Auxiliar de Oficina 900.000

1

CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y JURISDICCIÓN

COACTIVA

AUTO No. 500

POR MEDIO DEL CUAL SE DECIDEARCHIVO EN EL PROCESO DE

RESPONSABILIDAD FISCAL 332 -10 – JERICÓ - ANTIOQUIA

Medellín, 11 de septiembre de 2014

C O M P E T E N C I A

De conformidad lo establecen los artículos 267 a 272 de la Constitución Política, la

Ley 42 de 1993, La Ley 610 de 2000, los artículos 110 y siguientes de la Ley 1474

de 2011, la Resolución interna 0596 del 04 de febrero de 2014 y en especial, el

Auto comisorio 1081 del 09 de junio de 2014, procede el suscrito Contralor Auxiliar

de conocimiento a decidir, formulando archivo dentro del PRF 332-10, adelantado

en Jericó – Antioquia.

Actuación Procesal

Folios 1 a 259 – Traslado de Auditoría.

Folio 260 – Auto 354 del 29 de diciembre de 2010, por medio del cual se apertura

el PRF 332-2010.

Folio 266 – Versión libre del ciudadano Carlos Augusto Giraldo Bermúdez.

Folios 281 a 419 - Documentos de soporte que entrega el señor Giraldo

Bermúdez.

Folio 425 – Auto comisorio 2061 del 23 de octubre de 2013, a la C.A Carolina

Osorio.

2

Folio 429 – Auto comisorio 016 del 07 de enero de 2014 a la C.A Enedith

González.

Folio 430 – Auto comisorio 1081 del 09 de junio de 2014 al C.A Santiago Ortega

Mateos.

Folio 435 – Diligencia Injurada del ciudadano Johan David Uribe Palacio.

Folio 431 – Citaciones

Folio 466, Versión Libre del señor Victor Manuel Espinal Lopez.

Folios 469 y siguientes, documentos del IDEA.

FUNDAMENTOS DE HECHO

La Contraloría Auxiliar de Auditoría Integrada, por medio de oficio

20103100089073 del 3 de septiembre de 2010, puso en conocimiento de este

Despacho presuntas irregularidades detectadas en la Auditoría Integral Regular

realizada al Municipio de Jericó, así:

HECHO PRIMERO: Durante la vigencia 2009, la Administración Municipal de

Jericó, suscribió los contratos de trabajo que se detallan en el cuadro 1, a través

de los cuales se vinculó personal para el ejercicio de funciones administrativas,

las cuales dada su naturaleza están regulados por el sistema de empleo público

(Carrera Administrativa), ya que forman parte de las actividades permanentes de

la administración, y por lo tanto, no se regulan por el Código Sustantivo del

Trabajo, ya que no pertenecen a cargos de trabajadores oficiales, cuyas

funciones son las relacionadas con la construcción y sostenimiento de obras

públicas, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 292 del Decreto Ley 1333 de

1986. Se denota el incumplimiento a lo establecido en la Ley 909 de 2004 y en

consecuencia los gastos generados por concepto de prestaciones sociales,

aportes parafiscales y Seguridad Social (Salud, Pensiones y ARP), se convierten

3

en un posible detrimento patrimonial, por valor de $30.076.094, según órdenes

pagadas e información suministrada por la Entidad. (Ver cuadro 2)

Detalle de contratos suscritos:

Cuadro 1

FECHA CONTRATISTA O

TRABAJADOR

OFICIO

DESEMPEÑADO

SALARIO

MENSUAL

VIGENCIA

05-01-

2009

Lyda Margarita

Ramírez Ramírez

Secretaria de la

Oficina de Servicios

Públicos

$800.000 Seis (6) meses

02-01-

2009

Efrén Augusto

Vélez Velásquez

Director de la Oficina

de Servicios Públicos

2.175.657 Seis (6) meses

05-01-

2009

José Fernando

Augusto Hincapié

Londoño.

Apoyo Administrativo y

Operario en la Oficina

de Servicios Públicos.

850.000 Seis (6) meses

05-01-

2009

Janeth Bermúdez

Uribe

Asistente de

Presupuesto e

Impuestos Municipales

1.000.000 Once (11)

meses

05-12-

2009

Nicolás Restrepo

Tobón

Auxiliar Oficina 800.000 Once (11)

meses y 26

días

01-01-

2009

Luzcidia Bedoya

Montoya

Secretaria Personería 800.000 Un (1) año

05-01-

2009

Mónica Montoya

Vergara

Asistente Protección

Social

1.500.000 Once (11)

meses y 26

días

05-12-

2009

Luis Orlando

Carvajal Cañas

Auxiliar Sisben 850.000 Once (11)

meses y 26

días

05-12-

2009

Yeni Carmona

Bedoya

Coordinadora de

Archivo y

Correspondencia

800.000 Once (11)

meses y 26

días

05-

12.2009

Rosario

Santamaría Pareja

Auxiliar de Comisaría 920.000 Once (11)

meses y 26

días

05-12-

2009

Luz Yaneth

Bermúdez Uribe

Auxiliar Presupuesto 958.333 Once (11)

meses y 26

días

4

FECHA CONTRATISTA O

TRABAJADOR

OFICIO

DESEMPEÑADO

SALARIO

MENSUAL

VIGENCIA

05-

12.2009

Dora Nancy

Cardona Vélez

Auxiliar Agropecuaria 752.500 Tres (3)

meses

05-

12.2009

Liliana Patricia

Vélez Velásquez

Auxiliar de Oficina 752.500 Once (11)

meses y 26

días

05-

12.2009

Alejandra Uribe

Peláez


meses y 26

días

05-

12.2009

María Isabel

Gallego Jaramillo

Asistente Información

en Salud

1.500.000 Once (11)

meses y 26

días

01-01-

2009

John Jairo Palacio

Correa

Administrador del

Cable

800.000 Once (11)

meses y 29

días

05-

12.2009

Nirvana María

Valencia Cardona


meses y 26

días

05-

12.2009

Hercilia Blandón

González


meses y 26

días

05-

12.2009

Carlos Alberto

Palacio Monsalve

Promotor Desarrollo

de la Comunidad

860.000 Once (11)

meses y 26

días

05-01-

2009

Isabel Cristina

Posada Peláez

Jefe Oficina

Ordenamiento

Territorial

1.400.000 Tres (3)

meses

05-01-

2009

Diego Alejandro

Molina Isaza

Auxiliar de Museo 600.000 Ocho (8)

meses

10-09-

2009

Diego Alejandro

Molina Isaza

Auxiliar de Museo 600.000 Tres (3)

meses y 21

días

05-

12.2009

Felipe Alonso

Correa Correal


meses y 26

días

05-

01.2009

Yhony Gómez

Henao

Auxiliar de Oficina 900.000 Nueve (9)

meses

08-07-

2009

Regina Elena

Vallejo Porras

Auxiliar en temas de

Protección Social

670.000 Cinco (5)

meses

5

FECHA CONTRATISTA O

TRABAJADOR

OFICIO

DESEMPEÑADO

SALARIO

MENSUAL

VIGENCIA

04-05-

2009

Juan Felipe Mayor

Oquendo

Bibliotecario Casa de

la Cultura

550.000 Siete (7)

meses

Fuente: Contratos de Trabajo Administración Municipal de Jericó - 2009

Elaboró: Equipo Auditor

Cuadro 2

CONTRATISTA SALUD Y

PENSIÓN

PRESTACION

ES SOCIALES

FONDO

SOLIDARID

AD

Lyda Margarita Ramírez Ramírez

$816.000

$1.326.000

Efrén Augusto Vélez Velásquez

2.088.624

3.394.025

$261.084

José Fernando Augusto Hincapié

Londoño.

816.000

1.326.000

Janeth Bermúdez Uribe

960.000

Nicolás Restrepo Tobón

768.000

Luzcidia Bedoya Montoya

384.000

1.245.071

Mónica Montoya Vergara

1.440.000

1.766.850

Luis Orlando Carvajal Cañas

816.000

Rosario Santamaría Pareja

883.200

Liliana Patricia Vélez Velásquez

722.400

Dora Nancy Cardona Vélez

816.000

586.951

María Isabel Gallego Jaramillo

1.440.000

John Jairo Palacio Correa

768.000

6

CONTRATISTA SALUD Y

PENSIÓN

PRESTACION

ES SOCIALES

FONDO

SOLIDARID

AD

Nirvana María Valencia Cardona

672.000

Hercilia Blandón González

722.400

Carlos Alberto Palacio Monsalve

825.600

Isabel Cristina Posada Peláez

1.344.000

1.151.889

Diego Alejandro Molina Isaza

576.000

Felipe Alonso Correa Correal

768.000

Yhony Gómez Henao

864.000

Juan Felipe Mayor Oquendo

528.000

Subtotal:

$19.018.224

$10.796.786

$261.084

Total:

$30.076.094

Fuente: Órdenes de Pago canceladas - 2009


HECHO SEGUNDO: Mediante Comprobante de Egreso número 4979 del 31-12-

2009 y Orden de Pago 8058 del 30-12 del mismo año, la Administración

Municipal de Jericó, canceló al señor Johan David Uribe Palacio, Secretario de

Gobierno de la Entidad, la suma de $632.731, por concepto de legalización del

vale de anticipo número 85499, entregado al citado funcionario para la

financiación de la gira empresarial de negocios al eje cafetero. De igual forma se

legaliza con el Comprobante de Egreso 4980 del 31-12-2009, y Orden de Pago

8059 del 30-12 de la referida vigencia, el vale de anticipo 85500, por valor de

$182.112; entregado para suplir gastos por el mismo concepto. Se adjuntan

facturas que corresponden a servicios prestados a los señores Eduardo Zapata

7

y Andrés Raigoza, personas que no laboran con la Administración Municipal.

Esta acción configura un posible detrimento patrimonial, por la suma de

$500.000.

Recibo de caja menor, por valor de $46.000, fechado 20-11-09, por

concepto de transporte del señor Eduardo Zapata.

Factura 0005 del 20-11-09, a nombre del municipio de Jericó, por

concepto de hospedaje y alimentación del señor Eduardo Zapata, por la

suma de $60.000.

Factura 1332 del 19-11-09, expedida por el Hotel Pereira Real, a

nombre de Andrés Raigoza, por concepto de alojamiento y

alimentación, por valor de $394.000.

HECHO TRES: De muestra selectiva efectuada a los soportes de recibos de

caja y comprobantes de egreso, entregados por la Administración Municipal de

Jericó, en lo que respecta a la vigencia 2009, se encontraron pagos por caja

menor no justificados y que a la luz de las normas de austeridad en el gasto

público, está prohibida su erogación; por lo que contrarían los principios

establecidos en el Artículo 209 Constitucional, principalmente el de la economía.

Se configura un posible detrimento patrimonial por la suma de $2.413.231. Ver

detalle:

GASTOS CANCELADOS POR CAJA MENOR

CE BENEFICIARIO CONCEPTO VALOR

3781

(23-10-

2009)

Restaurante Pollo Loco Alimentación

bibliotecólogas

$52.200

Hotel Portón Plaza Alojamiento

bibliotecólogas

80.000

4037

(05-11-

Un carriel y dos bolsos

para atención de poetas

240.000

8


2009) asistentes al festival

internacional de poesía

4034

(05-11-

2009)

Suministro de almohadas

para alojamiento comitiva

Teleantioquia.

72.000

3590

(01-10-

2009)

Suministro de un carriel y

un bolso de dama para el

encuentro de municipios

verde en Marsella

Risaralda; un carriel para

delegación de

Teleantioquia

300.000

2184

(30-06-

2009

Carrieles Jericó Carrieles y Correas

(Regalo Alto Oficial)

195.000

862

(19-03-

2009)

Carrieles Jericó Dos Carrieles y un

bolsos

$400.000

4821

(23-12-

2009)

Carrieles Jericó Dos bolsos media luna 260.000

4988

(31-

12.2009)

Cafetería Antojos de la

Frontera

Servicio Restaurante 41.900

Celular Sum 3 S.A Manos libres para celular 12.931

Restaurante El Paso

Iglesias.


Aldemar Cardona Cobija, reloj y riñonera 48.000

Distribuidora el Portal Frunas, salchichas,

quesos, confites.

39.300

José Restrepo Servicio de Cafetería 21.000

No detalla el proveedor.

Refrigerios Consejo de

Gobierno 31.900

Restaurante Don Omar

Velásquez

Servicio de Comedor 14.000


Velásquez



Velásquez


9


Aurora Porra Servicio de Comedor 19.000

Caja

menor sin

reembolsar

(2010)

Restaurante el Paso

Iglesias


Restaurante la Variante Servicio de Comedor 36.000

No es legible el Proveedor. Servicio de Comedor 37.500

Restaurante el Paso

Iglesias


Hotel Hielo Alojamiento Andrés

Raigoza

45.000

Restaurante los Helechos Servicio de Comedor 30.000


Restaurante Don Omar Servicio de Comedor 30.000

No es legible el Proveedor Servicio de Comedor 24.000

Restaurante el Paso

Iglesias


Restaurante el Camionero Servicio de Comedor 18.000


No es legible el Proveedor Refrigerios 50.000

Restaurante Pico Rico Servicio de Comedor 10.300

Montaña Parrilla Servicio de Comedor 81.000

Total: $2.413.231

Fuente: Comprobantes de Egreso Administración Municipal de Jericó - 2009


HECHO CUATRO: Mediante Resolución 044 del 17 de marzo de 2009, la

Administración Municipal de Jericó, reconoce un estímulo económico a la

Asociación de Carniceros del Municipio, por valor de $6.000.000 para la vigencia

2009, acción no permitida por el Artículo 355 de la Constitución Política, y por lo

tanto se convierte en un presunto detrimento patrimonial, por el valor cancelado,

que corresponde a la suma de $4.669.000. Detalle de pagos efectuados durante

el período auditado:

C.E FECHA VALOR

1420 2009-04-30 $667.000

10

2212 2009-06-30 667.000

3153 2009-08-31 667.000

3402 2009-09-28 667.000

4138 2009-11-06 667.000

4459 2009-12-02 667.000

4892 2009-12-28 145.000

4891 2009-12-28 522.000

Total: $4.669.000



HECHO CINCO: La Administración Municipal de Jericó, canceló a través del

Comprobante de Egreso 1954 del 7 de julio de 2010 $5.931.600 a favor del

IDEA, por concepto de la reestructuración del crédito obtenido con esta Entidad,

mediante Contrato de Empréstito 590 del 8 de agosto de 2007. En dicha

reestructuración realizada el 28 de abril de 2010, se incluyó la suma de

$2.336.934 de intereses de mora ocasionados durante las vigencias 2008 y

2009.

De igual forma el Municipio ha cancelado por concepto de intereses de

mora en los diferentes créditos del IDEA un total de $1.890.932.

C.E/

ORDEN

PAGO

FECHA VALOR ($)

INTERESES

DE MORA

($)

0314 6 Junio/2009 $9.970.333 $411.214

0316 6 Junio/2009 6.571.637 319.495

197 2 Junio/2009 21.503.862 38.031

2583-

OP4482

27 julio/2009 1.161.787 68.298

2583-

OP4530

28 julio/2009 2.101.807 107.427

4907-

OP7769

29

diciembre/2009

2.545.992 401.241

4907-

OP7771

29

diciembre/2009

4.063.034 373.871

948 26 marzo/2009 12.516.269 15.135

11

C.E/

ORDEN

PAGO

FECHA VALOR ($)

INTERESES

DE MORA

($)

947 26 marzo/2009 3.669.979 38.838

4655-

OP7339

15

diciembre/2009

917.779 101.941

4655-

OP7337

15

diciembre/2009

81.047 15.441

TOTAL:

$1.890.932

Fuente: Órdenes de Pago, vigencia 2009


El valor total cancelado por intereses de mora, fue de $4.227.866,que

puede constituirse en un presunto detrimento patrimonial.

HECHO SEIS: Revisado el Convenio de Pago número 143, efectuado entre la

Administración Municipal de Jericó y CORANTIOQUIA, firmado el 27 de abril de

2010, se halló que la Administración convino el pago de $22.518.730, por

concepto de Tasas Retributivas por Vencimientos Puntuales de las facturas CA-

1571, CA-1576, CA1620 y CA1629, que generaron intereses durante los años

2008 y 2009, por valor de $1.332.773; lo cual constituye un posible detrimento

patrimonial por este valor. La deuda fue transferida a la Empresa de Servicios

Públicos de Jericó, la cual ha cancelado a través de los Comprobantes de

Egreso 146 del 22 de abril, 148 del 24 de mayo y 178 del 17 de junio de 2010,

un total de $7.249.400.

HECHO SIETE: Mediante Comprobante de Egreso número 3895 del 29 de

octubre de 2009, la Administración Municipal de Jericó, canceló la suma de

$2.000.000 a la Cooperativa de Trabajadores COOFUR, por concepto de

compra de cuatro Moto Azadas, con el objeto de contribuir a los programas de

mejoramiento genético en bovinos; sin embargo, la Administración no adquirió

las cuatro Moto Azadas, sino que por el contrario, recibió en comodato dos de

ellas, por un periodo de dos (2) años y medio; en consecuencia, dicho aporte

12

constituye un posible detrimento patrimonial por el valor cancelado; toda vez que

contraría lo dispuesto en el Artículo 355 de la Carta Constitucional.

TOTAL PRESUNTO DETRIMENTO: Cuarenta y cinco millones doscientos diez y

ocho mil novecientos sesenta y cuatro pesos M. L. ($45’218.964).

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Como fundamentos de Derecho respecto de los hechos anteriormente señalados,

se tienen en principio las siguientes normas y disposiciones: La Constitución

Política, Artículos 2º y 209; Artículo 3 y siguientes de la Ley 610 de 200, Ley 715

de 2001, artículos 76 y siguientes y Código Sustantivo del Trabajo.

FECHA DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS: 2008 – 2009 -2010

IDENTIFICACIÓN DE LA ENTIDAD ESTATAL AFECTADA Y DE LOS

PRESUNTOS RESPONSABLES.

ENTIDAD ESTATAL AFECTADA: Municipio de Jericó

PRESUNTOS RESPONSABLES: Se encuentran referenciados el ex alcalde

Carlos Augusto Giraldo Bermúdez, c. c. 71’875.281; Víctor Manuel Espinal López,

c. c. 71’374.847, ex secretario de Hacienda y Johan David Uribe Palacio, c. c.

8’433.947, ex secretario de Gobierno.

VINCULACIÓN DEL GARANTE

De acuerdo con lo establecido del artículo 44 de la Ley 610 de 2000, se vinculará

como Tercero Civilmente Responsable a la Compañía de Seguros Suramericana

Póliza de Manejo Global No 1000928-3 con vigencia 31-01-2008 hasta 31-01-

2009 por un valor asegurado de $15.000.000, Compañía de Seguros

COLSEGUROS Póliza No PYME, 10750 vigencia 31-01-2009, 31-01-2010 por

valor asegurado de $8.515.755, Compañía de Seguros COLSEGUROS Póliza No

13

PYME, 10750 vigencia 31-01-2010, 31-01-2011 por valor asegurado de

$9.364.330.500

Considerandos del despacho

Se entra a analizar cada hecho desde diversas ópticas legales para determinar si

en su concepción y apertura, se resistió el juicio de legalidad y objetividad que

debe caracterizar la labor de esta agencia en sede fiscal.

Cada hecho se irá analizando y decidiendo en este capítulo y se soportará la

decisión que corresponda de forma argumentativa pero sin desconocer en ningún

momento las normas de soporte que a la postre deberán involucrarse para cada

decisión.

HECHO PRIMERO: Durante la vigencia 2009, la Administración Municipal de

Jericó, suscribió los contratos de trabajo que se detallan en el cuadro 1, a través

de los cuales se vinculó personal para el ejercicio de funciones administrativas,

las cuales dada su naturaleza están regulados por el sistema de empleo público

(Carrera Administrativa), ya que forman parte de las actividades permanentes de

la administración, y por lo tanto, no se regulan por el Código Sustantivo del

Trabajo, ya que no pertenecen a cargos de trabajadores oficiales, cuyas

funciones son las relacionadas con la construcción y sostenimiento de obras

públicas, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 292 del Decreto Ley 1333 de

1986. Se denota el incumplimiento a lo establecido en la Ley 909 de 2004 y en

consecuencia los gastos generados por concepto de prestaciones sociales,

aportes parafiscales y Seguridad Social (Salud, Pensiones y ARP), se convierten

en un posible detrimento patrimonial, por valor de $30.076.094, según órdenes

pagadas e información suministrada por la Entidad. (Ver cuadro 2).

Detalle de contratos suscritos:

14

Cuadro 1

FECHA CONTRATISTA O

TRABAJADOR

OFICIO

DESEMPEÑADO

SALARIO

MENSUAL

VIGENCIA

05-01-

2009

Lyda Margarita

Ramírez Ramírez

Secretaria de la

Oficina de Servicios

Públicos

$800.000 Seis (6) meses

02-01-

2009

Efrén Augusto

Vélez Velásquez

Director de la Oficina

de Servicios Públicos

2.175.657 Seis (6) meses

05-01-

2009

José Fernando

Augusto Hincapié

Londoño.

Apoyo Administrativo y

Operario en la Oficina

de Servicios Públicos.

850.000 Seis (6) meses

05-01-

2009

Janeth Bermúdez

Uribe

Asistente de

Presupuesto e

Impuestos Municipales

1.000.000 Once (11)

meses

05-12-

2009

Nicolás Restrepo

Tobón


meses y 26

días

01-01-

2009

Luzcidia Bedoya

Montoya

Secretaria Personería 800.000 Un (1) año

05-01-

2009

Mónica Montoya

Vergara

Asistente Protección

Social

1.500.000 Once (11)

meses y 26

días

05-12-

2009

Luis Orlando

Carvajal Cañas

Auxiliar Sisben 850.000 Once (11)

meses y 26

días

05-12-

2009

Yeni Carmona

Bedoya

Coordinadora de

Archivo y

Correspondencia

800.000 Once (11)

meses y 26

días

05-

12.2009

Rosario

Santamaría Pareja

Auxiliar de Comisaría 920.000 Once (11)

meses y 26

días

05-12-

2009

Luz Yaneth

Bermúdez Uribe

Auxiliar Presupuesto 958.333 Once (11)

meses y 26

días

15

FECHA CONTRATISTA O

TRABAJADOR

OFICIO

DESEMPEÑADO

SALARIO

MENSUAL

VIGENCIA

05-

12.2009

Dora Nancy

Cardona Vélez

Auxiliar Agropecuaria 752.500 Tres (3)

meses

05-

12.2009

Liliana Patricia

Vélez Velásquez


meses y 26

días

05-

12.2009

Alejandra Uribe

Peláez


meses y 26

días

05-

12.2009

María Isabel

Gallego Jaramillo

Asistente Información

en Salud

1.500.000 Once (11)

meses y 26

días

01-01-

2009

John Jairo Palacio

Correa

Administrador del

Cable

800.000 Once (11)

meses y 29

días

05-

12.2009

Nirvana María

Valencia Cardona


meses y 26

días

05-

12.2009

Hercilia Blandón

González


meses y 26

días

05-

12.2009

Carlos Alberto

Palacio Monsalve

Promotor Desarrollo

de la Comunidad

860.000 Once (11)

meses y 26

días

05-01-

2009

Isabel Cristina

Posada Peláez

Jefe Oficina

Ordenamiento

Territorial

1.400.000 Tres (3)

meses

05-01-

2009

Diego Alejandro

Molina Isaza

Auxiliar de Museo 600.000 Ocho (8)

meses

10-09-

2009

Diego Alejandro

Molina Isaza

Auxiliar de Museo 600.000 Tres (3)

meses y 21

días

05-

12.2009

Felipe Alonso

Correa Correal


meses y 26

días

05-

01.2009

Yhony Gómez

Henao

Auxiliar de Oficina 900.000 Nueve (9)

meses

08-07-

2009

Regina Elena

Vallejo Porras

Auxiliar en temas de

Protección Social

670.000 Cinco (5)

meses

16

FECHA CONTRATISTA O

TRABAJADOR

OFICIO

DESEMPEÑADO

SALARIO

MENSUAL

VIGENCIA

04-05-

2009

Juan Felipe Mayor

Oquendo

Bibliotecario Casa de

la Cultura

550.000 Siete (7)

meses

Fuente: Contratos de Trabajo Administración Municipal de Jericó - 2009


Cuadro 2

CONTRATISTA SALUD Y

PENSIÓN

PRESTACION

ES SOCIALES

FONDO

SOLIDARID

AD

Lyda Margarita Ramírez Ramírez

$816.000

$1.326.000

Efrén Augusto Vélez Velásquez

2.088.624

3.394.025

$261.084

José Fernando Augusto Hincapié

Londoño.

816.000

1.326.000

Janeth Bermúdez Uribe

960.000

Nicolás Restrepo Tobón

768.000

Luzcidia Bedoya Montoya

384.000

1.245.071

Mónica Montoya Vergara

1.440.000

1.766.850

Luis Orlando Carvajal Cañas

816.000

Rosario Santamaría Pareja

883.200

Liliana Patricia Vélez Velásquez

722.400

Dora Nancy Cardona Vélez

816.000

586.951

María Isabel Gallego Jaramillo

1.440.000

John Jairo Palacio Correa

768.000

Nirvana María Valencia Cardona 672.000

17

CONTRATISTA SALUD Y

PENSIÓN

PRESTACION

ES SOCIALES

FONDO

SOLIDARID

AD

Hercilia Blandón González

722.400

Carlos Alberto Palacio Monsalve

825.600

Isabel Cristina Posada Peláez

1.344.000

1.151.889

Diego Alejandro Molina Isaza

576.000

Felipe Alonso Correa Correal

768.000

Yhony Gómez Henao

864.000

Juan Felipe Mayor Oquendo

528.000

Subtotal:

$19.018.224

$10.796.786

$261.084

Total:

$30.076.094

Considerandos para decidir – Hecho numero uno

A partir del folio 7, tomo uno, reposan los textos contractuales por medio de los

cuales, la administración municipal de Jericó, celebro contratos de trabajo con

diversos ciudadanos.

Obsérvese detalladamente lo que el equipo auditor expone en la formulación del

hallazgo:

“se vinculó personal para el ejercicio de funciones administrativas, las cuales dada

su naturaleza están regulados por el sistema de empleo público (Carrera

Administrativa), ya que forman parte de las actividades permanentes de la

administración, y por lo tanto, no se regulan por el Código Sustantivo del Trabajo,

ya que no pertenecen a cargos de trabajadores oficiales, cuyas funciones son las

relacionadas con la construcción y sostenimiento de obras públicas, de acuerdo a

18

lo establecido en el Artículo 292 del Decreto Ley 1333 de 1986. Se denota el

incumplimiento a lo establecido en la Ley 909 de 2004 y en consecuencia los

gastos generados por concepto de prestaciones sociales, aportes

parafiscales y Seguridad Social (Salud, Pensiones y ARP), se convierten en

un posible detrimento patrimonial”

Los soportes normativos citados para erigir esta situación en hallazgo, son el

Decreto 1333 de 1986 y la Ley 909 de 2004. La Ley 909 de 2004, regula el acceso

a carrera administrativa y el empleo de los servidores públicos. El Decreto Ley

1333 de 1986 era el régimen municipal, pero esta fue derogada por la Ley 136 de

1994. Ninguna de las dos nomas invocadas, tiene relación alguna con la

prohibición o imposibilidad de que un alcalde decida proveer su planta de personal

a través de la suscripción de contratos de trabajo.

Desde este despacho, puedo afirmar con entera certeza, que el señor alcalde

municipal para la época de los hechos que hoy se investigan, no incurrió en

irregularidad alguna por decidir suscribir estos contratos con los ciudadanos

relacionados en el hallazgo y si se celebraron contratos de trabajo deben

generarse de forma automática los conceptos diversos que componen a esta

relación, tales como la seguridad social integral, factor prestacional que el

auditor consideró detrimento.

El Código Sustantivo del Trabajo, define a la relación jurídica cuestionada así:

ARTICULO 22. DEFINICIÓN.

1. Contrato de trabajo es aquel por el cual una persona natural se obliga a prestar

un servicio personal a otra persona, natural o jurídica, bajo la continuada

dependencia o subordinación de la segunda y mediante remuneración.

2. Quien presta el servicio se denomina trabajador, quien lo recibe y remunera,

empleador, y la remuneración, cualquiera que sea su forma, salario.

19

Ya la decisión de que sea a término fijo o indefinido, es algo que se desprende

desde la voluntad misma de quien contrata y que sin interesar su término, igual se

ajusta a la definición citada.

El alcalde tiene la libertad de decidir si vincula por contrato de trabajo o si suscribe

contratos de prestación de servicios. Consideró que resulta acertado para la

protección del erario, la vinculación por contrato de trabajo, toda vez que la

prestación de servicios en muchos casos, genera el efecto de “contrato-realidad” y

las administraciones terminan demandadas por altas sumas.

De paso sea dicho, que si lo que se pretende es la vinculación a la carrera

administrativa, los cargos deben existir en la planta y se vincula por concurso,

provisionalidad, temporalidad u otras figuras pero solo si los cargos efectivamente

existen y están vacantes, lo cual no es discutido en este proceso.

No siendo necesario mayor análisis, se procede con el archivo de este hecho, toda

vez que a la luz de lo que se expone en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000, el

hecho no es constitutivo de detrimento patrimonial.

HECHO SEGUNDO: Mediante Comprobante de Egreso número 4979 del 31-12-

2009 y Orden de Pago 8058 del 30-12 del mismo año, la Administración

Municipal de Jericó, canceló al señor Johan David Uribe Palacio, Secretario de

Gobierno de la Entidad, la suma de $632.731, por concepto de legalización del

vale de anticipo número 85499, entregado al citado funcionario para la

financiación de la gira empresarial de negocios al eje cafetero. De igual forma se

legaliza con el Comprobante de Egreso 4980 del 31-12-2009, y Orden de Pago

8059 del 30-12 de la referida vigencia, el vale de anticipo 85500, por valor de

$182.112; entregado para suplir gastos por el mismo concepto. Se adjuntan

facturas que corresponden a servicios prestados a los señores Eduardo Zapata

y Andrés Raigoza, personas que no laboran con la Administración Municipal.

Esta acción configura un posible detrimento patrimonial, por la suma de

$500.000.

Recibo de caja menor, por valor de $46.000, fechado 20-11-09, por

20

concepto de transporte del señor Eduardo Zapata.

Factura 0005 del 20-11-09, a nombre del municipio de Jericó, por

concepto de hospedaje y alimentación del señor Eduardo Zapata, por la

suma de $60.000.

Factura 1332 del 19-11-09, expedida por el Hotel Pereira Real, a

nombre de Andrés Raigoza, por concepto de alojamiento y

alimentación, por valor de $394.000.

Considerandos para decidir – Hecho número dos

A folios 308 y siguientes, reposan las evidencias fotográficas de la gira por el eje

cafetero, en la cual estuvieron presentes los señor Eduardo Zapata y Andrés

Raigoza.

Está claro que no se discute en el hallazgo si el evento de cafeteros se realizó o

no, lo que se reprocha, es el pago de gastos de viaje a dos personas que no

tenían ese derecho.

El alcalde en su injurada, expone a folios 266 y siguientes, un extenso catalogo de

razones por las cuales justifica el pago de gastos de alojamiento a estos dos

ciudadanos y todos van dirigidos a exaltar el acompañamiento de estas personas

a la gira por el eje cafetero, los cuales de conformidad con los argumentos

expuestos y documentos aportados – folios 292 y siguientes y 308 y siguientes,

son reconocidos expertos en la materia, respetados dentro del ámbito cafetero y

con amplia experiencia en las actividades relacionadas con el café, desde su

cosecha, hasta el aprovechamiento de subproductos como las construcciones de

bahareque de café, fertilizantes y muchas más.

Por su parte el entonces secretario de gobierno municipal, expuso (folio 435),

sobre este particular:

21

“Con respecto al hecho segundo, los señores Eduardo Zapata y Andrés Raigoza,

lideraron en nombre del municipio de Jericó, por cuenta propia, una gira por el eje

cafetero con la que se pretendía conocer experiencias exitosas relacionadas con

el tema de cafés especiales y otras conexas como por ejemplo la construcción en

bareque de viviendas rurales. Ambas personas son de reconocida idoneidad,

especialmente don Eduardo Zapata en los temas de cafés especiales y

construcción en bareque y el señor Andrés Raigoza en elaboración de proyectos.

Lo único que las dos personas mencionadas solicitaron en contraprestación, fue

que se les sufragaran algunos gastos o que se les reconocieran en materia de

transporte, alojamiento y alimentación. Luego de la gira, el compromiso era

replicar en la comunidad la experiencia vivida, los conocimientos adquiridos con el

objeto de iniciarlos o replicarlos en el municipio de Jericó. Resultado de ello, varios

cafeteros, especialmente de la vereda La Estrella, comenzaron a producir cafés

especiales que se denominaron en su momento “Café de montaña”.. Con ello se

demuestra entonces que a pesar que se reconoce falta de formalidad en la

legalización del gasto, este fue mucho menor que si se hubiera hecho un contrato

directo con estas dos personas por una cifra que puede estar cercana a los 8

millones de pesos. Lo que buscamos fue una retribución social y cultural para la

comunidad y el menor gasto posible para el municipio”

No se evidencia en el expediente el pago de viáticos, lo que se evidencia es el

reconocimiento del hospedaje y gastos de transporte.

Si se analiza de manera formal el hecho generador, puede afirmarse que existe

detrimento, toda vez que no media acto administrativo superior que permita

reconocimiento de estos gastos para particulares y no existe relación laboral que

lo subsane eventualmente.

Ahora bien, debo pronunciarme con respecto a lo anexado al hallazgo, a lo

arrimado por el versionista Carlos Giraldo Bermúdez desde su injurada y como

anexos documentales con registro fotográfico (folios 355 y siguientes). Igualmente,

busco en la web información sobre los citados ciudadanos, ilustres expertos en

materia cafetera (existen diversas páginas, destaco para el caso del señor Eduardo

Zapata, el sitio es.slideshare.net/chocolatika/cafzc y para el señor Andrés Raigoza,

22

www.culturaemedellin.gov.co), sitios en los cuales efectivamente existe material que

acredita la alta especialización en la materia por parte de los ciudadanos

beneficiados con esos reconocimientos de hotel y transporte.

Repite en diversos apartes el burgomaestre municipal, que el señor Eduardo

Zapata no cobró por el acompañamiento y asesoría en la gira empresarial en el

sector cafetero y por parte de este despacho, no se evidencia reconocimiento de

pago por honorarios u otro concepto.

Para el caso del señor Andrés Raigoza, dice el alcalde que era contratista del

municipio (no se anexa contrato). Su labor, en términos del alcalde, fue la de

“coordinar la gira de negocios por el eje cafetero”, la cual según las enorme

cantidad de documentos aportados fue exitosa. Incluso solicita que sea llamado a

declarar el exgobernador de Risaralda Doctor Carlos Arturo López, El que también

es Consultor Internacional de Desarrollo Rural quien testificaría sobre el éxito de la

gira y la austeridad con la que Jericó, acudió al evento.

Luego de leer la versión libre del exalcalde y del exsecretario de gobierno y de

estudiar el material por él aportado, este despacho llega a las

siguientesconclusiones:

-No se reprocha de forma alguna por parte del equipo auditor, el evento cafetero

en Risaralda, ni se reprochan, costos relacionados con el evento mismo.

-Las abundantes pruebas demuestran que en efecto, el evento se realizó y fue

exitoso para Jericó y sus productores en diversas áreas.

-El experto Eduardo Zapata, no cobró suma alguna por el acompañamiento y

asesoría.

-El experto Andrés Raigoza, presuntamente contratista del municipio, tampoco

recibió dinero por el acompañamiento y organización del evento cafetero.

-El reproche fiscal radica en la legalización de los vales por hospedaje y trasporte

http://www.culturaemedellin.gov.co/

23

La irregularidad parece ser finalmente, que los vales de anticipo para legalizar los

gastos por valor total de $500.000, se realizan a nombre de particulares y no de la

administración municipal.

Es más una falta de formalidades frente a la legalización de ciertos egresos, los

cuales se pudieron justificar desde el diseño de los gastos que la feria cafetera

acarrearía, pero en aras de lograr resultados derivados de la gira, se consideró

que la presencia de estos expertos “gratis” era justificante suficiente para

reconocerles algunos gastos, no honorarios.

El alcalde en su injurada y con material probatorio anexo, demuestra el bajo costo

de la organización del evento. Afirma de manera enfática, que estos dos

personajes son a nivel nacional autoridades en materia de café y considera más

que justificados los reconocimientos de hospedaje y trasporte. No observa bajo

ningún concepto que su obrar haya sido irregular, al contrario, justifica

repetidamente la decisión de un mínimo reconocimiento de gastos menores para

agradecer la presencia de esos expertos, los cuales considera en diversos

apartes, eran clave para el éxito de Jericó en el evento.

Este resulta ser uno de esos casos donde debe aplicarse el principio constitucional

vertido en el artículo 228 de la carta, el cual expone lo siguiente:

ARTICULO 228. La Administración de Justicia es función pública. Sus decisiones

son independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las

excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial.

Los términos procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será

sancionado. Su funcionamiento será desconcentrado y autónomo

Es en definitiva un proceder con ausencia de formalidades pero con justificantes

procedimentales que generan la ausencia de culpa. Se trata de la prevalencia del

derecho sustancial – materialidad sobre las formas- aplicada a esta decisión fiscal.

24

Cuando se lee una versión como la rendida por el alcalde y se aprecian las

pruebas que aporta, es cuando el despacho debe entrar a valorar el artículo quinto

de la ley 610 de 2000, en el cual entre otros elementos incluyentes se aprecia la

necesidad de que en la responsabilidad fiscal se configure un elemento subjetivo

dañoso, lesivo, que afecte el erario público bajo los preceptos del dolo o de la

culpa grave.

Con respecto al dolo, resulta evidente de que no se generó en este actuar, no

puede predicarse la aplicación de inteligencia y voluntad dirigidas a la producción

de daño en el bien jurídico tutelado.

Que en consecuencia, el otro elemento de análisis conductual es el de la culpa

grave, elemento que no es para nada de fácil deducción y que en materia civil

equivale al dolo, que requiere prueba amplia de su existencia.

El Consejo de Estado, sostuvo que la conducta es culposa cuando:

“…“el resultado dañino es el producto de la infracción al deber objetivo de cuidado

que el agente debió haber previsto por ser previsible, o habiéndolo previsto, confió

en poder evitarlo.

También por culpa se ha entendido el error de conducta en que no habría incurrido

una persona en las mismas circunstancias en que obró aquella cuyo

comportamiento es analizado y en consideración al deber de diligencia y cuidado

que le era exigible.

Tradicionalmente se ha calificado como culpa la actuación no intencional de un

sujeto en forma negligente, imprudente, o que de manera descuidada y sin la

cautela requerida deja de cumplir u omite el deber funcional o conducta que le es

exigible; y por su gravedad o intensidad, se ha distinguido entre la culpa grave o

lata, la culpa leve y la culpa levísima, clasificación tripartita con consecuencias en

el ámbito de la responsabilidad contractual o extracontractual, conforme a lo que

expresamente a este respecto señale el ordenamiento jurídico.”

En cuanto a la calificación de la conducta dolosa adujo:

25

“… la calificación dolosa de la conducta ha sido considerada por la jurisprudencia

de la Sección Tercera como “aquella conducta realizada por el autor con la

intención de generar un daño a una persona o a su patrimonio”

En este orden de ideas, este operador jurídico a partir de la prueba arrimada

descarta que la conducta de los presuntos responsables se haya presentado a

título de dolo, por lo que valorará el comportamiento de los mismos bajo la

perspectiva de la culpa.

El derecho administrativo no trae ninguna definición de culpa aplicable a las

actuaciones administrativas del procedimiento de responsabilidad fiscal regulado

por la Ley 610 de 2000, por lo que el operador fiscal deberá echar mano de la

definición tripartita que de culpa trae el código civil colombiano interpretado bajo el

entendimiento que le ha dado la jurisprudencia del Consejo de Estado así:

“Precisamente, en relación con la gradación de la culpa el artículo 63 del Código

Civil establece que: “ARTICULO 63. [CULPA Y DOLO]. La ley distingue tres

especies de culpa o descuido. “Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la

que consiste en no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun

las personas negligentes o de poca prudencia suelen emplear en sus

negocios propios. Esta culpa en materias civiles equivale al dolo. “Culpa leve,

descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y cuidado que los

hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios. Culpa o descuido, sin

otra calificación, significa culpa o descuido leve. Esta especie de culpa se opone a

la diligencia o cuidado ordinario o mediano. “El que debe administrar un negocio

como un buen padre de familia, es responsable de esta especie de culpa. “Culpa o

descuido levísimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre

juicioso emplea en la administración de sus negocios importantes. Esta especie de

culpa se opone a la suma diligencia o cuidado. (…) De la norma que antecede se

entiende que la culpa leve consiste en la omisión de la diligencia del hombre

normal (diligenspater familias) o sea la omisión de la diligencia ordinaria en

los asuntos propios; la levísima u omisión de diligencia que el hombre

juicioso, experto y previsivo emplea en sus asuntos relevantes y de

importancia; y la culpa lata u omisión de la diligencia mínima exigible aún al

hombre descuidado y que consiste en no poner el cuidado en los negocios

http://www.noticieroficial.com/secCodigos.php/CODIGO_CIVIL2.htm

http://www.noticieroficial.com/secCodigos.php/CODIGO_CIVIL2.htm

26

ajenos que este tipo de personas ponen en los suyos, y que en el régimen

civil se asimila al dolo. Respecto de la culpa grave señalan los hermanos

Mazeaud, que si bien es cierto no es intencional, es particularmente grosera. “Su

autor no ha querido realizar el daño, pero se ha comportado como si lo hubiera

querido; era preciso no comprender quod omnes intellgunt para obrar como él lo

ha hecho, sin querer el daño”. De acuerdo con jurisprudencia citada por estos

autores incurre en culpa grave aquel que ha“…obrado con negligencia,

despreocupación o temeridad especialmente graves...” (Derecho Civil, Parte II,

vol. II, pág. 110) y agregan que “…reside esencialmente en un error, en una

imprudencia o negligencia tal, que no podría explicarse sino por la necedad,

la temeridad o la incuria del agente…” (Mazeaud y Tunc, Tratado Teórico y

Práctico de la Responsabilidad Civil, Delictual y Contractual, Tomo I, Volumen II,

pág 384)”. (Subrayado y negrillas del Despacho)Sección Tercera, sentencia

de 26 de mayo de 2010, expediente 30226.

En cuanto al carácter subjetivo del comportamiento de los agentes estatales, para

predicar la existencia de este presupuesto de la responsabilidad, argumentó:

“(…) en aras de establecer la responsabilidad personal de los agentes o ex

agentes estatales, el análisis de sus actuaciones dolosas o gravemente culposas

comporta necesariamente el estudio de las funciones a su cargo y si respecto de

ellas se presentó un incumplimiento grave. Igualmente, se requiere establecer si

dicho incumplimiento fue debido a una actuación consciente y voluntaria del

agente, es decir, con conocimiento de la irregularidad de su comportamiento y con

la intención de producir las consecuencias nocivas - actuación dolosa –, o si al

actuar, pudo prever la irregularidad en la que incurriría y el daño que podría

ocasionar, y aún así no lo hizo, o confió en poder evitarlo –actuación

culposa-. Es clara entonces, la determinación de una responsabilidad subjetiva,

en la que juega un papel decisivo el análisis de la conducta del agente; por ello,

no cualquier equivocación, no cualquier error de juicio, no cualquier

actuación que desconozca el ordenamiento jurídico, permite deducir su

responsabilidad y resulta necesario comprobar la gravedad de la falla en su

conducta”.(Subrayado y negrillas del Despacho) Sección Tercera, sentencia

de 13 de mayo de 2009, expediente 25694

27

Es por lo anterior que de la mano con las respuestas dadas por el exalcalde en su

versión y los múltiples justificantes que expuso, que no puedo en esta instancia,

considerar que el obrar tanto del Alcalde, como del Secretario de Hacienda y el de

Gobierno, se hayan dirigido a ocasionar un daño, con culpa grave contra las arcas

municipales.

En conclusión, el daño si se produjo y asciende a la suma de QUINIENTOS MIL

PESOS ($500.000), pero es un daño que nunca fue confrontado con las políticas

de austeridad que se evidenciaron en la gira cafetera, ni con los exitosos

resultados de la misma, los cuales son solo algunos de los justificantes que el

exalcalde cita en su injurada.

Así, que no solo es argumentativo lo que expone el suscrito Contralor Auxiliar de

conocimiento, tiene soporte normativo frente a la desarticulación de uno de los

elementos conformantes de la responsabilidad fiscal.

Por lo anterior, este despacho en primera instancia, considera que debe

archivarse este hecho, toda vez que se evidencia la ausencia del elemento de la

culpa grave o del dolo, presupuestos sin los cuales no puede predicarse de fondo

el juicio de reproche.

HECHO TRES: De muestra selectiva efectuada a los soportes de recibos de

caja y comprobantes de egreso, entregados por la Administración Municipal de

Jericó, en lo que respecta a la vigencia 2009, se encontraron pagos por caja

menor no justificados y que a la luz de las normas de austeridad en el gasto

público, está prohibida su erogación; por lo que contrarían los principios

establecidos en el Artículo 209 Constitucional, principalmente el de la economía.

Se configura un posible detrimento patrimonial por la suma de $2.413.231. Ver

detalle:

GASTOS CANCELADOS POR CAJA MENOR


3781 Restaurante Pollo Loco Alimentación $52.200

28


(23-10-

2009)

bibliotecólogas

Hotel Portón Plaza Alojamiento

bibliotecólogas

80.000

4037

(05-11-

2009)

Un carriel y dos bolsos

para atención de poetas

asistentes al festival

internacional de poesía

240.000

4034

(05-11-

2009)

Suministro de almohadas

para alojamiento comitiva

Teleantioquia.

72.000

3590

(01-10-

2009)

Suministro de un carriel y

un bolso de dama para el

encuentro de municipios

verde en Marsella

Risaralda; un carriel para

delegación de

Teleantioquia

300.000

2184

(30-06-

2009

Carrieles Jericó Carrieles y Correas

(Regalo Alto Oficial)

195.000

862

(19-03-

2009)

Carrieles Jericó Dos Carrieles y un bolso $400.000

4821

(23-12-

2009)

Carrieles Jericó Dos bolsos media luna 260.000

4988

(31-

12.2009)

Cafetería Antojos de la

Frontera


Celular Sum 3 S.A Manos libres para celular 12.931

Restaurante El Paso

Iglesias.


Aldemar Cardona Cobija, reloj y riñonera 48.000

Distribuidora el Portal Frunas, salchichas,

quesos, confites.

39.300

José Restrepo Servicio de Cafetería 21.000

No detalla el proveedor.

Refrigerios Consejo de

Gobierno 31.900

29



Velásquez



Velásquez



Velásquez


Aurora Porra Servicio de Comedor 19.000

Caja

menor sin

reembolsar

(2010)

Restaurante el Paso

Iglesias


Restaurante la Variante Servicio de Comedor 36.000

No es legible el Proveedor. Servicio de Comedor 37.500

Restaurante el Paso

Iglesias


Hotel Hielo Alojamiento Andrés

Raigoza

45.000



Restaurante Don Omar Servicio de Comedor 30.000

No es legible el Proveedor Servicio de Comedor 24.000

Restaurante el Paso

Iglesias




No es legible el Proveedor Refrigerios 50.000

Restaurante Pico Rico Servicio de Comedor 10.300

Montaña Parrilla Servicio de Comedor 81.000

Total: $2.413.231

Análisis y conclusión – hecho numero tres

Podría efectivamente pensarse, que algunos de los gastos relacionados en la

tabla anexa, podría ir en contra de políticas de austeridad.

30

La austeridad en el gasto público se encuentra en el Decreto 1737 de 1998, el cual

en sus dos primero artículos establece lo siguiente:

Artículo 1º.- Se sujetan a la regulación de este Decreto, salvo en lo expresamente

aquí exceptuando, los organismos, entidades, entes públicos, y personas jurídicas

que financien sus gastos con recursos del Tesoro Público.

Artículo 2º.- Las entidades territoriales adoptarán medidas equivalentes a las aquí

dispuestas en sus organizaciones administrativas

El artículo segundo permite fácilmente entender, que el decreto opera para las

entidades del orden nacional y establece que las territoriales dictarán sus propias

normas sobre la materia. No reposa ni en el traslado, ni en la redacción del

hallazgo, prueba alguna que indique, que en el municipio de Jericó – Antioquia,

exista decreto de austeridad, así que bajo una formula normativa no podría

predicarse la existencia de detrimento, toda vez que la sanción, dentro del extenso

considerando del Ius Puniendi Estatal, que incluye a lo penal, a lo disciplinario y a

lo fiscal, requiere la existencia de ley previa, escrita, estricta y cierta, y no es

posible predicar un detrimento cuando no se cuenta con norma para establecerlo.

Obsérvese, que a folio 322 reposa el acuerdo 03 del 15 de febrero de 2009,

modificatorio del Acuerdo 024 del 25 de septiembre de 2002 y que establece la

“Orden del Carriel”, y gran parte de los valores de la tabla arrimada a este hallazgo

son por concepto de carrieles. El Acuerdo esta o estaba vigente para la época de

los hechos y no reposa prueba alguna de que haya sido declarado nulo en sede

de justicia administrativa, así que en consecuencia, es un acto administrativo que

produce efectos.

Uno de los principios generales del derecho establece, que donde aplica la misma

razón, debe aplicar la misma disposición. Si para cobrar el tributo de seguridad se

requiere que el tributo exista a través de un acuerdo municipal, entonces para

aplicar políticas de austeridad estas deben existir en un acuerdo municipal, por lo

menos es lo que se desprende desde el artículo segundo del Decreto 1737 de

1998.

31

No quiere significar lo anterior, que una administración gaste sin control, pero

tampoco puede a priori, tomarse una decisión por la mera apariencia formal de los

egresos relacionados. Si la auditoría detecta que en una entidad territorial no han

adoptado por instrumento alguno, las políticas de austeridad en el gasto público,

puede generar un control de advertencia para que se proceda de conformidad,

mientras tanto, no pueden considerarse gran cantidad de los gastos como

despliegues de ilicitud administrativa contra la austeridad, porque repito, no existe

norma aplicable para efectuar el juicio de reproche.

Se anexan al expediente, folios 417 y siguientes, algunas de las facturas

reprochadas en el traslado. Estas facturas, se verifican con lo que dijo el entonces

alcalde municipal en su diligencia injurada y lo que se desprende de las mismas es

justificable.

A folio 417, reposa servicios de comedor, lo cual en la injurada es explicado por el

alcalde y se trató de un recorrido por una vía común de Jericó y Támesis, se

ofreció almuerzo a la alcaldesa de Jericó, a los escoltas y al conductor, los cuales

estaban a mas de 40 Km de sus casas y resultaba más económico ofrecer

almuerzos que reconocer viáticos. En lo relacionado con alimentación y hospedaje

de las bibliotecólogas, manifiesta el alcalde que estas son profesionales jubiladas

de la Universidad de Antioquia y que el equipo de auditoría pudo constatar que

estas vinieron gratis desde Medellín, sin ninguna clase de remuneración, solo para

asesorar la implementación de la biblioteca municipal y que lo mínimo fue

reconocer hospedaje y alimentación – folios 418 y 419.

Justifica la entrega de carrieles manifestando (folio 275), que “Las pizzas son de

Italia, el ron del Caribe, los toros de España, la morcilla de Envigado, el

pandebono de Cali, el vodka de Moscú, los casinos de Las Vegas, el tamal del

Tolima, el tango de Buenos Aires y el carriel de Jericó”…….anexa un nutrido

registro fotográfico en el cual se aprecia que grandes personalidades utilizan el

carriel de Jericó, entre ellos, Oscar Rueda Viceministro de Turismo (folio 329),

Funcionarios de Teleantioquia, El Secretario de Infraestructura del Departamento

de Antioquia, el entonces gobernador Luis Alfredo Ramos (folio 330), Juan Valdez,

su santidad Juan Pablo II y Hugo Chávez (folio 331) y otros más a folio 332 y

32

siguientes, por ejemplo el gobernador periodo 2003, Eugenio Prieto Soto, la

imposición del Carriel por parte del Presidente Álvaro Uribe al Papa, El presidente

Juan Manuel Santos, El presidente del BID y otras tantos personalidades.

Sobre los carrieles no se harán pronunciamientos toda vez que su entrega está

permitida como ya se citó, a través de un acto administrativo - acuerdo 03 del 15

de febrero de 2009 – vigente para la época de los hechos, pero debo manifestar,

que desde la injurada y las pruebas arrimadas, se aprecia que el alcalde nunca

obró con la intención dañina contra el erario. Todo lo que dice y demuestra, va

amparado en economía. Por ejemplo, lo ya tratado en otro hecho sobre los

expertos cafeteros que sin contraprestación económica asesoraron al municipio en

la feria cafetera y los justificantes de bajo costo sobre la asesoría gratuita de las

bibliotecólogas o la gira por vías rurales con la alcaldesa de Támesis donde

justifica unos almuerzos, son elementos que desde la sana critica, permiten

avizorar un justificante. El alcalde obra con el absoluto convencimiento de que su

obrar está amparado en una causa positiva y lo hace con total orgullo. En ningún

momento se advierte ni la intención dañosa, ni algo que pueda abiertamente

relacionarse con la negligencia lo que definitivamente aleja cualquier pretensión

sobre culpa grave y deberá observarse lo que sobre este despliegue subjetivo, se

plasmó para solucionar el hecho número dos, de la mano con lo ya traído a

colación sobre los elementos de la culpa grave desde el Consejo de Estado.

Considera el entonces burgomaestre, que los gastos están legalizados toda vez

que existía en Jericó, para la época de los hechos, la Resolución 009 del 04 de

febrero de 2008, por medio de la cual se reglamenta la caja menor. Entonces, por

lo relacionado con los carrieles, tenemos al Acuerdo 003 de 2009 y los gastos de

comedor y otros, están vertidos en la Resolución 009 de 2008 (folio 113), donde

se advierte en su artículo cuarto numeral segundo, literal A, que los refrigerios de

trabajo están permitidos, lo que permite que obraran amparados en lo que se

consideró norma permisiva. Volviendo a los efectos del acto administrativo, esta

resolución estaba vigente para la ocurrencia de los hechos y se le presume la

legalidad. No es que a través de una resolución, un alcalde pueda variar los

procedimientos de la ley (para la época, 80 de 1993 y 1150 de 2007), pero

consideró por eficiencia, que esta caja menor podía agilizar algunos pagos

33

menores. Esto puede ser competencia de otro ente de control pero en lo que

respecta a la Contraloría de Antioquia, los egresos efectivamente se giraron contra

los motivos que los ocasionaron y mal se haría en pretender predicar un

detrimento, mas bien, cuando se detecten actos administrativos como este, lo que

debe proceder es un control de advertencia, pero en definitiva, se obró bajo la

presunción de legalidad, lo que deja sin piso la existencia de dolo o de culpa

grave.

En conclusión, este hecho se archiva por desestructurarse el artículo quinto de la

Ley 610 de 2000, en lo relacionado con la inexistencia de culpa grave.

HECHO CUATRO: Mediante Resolución 044 del 17 de marzo de 2009, la

Administración Municipal de Jericó, reconoce un estímulo económico a la

Asociación de Carniceros del Municipio, por valor de $6.000.000 para la vigencia

2009, acción no permitida por el Artículo 355 de la Constitución Política, y por lo

tanto se convierte en un presunto detrimento patrimonial, por el valor cancelado,

que corresponde a la suma de $4.669.000. Detalle de pagos efectuados durante

el período auditado:

C.E FECHA VALOR

1420 2009-04-30 $667.000

2212 2009-06-30 667.000

3153 2009-08-31 667.000

3402 2009-09-28 667.000

4138 2009-11-06 667.000

4459 2009-12-02 667.000

4892 2009-12-28 145.000

4891 2009-12-28 522.000

Total: $4.669.000



Análisis y conclusión-Hecho número cuatro

34

En el expediente reposa a folios 341 y siguientes, la formulación del proyecto para

reubicar a los carniceros informales del parque principal. Se aporta material

fotográfico con el antes y el después del parque principal y se resumen en las

fichas, las alternativas económicas y los beneficios obtenidos.

Antes de analizar estos documentos, se hace importante remitirnos a las versiones

libres de dos de los presuntos, el exalcalde y el exsecretario de gobierno, donde

se expuso lo siguiente:

El exalcalde manifiesta a folio 277 que “El estimulo a la asociación de carniceros

no es un acto de mera liberalidad que dilapide recursos públicos. Dentro del Plan

de Desarrollo y el Banco de Proyectos fue formulado el proyecto completo de la

promoción de la cadena cárnica desde el mejoramiento genético hasta la

comercialización competitiva e higiénica de productos cárnicos, pieles y

subproductos. Dentro de este proyecto se consagro el acondicionamiento de un

local según requerimientos de la normatividad sanitaria para ubicar a los

carniceros que expendían en plena plaza pública………en otros municipios se

invirtieron hasta $1.200 millones para trasladar a los carniceros del lugar público

(plaza) a un local simplemente cerrado. En Jericó se emprendió un proceso

austero que ocasionó al municipio gastos por $4.669.000”

El entonces Secretario de gobierno a folio 249 manifiesta que: “Durante esa

vigencia, la Dirección Seccional de salud de Antioquia, estuvo especialmente

incisiva con los municipios, en cuanto a que debían tomarse decisiones frente a la

presencia de expendidos de carne en los parques principales de las poblaciones,

actividad que venía ejerciéndose desde la misma época de fundación del

municipio. Una vez conocida esta instrucción de la dirección seccional,

procedimos a socializar el tema con los expendedores para que de forma conjunta

se buscaran soluciones. Ellos tomaron la iniciativa, conformaron una asociación,

buscaron un local, hicieron algunas adecuaciones locativas y el proceso se surtió

de manera exitosa, me refiero al traslado del parque principal con las condiciones

que exigía la DLSA. Durante el proceso y como es normal, surgieron nuevos

requerimientos que costaban un dinero. Revisado el tema por el municipio ya

estando conscientes que dicho proyecto estaba incluido en el programa de

35

gobierno y en el plan de desarrollo y que además la Ley 715 de 2001, lo permitía,

se decidió otorgarles un aporte de $6.000.000 al proyecto para que fuera utilizado

en las mejoras locativas que estaban siendo requeridas para obtener el permiso

sanitario. Además del acompañamiento técnico y la asesoría constante, estos 6

millones de pesos fue lo único que se aporto para el proyecto”

Este despacho debe pronunciarse desde diversas orbitas. La primera, hace

referencia a que en lo estudiado se puede predicar de forma clara, que el artículo

209 de la Constitución Política se desarrolló a cabalidad en esta decisión

administrativa. Expone el texto constitucional lo siguiente:

ARTICULO 209. La función administrativa está al servicio de los intereses

generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad,

eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la

descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones.

Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el

adecuado cumplimiento de los fines del Estado. La administración pública, en

todos sus órdenes, tendrá un control interno que se ejercerá en los términos que

señale la ley

Es evidente a través de lo arrimado al acervo y de lo expuesto por los versionistas, que

la búsqueda de la economía, aunada a la eficiencia están presentes en asuntos como el

que hoy se estudia. Resultaba fácil haber optado por la construcción de una planta de

sacrificio y una plaza de mercado, con costos evidentemente superiores y lo que se hizo,

según registro fotográfico, es bastante más económico y cumple la misma finalidad.

Considero respetuosamente, que en el ejercicio auditor deben valorarse diversos

enfoques antes de formular un hallazgo y en este caso, los principios de eficiencia

y economía brillaron de manera evidente.

Lo segundo hace referencia al control por resultados, no por procesos. Se deben

reunir los elementos de juicio necesarios para elevar un hallazgo (hecho –

Evidencia – Derecho), pero aplicando los postulados que se buscan en cada

entidad auditante, en nuestro caso, el daño al erario público desde la formulación

36

amplia de los resultados y es evidente que en este asunto, la decisión y obrar

administrativo maximizaron resultados con bajo costo, eso definitivamente es

opuesto a lo que podría predicarse como daño al erario.

Lo tercero se refiere a la materia normativa vinculante.

A) Lo que establece la Constitución Política sobre este particular, en los siguientes

términos:

ARTICULO 78. La ley regulará el control de calidad de bienes y servicios

ofrecidos y prestados a la comunidad, así como la información que debe

suministrarse al público en su comercialización.

Serán responsables, de acuerdo con la ley, quienes en la producción y en la

comercialización de bienes y servicios, atenten contra la salud, la seguridad y el

adecuado aprovisionamiento a consumidores y usuarios.

El Estado garantizará la participación de las organizaciones de consumidores y

usuarios en el estudio de las disposiciones que les conciernen. Para gozar de este

derecho las organizaciones deben ser representativas y observar procedimientos

democráticos internos

B) El Decreto 3149 de 2006, dicta reglas básicas para la comercialización de la

carne, por otro, el Decreto 1500 del 04 de mayo de 2007, en el cual se establece

que:

ARTÍCULO 1. OBJETO. El presente decreto tiene por objeto establecer el

reglamento técnico a través del cual se crea el Sistema Oficial de Inspección,

Vigilancia y Control de la Carne, Productos Cárnicos Comestibles y

Derivados Cárnicos Destinados para el Consumo Humano y los requisitos

sanitarios y de inocuidad que se deben cumplir a lo largo de todas las etapas

de la cadena alimentaria. El Sistema estará basado en el análisis de riesgos y

tendrá por finalidad proteger la vida, la salud humana y el ambiente y prevenir las

prácticas que puedan inducir a error, confusión o engaño a los consumidores.

37

ARTÍCULO 2. CAMPO DE APLICACIÓN. Las disposiciones contenidas en el

reglamento técnico que se establece a través del presente decreto se aplicarán en

todo el territorio nacional a:

1. Todas las personas naturales o jurídicas que desarrollen actividades en

los eslabones de la cadena alimentaria de la carne, productos cárnicos

comestibles y los derivados cárnicos destinados para el consumo humano, lo que

comprende predios de producción primaria, transporte de animales a las plantas

de beneficio, plantas de beneficio, plantas de desposte o desprese y plantas de

derivados cárnicos procesados, transporte, almacenamiento y expendio de

carne, productos cárnicos comestibles y derivados cárnicos, destinados al

consumo humano.

ARTÍCULO 35. INSCRIPCIÓN SANITARIA DE EXPENDIOS Y

ALMACENAMIENTO.

Todo establecimiento dedicado al almacenamiento o expendio de carne y

productos cárnicos comestibles y derivados cárnicos deberá inscribirse ante la

entidad territorial de salud por medio de formulario único de inscripción expedido

por el Ministerio de laProtección Social. Esta inscripción no tendrá ningún costo.

Una vez inscrito el expendio, la autoridad sanitaria competente, realizará visitas de

inspección para verificar las condiciones sanitarias del establecimiento.

ARTÍCULO 36. ALMACENAMIENTO Y EXPENDIO. Todo establecimiento que

almacene o expenda productos cárnicos comestibles y derivados cárnicos deberá:

1. Almacenar o vender carne, productos cárnicos comestibles que hayan sido

marcados como “APROBADO” por la autoridad sanitaria para consumo humano y

que provengan de plantas de beneficio autorizadas, lo cual deberá ser soportado

mediante la documentación establecida en el reglamento respectivo.

2. Almacenar o vender derivados cárnicos que cumplan con las disposiciones de

inocuidad establecidas por el Ministerio de la Protección Social y que garanticen la

procedencia de los mismos.

38

3. Adquirir carne, productos cárnicos comestibles y derivados cárnicos de

proveedores que se encuentren autorizados y registrados ante la autoridad

sanitaria competente y que hayan entregado el producto a la temperatura

reglamentada, transportado en vehículos que garanticen el mantenimiento de la

misma.

4. Contar con un sistema de refrigeración que garantice el mantenimiento de la

temperatura reglamentada para los productos.

5. Cumplir los literales 1.1., 1.2.1., 1.2.2, 1.2.4. y 1.3. contemplados en el artículo

26 del Capítulo V del presente decreto.

6. Funcionar cumpliendo los requisitos higiénico-sanitarios, que establezca el

Ministeriode la Protección Social.

C) Comocuarto elemento, se aprecia el estudio del proyecto (folios 342 y

siguientes, donde se justifica el apoyo del municipio por razones de higiene,

espacio público en el parque y economía, donde se evidencia que el proyecto

concebido tal y como fue ejecutado, ascendía a la suma de seis millones mientras

que una alternativa diferente ascendería hasta 400 millones. Pero debe

destacarse, que es la propia Ley 715 de 2011, la que permite esta inversión, así:

Artículo 76: Competencias del municipio en otros sectores. Además de las

establecidas en la Constitución y en otras disposiciones, corresponde a los

Municipios, directa o indirectamente, con recursos propios, del Sistema General de

Participaciones u otros recursos, promover, financiar o cofinanciar proyectos de

interés municipal y en especial ejercer las siguientes competencias……

76.3. En el sector agropecuario

76.3.1. Promover, participar y/o financiar proyectos de desarrollo del área rural.

76.3.2. Prestar, directa o indirectamente el servicio de asistencia técnica

agropecuaria.

39

76.3.3. Promover mecanismos de asociación y de alianzas de pequeños y

medianos productores.

En consecuencia, no es que la administración municipal de Jericó, le haya

regalado 6 millones a unos vendedores de carne. Esos aportes hicieron parte

efectiva de la reubicación bajo condiciones técnicas de calidad, para evitar la

venta callejera de este producto, en condiciones de higiene, cumpliendo con las

directrices legales y minimizando costos y de paso, con la autorización de la ley,

como ya se vio, que permite el apoyo al sector agropecuario, del cual, la

comercialización de la carne hace parte como eslabón final en la cadena de

producción alimentaria.

Recordemos desde el análisis básico de la norma – cualquiera que sea – que esta

cumple cuatro funciones a saber: función creadora, integradora, hermenéutica y

limitativa y que esta última se encuentra circunscrita dentro de dos grandes

principios que son la razonabilidad y la proporcionalidad.

El hallazgo en debate, formula pretensiones fiscales en la medida de que en

apariencia, se entregaron unos recursos líquidos a un sector comercial – los

vendedores de carne – pero no es tan simple como suena, no se trató de una

donación a particulares, prohibida por expreso mandato constitucional en su

artículo 355, se trató en realidad, de hacerse parte dentro de un proyecto

multipropósito que benefició a los vendedores de carne, a los adquirientes de esos

productos, al municipio frente al mejoramiento del espacio público y de la calidad

de vida de sus habitantes, a las autoridades sanitarias como la Dirección de Salud

de Antioquia y otros tantos, dentro de un marco de economía y eficiencia sobre el

cual existe abundante material fotográfico en el expediente y que obra a folios 345

y siguientes.

La legalidad está debidamente soportada y deviene desde la propia Ley 715 de

2001 y el proyecto, está debidamente formulado dentro del programa de gobierno,

así que lo que debe valorarse en este hecho, es la maximización de los recursos

dentro de un marco de economía y repito, hoy la visión del Estado Social y

40

Constitucional de Derecho puja por el control por resultados, dentro de un

esquema normativo que marque las directrices.

El proceder de la administración de Jericó – Antioquia, permitió poner fin a una

situación anómala multipunto y no puede desde esta instancia funcional de

conocimiento, considerarse fiscal el hecho que ocupa la atención de este

despacho.

En consecuencia, se formulará el archivo por este hecho, toda vez que de la mano

con el artículo 47 de la Ley 610 de 2000, no es constitutivo de daño patrimonial al

Estado.

HECHO CINCO: La Administración Municipal de Jericó, canceló a través del

Comprobante de Egreso 1954 del 7 de julio de 2010 $5.931.600 a favor del

IDEA, por concepto de la reestructuración del crédito obtenido con esta

Entidad, mediante Contrato de Empréstito 590 del 8 de agosto de 2007. En

dicha reestructuración realizada el 28 de abril de 2010, se incluyó la suma de

$2.336.934 de intereses de mora ocasionados durante las vigencias 2008 y

2009. (Resalto propio).

De igual forma el Municipio ha cancelado por concepto de intereses de

mora en los diferentes créditos del IDEA un total de $1.890.932.

C.E/

ORDEN

PAGO

FECHA VALOR ($)

INTERESES

DE MORA

($)

0314 6 Junio/2009 $9.970.333 $411.214

0316 6 Junio/2009 6.571.637 319.495

197 2 Junio/2009 21.503.862 38.031

2583-

OP4482

27 julio/2009 1.161.787 68.298

2583-

OP4530

28 julio/2009 2.101.807 107.427

4907-

OP7769

29

diciembre/2009

2.545.992 401.241

41

C.E/

ORDEN

PAGO

FECHA VALOR ($)

INTERESES

DE MORA

($)

4907-

OP7771

29

diciembre/2009

4.063.034 373.871

948 26 marzo/2009 12.516.269 15.135

947 26 marzo/2009 3.669.979 38.838

4655-

OP7339

15

diciembre/2009

917.779 101.941

4655-

OP7337

15

diciembre/2009

81.047 15.441

TOTAL:

$1.890.932

El valor total cancelado por intereses de mora, fue de $4.227.866,que

puede constituirse en un presunto detrimento patrimonial.

Análisis y conclusión – Hecho número cinco

Para este hecho no cabe duda de su carácter fiscal. Una cosa es que los servicios

de crédito se hayan suscrito en vigencias anteriores y otra, oblicuamente diferente,

es que la obligación es del municipio, sin interesar quien sea el titular del

despacho o de una secretaría.

No le asiste razón el exalcalde, cuando a folio 278 expone:

“En la restructuración del empréstito realizado por el municipio de Jericó con el

IDEA, se tuvo que pactar el pago de intereses moratorios, porque toda entidad

crediticia cobra intereses de mora por los créditos que realiza a cualquier entidad

pública o privada, los cuales son permitidos por la ley y los determina la

Superintendencia bancaria. Es de anotar que el crédito realizado por el IDEA fue

suscrito en el año 2007 y fue a esta administración a quien le correspondió

cancelarlo con los intereses de mora respectivos, sopena de ser demandados por

el IDEA y en ese caso se hubieran generado más costos”

42

Es cierto que en el incumplimiento obligacional en materia crediticia, genera

intereses moratorios, pero los intereses propios del empréstito son intereses

corrientes, la mora surge en el incumplimiento de los pagos.

Sin interesar quien o en que vigencia se suscribió un empréstito, este debe ser

pagado y cada administración debe velar por el cumplimiento de su deuda pública

y para tal efecto, deben aprovisionarse los recursos que en tracto sucesivo van

dirigidos al cumplimiento de las obligaciones.

No obstante, en aras de establecer la existencia de los elementos conformantes

de la responsabilidad fiscal, el despacho llama a diligencia de versión libre el

entonces secretario de hacienda, el cual manifestó:

“Debido a la precaria situación fiscal y financiera del municipio para la vigencia

fiscal 2008, la administración municipal en cabeza del señor alcalde y el secretario

de hacienda se reúnen con el señor gobernador y el gerente del IDEA con el

propósito de solicitarle la reestructuración de todos los créditos que se tienen con

el IDEA con la finalidad de poner cumplir con dichas obligaciones, ya que el

municipio tenia condonado fuentes de financiación tan importantes como las

trasferencias del sector eléctrico hasta el año 2018; es de anotar que cuando los

asesores del IDEA realizaron los estudios pertinentes para tales créditos

terminaron autorizando créditos por encima de la capacidad de endeudamiento del

municipio para la época, además con la reestructuración que se logró con el IDEA

se mejoró el perfil de la deuda en tasa y plazo. Lo que le permitió al municipio un

ahorro sustancial en intereses y tener la capacidad financiera de cumplir con

dichas obligaciones en el corto plazo, lo anterior se realizó apoyados en el decreto

2681 de 1993 en su artículo 5. Que reza lo siguiente “Operaciones de manejo de

la deuda pública. Constituyen operaciones propias del manejo de la deuda pública

las que no incrementan el endeudamiento neto de la entidad estatal y contribuyan

a mejorar el perfil de la deuda de la misma. Estas operaciones, en tanto no

constituyen un nuevo financiamiento, no afectan el cupo de endeudamiento.

Dentro de las anteriores operaciones se encuentran comprendidas, entre otras, la

refinanciación, reestructuración, renegociación, reordenamiento, conversión o

intercambio, sustitución, compra y venta de deuda pública, los acuerdos de pago,

43

el saneamiento de obligaciones crediticias, las operaciones de cobertura de

riesgos, la titularización de deudas de terceros, las relativas al manejo de la

liquidez de la Dirección del Tesoro Nacional y todas aquellas operaciones de

similar naturaleza que en el futuro se desarrollen.

Solicito de parte del IDEA el documento por medio del cual se aprueba la

restructuración de todos los créditos del Municipio de Jericó y se analice y estudie

por parte de la contraloría las motivaciones de la misma para su aprobación.

La administración en la que me desempeñé, inicia el 01 de enero de 2008. La

situación fiscal y financiera del municipio al cierre de la vigencia 2007 superaba los

7.000 millones, por lo que la situación financiera era caótica. El IDEA a sabiendas

de esta situación, aprobó, como ya mencioné, créditos por un valor superior al que

se podía pagar, créditos que venían desde vigencias anteriores. A folio 170 del

expediente, se aprecia el documento por medio del cual el IDEA aprueba nuestra

solicitud de refinanciar las deudas antiguas. El contrato que refinancian es el 0590

que era del año 2006, así que lo que hicimos fue realmente una buena gestión

mejorando e el perfil de la deuda. Los intereses que se causaron a manera de

moras, no fueron por negligencia o descuido de los administradores 2008-2011,

fue por la situación en que se recibieron las arcas del municipio. Le pido al

despacho que oficie al IDEA, solicitando copia del empréstito 0590 y la solicitud

que el alcalde de Jericó le hizo a esa entidad para la refinanciación y de paso, que

aporten los documentos que soportaron la aprobación del comité de créditos en la

reunión de 13 de abril de 2010. – acta 010 de esa fecha.

Por último quiero invocar nuestra constitución política la cual aprueba que ningún

ciudadano está obligado hacer lo imposible y para este caso, el pago de dichos

créditos sin los recursos financieros disponible por el municipio, hacían que esta

fuera una operación imposible”.

Por lo anterior, el despacho oficia al IDEA, solicitando la información pertinente y

en efecto, a folios 469 y siguientes se aprecia, que el contrato de empréstito 0590

fue suscrito en el años 2007, 08 de agosto (Administración anterior) y que la

administración entrante se vió en la obligación de asumir compromisos financieros

44

para sanear fiscalmente el municipio. La solicituddel alcalde para refinanciar la

deuda con el IDEA, es una clara muestra del interés de obrar de forma congruente

con la situación financiera encontrada y el nuevo contrato refleja el interés

administrativo en mejorar ostensiblemente el perfil de la deuda, por lo que el

reconocimiento de intereses moratorios no puede en este caso concreto

observarse como un elemento nocivo dentro de la competencia fiscal con respecto

a las finanzas publicas, al contrario, se trata de un claro despliegue de diligencia

administrativa buscando el mejoramiento de la deuda en la forma que lo establece

el decreto 2681 de 1993.

Existe un elemento que este despacho necesariamente debe analizar y que no ha

sido objeto de reproche o auscultación profunda en los procesos que contienen

hechos como el que hoy ocupa al despacho. Los contratos con el IDEA, y con

cualquier otra empresa pública o privada que tengan como objeto los servicios de

crédito, van amparados a pignoraciones, las cuales son garantías para prevenir

incumplimiento de los deudores. Reposa en el expediente a folio 474, la garantía

para el empréstito 0590 del 08 de agosto de 2007 y esta garantía consistió en la

PIGNORACIÓN DE RECURSOS DEL SGP. Estos recursos como bien se sabe,

obedecen a transferencias de la nación, en virtud a lo que expone la Ley 715 de

2001 y se giran desde el gobierno central hacia las cuentas que la entidad

beneficiaria, autoriza. La Pignoración de recursos supone, que se autoriza al

acreedor y a la entidad financiera a que en cada giro por SGP, se hagan los

descuentos pertinentes y se depositen o transfieran hacia una cuenta del

acreedor, en este caso el IDEA. El IDEA, no hace efectivo el giro del crédito hasta

no tener el documento bancario que autoriza la transferencia a la que se refiere la

pignoración y en consecuencia, no entiende este despacho, la razón por la cual se

presentan retrasos en pagos a sabiendas, que es desde el mismo banco que se

hace efectivo el traslado a la cuenta del IDEA. La única explicación posible, es que

los giros nacionales se retrasen y por ende, se incumple con las fechas de

pagarés a favor del acreedor, pero esto no es ni puede presumirse como culpa de

alguien en la administración municipal.

Sobre las explicaciones brindadas por el señor Espinal Lopez, puede advertirse en

la gestión de refinanciación, que en efecto, reposa en el expediente el texto de la

45

modificación 01 al empréstito 0590 de 2007, suscrito en esta ocasión, por el

entonces alcalde Giraldo Bermúdez y se aprecia de forma clara que se trata de

una refinanciación, lo que genera de inmediato dos efectos legales: El primero

referido a la responsabilidad fiscal cuando los agentes obran de forma

responsable y eficiente, buscando que con su gestión se eviten o disminuyan

perjuicios para la entidad que representan, lo cual se evidencia en este hecho

porque el buscar soluciones para evitar daños a la administración, se traduce en

un actuar responsables que de ninguna forma puede considerarse como dolo o

culpa grave. Lo segundo, que se trae a colación lo expuesto por el ciudadano

Espinal Lopez, cuando cita el decreto 2681 de 1993 en su artículo 5. Que reza lo

siguiente

“Operaciones de manejo de la deuda pública.Constituyen operaciones propias

del manejo de la deuda pública las que no incrementan el endeudamiento

neto de la entidad estatal y contribuyan a mejorar el perfil de la deuda de la

misma. Estas operaciones, en tanto no constituyen un nuevo financiamiento, no

afectan el cupo de endeudamiento. Dentro de las anteriores operaciones se

encuentran comprendidas, entre otras, la refinanciación, reestructuración,

renegociación, reordenamiento, conversión o intercambio, sustitución, compra y

venta de deuda pública, los acuerdos de pago, el saneamiento de obligaciones

crediticias, las operaciones de cobertura de riesgos, la titularización de deudas de

terceros, las relativas al manejo de la liquidez de la Dirección del Tesoro Nacional

y todas aquellas operaciones de similar naturaleza que en el futuro se desarrollen.

Un examen a los documentos aportados por el IDEA, permite fácilmente

establecer que el actuar del alcalde se ajusta plenamente a lo expresado por el

Decreto citado. Algún observador podrá afirmar que esto no hace que

desaparezca el daño, pero se recuerda que no es solo el daño el que permite

establecer responsabilidad fiscal, se requiere la comunión entre este daño, el

elemento subjetivo lesivo o dañoso y el nexo causal. No basta la prédica del daño,

se requieren a los demás elementos y la gestión administrativa de Jericó –

Antioquia, lo única que demuestra es el interés de la administración en solucionar

problemas que venían desde atrás.

46

Se evidencia en consecuencia, un obra de conformidad lo establece el artículo 209

de la Constitución y la ausencia plena de elementos dirigidos de forma subjetiva a

lesionar el patrimonio del Estado, todo lo contrario, este proceder únicamente

denota responsabilidad e interés en beneficiar a la entidad municipal y de paso,

aplican todos los elementos que para el hecho dos de este averiguatorio se

desenvolvieron para la conclusión favorable.

HECHO SEIS: Revisado el Convenio de Pago número 143, efectuado entre la

Administración Municipal de Jericó y CORANTIOQUIA, firmado el 27 de abril de

2010, se halló que la Administración convino el pago de $22.518.730, por

concepto de Tasas Retributivas por Vencimientos Puntuales de las facturas CA-

1571, CA-1576, CA1620 y CA1629, que generaron intereses durante los años

2008 y 2009, por valor de $1.332.773; lo cual constituye un posible detrimento

patrimonial por este valor. La deuda fue transferida a la Empresa de

Servicios Públicos de Jericó, la cual ha cancelado a través de los

Comprobantes de Egreso 146 del 22 de abril, 148 del 24 de mayo y 178 del

17 de junio de 2010, un total de $7.249.400. (Negrillas propias).

Análisis y conclusión – Hecho número seis

El análisis de este hallazgo es corto toda vez que la misma formulación que

viene desde la auditoria obliga al archivo. Obsérvese, que el mismo grupo

auditor manifiesta que la obligación fue transferida a la ESP y que es la ESP la

que ha venido pagando, así que no puede de ninguna forma predicarse daño

patrimonial al municipio de Jericó, cuando la obligación se ha venido cancelando

contra los recursos de un ente descentralizado. Sería en auditoria a la Empresa

de Servicios Públicos de Jericó – Antioquia, donde debió formularse este

hallazgo.

Además de lo anterior, reposan a folios 199, 200 y 201, los documentos de

cobro – facturación, que CORANTIOQUIA, hace al municipio y se advierte

fácilmente, que los hechos generadores son en su mayoría de los años 2006 y

2007, quedando un margen económico relativamente pequeño para el periodo

2008, pero lo que principalmente llama la atención, es que en ninguna de estas

47

facturas, las cuales discriminan capital e intereses, se hace mención al concepto

de moras, único interés reprochable en sede fiscal toda vez que los intereses

corrientes son aceptados dentro de los giros de negocios y de pagos. Los

comprobantes de egreso asentados claramente por la ESP y que reposan folios

202 y siguientes, no reflejan tampoco el reconocimiento de moras.

En el reverso de los documentos de facturación y cartera expedidos por

CORANTIOQUIA, folios 207, 213 y 219, se aprecian clausulas donde se

establece que en un eventual incumplimiento se generarán moras. Eso es algo

futuro e incierto para los efectos de la formulación de este hallazgo, pero sin

necesidad de mayores discusiones, el mero hecho legal y contable de que la

deuda la asuma y la page un ente diferente al municipio, deja sin piso cualquier

pretensión fiscal contra la administración municipal de Jericó por este hecho.

La información de estas facturas se resume así:

FACTURA PERIODO CAPITAL INTERÉS

CA1576 Semestre 02 de 2006 $172.920 $0

CA1571 Semestre 02 de 2006 $1.447.768 $0

CA1629 2007-2008 $2.229.726 $0

En conclusión, ni se advierten intereses moratorios, ni sería posible predicar

responsabilidad adicionando el auto de apertura para los que serían responsables

durante las vigencias 2006 y 2007 por efectos de lo establecido en el artículo 9 de

la Ley 610 de 2000, ni se determina de forma alguna el cálculo de intereses de

mora para el periodo 2008, ni es dinero del municipio de Jericó como ente central

el que se ha utilizado para pagar estas obligaciones.

Por lo anterior y sin más considerandos, se procederá al archivo de este hecho.

HECHO SIETE: Mediante Comprobante de Egreso número 3895 del 29 de

octubre de 2009, la Administración Municipal de Jericó, canceló la suma de

$2.000.000 a la Cooperativa de Trabajadores COOFUR, por concepto de compra

de cuatro Moto Azadas, con el objeto de contribuir a los programas de

mejoramiento genético en bovinos; sin embargo, la Administración no adquirió las

48

cuatro Moto Azadas, sino que por el contrario, recibió en comodato dos de ellas,

por un periodo de dos (2) años y medio; en consecuencia, dicho aporte constituye

un posible detrimento patrimonial por el valor cancelado; toda vez que contraría lo

dispuesto en el Artículo 355 de la Carta Constitucional

Análisis y conclusión – Hecho número siete

De la lectura del hallazgo se desprende que la administración municipal

simplemente entregó $2.000.000 a una cooperativa. Visto de esa forma puede

predicarse que se obró en contravía del artículo 355 de la Constitución Política, el

cual describe lo siguiente:

Artículo 355: Ninguna de las ramas u órganos del poder público podrá decretar auxilios o donaciones en favor de personas naturales o jurídicas de derecho privado.

El Gobierno, en los niveles nacional, departamental, distrital y municipal podrá, con recursos de los respectivos presupuestos, celebrar contratos con entidades privadas sin ánimo de lucro y de reconocida idoneidad con el fin de impulsar programas y actividades de interés público acordes con el Plan Nacional y los planes seccionales de Desarrollo. El Gobierno Nacional reglamentará la materia.

Este artículo, ha sido desarrollado legalmente, por los Decretos 777 de 1992 y

2459 de 1993, los cuales entre otras reglas establecen lo siguiente:

El Decreto 777 de 1992, estableció:

Artículo 1º.- Los contratos que en desarrollo de lo dispuesto en el segundo inciso del artículo 355 de la Constitución Política celebren la Nación, los Departamentos, Distritos y Municipios con entidades privadas sin ánimo de lucro y de reconocida idoneidad, con el propósito de impulsar programas y actividades de interés público, deberán constar por escrito y se sujetarán a los requisitos y formalidades que exige la ley para la contratación entre los particulares, salvo lo previsto en el presente Decreto y sin perjuicio de que puedan incluirse las cláusulas exorbitantes previstas por el Decreto 222 de 1983.

El Decreto 2459 de 1993, expuso:

49

Artículo 1º.- Los con tratos que se celebren en desarrollo de lo dispuesto por el segundo inciso del artículo 355 de la Constitución Política, deberán someterse a lo establecido por los Decretos 777, con excepción de su artículo 3 y 1403 de 1992.

Los programa y actividades que se impulsen a través de dichos contratos deberán estar acordes a nivel nacional con el presupuesto de rentas y de apropiaciones de la Nación y a nivel departamental, distrital o municipal, con el respectivo plan de desarrollo

Visto lo anterior, el despacho de primera instancia verifica dos fuentes obligatorias:

La primera el Plan de Desarrollo vigencia 2008.2011 y la segunda, lo que sobre el

particular establece la Ley 715 de 2001.

Con respecto al Plan de Desarrollo, este en efecto existe (no arrimado desde el

traslado) y va de la mano con el programa de gobierno. Por lo extenso, el suscrito

Contralor de conocimiento, solo anexará al expediente las páginas que sean de

interés para este hecho, así, (folios 457 y siguientes):

Páginas 20-21:

1 Jericó Equitativo y Productivo 20 ¡De cara al mundo!

6. PROPUESTA PARA EL DESARROLLO LOCAL

La definición de un Gobierno Equitativo y Productivo tiene como base

epistemológica la formulación de estrategias que permiten el desarrollo

proporcional a la participación social y al compromiso de la Administración

Municipal en apoyar toda actividad productiva bidireccional tendiente al desarrollo

sostenible del municipio. El Plan se apoya en los siguientes principios:

• Prioridad: Lo Social

La inversión social focalizada hacia la población vulnerable y en riesgo, con el fin

de propiciar un desarrollo social integral, permitiendo mejorar su bienestar y

calidad de vida.

• Eficiencia

50

Un gobierno que administra, gestiona y atiende al ciudadano, optimizando

estratégicamente los recursos humanos, financieros, técnicos y tecnológicos

permitiendo cumplir con las competencias propias de sus funciones reflejadas en

un alto impacto social.

• Conocimiento y Aprendizaje

Un gobierno que propende por la recolección, análisis e identificación de la

información más relevante sobre el estado actual del municipio y que facilita la

generación de conocimiento con el fin de estructurar estrategias de contingencia,

direccionamiento estratégico y acciones propositivas.

• Asociatividad

Una Administración que fomente la integración de los diferentes actores

sociales productivos a nivel municipal y subregional en aras de generar

escenarios competitivos y que se apoyan en la innovación tecnológica

mediante estrategias de cadenas productivas, diagnósticos de producción y

estudios de mercados específicos.

• Equidad y Género

Una Administración que formula planes, programas y proyectos que benefician de

manera equitativa a hombres y mujeres en pro del desarrollo armónico del

municipio. Plan de Desarrollo 2008– 2011

Jericó Equitativo y Productivo 21 ¡De cara al mundo!

• Participación

Un Gobierno que empodera su comunidad con el propósito de hacer de ellos una

sociedad proactiva, participativa; que planee, decida y ejecute las estrategias de

desarrollo local enmarcadas en los derechos humanos y la convivencia pacífica.

51

Páginas 26 y 27

9. 3 Línea: Productividad

• Objetivo

Optimizar las capacidades y aprovechar las oportunidades productivas

conducentes a la generación de empleo

• Estrategias

-Apoyar las iniciativas productivas públicas y privadas para la generación de

empleo, bienestar social y promoción turística.

- Crear condiciones institucionales y sociales propicias para producir confianza y

atraer la inversión.

-Definir las posibilidades y potencialidades turísticas del territorio para

aprovecharlas productiva y culturalmente.

-Fomento a la ciencia, la investigación y la tecnología para mejorar las

posibilidades productivas y el desarrollo humano.

-Formación del talento humano para la productividad y su integración al desarrollo

local. Plan de Desarrollo 2008– 2011

• Instrumentos y/o Proyectos

- Productividad primaria rural.

-Proyectos de adición de valor a la producción agropecuaria.

52

-Modernización tecnológica en la gestión pública, agropecuaria y

agroindustrial.

-Incentivo a la creación de empresa y empleo.

-Apoyo a proyectos productivos agropecuarios.

-Elaboración del Plan Agropecuario Municipal.

-Promover el desarrollo de asociaciones productivas para mejorar la calidad de

vida de los jericoanos

- Acompañamiento y apoyo al sector artesanal, capacitación, acceso a créditos,

mercadeo calidad de vida.

-Posicionar los productos elaborados en Jericó bajo la marca “Hecho en Jericó”,

abriendo nuevos mercados subregionales, nacionales e internacionales,

sostenibles en el tiempo con sentido social.

- El turismo planeado como una empresa generadora de empleo y bienestar para

los jericoanos.

-Ecoturismo, con la utilización de la vía La Cabaña: Senderos prehispánicos,

infraestructura y señalizaciones paisajísticas y orquideorama vial.

-Apoyo a la creación de escuelas de chalanería y equitación por parte de los

Jóvenes rurales.

- Apoyo a proyectos asociativos de madres cabeza de familia.

Página 56

OBJETIVO: Optimizar la capacidad y aprovechar las oportunidades productivas

conducentes a la generación de empleo

53

3.1. Agropecuario

Objetivo: Elaborar planes para el desarrollo rural y productivo del municipio de

Jericó.

OBJETIVOS PROYECTOS METAS INDICADORES VALOR

Promover la diversificación de cultivos.

3.1.1. Gestionar recursos y la diversificación del sector agrícola.

• 30 capacitaciones y 6 proyectos desarrollados- • # de capacitaciones y proyectos

Desarrollar programas de impulso a la producción agropecuaria.

3.1.2 Promoción de proyectos agropecuarios y agroindustriales. Proyectos

productivos y 5 convenios de capacitación- • # de proyectos y convenios

Reactivar la Unidad Municipal de Asistencia Técnica Agropecuaria. 3.1.3

Asistencia técnica al sector agrícola. • 200 usuarios atendidos cada año y

asesorados en el sector agropecuario- • # de usuarios $ 160.000.

Lo antes expuesto permite afirmar varias realidades jurídicas en sede de

administración pública.

La primera, se refiere a que el texto constitucional debe entenderse desde la

concepción misma de la norma, amparada entre otras formulas por lo que el

artículo segundo de la carta política define como “Fines del Estado”. No es que las

administraciones “regalen” sus recursos, es que estos recursos pueden

efectivamente ydentro de los marcos normativos aplicables, utilizarse con

particulares bajo ciertos preceptos legales.

En este hecho se aprecia que en efecto, dentro del Plan de Desarrollo Municipal,

se atienden asuntos relacionados con el sector agropecuario, incluyendo el

54

fortalecimiento de programas y alianzas para promover el desarrollo del sector y la

tecnificación del mismo. De la mano con los Decretos 777 de 1992 y 2459 de

2003, reglamentarios del artículo 355 superior, se cumple dentro de la formulación

del Plan de Desarrollo, con los requisitos de la norma.

Lo segundo, La Ley 715 de 2001, rectora en materia de transferencias, establece

en su artículo 76, lo siguiente:

Artículo 76. Competencias del municipio en otros sectores. Además de las

establecidas en la Constitución y en otras disposiciones, corresponde a los

Municipios, directa o indirectamente, con recursos propios, del Sistema General de

Participaciones u otros recursos, promover, financiar o cofinanciar proyectos de

interés municipal y en especial ejercer las siguientes competencias:

76.3. En el sector agropecuario

76.3.1. Promover, participar y/o financiar proyectos de desarrollo del área

rural.

76.3.2. Prestar, directa o indirectamente el servicio de asistencia técnica

agropecuaria.

76.3.3. Promover mecanismos de asociación y de alianzas de pequeños y

medianos productores.

Si se aprecian los documentos contables que reposan en el expediente a folios

402 y 403 (92 y 93 del aportarte), se advierte que el giro de recursos obedece a

SGP, validando por completo lo relacionado con el gatos y el sector de inversión,

así que no se observa problema alguno frente al concepto de recurso propiamente

dicho.

Lo tercero y que merece un especial análisis, se refiere a la etiología que generó

finalmente esta inversión:

55

Ya está claro que se aprecia desde el Plan de Desarrollo y que los soportes

normativos lo permiten. Queda en consecuencia, observar lo que se aprecia a

folios 407 a 411 del expediente, donde reposa en Contrato 011, derivado del

convenio 007 de 2009, suscrito entre el CENTRO INTERNACIONAL DE

AGRICULTURA TROPICAL – CIAT, y LA UNIÓN TEMPORAL ENTRE COOFUR

Y LA ASOCIACIÓN DE FINQUEROS Y ARTESANOS DE LA CABUYA DEL

MUNICIPIO DE JERICÓ – ANTIOQUIA. Este texto obligacional, hace referencia a

que el CIAT y la Unión Temporal celebran un contrato por valor de $52.000.000,

según el cual, el CIAT aporta $50.000.000 y la Unión Temporal aporta $2.000.000

Folio 407) y el objeto, que reposa en la clausula primera establece:

2 EL EJECUTOR (UT), se obliga a ejecutar el proyecto Suministro de maquinaria

para la unión temporal entre Coofur y la Asociación de finqueros y artesanos de la

cabuya, del municipio de Jericó – Antioquia”.

Se desprende en consecuencia, que queda en manos del ejecutor, conseguir

$2.000.000 para adquisición de maquinaria y destinarla según el contrato.

COOFUR, con la ayuda de la administración municipal de Jericó, aporta la suma

acordada y el municipio es quien utiliza dos de las maquinas MOTOAZADAS, las

cuales quedan a cargo de la Subsecretaria de Medio ambiente, productividad y

competitividad. Las maquinas son del modelo 3002G, y a folios 413 y 414, reposa

cotización de su costo, el cual para la época era de $8.250.000 cada una.

El comodato se estableció entre los días 01 de julio de 2009 hasta el día 31 de

diciembre de 2011, lo que significa un término de 29 meses, donde legalmente

aporto solo $2.000.000 y usufructuó completamente a favor de la comunidad

agropecuaria, dos maquinas con valor de $16.500.000.

En el sentir de este operador, no solo se cumplen los preceptos legales formales

necesarios, sino que además, se magnifica lo que establece el artículo 209 de la

Constitución Política sobre los principios de la función administrativa, así:

ARTICULO 209. La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad,

56

eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones.

Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado. La administración pública, en todos sus órdenes, tendrá un control interno que se ejercerá en los términos que señale la ley

Si pasamos este análisis a través de lo que nos informa la Ley 610 de 2000, en su

artículo sexto, se observa lo siguiente:

Artículo 6°. Daño patrimonial al Estado. Para efectos de esta ley se entiende por daño patrimonial al Estado la lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo, disminución, perjuicio, detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos públicos, o a los intereses patrimoniales del Estado, producida por una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna, que en términos generales, no se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales del Estado, particularizados por el objetivo funcional y organizacional, programa o proyecto de los sujetos de vigilancia y control de las contralorías. Dicho daño podrá ocasionarse por acción u omisión de los servidores públicos o por la persona natural o jurídica de derecho privado, que en forma dolosa o culposa produzcan directamente o contribuyan al detrimento al patrimonio público.

No considero posible que el participar LEGALMENTE, con un proyecto en el cual

puede usar con facultades plenas durante 29 meses dos maquinas especializadas

que tienen un valor de mercado de $16.500.000, pueda considerarse de forma

alguna como un daño patrimonial al Estado, pero aun, si así fuese, no existiría

despliegue subjetivo a manera de dolo o de culpa grave, toda vez que la

administración municipal obró dentro de la plenitud normativa, desde la

Constitución misma, los Decretos reglamentarios del artículo 355 del compilado

superior, la Ley 715 de 2001 y el Plan de Desarrollo municipal.

Se procederá con la decisión de archivo, de conformidad lo establece el artículo

47 de la Ley 610 de 2000, decisión que favorece a las

garantes…SURAMERICANA DE SEGUROS S.A, NIT 890903407-9, en virtud a la

póliza Multiriesgo 10009283, vigente desde el 31 de enero de 2008 hasta el 31 de

enero de 2009, por valor de $15.000.000 y COLSEGUROS S.A, NIT 860026182,

en virtud a la póliza PYME 10750, con vigencia, renovación incluida desde el 31

de enero de 2009 hasta el 31 de enero de 2011, por valor asegurado de

$9.364.330.

57

Por lo antes expuesto, este despacho, legalmente constituido como órgano

decisorio singular en primera instancia, dicta su decisión RESOLVIÉNDOSE en

los siguientes términos:

Artículo Primero: Archivar el PRF 332-2010, adelantado en la administración

municipal de Jericó – Antioquia, en favor de Carlos Augusto Giraldo Bermúdez,

CC 71.875.281, en calidad de exalcalde municipal, Victor Manuel Espinal Lopez,

CC 71.374.754, exsecretario de Hacienda municipal y Johan David Uribe Palacio,

CC 8.433.947, exsecretario de Gobierno municipal, por la suma de $45.218.964,

por las razones expuestas en la parte motiva de este interlocutorio.

Artículo Segundo: Desvincular a la garante, inicialmente llamada en calidad de

tercero civilmente responsable, SURAMERICANA DE SEGUROS S.A, NIT

890903407-9, en virtud a la póliza Multiriesgo 10009283, vigente desde el 31 de

enero de 2008 hasta el 31 de enero de 2009, por valor de $15.000.000.

Igualmente, desvincular a la garante COLSEGUROS S.A, NIT 860026182, en

virtud a la póliza PYME 10750, con vigencia, renovación incluida desde el 31 de

enero de 2009 hasta el 31 de enero de 2011, por valor asegurado de $9.364.330.

Artículo Tercero: Notificar por estados esta decisión, en la forma que lo

establece el artículo 106 de la Ley 1474 de 2011, a los siguientes interesados:

-Carlos Augusto Giraldo Bermúdez, CC 71.875.281.

-Victor Manuel Espinal Lopez, CC 71.374.754.

-Johan David Uribe Palacio, CC 8.433.947.

Al igual que a los representantes legales de las garantes SURAMERICANA DE

SEGUROS S.A y COLSEGUROS S.A, de conformidad con los datos que para tal

efecto, reposan en la dependencia de notificaciones de la Contraloría General de

Antioquia.

58

Artículo Cuarto: Remitir esta decisión, al despacho de la señora Contralora

General de Antioquia, para que se proceda con el legal grado de Consulta, en la

forma que lo establece el artículo 18 de la Ley 610 de 2000.

Artículo Quinto: Ejecutoriada la actuación, remitir el expediente al Archivo

General de la Contraloría General de Antioquia, para su conservación y custodia,

en la forma que lo indica la Ley 594 de 2000.

Artículo Sexto: Contra esta decisión, proceden los recursos consagrados en los

artículos 50 y siguientes del decreto 01 de 1984, norma vigente al momento de

aperturarse este averiguatorio.

Notifíquese, Consúltese y Cúmplase

Santiago Ortega Mateos Contralor Auxiliar

Aprobó Mariola González Villa C.A.R.F Revisó C.A

Documents

CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y ... · Correa Correal Auxiliar Oficina 800.000 Once (11) meses y 26 días 05-01.2009 Yhony Gómez Henao Auxiliar de Oficina 900.000