CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS INFORME …...cuentas y subcuentas, que fueron consideradas de mayor importancia dentro del Balance General de la Presidencia, Ministerios de Estado,

GUATEMALA, MAYO DE 2016

CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS

INFORME DE AUDITORÍAA LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS Y EGRESOS

DEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE 2015

ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL

TOMO I / XI

301

300

230

227

226

225

224

224

223

223

9

4

2

1

1

1

ÍNDICE Página

DIRECCION DE CONTABILIDAD DEL ESTADO

1. INFORMACIÓN GENERAL

2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA

3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA

4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA

5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA YOTROS ASPECTOS EVALUADOS

6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍAANTERIOR

8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODOAUDITADO

DIRECCION FINANCIERA (UDAF)









447

446

394

391

390

390

389

389

388

387

308

305

304

303

303

302

SECRETARIA DE ASUNTOS ADM. Y DE SEG. DE LA PRESIDENCIA









COMISION PRESIDENCIAL DE TRANSPARENCIA Y GOBIERNOELECTRONICO









MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

486

486

456

451

451

450

449









GUATEMALA, MAYO 2016


INFORME DE AUDITORÍAMINISTERIO DE FINANZAS PÚBLICAS, DIRECCIÓN DE CONTABILIDAD DEL

ESTADODEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE 2015

Contraloría General de Cuentas 1 Sistema de Auditoría Gubernamental (SAG)

Consolidado de Entidades de la Administración CentralInforme de Auditoría a la Liquidación del Presupuesto General de Ingresos y Egresos

Ejercicio Fiscal del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015

1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal Decreto Número 114-97, del Congreso de la República de Guatemala, Ley delOrganismo Ejecutivo y Acuerdo Gubernativo Número 24-2014, de fecha 29 deenero de 2014, Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Finanzas Públicas. Función La Dirección de Contabilidad del Estado es la dependencia del Ministerio deFinanzas Públicas, responsable del registro consolidado de la liquidaciónpresupuestaria y de administrar el Sistema de Contabilidad IntegradaGubernamental; en su calidad de órgano rector, dicta las normas y procedimientoscontables, analiza la información y elabora los Estados Financieros del Estado, enforma oportuna, para la toma de decisiones de los organismos del Estado. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0297-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015. 3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de los Estados Financieros y Estado de




Ejecución y Liquidación del Presupuesto de Ingresos y Egresos de laAdministración Central del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como los documentos de soporte. Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Evaluar si la información que genera la Dirección de Contabilidad del Estado, seproduce y distribuye oportunamente y si es de utilidad para la toma de decisionesde los diferentes niveles del sector público. 4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera El examen comprendió la evaluación de la estructura del control interno y larevisión de las operaciones contables, registros y la documentación de respaldopresentada por los funcionarios y empleados de la Dirección de Contabilidad delEstado, del Ministerio de Finanzas Públicas, así como de las entidades queconforman la administración central, cubriendo el período comprendido del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015; con énfasis principalmente en las cuentas ysubcuentas siguientes: Caja (Subcuenta: Otras Cajas Recaudadoras), Bancos(Subcuenta: Cuenta Única de Préstamos, Bancos Recaudadores SAT 2002),Anticipos (Subcuenta: Anticipos a Proveedores y Contratistas a Corto Plazo(desagregados)), Fondos en Avance (Subcuenta: Fondo de Otras InstitucionesPúblicas, Fondos Rotativos de Préstamos), Materias Primas, Materiales ySuministros Donaciones, Activo Diferido a Corto Plazo (Subcuenta: Importación deBienes), Préstamos Concedidos a Mediano y Largo Plazo (Subcuenta: PréstamosOtorgados al Sector Privado), Fondos en Fideicomiso (Subcuenta: Fondos enFideicomiso), Construcciones en Proceso (Subcuenta: Construcciones en Procesode Bienes de Uso Común (desagregado)), Activo Intangible Bruto (Subcuenta:Proyectos de Inversión Social), Cuentas Comerciales a Pagar a Corto Plazo(Subcuenta: Deudas con Proveedores y Otros), Fondos de Terceros (Subcuenta:Recaudos por Devolver), Obligaciones por Deuda Pública a Largo Plazo(Subcuenta: Títulos, Bonos y Otros Valores), Préstamos Externos a Largo Plazo(Subcuenta: Deuda con Organismos Multilaterales y Bilaterales), referidas todasellas al Balance General del Estado, sobre las que se consideraron eventos




relevantes de acuerdo a la antiguedad de los saldos, para la adecuada aplicaciónde pruebas de auditoría selectivas, para establecer la veracidad y legitimidad delos registros, verificando para el efecto los documentos legales que respalden losregistros contables de las transacciones operadas. Debido a que el alcance de esta comisión de auditoría tiene dentro de sucompetencia la evaluación de los estados financieros del Estado, la Unidad deMonitoreo y Alerta Temprana –UMAT- de la Contraloría General de Cuentastrasladó la información relacionada con las compras realizadas por la Dirección deContabilidad del Estado, del Ministerio de Finanzas Públicas, a la comisiónespecífica encargada de realizar la auditoría financiera y presupuestaria de lasunidades y direcciones de ese Ministerio, para su evaluación. Limitaciones al alcance En el Balance General de la Presidencia, Ministerios de Estado, Secretarías yOtras Dependencias del Ejecutivo, al 31 de diciembre de 2015, se encuentranregistros de transacciones contables, que corresponden a saldos con operacionespendientes de regularización y que vienen de períodos anteriores, los mismos nopermiten que los saldos presentados a esta fecha se encuentren debidamentedepurados con cifras confiables, ya que en algunos casos las entidades de laadministración central no tienen la documentación que respaldan los registros, notienen completa la papelería para trasladarla a la Dirección de Contabilidad delEstado, tienen procesos judiciales que no han finalizado, así como la falta deasignaciones presupuestarias; debido a estas situaciones existe duda razonableen cuanto a los saldos que se presentan en los Estados Financieros de lascuentas y subcuentas que se examinaron en la auditoría como lo son: Anticipos(Subcuenta: Anticipos a Proveedores y Contratistas a Corto Plazo(desagregados)); Fondos en Avance (Subcuentas: Fondo de Otras InstitucionesPúblicas, Fondos Rotativos de Préstamos); Préstamos Concedidos a Mediano yLargo Plazo (Subcuenta: Préstamos Otorgados al Sector Privado); Fondos enFideicomiso (Subcuenta: Fondos en Fideicomiso); Construcciones en Proceso(Subcuenta: Construcciones en Proceso de Bienes de Uso Común(desagregados)).




5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Balance General De acuerdo con el alcance de la auditoría, se evaluaron selectivamente algunascuentas y subcuentas, que fueron consideradas de mayor importancia dentro delBalance General de la Presidencia, Ministerios de Estado, Secretarías y OtrasDependencias del Ejecutivo generado por la Dirección de Contabilidad del Estadodel Ministerio de Finanzas Públicas. Caja y Bancos Caja En caja se registran los movimientos en el país y en el extranjero, del dinero enefectivo, cheques percibidos y su depósito en bancos. Esta cuenta esta integradapor la subcuenta Otras Cajas Recaudadoras, y al 31 de diciembre de 2015presenta un saldo de Q8,411,061.59, que representa principalmente el impuestode salida recaudado por las líneas aéreas y empresas navieras, el control de lorecaudado está a cargo del Instituto Guatemalteco de Turismo. Bancos Esta cuenta refleja al 31 de diciembre de 2015 un saldo de disponibilidad enefectivo por un valor Q3,541,558,642.66, dicha disponibilidad se encuentran en lascuentas de depósitos monetarios constituidos en el Banco de Guatemala yadministradas por Tesorería Nacional a excepción de las cuentas especificas depréstamos y donaciones que son administradas por las Unidades Ejecutoras y seencuentran en Bancos del Sistema. Esta cuenta de mayor esta integrada por lassiguientes subcuentas: 1. Fondo Común, con un saldo de Q1,298,252,156.68; 2.Fondos Privativos, con saldo de Q810,215,500.57; 3. Cuenta EspecíficaPréstamos, saldo de Q679,146,630.83; 4. Cuenta Específica Donaciones, saldo deQ181,378,371.33; 5. Cuenta Única de Préstamos, saldo de Q503,580,913.86; 6.Cuenta Única de Donaciones, saldo de Q68,985,069.39. Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) El saldo al 31 de diciembre de 2015, asciende a Q123,427,746.84, querepresentan la disponibilidad de efectivo otorgados por Tesorería Nacional a las




entidades de la administración central para la ejecución de proyectos financiadoscon préstamos y donaciones, las cuales se encuentran pendientes de regularizar;así como los fondos de otras instituciones públicas que representan ladisponibilidad de efectivo en el Banco de Guatemala para la devolución del IVAExportadores. Préstamos concedidos a mediano y largo plazo El saldo de esta cuenta representa el monto por cobrar a las entidades del sectorpúblico y privado, por préstamos concedidos con plazos mayores de un año, aentidades descentralizadas y a través de Fideicomisos administrados por losMinisterios del Estado, y al 31 de diciembre de 2015 presenta un saldo deQ1,132,346,958.05. Fondos en Fideicomiso La cuenta refleja al 31 de diciembre de 2015, un saldo de Q1,934,956,914.15, quecorresponden a los movimientos relacionados con los fondos públicos entregadosen fideicomisos. Construcciones en Proceso En esta cuenta se registran los montos de las obras en proceso de construcciónque al cierre del ejercicio no se encuentran disponibles para su uso por nohaberse terminado, al 31 de diciembre de 2015 refleja un saldo deQ51,021,594,169.33. Anticipos El saldo al 31 de diciembre de 2015, asciende a Q1,362,907,917.79, estáintegrada por los anticipos de fondos otorgados a proveedores y contratistas delEstado, de conformidad con los contratos correspondientes, se amortizara elanticipo otorgado mediante la deducción que se haga en cada estimación detrabajo, de conformidad con la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92. Activo Diferido a Corto Plazo Esta cuenta se registran los anticipos otorgados para pagos en el exterior pormedio de carta de crédito por la adquisición de bienes muebles, así comomateriales y suministros, y al 31 de diciembre de 2015 refleja un saldo deQ47,188,024.32.




Materias Primas, Materiales y Suministros El saldo de la cuenta materias primas, materiales y suministro donación, al 31 dediciembre de 2015 asciende a Q15,860,783.71, y corresponde a las existencias demateriales y suministros que recibió el Ministerio de Educación por medio dedonaciones en especie. Activo Intangible Bruto La cuenta refleja al 31 de diciembre de 2015 un saldo de Q128,847,754.79,correspondientes a proyectos de inversión social, así como bienes y derechosintangibles. Cuentas Comerciales a Pagar El saldo al 31 de diciembre de 2015, asciende a Q143,324,619.31, la cual estaconformada por las obligaciones devengadas y pendientes de pagar al cierre delejercicio fiscal. Fondos de Terceros Esta cuenta esta integrada básicamente por el Impuesto al Valor Agregado -IVA-pagado por los exportadores, sus registros son contabilizados por laSuperintendencia de Administración Tributaria -SAT-, quien es la responsable desu recaudación, al 31 de diciembre de 2015 refleja un saldo de Q131,955,458.55. La Dirección de Contabilidad del Estado únicamente es la encargada deconsolidar la información que registra la Superintendencia de AdministraciónTributaria quien tiene bajo custodia la documentación de soporte que respalda losregistros. Obligaciones por Deuda Pública El saldo al 31 de diciembre de 2015, es de Q75,252,142,560.06, en el cual seregistran los movimientos relacionados al endeudamiento por la emisión ycolocación de Bonos del Tesoro de la República de Guatemala, a nivel Interno yExterno con plazo mayores de un año. Préstamos Externos a Largo Plazo En esta cuenta se registra la deuda contraída a través de préstamos provenientesde créditos del exterior obtenidos de Gobiernos y de Organismos Multilaterales y




Bilaterales Internacionales, con los que se celebran los contratos para cooperacióny desarrollo, al 31 de diciembre 2015 refleja un saldo de Q43,405,767,591.72. Estado de Resultados ó Estado de Ingresos y Egresos Estado de Resultados Para los efectos de la presente auditoría, durante el período del 01 de enero al 31de diciembre del 2015 el Estado de Resultados de la Presidencia, Ministerios deEstado, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo generado por la Direcciónde Contabilidad del Estado, del Ministerio de Finanzas Públicas, presenta undéficit de Q4,963,408,373.83, que se incorpora al déficit acumulado de ejerciciosanteriores de Q42,253,943,879.70. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos El Presupuesto General de Ingresos para la Administración Central del ejerciciofiscal 2015, fue aprobado por el Congreso de la República mediante DecretoNúmero 22-2014, Ley de Implementación de Medidas Fiscales aprobación delPresupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado, para el ejercicio fiscal2015 y aprobación de Financiamiento para el Ejercicio Fiscal 2014, por la cantidadde Q70,600,000,000.00 y durante el año se efectuaron modificacionespresupuestarias por un valor de Q115,443,511.00, dando como resultado unpresupuesto vigente de Q70,715,443,511.00. El presupuesto de ingresos devengado en el ejercicio fiscal 2015, fue deQ63,124,516,562.82, equivalente al 89.27% del Presupuesto General de Ingresosvigente, monto que se integra de la forma siguiente: Ingresos TributariosQ49,730,732,999.87; Ingresos no Tributarios Q622,628,401.62; Contribuciones ala Seguridad y Prevención Social Q1,650,943,752.23; Venta de Bienes y Serviciosde la Administración Pública Q354,432,020.90; Rentas de la PropiedadQ338,282,219.29; Transferencias Corrientes Q160,587,962.99; Transferencias deCapital Q20,000,000.00; Recuperación de Préstamos a Largo PlazoQ6,066,767.88; Endeudamiento Público Interno Q4,000,834,166.00 yEndeudamiento Público Externo Q6,240,008,362.04. Egresos El Presupuesto General de Egresos para la Administración Central del ejerciciofiscal 2015, fue aprobado por el Congreso de la República mediante Decreto




Número 22-2014 Ley de Implementación de Medidas Fiscales aprobación delPresupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado, para el ejercicio fiscal2015 y aprobación de Financiamiento para el Ejercicio Fiscal 2014, por la cantidadde Q70,600,000,000.00 y durante el año se efectuaron modificacionespresupuestarias por un valor de Q115,443,511.00, dando como resultado unpresupuesto vigente de Q70,715,443,511.00. El presupuestos de egresos devengado al 31 de diciembre de 2015 fue deQ62,500,309,041.42, que equivale al 88.38% del presupuesto vigente, monto quese integra: Servicios Personales Q20,224,446,152.27; Servicios no PersonalesQ5,295,198,209.19; Materiales y Suministros Q2,911,530,498.94; Propiedad,Planta, Equipo e Intangibles Q1,829,974,521.51; Transferencias CorrientesQ13,376,169,989.16; Transferencias de Capital Q8,571,853,899.03; ActivosFinancieros Q36,511.53; Servicios de la Deuda Pública y Amortización de OtrosPasivos Q10,225,901,773.84; Otros Gastos Q6,221,633.44; AsignacionesGlobales Q58,975,852.53. Modificaciones presupuestarias El Presupuesto General de Ingresos y Egresos para la Administración Central delejercicio fiscal 2015, tuvo una ampliación por la cantidad de Q115,443,511.00, conbase a lo establecido en el artículo 54, del Decreto Número 22-2014 y al AcuerdoGubernativo Número 138-2015. Plan Operativo Anual El Ministerio de Finanzas Públicas formuló su Plan Operativo Anual, el cualcontiene las metas físicas y financieras de la Dirección de Contabilidad del Estado,sobre las cuales se regirán para el período en gestión.

La Dirección de Contabilidad del Estado, presentó cuatrimestralmente al Ministeriode Finanzas Públicas, su informe de gestión realizada. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La ejecución presupuestaria y la contabilidad del gobierno central se registraron

SICOIN WEB, el cual es elmediante el sistema de contabilidad integrada instrumento del sistema integrado de administración financiera.





DICTAMEN

LicenciadoJulio Héctor Estrada DomínguezMinistroMinisterio de Finanzas Públicas, Dirección de Contabilidad del EstadoSu Despacho Hemos auditado el balance general que se acompaña de la administración centralal 31 de diciembre de 2015, y los estados relacionados de resultados y deejecución del presupuesto de ingresos y egresos, para el año que terminó en esafecha. Estos estados financieros son responsabilidad de la Dirección deContabilidad del Estado del Ministerio de Finanzas Públicas; así como de todas lasentidades que conforman la administración central. Nuestra responsabilidad esexpresar una opinión de estos estados financieros basados en nuestra auditoría. Excepto por la limitación que se menciona en el (los) párrafo (s) siguiente,condujimos nuestra auditoría de acuerdo con Normas Internacionales de Auditoríay Normas de Auditoría del Sector Gubernamental. Dichas Normas requieren queplaneemos y practiquemos la auditoría para obtener certeza razonable sobre si losestados financieros están libres de representación errónea de importanciarelativa. Una auditoría incluye examinar, sobre una base de pruebas, la evidenciaque sustenta los montos y revelaciones en los estados financieros. Una auditoríatambién incluye evaluar las normas contables usadas y las estimacionesimportantes hechas por la administración, así como evaluar la presentacióngeneral de los estados financieros. Creemos que nuestra auditoría proporcionauna base razonable para nuestra opinión. Limitaciones DIRECCION DE CONTABILIDAD DEL ESTADO En el Balance General de la Presidencia, Ministerios de Estado, Secretarías yOtras Dependencias del Ejecutivo, al 31 de diciembre de 2015, se encuentranregistros de transacciones contables, que corresponden a saldos con operaciones

pendientes de regularización y que vienen de períodos anteriores, los mismos nopermiten que los saldos presentados a esta fecha se encuentren debidamentedepurados con cifras confiables, ya que en algunos casos las entidades de laadministración central no tienen la documentación que respaldan los registros, notienen completa la papelería para trasladarla a la Dirección de Contabilidad delEstado, tienen procesos judiciales que no han finalizado, así como la falta deasignaciones presupuestarias; debido a estas situaciones existe duda razonableen cuanto a los saldos que se presentan en los Estados Financieros de lascuentas y subcuentas que se examinaron en la auditoría como lo son: Anticipos(Subcuenta: Anticipos a Proveedores y Contratistas a Corto Plazo(desagregados)); Fondos en Avance (Subcuentas: Fondo de Otras InstitucionesPúblicas, Fondos Rotativos de Préstamos); Préstamos Concedidos a Mediano yLargo Plazo (Subcuenta: Préstamos Otorgados al Sector Privado); Fondos enFideicomiso (Subcuenta: Fondos en Fideicomiso); Construcciones en Proceso(Subcuenta: Construcciones en Proceso de Bienes de Uso Común(desagregados)). MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL De conformidad a las etapas del presupuesto el Ministerio de Salud Publica yAsistencia Social devengó durante el período del 01 de enero al 31 de diciembrede 2015 la cantidad de Q5,511,722,378.60, fue pagado Q5,323,898,694.76quedando un saldo por pagar de Q187,823,683.84, en las distintas unidadesejecutoras, programas y renglones, los cuales son pagados por medio deTesorería del Ministerio de Finanzas Publicas en el periodo 2016, afectandopresupuesto 2015. De conformidad a las 83 unidades ejecutoras, entre las cuales se encuentradesconcentrado el presupuesto del Ministerio de Salud Publica y Asistencia Social,excluyendo las unidades ejecutoras 201, 227 y 230 no se auditaron los grupos degasto 100 al 400, habiéndose pagado Q1,542,142,554.55 existiendo un 50% quedebe auditarse de conformidad a la muestra seleccionada. De conformidad al Acuerdo Subsidiario de Cooperación de fecha 4 de octubre de2012, suscrito entre el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social deGuatemala con el Ministerio de Salud Pública de la República de Cuba, para que através del Programa Integral de Salud, se continuara fortaleciendo las actividadesde asistencia médica, de ayuda humanitaria, de atención oftalmológica y de

asesoría y capacitación, quedando establecido en dicho Acuerdo que el Ministeriode Salud Pública de la República de Cuba, mantendría una brigada médicacompuesta por colaboradores de diferentes especialidades de acuerdo con lassolicitudes de la parte guatemalteca y las disponibilidades de la parte cubana. Enrelación a los servicios convenidos entre partes se solicitó examen especial a laDirección de Auditoria Gubernamental con el objeto auditar y tener resultados suficientes, competentes y pertinentes para la toma de acciones legales yadministrativas. De conformidad a los anticipos que se encuentran establecidos en el balancegeneral en el activo con No. de cuenta 1133 anticipos a nivel de contabilidad paraestablecer los saldos ajustados al 31 de diciembre de 2015, con la finalidad dedarle seguimiento para los ajustes correspondientes. De conformidad a la fuente de financiamiento 51 y 61 que corresponde a losfondos obtenidos a través de se considera necesario que la Direcciónpréstamos,de Auditoría Gubernamental designe una Comisión de Auditoría, para que serealice una auditoría con el objeto de verificar el cumplimiento de los objetivos porlo cual se realizaron los préstamos y el avance de los mismos. De conformidad a convenios suscritos con la finalidad de dar cumplimiento aprogramas de hambre cero, en especial de la compra de Vitacereal la cual fueadquirida y pagada durante el periodo comprendido del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, en las distintas unidades ejecutoras por un valor deQ43,736,669.19, y que de conformidad a la selección de la muestra sólo se pudoverificar la unidad ejecutora del Departamento de Suchitepéquez, y por lacomplejidad de la distribución de la misma se procederá a solicitar examenespecial a la Dirección de Auditoria Gubernamental para extender el alcance. De conformidad al Sistema Integrado de Contabilidad -SICOIN- las 83 unidadesejecutoras a través de las distintas rendiciones de los fondos rotativos, erogaron lacantidad de Q183,519,208.00, por lo que se solicitará a la Dirección de AuditoríaGubernamental se realice un examen especial de auditoría, con la finalidad dedeterminar la importancia relativa de las rendiciones realizadas y a la calidad delgasto. MINISTERIO DE AGRICULTURA GANADERIA Y ALIMENTACION

Durante el desarrollo de la auditoría se presentaron las siguientes limitaciones: No se presentaron las actas de recepción de los alimentos y no se obtuvoinformación financiera, legal suficiente de la entidad mercantil LAND TRADECOMPANY, Sociedad Anónima, en el proceso de entrega de acuerdo a laprogramación y cronograma estipulado en el mismo, relacionado al contratoadministrativo 1059-2014 de fecha 18 de marzo de 2015, el cual fue aprobadomediante Acuerdo Ministerial número 28-2015 de fecha 19 de marzo de 2015. Limitación para la obtención de información de las publicaciones de losdocumentos obligados a subir en el sistema establecido del portal deGUATECOMPRAS de las contrataciones de personal 029 “Otras remuneracionesde personal temporal”, para contribuir a la transparencia del gasto. En la contratación de servicios técnicos y profesionales con cargo a los renglonespresupuestarios 029 y 189, no se obtuvo certeza de las actividades ejecutadas porel personal contratado específicamente en el Viceministerio de SeguridadAlimentaria y Nutricional, toda vez que de acuerdo a pruebas sustantivasrealizadas e información trasladada por jefes de direcciones, fueron determinadasdeficiencias como: a) servicios no prestados en las direcciones para las cualesfueron contratadas las personas, b) informes no avalados por los jefes inmediatos,c) dos de las personas contratadas según reportes y/o confirmación del jefeinmediato superior, durante la vigencia del contrato, no realizaron físicamente lasactividades en la dependencia u oficina donde fueron designados, d) informesmensuales de actividades presentadas con los mismos errores de redacción quecontiene el contrato en la cláusula objeto del contrato específicamente en lasactividades a realizar, e) contratos suscritos y autorizados por la misma persona, f)informes mensuales, y facturas presentadas para pago de honorarios avaladas porla misma persona que suscribió y aprobó el contrato, según expedientes ycontratos administrativos números: 3099-2014; 3155-2014; 188-2015; 220-2015;3096-2014; 1370-2015; 1369-2015; 1134-2015, por un total de Q839,234.41,asimismo, hubo personas que no fueron localizadas en su lugar de trabajo cuandose realizaron verificaciones físicas de personal, en las fechas del 18 al 27 denoviembre de 2015, por consiguiente no hay consistencia ni veracidad de que laspersonas efectivamente hayan prestado el servicio. No se obtuvo la información y documentación suficiente, competente y pertinenterespecto al proyecto de la construcción de un módulo en las instalaciones propias

del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, para ubicar la oficinaCONADEA y Acceso a la Información Pública, ya que el mismo se encuentrasuspendido y no fue finalizada su construcción. Lo anterior limitó la realización de las pruebas sustantivas y de cumplimiento deauditoría para establecer la razonabilidad de las mismas, por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015. Al 31 de diciembre de 2015 se reflejó el saldo por pagar (devengados no pagados)por la cantidad de Q26,281,823.26 según reporte R00804768.rpt del Sistema deContabilidad Integrada -Sicoin-, por lo que la Comisión de auditoría tuvo limitacióna fiscalizar el porcentaje de muestra que correspondía a las ocho ejecutoras quefueron evaluadas, debido a que los pagos se realizarán en el siguiente ejerciciofiscal. No obstante de igual manera en la etapa de lo devengado al 31 de diciembre de2015 de los programas Fondo Nacional de Desarrollo y Fondo Nacional para laReactivación y Modernización de la Actividad Agropecuaria -Fonagro-, por lascantidades de Q58,412,931.46 y Q16,144,113.75 respectivamente, no fueronfiscalizados por la comisión de presupuesto 2015, toda vez que le correspondió ala Dirección de Auditoría de Fideicomisos. SECRETARIA DE COORDINACION EJECUTIVA DE LA PRESIDENCIA Derivado a que no se cuenta con el alcance suficiente, pertinente y competente enel nombramiento DAG-0267-2015 de fecha 02 de septiembre de 2015, a través delcual se efectuó la auditoría financiera y presupuestaria de la Secretaría deCoordinación Ejecutiva de la Presidencia, se solicitó examen especial de auditoríaa la Dirección de Auditoría Gubernamental de la Contraloría General de Cuentas,a través del oficio CGC-DAG-AFP-SCEP2016 de fecha 09 de mayo de 2016, conla finalidad que se evalué la ejecución presupuestaria desde el ejercicio fiscal 2003hasta el ejercicio fiscal 2015 y lo que se ha ejecutado hasta el 31 de mayo de2016, a las siguientes entidades: Al Ministerio de Finanzas Públicas: Artículo 21 de la Ley de los Consejos deDesarrollo Urbano y Rural, siendo dicho Ministerio el ente encargado del controlde los presupuestos del sector público, así como responsables de la ubicación delas estructuras presupuestarias existentes de conformidad con la Ley Orgánica del

Presupuesto, por lo que se considera pertinente que sea el Ministerio quien emitael pronunciamiento al respecto. Y determinar con exactitud la responsabilidad deeste Ministerio debido a que a la presente fecha no le ha creado a los ConsejosDepartamentales y Regionales de Desarrollo la estructura programática deejecución. A la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia: debido a que lasatribuciones de la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia enrelación a los Consejos de Desarrollo se circunscriben a la coordinación delsistema nacional de los mismos y apoyo administrativo al Consejo Nacional deDesarrollo Urbano y Rural. En tal virtud, no se dispone expresamente que a laSecretaría le corresponda ejecutar gastos para funcionamiento, sin embargodesde 2003 y hasta el ejercicio fiscal 2016 lo ha realizado sin contar con losmecanismos legales de ejecución de presupuesto para funcionamiento. En laejecución presupuestaria de la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de laPresidencia se registraron recursos para funcionamiento, por un montode: Presupuesto asignado Q267,091,408.00, presupuesto modificadoQ-6,727,894.47, presupuesto vigente Q260,363,513.53 y presupuesto devengadoQ253,122,757.19. A los Consejos Departamentales y Regionales de Desarrollo: debido a que desde2003 y hasta el ejercicio 2016 han ejecutado su presupuesto fuera del Sistema deContabilidad Integrada -SICOIN-, en lo que corresponde a obra gris. Y en lo querespecta a presupuesto para funcionamiento, se ha registrado desde 2003 hasta2016 por la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia, sin que secuente con mecanismos legales para ejecución y son estos organismos los queposeen las facturas originales del Fondo Rotativo, asimismo las órdenes decompra las resguarda la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia anombre de los Consejos, esto con la finalidad de que el gasto se ejecute demanera transparente, con probidad, eficiencia, eficacia y calidad del gasto público. Por lo que se verificó en SICOIN la ejecución realizada por los ConsejosDepartamentales y Regionales de Desarrollo a partir del ejercicio fiscal 2004 al 31de diciembre de 2015. En lo que corresponde al período fiscal 2003 no seencuentran registros en dicho sistema. En la ejecución presupuestaria de laSecretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia para gastos defuncionamiento, de 2004 a 2015, se registraron recursos para funcionamiento, porun monto de: Presupuesto asignado Q267,091,408.00, presupuesto modificado

Q-6,727,894.47, presupuesto vigente Q260,363,513.53 y presupuesto devengadoQ253,122,757.19. Así como también se desconoce lo ejecutado en obra grisdebido a que no se encuentran registros en el SICOIN, sino únicamente en cajasfiscales de cada Consejo de Desarrollo. SECRETARIA DE COMUNICACION SOCIAL DE LA PRESIDENCIA DE LAREPUBLICA Dentro de la ejecución de la auditoría, se presentaron limitaciones relacionadascon la información financiera, documental, la cual no fue entregada en formaoportuna, no obstante de haberla solicitada en su debida oportunidad, a ciertasunidades, entre ellas: Servicios Generales, la cual no entregó la información sobrebitácoras de recorrido de vehículos, consumos de combustibles y registroscorrespondientes al mismo, habiéndose entregado en forma parcial lo solicitado;en la unidad de Adquisiciones, la información relacionada sobre saldos pendientesde pagar en el ejercicio 2015 no fue entregada en forma precisa, por concepto depublicidad, en virtud que se solicitó la misma a las nuevas autoridades y lainformación no coincide con lo reportado inicialmente; también en la DirecciónAdministrativa y Financiera se verificaron los gastos de viáticos, por concepto dereporte de horas extras, determinando que en algunos casos, el personal seencontraba de comisión sin presentar el nombramiento respectivo y no existereporte de liquidación de los mismos con los respectivos formularios, pero a su vezcobraban horas extras, por lo que no permitió a la comisión de auditoría realizarpruebas y procedimientos de auditoría, evidenciándose que no existe un controlinterno específico entre la unidad de Recursos Humanos, la Unidad de ServiciosGenerales y la Dirección Administrativa Financiera. AUTORIDAD PARA EL RESCATE Y RESGUARDO DEL LAGO AMATITLAN YMANEJO SUSTENTABLE DE LA CUENCA Durante la ejecución de la auditoría, se solicitó información y documentación envarios oficios de auditoría, los cuales no fueron proporcionados a la Comisión deAuditoría, descritos así: No se obtuvo ningún registro contable y auxiliar que respalde todos los ingresospropios y donaciones percibidas en la entidad. No se reveló documentación de soporte suficiente, competente y pertinente

respecto a los ingresos privativos y donaciones de la entidad, así como el soportedel contrato administrativo 01-2015, contratación del arrendamiento porexcepción de maquinaria sin opción a compra, para adecuación, operación ymantenimiento de las celdas 3 y 4 del relleno sanitario, ubicado en el Km. 22CA-9, Bárcenas Villa Nueva del departamento de Guatemala, aprobado medianteAcuerdo Administrativo AC-015-2015, de fecha 11 de febrero de 2015, parademostrar la autenticidad de los trabajos realizados. En contexto de los ingresos no se obtuvo la certeza suficiente para determinar elingreso real que pudo haberse cuantificado en la entidad durante el ejercicio fiscal2015. Lo anterior no permitió realizar procedimientos de auditoría, para comprobarfehacientemente los ingresos privativos, donaciones y demás registrosconcernientes a los ingresos de AMSA. SECRETARIA DE ASUNTOS ADM. Y DE SEG. DE LA PRESIDENCIAEn el programa 13, Asuntos Administrativos y de Seguridad Permanente de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de laRepública, al efectuar la evaluación de los eventos de compra, se estableciósobrevaloración en el precio de los insumos que fueron adjudicados, así: a) Licitación No. 07-2014 Adquisición de verduras, frutas, legumbres y especiaspara uso del departamento de Preparación de Alimentos de la Dirección deResidencias de la SAAS, por un monto de Q2,522,515.13 estableciendo lassiguientes deficiencias: a) La convocatoria requirió ofertas de empresas en cuyogiro ordinario de actividad comercial poseyeran la capacidad para suministrarverduras, frutas, legumbres y especias para uso del Departamento de Preparaciónde Alimentos de la Dirección de Residencias de la SAAS; bajo el Número deOperación Guatecompras (NOG) 3656306. La Licitación se dividió en dosrenglones, llamados renglón I y renglón II, los productos a ofertar era en más del60% los mismos, cambiando en algunos casos la presentación o unidad demedida. Según el acta de adjudicación únicamente se presentaron dos oferentes:María Margarita Contreras Barrios, Verduras Mary, quien ofertó únicamente locorrespondiente al renglón I, y Distribuidora de Alimentos DIOSIMAR, S.A.,ofertando únicamente el renglón II. b) La junta de adjudicación después de la

calificación correspondiente, decidió adjudicar a cada una de las Empresas elrenglón que ofertó. c) Al hacer la evaluación de los precios presentados por losoferentes se pudo apreciar que la Junta de Licitación adjudicó a la EmpresaDistribuidora de Alimentos DIOSIMAR, S.A., a pesar de la sobrevaloración en losprecios ofertados. d) En el comparativo se utilizaron los precios presentados porlos oferentes. e) En el caso que el producto no fue ofertado o bien porque launidad de medida es diferente, marcados con color verde, se utilizó el preciopresentado por el otro oferente. f) En ambas comparaciones la oferta con preciosmás altos, corresponde a Distribuidora de Alimentos DIOSIMAR, S.A. El valor dela diferencia adjudicada, en más, es de Q498,601.46.

RENGLÓN I RENGLÓN II

OFERENTES DIOSIMAR VERDURAS MARY DIOSIMAR VERDURAS MARY

No. DESCRIPCIÓN

DEL

SUMINISTRO

UNIDAD

DE

MEDIDA

(A) (B) (A*B) (B) (A*B) UNIDAD

DE

MEDIDA

(A) (B) (A*B) (B) (A*B)

CANT. P.

UNIT.

P. TOTAL P. UNIT. P. TOTAL CANT. P.

UNIT.

P. TOTAL P. UNIT. P. TOTAL

1 Acelga Manojo 90 4.00 360.00 4.00 360.00

2 Achiote en

pasta

Libra 36 14.99 539.64 12.50 450.00 Libra 66 14.99 989.34 12.50 825.00

3 Aguacate Caja 270 180.00 48,600.00 180.00 48,600.00 Unidad 13,480 8.99 121,185.20 8.99 121,185.20

4 Ajo red de 3

unidades

Caja 18 280.00 5,040.00 280.00 5,040.00 Caja 19 315.00 5,985.00 280.00 5,320.00

5 Ajonjolí Libra 36 19.99 719.64 18.00 648.00 Libra 225 19.99 4,497.75 18.00 4,050.00

6 Albahaca Manojo 360 7.99 2,876.40 6.00 2,160.00 Manojo 122 7.99 974.78 6.00 732.00

7 Anacates Libra 36 40.00 1,440.00 40.00 1,440.00

8 Anonas Unidad 180 16.00 2,880.00 16.00 2,880.00

9 Apazote Manojo 144 19.00 2,736.00 17.00 2,448.00 Manojo 34 19.00 646.00 17.00 578.00

10 Apio Manojo 135 84.95 11,468.25 27.00 3,645.00 Unidad 816 16.99 13,863.84 16.99

3,863.84

11 Alverja china Libra 360 7.99 2,876.40 5.00 1,800.00 Libra 172 7.99 1,374.28 5.00 860.00

12 Alverja pelada Libra 540 25.99 14,034.60 15.00 8,100.00 Libra 770 25.99 20,012.30 15.00 11,550.00

13 Ayote Unidad 45 22.00 990.00 22.00 990.00

14 Bananos Unidad 3,240 1.59 5,151.60 1.00 3,240.00 Unidad 5,680 1.59 9,031.20 1.00 5,680.00

15 Berenjena Unidad 432 9.99 4,315.68 5.00 2,160.00 Unidad 1,631 9.99 16,293.69 5.00 8,155.00

16 Berro Manojo 288 3.75 1,080.00 3.75 1,080.00

17 Brócoli Unidad 288 7.99 2,301.12 6.00 1,728.00 Unidad 1,686 7.99 13,471.14 6.00 10,116.00

18 Caimito Unidad 2,250 4.00 9,000.00 4.00 9,000.00

19 Cebolla Libra 2,700 7.99 21,573.00 5.00 13,500.00 Libra 8,100 7.99 64,719.00 5.00 40,500.00

20 Cebol las

morada

Libra 270 7.99 2,157.30 8.00 2,160.00 Libra 317 7.99 2,532.83 8.00 2,536.00

21 Champiñones Libra 216 59.99 12,957.84 33.00 7,128.00 Libra 24 59.99 1,439.76 33.00 792.00

22 Chilacayote Unidad 45 32.00 1,440.00 32.00 1,440.00

23 Chile chocolate Libra 36 26.99 971.64 15.00 540.00 Libra 97 26.99 2,618.03 15.00 1,455.00

24 Chile guaque Unidad 360 1.50 540.00 1.50 540.00 Libra 224 39.99 8,957.76 39.99 8,957.76

25 Chile pasa Unidad 360 1.75 630.00 1.75 630.00 Libra 223 35.99 8,025.77 35.99 8,025.77

26 Chile pimiento Unidad 2,160 8.99 19,418.40 2.75 5,940.00 Unidad 8,436 8.99 75,839.64 2.75 23,199.00

27 Chiltepe Libra 18 39.99 719.82 34.00 612.00 Libra 226 39.99 9,037.74 34.00 7,684.00

28 Chipilín Manojo 90 6.99 629.10 4.50 405.00 Manojo 510 6.99 3,564.90 4.50 2,295.00

29 Cilantro Manojo 810 8.99 7,281.90 6.00 4,860.00 Manojo 683 8.99 6,140.17 6.00 4,098.00

30 C i rue la

importada

Unidad 3,600 4.90 17,640.00 4.90 17,640.00

31 C i rue la

nacional

Unidad 4,050 0.70 2,835.00 0.70 2,835.00

32 Coco pelado

sazón

Unidad 540 16.99 9,174.60 9.00 4,860.00 Unidad 36 16.99 611.64 9.00 324.00

33 Coliflor Unidad 288 11.99 3,453.12 9.00 2,592.00 Unidad 731 11.99 8,764.69 9.00 6,579.00

34 Duraznos Unidad 4,050 4.80 19,440.00 4.80 19,440.00

35 Ejote Libra 1,080 25.99 28,069.20 6.50 7,020.00 Libra 2,869 25.99 74,565.31 6.50 18,648.50

36 Elote Bandeja 1,080 11.00 11,880.00 11.00 11,880.00

37 Eneldo Manojo 108 9.99 1,078.92 6.00 648.00 Manojo 52 9.99 519.48 6.00 312.00

38 Espárragos Manojo 1,080 40.00 43,200.00 40.00 43,200.00

39 Espinaca

prelavada

Libra 216 9.99 2,157.84 24.00 5,184.00 Libra 455 9.99 4,545.45 24.00 10,920.00

40 Flor izote Manojo 135 20.00 2,700.00 20.00 2,700.00

41 Fresa Bandeja 2,700 10.50 28,350.00 10.50 28,350.00

42 Güicoy sazón Unidad 135 17.00 2,295.00 17.00 2,295.00

43 Güicoyitos Unidad 2,160 3.99 8,618.40 2.00 4,320.00 Unidad 1,800 3.99 7,182.00 2.00 3,600.00

44 Hierbabuena Manojo 288 5.99 1,725.12 5.00 1,440.00 Manojo 310 5.99 1,856.90 5.00 1,550.00

45 H o j a d e

mashan

Manojo 90 6.99 629.10 6.00 540.00 Manojo 1,330 6.99 9,296.70 6.00 7,980.00

46 Hoja de platano Manojo 90 16.99 1,529.10 14.00 1,260.00 Manojo 180 16.99 3,058.20 14.00 2,520.00

47 Jocote de

corona

Unidad 2,400 0.85 2,040.00 0.85 2,040.00

48 J o c o t e

marañón

Unidad 4,800 2.40 11,520.00 2.40 11,520.00

49 Jocote nacional

(amarillo)

Unidad 4,500 0.85 3,825.00 0.85 3,825.00

50 Kiwis Unidad 2,250 4.90 11,025.00 4.90 11,025.00

51 Laurel Manojo 360 5.99 2,156.40 5.00 1,800.00 Manojo 100 5.99 599.00 5.00 500.00

52 Lechuga bola Unidad 810 9.00 7,290.00 6.00 4,860.00 Unidad 1,429 9.00 12,861.00 6.00 8,574.00

53 Lechuga

escarola

Unidad 810 9.00 7,290.00 4.00 3,240.00 Unidad 350 9.00 3,150.00 4.00 1,400.00

54 Lechuga

romana

Unidad 810 5.25 4,252.50 5.25 4,252.50

55 Limones Unidad 40,500 1.99 80,595.00 0.95 38,475.00 Unidad 16,240 1.99 32,317.60 0.95 15,428.00

56 Loroco Libra 108 40.00 4,320.00 40.00 4,320.00

57 Malanga Unidad 72 22.00 1,584.00 22.00 1,584.00

58 Mamey Unidad 540 22.00 11,880.00 22.00 11,880.00

59 Mandarinas Unidad 3,600 2.00 7,200.00 2.00 7,200.00

60 Mango de

pashte

Unidad 13,500 6.75 91,125.00 6.75 91,125.00

61 Mango tommy Unidad 1,350 6.00 8,100.00 6.00 8,100.00 Unidad 317 6.00 1,902.00 6.00 1,902.00

62 Manzana roja Unidad 5,400 4.90 26,460.00 4.90 26,460.00

63 Manzana verde Unidad 5,400 4.90 26,460.00 4.90 26,460.00

64 Melocotones Unidad 3,600 4.90 17,640.00 4.90 17,640.00

65 Melones Unidad 1,350 20.00 27,000.00 14.00 18,900.00 Unidad 144 20.00 2,880.00 14.00 2,016.00

66 Mora Libra 135 8.00 1,080.00 8.00 1,080.00

-

-

67 Naran ja

importada

Unidad 6,750 2.89 19,507.50 5.70 38,475.00 Unidad 5,240 2.89 15,143.60 5.70 29,868.00

68 Naranjas Unidad 40,500 2.89 117,045.00 1.25 50,625.00 Unidad 208 2.89 601.12 1.25 260.00

69 Pacayas Unidad 864 3.50 3,024.00 3.50 3,024.00

70 Panela Maqueta 144 29.99 4,318.56 12.00 1,728.00 Unidad 12 29.99 359.88 12.00 144.00

71 Papa loma Libra 2,250 9.99 22,477.50 4.80 10,800.00 Libra 16,400 9.99 163,836.00 4.80 78,720.00

72 Papa nigua Libra 90 7.99 719.10 3.50 315.00 Libra 1,750 7.99 13,982.50 3.50 6,125.00

73 P a p a y a

maradol

Unidad 810 18.00 14,580.00 18.00 14,580.00

74 P a p a y a

nacional

Unidad 1,350 24.99 33,736.50 20.00 27,000.00 Unidad 15 24.99 374.85 20.00 300.00

75 Pepinos Unidad 2,160 4.90 10,584.00 3.00 6,480.00 Unidad 3,380 4.90 16,562.00 3.00 10,140.00

76 Peras Unidad 2,700 4.50 12,150.00 4.50 12,150.00

77 Perejil colocho Manojo 90 7.99 719.10 7.00 630.00 Manojo 201 7.99 1,605.99 7.00 1,407.00

78 Peruleros Unidad 1,350 2.99 4,036.50 2.00 2,700.00 Unidad 4,550 2.99 13,604.50 2.00 9,100.00

79 Piñas Unidad 1,350 16.00 21,600.00 12.00 16,200.00 Unidad 214 16.00 3,424.00 12.00 2,568.00

80 Plátanos Unidad 2,700 3.99 10,773.00 1.85 4,995.00 Unidad 15,595 3.99 62,224.05 1.85 28,850.75

81 Puerro Manojo 135 27.00 3,645.00 27.00 3,645.00 Unidad 1,018 3.99 4,061.82 3.99 4,061.82

82 Rábanos Manojo 360 4.99 1,796.40 5.00 1,800.00 Unidad 3,140 4.99 15,668.60 4.99 15,668.60

83 R a í z d e

jengibre

Libra 72 19.00 1,368.00 15.00 1,080.00 Libra 14 19.00 266.00 15.00 210.00

84 Remolacha Unidad 864 10.99 9,495.36 2.00 1,728.00 Unidad 965 10.99 10,605.35 2.00 1,930.00

85 Repollo Unidad 216 14.29 3,086.64 8.50 1,836.00 Unidad 638 14.29 9,117.02 8.50 5,423.00

86 Retoño de soya Libra 36 9.99 359.64 10.00 360.00 Libra 62 9.99 619.38 10.00 620.00

87 Romero Manojo 135 6.99 943.65 6.00 810.00 Manojo 48 6.99 335.52 6.00 288.00

88 Rosa de

Jamaica

Libra 720 29.99 21,592.80 33.00 23,760.00 Libra 65 29.99 1,949.35 33.00 2,145.00

89 Sandia Unidad 1,080 25.00 27,000.00 18.00 19,440.00 Unidad 350 25.00 8,750.00 18.00 6,300.00

90 Suchinis

amarillos

Libra 810 8.50 6,885.00 8.50 6,885.00 Unidad 735 3.99 2,932.65 3.99 2,932.65

91 Suchinis verdes Libra 1,440 8.00 11,520.00 8.00 11,520.00

92 Tamarindo

pelado

Libra 108 13.99 1,510.92 11.00 1,188.00 Libra 66 13.99 923.34 11.00 726.00

93 Tomate Caja 135 389.00 52,515.00 240.00 32,400.00 Caja 677 389.00 263,353.00 240.00 162,480.00

94 T o m a t e

manzano

Bandeja 810 23.99 19,431.90 12.00 9,720.00 Bandeja 652 23.99 15,641.48 12.00 7,824.00

95 Tomillo Manojo 540 7.14 3,855.60 4.00 2,160.00 Manojo

182.00

7.14 1,299.48 4.00 728.00

96 Tuza Manojo 135 27.22 3,674.70 5.50 742.50 Manojo 1,569 27.22 42,708.18 5.50 8,629.50

97 Uvas rojas Libra 810 19.00 15,390.00 19.00 15,390.00

98 Uvas verdes Libra 810 26.00 21,060.00 26.00 21,060.00

99 Yuca Libra 450 6.00 2,700.00 6.00 2,700.00

100 Zanahoria Unidad 2,160 2.30 4,968.00 2.30 4,968.00 Unidad 15,090 3.99 60,209.10 2.30 34,707.00

101 Alcaparras en

sal

Libra 65 55.99 3,639.35 55.99 3,639.35

102 Bananos Caja 498 189.99 94,615.02 189.99 94,615.02

103 Cebollín fresco

grande

Manojo 317 4.99 1,581.83 4.99 1,581.83

104 Chile Cobanero

entero

Libra 28 39.99 1,119.72 39.99 1,119.72

105 Chile Diente de

Perro

Libra 178 23.99 4,270.22 23.99 4,270.22

106 Chile Jalapeño Libra 275 15.99 4,397.25 15.99 4,397.25

107 Chile Serrano

fresco

Libra 149 15.99 2,382.51 15.99 2,382.51

108 Clavo de Olor

entero

Libra 8 39.99 319.92 39.99 319.92

109 Comino en

grano

Libra 6 25.99 155.94 25.99 155.94

110 Flor de Loroco Libra 48 25.99 1,247.52 25.99 1,247.52

111 Frijol Camagua

fresco

Libra 137 15.99 2,190.63 15.99 2,190.63

112 Güisquil Unidad 6,450 7.99 51,535.50 7.99 51,535.50

113 Lichas frescas

y grandes

Unidad 16,320 4.99 81,436.80 4.99 81,436.80

114 Mango de Mico Unidad 4,880 5.00 24,400.00 5.00 24,400.00

115 Miltomate

pelado

Libra 606 9.99 6,053.94 9.99 6,053.94

116 Oregano Libra 22 29.99 659.78 29.99 659.78

117 Pepita Molida Libra 8 35.00 280.00 35.00 280.00

118 Pepitoria Libra 266 35.00 9,310.00 35.00 9,310.00

119 Pimienta Gorda

entera

Libra 6 69.00 414.00 69.00 414.00

120 Tomate Verde

tipo silverado

Libra 765 8.99 6,877.35 8.99 6,877.35

121 Zamat fresco Manojo 70 25.00 1,750.00 25.00 1,750.00

Total Renglón I 1,210,416.00 938,409.00 Total Renglón II 1,584,106.13 1,085,504.67

b) Licitación No.08-2014, Adquisición de carnes para uso del Departamento dePreparación de Alimentos de la Dirección de Residencias de la SAAS, por unmonto de Q2,615,381.44, estableciendo las siguientes deficiencias: a) Laconvocatoria requirió ofertas de empresas en cuyo giro ordinario de actividadcomercial poseyeran la capacidad para suministrar Carnes para uso delDepartamento de Preparación de Alimentos de la Dirección de Residencias de laSAAS; bajo el Número de Operación Guatecompras (NOG) 3656373. b) Según elacta de adjudicación únicamente se presentó Distribuidora El Huerto, propiedaddel señor Henry Eliud Rodas González. c) La junta de adjudicación después de lacalificación correspondiente adjudicó a Distribuidora El Huerto. d) Se realizócotización de precios de carnes en dos supermercados formalmente establecidos.

Se efectuó comparación de precios, bajo las siguientes consideraciones: 1) En elcaso que la unidad de medida del producto fue diferente a la proporcionada, seprorrateó el precio por libra cotizado. 2) En el caso que el precio no fue ofertado,marcados con color azul, se utilizó el precio presentado por el oferente. Seestableció que la oferta adjudicada, comparada con ambas cotizaciones, presentaprecios más altos. La diferencia, en más, en promedio es de Q681,200.29. Acontinuación la comparación:

CARNES PARA EL DEPARTAMENTO DE PREPARACIÓN DE ALIMENTOS, DIRECCIÓN DE RESIDENCIAS, SAAS

OFERENTES EL HUERTO SUPERMERCADO 1 SUPERMERCADO 2

No. DESCRIPCIÓN DEL

SUMINISTRO

UNIDAD DE

MEDIDA

(A) (B) (A*B) (B) (A*B) (B) (A*B)

CANT. P. UNIT. P. TOTAL P. UNIT. P. TOTAL P. UNIT. P. TOTAL

1 Bolovique entero de 2 a

3 libras empacado al

vacio

Unidad 288 130.00 37,440.00 134.25 38,664.00 124.95 35,985.60

2 Bolovique entero Libra 3,060 39.99 122,369.40 44.75 136,935.00 41.65 127,449.00

3 Camarón jumbo Caja de 5

libras

180 525.00 94,500.00 669.00 120,420.00 374.25 67,365.00

4 Camote de res en trozo Trozo 3

onzas

4,480 6.20 27,776.00 5.44 24,371.20 6.20 27,776.00

5 Camote de res en trozo

empacado al vacio

Libra 216 32.00 6,912.00 29.05 6,274.80 32.00 6,912.00

6 Carne de cerdo (posta

de cerdo)

Fi lete 4

onzas

5,420 6.99 37,885.80 5.85 31,707.00 5.75 31,165.00

7 Carne molida de res Libra 3,180 26.90 85,542.00 34.75 110,505.00 29.10 92,538.00

8 Cascara de chicharrón Libra 544 90.00 48,960.00 50.00 27,200.00 48.00 26,112.00

9 Chuletas de cerdo Fi lete 4

onzas

3,960 12.50 49,500.00 6.21 24,591.60 5.73 22,690.80

10 Costilla de cerdo Trozo 4

onzas

8,765 12.99 113,857.35 6.74 59,076.10 4.46 39,091.90

11 Costilla de cerdo corte

de 2 pulgadas

empacada al vacio

Libra 360 35.00 12,600.00 26.95 9,702.00 25.35 9,126.00

12 Costilla de res Trozos 4

onzas

1,085 9.00 9,765.00 4.45 4,828.25 4.46 4,839.10

13 Costilla de res corte de 2

pulgadas empacada al

vacio

Libra 180 27.00 4,860.00 17.80 3,204.00 27.00 4,860.00

14 Cullote de res entero de


vacio

Unidad 270 350.00 94,500.00 81.75 22,072.50 350.00 94,500.00

15 Falda de res (hilachas)

empacada al vacio

Libra 180 43.50 7,830.00 29.95 5,391.00 29.10 5,238.00

16 Falda de res no grasosa Libra 2,592 33.50 86,832.00 43.75 113,400.00 33.50 86,832.00

17 Gallina del país Unidad 108 185.00 19,980.00 20.75 2,241.00 14.70 1,587.60

18 Hígado de res Fi lete 4

onzas

4,255 6.90 29,359.50 5.74 24,423.70 5.00 21,275.00

19 Hueso de res carnudo Libra 2,120 18.00 38,160.00 16.85 35,722.00 18.00 38,160.00

20 Hueso de res carnudo

empacado al vacio

Libra 180 28.00 5,040.00 16.85 3,033.00 28.00 5,040.00

21 Jamón tipo Virginia

paquete de ½ libra

Paquete 1,350 23.50 31,725.00 19.50 26,325.00 23.65 31,927.50

22 Jamón rodajado de

cerdo

Libra 451 43.00 19,393.00 18.30 8,253.30 47.90 21,602.90

23 Lengua de res Libra 1,000 83.00 83,000.00 39.75 39,750.00 83.00 83,000.00

24 Lomito entero empacado

al vacio

Unidad 1,080 385.00 415,800.00 95.85 103,518.00 41.75 45,090.00

25 Lomo de cinta entero

empacado al vacio

Libra 315 39.50 12,442.50 33.80 10,647.00 25.35 7,985.25

26 Lomo de cinta no graso

entero

Libra 831 29.50 24,514.50 33.80 28,087.80 29.50 24,514.50

27 Lomo grande de res Libra 2,161 38.99 84,257.39 46.95 101,458.95 41.00 88,601.00

28 Longanizas parrilleras

grandes

Unidad 13,640 6.50 88,660.00 3.90 53,196.00 2.80 38,192.00

29 Manita de rochoy Trozo 4

onzas

2,605 12.50 32,562.50 10.73 27,951.65 9.87 25,711.35

30 Manita de rochoy en

tiras de 2 onzas

Libra 2,370 36.99 87,666.30 42.95 101,791.50 39.50 93,615.00

31 Manita de rochoy entera

(posta) empacada al

vacio

Libra 180 41.00 7,380.00 42.95 7,731.00 39.50 7,110.00

32 Milanesa de res delgada Fi lete 4

onzas

4,900 11.99 58,751.00 9.50 46,550.00 9.50 46,550.00

33 Mojarras limpias y

grades de 12 onzas

Unidad 3,360 23.25 78,120.00 19.75 66,360.00 23.25 78,120.00

34 Posta de cerdo en tiras

de 2 onzas

Libra 720 26.00 18,720.00 23.40 16,848.00 26.00 18,720.00

35 Posta de cerdo entera Libra 795 23.99 19,072.05 23.40 18,603.00 23.99 19,072.05

36 Posta de cerdo entera

de 3 a 4 l ibras

empacada al vacio

Unidad 360 96.00 34,560.00 23.40 8,424.00 96.00 34,560.00

37 Rabo de res carnudo en

trozo de 2 a 3 onzas

Libra 1,133 12.00 13,596.00 22.75 25,775.75 18.20 20,620.60

38 Salami Libras 2,080 34.00 70,720.00 31.95 66,456.00 29.10 60,528.00

39 Salchicha para hot dog Unidad 7,040 3.00 21,120.00 1.35 9,504.00 2.66 18,726.40

40 Tilapia Fi lete 4

onzas

12,285 18.99 233,292.15 9.98 122,604.30 18.99 233,292.15

41 Tortas de res para

hamburguesa grande

Unidad 8,400 8.50 71,400.00 7.48 62,832.00 8.50 71,400.00

42 Viuda sin hueso Fi lete 4

onzas

12,960 13.50 174,960.00 11.74 152,150.40 10.98 142,300.80

TOTALES 2,615,381.44 1,908,579.80 1,959,782.50

Al no efectuarse la comparación técnica de precios, existe menoscabo en losintereses del Estado por un monto de Q1,179,801.75

(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.4, ÁreaFinanciera). En el programa 13, Asuntos Administrativos y de Seguridad Permanente, de laSecretaria de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de laRepública, al efectuar la evaluación del renglón 326 Equipo para comunicaciones,se estableció que con fecha 25 de junio de 2015, mediante Comprobante Único deRegistro número 3052, factura serie B No. 0062 se adquirieron 100 radios marcaBAOFENG a la empresa 502 SECURITY, propiedad de la señora Celia LikasttyMelgar Mendoza por un valor unitario de Q860.00 y un total de Q86,000.00. Losmismos fueron entregados y recibidos por el Departamento de Inventarios, endonde se asignó el número de inventario correspondiente y se trasladaron a labodega de telecomunicaciones. Sin embargo, en verificación física realizada poresta comisión el 20 de noviembre de 2015, se estableció que en la bodega faltan23 radios, por la cantidad de Q19,780.00. Al efectuar la evaluación del renglón 341 Equipo militar y de seguridad, sedeterminó que se efectuaron compras de bienes, a la empresa GUATE FIXSOLUCIONES INFORMÁTICAS Y TECNOLÓGICAS, propiedad del señor HugoEmilio Guzman Montúfar, mediante Comprobantes Únicos de Registro números926 y 3001 y factura serie B No. 000291 de fecha 22 de enero de 2015, por lacompra de 3 Arcos Detectores de 6 zonas con pantalla de ubicación de metalesCalibración de sensores y sonido por un valor de Q64,050.00 y factura No.000299, de fecha 18 de mayo de 2015, por la compra de 3 arcos detectores de 6zonas por un valor de Q63,000.00. Además, mediante Comprobante Único deRegistro número 1500, factura serie B No. 0024 de la empresa 502 SECURITY,propiedad de la señora Celia Likastty Melgar Mendoza, se adquirieron 3 ArcosDetectores de 6 zonas, por un valor de Q63,000.00. La cantidad total de lascompras de arcos detectores, asciende a Q190,050.00. Según documentación proporcionada a esta comisión, se verificó que CeliaLikastty Melgar Mendoza es propietaria de la empresa SECURITY 502 y HugoEmilio Guzman Montúfar, es propietario de la empresa GUATE FIX SOLUCIONESINFORMÁTICAS Y TECNOLÓGICAS, ambos tienen vínculo familiar con el señorLuis Pablo Castellanos Montúfar, quien durante el período de lasadquisiciones, fungió como Director de Comunicaciones e Informática de laSecretaría, con cargo al renglón presupuestario 011 personal permanente.

Pérdida y menoscabo de los recursos financieros del Estado. (Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.8, ÁreaFinanciera). En el Programa 13, Asuntos Administrativos y de Seguridad Permanente de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de laRepública, al efectuar la evaluación del Evento de Cotización No. 04-2015,Adquisición de Cámaras de Seguridad IP y Servicios de Instalación y Certificacióndel Cableado Estructurado para las Instalaciones de la SAAS, identificados con elNOG 3876349, se estableció lo siguiente: La convocatoria requirió a personas individuales y/o jurídicas, que se encuentrenlegalmente autorizadas para operar en el país y cuyo giro ordinario de actividadcomercial poseyera la capacidad para vender CÁMARAS DE SEGURIDAD IP, KITDE CÁMARAS INALAMBRICAS, GRABADORES DE VIDEO, Y CONTRATACIÓNDEL SERVICIO DE INSTALACIÓN Y CERTIFICACIÓN DEL CABLEADOESTRUCTURADO PASIVO EN LAS INSTALACIONES DE LA SAAS. Ofertaronlas Empresas GUATE FIX SOLUCIONES INFORMÁTICAS Y TECNOLÓGICAS,propiedad del señor Hugo Emilio Guzmán Montufar y Sistems Enterprise,Sociedad Anónima, oferta que fue rechazada por incumplir con requisitosfundamentales. La Junta de Cotización adjudicó a la Empresa GUATEFIX SOLUCIONES INFORMÁTICA Y TECNOLÓGICAS por un monto deQ823,500.00, con un tiempo de entrega de 30 días hábiles. Para efectos de llevara cabo los trabajos de provisión e instalación de cámaras y cableado, se suscribiócontrato SAAS/DAJ/010-2015 de fecha 24 de junio de 2015. Según acta de recepción número 93-2015, punto cuarto la Comisión Receptora,conformada por Sergio David Herrera Gómez, Jefe de Departamento de SistemasOperativos y Redes; Marco Antonio Román Rivera, Técnico en Soporte I y CarlosRubén Ramos Sánchéz, Técnico en Soporte II, todos subalternos del DirectorTécnico / Director de Comunicaciones e Informática, hace constar que recibe aentera satisfacción, de La empresa GUATE FIX SOLUCIONES INFORMÁTICA YTECNOLÓGICAS, los bienes y servicios objeto de la Cotización. Sin embargo enverificación posterior se estableció que están pendientes de instalar, a la fecha, 8cámaras tipo bala, 6 cámaras tipo domo, 3 cámaras IP de largo alcance, 2grabadoras de video y 1 Kit de 7 cámaras. El equipo pendiente de instalar tiene

un precio de Q140,900.00, más lo proporcional al precio de la instalación para sucorrecto funcionamiento. Otro de los elementos importantes que hace falta son losplanos de ubicación de cámaras y puntos de red. El Acta de Recepción indica en el punto quinto, “Esta Comisión Receptora trasladael expediente a la Dirección Administrativa Financiera de la SAAS para que seproceda a gestionar el pago correspondiente.” Lo que origina que se emita elComprobante Único de Registro -CUR- número 3,935 de fecha 27 de agosto de2015, el cual paga la factura serie B No. 000307, de la empresa GUATE FIXSOLUCIONES INFORMÁTICAS Y TECNOLÓGICAS con Número de IdentificaciónTributaria -NIT- 3726802-3 por valor de Q405,000.00 por concepto de 1 Serviciode instalación y certificación del cableado estructurado pasivo para 570 puntos dered de datos, video y voz en las instalaciones de la SAAS. El proveedor tambiénpresentó la factura serie B No. 000308, por valor de Q418,500.00, la cual contieneel cobro por el equipo a instalar; la misma se encuentra pendiente de pago. Se estableció, en la documentación proporcionada, que el señor Hugo EmilioGuzmán Montufar propietario de GUATE FIX SOLUCIONES INFORMÁTICAS YTECNOLÓGICAS, es pariente consanguíneo de Luis Pablo Castellanos Montufarquien en la época de la negociación era empleado de la Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad como Director Técnico / Director deComunicaciones e Informática, con cargo al renglón presupuestario 011, Personalpermanente.

Menoscabo a los recursos financieros del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.9, ÁreaFinanciera). SECRETARIA DE BIENESTAR SOCIAL DE LA PRESIDENCIA DE LAREPUBLICAEn el Programa 64, Actividades de Bienestar Social, de la Secretaría de BienestarSocial de la Presidencia de la República, al efectuar la revisión del Renglón 266Productos medicinales y farmacéutico se verificó el medicamento LidocaínaClorhidrato con Epinefrina solución inyectable 2% 1,100,000 50ml., en eldepartamento de almacén de la Secretaria de Bienestar Social de la Presidenciade la República, Centro Juvenil de Privación de Libertad para Varones CEJUPLIVII (Anexo), Centro de Privación de Libertad para Mujeres CEJUPLIM Gorriones yCentro Juvenil de Detención Provisional -CEJUDEP- Gaviotas, medicamento

adquirido por medio de Contrato abierto el 24/02/2014 según Factura No. Serie:FACE-66-OISA-001 No. 140000005630 por la cantidad de Q53,200.00.Determinándose que el medicamento adquirido no ha sido utilizado y no se puedesuministrar a los adolescentes en los Centros de privación de libertad, por ser deuso hospitalario, según verificación realizada en los Centros; comprobando quefue compra innecesaria provocando un detrimento al presupuesto asignado a laSecretaría, como se describe a continuación: a) En el área de almacén: Se realizola verificación física, determinándose lo siguiente:

Fecha deingreso

Ingreso aalmacén

requisiciones

Entradas5000

Fecha devencimiento

Salidas Valor Q Existenciasunidades

Destino

27/02/2014 421061 40621102484

28/02/2015 19/08/2015 04/12/2015

53,200.00 5000 Departamentode almacén

02/06/2014 31758 150 1,596.00 4850 CEJUDEP

04/03/2014 34549 300 3,192.00 4550 CEJUPLIM

26/06/2015 35337 1000 10,640.00 3550 CEJUPLIV II

24/09/2015 36259 2450 26,068.00 1100 CEJUPLIV II

21/10/2015 35389 400 4,256.00 700 CEJUPLIV II

SALDO 7,448.00 700

El saldo de 700 unidades que se encuentra en el área de almacén, vence en elmes de noviembre 2016, fecha que no coincide con las fechas de vencimiento delos 3 lotes del medicamento a su ingreso. b) Centro Juvenil de Privación de Libertad para Varones CEJUPLIV II (Anexo), setuvo a la vista los libros de control de ingresos y egresos de medicamentosnúmero 044397, registro 34684 y 054428 registro 048889; autorizados por laContraloría General de Cuentas, verificando el movimiento de los mismos:

Fecha deingreso

Ingreso aalmacén orequisición

Entradas Salidas Valor Q Existenciasunidades

Responsablede la Custodia

26/06/2015 35337 1,000 10,640.00 1,000 Enfermera y TécnicoAdministrativoFinanciero

24/09/2015 36259 2,450 26,068.00 3,450

30/09/2015 Folio 64 350 -3,724.00 3,100

21/10/2015 35389 400 4,256.00 3,500

30/11/2015 Folio 67 400 -4256.00 3,100

17/01/2016 Folio 68 400 -4,256.00 2,700

Saldos 1,150 Q.28,728.00 2,700

El saldo está integrado por 2,500 unidades ya vencidas y 200 unidades quevencen en marzo de 2,016.

El medicamento fue enviado al Centro por instrucciones del Subsecretario de laSubsecretaría de Reinserción y Resocialización de Adolescentes en Conflicto conla Ley Penal, sin que el Centro hubiese realizado la solicitud de requisición de estemedicamento. c) Centro de Privación de Libertad para mujeres CEJUPLIM Gorriones, se efectuóla verificación física del medicamento, registrado en el libro de ingresos y egresosde control número 058027, registro 048889 autorizado por la Contraloría Generalde Cuentas, se estableció:

Fecha deingreso

Ingreso aalmacén orequisición

Entradas Salidas Valor Q Existenciasunidades

Responsable de laCustodia

04/03/2015 34,549 300 3,192.00 300 Enfermera y TécnicoAdministrativoFinanciero

22/05/2015 Folio 55 100 -1,064.00 200

22/06/2015 Folio 56 100 -1,064.00 100

15/07/2015 Folio 59 100 -1,064.00 00

Saldos en libros 300 300 00 00

Sin embargo al realizar la verificación física en la bodega se estableció unaexistencia de 250 unidades ya vencidas. d) En el Centro Juvenil de Detención Provisional -CEJUDEP- Gaviotas se tuvo ala vista el libro de control de ingresos y egresos de medicamentos número 044381,registro 034684 verificando el movimiento registrado en folio 91 del libro demedicamento:

Fecha Ingreso a Almacén orequisición

Entradas Salidas Saldo Valor

02/06/2014 ingresaron según requisiciónNo.31758

150 53 97 1,013.65

Se hizo constar por medio de las actas números 01-2016, 02-2016 y 03-2016 dellibro de actas de registro 27286 de la Delegación de la Contraloría General deCuentas de la Secretaría de Bienestar Social de la Presidencia de la Repúblicasuscritas en los centros visitados según pruebas de cumplimiento.

Pérdida de recursos y detrimento del presupuesto asignado a la Secretaría deBienestar Social de la Presidencia de la República, al comprar medicamentos queno se utilizarían en los diferentes centros, debido a que estos son exclusivos parauso hospitalario, se constató la existencia de medicamento vencido en lasbodegas de diferentes Centros, contraviniendo los criterios de economía y calidaddel gasto.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.5, ÁreaFinanciera). SECRETARIA EJECUTIVA DE LA COMISION CONTRA LAS ADICCIONES YTRAFICO ILICITO DE DROGASEn el Programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas, Actividad 1 Dirección y Coordinación de la Secretaría Ejecutiva de laComisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, sepagó con cargo al renglón 262 Combustibles y lubricantes, a través de losComprobantes Únicos de Registro -CUR´s- números 36, 38, 94, 97, 154, 205, 210,248, 289, 295 y 348, por medio de fondo rotativo, caja chica (efectivo) y chequesde la cuenta monetaria Banco Reformador BANCOR Cuenta 70-172153-5 anombre de la Secretaria Ejecutiva Comisión contra Adicciones y Tráfico Ilícito deDrogas; así como por medio de CUR Nos. 71, 141, 142 y 195 alBeneficiario MATUS DEL CARMEN (MORTUAL) JIMMY, SUPER SERVICIOREFORMA, número de identificación tributaria (NIT) 246395, un valor deveinticinco mil seiscientos ocho quetzales con treinta y cuatro centavos(Q25,608.34), para el suministro de combustible al vehículo: Camioneta,marca Toyota, línea 4-Runner, modelo 2006, Placas P489CVM, vehículo que fueprestado a la SECCATID, por parte de la Vicepresidencia de la Repúblicade Guatemala, según consta en copia de hojas movibles de la Unidad deInventarios de la Vicepresidencia de la República de Guatemala, Acta No. 13-2014de fecha 19 de diciembre de 2014, en donde queda obligada SECCATID a utilizarel vehículo únicamente para el destino por el cual fue dado en préstamo, entreotras condiciones relacionadas, dicho vehículo fue asignado a la SecretariaEjecutiva de la SECCATID, por medio de la Tarjeta de Responsabilidad de ActivosFijos Auxiliar No. 0109-B; de la evaluación realizada, se estableció la falta deevidencia suficiente, competente y pertinente, que respalde los pagos efectuadospor combustible, en virtud que la documentación de soporte presentada, carecenen forma detallada de las especificaciones de los gastos. A continuación seestablecieron las siguientes condiciones:

1) Falta de normativa autorizada para el uso, distribución y control de combustible.2) La mayor parte de los pagos se realizaron, por medio de fondo rotativo, concheques de la cuenta monetaria a nombre de la Secretaria Ejecutiva Comisióncontra Adicciones y Tráfico Ilícito de Drogas y efectivo (caja chica).3) Falta de registros completos, para comprobar y establecer que el consumo delcombustible fue para comisiones de la entidad; en virtud que en las bitácoras deComisión y Kilometraje presentadas, faltan los reportes del recorrido del vehículodel 01 al 14 de enero 2015 y del 08 de abril al 14 de julio de 2015; al igual no sedescribe con claridad el motivo de la comisión en los reportes presentados, del 15de enero al 07 de abril de 2015, asimismo dichos reportes carecen de firmas deautorización y Visto Bueno por parte de autoridades competentes.4) En el libro para control de Vales de Combustible con registros No. 054115 yregistro No. 048889, autorizado por parte de la Contraloría General de Cuentas, seestableció que no se registró el kilometraje recorrido de los vehículos utilizados porla entidad del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, por falta de instruccionesescritas y precisas por parte de las autoridades competentes.5) Falta de un Encargado de transportes, que llevara un registro completo yconfiable y que permitiera hacer la relación de kilómetros recorridos, distancia,cilindros y modelo de cada vehículo y que de esta forma, se establecierala razonabilidad de la asignación y aprobación del suministro de combustible.6) El kilometraje registrado en las bitácoras que fueron presentadas es 186,895 el15/01/2015, mientras que el kilometraje registrado al 21/07/2015 es de 199,059;por lo que se pudo establecer que se tuvo un recorrido de 12,164 kilómetros deenero a julio 2015, con un consumo 1,007.98 galones registrados y pagadossegún vales y facturas que respaldan los comprobantes únicos deregistro -CUR´s-, sin lograr establecer para qué comisiones de trabajo fueron,porque las bitácoras no tienen dicho detalle. A partir del mes de agosto adiciembre de 2015, las bitácoras fueron presentadas, con firma de las autoridadescompetentes. Por lo que las cantidades de galones de combustible registrados y pagados dentrode las fechas del 31 de enero 2015 al 31 de julio de 2015, de acuerdo a losComprobantes Únicos de Registro -CURs- con los documentos de soporte (Valesy facturas), no se logra establecer con certeza que el consumo tuvo un usoracional de acuerdo al recorrido y que fue para la entidad; en virtud que en lasolicitud de combustible, vales, facturas, bitácoras y libro de control decombustible, carecen de una descripción específica de las actividades, ubicación

geográfica específica del motivo de las comisiones, para las cuales fue utilizado elvehículo.

No se logró establecer con certeza que los pagos por consumo de combustiblefueran razonables y que fueran para el beneficio de la entidad, por lo que seconsidera posible menoscabo al Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.5, ÁreaFinanciera). En el Programa presupuestario 36 Educación para la Prevención y Tratamiento alConsumo de Drogas, Actividad 1 Dirección y Coordinación y Actividad 03Tratamiento y Drogodependientes de la Secretaría Ejecutiva de la ComisiónContra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, se pagó pormedio de los Comprobantes Únicos de Registro -CUR- números 36, 38, 94, 97, 154, 162, 205, 210, 248, 259, 289, 295 y 348 con cargo al renglón 211 Alimentospara personas, en donde se estableció que un monto total de treinta mil quinientossetenta y nueve quetzales con diecisiete centavos (Q30,579.17) les falta evidenciasuficiente, competente y pertinente, que respalde dichos pagos efectuados poralimentos, en virtud que la documentación de soporte presentada, carecen enforma detallada de las especificaciones de los gastos. A continuación sedescribe las condiciones que se establecieron: 1) Falta de normativa autorizada para el uso, distribución y control de alimentos.2) Los pagos se realizaron por medio de fondo rotativo, la mayor parte con pagoen efectivo (caja chica).3) Falta de registros completos, para comprobar y establecer que el consumo dealimentos fue para comisiones oficiales de la entidad; en virtud que enlas facturas que soportan cada Comprobantes Único de Registro, falta elrazonamiento del gasto, donde se describa con claridad el motivo de la comisión,asimismo en algunas facturas, carecen de firmas de las personas a quienesindican en el dorso de las mismas, se les pagó por alimentación; algunas facturascarecen de la autorización por parte de autoridades competentes.4) En los Comprobantes Únicos de Registro -CUR- que presentaron a la Comisiónde Auditoría, en donde se proporcionó alimentos por algunas actividadesrealizadas, carecen de listados originales de las personas a quienes se lesproporcionó la alimentación y, en el CUR No.94 de fecha 27 de febrero de 2015,

la factura No. Serie A 606 de Multinegocios L R de fecha 19 de febrero de 2015,por un monto de Q850.00 la fecha del listado que respalda el pago, es del 19 defebrero de año 2014. De la misma forma, en los Comprobantes Únicos de Registro números 97 y 248,pagaron por medio de fondo rotativo, registrados en el renglón presupuestario 196Servicios de atención y protocolo por un monto de Q1680.00 y en el renglónpresupuestario 199 Otros servicios no personales por un monto de Q1839.28,respectivamente, ambos pagados a Operaciones Turisticas de Guatemala, S.A.,de los cuales se estableció que la documentación de soporte carece de evidenciasuficiente, competente y pertinente, que respalde dichos pagos efectuados porOtros Servicios no Personales.

Dificultad en la rendición de cuentas, para establecer con certeza que los pagospor Alimentos para personas y por Otros Servicios no Personales, fueron para elbeneficio de la entidad.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.6, ÁreaFinanciera). En el Programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, con cargo al renglón 122 Impresión,encuadernación y reproducción, se pagó por medio de fondo rotativo, con efectivoy con cheques de la cuenta monetaria del Banco Reformador No. 70-172153-5 anombre de la Secretaria Ejecutiva Comisión contra Adicciones y Tráfico Ilícito deDrogas, según constan en los Comprobantes Únicos de Registro -CUR- números38, 154, 210, 248, 289 y 548 y por medio de Orden de Compra, segúnlos Comprobantes Únicos de Registro Nos. 80 y 90, un monto total de veintitrésmil ciento cincuenta quetzales exactos (Q23,150.00); del cual se estableció la faltade evidencia suficiente, competente y pertinente, que respalde los pagosefectuados a través de los Comprobantes Únicos de Registro, en virtud que, ladocumentación de soporte presentada, carecen en forma detallada de lasespecificaciones de los gastos. Se establecieron las siguientes situaciones: 1) Falta de Manual de normas y procedimientos, que regule la autorización para eluso, distribución y control de Impresión, encuadernación y reproducción.2) Falta de registros completos, para comprobar y establecer que el pago porimpresión, encuadernación y reproducción fue para uso de la entidad; en virtud

que en las facturas que soportan el Comprobantes Único de Registro -CUR-, faltael razonamiento del gasto que describa con claridad el motivo de la compra, eldetalle de su distribución y la constancia de recepción de las impresionespagadas, el cual no figura como soporte en el CUR.3) Al realizar verificación física en el Almacén, se estableció que los pagosrealizados en los Comprobantes Únicos de Registro precitados no ingresaron alAlmacén, en virtud que carecen de la Forma 1H Ingreso al Almacén y a Inventario,así como se constató con la Encargada del Almacén que no se registro por ningúnmedio su ingreso físico.4) Incumplimiento a la normativa establecida en el Manual de procedimientos,Unidad de Compras, Acuerdo No. 89-2012 del Despacho Superior dela SECCATID, debido a que en los Pedidos no figura el encargado de compras,como persona que realizara las gestiones conforme a su competencia.5) Incongruencia de fechas, en el CUR 248, entre el pedido No. 975 con fecha10/05/2015, cotización de fecha 20/05/2015, factura No. 07 de Studio Mouse defecha 11/05/2015 y cheque No. 38473737 de fecha 19/05/2015.6) Incongruencia de fechas, en el CUR 548, entre el pedido No. 1151 con fecha21/12/2015, cotización de fecha 16/12/2015, factura No. A 106de Studio Mouse de fecha 22/12/2015 por valor de Q4,500.00 y pagado por mediodel cheque No. 38473811 de fecha 23/12/2015.

No se logró establecer con certeza que los pagos por impresión, encuadernación yreproducción fueran razonables, de utilidad y en beneficio de la entidad, por lo quese considera la existencia de un posible menoscabo a la institución.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.7, ÁreaFinanciera). En el Programa presupuestario 36 Educación para la Prevención y Tratamiento alConsumo de Drogas, Actividad 1 Dirección y Coordinación de la SecretaríaEjecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito deDrogas-SECCATID-, se pagó con cargo al renglón 165 Mantenimiento yreparación de medios de transporte y por medio de los Comprobantes Únicos deRegistro -CUR´s- números: 139, 151, 204, 285, 358, 210, 289 y 548 un monto totalde dieciséis mil ochocientos sesenta y dos quetzales con noventa y seis centavos(Q16,862.96), del cual se estableció la falta de evidencia suficiente, competente ypertinente, que respalde los pagos efectuados, en virtud que la documentación desoporte presentada, carecen en forma detallada de las especificaciones de losgastos. Se establecieron las siguientes situaciones:

1.

2.

3.

4.

Falta de registros completos, para comprobar y establecer el pago pormantenimiento a los vehículos de la entidad; en virtud que no cuentan conbitácoras que registren en forma cronológica el mantenimiento hecho a cadavehículo.Falta de nombrar a un Encargado de transportes, para que llevara unregistro completo y confiable y que permitiera establecer la razonabilidad delpago por mantenimiento y reparación de medios de transporte.Falta de segregación de funciones para gestionar el pago, en virtud que secentraron las decisiones en el Director Administrativo Financiero.Incumplimiento a lo que establece el Manual de procedimientos, Acuerdo No.89-2012 del Despacho Superior de la SECCATID, Procedimiento:Mantenimiento de Vehículos.

Dificultad en la rendición de cuentas para establecer con certeza que los pagosrealizados hayan sido para el beneficio de la entidad, por lo que se considera laexistencia de posible menoscabo a la institución.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.8, ÁreaFinanciera). En el Programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, se pagó por medio de los ComprobantesÚnicos de Registro -CUR- números 9, 43 y 119 con cargo al renglónpresupuestario 029 Otras remuneraciones de personal temporal, al señor RaúlFernando Barrios Terreaux, de profesión Bachiller en Ciencias y Letras,consignado en el contrato administrativo No. 10-2015 de fecha 05 de enero de2015, por servicios técnicos, por un valor total de Q37,322.58, con plazo del 05 deenero al 31 de marzo de 2015, aprobado por la Secretaria Ejecutiva, por medio delAcuerdo Interno Número 4-2015 de fecha 05 de enero de 2015, habiéndoseestablecido en los meses de enero, febrero y marzo del año 2015, que elcontratista consignó la profesión de ingeniero (Ing.) en la firma de los informes quepresentó el 31 de enero de 2015, el 28 de febrero de 2015 y el 31 de marzo de2015, contrario a la profesión indicada en los contratos y en el expedientepersonal, donde figura que es de profesión Bachiller en Ciencias y Letras, al igual no figura en el expediente, soporte documental de las referencias académicas ylaborales que indica en el curriculum y documentos personales, relacionados conel objeto del contrato; el expediente, fue presentado en fotocopias, por parte

Recursos Humanos de SECCATID, por medio del oficio RRHH-071-2016 de fecha16 de marzo de 2016; así también, los informes presentados por parte delcontratista, no evidencian, en forma concreta el resultado del trabajo realizadocomo asesor e investigador; asimismo se suscribieron los contratos No. 39-2015con plazo del 01 de abril al 30 de junio de 2015, por un valor total de Q39,000.00y, contrato No. 66-2015 de fecha 30 de junio de 2015 por valor de Q 78,000.00,con plazo del 01 de julio al 31 de diciembre de 2015 del cual, fue rescindido el 21de julio de 2015 por medio del Acuerdo Interno Numero 39-A-2015.

Riesgo que se contrate a personas que no llenen el perfil que se requiere; que nose logren los resultados esperados y, que se pueda provocar menoscabo a losfondos de la entidad. (Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.10, ÁreaFinanciera). En el Programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, se pagó por medio de los ComprobantesÚnicos de Registro -CUR- números 31, 72 y 145 con cargo al renglónpresupuestario 189 Otros estudios y/o servicios, a la señora Dina Patricia LópezAngulo, según contrato administrativo No. 15-2015 de fecha 05 de enero de 2015,por servicios de capacitación y desarrollo personal, por un valor total deQ7,178.00, con plazo del 05 de enero al 31 de marzo de 2015, aprobado por laSecretaria Ejecutiva, Luky Verónica López Angulo, por medio del Acuerdo InternoNúmero 06-2015 de fecha 05 de enero de 2015; habiéndose considerado que laSecretaria Ejecutiva de SECCATID y la contratista tienen un parentesco deconsanguinidad en cuarto grado; esta condición se deduce como resultado de larevisión de los expedientes de personal, que fueron presentado por parteRecursos Humanos de SECCATID, a través del oficio RRHH-071-2016 de fecha16 de marzo de 2016; así también, los informes presentados por parte delcontratista, contienen escasa información del trabajo ejecutado y no evidencia enforma concreta el resultado del trabajo.

Riesgo que no se logren los resultados esperados para la entidad y/oincumplimiento a obligaciones contractuales, por el posible vínculo familiar entrelas partes.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.11, ÁreaFinanciera).

En el programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas –SECCATID-, se solicitó información del saldo enexistencia sobre material didáctico al 31 de diciembre de 2015, recibido por partede la cooperación internacional para los Programas Mis Primeros Pasos yPrograma Nacional de Educación Preventiva Integral. Por medio del oficio número OF.PREV-038-2016 de fecha 28 de marzo de 2016,la Directora de Prevención, informó sobre la existencia de material didáctico al 31de diciembre de 2015, consiste en 734 Manual del Maestro; 785 Rotafolio y 32,335cuaderno de trabajo del Programa “Mis Primeros Pasos”, proveniente decooperación internacional; estableciéndose que carecen de documentación legalen sus archivos, inclusive de constancia, Forma 1H Ingreso a Almacén y aInventario, que identifique y respalde con claridad y con detalle el origen, elingreso al Almacén de SECCATID y la finalidad de dichos materiales que fueronentregados por cooperación internacional, debido a que como constancia derecepción de los materiales, presentaron únicamente fotocopia simple de Ordende Envío sin número del Editorial SERVIPRENSA, de fecha 5 de marzo de 2014,donde se hace constar que EMBAJADA AMERICANA/SECCATID, con sello derecibido por parte de la Dirección de Prevención, SECCATID, recibieron losiguiente: 1,000 Manual del Docente; 1,000 Rotafolio “Mis Primeros Pasos” y35,000 Cuaderno de Trabajo “Mis Primeros Pasos”. Asimismo, en referencia al Programa Nacional de Educación Preventiva IntegralPRONEPI, la Directora de Prevención, por medio del oficio númeroOF.PREV-039-2016 de fecha 30 de marzo de 2016, informó que el saldo enexistencia es de 972 DVD al 31 de diciembre de 2015, además expone quedurante el año 2015 no hubo movimiento del material descrito. Comprobándoseque carecen de documentación legal en sus archivos, inclusive de constancia,Forma 1H Ingreso a Almacén y a Inventario, que identifique y respalde conclaridad y con detalle el origen, el ingreso al Almacén de SECCATID y la finalidadde dichos materiales que fueron entregados por cooperación internacional; debidoa que únicamente presentaron fotocopia simple de Orden de Envío sin número delEditorial SERVIPRENSA, de fecha 7 de marzo de 2014, donde se hace constarque EMBAJADA AMERICANA/SECCATID, con sello de recibido por parte de laDirección de Prevención, SECCATID, recibieron lo siguiente: 1,000 Reproducciónde DVD y stiker.

Dificultad en la rendición de cuentas, no se logró establecer con certeza las fechasexactas de recepción, ni de los movimientos de entradas, salidas y saldos de losmateriales didácticos, lo que puede provocar posibles pérdidas.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.12, ÁreaFinanciera). COMISION PRESIDENCIAL CONTRA LA DISCRIMINACION Y EL RACISMOCONTRA LOS PUEBLOS INDIGENAS EN GUATEMALAEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo,Programa 52 “Acciones Contra la Discriminación y el Racismo Contra los PueblosIndígenas” Actividades Centrales, al realizar la revisión documental de losContratos de Arrendamiento No. 04-151-2014 y 07-151-2014 donde se arrendanlas sedes de Codisra de Quetzaltenango y Cuilapa Santa Rosa respectivamentepara el período 2015, sin embargo se estableció que las mismas estuvieroncerradas del 1 de agosto al 31 de diciembre de 2015 y del 1 de septiembre al 31de diciembre de 2015, respectivamente.

No.

ContratoFecha

Suscripción Nombre de la Sede

Período que permaneciócerrada la sede regional

Monto del

Contrato

con IVA Q

Cuota

mensual

Q

CuotaPagadade más

Q

DEL AL

04-151-2014 08/12/2014 QUETZALTENANGO 01/08/2015 31/12/2015 40,320.00 3,360.00 16,800.00

07-151-2014 22/12/2014CUILAPA,SANTAROSA 01/09/2015 31/12/2015 36,000.00 3,000.00 12,000.00

TOTAL 76,320.00 6,360.00 28,800.00

Menoscabó al patrimonio del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIALEn el Ministerio de Desarrollo Social, Unidad Ejecutora 201 Unidad deAdministración Financiera -UDAF-, Programa 01 Actividades Centrales, Renglón151 Arrendamiento de edificios y locales, se evaluó el Contrato AdministrativoMIDES-E005-2015, de fecha 16 de enero de 2015, celebrado entre el Ministerio deDesarrollo Social e Inmobiliaria N. G .E. J., Sociedad Anónima, por valor deQ2,096,640.00; por el arrendamiento de cuatro bodegas con un total de seis mil

quinientos metros cuadrados, más cien metros cuadrados, trescientos metroscuadrados de rampa techada, incluyendo el uso del área de maniobras para cargay descarga de aproximadamente dos mil quinientos metros cuadrados, ubicadasen la trece (13) Calle catorce guión treinta (14-30) de la zona diecisiete (17),Colonia El Aceituno, del municipio de Guatemala, por un plazo comprendido del 01de enero al 31 de diciembre de 2015 cuyo destino fue el almacenaje desuministros, productos, y enseres propiedad del Ministerio de Desarrollo Social,los cuales fueron utilizados dentro de los programas sociales, quedando prohibidodar un uso o destino distinto a las bodegas, sin previo consentimiento delarrendante. Dichas bodegas fueron utilizadas para el almacenaje de productos agranel y bolsas embaladas del Programa Social “Mi Bolsa Segura”, ejecutado porel Ministerio durante el periodo comprendido del 01 de enero al 28 de agosto de2015, según consta en tarjetas kardex de entrega de bolsa de alimentos de laSubdirección de Almacén; derivado de lo anterior, se estableció que durante elperiodo comprendido del 29 de agosto al 31 de diciembre de 2015, las bodegas nofueron utilizadas para almacenar ningún tipo de producto, sin embargo, secomprobó que el Ministerio siguió pagando el arrendamiento de las bodegas hastael 31 de diciembre de 2015, no obstante el contrato en la cláusula décima cuarta,inciso d) indica que se podrá dar por finalizado dicho contrato, por convenir a losintereses del Estado, por lo que no se justifica el gasto.

Menoscabo a los intereses del Estado, causado por el pago innecesario dearrendamiento en el período indicado, por la cantidad de Q698,880.00.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.3, ÁreaFinanciera). En el Ministerio de Desarrollo Social, se estableció que durante el ejercicio fiscal2015, se pagaron gastos correspondientes al ejercicio fiscal 2014 por la cantidadde Q.883,336.52, los cuales no fueron registrados en el Sistema de ContabilidadIntegrada en su oportunidad y tampoco fueron detallados dichos gastos en losfolios del 00327 al 00330 del Acta No. 23-2014 de fecha 30 de diciembre de 2014,del Libro de Actas de la Dirección Administrativa, en la cual fueron reconocidoscomo pendientes de pago algunos gastos realizados y que el bien o servicio ya sehabía prestado al Ministerio de Desarrollo Social.

Utilización de recursos financieros del ejercicio fiscal vigente (2015), para el pagode gastos de un período anterior (2014), comprometiendo la disponibilidadpresupuestaria.

(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.6, ÁreaFinanciera). DIRECCION GENERAL DE GESTION DE CALIDAD EDUCATIVA - MINISTERIODE EDUCACIONEn la unidad ejecutora 124 Dirección General de Gestión de Calidad Educativa, Programa 21, en el renglón 143 Almacenaje, por medio del Cur del Gasto número230, de fecha 26 de mayo de 2015, se realizó el pago por valor de Q604,511.11 afavor de la empresa Cargo Expreso Sociedad Anónima, como complemento de unvalor total de Q2,005,805.00, pagado por servicio de almacenaje por el periodo del23 de septiembre de 2014 al 28 de febrero de 2015, que hacen un total 5 meses 8días de almacenaje; sin embargo en el formulario de la oferta presentado por laempresa contratada, se estableció el valor de veinticuatro mil dólares($24,000.00) por cada mes de almacenaje, por lo que por el periodo dealmacenaje debió de pagarse el valor de Q1,080,163.40, sin embargo al haberrealizado el pago de la totalidad antes descrita, se establece una diferenciapagada de más por valor de Q925,641.16, aun cuando en la oferta se indicóclaramente el valor de la bodega por cada mes.

Menoscabo a los intereses del Ministerio de Educación, al haber realizado pagosde mas por la cantidad de Q925,641.16(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). En la unidad ejecutora 124 Dirección General de Gestión de Calidad Educativa,Programa 11 y 12, suscribió el contrato Número SRV-BID-05-2015, con la entidadCargo Expreso Sociedad Anónima, para la prestación del servicio de Almacenaje,Embalaje y Distribución de Material Concreto de apoyo de Aprendizaje de laMatemática y Textos y Cuadernos de Trabajo para las escuelas oficiales de losniveles de preprimaria y primaria, por un valor de Q5,565,886.00, dentro de loscuales se incluyó el valor de Q2,118,665.00, por el servicio de Almacenaje,pagando dichos servicio por medio de los cur(s) de gasto Números 965, 1020 y964, sin embargo de acuerdo al período prestado de almacenaje que correspondióa los meses de agosto a noviembre de 2015, por el precio total de la bodega deveintidós mil dólares ($22,000) por mes, el cual figura en el formulario de oferta, al

tipo de cambio al final de cada mes, debió haberse pagado por el servicio dealmacenaje el valor de Q754,729.36 y no la totalidad pagada, por lo que seestablece que la entidad realizó un pago en exceso de Q1,363,935.64.

Menoscabo a los intereses del Ministerio de Educación, al haber realizado pagosde mas por la cantidad de Q1,363,935.64.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.2, ÁreaFinanciera). DIRECCION DEPARTAMENTAL DE EDUCACION DE QUETZALTENANGO -MINISTERIO DE EDUCACIONEn la Unidad Ejecutora 309, Dirección Departamental de Educaciónde Quetzaltenango, Programa 01 “Actividades Centrales”, se suscribió el ContratoAdministrativo de Arrendamiento número 01-2015-QUET, de fecha 19 de enero de2015, por un valor de Q.240,000.00, a un costo de Q.20,000.00 mensuales, entrela Dirección Departamental de Educación de Quetzaltenango y los arrendatarios,por el inmueble ubicado en 15 avenida 1-23, zona 1, de Quezaltenango, por elperiodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015; estableciendo que uno de losarrendantes ocupó como vivienda 150.45 metros cuadrados del segundo nivel, deuna extensión total del inmueble que es de 383.28 metros cuadrados, sin quefuera estipulado en las clausulas del Contrato Administrativo de Arrendamiento,por lo que en el total pagado fue incluido el valor de Q.94,207.28, (150.45 mts2 xQ.626.17 valor del metro cuadrado) que corresponde al espacio físico no ocupadopor la Dirección Departamental de Educación.

Pagos realizados por servicios de arrendamiento no utilizados, los cualesocasionaron menoscabo a los intereses de la Dirección Departamental deEducación.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). DIRECCION DEPARTAMENTAL DE EDUCACION GUATEMALA NORTE -MINISTERIO DE EDUCACIONEn la unidad ejecutora 323, Dirección Departamental deEducación Guatemala Norte, Programa 12, renglón 112 Agua, se realizaron pagosdurante el período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, según muestraseleccionada por valor de Q3,694,414.12 que se detalla en cuadro siguiente,comprobándose que en su mayoría corresponden a pagos de deudas por servicios

de agua de años anteriores que fue prestado por la Empresa Municipal de Aguade la ciudad de Guatemala a los diferentes establecimientos educativos bajojurisdicción de la Dirección Departamental de Educación Guatemala Norte, sinembargo, dicha deuda no fue registrada en el Sistema de ContabilidadIntegrada SICOIN, no cuenta con la autorización de Tesorería Nacional delMinisterio de Finanzas Publicas y no existe convenio, ni se tiene establecido acuánto asciende la deuda.

CUR CUR CURNúmero Fecha Valor

Quetzales Número Fecha Valor

Quetzales Número Fecha Valor

Quetzales

21 27/01/2015 58,580.32 7136 27/08/2015 8,483.49 7574 30/09/2015 31,643.27

22 27/01/2015 200,006.57 7143 27/08/2015 204,308.24 7737 28/10/2015 197,450.69

25 28/01/2015 61,263.32 7167 27/08/2015 9,622.39 7741 29/10/2015 25,573.72

2631 24/02/2015 200,166.60 7169 27/08/2015 18,504.49 7742 29/10/2015 2,372.50

2638 25/02/2015 73,030.28 7215 27/08/2015 11,502.60 7747 29/10/2015 4,668.19

4857 26/03/2015 71,558.87 7221 27/08/2015 2,177.73 7748 29/10/2015 24,655.82

4884 26/03/2015 204,200.56 7222 27/08/2015 16,284.93 7749 29/10/2015 58,349.01

5010 22/04/2015 80,311.00 7228 27/08/2015 61,818.76 7753 29/10/2015 11,017.53

5112 28/04/2015 203,476.46 7348 28/09/2015 25,230.25 7754 29/10/2015 13,380.75

5257 21/05/2015 1,962.64 7349 28/09/2015 7,536.48 7755 29/10/2015 17,963.52

5398 27/05/2015 199,735.83 7350 28/09/2015 7,344.60 7756 29/10/2015 51,286.77

5678 25/06/2015 201,728.61 7356 28/09/2015 9,394.61 7757 29/10/2015 7,344.60

5850 23/07/2015 64,294.87 7357 28/09/2015 30,621.78 7760 29/10/2015 22,054.86

5863 23/07/2015 60,317.12 7481 30/09/2015 60,939.66 7763 29/10/2015 9,318.53

5992 27/07/2015 83,578.98 7482 30/09/2015 3,492.65 7795 29/10/2015 703.00

5995 27/07/2015 91,866.50 7483 30/09/2015 24,741.23 8100 30/11/2015 23,235.91

6209 20/08/2015 25,287.90 7484 30/09/2015 16,199.51 8101 30/11/2015 12,270.32

6210 20/08/2015 1,438.93 7487 30/09/2015 134,808.20 8121 30/11/2015 38,376.76

6211 20/08/2015 8,170.29 7491 30/09/2015 8,515.76 8187 30/11/2015 88,200.96

7126 26/08/2015 22,120.94 7492 30/09/2015 18,988.52 8195 30/11/2015 208,989.88

7127 26/08/2015 38,376.76 7496 30/09/2015 30,460.35 8202 30/11/2015 118,691.18

7128 26/08/2015 7,344.60 7501 30/09/2015 636.11 Total CUR 3,694,414.12

7129 26/08/2015 56,035.81 7529 30/09/2015 400.25

Gastos por servicio de agua de ejercicios anteriores que afectaron los saldospresupuestarios y financieros del ejercicio fiscal 2015, los cuales no estánlegalmente respaldados.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). DIRECCION DEPARTAMENTAL DE EDUCACION GUATEMALA ORIENTE -MINISTERIO DE EDUCACIONEn la unidad ejecutora 325, Dirección Departamental de Educación Guatemala

Oriente, Programas 11,12,13,14, renglón 112 Agua, se realizaron pagos duranteel período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, según muestraseleccionada por valor de Q5,724,966.08,que se detalla en cuadro siguiente,comprobándose que en su mayoría corresponden a pagos de deudas porservicios de agua de años anteriores que fue prestado por la Empresa Municipalde Agua de la ciudad de Guatemala a los diferentes establecimientos educativosbajo la Dirección Departamental de Educación Guatemala Oriente, sin embargodicha deuda no fue registrada en el Sistema de Contabilidad Integrada SICOIN, nocuenta con la autorización de Tesorería Nacional del Ministerio de FinanzasPublicas y no existe convenio, ni se tiene establecido a cuánto asciende la deuda.

CUR CUR CURNo. FECHA VALOR No. FECHA VALOR No. FECHA VALOR563 23/02/2015 13,101.17 1860 20/05/2015 2,000.00 565 23/02/2015 40,566.02828 24/02/2015 119,804.02 2004 12/06/2015 16,807.10 915 17/03/2015 60,186.80879 25/02/2015 687.14 2005 12/06/2015 2,000.00 1645 21/04/2015 57,709.70910 17/03/2015 2,440.81 2006 12/06/2015 74,379.26 1830 19/05/2015 68,785.47913 17/03/2015 13,388.72 2007 12/06/2015 122,322.88 2001 12/06/2015 64,998.64917 17/03/2015 95,726.58 2323 16/07/2015 133,832.44 2326 16/07/2015 51,901.34981 20/03/2015 385.17 2357 20/07/2015 2,000.00 2748 26/08/2015 104,432.91

1644 21/04/2015 89,011.69 2460 28/07/2015 24,614.70 3092 28/09/2015 78,238.301786 28/04/2015 573.35 2464 29/07/2015 61,672.38 3267 28/10/2015 64,372.251831 19/05/2015 98,248.74 2504 13/08/2015 97,244.52 3714 28/12/2015 129,057.721902 26/05/2015 550.59 2505 13/08/2015 154,429.87 3715 28/12/2015 52,442.322000 12/06/2015 127,548.52 2617 21/08/2015 19,927.56 562 23/02/2015 5,778.622237 25/06/2015 573.35 2627 21/08/2015 2,500.00 880 25/02/2015 29,977.382238 25/06/2015 2,213.11 2948 25/09/2015 2,000.00 914 17/03/2015 5,778.622325 16/07/2015 121,025.10 2951 25/09/2015 143,309.67 982 20/03/2015 2,319.712358 20/07/2015 385.17 2952 25/09/2015 122,095.18 983 20/03/2015 24,621.892508 13/08/2015 94,888.28 3289 29/10/2015 43,447.60 1646 21/04/2015 5,778.622512 18/08/2015 527.84 3290 29/10/2015 139,944.50 1787 28/04/2015 25,353.493013 25/09/2015 44,450.81 3291 29/10/2015 122,140.72 1901 26/05/2015 27,852.403016 25/09/2015 573.35 3292 29/10/2015 129,568.51 2002 12/06/2015 5,778.623021 25/09/2015 2,440.81 3293 29/10/2015 36,984.95 2003 12/06/2015 5,778.623268 28/10/2015 57,121.31 3294 29/10/2015 2,000.00 2146 18/06/2015 4,017.283269 28/10/2015 539.22 3480 27/11/2015 172,795.40 2147 18/06/2015 24,621.893712 28/10/2015 27,051.90 3481 27/11/2015 43,447.60 2327 16/07/2015 5,778.623719 28/12/20115 132,713.95 3482 42335 48,326.43 2401 42206 4,245.063720 28/12/2015 9,581.10 3483 27/11/2015 9,508.50 2402 21/07/2015 24,621.893721 28/12/2015 2,759.59 3484 27/11/2015 2,000.00 2507 13/08/2015 5,778.623772 29/12/2015 37,234.22 3746 29/12/2015 119,211.14 2513 18/08/2015 5,355.49568 23/02/2015 2,500.00 3747 29/12/2015 326,482.76 2514 18/08/2015 24,621.89581 23/02/2015 65,978.78 3748 29/12/2015 40,106.79 3019 25/09/2015 5,778.62883 25/02/2015 57,852.64 3749 29/12/2015 47,421.78 3115 29/04/2015 5,095.28908 17/03/2015 46,674.78 3750 29/12/2015 101,935.02 3116 29/09/2015 25,138.35909 17/03/2015 8,797.23 3751 29/12/2015 120,648.90 3266 28/10/2015 5,778.62911 17/03/2015 2,000.00 3752 29/12/2015 20,470.37 3270 28/10/2015 7,946.47966 18/03/2015 129,698.18 3753 29/12/2015 79,448.61 3271 28/10/2015 24,621.89

1664 21/04/2015 77,652.71 3754 29/12/2015 60,499.00 3479 27/11/2015 38,119.211788 28/04/2015 72,853.15 3755 29/12/2015 67,384.33 3713 28/12/2015 11,557.241825 19/05/2015 121,890.25 3756 29/12/2015 66,600.20 3716 28/12/2015 13,444.351826 19/05/2015 2,500.00 3757 29/12/2015 62,040.08 TOTAL 5,724,966.08

Gastos por servicio de agua de ejercicios anteriores que afectaron los saldospresupuestarios y financieros del ejercicio fiscal 2015, los cuales no estánlegalmente respaldados.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTESEn la Unidad Ejecutora 101, Despacho Superior, Programa 01 “ActividadesCentrales”, renglón presupuestario 262 “Combustibles y Lubricantes”, al revisar elAcuerdo Ministerial del Ministerio de Cultura y Deportes número 356-2015 defecha 30 de abril de 2015, se determinó que en el artículo 2 se procedió a laautorización de la cuota por concepto de combustible en cupones, en formamensual para los asesores contratados en el renglón 029 siguientes:

CARGO NOMBRE VALOR

Asesor del Despacho Superior Francisco Rivera Q 2,500.00

Asesor Dirección de Asuntos Jurídicos Erick Ovalle Q 2,500.00

Asesor Dirección General del Deporte Marlon Interiano Q 2,500.00

Asesor del Despacho Superior Zoila Rebeca Filitz Q 2,500.00

Asesor de Comunicación Social Eduardo Navas Q 2,500.00

Asesor Unidad Administrativa Financiera Carlos Castillo Brocke Q 2,500.00

Asesor de la Administración Central Kattyna María Chang Luarca Q 2,500.00

Asesor Dirección de Asuntos Jurídicos Edllin Mariel León Q 2,500.00

Asesor Dirección General de las Artes Erick Mauricio Pira Q 2,500.00

Asesor de la Administración Central Carlos Antonio Muñoz Q 2,500.00

Asesor de Asuntos Jurídicos Lic Denis Peña Q 1,500.00

Asesor Dirección General de las Artes Claudia Ciudad Real de M. Q 1,000.00

Asesor Vicedespacho del Deporte y R. Rodrigo Lechuga Q 1,500.00

Asesor para centros deportivos y Rec. Karla Abril Q 1,500.00

Asesor del Deporte Jurídico y de la R. Carlos Orozco Q 1,000.00

Asesor en Comunicación Social del Dep. Dinora Camacho Q 1,000.00

Asesor Dirección General del Deporte Marielena Cáceres Q 1,000.00

Según oficio-AG-0045-2016/IEQC/vem, de fecha 2 de febrero de 2016, seproporciona información detallada de la cantidad de combustible que recibieronlos asesores.

CARGO NOMBRE VALOR

Asesor del Despacho Superior Francisco Rivera Q 11,400.00

Asesor Dirección de Asuntos Jurídicos Erick Ovalle Q 11,400.00

Asesor Dirección General del Deporte Marlon Interiano Q 12,500.00

Asesor del Despacho Superior Zoila Rebeca Filitz Q 11,400.00

Asesor de Comunicación Social Eduardo Navas Q 12,500.00

Asesor Unidad Administrativa Financiera Carlos Castillo Brocke Q 5,000.00

Asesor de la Administración Central Kattyna María Chang Luarca Q 10,000.00

Asesor Dirección de Asuntos Jurídicos Edllin Mariel León Q 10,000.00

Asesor Dirección General de las Artes Erick Mauricio Pira Q 12,500.00

Asesor de la Administración Central Carlos Antonio Muñoz Q 12,500.00

Asesor de Asuntos Jurídicos Lic Denis Peña Q 7,500.00

Asesor Dirección General de las Artes Claudia Ciudad Real de M. Q 5,000.00

Asesor Vicedespacho del Deporte y R. Rodrigo Lechuga Q 7,500.00

Asesor para centros deportivos y Rec. Karla Abril Q 7,500.00

Asesor del Deporte Jurídico y de la R. Carlos Orozco Q 6,000.00

Asesor en Comunicación Social del Dep. Dinora Camacho Q 5,000.00

Asesor Dirección General del Deporte Marielena Cáceres Q 4,000.00

Total recibido de mayo a septiembre 2015. Q 151,700.00

Gasto de combustible innecesario que provoca menoscabo a los intereses delEstado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.2, ÁreaFinanciera). MINISTERIO DE ECONOMIAEn el Ministerio de Economía, Unidad Ejecutora 101 Dirección Superior, Registrode Garantías Mobiliarias, el Ministro y Viceministro de Desarrollo de laMicroempresa, Pequeña y Mediana Empresa emitieron nombramiento aLicenciado Erick José Homero Arango Avalos, en el cargo de Registrador delRegistro de Garantías Mobiliarias, por medio del Acuerdo Ministerial número 1362015 de fecha 10 de marzo del 2015, procediendo en darle formal posesión pormedio de Acta No. 430-2015 de fecha 15 de mayo del 2015, el Subgerente deRecursos Humanos y el Asesor Profesional Especializado I; el cual debió sernombrado a consideración y firma del señor presidente de la República.

Falta de legalidad en nombramiento de Registrador de Garantías Mobiliarias.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.13, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 106 Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor -DIACO-, en el Programa 15 Asistencia de Atención y Asistencia alConsumidor, se estableció que con cargo al renglón presupuestario 029, OtrasRemuneraciones de Personal Temporal, que con fecha cinco (5) de enero de dosmil quince, se contrató a la señorita Claudia Floridalma Hernández Cholotío, segúnContrato Administrativo de Servicios Técnicos Número-DIACO-106-037-029-2015,con un sueldo mensual de cuatro mil cien quetzales exactos (Q4,100.00); el monto

del contrato por los servicios prestados asciende a la cantidad de dieciséis milcuatrocientos quetzales exactos (Q16,400.00) a partir del cinco de enero al treintade abril de dos mil quince.

No. Cur Fecha No. Factura Fecha de factura Valor

1 22 29/01/2015 Serie “A” 000035 31/01/2015 Q4,100.00

2 81 25/02/2015 Serie “A” 000036 28/02/2015 Q4,100.00

3 123 24/03/2015 Serie “A” 000101 31/03/2015 Q4,100.00

4 179 22/04/2015 Serie “A” 000102 30/04/2015 Q4,100.00

Total Q16,400.00

Al realizar cruces de información, se estableció que la señorita Claudia FloridalmaHernández Cholotío también firmó otro contrato administrativo individual de trabajoa plazo fijo, como Personal por contrato en el renglón 022 en el Congreso de laRepública de Guatemala, Contrato Administrativo Individual de Trabajo a PlazoFijo; Número Setecientos Ochenta y Cinco guión dos mil quince (No.785-2015) defecha nueve (9) de febrero del año dos mil quince, con sueldo mensual de quincemil quetzales exactos (Q15,000.00) a partir del quince de enero al treinta y uno dediciembre del año dos mil quince.

No. Nómina del Mes No. Días laborados Valor

1 Enero No. 1655 17 Q8,225.80

2 Febrero No. 1652 28 Q15,000.00

3 Marzo No. 1654 31 Q15,000.00

4 Abril No. 1679 30 Q15,000.00

Total Q53,225.00

Menoscabo en los intereses de la entidad por la cantidad de Q16,400.00.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.19, ÁreaFinanciera). MINISTERIO DE AMBIENTE Y RECURSOS NATURALESSe constató que en el Cur número 1,010 de fecha 24 de abril de 2015, en elMinisterio de Ambiente y Recursos Naturales, se realizó compra en el Programa11 Sistema Integrado de Gestión Ambiental Nacional, en el Renglón 325 Equipode Transporte, según factura No. 000498 de fecha 17/04/2015, se compraron 25Bicicletas con valor de Q1,640.00 cada una, que hacen un total con IVA decuarenta y un mil quetzales, (Q41,000.00); con la Empresa Abastecimientos yServicios Comercial e Industrial, S. A., se corroboró que la dirección fiscal de laempresa que aparece en la factura, no existe. Así mismo se cotizó con la Empresa

VECESA, las 25 bicicletas con las misma características, con valor de ochocientosnoventa y cinco quetzales con cincuenta centavos (Q895.50), cada una, quehacen un total de veintidós mil trescientos ochenta y siete quetzales con cincuentacentavos, (Q22,387.50), existiendo una diferencia de dieciocho mil seiscientosdoce quetzales con cincuenta centavos, (Q18,612.50). No obstante la Instituciónrecibió tres cotizaciones que está por encima del valor cotizado por la Comisión deAuditoría.

Se erogaron recursos innecesarios por la compra de equipo de transporte, ocasionando menoscabo a los intereses del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.6, ÁreaFinanciera). Se constató que el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales realizó compras yservicios en el Programa 11 Sistema Integrado de Gestión Ambiental Nacional, enel Renglón 322, Equipo de Oficina y en el renglón 199 Otros Servicios noPersonales, en donde se incurrió en realizar la compra y remodelación con preciossobrevalorados, como se demuestra en el cuadro siguiente:

No. CUR FECHA DELCUR

FACT.No.

FECHAFACT.

DESCRIP. PROVEEDOR VALORFACT. Q.

VALORDICTAMEN

Q.

DIFERENCIAQ.

1 379 25/02/2015 514 24/02/2015 MESA PARACONFERENCIA

CONSTRUMAS

89,500.00 60,000.00 29,500.00

2 1492 26/05/2015 520 28/04/2015 VITRINA ENMADERA DE

CEDRO

CONSTRUMAS

29,850.00 5,000.00 24,850.00

3 3170 27/08/2015 534 04/08/2015 CAMBIO DECOLOR MESA

DECONFERENCIA

CONSTRUMAS

23,850.00 8,000.00 15,850.00

TOTAL 143,200.00 73,000.00 70,200.00

Se erogaron recursos innecesarios por la compra de Mobiliario y equipo, ocasionando menoscabo a los intereses del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.8, ÁreaFinanciera). MINISTERIO DE AGRICULTURA GANADERIA Y ALIMENTACIONEn la Unidad Ejecutora 204, Viceministerio de Seguridad Alimentaria y Nutricional -VISAN-, Programa 11 “Apoyo para el consumo adecuado de alimentos”, alevaluar muestra seleccionada de los Comprantes Únicos de Registro -CUR- delrenglón presupuestario 211, Alimentos para personas, se estableció que a travésdel contrato administrativo número 1059-2014 de fecha 18 de marzo del año 2015,

celebrado entre el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación y laEmpresa Land & Trade Company, Sociedad Anónima, aprobado con el AcuerdoMinisterial número 228-2015 de fecha 19 de marzo del año 2015, por la cantidadde NOVENTA MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y DOS MIL QUETZALESEXACTOS (Q90,672,000.00) con el objeto de la adquisición de cuponescanjeables por raciones de Alimentos, para cubrir las medidas del Estado deCalamidad Pública, establecido en el Decreto Gubernativo número 01-2015, defecha 20 de enero de 2015 y Decreto Gubernativo número 03-2015, de fecha 23de febrero de 2015; realizado sin concurso, el cual fue publicado en el portal deGuatecompras, con el Número de Publicación NPG-E14633531,de fecha 14 deabril de 2015, bajo la modalidad de compra amparados en el artículo 44 (Casos deExcepción) según publicación en el Diario de Centro América de fecha jueves 30de octubre de 2014, Decreto Número 10-2014, específicamente en lo preceptuadoen el Artículo 1. Declaratoria. “Declarar el estado de calamidad pública focalizadoen los departamentos de Jutiapa, Chiquimula, Santa Rosa, Quiché, El Progreso,Huehuetenango, Baja Verapaz, Zacapa, Retalhuleu, Sololá, Totonicapán,Chimaltenango, San Marcos, Guatemala, Suchitepéquez y Jalapa de la Repúblicade Guatemala.” Derivado de lo anterior se paga la cantidad de Q75,560,000.00 porel Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación a la Empresa Land & TradeCompany, Sociedad Anónima, por 250,000 cupones canjeables por raciones dealimentos a razón de Q302.24 cada cupon, pagos realizados de la siguientemanera:

Fecha No. Cur Valor Q. Factura Fecha Valor Q.16/04/2015 323 33,080,168.00 Serie C 38 15/04/2015 33,080,168.00

28/04/2015 500 42,479,832.00 Serie C 41 21/04/2015 42,479,832.00

Total pagado 75,560,000.00 75,560,000.00

De los 250,000 cupones canjeables equivalentes a igual número de raciones sedeterminó de acuerdo a la liquidación final que realizo la Dirección de AsistenciaAlimentaria, un total de TREINTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS (37,300) cuponesno fueron liquidados por la empresa y si fueron pagados por el Ministerio,equivalente a un número igual de raciones de alimentos sin entregar por parte delproveedor LAND & TRADE COMPANY, por un monto de ONCE MILLONESDOSCIENTOS SETENTA Y TRES MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y DOSQUETZALES EXACTOS (Q11,273,552.00); asimismo, no se tuvo a la vista las

actas de recepción de los alimentos, solicitadas por esta Comisión medianteOFICIO 133-MPH-DAG-0292 de fecha, 18 de febrero de 2016, remitido al Directorde Asistencia Alimentaria y Nutricional.

Menoscabo a los intereses del Estado e incumplimiento en la entrega del alimentolo cual impacta directamente la cobertura de las familias en riesgo alimentario porla calamidad pública.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.2, ÁreaFinanciera). DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO - MINISTERIO DE SALUD PUBLICA YASISTENCIA SOCIALSe determinó que el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, al 31 de juliode 2015 ha pagado con cargo al renglón presupuestario 266 “Productosmedicinales y farmacéuticos” la cantidad de Q370,059,220.09, a través de lasdiferentes unidades ejecutoras de la entidad, comprobándose que conpresupuesto correspondiente al ejercicio fiscal 2015, se efectuaron pagos pormedicamentos adquiridos en ejercicios anteriores, como a continuación se detalla,según muestra seleccionada:

CÓDIGO UNIDAD EJECUTORA Pagado al 31

de julio de

2015

Pagado correspondiente al año TOTAL

2013 2014

201 Departamento Administrativo 168,854,089.42 105,668,896.44 105,668,896.44

202 Dirección de Área de Salud Guatemala Nor

Oriente

1,011,352.39 914,051.07 914,051.07

203 Dirección de Área de Salud Guatemala Nor

Occidente

675,112.49 435,285.06 435,285.06

204 Área de Salud Guatemala Sur 1,522,694.12 309,015.56 309,015.56

211 Jefatura de Área de Salud de Totonicapán 1,700,466.51 797,237.48 797,237.48

212 Dirección de Área de Salud de

Quetzaltenango

2,203,043.41 1,378,611.25 1,378,611.25

213 Dirección de Área de Salud de

Suchitepéquez

1,041,215.30 606,023.74 606,023.74

214 Jefatura de Área de Salud de Retalhuleu 1,061,077.40 965,641.64 965,641.64

215 Jefatura de Área de Salud de San Marcos 2,463,299.06 938,251.79 938,251.79

217 Jefatura de Área de Salud del Quiche 2,725,936.30 1,681,077.06 1,681,077.06

227 Hospital General San Juan de Dios 38,443,423.64 271,770.20 37,228,827.62 37,500,597.82

230 Hospital Roosevelt 34,908,161.22 22,981,559.19 22,981,559.19

241 Hospital De Sololá 1,321,715.73 1,151,566.36 1,151,566.36

242 Hospital Departamental de Totonicapán 1,077,850.96 1,017,703.98 1,017,703.96

243 Hospital Regional de Occidente 13,550,616.22 10,266,714.55 10,266,714.55

Quetzaltenango

245 Hospital de Coatepeque 2,235,576.00 2,235,576.00 2,235,576.00

246 Hospital de Mazatenango 1,341,785.06 1,264,641.48 1,264,641.48

248 Hospital de San Marcos 1,975,890.02 1,349,652.61 1,349,652.61

249 Hospital de Malacatan 851,475.49 403,932.39 403,932.39

250 Hospital Regional de Huehuetenango 3,982,264.20 3,494,600.15 3,494,600.15

TOTAL en Q. 282,947,044.94 271,770.20 195,088,865.42 195,360,635.62

Fuente: Unidades Ejecutoras

Se requirió información a las 20 Unidades Ejecutoras incluidas en el cuadroanterior, las cuales al 31 de julio de 2015 han pagado la cantidad de Q282,947,044.94 por la compra de medicamentos, lo cual equivale al 76.46% delo pagado por todas las unidades del Ministerio. De los Q282,947,044.94 pagados al 31 de julio de 2015 por la unidades descritasel 67.27%, fue erogado para cancelar compras efectuadas en ejercicios fiscalesanteriores. Se realizó un análisis de lo pagado por las descritas unidades ejecutoras al 31 dejulio de 2015, con cargo al renglón presupuestario 266 lo cual se integra de lasiguiente manera: Unidad Ejecutora 201 Departamento AdministrativoDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 62.58%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 202 Dirección de Área de Salud de Guatemala Nor-OrienteDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 90.38%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 203 Dirección de Área de Salud Guatemala NoroccidenteDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 64.48%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 204 Área de Salud Guatemala SurDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 20.29%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 211 Jefatura de Área de Salud de Totonicapán

De lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 46.88%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 212 Dirección de Área de Salud de QuetzaltenangoDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 62.58%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 213 Dirección de Área de Salud de SuchitepéquezDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 58.20%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 214 Jefatura de Área de Salud de RetalhuleuDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 91.01%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 215 Jefatura de Área de Salud de San MarcosDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 38.09%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 217 Jefatura de Área de Salud de QuichéDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 61.67%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 227 Hospital General San Juan de DiosDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 97.55%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 230 Hospital RooseveltDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 65.83%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 241 Hospital de SololáDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 87.13%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 242 Hospital Departamental de TotonicapánDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 94.42%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores.

Unidad Ejecutora 243 Hospital Regional de Occidente QuetzaltenangoDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 75.77%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 245 Hospital de CoatepequeDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 100.00%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 246 Hospital de MazatenangoDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 94.25%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 248 Hospital de San MarcosDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 68.31%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 249 Hospital de MalacatánDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 47.44%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Unidad Ejecutora 250 Hospital Regional de HuehuetenangoDe lo pagado por esta unidad ejecutora al 31 de julio de 2015, el 87.75%corresponde a pago de medicamentos adquiridos en años anteriores. Es importante mencionar, que se verificó específicamente en la Unidad Ejecutora227 Hospital General San Juan de Dios, que al Director de esta Unidad mediantecorreos electrónicos se le instruye que previo a la asignación de la cuota mensualcorrespondiente de los pagos que debe realizar a los diferentes proveedores y sele adjunta la programación en la cual se le detalla el proveedor con la respectivacantidad a pagar. En oficio D.E 1428-2015, de fecha 02 de noviembre de 2015, el Director Ejecutivodel Hospital General San Juan de Dios, dio respuesta a oficio DAG-AP-HGSJD-OF-012-2015 de fecha 23 de octubre de 2015, en el que se solicitabaCarta de reconocimiento de deuda del Hospital, así como Resoluciones dereconocimiento de la misma, por parte del Ministerio y del Congreso de laRepública. Derivado de sus respuestas el Director del Hospital informó que en

febrero de 2015, cuando asumió el cargo, no existían documentos dereconocimiento de la deuda del año 2014, que hubiesen dejado la administraciónanterior a la suya, lo que si existía eran disposiciones giradas desde el Ministerio,por parte del Dr. Jorge Mario Pinot Esquivel, Director General de Hospitales, enlas que se indicaba realizar los pagos de años anteriores al 2015, con elpresupuesto asignado al Hospital General San Juan de Dios del año 2015. Deésta cuenta es que al mes de febrero 2015, ya se había pagado Q28,797,446.14,en el grupo 200, de los Q133,324,714.40 de deuda de años anteriores que habíaidentificado la Contraloría General de Cuentas en el mes de abril de 2015,derivado del Examen Especial de Auditoría, asignado para auditar la deuda de2014. Por tal razón la Dirección de éste Hospital ha solicitado ampliacionespresupuestarias, según oficio D.E. 442-2015, de fecha 25 de mayo de 2015.Posteriormente se dieron las ampliaciones presupuestarias para pagar deuda deaños anteriores en las que se dieron instrucciones específicas de a queproveedores se les debía pagar, esta instrucción se recibió en los meses de enero,febrero, marzo, abril, junio, julio y agosto de 2015, lo anterior se hizo en algunasocasiones de manera verbal por parte del Dr. Jorge Mario Pinot Esquivel y enotras por medio de oficios, correos electrónicos adjuntando los listados de losproveedores, asimismo esto se hizo con el aval de la Gerente GeneralAdministrativo Financiero y el Ex Ministro Luis Enrique Monterroso De León quienfirmaba los listados enviados de los proveedores.

Afectación del presupuesto vigente, con gastos incurridos en ejercicios anteriores.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.2, ÁreaFinanciera). Derivado de la muestra de auditoría determinada en las Unidades Ejecutoras delMinisterio, se determinó que existen registros en sistemas informáticosinstitucionalizados para operaciones contables de nombre Sistemas por Pagar-CXP- no autorizado, el cual difiere del Sistema de Contabilidad Integrado SICOIN,dando origen a un registro de Cuentas por Pagar que no refleja la informaciónfinanciera de los compromisos de bienes y servicios adquiridos a diciembre de2015 en cada una de éstas, por un monto de Q122,298,219.28, como se detallana continuación: 227 Hospital General "San Juan de Dios"

En oficio número HGSJD-dc-13-2016 de fecha 21 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero del Hospital General San Juan de Dios, remite reportedel Sistema de Cuentas por Pagar, al 31 de diciembre de 2015.

RENGLÓN REGISTRO EN SISTEMA

NO AUTORIZADO

REGISTRO

EN SICOIN

113 Telefonía Q 9,705.00 Q -

115 Extracción de basura y destrucción de desechos sol. Q 454,120.00 Q -

122 Impresión, encuadernación y reproducción Q 75,198.00 Q -

153 Arrendamiento de máquinas y equipos de oficina Q 2,880.00 Q -

156 Arrendamiento de otras máquinas y equipo Q 8,568,323.20 Q -

158 Derechos de bienes intangibles Q 5,710.00 Q -

163 Manten. y reparación de equipo médico, sanitario y de lab. Q 698,477.00 Q -

165 Mantenimiento y reparación de medios de transporte Q 6,608.00 Q -

168 Mantenimiento y reparación de equipo de cómputo Q 4,900.00 Q -

169 Mantenimiento y reparac.de otras maquinarias y equip. Q 500,606.00 Q -

171 Mantenimiento y reparación de edificios Q 253,084.60 Q -

174 Mantenimiento y reparación de instalaciones Q 269,189.11 Q -

182 Servicios médico-sanitarios Q 3,615,592.50 Q -

199 Otros servicios no personales Q 13,450.00 Q -

211 Alimentos para personas Q 4,644,509.68 Q -

213 Productos animales Q 1,547.00 Q -

214 Productos agroforestales, madera, corcho y sus manuf. Q 750.00 Q -

231 Hilados y telas Q 11,025.00 Q -

232 Acabados textiles Q 119,422.00 Q -

233 Prendas de vestir Q 27,180.00 Q -

239 Otros textiles y vestuario Q 196,023.00 Q -

241 Papel de escritorio Q 274,369.80 Q -

242 Papeles comerciales, cartones y otros Q 86,400.00 Q -

243 Productos de papel o cartón Q 599,884.40 Q -

244 Productos de artes gráficas Q 34,246.00 Q -

254 Artículos de caucho Q 17,000.00 Q -

261 Elementos y compuestos químicos Q 18,738,921.04 Q -

262 Combustibles y lubricantes Q 604,020.00 Q -

266 Productos medicinales y farmacéuticos Q 29,826,568.59 Q -

267 Tintes, pinturas y colorantes Q 303,473.25 Q -

268 Productos plásticos, nylon, vinil y P.V.C. Q 45,075.19 Q -

269 Otros productos químicos y conexos Q 5,806,104.27 Q -

281 Productos siderúrgicos Q 4,820.00 Q -

282 Productos metalúrgicos no férricos Q 81,553.75 Q -

283 Productos de metal Q 25,673.55 Q -

286 Herramientas menores Q 10,080.42 Q -

289 Otros productos metálicos Q 1,809.00 Q -

291 Útiles de oficina Q 32,539.30 Q -

292 Útiles de limpieza y productos sanitarios Q 63,800.00 Q -

295 Útiles menores médico-quirúrgicos y de laboratorio Q 14,600,604.92 Q -

297 Útiles, accesorios y materiales eléctricos Q 237,085.11 Q -

298 Accesorios y repuestos en general Q 1,088,223.52 Q -

299 Otros materiales y suministros Q 2,516.10 Q -

323 Equipo médico-sanitario y de laboratorio Q 43,792.00 Q -

329 Otras maquinarias y equipos Q 27,650.00 Q -

TOTAL Q 92,034,510.30 Q -

215 Dirección de Área de Salud de San Marcos En oficio número 04-2016 REF.TOQG/GAF/DAS de fecha 11 de enero de 2016, elDirector de Área de Salud de San Marcos, remite informe del Sistema de Cuentaspor Pagar, al 31 de diciembre de 2015.

RENGLÓN REGISTRO EN

SISTEMA NO

AUTORIZADO

REGISTRO EN

SICOIN

036 Retribuciones por servicios Q 23,000.00 Q -

111 Energía eléctrica Q 172,138.84 Q -

113 Telefonía Q 3,830.00 Q -

115 Extracción de basura y destrucción de desechos sólidos Q 29,564.00 Q -


133 Viáticos en el interior Q 1,837,757.50 Q -

151 Arrendamiento de edificios y locales Q 422,400.00 Q -





181 Estudios, investigaciones y proyectos de factibilidad Q 11,000.00 Q -

182 Servicios médico-sanitarios Q 6,969,291.62 Q -

183 Servicios jurídicos Q 29,000.00 Q -

185 Servicios de capacitación Q 3,000.00 Q -

RENGLÓN REGISTRO ENSISTEMA NOAUTORIZADO

REGISTRO ENSICOIN

189 Otros estudios y/o servicios Q 1,061,859.68 Q -

196 Servicios de atención y protocolo Q 5,624.00 Q -



214 Productos agroforestales, madera, corcho y sus manuf. Q 2,750.00 Q -




253 Llantas y neumáticos Q 73,332.00 Q -

261 Elementos y compuestos químicos Q 19,130.00 Q -


264 Insecticidas, fumigantes y similares Q 767,750.00 Q -



268 Productos plasticos, nylon, vinil y PVC Q 154,424.00 Q -

269 Otros productos químicos y conexos Q 113,855.00 Q -

272 Productos de vidrio Q 350.00 Q -




295 Útiles menores médico-quirúrgicos y de laboratorio Q 666,680.20 Q -


298 Accesorios y repuestos en general Q 161,974.89 Q -


328 Equipo de cómputo Q 8,202.00 Q -

332 Construcciones de bienes nacionales de uso no común Q 1,203,602.64 Q -

TOTAL Q22,028,873.46 Q -

242 Hospital Nacional de San Marcos En oficio sin número de fecha 11 de enero de 2016, el Gerente AdministrativoFinanciero del Hospital Nacional de San Marcos, remite informe del Sistema deCuentas por Pagar, en el cual se detallan las facturas pagadas de años anterioresy las que no han sido registradas en el Sistema de Contabilidad Integrada SICOIN,actualizado al 31 de diciembre de 2015.



133 Viáticos en el interior Q 46,970.00 Q -

168 Mantenimiento y reparación de equipo de cómputo Q 525.00 Q -

171 Mantenimiento y reparación de edificios Q 1,315,048.23 Q -

211 Alimentos para personas Q 130,507.50 Q -







267 Tintas, pinturas y colorantes Q 38,710.00 Q -

268 Productos plásticos, nylon, vinil y PVC Q 9,350.00 Q -





TOTAL Q 8,234,835.52 Q -

Adquirir y registrar compromisos sin tener respaldo presupuestario y financiero.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.3, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 201 Departamento Administrativo, con cargo al renglónpresupuestario 332 "Construcción de bienes nacionales de uso no común" enproceso", se verificó que la entidad efectuó el evento identificado con el Númerode Operación Guatecompras -NOG- 2813505, para la Construcción del Hospitalde Ixcán, Quiché, identificado en el Sistema Nacional de Inversión Pública -SNIP-con número 135371, el cual fue adjudicado al proveedor SERCO, con el cualsuscribió el Contrato Administrativo 034-2013 de fecha 13 de noviembre de 2013por un valor de Q79,630,000.00, aprobado mediante Resolución Ministerial No.1228 de fecha 15 de noviembre de 2013. Se verificó que al 31 de diciembre de 2015, se ha pagado al contratista losiguiente:

No. de Documento Descripción Valor

Cur Contable 42637 de fecha Anticipo del 20%, según documento de respaldo No. 1228 y Q15,926,000.00

1.

2.

3.

4.

5.

6.

23-12-2013 recibo de caja No. 105, cobrado el 30-12-2013

Cur Presupuestario No. 3629, defecha 23-03-2015

Según Factura de SERCO No. 2037, de fecha 21-08-2014.Se pagó primera estimación correspondiente al periodocomprendido del 13 de diciembre de 2013 al 30 de junio de2014.

Q15,583,164.42

TOTAL Q31,509,164.42

Derivado de la revisión efectuada a la documentación de respaldo del referido

proyecto, se verificó que al 31 de diciembre de 2015, se determinó que:

El contrato 034-2013, establece en la Cláusula Quinta. Monto Cerrado, “…ElMinisterio no reconocerá pago adicional alguno…” Sin embargo, con fecha11 de marzo de 2014, se emite Orden de Trabajo Suplementario 1,solicitando Q5,146,955.60 por incremento en renglones de trabajo.El contrato 034-2013, establece en Cláusula Séptima. Plazo contractual de21 meses contados a partir de la elaboración Acta de inicio. El 19 dediciembre de 2013, se suscribió el Acta de Inicio número 18-2003, por elSuperintendente de proyectos de la Empresa SERCO, en la cual manifiestaque se comienza a construir la obra a partir de esa fecha y que según elpacto contractual se determina que la finalización del proyecto será el 12 deseptiembre de 2015. El 3 de febrero de 2016, el Supervisor del ProyectoConstrucción Hospital de Ixcán, Quiché, presenta un InformeCircunstanciado donde manifiesta que la Ampliación del Plazo Contractualpor 12 meses continúa en trámite interno.Es importante mencionar que el 19 de junio de 2015 el Supervisor de laObra, emitió la carta alertiva No. 1 al Propietario de la constructora,exponiendo sobre el avance poco significativo de la obra desde finales delaño 2014.En oficio número G.G.089-2016 de fecha 21 de marzo de 2016 la GerenteGeneral Administrativo Financiero, informa que no ha recibido ningunasolicitud de pago de otra estimación, que el avance financiero de la obra esdel 18.38% y que la obra no ha finalizado, sino que se encuentra en proceso.En Oficio UPE-0134-2016 de fecha 22 de marzo de 2016 el Departamentode Proyectos indica que a la fecha el avance físico es de 35% y el financierodel 18.38%, y que la obra estuvo paralizada de octubre a diciembre de 2014,que no se ha concluido la obra.Las fianzas de cumplimiento de contrato números 0402-113082 porQ7,963,000.00 y 0402-113925 por Q84,600.00, se encuentran vencidas al

6.

12 de agosto de 2015 y 25 de diciembre de 2015, respectivamente; así comola fianza de anticipo número 0405-113083 por Q15,926,000.00 se venció el12 de agosto de 2015.

Menoscabo al patrimonio de la entidad, en virtud que se implementan proyectos,sin contar con la debida evaluación para determinar la viabilidad de los mismos. Alno cumplir los plazos estipulados en la realización de obras, se suspenden enperjuicio de la población que demanda servicios de salud, que es el objetivo deconstrucción de la obra, además de incrementar el precio original del contrato.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.5, ÁreaFinanciera). En el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, al evaluar el beneficioeconómico “Bono de Antigüedad Real”, otorgado al personal de la institución, sedeterminaron las siguientes irregularidades: 1. Durante el periodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, secanceló al personal de la institución, un bono denominado “Bono por AntigüedadReal”, el cual se estableció en el capítulo VII convenio económico, articulo 43Convenio salarial, literal a) del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo,suscrito entre el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y el SindicatoNacional de Trabajadores de Salud de Guatemala, (SNTSG), el cual fuemodificado y homologado en adendum al Pacto Colectivo de Condiciones deTrabajo, mediante Resolución Administrativa 377-2014 de 19 de diciembre de2014 del Ministerio de Trabajo y Previsión Social. Asimismo durante ese mismoperiodo, también se pagó al personal de la institución el “Bono por antigüedad”creado por el Gobierno de Guatemala, mediante Acuerdo Gubernativo 838-92 delPresidente de la República, de fecha 14 de octubre de 1992, establecido para losservidores de la administración pública, con la finalidad de crear un incentivo portiempo de servicio ininterrumpido, este mismo acuerdo establece en su artículo 5que ningún trabajador deberá cobrar más de un bono por antigüedad y que dedarse el caso, se deberá reintegrar en forma inmediata, caso contrario el Ejecutivopodrá retener los pagos siguientes sin perjuicio de promover las acciones legalesque corresponda. Al 31 de diciembre de 2015, el Ministerio de Salud Pública yAsistencia Social, según reporte de Sicoin Web número R00804768.rpt, pagó porconcepto de “Bono de Antigüedad Real” y “Bono de Antigüedad”, correspondientea los meses de enero a diciembre de 2015, la cantidad de TRESCIENTOS

SETENTA Y TRES MILLONES CIENTO OCHENTA Y SEIS MIL QUINIENTOSTREINTA Y SIETE QUETZALES CON NOVENTA Y NUEVE CENTAVOS(Q373,186,537.99), distribuidos de la siguiente manera: Q335,052,029.88,corresponde al personal permanente 011, con afectación al renglónpresupuestario 013 “complemento por antigüedad al personal permanente”,Q5,141,851.91 corresponde al personal del renglón 021 “personalsupernumerario” y 022 “personal por contrato”, con afectación al renglónpresupuestario 025 “complemento por antigüedad al personaltemporal”, Q32,992,656.20 corresponde al personal 031 jornales, con afectación alrenglón presupuestario 032 “complemento por antigüedad al personal por jornal”.Sin embargo, la Comisión de Auditoría determinó que para el pago de estosbonos, se afectaron los mismos renglones presupuestarios para pagar tanto el“bono de antigüedad” como el “bono de antigüedad real”, en este caso enparticular los renglones 013, 025 y 032, esta situación no permitió establecer concerteza el monto exacto que corresponde a cada uno de ellos, a pesar que elManual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Publico de Guatemala,5ta. Edición indica que estos renglones son específicos para el pago del “bono deantigüedad”, esta situación conlleva a que reflejen cantidades que nocorresponden con la naturaleza del beneficio obtenido. Como se evidencia, elMinisterio de Salud Pública y Asistencia Social, paga doblemente la antigüedaddel personal, en detrimento de los recursos de la institución. 2. En adendum al Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo con vigencia para elperiodo de 2013 a 2015, se establecieron cambios en la escala del tiempo para elcálculo del Bono de Antigüedad Real (BAR), en el sentido que se redujo el tiempopara ascender de clase y se aumentó el porcentaje a aplicar para el cálculo delBAR. En el artículo 43 numeral 1, inciso a) Bono por Antigüedad Real de esteadendum se instituye aplicar al salario base, los porcentajes de las siguientesescalas: Clase A, comprendida de 1 año 1 día a 4 años, un 5%; Clase B, de 4años 1 día a 8 años, un 20%; Clase C, de 8 años un día a 12 años, 40%; Clase D,de 12 años 1 día a 16 años 60%; Clase E de 16 años un día a 20 años 80% yclase F de 20 años en adelante 100%, en contraposición a lo que establece elartículo 3 del Acuerdo Gubernativo 838-92, al indicar que para el pago del bono deantigüedad la escala es la siguiente: de 5 a 10 años de servicios corresponde unaasignación mensual de Q35.00; de 10 a 20 años, una asignación mensual deQ50.00; de más de 20 años, Q75.00. Como puede comprobarse se redujo eltiempo entre una clase y otra y se incrementaron los porcentajes, lo quecontribuyó a que se diera un mayor desembolso para el pago de este beneficio

económico, durante el ejercicio fiscal 2015, en menoscabo de la atención de losservicios en salud. 3. Para otorgar el “Bono de Antigüedad Real“ las autoridades del Ministerio deSalud Pública y Asistencia Social, debieron contar con dictamen favorable de laDirección Técnica del Presupuesto que justificara que se contaba con ladisponibilidad financiera del Estado, para cubrir este tipo de beneficioseconómicos para el personal, sin embargo, según nota número 1156 de fecha 30de noviembre de 2015 expediente número 2015-84109 del Director de la DirecciónTécnica del Presupuesto, del Ministerio de Finanzas Públicas, manifiesta: “…estaDirección no emitió opinión sobre la negociación a la modificación de la tabla quecontiene el bono por antigüedad real, que se incluyó en el Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo, suscrito entre el Sindicato Nacional de Trabajadores deSalud de Guatemala y el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, duranteel período 2013-2015, cuyos compromisos de pago fueron adquiridos desdeseptiembre de 2013, conforme a la adenda de dicho Pacto, homologado por mediode la resolución administrativa número 377-2014 de fecha 19 de diciembre de2014 del Ministerio de Trabajo y Previsión Social y el Acuerdo Ministerial número82-2015 del Ministerio Rector en materia de salud.” Lo anterior evidencia que lasautoridades del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, al realizar dichospagos contravinieron las disposiciones establecidas en el artículo 17 del AcuerdoGubernativo número 494-2014 del Presidente de la República, Aprobación delPlan Anual de Salarios y normas para su aplicación, vigente para el ejercicio fiscal2015, el cual establece: “que para beneficios económicos por pacto colectivo,previo a la negociación colectiva, para la aprobación de beneficios de caráctersalarial y económico, las autoridades nominadoras están obligadas a solicitar alMinisterio de Finanzas Publicas a través de la Dirección Técnica del Presupuestoy a la Oficina Nacional de Servicio Civil, dictamen en el que se valide que cuentancon los recursos para garantizar la sostenibilidad del financiamiento necesario,que la negociación es técnicamente aceptable en gestión de recursos humanos yque no contraviene las disposiciones y estructura de salarios prevaleciente”. Por loque las autoridades del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, pactaroncompromisos económicos para los trabajodores, sin contar con los recursosespecíficos para su otorgamiento y en consecuencia se afectó el presupuesto delejercicio fiscal 2015 del Ministerio y los servicios de salud a la poblaciónguatemalteca. 4. El Acuerdo Ministerial No. 82-2015 de fecha 18 de marzo 2015, del Ministro de

Salud Pública y Asistencia Social, modificó la tabla para el cálculo del Bono deAntigüedad Real, capitalizó todos los bonos ya otorgados, para efectos de cálculodel BAR y aprobó el pago retroactivo del BAR, desde 13 de septiembre de 2013 al31 de diciembre de 2014, por lo que en la fecha que se aprobó el referidoAcuerdo, ya se encontraba aprobado el presupuesto del Ministerio de SaludPublica y Asistencia Social para el ejercicio fiscal 2015 y no estaban contempladosrecursos, para el pago de este beneficio económico, por lo que se utilizaronrecursos no presupuestados para este fin, lo cual redunda en la disminución de laprestación de servicios de salud a la población guatemalteca, por parte delMinisterio. 5. Mediante Acuerdo Ministerial No. 82-2015 de fecha 18 de marzo de 2015, elMinistro de Salud Pública y Asistencia Social, acuerda modificar el cálculo del“Bono de Antigüedad Real” (BAR), sumando al monto del salario inicial los montoscorrespondientes a los siguientes bonos: Bono de reestructuración administrativa;bono por servicios integrales de salud pública; bono mensual de 20% calculadosobre el salario base; bono mensual del 10% sobre salario base y bonoequivalente al 25% del salario inicial mensual. El cálculo anterior a agosto de2013, fecha cuando se suscribió la adenda al Pacto Colectivo de Condiciones deTrabajo entre las autoridades del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social yla Dirigencia del Sindicato Nacional de Trabajadores de Salud de Guatemala(SNTSG), para el periodo del 2013-2015, era conforme a un porcentaje aplicado alsalario base. Para efectos de ilustrar el impacto económico negativo que tiene estebono y el nuevo cálculo asignado, en las finanzas del Ministerio, se presenta lasiguiente escala salarial mensual de la plaza de un Director Técnico III, queactualmente se aplica y que fue aprobado mediante resolución número deDGRH-001-2015 de fecha 20 de marzo de 2015, del Director General de RecursosHumanos y visto bueno del Viceministro de Salud Pública y Asistencia Social. Elcálculo mensual es el siguiente: Código del puesto: 8080, Serie y clase de puesto:Serie ejecutiva, salario inicial: Q10,949.00, más Bono por servicios: Q2,000.00,más bono 20%: Q2,189.80, más Bono 10%: Q1,094.90, más Bono 50%:Q5,474.50, más Bono 25%: Q2,737.25, por lo que el salario base para calcular elBono de Antigüedad Real (BAR) es de Q24,445.45. Para continuar con el ejemploanterior, y multiplicar la cantidad de Q24,445.45 por la tabla de porcentajes deantigüedad, aprobada mediante Acuerdo Ministerial No. 82-2015 de fecha 18 demarzo de 2015, que actualmente se aplica para efectuar el pago, por cada una delas categorías establecidas, el resultado es el siguiente: De 1 año 1 día a 4 años,corresponde 5% a la clase A: Q1,222.27 de BAR más Q24,445.45 de salario inicial

más bonos es igual a Q25,667.72 cada mes. De 4 años 1 día a 8 años,corresponde 20% a la clase B: Q4,889.09 de BAR, más Q24,445,45 de salarioinicial más bonos, igual a Q29,334.54 mensuales. De 8 años 1 día a 12 años,corresponde 40% a la clase C: Q9,778.18 de BAR más Q24,445.45 de salarioinicial más bonos, es igual a Q34,223.63 cada mes. De 12 años 1 día a 16 años,corresponde 60% a la clase D: Q14,667.27 de BAR más Q24,445.45 de salarioinicial más bonos es igual a Q39,112.72 mensual. De 16 años 1 día a 20 años,corresponde 80% a la clase E: Q19,556.36 de BAR más Q24,445.45 de salarioinicial más bonos, es igual a Q44,001.81 mensuales. De 20 años 1 día en adelantecorresponde 100% a la clase F: Q24,445.45 de BAR más Q24,445.45 de salarioinicial más bonos, es igual a Q48,890.90 cada mes. Como puede evidenciarse, deun salario inicial de Q10,949.00 fijado para la plaza de Director Técnico III en elPlan Anual de Salarios vigente para el año 2015, según Acuerdo Gubernativo494-2014 del Presidente de la República, se estaría pagando hasta Q37,941.19más para una persona que se le asigne esa plaza y tenga más de 20 años deservicio. Por lo que el pago de este beneficio económico, representa para lasfinanzas del Ministerio una gran disminución de los recursos que podría destinarsepara atender la función principal del Ministerio, que es atender la salud de lapoblación guatemalteca, y que de continuarse con esta tendencia, seríainsostenible a corto plazo para el presupuesto del Ministerio, dejando de atenderlas necesidades prioritarias de salud de la población, agudizando de esta formaaún más la crisis en salud. 6. Además de pagar al personal del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Socialel “bono de antigüedad real” de los meses de enero a diciembre de 2015, elMinistro de Salud Pública y Asistencia Social, en el mismo Acuerdo Ministerial No.82-2015 de fecha 18 de marzo de 2015, articulo 14, autorizó el pago retroactivo deeste bono, al personal, a partir del 13 de septiembre de 2013 al 31 de diciembrede 2014, con base al adendum al Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo,homologado mediante resolución 377-2014 de fecha 19 de diciembre de 2014 delMinisterio de Trabajo y Previsión Social. Estos pagos retroactivos se realizaroncon afectación del presupuesto del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Socialdel ejercicio fiscal 2015, erosionando aún más los escasos recursos económicosdel Ministerio para la atención de servicios esenciales en salud. Al 31 de diciembrede 2015 se ha pagado por concepto de Bono de Antigüedad Real retroactivo lacantidad de CIENTO TREINTA Y TRES MILLONES, NOVECIENTOS NOVENTAY TRES MIL, QUINIENTOS UN QUETZALES CON CINCUENTA Y SEISCENTAVOS (Q133,993,501.56), según información proporcionada en oficios No.

RRHH-SALARIOS-Oficio No. 211-2016/OM-sv, de fecha 19 de febrero de 2016,de la Sección de Administración de Nómina de la Dirección de RecursosHumanos, que contiene detalle de pagos realizados al personal y ordenes decompra y el oficio 214.2016 de la Sección de Contabilidad Administrativa, de fecha17 de marzo de 2016, que contiene las nóminas de pago de enero a diciembre de2015 del personal contratado bajo el renglón 031 jornales, del DepartamentoAdministrativo, ambos del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social; de esemonto total Q132,708,228.16 corresponde al personal permanente 011, conafectación al renglón presupuestario 013 complemento por antigüedad al personalpermanente; Q525,429.30 corresponde al personal del renglón 022 personal porcontrato, con afectación al renglón presupuestario 025 complemento porantigüedad al personal temporal y Q759,844.10 que corresponde únicamente alpago del personal 031 jornales de la Planta Central, Unidad Ejecutora 201,Departamento Administrativo, del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social,con afectación al renglón presupuestaria 032 complemento por antigüedad alpersonal por jornal, el cual fue tomado como muestra de auditoría, sin consignar elpago retroactivo realizado por las Unidades Ejecutoras a nivel nacional deMinisterio de Salud, que tienen contratado personal bajo el renglón presupuestario031 jornales. Es importante resaltar que de la información suministrada por laSección de Administración de Nómina de la Dirección de Recursos Humanos yacitada, lo que corresponde al pago retroactivo del personal del renglón 021personal supernumerario, únicamente se informó que éste se pagó en diciembrede 2015, por medio del Sistema de Contabilidad Integrada Gubernamental, por loque no cuenta con información en Guatenóminas, en virtud de lo anterior no seconsignó ninguna cantidad. 7. Los pagos realizados por concepto de Bono de Antigüedad Real,correspondiente únicamente al periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de2015, sin incluir el pago retroactivo, que se detalló en el numeral 6 de la presente,asciende a la cantidad de TRESCIENTOS CATORCE MILLONES DOSCIENTOSCUARENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y TRES QUETZALESCON TREINTA Y CINCO CENTAVOS (Q314,248,553.35), según informaciónproporcionada por la Sección de Administración de Nómina, Dirección General deRecursos Humanos del Ministerio de Salud Publica y Asistencia Social, en oficioRRHH-SALARIOS-Oficio No. 211-2016/OM-sv de fecha 19 de febrero de 2016 yOficio.214-2016 de fecha 17 de marzo de 2016 de la Sección de ContabilidadAdministrativa, del Departamento Administrativo. De ese monto totalQ307,852,217.10 corresponde al personal permanente 011, con afectación al

renglón presupuestario 015 complementos específicos al personal permanente;Q3,213,987.74 corresponde al personal supernumerario 021, con afectación alrenglón presupuestario 025 complemento por antigüedad al personal temporal;Q1,919,605.71 corresponde al personal por contrato 022, con afectación alrenglón presupuestario 027 complementos específicos al personal temporal yQ1,262,742.80 corresponde a personal 031 jornales, únicamente de la PlantaCentral, Unidad Ejecutora 201, Departamento Administrativo, del Ministerio deSalud Publica y Asistencia Social, sin incluir la cantidad pagada por las otrasunidades ejecutoras del Ministerio a nivel nacional en el renglón 031, por motivode no haberse considerado dentro de la muestra de auditoría seleccionada. Esimportante resaltar que derivado de la inconsistencia en la aplicación de losrenglones presupuestarios para el registro de la ejecución del pago del bono deantigüedad real, en el sentido que utilizaron simultáneamente varios renglones(013; 015; 025; 027; 032; 033), a esta Comisión de Auditoría no le fue posible,establecer la cantidad exacta pagada por concepto de bono de antigüedad real. 8. En el reporte numero R0084768.rpt del Sistema de Contabilidad IntegradaGubernamental, generado por Ejecución de gasto, reporte, informaciónconsolidada (grupos dinámicos) al 31 de diciembre de 2015, se evidenciasobregiro en los siguientes renglones presupuestarios: 025 “complemento porantigüedad al personal temporal, con un presupuesto asignado de Q704,647.00,una modificación presupuestaria positiva de Q3,604,460.00, para un presupuestovigente de Q4,309,107.00, devengado Q5,141,851.91, pagado Q5,141,851.91,porcentaje de ejecución de 119.33% y un monto de sobregiro de Q832,744.91.Renglón 032 “Complemento por antigüedad al personal por jornal” presupuestoasignado Q179,895.00, una modificación presupuestaria positiva deQ24,354,292.00, para un presupuesto vigente de Q24,534.187.00, presupuestodevengando de Q33,055,162.35, pagado Q32,992,656.20, porcentaje de ejecucióndel 134.73% y un monto de sobregiro de Q8,520,975.35. Como se observa ambosrenglones fueron incrementados por medio de modificaciones presupuestarias ypesar de ello, todavía presentan un sobregiro en su ejecución, y estos renglones,como ya se explicó en los anteriores numerales, fueron utilizados para el pago delbono de antigüedad real, sin cumplir con regularizar las insuficiencias de créditospresupuestarios al cierre de ejercicio fiscal 2015, de acuerdo a lo establecido en elAcuerdo Gubernativo Numero 495-2014 del Presidente de la República, articulo 3,último párrafo. 9. Para efectos de integrar los pagos realizados del Bono de Antigüedad Real,

detallados en los numerales 6 y 7 del presente y con base a la informaciónproporcionada por las Autoridades del Ministerio de Salud Pública y AsistenciaSocial, en oficio numero RRHH-SALARIOS-Oficio No. 211-2016/OM-sv de fecha19 de febrero de 2016 de la Sección de Administración de Nómina de la DirecciónGeneral de Recursos Humanos del Ministerio de Salud Publica y Asistencia Socialy oficio 214-2016 de la Sección de Contabilidad Administrativa, de fecha 17 demarzo de 2016, el monto total pagado al personal por concepto de Bono deAntigüedad Real al 31 de diciembre de 2015, es de CUATROCIENTOSCUARENTA Y OCHO MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y DOS MILCINCUENTA Y CUATRO QUETZALES CON NOVENTA Y UN CENTAVOS(Q448,242,054.91), integrado de la siguiente forma: Q133,993,501.56 de pagoretroactivo y Q314,248,553.35 que corresponde a pagos del BAR de los meses deenero a diciembre 2015. Este monto no incluye el pago del BAR retroactivo hechoal personal 021 personal supernumerario de todas las unidades ejecutoras a nivelnacional ni lo pagado al personal del renglón 031 jornales de enero a diciembre de2015, por las unidades ejecutoras a nivel nacional, a excepción del DepartamentoAdministrativo de la Planta Central.

Menoscabo al patrimonio del Estado y en consecuencia el incumplimiento a lo quepor mandato constitucional le corresponde al Ministerio, al asignar recursoseconómicos que no estaban contemplados para el incremento de beneficioseconómicos al personal, el cual carece de legalidad.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.7, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 201 Departamento Administrativo, con cargo al renglónpresupuestario 332 "Construcción de bienes nacionales de uso no común", severificó que la entidad efectuó el evento identificado con Número de Operación enGuatecompras -NOG- 1325507, para Construcción y Equipamiento del Hospitalde Villa Nueva, mismo que fue adjudicado al Proveedor ABANTIA-COCISA, con elcual suscribió el Contrato No. 04-2011 de fecha 24 de mayo de 2011, aprobadomediante Resolución Ministerial No. 448-2011 de fecha 25 de mayo de 2011. Endicho contrato se estableció que el proyecto será financiado por el BancoInteramericano de Desarrollo -BID-, de conformidad con el préstamo No.BID1852/OC-GU, por la cantidad de Q186,584,421.00. En informe del Ingeniero Coordinador del Préstamo 1852/OC-GU, de fecha 21 denoviembre de 2015 y en el Informe Hospital de Villa Nueva No. 10-2015, realizado

el 20 de noviembre de 2015, por el Ingeniero supervisor de la obra, ambosexpresan que la obra se encuentra suspendida a partir del 7 de noviembre de2015. A la presente fecha según oficio número 1852/OC-GU/MRCE/67-2016, de fecha21 de febrero de 2016, del Coordinador Ejecutivo, la obra presenta un avancefinanciero de 70.04%, de los cuales en el año 2015 se realizaron pagos por unvalor de Q25,953,160.89. y un pago total hasta la fecha de Q161,537,269.79 conun avance físico del 80.95% De la revisión efectuada a la documentación de soporte de dicha negociación, sedeterminó que de conformidad con el contrato modificatorio y ampliatorio No. 4 alcontrato No. 04-2011, el plazo para la entrega del proyecto se fijó para el 31 deoctubre de 2015, y no se ha realizado ninguna ampliación del tiempo de recepcióndel proyecto. En oficio No. VDADMON-CM-0090-2016, de fecha 29 de marzo de 2016, elViceministro de Salud Publica, remite el aval banacario, del banco Santander, S.A.de fecha 15 de octubre de 2015, en donde establece que el día de vencimiento dela garantía de cumplimiento de lo establecido en la cláusula quinta, ejecución de laobra es el 31 de enero de 2016, el cual caduca y queda sin valor ni efecto,exonerando al banco de todo tipo de responsabilidad, así también la enmienda degarantía de cumplimiento, del Banco Agromercantil de Guatemala, S.A. con fecha02 de agosto de 2013, establece que la fecha de expiración es del 31 de octubrede 2015. Según contrato No. 04-2011 en la cláusula quinta ejecución de la obra, elcontratista ejecutara la obra y equipamiento de conformidad con las disposicionesdel contrato y los documentos que forman parte integral del mismo y que deconformidad a las condiciones generales determinadas en el numeral 8.4 detítulo Prórroga del plazo de Terminación, incumplieron derivado que la obra seencuentra suspendida.

Suspensión de los trabajos de construcción y equipamiento del Hospital, por partedel contratista. (Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.9, ÁreaFinanciera).

En la Unidad Ejecutora 201 Departamento Administrativo, se realizó el eventoidentificado con el Número de Operación Guatecompras -NOG- 3188833 para laConstrucción del Hospital de Rabinal, Baja Verapaz, identificado en el SistemaNacional de Inversión Pública -SNIP- con número 148918, el cual fue adjudicado ala empresa de nombre comercial CONSTRUVÍAS, y se suscribió el ContratoAdministrativo 015-2014 de fecha 11 de septiembre de 2014, por un valorQ93,400,000.00. Mediante el CUR EIA 6201 de fecha 19-03-2015 se otorgó alcontratista un anticipo correspondiente al 20% de valor del contrato, equivalente ala cantidad de Q18,680,000.00. En Oficio CGC-DAG-AP-SALUD-OF-032-2015 serequirió el programa de inversión y el programa de ejecución del Anticipo,respondieron con Oficio UPE-080-2016, remitiendo únicamente el cronograma delproyecto. Según Oficio No. Of.G.G. 0018-2016 de fecha 21 de enero de 2016 remitido por laGerente General Administrativo Financiero del Ministerio, el avance físico delproyecto al 31 de diciembre de 2015 es equivalente al 1.67%, pero en el SNIP al18 de enero de 2016 el avance tanto financiero como físico del proyecto esequivalente al 0%. Es importante mencionar que el estudio de Impacto Ambientalpara el referido proyecto fue elaborado por el Proveedor César Antonio Zurdo Xot,quien en dicho estudio presentado ante el Ministerio de Ambiente y RecursosNaturales, consignó el colegiado No. 5071; posteriormente, esta Comisión enOficio CGC-DAG-AP-SALUD-028-2015 de fecha 28-01-2016 solicitó al Colegio deIngenieros informara si dicho profesional se encontraba activo, a lo cual diorespuesta en Oficio Ref: CIG 0214/2015-2017 del 28-01-2016, indicando que dichapersona según la Base de Datos del Colegio de Ingenieros de Guatemala, no seencuentra registrado como Ingeniero. Adicionalmente, se consultó en la PáginaWeb del referido Colegio de Profesionales, determinándose que el número decolegiado utilizado por el señor Zurdo Xot, corresponde a una persona distintaprofesional Ingeniero Civil, el cual está inactivo, lo cual evidencia que el Estudio deImpacto Ambiental no fue elaborado por un profesional en la materia. Asimismo,se verificó que mediante Oficio RVB-001, la entidad requiere al contratista larealización de las siguientes actividades:

Previo a dar inicio a los trabajos, realizar el replanteo y levantamientoplanimétrico y altimétrico, del polígono destinado para la construcción delhospital, en el cual se localicen todos aquellos accidentes topográficos ypuntos de interés.

1.

2.

3.

4.

5.

Realizar estudio hidrológico, para determinar el comportamiento de lacuenca de la quebrada, para determinar las crecidas máximas y definirposibles medidas de mitigación.Efectuar estudio de suelos para determinar el valor de soporte y lascaracterísticas propias del terreno.

Derivado de procedimientos de auditoría efectuados al presente evento sedeterminaron inconsistencias, tales como:

No se efectuó un estudio de prefactibilidad previo a la implementación delproyecto, tal como consta en el Oficio No. UPE-A-010-2016 de fecha 13 deenero de 2016, remitido a esta Comisión de Auditoría por el Director de laUnidad de Planificación Estratégica.Se verificó que en Guatecompras no fue publicado el estudio de factibilidaddel proyecto.El 26 de agosto de 2015 se emite la Nota de Trabajo C-DP-581”A”-2015,Documento de Cambio 1, Orden de Trabajo Extra 1 Construcción Hospital deRabinal en la cual se hace constar que se suscribe Acta de Suspensión deTrabajo No. 00-RBV-001-2015, indicando que se realizó una revisión técnicaa los documentos de planificación del proyecto y se verificó que eraimprescindible realizar correcciones de carácter técnico. Los señalamientostécnicos de las deficiencias encontradas fueron: “La vulnerabilidad del predioa inundación por escorrentía proveniente del cerro más cercano; esto obligaa chequear los resultados de los estudios hidrológicos para determinar lasobras de protección necesarias; la incertidumbre sobre la capacidad soportedel suelo de cimentación; el volumen de corte en una sola plataforma,cantidades de trabajo con cantidad y valor cero, en infraestructura necesariapara el correcto funcionamiento del Hospital al momento de entrar enfuncionamiento, y algunos precios que dan la precepción de estar fuera de larealidad del proyecto.”Posteriormente, en el Dictamen Técnico de fecha 26 de agosto de 2015emitido el Consultor Jefe de Unidad de Costos del Departamento deProyectos de la Unidad de Planificación Estratégica -UPE-, se incluye dentrode las conclusiones: "El valor final del contrato luego de la aplicación de losdocumentos de cambio queda en Q.95,174,226.26; y su incremento es poruna cantidad de Q.1,774,226.26 que representa un incremento del 1.90%respecto de su valor inicial contratado."La Autoridad Administrativa de la entidad, no aprobó los documentos

5.

1.

2.

emitidos por la UPE por las Ordenes de trabajo extra realizados al proyecto.

De la revisión efectuada a la documentación de soporte de dicha negociación, sedeterminaron deficiencias tales como:

El evento fue publicado en Guatecompras el 19 de mayo de 2014; sinembargo, fue hasta el 21 de mayo de 2014 que se remitió al Ministerio deAmbiente Instrumento Ambiental del Proyecto, para su trámite, análisis yposterior aprobación, no obstante se verificó que la elaboración de esteinstrumento fue requerida el 30 de mayo de 2014 mediante la Solicitud dePedido No. 1549, y dicho servicio no fue publicado en Guatecompras.En el contrato Administrativo 015-2014, cláusula séptima. suscrito con elproveedor determina 21 meses a partir de la publicación en Guatecompras yautorización del libro de bitácora y no fue consignado un plazo específicopara la duración de la realización del proyecto. (según bitácora comenzó el24-03-2015 y finaliza 23-12-2016, con prórroga otorgada termina 21-02-17).

Menoscabo al patrimonio de la entidad, en virtud que se implementan proyectos,sin contar con la debida evaluación para determinar la viabilidad de los mismos.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.10, ÁreaFinanciera). Derivado de la muestra de auditoría determinada en las Unidades Ejecutoras delMinisterio, se determinó que existen registros en sistemas informáticosinstitucionalizados para operaciones contables de nombre Sistemas por Pagar-CXP- no autorizado, el cual difiere del Sistema de Contabilidad Integrado SICOIN,dando origen a un registro de Cuentas por Pagar que no refleja la informaciónfinanciera de los compromisos de bienes y servicios adquiridos a diciembre de2015 en cada una de éstas, por un monto de Q340,245,879.55 como se detallan acontinuación: 201 Departamento Administrativo

En oficio No. CONTA-ADMON-38 AD/CA/EAM, de fecha 20 de enero de 2016, elJefe de Contabilidad Administrativa, de la Unidad Ejecutora 201, DepartamentoAdministrativo remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN,

detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN

113 Telefonía Q 725.00 Q -




169 Mantenimiento y reparación de otras maquinarias y equipos Q 750.00 Q -


197 Servicios de vigilancia Q 52,000.00 Q -


416 Becas de estudio en el interior Q 161,000.00 Q -

TOTAL Q 5,012,663.59 Q -

202 Dirección de Área de Salud Guatemala Nor Oriente En oficio No. CONTA -02-2016 MCh/z de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, de la Unidad Ejecutora 202 Dirección de Área de SaludGuatemala Nor Oriente, remite la integración de lo adquirido no registrado enSICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN



266 Productos medicinales y farmacéuticos Q 36,753.26 Q -

TOTAL Q 728,625.76 Q -

204 Dirección de Área de Salud Guatemala Sur

En Oficio No. OF.GAF-10-2016/ye, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 204Dirección de Área de Salud Guatemala Sur, remite la integración de lo adquiridono registrado en SICOIN, detallado a continuación:

RENGLÓN REGISTRO ENSISTEMA NO

REGISTRO ENSICOIN

AUTORIZADO


199 Otros servicios no personales Q 5.00 Q -








297 Útiles, accesorios y materiales eléctricos Q 75.00 Q -

varios Q 23,565.55 Q -

TOTAL Q 581,010.27 Q -

205 Dirección de Área de Salud de El Progreso

En Oficio No. DAS/GAF 03-2016, de fecha 08 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 205Dirección de Área de Salud Del Progreso, remite la integración de lo adquirido noregistrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN

241 Papel de escritorio Q 248.85 Q -




291 Útiles de oficina Q 830.00 Q -


TOTAL Q 438,168.87 Q -

208 Jefatura de Área de Salud de Escuintla

En Oficio Externo No. 05-2016, de fecha 12 de enero de 2016, la GerenteAdministrativo Financiero, de la Unidad Ejecutora 208 Jefatura de Área de Saludde Escuintla, remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN,detallado a continuación:


SISTEMA NOAUTORIZADO

REGISTRO ENSICOIN

113 Telefonía Q 375,711.66 Q -

186 Servicios de informática y sistemas computarizados Q 17,214.00 Q -






419 Otras transferencias a personas Q 108,500.00 Q -

TOTAL Q 3,841,244.16 Q -

210 Jefatura de Área de Salud Sololá

En Oficio No.07/2016 REF bmar/FELG, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, de la Unidad Ejecutora 210 Jefatura de Área de SaludSololá, remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado acontinuación:


REGISTRO ENSICOIN



189 Otros estudios y/o servicios Q 11,032.00 Q -





322 Equipo de oficina Q 2,850.00 Q -

Otros Q 3,794.20 Q -

TOTAL Q 2,096,699.40 Q -

212 Dirección de Área de Salud de Quetzaltenango

En Oficio No. 03-2016 Gerencia/DASQ, de fecha 08 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y la Directora de Área de Salud, de la Unidad Ejecutora

212 Dirección de Área de Salud Quetzaltenango, remite la integración de loadquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN


112 Agua Q 996.10 Q -








TOTAL Q 1,474,817.91 Q -

216 MSPAS- Área de Salud de Huehuetenango

En Oficio Ref. contabilidad/oro, No. 07-2016, de fecha 11 de enero de 2016, elDirector de Área de Salud de Huehuetenango, de la Unidad Ejecutora 216 Área deSalud de Huehuetenango, remite la integración de lo adquirido no registrado enSICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN






TOTAL Q 12,860,852.76 Q -

217 Jefatura de Área de Salud del Quiche En Oficio Ref. contabilidad/oro, No. 07-2016, de fecha 11 de enero de 2016, elDirector de Área de Salud de Huehuetenango, de la Unidad Ejecutora 216 Área deSalud de Huehuetenango, remite la integración de lo adquirido no registrado en

SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN











TOTAL Q 6,800,470.87 Q -

218 Dirección de Área de Salud de Ixcán

En Oficio Ref. contabilidad/oro, No. 07-2016, de fecha 11 de enero de 2016, elDirector de Área de Salud de Huehuetenango, de la Unidad Ejecutora 216 Área deSalud de Huehuetenango, remite la integración de lo adquirido no registrado enSICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN



163Mantenimiento y reparación de equipo médico, sanitario y delaboratorio Q 2,000.00 Q -




242 Papeles comerciales, cartones y otros Q 26.00 Q -

243 Productos de papel o cartón Q 761.50 Q -

244 Productos de artes gráficas Q 95.00 Q -








269 Otros productos químicos y conexos Q 526.00 Q -

289 Otros productos metálicos Q 35.00 Q -



293 Útiles educacionales y culturales Q 5.00 Q -

294 Útiles deportivos y recreativos Q 260.00 Q -



298 Accesorios y repuestos en general Q 995.00 Q -

299 Otros materiales y suministros Q 162.00 Q -

TOTAL Q 3,637,504.42 Q -

219 Dirección de Área de Salud Baja Verapaz

En Oficio No. 03-2016, de fecha 11 de enero de 2016, El Director De Área deSalud, de la Unidad Ejecutora 219 Dirección de Área de Salud Baja Verapaz,remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado acontinuación:


REGISTRO ENSICOIN


113 Telefonía Q 15,037.99 Q -


116 Servicios de lavandería Q 1,750.00 Q -

121 Divulgación e información Q 17,913.50 Q -



141 Transporte de personas Q 1,100.00 Q -


182 Servicios médico-sanitarios Q 72,387.09 Q -

183 Servicios jurídicos Q 5,000.00 Q -










272 Productos de vidrio Q 1,960.00 Q -

283 Productos de metal Q 135.60 Q -






324 Equipo educacional, cultural y recreativo Q 8,116.90 Q -


TOTAL Q 3,032,717.32 Q -

220 Dirección de Área de Salud Alta Verapaz

En Oficio No. 007-2016 GAF/DASAV, de fecha 07 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, de la Unidad Ejecutora 220 Dirección de Área de SaludAlta Verapaz, remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN,detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN









249 Otros productos de papel, cartón e impresos Q 8,525.00 Q -











TOTAL Q 6,133,982.92 Q -

221 Jefatura de Área de Salud de Petén Norte

En Oficio No. 02-2016 REF.DASPEN-KMCHC/jaco, de fecha 11 de enero de 2016,el Gerente Administrativo Financiero, de la Unidad Ejecutora 221 Jefatura de Áreade Salud de Peten Norte, remite la integración de lo adquirido no registrado enSICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN







264 Insecticida, Fumigantes y Similares Q 89,050.00 Q -

TOTAL Q 1,134,131.32 Q -

222 Jefe de Área de Salud de Izabal

En Oficio No. DASI-018-2016, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director de Área de Salud, de la Unidad Ejecutora222 Jefe de Área de Salud de Izabal, remite la integración de lo adquirido noregistrado en SICOIN, detallado a continuación:

RENGLÓN REGISTRO EN REGISTRO EN


SICOIN

111 Energía eléctrica Q 63.00 Q -












TOTAL Q 3,661,977.90 Q -

223 Jefatura de Área de Salud de Zacapa

En Oficio No. 002-2016, Ref-Dr.JAGC/ilca de fecha 08 de diciembre de 2015, elDirector Área de Salud de Zacapa y la Contadora Área de Salud, de la UnidadEjecutora 223, Jefatura de Área de Salud de Zacapa remite la integración de loadquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN

115 Extracción de basura y destrucción de desechos sólidos Q 638.68 Q -



254 Artículos de caucho Q 108.00 Q -






268 Productos plásticos, nylon, vinil y P.V.C. Q 37.50 Q -



TOTAL Q 2,821,003.94 Q -

224 Jefatura de Área de Chiquimula

En Oficio No. 47-2016, de fecha 08 de enero de 2016, La Directora Área de Salud,de la Unidad Ejecutora 224 Jefatura de Área de Chiquimula, remite la integraciónde lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN

111 Energía Eléctrica Q 21,998.00 Q -


TOTAL Q 22,702.34 Q -

225 Dirección de Área de Salud de Jalapa

En Oficio No. DAS-GAF-006-2016, de fecha 13 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero interino, de la Unidad Ejecutora 225 Dirección de Áreade Salud Jalapa, remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN,detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN




196 Servicios de atención y protocolo Q 10,181.00 Q -
















284 Estructuras metálicas acabadas Q 19,200.00 Q -






TOTAL Q 5,297,089.59 Q -

228 Hospital de Salud Mental

En Oficio No. 002-2016 JAPB/IdL, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero a.i. y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 228Hospital de Salud Mental, remite la integración de lo adquirido no registrado enSICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN













274 Cemento Q 2,180.00 Q -






TOTAL Q 2,889,903.82 Q -

229 Hospital de Ortopedia y Rehabilitación

En Oficio Externo Dirección 014/2016, de fecha 11 de enero de 2016, el DirectorEjecutivo, de la Unidad Ejecutora 229 Hospital de Ortopedia y Rehabilitación,remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado acontinuación:


REGISTRO ENSICOIN

112 Agua Q 351,840.08 Q -















TOTAL Q 747,900.51 Q -

230 Hospital Roosvelt

En oficio No. Of-CxP-1-2016 de fecha 20 de enero de 2016, el Jefe delDepartamento de Contabilidad y el Encargado del Sistema CxP, de la UnidadEjecutora 230 Hospital Roosvelt, remiten la integración de lo adquirido noregistrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN

113 Telefonía Q 16,275.00 Q -






169 Mantenimiento y reparación de otras maquinarias y equipos Q 1,187,417.00 Q -


173 Mantenimiento y reparación de bienes nacionales de uso común Q 14,850.00 Q -


181 Estudios, investigaciones y proyectos de factibilidad Q 89,600.00 Q -

186 Servicios de informática y sistemas computarizados Q 14,400.00 Q -

188 Servicios de ingeniería, arquitectura y supervisión de obras Q 31,500.00 Q -


195 Impuestos, derechos y tasas Q 41,800.00 Q -

199 Otros servicios no personales Q 1,926,165.00 Q -


214 Productos agroforestales, madera, corcho y sus manufacturas Q 9,536.80 Q -

219 Otros alimentos y productos agropecuarios Q 860.00 Q -

223 Piedra, arcilla y arena Q 5,530.00 Q -











272 Productos de vidrio Q 1,150.00 Q -

274 Cemento Q 13,037.00 Q -




286 Herramientas menores Q 92.50 Q -



293 Útiles educacionales y culturales Q 3,120.00 Q -

294 Útiles deportivos y recreativos Q 15,400.00 Q -


296 Útiles de cocina y comedor Q 33,200.00 Q -





TOTAL Q 114,486,356.02 Q -

232 Hospital San Vicente

En Oficio No. 03-2016, de fecha 07 de enero de 2016, el Gerente AdministrativoFinanciero, y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 232, Hospital SanVicente, remiten la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detalladoa continuación:


REGISTRO ENSICOIN


169 Mantenimiento y reparación de otras maquinarias y equipos Q 215,300.00 Q -

176 Mantenimiento y reparación de otras obras e instalaciones Q 24,781.72 Q -


TOTAL Q 473,296.72 Q -

233 Hospital de Amatitlán

En Oficio No. GAF05/2016, de fecha 12 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 233Hospital de Amatitlán, remiten la integración de lo adquirido no registrado enSICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN













TOTAL Q 7,052,956.71 Q -

235 Hospital Pedro de Bethancourt

En Oficio No. PRE-05-2016, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 235Hospital Pedro de Bethancourt, remiten la integración de lo adquirido no registradoen SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN



156 Arrendamiento de otras máquinas y equipo Q 183,280.94 Q -













298 Accesorios y repuestos en general Q 592.00 Q -

323 Equipo médico-sanitario y de laboratorio Q 800.00 Q -


TOTAL Q 9,792,938.20 Q -

238 Hospital de Escuintla

En Oficio GAF-003-2016, de fecha 08 de enero de 2016, el Gerente AdministrativoFinanciero, y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 238 Hospital deEscuintla, remiten la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN,

detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN





















TOTAL Q 16,136,252.98 Q -

239 Hospital de Tiquisate

En Oficio GAF No. 006/REF.Rrmc, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 239,Hospital de Tiquisate remiten la integración de lo adquirido no registrado enSICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN







292 Útiles de limpieza y productos sanitarios Q 228.00 Q -



322 Equipo de oficina Q 350.00 Q -




TOTAL Q 1,069,036.11 Q -

240 Hospital de Cuilapa

En Oficio No. 004-2016 Ref. HACG/Idc, de fecha 14 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y la Directora Ejecutiva, de la Unidad Ejecutora 240Hospital de Cuilapa, remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN,detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN

111 Energía eléctrica Q 74.00 Q -






262 Combustibles y lubricantes Q 850.00 Q -



TOTAL Q 2,604,540.09 Q -

241 Hospital de Sololá

En Oficio sin número, de fecha 08 de enero de 2016, el Gerente AdministrativoFinanciero a.i. y la Directora, de la Unidad Ejecutora 241 Hospital de Sololá,remiten la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado acontinuación :



REGISTRO ENSICOIN








TOTAL Q 1,117,503.21 Q -

242 Hospital Departamental de Totonicapán

En Oficio No. 10-2016 Ref. MRMM/csja, de fecha 08 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director Ejecutivo a.i. de la Unidad Ejecutora 242Hospital Departamental de Totonicapán, remiten la integración de lo adquirido noregistrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN

122 Impresión, encuadernación y reproducción Q 350.00 Q -













323 Equipo médico-sanitario y de laboratorio Q 500.00 Q -


TOTAL Q 4,514,561.33 Q -

243 Hospital Regional de Occidente Quetzaltenango

En Oficio G.A.F No. 002/2016, de fecha 08 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, de la Unidad Ejecutora 243, Hospital Regional deOccidente Quetzaltenango, remite la integración de lo adquirido no registrado enSICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN







195 Impuestos, derechos y tasas Q 59,471.50 Q -


224 Pómez, cal y yeso Q 92.25 Q -




















293 Útiles educacionales y culturales Q 16,990.00 Q -


296 Útiles de cocina y comedor Q 9,300.00 Q -





TOTAL Q 16,894,387.64 Q -

245 Hospital de Coatepeque

En Oficio No. CG-01-2016, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director Ejecutivo I, de la Unidad Ejecutora 245Hospital de Coatepeque, remiten la integración de lo adquirido no registrado enSICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN






162 Mantenimiento y reparación de equipo de oficina Q 2,000.00 Q -






214 Productos agroforestales, madera, corcho y sus manufacturas Q 500.00 Q -



239 Otros textiles y vestuario Q 350.00 Q -



253 Llantas y neumáticos Q 784.00 Q -







otros renglones Q 2,608,862.17 Q -

TOTAL Q 16,590,259.53 Q -

246 Hospital de Mazatenango

En Oficio No. 03-2016, de fecha 08 de enero de 2016, el Director Ejecutivo y elJefe de Contabilidad, de la Unidad Ejecutora 246 Hospital de Mazatenango,remiten la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado acontinuación:


REGISTRO ENSICOIN


























TOTAL Q 6,892,084.02 Q -

247 Hospital de Retalhuleu

En Oficio GAF. Of. No. 03/2016, de fecha 07 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director, de la Unidad Ejecutora 247 Hospital deRetalhuleu, remiten la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN,detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN




131 Viáticos en el exterior Q 650.00 Q -



165 Mantenimiento y reparación de medios de transporte Q 75.00 Q -
























TOTAL Q 3,615,285.93 Q -

249 Hospital de Malacatan

En Oficio sin número, de fecha 10 de enero de 2016, el Director Ejecutivo, de laUnidad Ejecutora 249 Hospital de Malacatan, remite la integración de lo adquiridono registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN

113 Telefonía Q 1,000.00 Q -



















TOTAL Q 1,576,938.91 Q -

250 MSPAS-Hospital Regional de Huehuetenango

En Oficio PPTO. 04-2016, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director Ejecutivo a.i. de la Unidad Ejecutora 250MSPAS- Hospital Regional de Huehuetenango, remiten la integración de loadquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN



























TOTAL Q 11,063,682.97 Q -

251 Hospital de San Pedro Necta

En Oficio No. 03-2016, de fecha 08 de enero de 2016, el Director Ejecutivo y el

Jefe de Contabilidad, de la Unidad Ejecutora 246 Hospital de Mazatenango,

remiten la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado a

continuación:


SISTEMA NOREGISTRO ENSICOIN

AUTORIZADO





TOTAL Q 17,718.92 Q -

252 Hospital Regional del Quiché

En Oficio No. 005-2016, RSAR/sjn de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 252Hospital Regional del Quiche, remiten la integración de lo adquirido no registradoen SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN




























TOTAL Q 7,011,190.67 Q -

253 Hospital de Salamá

En Oficio OF No. 02-2016 HNSBV/TES/frir, de fecha 07 de enero de 2016, elGerente Administrativo Financiero, y el Técnico I, Manejo de Fondos, de la UnidadEjecutora 253 Hospital de Salamá, remiten la integración de lo adquirido noregistrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN








TOTAL Q 258,888.04 Q -

254 Hospital de Cobán

En Oficio sin número, de fecha 11 de enero de 2016, el Gerente Administrativo

Financiero, de la Unidad Ejecutora 254 Hospital de Cobán, remite la integración de

lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:



REGISTRO ENSICOIN

044 Servicios extraordinarios por turnos a médicos de guardia Q 900.00 Q -


113 Telefonía Q 9,974.00 Q -






























TOTAL Q 6,572,480.16 Q -

255 Hospital de San Benito

En Oficio No. JEDC/fjrc-01-2016, de fecha 08 de enero de 2016, la Gerente Administrativo

Financiero, de la Unidad Ejecutora 255 Hospital de San Benito, remite la integración de lo

adquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN

























TOTAL Q 10,436,955.61 Q -

256 Hospital de Melchor de Mencos

En oficio GAF No. 001-2016 de fecha 08 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero y el Director Hospital I, de la Unidad Ejecutora 256Hospital de Melchor de Mencos, remiten la integración de lo adquirido noregistrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN


141 Transporte de personas Q 7,160.00 Q -

142 Fletes Q 624.00 Q -















295 Útiles menores médico-quirúrgicos y de laboratorio Q 655.00 Q -




329 Otras máquinas y equipos Q 4,500.00 Q -

TOTAL Q 426,301.13 Q -

257 Hospital de Sayaxche

En Oficio No GAF-No. 002-2016, de fecha 08 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, de la Unidad Ejecutora 257 Hospital de Sayaxche,remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado acontinuación:


REGISTRO ENSICOIN

111 Energía Eléctrica Q 54,715.00 Q -



TOTAL Q 152,845.00 Q -

258 Hospital Distrital Poptun

En Oficio No. GAF 01-2016, de fecha 11 de enero de 2016, el Director Ejecutivo,de la Unidad Ejecutora 258 Hospital Distrital Poptun, remite la integración de loadquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:



REGISTRO ENSICOIN






TOTAL Q 297,322.57 Q -

259 Hospital de Puerto Barrios

En Oficio No. OF.GAF-10-2016/ye, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 204Dirección de Área de Salud Guatemala Sur, remite la integración de lo adquiridono registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN


133 Viáticos en el interior Q 475.00 Q -












TOTAL Q 4,740,428.01 Q -

261 Hospital de Zacapa

En Oficio No. OF.GAF-10-2016/ye, de fecha 11 de enero de 2016, el Gerente

Administrativo Financiero, y el Director Ejecutivo, de la Unidad Ejecutora 204Dirección de Área de Salud Guatemala Sur, remite la integración de lo adquiridono registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN













252 Artículos de cuero Q 1,115.40 Q -














TOTAL Q 8,570,681.92 Q -

262 Hospital de Chiquimula

En Oficio No. 04-2016, de fecha 08 de enero de 2016, el Gerente AdministrativoFinanciero, de la Unidad Ejecutora 262 Hospital de Chiquimula, remite la

integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN


113 Telefonía Q 670.00 Q -






162 Mantenimiento y reparación de equipo de oficina Q 2,625.00 Q -





173 Mantenimiento y reparación de bienes nacionales de uso común Q 89,550.00 Q -

187 Servicios por actuaciones artísticas y deportivas Q 27,300.00 Q -










264 Insecticidas, fumigantes y similares Q 165.30 Q -


267 Tintes, pinturas y colorantes Q 435.00 Q -











321 Maquinaria y equipo de producción Q 9,150.00 Q -





TOTAL Q 8,366,746.42 Q -

264 Hospital de Jutiapa

En Oficio No. GAF-02-2015, de fecha 12 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, de la Unidad Ejecutora 264, Hospital de Jutiapa remitela integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN







TOTAL Q 234,217.05 Q -

266 Dirección de Área de Salud de Peten Suroriente

En Oficio No OFICIO GAF-5-2016, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero y el Jefe de Área, de la Unidad Ejecutora 266 Direcciónde Área de Salud de Peten Suroriente, remiten la integración de lo adquirido noregistrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN











TOTAL Q 1,122,268.25 Q -

269 Hospital de Uspantan

En Oficio No. CONT-01-2016, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Director a.i. de la Unidad Ejecutora 269 Hospital deUspantan, remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detalladoa continuación:


REGISTRO ENSICOIN




TOTAL Q 128,090.00 Q -

270 Hospital Fray Bartolomé de las Casas

En Oficio No. C-05-2016, de fecha 13 de enero de 2016, el Gerente AdministrativoFinanciero, de la Unidad Ejecutora 270 Hospital Fray Bartolomé de las Casas,remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado acontinuación:


REGISTRO ENSICOIN


113 Telefonía Q 15,714.00 Q -

122 Impresión, encuadernación y reproducción Q 460.00 Q -






231 Hilados y telas Q 400.00 Q -

233 Prendas de vestir Q 810.00 Q -



















TOTAL Q 1,190,697.38 Q -

271 Hospital De La Tinta

En Oficio No. 002/2016 Lic. JSUC/GAF de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, y el Medico Director, de la Unidad Ejecutora 271Hospital De La Tinta, remiten la integración de lo adquirido no registrado enSICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN


113 Telefonía Q 2,614.26 Q -


















332 Construcciones de bienes nacionales de uso no común Q 3,659,767.00 Q -

TOTAL Q 4,430,364.67 Q -

273 Esc. Nac. De Enfermería de Cobán e Inst. De Adiestramiento para

personal de Salud de las Verapaces

En Oficio Conta No. 01-2016 Ref./JRCL, de fecha 11 de enero de 2016, laDirectora y el Contador, de la Unidad Ejecutora 273 Esc. Nac. De Enfermería deCobán e Inst. De Adiestramiento para personal de Salud de las Verapaces,remiten la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado acontinuación:

RENGLÓN REGISTRO EN SISTEMANO AUTORIZADO

REGISTRO ENSICOIN


TOTAL Q 30,300.00 Q -

275 Esc. Nac. Para auxiliares de enfermería, Mazatenango Suchitepéquez

En Oficio 5-2016, de fecha 07 de enero de 2016, la Directora, de la UnidadEjecutora 275 Esc. Nac. Para auxiliares de enfermería, MazatenangoSuchitepéquez, remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN,detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN


TOTAL Q 68,600.00 Q -

277 Instituto de Adiestramiento de Personal en Salud “Doctor Alberto Viau

Dávila, Quirigúa, Los Amates, Izabal

En Oficio GAF/001/2016, de fecha 11 de enero de 2016, el Gerente AdministrativoFinanciero, de la Unidad Ejecutora 277, Instituto de Adiestramiento de Personal enSalud “Doctor Alberto Viau Dávila, Quirigúa, Los Amates, Izabal, remite laintegración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN





267 Tintes, pinturas y colorantes Q 153.00 Q -

274 Cemento Q 659.00 Q -



varios Q 21,093.20 Q -

TOTAL Q 311,229.27 Q -

279 Dirección de Area de Salud Guatemala Central

En oficio No. GAF/CONTA-6-2016, de fecha 01 de febrero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero y el Coordinador de Contabilidad, de la Unidad Ejecutora279 Dirección de Area de Salud Guatemala Central, remiten la integración de loadquirido no registrado en SICOIN, detallado a continuación:


REGISTRO ENSICOIN


112 Agua Q 313.58 Q -

113 Telefonía Q 35,929.43 Q -






varios Q 1,547,038.56 Q -

TOTAL Q 2,708,042.37 Q -

283 Área de Salud Ixil

En Oficio GSP/Contabilidad, Oficio. 01/2016, de fecha 11 de enero de 2016, laGerente Administrativa Financiero, de la Unidad Ejecutora 283 Área de Salud Ixil,remite la integración de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado acontinuación:


REGISTRO ENSICOIN





TOTAL Q 2,127,682.71 Q -

284 Hospital Distrital de Barillas

En Oficio DF.001-2016, de fecha 11 de enero de 2016, el Director, de la UnidadEjecutora 284 Hospital Distrital de Barillas, remite la integración de lo adquirido noregistrado en SICOIN, detallado a continuación:

RENGLON REGISTRO EN SISTEMA NOAUTORIZADO

REGISTRO ENSICOIN



TOTAL Q 145,586.11 Q -

Las Unidades Ejecutoras remitieron la información en los siguientes Oficios: No.002-2016, de fecha 11 de enero de 2016, de la Gerente Administrativo Financiero;de la Unidad Ejecutora 203 Dirección de Área de Salud Guatemala Nor Occidente;

Oficio No. 05-2016-DAMQ, de fecha 11 de enero de 2016, la Directora de laUnidad Ejecutora: 209 Jefatura de Área de Salud de Santa Rosa; Oficio Dast/003-2016 Ref. GAF/hdlr, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero, de la Unidad Ejecutora: 211 Jefatura de Área de Saludde Totonicapán; Oficio GAF No. 005-2016, de fecha 11 de enero de 2016, el GerenteAdministrativo Financiero y el Directo a.i. de la Unidad Ejecutora 213 Dirección deÁrea de Salud de Suchitepéquez; Oficio OF. Gerencia Administrativa Financiera No. 10-2016, de fecha 11 de enerode 2016, el Gerente Administrativo Financiero, y Director Ejecutivo, de la UnidadEjecutora 231 Hospital de Infectologma y Rehabilitación; Oficio sin número, de fecha 11 de enero de 2016, el Director Ejecutivo, de laUnidad Ejecutora 234 Hospital del Progreso; Oficio No 002-2016 Ref Gerencia, de fecha 09 de enero de 2016, el DirectorEjecutivo I y el Sub Director Ejecutivo I, de la Unidad Ejecutora 265 Área de Saludde Peten Suroccidente de lo adquirido no registrado en SICOIN, detallado acontinuación:

UNIDAD EJECUTORA REGISTRO EN SISTEMANO AUTORIZADO

REGISTRO ENSICOIN

FECHAD E LREPORTE

203 Dirección de Área de Salud Guatemala NorOccidente

Q 882,100.39 Q - 11/01/2016

209 Jefatura de Área de Salud de Santa Rosa Q 124,081.56 Q - 11/01/2016211 Jefatura de Área de Salud de Totonicapán Q 343,200.09 Q - 11/01/2016213 Dirección de Área de Salud de Suchitepéquez Q 588,374.78 Q - 11/01/2016231 Hospital de Infectologma y Rehabilitación Q 1,055,505.67 Q - 10/01/2016234 Hospital del Progreso Q 129,729.12 Q - 11/01/2016265 Área de Salud de Peten Suroccidente Q 680,703.64 Q - 02/01/2016

TOTAL Q 3,803,695.25 Q -

Adquirir y registrar compromisos sin tener respaldo presupuestario y financiero. (Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.13, ÁreaFinanciera).

En la Unidad ejecutora 201 Departamento Administrativo, Programa 01“Administración Institucional”, se verificó que con cargo a los renglonespresupuestarios 171 “Mantenimiento y reparación de edificios”, 176“Mantenimiento y reparación de otras obras e instalaciones” y 199 “Otros serviciosno personales”, se estableció que se pagaron gastos de mantenimiento yreparación de edificios, para el Hospital de Salud Mental, por un valorde Q512,096.81 (con el Impuesto al Valor Agregado incluido), determinando quedichos pagos se efectuaron afectando el presupuesto de la Unidad Ejecutora 201Departamento Administrativo, a continuación se detallan los Comprobantes Únicosde Registro utilizados para realizar los pagos de los servicios:

CUADRO DE DESCRIPCIÓN DE SERVICIOS

RENGLÓN CUR FECHA

VALOREN Q CON

IVA

VALOREN Q SIN

IVA DESCRIPCIÓN PROVEEDOR

TOTAL DEMETROS

CUADRADOS

171 3733 24/03/2015 88,720.41 79,214.65

Pintura exterior de losmódulos de Lavandería,Cocina y Comedor, Farmacia,Hospital, Auditorio,Emergencia y Dormitorio deMédicos del Hospital de SaludMental. ADJUDICACIÓN24058433.

ARQPUNTO, BYRON A. VELASQUEZLUNA 2704.2

171 7776 16/06/2015 87,578.30 78,194.91

Servicio de pintura en elexterior e interior de losmódulos de Psicogeriatria,Privados de Libertad, Centralde Equipos Hospitales deSalud Mental, en la Unidad deCompras solamente setrabajo el pago. Adjudicación.

ARQPUNTO, BYRON A. VELASQUEZLUNA 2625.1

171 5867 12/05/2015 87,000.00 77,678.57

Pintura exterior e interior delos módulos de ConsultaExterna e Intensivo deHombres Hospital de SaludMental. Adjudicación24406196 WALTER ORLANDO RIVERA RODAS 2630

Pintura exterior e interior delos módulos de Intensivo deMujeres y Crónico de Mujeresdel Hospital de Salud Mental,

171 11692 18/08/2015 89,347.96 79,774.96

solicitado por la sección deMantenimiento. Adjudicación24977650 WALTER ORLANDO RIVERA RODAS 2685

171 9807 20/07/2015 88,014.65 78,584.51

Servicio de pintura exterior einterior de los módulos deCrónico de hombres y pasillosdel Hospital de Salud Mental,solicitado por la Sección deMantenimiento. Adjudicación24853653 HERBERT GIOVANNI MENDIA SEGURA 2627

176 3896 26/03/2015 42,570.00 38,008.93

Reparación y pintura depuertas metálicas en módulosde encmamiento en Hospitalde Salud Mental No. deadjudicación 24059615. HERBERT GIOVANNI MENDIA SEGURA 40

199 6563 20/05/2015 28,865.49 25,772.76

Corte de maleza dentro de lasinstalaciones del Hospital deSalud Mental, factura No.1230. RODEL, S.A.

TOTAL 512,096.81 457,229.29

1. Se contrataron los servicios a diferentes empresas para realizar trabajos de

pintura exterior e interior, reparación y pintura de puertas metálicas, corte de

maleza dentro de las instalaciones del Hospital de Salud Mental, observándose las

inconsistencias e irregularidades siguiente:

a) La solicitud de pedido, la realizaron la Gerente General AdministrativoFinanciero, aprobándola el Jefe del Departamento Administrativo y otros casos loshizo el Director General de Hospitales y aprobó la Gerente General AdministrativoFinanciero,b) Las empresas no ofertaron los servicios, describiendo las cantidades de metroscuadrados, el costo unitario por metro cuadrado y su total, las especificacionestécnicas no lo indican,c) No se adjunta un informe de los trabajos realizados por parte de las empresascontratadas,d) Las facturas de igual forma no describen la cantidad de metros cuadradospintados, la separación del valor de mano de obra y pintura y materiales utilizados,e) La constancia de satisfacción del servicio, como los documentos descritosanteriormente no hace referencia a cantidades y valores,f) Se contrataron varias empresas, no cumplieron con realizar eventos decotización y/o licitación, para garantizar la prestación del servicio por medio decontrato. 2. Según Oficio No. GAF-094-2016, de fecha 30 de marzo de 2016 y en ActaNúmero 10-2016 del Libro No. L2- 29847 de fecha 01 de abril de 2016, el Director

Ejecutivo y el Gerente Administrativo Financiero del Hospital de SaludMental, informaron que: "los trabajos fueron realizados en las fechas 12, 13 y 14de diciembre de 2014"; asimismo, manifestaron que los referidos trabajos nofueron ejecutados por esa Unidad Ejecutora y que en ningún momento realizaronrequerimiento para la realización de referidos trabajos. 3. Se verificó que las solicitudes de pedido de los mencionados trabajos fueronefectuadas posteriormente a la realización de éstos, ya que dichas solicitudesfueron elaboradas en el año 2015 en los meses de febrero, abril, mayo y julio, y enconsecuencia dicha inconsistencia también se evidenció en las facturas emitidapor los proveedores, en las Constancias de satisfacción de los servicios, entreotros documentos. 4. Las Constancias de satisfacción de servicios fueron firmadas, por la Jefe de laSección de Mantenimiento de la Unidad Ejecutora 201 DepartamentoAdministrativo y por el Director General de Hospitales, comprobándose que no seemitió ningún nombramiento para que dichas personas emitieran dichasconstancias.

Falta de transparencia en los procesos de adquisición y en las erogacionesefectuadas, afectando el presupuesto del año 2015, sin haber estimado loseventos subsecuentes del año anterior.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.19, ÁreaFinanciera). Derivado de la revisión a la fuente de financiamiento 52 “Préstamos Externos” dela ejecución del presupuesto del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social enla Unidad Ejecutora 201 Departamento Administrativo, se establecióincumplimiento a los objetivos del Contrato de Préstamo identificado como2328/BL-GU por $35,000,000.00, a consecuencia que los recursos financieros delpréstamo durante el período 2015 fueron utilizados en la contratación de recursohumano para brindar soporte técnico al Programa de Mejoramiento del Acceso alos Servicios de Salud y Nutrición, Fase I específicamente en su Sistema deInformación Hospitalaria -INFHOS- por Q648,000.00 durante el referido períododentro del componente 4, el cual no está contemplado dentro del ContratoPréstamo 2328/BL-GU.

No se cumple con los objetivos del Préstamo No. 2328/BL-GU, lo cual pone en

riesgo que el Banco Interamericano de Desarrollo BID, dé por terminado elcontrato anticipadamente.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.24, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 201 Departamento Administrativo, con cargo a losrenglones presupuestarios 211 "Alimentos para personas" y 261 "Elementos ycompuestos químicos", se determinó que se pagaron del Presupuesto General deIngresos y Egresos del 01 de enero al 31 de diciembre del 2015, materiales ysuministros, medicamentos y servicios adquiridos en años anteriores por lacantidad de Q7,650,407.47, estas erogaciones fueron verificadas en el sistemacontable Autorizado denominado SICOIN y las integraciones proporcionadas pormedio de los Oficios Nos. SC-51-2016 de fecha 27 de enero de 2016, SC-70-2016de fecha 4 de febrero de 2016, SC-74-2016 de fecha 05 de febrero de 2016 yCA-112/2016 de fecha 11 de febrero de 2016, del Jefe de ContabilidadAdministrativa y por el Jefe de Compras con el Visto Bueno del JefeAdministrativo, como se detalla a continuación:

Pagos realizados con Presupuesto correspondiente al año 2015, de bienes adquiridos en años anteriores

(Valores expresados en Quetzales)

RENGLÓN NOMBRE PAGOS CORRESPONDIENTE AL AÑO TOTALDEUDA Q.2011 2012 2013 2014

211 ALIMENTOS PARA PERSONAS 24,784.00 412,751.96 437,535.96

261 ELEMENTOS Y COMPUESTOSQUÍMICOS

63,300.00 500,360.00 6,649,211.51 7,212,871.51

TOTAL 24,784.00 63,300.00 500,360.00 7,061,963.47 7,650,407.47

Menoscabo a los recursos del Estado, en virtud que se están utilizando losrecursos del presupuesto para fines ajenos a los cuales fueron aprobados. (Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.25, ÁreaFinanciera). Derivado de procedimientos de auditoría se estableció que el 21 de agosto de2013, las autoridades del Ministerio y el Sindicato Nacional de Trabajadores deSalud de Guatemala -SNTSG-, suscribieron con carácter de Ley profesional entreambas partes el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo, que incluye elReglamento de Gastos de Viático del Ministerio de Salud Pública y AsistenciaSocial; determinándose, que en dicho Reglamento se incluyen los artículos 13, 14

y 19, los cuales contravienen el Acuerdo Gubernativo No. 397-98 del Presidentede la República, Reglamento de Gastos de Viáticos para el Organismo Ejecutivo ylas Entidades Descentralizadas y Autónomas del Estado. A continuación se detallauna comparación entre ambos reglamentos:

Pacto Colectivo

Reglamento de Gastos de Viatico delMinisterio de Salud Pública y AsistenciaSocial.

Acuerdo Gubernativo No. 397-98

Reglamento de Gastos de Viatico.

Artículo 13 Cuotas Diarias a empleados yotros: Se fija una cuota diaria de Q350.00,aplicable para todo el empleado, personal quepresta sus servicios técnicos o profesionales,personal con carácter temporal y por planilladel Ministerio de Salud Pública y AsistenciaSocial, que por comisión oficial tengan queprestar sus servicios en el interior de laRepública.

La cuota diaria cubre veinticuatro (24:00) horasa partir de las (00:00) horas Cuando el tiempoempleado en la comisión comprendafracciones de días, los gastos de viáticos secomputaran conforme a los porcentajes que seindican en el Artículo 15 del PresenteReglamento.

Para determinar la fracción de día, seconsidera el valor del desayuno en unacomisión oficial cuando la hora de salida es amás tardar a las ocho (8:00) de la mañana;para el valor del almuerzo, la hora de entrada ala sede o dependencia del Ministerio de SaludPública y Asistencia Social, debe ser despuésde las trece (13:00) horas y para el valor de lacena, la entrada a la sede o dependencia delMinisterio de Salud Pública y Asistencia Social,debe ser después de las dieciocho (18:00)horas.

Artículo 13 Categoría de Sueldos:Los gastos de viático a que se refiere elartículo 2 del presente Reglamento, seasignarán por categoría de sueldo de acuerdocon la escala de sueldos y salarios mensualessiguientes:

Categoría IMayores de ……….Q4,500.00

Categoría II Desde.….Q2970.00 hasta Q 4,500.00

Categoría IIIDesde……Q1320.00 hasta Q2970.00

Categoría IV.Hasta de Q12320.00

Artículo 14. Cuotas Diarias a Funcionarios yDirigentes Sindicales del SNTSG.Se fija una cuota diaria para los funcionariosdel Ministerio de Salud Pública y Asistencia

Artículo 14. Cuotas Diarias. Con base en lascategorías de sueldos que se indican en elartículo anterior, respectivamente, seestablecen las cuotas diarias siguientes:

Social y dirigentes sindicales del SNTSG, quetengan que desempeñar comisión oficial en elinterior de la República, así:a) Ministro (Q1,200.00);b) Viceministros (Q1,000.00);c) Directores Generales, Gerentes yCoordinadores (Q800.00);d) Directores de Áreas de SaludDepartamentales, Gerente AdministrativoFinanciero de Área, Gerentes de RecursosHumanos de Áreas, Directores de Hospitales,Gerentes Administrativos Financieros deHospital, Gerentes de Recursos Humanos deHospitales (Q600.00);e) Jefes de departamentos y unidades(Q400.00);f) Secretaria General SNTSG (Q1,000.00);g) Secretarias del Comité Ejecutivo del SNTSG(Q800.00);h) Secretaria Vocal, Secretaria de Actas,Secretaria de Conflictos y Secretaria deFinanzas de Filiales de SNSTSG (Q400.00);i) Consejos Consultivos y Comisiones delSNTSG (Q350.00).

Categoría Cuota diaria:I. Q160.00II. Q140.00III. Q120.00IV. Q 80.00

La cuota diaria cubre (24:00) horas a partir delas cero (00:00) horas. Cuando el tiempoempelado en la comisión comprendafracciones de día, los gastos de viático secomputarán conforme a los porcentajes quese indican en el artículo 15 del presentereglamento.

Artículo 19. Categorías, grupos geográficosy cuotas diarias:

Los gastos de viáticos en el exterior del paíspara los funcionarios, empleados, personal quepresta sus servicios técnicos o profesionales,personal de carácter temporal y otros delMinisterio de Salud Pública y Asistencia Social,nombrados se regularán conforme a lascategorías, grupos geográficos y cuotas diariasque se indican a continuación:

CATEGORÌAS:

Categoría I. Ministro.

Categoría II. Viceministro y Secretaria GeneralSNTSG

Categoría III. Directores Generales, Gerentesy Coordinadores, Secretarias, Comité EjecutivoSNTSS.

Artículo 19. Categorías, gruposgeográficos y cuotas diarias:

Los gastos de viático en el exterior del paíspara los funcionarios, empleados, personaque presta sus servicios técnicos oprofesionales, personal de carácter temporal yotros del Ministerio de Salud Pública yAsistencia Social, nombrados se regularánconforme a las categorías, grupos geográficosy cuotas diarias que se indican acontinuación:

Las categorías del personal son lassiguientes:

Categoría I. Ministros de Estado, Secretariosde la Presidencia y Vicepresidencia de laRepública y Contralor General de Cuentas.Categoría II. Viceministros de Estado,Subsecretarios de la Presidencia yVicepresidencia de la República, Jefes de

Categoría IV. Jefes de Departamentos yUnidades y Personal que preste sus serviciosTécnicos o Profesionales MSPAS. Secretaria,Vocal, Secretaria de Actas y Acuerdos,Secretaria de Conflictos, Secretaria deFinanzas de las Filiales. Consejo ConsultivoNacional y Comisiones del SNTSG.Categoría V. Otro personal no especificado enlas categorías anteriores.

GRUPOS GEOGRÁFICOS

Grupo 1: Países de Europa, Asía, África,Oceanía, Argentina, Brasil y Chile.

Grupo 2: Estados Unidos de América,Canadá, Venezuela, Panamá, Perú y Ecuador.

Grupo 3: México, Islas del Caribe y demáspaíses de América del Sur.

Grupo 4: Países de Centroamérica y Belice.

CUOTAS DIARIAS POR CATEGORIA YGRUPO GEOGRAFICO, ASIGNADAS ENDÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DEÁMERICA, SON LAS SIGUIENTES:

Categoría Grupo1

Grupo2

Grupo3

Grupo4

I 600.00 450.00 400.00 350.00II 500.00 350.00 300.00 250.00III 400.00 300.00 250.00 200.00IV 300.00 250.00 200.00 150.00

Misión Diplomática y personas con rango deEmbajador Extraordinario y Plenipotenciario,Enviado Extraordinario, MinistroPlenipotenciario y asesores de DespachosMinisteriales.Categoría III. Directores, Subdirectores yAsesores de Dependencia Administrativa yTesorero Nacional. En el ramo de RelacionesExteriores: Personas con rango de MinistroConsejero, Primeros Secretarios, Cónsules,Vicecónsules y Agregados.Categoría IV. Jefes y Subjefes deDepartamentos Segundos y TercerosSecretarios de Misiones y SedesDiplomáticas.Categoría V. Otro Personal no especificadoen las categorías anteriores.

Los grupos Geográficos son:

GRUPO 1: Países de Europa, Asia, África,Oceanía, Argentina, Brasil y Chile.GRUPO 2: Estados Unidos de América,Canadá, Venezuela, Panamá, Perú yEducador.GRUPO 3: México, Islas del Caribe y demáspaíses de América del Sur.GRUPO 4: Países de Centroamérica y Belice.

Las cuotas diarias por Categoría y GrupoGeográfico, asignadas en Dólares de losEstados Unidos de América (US$), son lassiguientes:

Categoría Grupo1

Grupo2

Grupo3

Grupo4

I 400.00 350.00 300.00 250.00II 350.00 300.00 250.00 200.00III 300.00 250.00 200.00 150.00IV 250.00 200.00 150.00 100.00V 200.00 150.00 100.00 75.00

Mediante OPINIONES-DAJ-OPINION-169-2015 de fecha 12 de noviembre de2015 la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Contraloría General de Cuentas,opina que las disposiciones contenidas en el Reglamento de Gastos de Viáticos

para el Organismo Ejecutivo y las Entidades Descentralizadas y Autónomas delEstado, Acuerdo Gubernativo No. 397-98 del Presidente de la República, son lasaplicables al Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, en tal virtud, todadisposición acordada por su autoridad máxima relacionada a gastos por viáticos yotros gastos conexos, por mandato legal carecen de validez.

Provocó extralimitación de funciones por parte de las autoridades de la entidad,así como, gasto excesivo de viáticos al interior y exterior para ejercicios fiscalessiguientes, contraviniendo los objetivos constitucionales de la misma.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.26, ÁreaFinanciera). DIRECCION DE AREA DE SALUD DE CHIMALTENANGO - MINISTERIO DESALUD PUBLICA Y ASISTENCIA SOCIALEn la Unidad Ejecutora 207 Dirección de Área de Salud de Chimaltenango,Programa 13 “Recuperación de la salud”, con cargo a los renglonespresupuestarios 261 “Elementos y compuestos químicos”, 266 “Productosmedicinales y farmacéuticos" y 295 “Útiles menores médico-quirúrgicos y delaboratorio”, se determinó que se pagaron del Presupuesto General de Ingresos yEgresos del 01 de enero al 31 de diciembre del 2015, bienes adquiridos en añosanteriores por la cantidad de Q2,211,977.30, según consta en oficio No. D.F.08-2016 del 21 de enero del 2016, como se detalla a continuación:

Pagos realizados con el Presupuesto correspondiente al año 2015, de bienesadquiridos en años anteriores.

(Valores expresados en Quetzales)Renglón presupuestario Dirección de

Área de Salud261 Elementos y compuestos químicos 256,699.16266 Productos medicinales y farmacéuticos 1,745,545.18295 Útiles menores médico-quirúrgicos y de laboratorio 209,732.96

Total 2,211,977.30

Menoscabo a los recursos del Estado, en virtud que se están utilizando losrecursos del presupuesto para fines ajenos a los cuales fueron aprobados.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, Área

Financiera). HOSPITAL GENERAL SAN JUAN DE DIOS - MINISTERIO DE SALUD PUBLICAY ASISTENCIA SOCIALEn la Unidad Ejecutora 227 Hospital General San Juan de Dios, se verificó segúnmuestra seleccionada que durante el ejercicio fiscal 2015 se pagaron bienes yservicios adquiridos en años anteriores, por la cantidad de Q2,350,015.02 segúnconsta copia de facturas adjuntas a los Comprobantes Únicos de Registro -CUR-;asimismo, se determinó que los proveedores refacturaron con fechas posteriores ala adquisición del bien o servicio, tal como se evidencia en la muestra que sedetallada a continuación: Renglón presupuestario 156 “Arrendamiento de otras máquinas y equipo”

No.de

CUR

DESCRIPCIÓN PROVEEDOR NIT PRIMERAFACTURA

SEGUNDAFACTURA

TERCERAFACTURA

Valorde la factura

850 ARRENDAMIENTO DE M A Q U I N A S

HEMODIALISISServicios

SUGERENCIAS MEDICAS,SOCIEDADANÓNIMA

2646814K Serie C0 0 5 6 f echa13/11/2014

Serie C0 0 7 3 f echa16/12/2014

Serie C0 0 8 6 f echa29/01/2015

355,936.00

852 Arrendamiento de maquinas hemodialisis

(incluye 700 kits 12m a q u i n a s )correspondiente al mesde agosto 2014

SUGERENCIAS MEDICAS,SOCIEDAD ANÓNIMA

2646814K Serie C0 0 5 4 f echa13/11/2014

Serie C0 0 6 7 f echa13/12/2014

Serie C0 0 8 2 f echa29/01/2015

355,936.00

986 Arrendamiento de maquinas hemodialisis

(incluye 700 kits 12m a q u i n a s )correspondiente al mesde septiembre 2014


2646814K Serie C0 0 5 0 f echa21/10/2014

Serie C0 0 7 1 f echa16/12/2014

Serie C0 0 8 3 f echa29/01/2015

355,936.00

4276 ARRENDAMIENTO DE M A Q U I N A S

HEMODIALISIS


2646814K Serie C0 0 7 4 f echa16/12/2014

Serie C0 0 9 3 f echa09/03/2015

-------------- 4,576.32

TOTAL 1,072,384.32

Renglón presupuestario 211 “Alimentos para personas”

No. DeCUR DESCRIPCIÓN PROVEEDOR NIT

PRIMERAFACTURA

SEGUNDAFACTURA

TERCERAFACTURA

VALOR DELA

FACTURA

MEDINA BATRES DE

serie ANo.132, def e c h a

Ser ie ANo.1066,f e c h a

4412 CARNEMOLIDA

MEDA MAYRAALEJANDRA

46427538 12/11/2013 19/03/2015 ------------- 9,875.00

694

ALIMENTOSP A R APERSONAS

SANDOVAL PINTO LILIAMARGARITA 5443180

serie ANo.1264 def e c h a12/11/2014

Ser ie ANo.1420,f e c h a27/01/2015 ------------- 29,147.65

719

ALIMENTO P A R APERSONAS


seriea A No.1058 def e c h a26/12/2013

Ser ie ANo.1413,f e c h a28/01/2015 ------------- 5,404.57

812

alimentosp a r apersonas


A No.1262de fecha12/11/2014

Ser ie ANo.1419,f e c h a27/01/2015 ------------- 20,000.00

1101

compra defrutas yverduras


serie ANo.1257 y1260 def e c h a12/11/2014

Ser ie ANo.1415 y1416, fecha27/01/2015 -------------- 18,493.54

14091


SANDOVAL PINTO LILIAMARGARITA

5443180 Serie ANo.1248 def e c h a12/10/2014

Ser ie ANo.1267 def e c h a12/11/2014

Serie ANo.1463de fecha28/04/2015 14,369.10

14097

Compra deFrutas yVerduras




18,295.86

14126




Ser ie ANo.1465 def e c h a28/04/2015 12,328.26

14208

MERCADO SANDOVAL PINTO LILIAMARGARITA



9,772.06

14211

Alimentosp a r apersonas


5443180 Serie ANo.1259 Y1261 def e c h a12/11/2014

Ser ie ANo.1466 Y1471 def e c h a28/04/2015

12,876.09

14555

Alimentosp a r apersonas




4,705.00

14556



5443180 Serie ANo.1256 Y1265 def e c h a12/11/2014

Ser ie ANo.1469 Y1470 def e c h a28/04/2015

29,682.25 serie ANo.1211 def e c h a02/09/2014, serie ANo.1222 def e c h a

ser ie A No1212 de

f e c h a02/09/2014 y

serie A No. 1221de fecha

8875

Compra defrutas yverduras


11/09/2014, serie A

No1266 def e c h a12/11/2014

11/09/2014 yserie A No.1263 def e c h a12/11/2014,

Serie ANo.1467 Y1468, defecha28/04/2015 29,934.10

8978

Compra defrutas yverduras


Serie ANo.1290 def e c h a16/12/2014

Ser ie ANo.1464 def e c h a28/4/2015 ------------- 9,853.25

10833

Compras deFrutas yVegetales


Serie ANo.1072 def e c h a26/12/2013

Ser ie ANo.1461, def e c h a 28/04/2015 -------------- 10,622.97

TOTAL 235,359.70

Renglón presupuestario 261 “Elementos y compuestos químicos”

No.de

CUR


SEGUNDAFACTURA

TERCERAFACTURA

VALOR DELA

FACTURA8149 P R U E B A

AUTOMATIZADA PARA AISLAMIENTO DE

MICOBACTERIAS

A L M A R DIAGNOSTICASOCIEDADANÓNIMA

24339423 Serie D No.0243 de fecha23/06/2014Recibo de cajaNo.26528

Serie DNo.2913recibo No.27292, defecha26/02/2015

------------- 55,000.00

8182 Identificación delc o m p l e j o

mycobacterium tuberculosis y

micobacterias atípicas por tecnología adn

strip Uso: diagnósticolaboratorio; reactivo: si;área: microbiología;

A L M A R DIAGNOSTICASOCIEDADANÓNIMA

24339423 Serie D 2087 defecha

23/12/2013 yrecibo de cajaNo. 25669

Ser ieD-No.2912recibo dec a j a27291, defecha26/02/2015

-------------- 86,600.00

TOTAL 141,600.00

Renglón presupuestario 266 “Productos medicinales y farmacéuticos”

No. deCUR


SEGUNDAFACTURA

TERCERAFACTURA

VALOR DELA

FACTURA

41 Fentanyl Citrato Vial 500 mcg/ 10ml

HOSPIFARMACIA,SOCIEDAD ANÓNIMA

36551686 Serie B1 No.1201 fecha26/02/2014

Serie B1 No.2923 fecha30/12/2014

Serie B2No.00061fecha27/01/2015

45,000.00

170 Fentanyl Citrato Vial 500 mcg/ 10ml


36551686 Serie B1 No.1360 fecha

Serie B1 No.2924 fecha

Serie B2No.00065

80,955.00

28/03/2014 30/12/2014 fecha27/01/2015

2229 SUCCINILCOLINA CLORURO 200MG.

EQUIPOS MEDICOS YCOM.PAÑIA LIMITADA.

1033336 Serie F No.0090 de fecha12/03/2014

Serie F No.0271 de fecha18/02/2015

------------------ 10,600.00

2241 PROPOFOL 10 MG/ML. EQUIPOS MEDICOS YCOM.PAÑIA LIMITADA



Serie FNo. 02712fecha18/02/2015

47,000.00

2357 TIROFIBAN 12.5 MG I N T E R M E DGUATEMALA,SOCIEDAD ANÓNIMA

72993464 Serie A No.0062 de fecha21/01/2014

Serie A No.0075 de fecha19/02/2015

------------------ 86,800.00

8965 Fentanil 0.05mg/ml; formafarmacéutica: solución inyectable;vía de administración:intravenoso/intramuscular;


36551686 Serie B1 No.2155 de fecha21/08/2014

Serie B1 No.2925 de fecha30/12/2014

Serie B1No. 3722fecha29/05/2015

46,540.00

11019 Nitroprusiato sódico formafarmacéutica: solución inyectable;concentración: 50mg; vía deadministración: intravenosa;

EQUIPO MÉDICO YCOMPAÑÍA LIMITADA



------------------ 37,800.00

11022 Fentanil citrato 0.05mg/ml Ampollade 2ml


36551686 Serie B1 No.0858 fecha27/12/2013


------------------ 54,000.00

11036 Fentanil citrato 0.05mg/ml Ampollade 2ml


36551686 Serie B1 No.2682 fecha13/11/2014


------------------ 81,000.00

TOTAL 489,695.00

Renglón presupuestario 295 “Utiles menores médico-quirúrgicos y delaboratorio” No. DECUR


SEGUNDAFACTURA

TERCERAFACTURA

VALOR DE LAFACTURA

554 CASSETTEPARA BOMBADE INFUSIONOT-701

AGUILARAGUILARLUIS OSCAR

2880860-6 Ser ie B02036 fecha01/12/2014

Ser ie B02133 fecha27/01/2015

---------------- 89,760.00

556 CASSETTEPARA BOMBADE INFUSIONOT-701 ENEMPAQUEINDIVIDUAL


2880860-6 Ser ie B02035 fecha01/12/2014

Ser ie B02132 fecha27/01/2015

----------------- 89,760.00

721 Hueso Estado:liofilizado; uso:humano;número: 30centímetroscúbicos;

CARDIOSERVICIOSSOCIEDADANONIMA

6857279-4 Ser ie A03612 fecha25/08/2014

Ser ie A03798 fecha28/01/2015

--------------- 8,650.00

729 GPS II tuboindividual

CARDIOSERVICIOS SOCIEDADANONIMA

6857279-4 Ser ie A03606 fecha18/08/2014

Serie A 3795f e c h a27/01/2015

----------------- 4,800.00

760 Hueso Estado:liofilizado; uso:

CARDIOSERVICIOS

6857279-4 Ser ie A03608 fecha

Serie A 3797f e c h a

------------------ 8,500.00

humano;número: 30centímetroscúbicos;

SOCIEDADANONIMA

18/08/2014 28/01/2015

770 Cassette uso:bomba deinfusión ;modelo ot: 701;


2880860-6 Ser ie B01762 fecha17/06/2014

Serie A 2131f e c h a27/01/2015

---------------- 89,760.00

2,222 S . S . N OABSORBIBLENO. 2-0

OVALLELEMUS DEHERNANDEZJ U L I AESMERALDA

337905-1 Serie A 1057f e c h a29/12/2014

Serie A 313f e c h a18/02/2015

----------------- 9,990.00

2,235 SONDA DEASPIRARSECRECION


337905-1 Serie A 294f e c h a04/11/2014

Serie A 310f e c h a18/02/2015

---------------- 9,996.00

2,242 SONDA DEASPIRARSECREACIONNO. 14


337905-1 Serie A 280f e c h a17/10/2014

Serie A 309f e c h a18/02/2015

------------------ 10,000.00

5,913 Cassette uso: bomba deinfusión ;modelo ot: 701;


2880860-6 Serie B 01671 fecha21/04/2014

Ser ie B02233 fecha27/03/2015

---------------- 89,760.00

TOTAL 410,976.00

Afectación del presupuesto vigente, con gastos incurridos en ejercicios anteriores;asimismo, inconsistencia en la documentación que respalda el pago e ingreso alalmacén de los bienes adquiridos.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 227 Hospital General San Juan de Dios, derivado deprocedimientos de Auditoría, en oficio DAG-AP-HGSJD-OF-045-2015 se requirióal Doctor Julio Alfonso Figueroa Carrillo, información relacionada con los bienes yservicios adquiridos durante el período comprendido del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, los cuales al momento de realizar la compra a los diferentesproveedores no se tenía disponibilidad presupuestaria, mismos que al 31 dediciembre de 2015 no fueron cancelados, y no se realizó ninguna etapa de registrode estas adquisiciones en el Sistema de Contabilidad Integrada -SICOIN-. Dichainformación, fue remitida mediante el Oficio HGSJD-dc-13-2016 de fecha 21 deenero de 2016, por el Jefe del Departamento de Contabilidad, con el Visto Buenodel Jefe del Gerente Administrativo Financiero, en el cual manifiestan que dichas

compras ascienden a la cantidad de Q3,237,390.32, las cuales se detallan acontinuación:

LISTADO DE COMPRAS Y SERVICIOS ADQUIRIDOS SIN CONTAR CON DISPONIBILIDAD PRESUPUESTARIA YRESTRICCIONES EMITIDAS EN CIRCULAR No. 005-2015 DE LA GERENCIA ADMINISTRATIVA FINANCIERA DEL

MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL

NIT PROVEEDORSERIE

FACTURA No. FECHAVALOR en

Q. RENGLÓNO.C.

DETALLE DEL GASTO

2497553-2 S E R G I O OSWALDO

WESTENDORFF GODÍNEZ (ZONA

LIBRE)

1439 11/12/2015 19,200.00 122 238-2015 IMPRESIÓN DETALONARIOS DEDEVOLUCIÓN DEMEDICAMENTOS

1251186-2 OXIRENT, S.A. G -9559 14/10/2015 86,400.00 156 2970 ARRENDAMIENTO DEVENTILADORES

1251186-2 OXIRENT, S.A. G -9560 14/10/2015 86,400.00 156 2809 ARRENDAMIENTO DEVENTILADORES

7983966-5 DISGUA A -756 22/12/2015 88,200.00 156 506-2015 ARRENDAMIENTO DEVENTILADORES

55717756 INGENIERÍAUNIVERSAL S.A.(INUVERSA)

A1- 494 20/11/2015 17,500.00 163 1743 MANTENIMIENTOPREVENTIVO YCORRECTIVO POR UNPERIODO DE 4 MESESPARA 8 ELEVADORES YMONTA CARGAS

7578571 LUIS ANTONIO ARGUETA LÓPEZ

(ARGOMEDICA)

B- 3307 20/11/2015 9,975.00 163 272-2015 MANTENIMIENTOPREVENTIVO A EQUIPOSDE COMPRESORES DEAIRE Y BOMBAS DE VACÍO

13795244 ESROM OBED COTZAJAY MORATAYA (BIOMÉDICA

GUATEMALA)

A -466 16/11/2015 38,000.00 163 2282 MANTENIMIENTO YREPARACIÓN DE EQUIPOMÉDICO DE CAMPANA DEFLUJO LAMINAR

606220-2 ELIU ESCOBARPALMA (SERVICIOELECTRÓNICAGALILEA)

A -4974 22/12/2015 90,000.00 163 2575 MANTENIMIENTOCORRECTIVO YPREVENTIVO A UNEQUIPO DE RAYOS X TIPOFIJO

580133-8 SERVICIOSQUIRÚRGICOS

FACE-66-CAM-001-150000040663

29/07/2015 30,555.00 163 2109 MANTENIMIENTOCORRECTIVO YPREVENTIVO PARA 12T O R R E S D E

VIDEOLAPAROSCOPIAPOR 18 MESES

580133-8 SERVICIOSQUIRÚRGICOS

FACE-66-CAM-002-150000042859

28/09/2015 30,555.00 163 2233 MANTENIMIENTOCORRECTIVO YPREVENTIVO PARA 12T O R R E S D E

VIDEOLAPAROSCOPIAPOR 18 MESES

656058-K EQUIMED A1-17866 30/12/2015 16,120.00 163 293-2015 REPARACIÓN DEMONITORES DE SIGNOSVITALES

406615-4 SEMICOM A-14629 30/12/2015 9,500.00 163 2109 REPARACIÓN DE 15MONITORES DE SIGNOSVITALES

406615-4 SEMICOM A-14630 30/12/2015 57,000.00 163 2397 REPARACIÓN DE 15MONITORES DE SIGNOSVITALES

13795244 BIOMÉDICA A-517 29/12/2015 9,968.00 163 581-2015 MANTENIMIENTO Y

GUATEMALA REPARACIÓN DECENTRÍFUGA

757857-1 LUIS ANTONIO ARGUETA LÓPEZ

(ARGOMEDICA)

B-3460 30/12/2015 9,975.00 163 663-2015 MANTENIMIENTO ACOMPRESOR DE AIRE


GUATEMALA)

A-452 01/10/2015 21,250.00 169 2568 MANTENIMIENTOCORRECTIVO INICIAL YPREVENTIVO POR UNPERIODO DE 4 MESESPARA LAVANDERÍA DELMES DE SEPTIEMBRE 2015


GUATEMALA)

A-451 01/10/2015 21,250.00 169 2418 MANTENIMIENTOCORRECTIVO INICIAL YPREVENTIVO POR UNPERIODO DE 4 MESESPARA LAVANDERÍA DELMES DE AGOSTO 2015


A1-446 21/09/2015 90,000.00 169 1867 REPARACIÓN DE TRESGENERADORES DECORRIENTE DIRECTA DELOS ELEVADORES

30807603 HIDRÁULICAAPLICADANACIONAL S.A.(HIDASA)

D-2092 18/12/2015 40,150.00 169 613-2015 REPARACIÓN DE UN POZODE AGUA

518149-6 C A R L O SE N R I Q U ER A M Í R E ZGONZÁLEZ(SERVICIOM É D I C OELECTRÓNICO)

A-1110 26/08/2015 12,900.00 169 524A REPARACIÓN DE EQUIPODE COCINA

518149-6 C A R L O SE N R I Q U ER A M Í R E ZGONZÁLEZ(SERVICIOM É D I C OELECTRÓNICO)

A-1204 30/12/2015 22,450.00 169 1448A MANTENIMIENTO YREPARACIÓN DE OTRASMAQUINARIAS Y EQUIPOSMANTENIMIENTOCORRECTIVO INICIAL YMANTENIMIENTOPREVENTIVO POR UNPERIODO DE 4 MESESPARA EL ÁREA DEL A V A N D E R Í ACORRESPONDIENTE AMAYO


GUATEMALA)

A-519 29/12/2015 8,482.00 169 OI-227-1-2015/2909 MANTENIMIENTOCORRECTIVO INICIAL YPREVENTIVO POR UNPERÍODO DE 4 MESESPARA EQUIPO DELAVANDERÍA PARA ELMES DE OCTUBRE 2015


A1-535 30/12/2015 9,700.00 169 1900 REPARACIÓN DE UNELEVADOR CAMILLERO ENMATERNIDAD

8570851-8 SOLTECHMED A-31 30/12/2015 1,800.00 169 734-2015 S E R V I C I O D EREPARACIÓN DE SISTEMADE VOCEO

518149-6 C A R L O SE N R I Q U ERAMIREZ GONZÁLEZ(SERVICIOM É D I C OELECTRÓNICO)

A-1201 28/12/2015 17,250.00 169 348-2015 MANTENIMIENTO PARAEQUIPO DE LAVANDERÍA

518149-6 C A R L O SE N R I Q U ERAMIREZ

GONZALEZ(SERVICIOM É D I C OELECTRÓNICO)

A-1205 30/12/2015 17,250.00 169 609-2015 MANTENIMIENTO PARAEQUIPO DE LAVANDERÍA

5571775-6 INGENIERÍAUNIVERSAL S.A.(INUVERSA)

A1-.533 28/12/2015 22,500.00 171 290-2015 MANTENIMIENTO PARA 8ELEVADORES


A1-531 28/12/2015 22,500.00 171 610-2015 MANTENIMIENTO PARA 8ELEVADORES Y UNMONTA CARGA


A1-532 28/12/2015 52,500.00 171 297-2015 MANTENIMIENTO PARA 8ELEVADORES

42102731 NIPRO MEDICALCORPORATION

1 - 17480 10/11/2015 88,350.00 182 245 SERVICIO DE 150PROCEDIMIENTOS DE

HEMODIALISIS COMPLETOS PARA EL

DEPTO DE NEFROLOGIA

26694948 CENTRO DERADIOTERAPIA YONCOLOGÍA

C-3252 21/12/2015 8,800.00 182 2757 SERVICIO DE DOSIMETRÍADURANTE EL MES DESEPTIEMBRE 2015


C-3255 21/12/2015 8,800.00 182 598-2015 SERVICIO DE DOSIMETRÍADURANTE EL MES DEDICIEMBRE 2015


C-3254 21/12/2015 8,800.00 182 267-2015 SERVICIO DE DOSIMETRÍADURANTE EL MES DENOVIEMBRE 2015

4210273-1 NIPRO MEDICALCORPORATION

1 - 17578 04/12/2015 88,350.00 182 508-2015 150 PROCEDIMIENTOS DE HEMODIALISIS

2669494-8 CENTRO DERADIOTERAPIA YONCOLOGÍA

C-3253 21/12/2015 8,800.00 182 OI-227-59-2015/2965 SERVICIO DE DOSIMETRÍADURANTE EL MES DEOCTUBRE 2015

24867667 NEGOCIOSMÉDICOS

DIVERSIFICADOSS.A.

B-2793 30/12/2015 39,920.00 182 143-2015 ESTUDIOS DE ANGIOTAC Y UROTAC PARA EL MES

DE OCTUBRE 2015

24867667 NEGOCIOS MEDICOS

DIVERSIFICADOSS.A.

B-2795 30/12/2015 89,595.00 182 396-2015 ESTUDIOS DE ANGIOTAC Y UROTAC Y ESTUDIOS DE

TOPOGRAFÍA PARA ELMES DE NOVIEMBRE 2015


DIVERSIFICADOSS.A.

B-2799 30/12/2015 89,550.00 182 547-2015 E S T U D I O S D ETOPOGRAFÍA


DIVERSIFICADOSS.A.

B-2794 30/12/2015 49,750.00 182 144-2015 E S T U D I O S D ETOPOGRAFÍA DURANTE ELMES DE OCTUBRE 2015

8267216-4 CORPOMEDIC A-601 29/12/2015 88,900.00 182 0726A-2015 ARRENDAMIENTO DEVENTILADORES

32019297 DISTRIBUIDORAINDUSTRIAL

CHEMICAL TECHNOLOGY

S.A.

C-127 03/12/2015 6,664.00 199 460-2015 EL CONCEPTO DE LAFACTURA ES DE SERVICIODE TRATAMIENTOQUÍMICO PARA CALDERADURANTE 12 MESES.

3201929-7 DISTRIBUIDORAINDUSTRIAL

CHEMICAL TECHNOLOGY

S.A.

C-143 30/12/2015 6,664.00 199 606-2015 S E R V I C I O D ETRATAMIENTO QUÍMICOPARA CALDERA

4050139-6 PAPELES DE REUS.A.

K-2071 21/12/2015 54,000.00 231 627-2015 MANTA CRUDA DE BUENACALIDAD ANCHO 72"PULGADAS

3871819 IMPRESOS LOVELL

C-2663 25/11/2015 31,040.00 243 243-2015 LA FACTURA ES DESOBRE DE PAPEL KRAFT,TAMAÑO CARTA YSOBRES PARA

RADIOGRAFÍA DE 40 X 50CMS

575461 PRODUCTIVE BUSINESS SOLUTIONS

(GUATEMALA)S.A.

FACE-63-FMED-021-150000001400

13/11/2015 34,860.00 267 179-2015 TONER PARA IMPRESORA HP 2035N Y HP CE278A

32364954 BERTA CRISTINA TAVICO PONCIO

DE AJXUP(DISTRIBUIDORAY SERVICIOSD.H.M.)

B-822 21/10/2015 42,210.00 268 OI-227-82-2015 BOLSA PLÁSTICA COLORNEGRO DE 30"X50"CALIBRE 6



B-820 16/10/2015 38,350.00 268 OI-227-84-2015 BOLSA PLÁSTICA COLORROJO DE 30"X50" CALIBRE6









B-814 09/10/2015 9,992.20 268 OI-227-73-2015 BOLSA PLÁSTICA COLORROJO DE 30"X50" CALIBRE6 Y BOLSA PLÁSTICA DECOLOR NEGRA DE 30"X 50"



B-840 17/12/2015 8,515.00 268 OI-227-73-2015 BOLSA PLASTICA COLORROJO DE 30"X50" CALIBRE6 Y BOLSA PLÁSTICA DECOLOR NEGRA DE 30"X 50"

3236495-4 BERTA CRISTINA TAVICO PONCIO


B-843 29/12/2015 7,875.00 268 359-2015 BOLSAS PLÁSTICAS

2837765 JOSÉ LUXHERNÁNDEZ(PRODUCCIONESR & R)

D-6180 10/11/2015 45,500.00 292 164-2015 DETERGENTE EN POLVOALCALINO FUERTE PARALAVANDERÍA


D-5840 24/08/2015 9,375.00 292 1253 DETERGENTE DE POLVO ALACALINA PARA

MÁQUINA LAVA PLATOS



MÁQUINA LAVA PLATOS



MÁQUINA LAVA PLATOS,MECHA PARA TRAPEAR,TOALLA PARA TRAPEARPISOS.


D-5573 25/05/2015 8,250.00 292 1253 JABÓN LIQUIDODESINFECTANTE


D-5769 06/08/2015 13,750.00 292 1253 JABÓN LIQUIDODESINFECTANTE,DESINFECTANTE PARAPISOS EN LIQUIDO


D-6149 29/10/2015 17,500.00 292 1253 JABÓN LIQUIDODESINFECTANTE,DESINFECTANTE PARAPISOS EN LIQUIDO

16904923 DISTRIBUIDORALA REPÚBLICAS.A.

A-29436 10/12/2015 21,200.00 292 385-2015 MECHA PARA TRAPEARDE 450 GRAMOS


D-6370 17/12/2015 67,500.00 292 153-2015 DETERGENTE CLORADOAL 16% EN POLVO


D-6978 22/12/2015 38,500.00 292 152-2015 INCREMENTADOR DEDETERGENTE EN POLVOPARA LAVANDERÍA

283776-5 JOSÉ LUXHERNÁNDEZ(PRODUCCIONESR & R)

D-6382 23/12/2015 14,850.00 292 151-2015 DETERGENTE LIQUIDOESPECIAL PARA LAVARROPA

5181496 SERVICIOM É D I C OELECTRÓNICO

A-1199 17/12/2015 19,000.00 298 503 C O N T R O L D ETEMPERATURA,EXPANSIÓN LOGO,

FUENTE DE LOGO, LOGO, PANTALLA DE LOGO.

TERMOCOPLA

TOTAL 2,096,015.20

LISTADO DE COMPRAS Y SERVICIOS ADQUIRIDOS SIN CONTAR CON DISPONIBILIDAD PRESUPUESTARIA, NO

INGRESADAS AL SISTEMA DE CUENTAS POR PAGAR 2015

NIT PROVEEDORSERIE

FACTURA No. FECHAMONTO

Q. RENGLÓN

575461PRODUCTIVE BUSINESS SOLUTIONS(GUATEMALA) SOCIEDAD ANÓNIMA FACE63FMED021-150000001467 23/12/2015 54476.8 261

575461PRODUCTIVE BUSINESS SOLUTIONS(GUATEMALA) SOCIEDAD ANÓNIMA FACE63FMED021-150000001463 23/12/2015 21264.6 261

8372977PRODUCTOS DEL AIRE DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA HH12-1-3741 04/12/2015 306.24 261







8372977PRODUCTOS DEL AIRE DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA FACE66FE129A002-150000004313 18/12/2015 709.94 261





22345388 J.I. COHEN, SOCIEDAD ANÓNIMA C-54146 06/08/2015 88907.5 266

320811COMPAÑÍA FARMACEUTICALANQUETIN, SOCIEDAD ANÓNIMA D-1334960 29/10/2015 22616 266

36551686HOSPIFARMACIA, SOCIEDADANÓNIMA B1-4181 11/08/2015 45420.98 266

36551686HOSPIFARMACIA, SOCIEDADANÓNIMA B1-4182 11/08/2015 33434.52 266

1204076DROGUERÍA REFASA , SOCIEDADANÓNIMA B-17363 18/10/2015 149850 266

39796558NUEVOS ÉTICOS NEOETHICALS,SOCIEDAD ANÓNIMA FACE66FCA2-001-1082 30/12/2015 23888.06 266

26269236 HELIOS, SOCIEDAD ANÓNIMA C-1103 23/11/2015 68880 266

25038923XENTURY GLOBAL, SOCIEDADANÓNIMA FACE66FCA2-001-150000000120 13/03/2015 6798.88 266

25038923XENTURY GLOBAL, SOCIEDADANÓNIMA FACE66FCA2-001-150000000069 10/02/2015 29915.07 266

2503892-3XENTURY GLOBAL, SOCIEDADANÓNIMA FACE66FCA2-001-150000000058 04/02/2015 42832.94 266

7578571LUIS ANTONIO ARGUETA LÓPEZ -ARGOMEDICA B-2860 01/07/2015 19447.55 268

575461PRODUCTIVE BUSINESS SOLUTIONS

(GUATEMALA) SOCIEDAD ANONIMA FACE63FMD-021-1467 23/12/2015 54476.8 269

2837765 JOSÉ LUX HERNANDEZ D-16372 18/12/2015 19045 292

41274989PRODUCTOS SANITARIOS,SOCIEDAD ANONIMA B-16137 12/10/2015 20016 292

41274989PRODUCTOS SANITARIOS,SOCIEDAD ANÓNIMA B-16137 12/10/2015 20016 295

42102731NIPRO MEDICAL CORPORATION,

(SUCURSAL GUATEMALA) 1-17633 17/12/2015 4120 295

19554648 KAMIL SOCIEDAD ANÓNIMA 8794 09/12/2015 8191.8 295

7578571LUIS ANTONIO ARGUETA LÓPEZ -ARGOMEDICA 3457 20342.6 298

TOTAL 1,141,375.08

RESUMEN DE GTOS REALIZADOS SIN CONTAR CON DISPONIBILIDAD PRESUPUESTARIA

RENGLÓN CONCEPTONO INGRESADOS SEGÚN

CIRCULAR 005-2015 Q.NO INGESADOS EN CUENTAS

POR PAGAR Q.TOTAL

GASTOS Q.

115Extracción de basura y destrucción de desechossólidos 0.00 89,680.00 89,680.00

122 Impresión, encuadernación y reproducción 19,200.00 0.00 19,200.00

156 Arrendamiento de otras maquinarías y equipo 261,000.00 72,000.00 333,000.00

163Mantenimiento y reparación de equipo médico,sanitario y de laboratorio 319,148.00 86,000.00 405,148.00

169 Mantenimiento y reparación de otras maquinarias yequipo

262,482.00 0.00 262,482.00

171 Mantenimiento y reparación de edificios 97,500.00 0.00 97,500.00

182 Servicios médicos sanitarios 569,615.00 0.00 569,615.00

199 Otros servicios no personales 13,328.00 0.00 13,328.00

211 Alimentos para personas 0.00 127,013.29 127,013.29

231 Hilados y telas 54,000.00 0.00 54,000.00

243 Productos de papel o cartón 31,040.00 0.00 31,040.00

261 Elementos y compuestos químicos 0.00 88,482.09 88,482.09

266 Productos medicinales y farmacéuticos 0.00 512,543.95 512,543.95

267 Tintes, pinturas y colorantes 34,860.00 0.00 34,860.00

268 Productos plásticos, nylon, vinil y P.V.C. 142,852.20 19,447.55 162,299.75

269 Otros productos químicos y conexos 0.00 54,476.80 54,476.80

292 Útiles de limpieza y productos sanitarios 271,990.00 39,061.00 311,051.00

295 Útiles menores médico-quirúrgicos y de laboratorio 0.00 32,327.80 32,327.80

298 Accesorios y repuestos en general 19,000.00 20,342.60 39,342.60

TOTALES 2,096,015.20 1,141,375.08 3,237,390.28

Irregularidades en el proceso de compra de bienes o servicios, en virtud que seadquirieron obligaciones, sin realizar la verificación previa de la existenciafinanciera y presupuestaria que respalde el cumplimiento de éstas.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.6, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 227 Hospital General San Juan de Dios, Programa 13“Recuperación de la Salud”, con cargo al renglón presupuestario 266 “Productosmedicinales y farmacéuticos”, se determinó que se pagaron del PresupuestoGeneral de Ingresos y Egresos del 01 de agosto al 31 de diciembre de 2015,productos medicinales adquiridos en años anteriores por la cantidad deQ1,681,681.08, éstas erogaciones fueron verificadas en el sistema contableautorizado denominado SICOIN, y la integraciones proporcionadas por medio delos oficios No. HGSJD-DEPTO.CONTA-74-2016, de fecha 01 de abril de 2016 yHGSJD-DEPTO.CONTA-77-2016, de fecha 04 de abril de 2016, del departamentode contabilidad, ambos con el visto bueno del Gerente Administrativo Financiero.

Menoscabo a los recursos del Estado, en virtud que se están utilizando losrecursos del presupuesto para fines ajenos a los cuales fueron aprobados.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.7, ÁreaFinanciera). HOSPITAL ROOSEVELT - MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y ASISTENCIASOCIALEn la Unidad Ejecutora 230 Hospital Roosevelt, se evaluó el procedimiento deregistro y control que se lleva a los donativos en especie que recibió el Hospital

durante el ejercicio 2015, por medio del Oficio DAG-AFP-HR-008-2015, de fecha07 de diciembre de 2015, dirigido al Gerente Administrativo Financiero delHospital, para lo cual la Jefe del Departamento de Almacenes, por medio delOficio JA-No.431-2015 de fecha 9 de diciembre de 2015, describe elprocedimiento para la recepción de donaciones, recibidas en el almacén, siendoeste: 1) Se presenta la entidad donante al Departamento de Almacenes, con eldocumento respectivo en donde describe el producto a donar; 2) Participan en larecepción, el Director Ejecutivo, Jefe del Departamento de Almacenes,Coordinadora de la Unidad de Kardex, Guardalmacén de la bodega quecorresponda el producto y Secretaria de Almacenes; 3) Se procede a elaborar elActa correspondiente, dejando constancia de los insumos que se están recibiendoen calidad de donativo, firmando la misma quienes en ella intervienen; 4) Se haceentrega de una Certificación a la entidad donante; 5) Se imprime la Certificacióndel Acta y se traslada a la Unidad de Kardex, para que proceda a ingresar alsistema SIAHR los productos recibidos como donativo; 6) Los Administradores deServicio, generan la requisición correspondiente (Libro de Despacho deAlmacenes), de acuerdo a su necesidad, a efecto de retirarlos del Almacén paraser utilizados en los servicios. Así mismo adjunto formatos no autorizados por laContraloría General de Cuentas, en los cuales describe el listado de productosrecibidos en calidad de donativo, el cual se presente a continuación:

No. DescripciónCantidadDonada

PrecioUnitario Q. Monto

FechaVencimiento

No. deLote

No. deActa

No. deKardex

EntidadDonante

BodegaCorrespondiente

1Paquetes dePaz

578 11.25

6,502.50 -

- 046-2015 -

Sr. CarlosPérez Alimentos

2 Yogourt 5,040

- - -

- 047-2015 -

Prod Lácteosde C.A. Alimentos

3 Incaparina 50

- - may-18

- 048-2015 -

Sra. NataliaMenéndez Alimentos

Arroz 25

- - 07/01/2017

- 048-2015 -


Arroz 25

- - 16/11/2016

- 048-2015 -


Azúcar 75

- - mar-16

- 048-2015 -


Azúcar 25

- - en-16

- 048-2015 -


A r r o zPrecocido

25 -

- 21/03/2017

- 048-2015 -


Aceite 430 ml 48

- - 15/02/2017

- 048-2015 -


Frijol 87

- - -

- 048-2015 -


P a s t a(spaguetti)

60

200 gr -

-

07/08/2018 -

048-2015 - Sra. NataliaMenéndez

Alimentos

Maseca 40

- - -

- 048-2015 -


Lenteja 8

- - -

- 048-2015 -


4B a t a sDescartables 27 unid

5.28

142.56 -

- 050-2015 -

A s o cEncadenadospor L. Médico Quir

Cateter IntravNo. 22 46 unid

1.40

644.00 -

- 050-2015 -

A s o cEncadenadospor L. Descartable

Jer ingadescartable5ml. 31 unid

0.27

8.37 -

- 050-2015 -


S e t d eInfusión (eqde ven) 52 unid

1.89

98.28 -

- 050-2015 -

A s o cEncadenadospor L. Sueros y Soluc.

Jeringa paraInsulina 79 unid

0.42

33.18 -

- 050-2015 -

A s o cEncadenadospor L. Médico Quirúr

Mascarillasdescartables 262 unid

35.00

9,170.00 -

- 050-2015 -


Jeringas 10mlcon aguja 19 unid

0.41

7.79 -

- 050-2015 -

A s o cEncadenadospor L. Alimentos

Sopas 64 sob 3.50

224.00 -

- 050-2015 -


S o p aInstantánea 24 unid

5.00

120.00 -

- 050-2015 -


Frijol Negro 1,54 q 5.30

816.20 -

- 050-2015 -


Frijol Blanco 0,22 q 820.00

180.40 -

- 050-2015 -


Incaparina 8 6bolsas

8.90

765.40 -

- 050-2015 -


Frijol 14 latas 27.45

384.30 -

- 050-2015 -


Maseca 97 lbs 3.05

295.85 -

- 050-2015 -


HojuelaAvena 35 kilos

13.00

455.00 -

- 050-2015

-


Azúcar 1,94 q 316.00

61,304.00 -

- 050-2015 -


Sal Yodada 0,48 q 78.00

37.44 -

- 050-2015 -


Leche Líquida 24 lts. 12.00

288.00 -

- 050-2015 -


Vinagre 1 galón 17.90

17.90 -

- 050-2015 -


Bienestarina 4 kilos 13.97

55.88 -

- 050-2015 -

A s o cEncadenadospor L.

Alimentos

Gelatina 4 lbs 10.35

41.40 -

- 050-2015 -


Corazón deTrigo 5 lbs

6.50

32.50 -

- 050-2015 -


Spaguetti 30 paq 3.15

94.50 -

- 050-2015 -


Arroz 2,91 q 330.00

960.30 -

- 050-2015 -


Maíz 0,50 q 184.55

92.27 -

- 050-2015 -


IncaparinaLíquida

3 6 6cajitas

2.50

915.00 -

- 050-2015 -


Corn Flakes 15 lbs 10.95

164.25 -

- 050-2015 -


Café 8 fscos 52.00

416.00 -

- 050-2015 -


Galletas 512 unid 0.50

256.00 -

- 050-2015 -


A c e i t eVegetal

0 , 2 5cajasa

207.00

51.75 -

- 050-2015 -


Margarina 4 p a400gr

7.00

28.00 -

- 050-2015 -


Güisquil 68 unid 3.50

238.00 -

- 050-2015 -


Zanahoria 5 doc 30.00

150.00 -

- 050-2015 -


Pina 1 unidad 11.00

11.00 -

- 050-2015 -


Pepino 12 unid 2.50

30.00 -

- 050-2015 -


5 Remolacha 18 doc -

- -

- 051-2015 -

Lic. JimmyMorales Alimentos

Zanahoria 55 doc -

- -

- 051-2015 -


Güicoy Sason 66 unid -

- -

- 051-2015 -


Ejote 49 lbs -

- -

- 051-2015 -


Pepinos 180 unid -

- -

- 051-2015 -


Brocoli 3 doc -

- -

- 051-2015 -


Papas 5 q -

- -

- 051-2015 -


Lic. Jimmy

Güisquil 140 unid - - - - 051-2015 - Morales Alimentos

Tomate 47 lbs -

- -

- 051-2015 -


Perulero 50 unid -

- -

- 051-2015 -


Banano 11,06 q -

- -

- 051-2015 -


V e n d aelástica de 6´´

13

-

- mar-17

- 051-2015 -

Lic. JimmyMorales Médico Quirur

Sales deRehidratación 1,952

-

- mar-17

- 051-2015 -

Lic. JimmyMorales Medicamentos

Acído Acetils500 mg 2,600

-

- mar-17

- 051-2015 -


Jeringa de3ml 500

-

- feb-20

- 051-2015 -

Lic. JimmyMorales Descartable

Dextrosa al5% de 1,000ml 37

-

- en-19

- 051-2015 -

Lic. JimmyMorales Sueros y Soluc.

Sodio cloruro0,9% 1,000ml 50

-

- mar-19

- 051-2015 -

Lic. JimmyMorales Sueros y Soluc.

Acetam jar150mg/5ml 50

-

- oct-17

- 051-2015 -


Acetam gotas100mg/ml 50

-

- feb-18

- 051-2015 -


Dexam soli n y e c4mg/2ml

25

-

- jun-17

- 051-2015 -


Penicilina sodde 1,000,000 73

-

- feb-18

- 051-2015 -


Acetaminofen500mg 1,300

-

- ago-17

- 051-2015 -


Acetaminofen500mg 500

-

- en-20

- 051-2015 -


SUB TOTAL 1 85,032.02


PrecioUnitario

Q. MontoFecha

VencimientoNo. deLote

No. deActa

No. deKardex

EntidadDonante

BodegaCorrespondiente

Diclofe amp75mg/3ml 40 -

- ago-17

- 051-2015 -


Diclofen tabl500mg 500 -

- dic-17

- 051-2015 -


Jeringas de 5ml 500 - - oct-19

- 051-2015 -


Jeringas de 5ml 500 - - may-20

- 051-2015 -


Venda Elásticade 2" 50 -

- -

- 051-2015 -

Lic. JimmyMorales Médico Quirug

Venda Elásticade 4" 25 -

- -

- 051-2015 -


Hisopos demadera 5000 -

- -

- 051-2015 -


Jeringa de 10ml 500 - - sep-19

- 051-2015 -

Lic. JimmyMorales Descartable

Fluconazol 150mg cap 12 -

- feb-18

- 051-2015 -


Ceftriax pol parainyec 25 -

- en-18

- 051-2015 -


Metronid tab Lic. Jimmy

500 mg 720 - - oct-17 - 051-2015 - Morales Medicamentos

Baja lenguas demad 5000 -

- -

- 051-2015 -


Algodón 50 - - sep-20

- 051-2015 -


Dexsol Inyect4mg/2ml 20 -

- sep-20

- 051-2015 -


Venda elásticade 3" 25 -

- -

- 051-2015 -


Acetam jarabe120ml 25 -

- feb-17

- 051-2015 -


6 Incaparina 5 bolsas - - -

- 053-2015 -

Equipo deDanzaMaha Alimentos

Espaguetti 6 paq - - -

- 053-2015 -

nahumIglesiaVerbo Alimentos

Coditos 7 paq - - -

- 053-2015 -


Sopa de Sobre 5 sobres - - -

- 053-2015 -


Frijol Negro 10 lbs - - -

- 053-2015 -


Arroz 0,10 q - - -

- 053-2015 -


Sal 0,10 lbs - - -

- 053-2015 -


Gelatina 2 lbs - - -

- 053-2015 -


7P o l i m B5,000,000UI p

700viales -

- ag-18

- 055-2015 -

IglesiaJesucristo Medicamentos

AlbHum 25%vial 50ml p 1500 v -

- may-18

- 055-2015 -


Fac de coag VIIRecact p 40 viales -

- en-18

- 055-2015 -


sol uso parentRT 1mg -

-

- -

8 Banano 20q - - -

- 062-2015 -

Bco Alimde

Guatemala Alimentos

9Gtes de latexdes tam med

200cajas -

- -

- 063-2015 -

Univ.Rafael

Landivar Mat. Descartable

100 unid - -

10 Traxxin 42 cajas 74.33 3,121.86 31/10/2018

- 064-2015 - Lic. Jimmy

Morales Medicamentos

Acetaminofenjarabe 120ml 25 fscos 0.19 4.75 31/07/2017

- 064-2015 -


Ibuprofen infasa400mg tab 5 cajas 4.00 20.00 03/05/2017

- 064-2015 -


His de mad de 6pulg 100

50bolsas 0.13 6.50 01/07/2018

- 064-2015 -


Termómetrosorales 48 unid 12.30 590.40 -

- 064-2015 -


Equipo de suerodesce 60 unid 8.30 498.00 01/04/2020

- 064-2015 -

Lic. JimmyMorales Sueros y Soluc

Algodón 8onzas 2 cajas 4.00 8.00 06/10/2020

- 064-2015 -


Venda elásticade 23 pulg 60 unid 16.00 960.00 -

- 064-2015 -


Venda elásticade 4 pulg 60 unid 21.00 1,260.00 -

- 064-2015 -


Acetaminofen500mg

10blister 0.50 5.00 31/01/2020

- 064-2015 -


Amoxicilina500mg 5 blister 5.65 28.25 30/04/2017

- 064-2015 -


Diclofenacopotásico 5 blister 4.50 22.50 31/12/2017

- 064-2015 -


Alcohol al 70% 48 17.95 861.60 31/08/2017

- 064-2015 - Lic. Jimmy


Sobre demultivitaminico 2400 1.00 2,400.00 30/04/2017

- 064-2015 -


Tab de hierroaminoquelado 3000 4.00 12,000.00 31/09/2017

- 064-2015 -


Cap de gelblanda vit D 16000 10.00 160,000.00 31/10/2017

- 064-2015 -


Afenilak 9mgsup fco 120ml 112 66.54 7,452.48 31/08/2016

- 064-2015 -


Oberak 200mgtab 10

4 6 8blister 11.16 5,222.88 21/03/2016

- 064-2015 -


Oberak 200mgDispo 50

1 8 6blister 9.45 1,757.70 31/03/2016

- 064-2015 -


Donoflok 500mg4 6 8blister 27.42 12,832.56 03/04/2016

- 064-2015 -


11Eq de suerodescartable 20 unid 8.30 166.00 -

- 065-2015 -

Lic. JimmyMorales Sueros y Soluc

Algodón 8onzas 99 cajas 4.00 396.00 -

- 065-2015 -


Alcohol al 70% 24 17.95 430.80 31/08/2017

- 065-2015 - Lic. Jimmy


Sobre demultivitaminico

7500sob 1.00 7,500.00 30/04/2017

- 065-2015 -


Cap de gelablanda vit D 34000 10.00 340,000.00 31/10/2017

- 065-2015 -


Tarj HierroAminoquelado 7000 4.00 28,000.00 30/09/2017

- 065-2015 -


Afenilak1 9 2fscos 66.54 12,775.68 31/08/2016

- 065-2015 -


Oberak 200mgtab 10 25 11.00 3,575.00 31/03/2016

- 065-2015 -


Oberak 200mgdisp 50 238 9.45 2,249.10 31/03/2016

- 065-2015 -


Donoflok blister7 tab 620 27.42 17,000.40 30/04/2016

- 065-2015 -


Donoflok t recubblist 5 tab 152 41.69 6,336.88 30/04/2016

- 065-2015 -


12 Brocoli 54 doc - - -

-

- -

FundaciónSomosUnos Alimentos

Zanahoria37,75doc -

- -

-

- -

FundaciónSomosUnos Alimentos

13Desca r tPunzocort de

-

23 Litros/5galones 64 unid

110.00 7,040.00

-

- 067-2015 -

DrogueriaAvances

Med Útiles de Limp

SUB TOTAL 2 634,522.34


PrecioUnitario Q. Monto

FechaVencimiento

No.de

LoteNo. deActa

No. deKardex

EntidadDonante

BodegaCorres

pondiente

14 Cebolla 100 lbs

5.00

500.00 - - 072-2015 -

Sr. JuanPérez Alimentos

Perulero 100 unid

2.80

280.00 - - 072-2015 -


Güsquil 75 unid

3.50

262.50 - - 072-2015 -


Pepino 84 unid

2.50

210.00 - - 072-2015 -


Papa 2 q 300.00

600.00 -

- 072-2015 -


Ejote 30 lbs

4.50

135.00 - - 072-2015 -


Banano 1,2 q 150.00

180.00 -

- 072-2015 -


Zanahoria 10 doc

30.00

300.00 - - 072-2015 -


Apio 3 doc

30.00

90.00 - - 072-2015 -


Remolacha 5 doc

25.00

125.00 - - 072-2015 -


Elote 20 band

5.00

100.00 - - 072-2015 -


15 Banano 8 quint

- - - 073-2015 -

Empresadel Monte Alimentos

16

Pañal 2da.Econ telamed 12500 uni

1.15

14,735.00 -

- 074-2015 -

Emp AltaTecnología

MatDescart

Pañal 2daEcon tela gde 8200 uni

1.15

9,430.00 -

- 074-2015 -

Emp AltaTecnología

MatDescart

Pañal 2daEcon tela extgde 4400 uni

1.15

5,060.00 -

- 074-2015 -

Emp AltaTecnología

MatDescart

17 Ejote 300 lbs

- - - 076-2015 -

SpecialFruit &Veg Esp. Alimentos

18 Atenolol 12 tab

0.21

2.52 - - 079-2015 -

Emp DrogFarm yRep

Medicamentos

JorgeAlfedro SSOMER

19 Mermelada 2 gls

88.80

177.60 - - 081-2015 -

U n i vRafaelLandivar Alimentos

Miel 24 bot

7.56

181.44 - - 081-2015 -


Frijol 3 bolsas

51.28

153.84 - - 081-2015 -


Guantes 7 cajas

32.00

224.00 - - 081-2015 -

U n i vRafaelLandivar

MédicoQuirúrg

Jeringa de 5cc 500 unid

0.42

210.00 -

- 081-2015 -


MédicoQuirúrg

Pañales deadulto 120 unid

5.46

655.20 -

- 081-2015 -


MédicoQuirúrg

Sutu raCatgu tsimple 3-0 5 unid

25.65

133.25 -

- 081-2015 -


MédicorgQuirú

S UBTOTAL 3

33,745.35

RESUMEN

SUB TOTAL 1

85,032.02

SUB TOTAL 2

634,522.34

SUB TOTAL 3

33,745.35

TOTAL

753,299.71

Observándose que describen cantidad donada, precio unitario de los productos nolo totalizan, en algunos casos fecha de vencimiento, no identifican el Número deLote y de tarjeta kardex, no se tuvo a la vista la constancia del ingreso al almacén,formulario de Ingresos 1-H, certificaciones de las Actas suscritas con cadapersona o entidad que realizó la donación, de igual forma no se tuvo a la vista elregistro contable de estas donaciones, las cuales no están totalizadas y laconstancia de haber registrado contablemente las donaciones en especierecibidas, sin afectar presupuesto así como la constancia de haber remitido a launidad especializada del Ministerio de Finanzas Públicas, la informacióncertificada dentro de los 30 días calendario y de forma semestral, según sea elcaso. El monto total de las donaciones es de Q753,299.71.

Riesgo de pérdida o extravío de las donaciones recibidas en el almacén, por lafalta de registro contable y el ingreso por medio de la forma oficial 1-H, lo cualevidencia falta de transparencia en la recepción, registro y uso de los bienes,materiales, suministros, medicamentos, útiles menores médico quirúrgicos,recibidos en calidad de donación por personas particulares, empresas, farmacias,universidades, droguerías y cuyo destino es para ser utilizado en los pacientesque se encuentran hospitalizados y requieren de los mismos. El Ministerio de Finanzas Públicas, a través de la unidad especializada, desconocelas diferentes donaciones que recibió el Hospital, durante el ejercicio fiscal 2015,para su registro y control.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.11, Área

Financiera). En la Unidad Ejecutora 230 Hospital Roosevelt, derivado de procedimientos deauditoría se requirió información relacionada con los compromisos adquiridos condiversos proveedores, a los cuales no se les ha cancelado el producto, material,suministro o servicio adquirido, comprobándose que adquirieron los mismos sincontar con disponibilidad presupuestaria, esto fue realizado durante el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, obteniendo informaciónpor medio del Oficio No. Of-CxP-1-2016 de fecha 20 de enero de 2016, firmadapor el Encargado del Sistema CxP, con el Visto Bueno del Jefe del Departamentode Contabilidad, en el cual reportan que tienen facturas que no se ingresaron alsistema CxP por el renglón presupuestario, las cuales suman en totalQ3,277,874.70, por medio del Oficio No. CGC-MSPAS-HR-OF-073-2015 de fecha01 de febrero de 2016, se solicitó se ampliara la información, como se detalla acontinuación:

LISTADO DE COMPRAS Y SERVICIOS ADQUIRIDOS SIN CONTAR CON DISPONIBILIDAD PRESUPUESTARIA

NIT PROVEEDOR FACTURA FECHA VALOR EN Q. RENGLÓN ORDEN DETALLE DEL GASTO

1628869-6Marcos LanguardiaHenkes 1234 25/11/2015

53,000.00 163 3070

Mant. Prev y Correctivo delEquipo para Tratamiento deAgua de la Unidad deHemodiálisis.

1660673-6Vicente Pu OsmarAníbal (CEREDENT) 8041 23/11/2015

41,970.00 163 4123

Mant de Equipo deEstomología.

3868467-5INNOVACIONESMÉDICAS, S.A. 70003 16/11/2015

29,988.00 163 4289

Mant Prev y Correctivo deMáq de Anestesia

597037-7 INSTAMEDIC 1494 30/11/2015

14,950.00 163 4890Serv de Mant del Sist deVacio y Aire Médico

597037-7 INSTAMEDIC 1507 22/12/2015

14,950.00 163 5134Serv de Mant del Sist deVacio y Aire Médico

616329-7 MEDICORP 921 29/12/2015

24,540.00 163 4483Mant Prev y Cor paraEquipos de Esterilización

616329-7 MEDICORP 861 30/11/2015

23,000.00 163 4122Serv de Mant Prev deMesas Quirúrgicas

616329-7 MEDICORP 860 30/11/2015


616329-7 MEDICORP 902 15/12/2015


616329-7 MEDICORP 901 14/12/2015


616329-7 MEDICORP 900 14/12/2015


616329-7 MEDICORP 899 14/12/2015


616329-7 MEDICORP 903 16/12/2015


616329-7 MEDICORP 904 17/12/2015


709450-7 GAROSA 296 19/11/2015

6,520.00 163 4392 Reparación de Camillas

7009450-7 GAROSA 295 19/11/2015 8,100.00

163 4393 Reparación de CamaHospitalaria

514494-9 INTELDIGITAL 453 16/11/2015

500.00 168 4673 Reparación de Impresora

616329-7 MEDICORP 918 28/12/2015

89,800.00 169 4004

Serv Int de MantenimientoPreventivo y Correctivo deEquipo de Lavandería

616329-7 MEDICORP 919 28/12/2015

89,800.00 169 4284


616329-7 MEDICORP 920 28/12/2015

29,800.00 169 4563Mant Preventivo yCorrectivo de Caldera

616329-7 MEDICORP 923 29/12/2015

59,000.00 169 4648


616329-7 MEDICORP 859 30/11/2015


616329-7 MEDICORP 917 23/12/2015


616329-7 MEDICORP 858 30/11/2015


761164-1

Edgar RolandoHidalgo Santos(Asesoría EmpresarialGráfica) 609 03/12/2015

5,520.00 169 4136

Mant Preventivo yCorrectivo de Equipo de laUnidad de Imprenta

5571775-6INGENIERIAUNIVERSAL, S.A. 492 19/11/2015

45,000.00 171 3475

Servicio de Mantenimientode Elevadores


45,000.00 171 3700



30,000.00 171 5093


597037-7 INSTAMEDIC 569 23/11/2015

9,854.00 171 4742Inst de piso cerámico enárea de sueldos y salarios

597037-7 INSTAMEDIC 573 24/11/2015

7,700.00 171 4738Rep techo en el área deRec Humanos

597037-7 INSTAMEDIC 567 23/11/2015

8,528.00 171 4739Rep de puertas en elintensivo

597037-7 INSTAMEDIC 1493 30/11/2015

9,800.00 171 4581Instalación de tomas devacio

597037-7 INSTAMEDIC 1506 22/12/2015

9,796.00 171 5083Inst de tubería de cobre yelectroválvula

696836-8SOLUCIONES YACABADOS FINALES 1017 01/12/2015

4,950.00 171 4118

Mant de cajas de trampasde grasa en drenaje

597037-7 INSTAMEDIC 570 23/11/2015

9,440.00 171 4741Servicio de pintura yresanado

616329-7 MEDICORP 913 23/12/2015

23,200.00 174 3438Serv de Mant Int de Sist deIlum Fuerza y Esp

616329-7 MEDICORP 922 29/12/2015


616329-7 MEDICORP 914 23/12/2015


616329-7 MEDICORP 916 23/12/2015

26,600.00 174 4504Mant preventivo ycorrectivo caldera

616329-7 MEDICORP 915 23/12/2015


616329-7 MEDICORP 912 23/12/2015


597037-7 INSTAMEDIC 571 23/11/2015

9,939.50 199 4740Inst cielo falso RecursosHumanos

6127679-0FUMIGADORA MULTIEXTERMINADORA 10604 11/11/2015

17,900.00 199 4434

Serv de saneamiento ycontrol de plagas

616329-7 MEDICORP 855 27/11/2015

89,800.00 199 4281 Lavado de ropa

616329-7 MEDICORP 856 27/11/2015

89,800.00 199 4279Secado de Ropa yPlanchado

616329-7 MEDICORP 911 21/12/2015

89,800.00 199 4651Recolec de ropa sucia yentrega ropa limpia

616329-7 MEDICORP 909 21/12/2015

89,800.00 199 4647 Lavado de ropa

616329-7 MEDICORP 910 21/12/2015

89,800.00 199 4650Secado de Ropa yPlanchado

7009450-7 GAROSA 297 19/11/2015

9,300.00 199 4578Instalación de mallametálica

7009450-7 GAROSA 294 19/11/2015

9,956.00 199 4391 Instación de vidrios

7887627-3CIA COMERCIALINDUSTRIAL AR. S.A. 614 28/12/2015

79,800.00 199 3014

Serv de Mant de AireAcond Inyección y Ext. Aire

7887627-3CIA COMERCIALINDUSTRIAL AR. S.A. 611 10/12/2015

9,200.00 199 4941

Inst de Aire Acondicionadoen Emergencia Adulto

1379524-4BIOMEDICAGUATEMALA 513 18/12/2015

62,160.00 298 3231

Tarjeta electrónica meb debotones, plástico cob

532917-5 COPIRENTAS, S.A. 17819 30/10/2015

6,960.00 322 4406 Silla Secretarial

1251186-2 OXIRENT, S.A. 9701 04/11/2015

65,000.00 323 3431 Ventilador para IPPG

580133-8SERVICIOSQUIRÚRGICOS, S.A. 45836 15/12/2015

89,999.91 323 4009 Oxímetro de pulso neonatal

606220-2S E R V I C I OELECTRONICO 4847 30/10/2015

1,180.00 323 4489

Estetoscopio para EvalEsfigmomanómetro port

757857-1 ARGOMEDICA 3140 24/09/2015

990.00 323 3832Regulador para cilindro conoxígeno

57546-1

PRODUCTIVEB U S S I N E SSOLUTIONS, S.A. 40941 08/10/2015

15,498.30 328 3827 Computadora personal

57546-1

PRODUCTIVEB U S S I N E SSOLUTIONS, S.A. 4089 08/10/2015

10,332.20 328 3826 Computadora personal

597037-7 INSTAMEDIC 1489 11/11/2015

9,200.00 298 4509Bolsa de hule, perillas conválvula y rodos

597037-7 INSTAMEDIC 574 25/11/2015

5,646.00 284 4729Estructura metálica paratecho

597037-7 INSTAMEDIC 575 25/11/2015

9,975.65 284 4730 Rejas de metal angulares

SUMA TOTAL

2,026,323.56


NIT PROVEEDOR FACT FECHA VALOR EN Q. RENG ORDENDETALLE DEL

GASTO

171079-6

DISTRIBUIDORA YREPARADORAPANG 168 08/12/2015

5,725.00 163 4055

Mant y reparación deEquipo Médico

455698-4

C Í A D E E QMEDICO HOSP,S.A. 1886 30/11/2015

32,600.00 163 2267

Rep de Fte Luz deT o r r e s d eVideolapaloscopia

597037-7 INSTAMEDIC 1508 29/12/2015

13,810.00 169 5135

Mant Sist deAspiración inc a MódTérmicos

616329-7 MEDICORP 924 29/12/2015

59,000.00 169 3775

Serv. Int. De MantPrev y Correc Equipde Lav.


30,000.00 171 5094

S e r v d eMantenimiento deElevadores


30,000.00 171 4458

S e r v d eMantenimiento deElevadores

597037-7 INSTAMEDIC 568 23/11/2015

9,970.00 171 4443Remozamiento en elEdificio

597037-7 INSTAMEDIC 1490 16/11/2015

7,426.00 171 4523Fabricación e Inst deTapadera de Drenaje

2669494-8

CENTRO DERADIOTERAPIA YONCOLOG 3250 17/12/2015

7,440.00 199 4272 Servicio de Dosimetria

616329-7 MEDICORP 857 27/11/2015

89,800.00 199 4280

Recolec de RopaSucia y Entrega RopaLimpia

448232-8DEPÓSITODENTAL DENTECO 11193 23/11/2015

42.00 224 4516

Polvo Granulado Fino,Profilaxis

371176-5CREACIONESELEGANTES 2105 28/10/2015

7,560.00 233 3801

Bata con LogoBordado

7476060-2CONFECCIONESJEHOVA NISSI 106 26/11/2015

43,080.00 233 4022

Gorra de Gabardina,Chaleco y Pantalón

3315414-7PAPELES VARIOS,S.A. 22256 11/11/2015

45,000.00 241 4540 Papel Bond

597037-7 INSTAMEDIC 1504 16/12/2015

9,840.00 267 5024Catalizador, PinturaEpóxica Blanca

7658856-4DISTRIBUIDORADE SERV. DUBAI 306 27/11/2015

34,560.00 268 3228

Bolsa PlásticaTransparente

2592399-4MULTIMECADO DEINSUMOS, S.A. 450 19/11/2015

81,075.00 268 4517 Bolsa Plástica

57546-1PROD BUSSINESSOLUTIONS S.A. 1390 30/10/2015

175,978.82 269 4210 Película Radiográfica

709450-7 GAROSA 298 19/11/2015

1,670.00 284 4672Tapadera para CubrirFosa

251220-3DISTRIBUIDORAAMBIENTE 24109 17/11/2015

7,155.00 292 2197

Exprimidores deMechas

2539740-0SUMINISTRO INTDE MERC, S.A. 49456 23/12/2015

75,120.00 292 5127

Pañal desechableanatómico

1394837-7JULIO CESARRODRÍGUEZ 50 23/12/2015

89,642.20 292 5120

Pañal desechableanatómico

2700496-1

MULTISERV DEEQUIPO MEDICOH. 1141 20/11/2015

30,125.00 297 4462 Bombilla de Halógeno

2880860-6C A R D I OSERVICIOS 390 05/10/2015

9,250.00 297 4206 Cable de Marcapaso

616329-7 MEDICORP 846 30/10/2015

14,500.00 297 4068 Bulbo

7829278-6 RONDA, S.A 825 02/11/2015

24,750.00 297 4500 Lámparas Tipo Led

1251186-2 OXIRENT, S.A. 9908 30/11/2015

18,600.00 298 4521 Baterías Internas

1251186-2 OXIRENT, S.A. 10107 15/12/2015

26,520.00 298 4519Módulo NeumáticoControlador de Flujos

1251186-2 OXIRENT, S.A. 10104 14/12/2015

7,140.00 298 4793Celda de OxígenoVentilador Pulmonar

514494-9 INTELDIGITAL 454 16/11/2015

2,200.00 298 4621Tarjeta Madre, Panelde Control Principal

7887627-3COMPAÑÍA COM EINDUST AR. S.A. 610 10/12/2015

5,750.00 298 4921

Motor Ventilador yRepuesto

2880860-6C A R D I OSERVICIOS 498 12/11/2015

9,906.17 323 4254 Electrocardiógrafo

57546-1PROD BUSSINESSSOLUTIONS, S.A. 4090 08/10/2015

15,498.30 328 3825

ComputadoraPersonal

251220-3DISTRIBUIDORAAMBIENTE 24097 12/11/2015

1,364.60 268-286 4329

Cordel de Amarre,Espátulas de Metal

1702677-6DISTRIBUIDORADEL HUERTO 697 29/12/2015

17,164.75 211-219 5142

Alimentos para Pers yOtros Alim y Prod. Agr

3315414-7PAPELES VARIOS,S.A. 21874-875 16/09/2015

40,096.00 241,3,4 3955

Papel Bond, Sobrepapel manila, folders,cuad

1251800-kP A P E L E SECOLÓGICOS, S.A. 40568 05/11/2015

7,492.30 241,23.267,289,291 4443

Papel, folders,cartucho de tinta,corrector


8,890.25 241.291 4511

Pap cont para Imp,cinta celulosa, tapegde, cinta p imp.

761164-1

ASESORÍAEMPRESARIALGRÁFICA 594 05/11/2015

10,590.00 243,54.61.2,8,269 1555

Art de papel o cartón,tintes, pint, prod.Plast.

805468-1 IMFOHSA 337380 25/11/2015

2,942.00 262,8,269 4514Aceite lubricante parainst. Quirúrgicos

761164-1

ASESORÍAEMPRESARIALGRÁFICA 613 07/12/2015

9,568.00 267.269 3739 Tinta para Impresora


9,690.50 268.291 4246

Archivador de PVC,clips jumbo, tape,borrador

SUMA TOTAL

1,128,531.89


NIT PROVEEDOR FACT FECHA Valor en Q. RENG ORD DETALLE DEL GASTO

2244995-7 DistribuidoraSan Judas

636 08/12/2015 4,107.50

211 4924 Compra de alimentos para personas(Frutas, Verduras)


674 15/12/2015

6,868.75

211, 4924 Compra de alimentos para personas yotros alimentos y productosagropecuarios (Frutas, Verduras,Legumbres)

219


635 08/12/2015

6,273.75


219


689 21/12/2015 8,967.25


219


639 101/12/2015

5,384.75


219


648 15/12/2015

3,832.50

211 4924

Compra de alimentos para personas(Frutas, Verduras)


662 17/12/2015

5,477.25


219


673 21/12/2015

211 4924

Compra de alimentos para personas

7,017.50 (Frutas, Verduras)8310146-2 Inversiones y

Petróleos DelSol, S. A.

PETRO SOL

456 29/12/2015

73,850.00

262 5151

5,000 Galones de Fuel Oíl, Marca PUMA.

2420610-5 ImpresosCor-pa

174 25/08/2015

240.00

291 3777Sello con aparato fechador y selloautomático

24433942-3 A l m a rDiagnóstica, S.A.

2849

08/01/2015 1,000.00

156 Alquiler de 2 ventiladores mecánicos paraunidad Emergencia de Pediatría.

SUMA TOTAL

123,019.25

RESUMEN DE GTOS REALIZADOS SIN CONTAR CON DISP PRESUPUESTARIA

RENGLÓN VALOR EN Q. RENGLÓN VALOR EN Q. TOTAL

156 1,000.00 261 1,600.00

163 420,623.00 262 76,397.00

168 500.00 267 19,370.00

169 528,230.00 268 125,723.10

171 243,074.00 269 184,856.82

173 4,950.00 284 17,291.65

174 155,440.00 286 725.00

199 682,335.50 289 187.50

211 62,684.00 291 7,517.05

219 2,410.00 292 171,917.20

224 42.00 297 78,625.00

233 50,640.00 298 131,570.00

241 87,956.00 322 6,960.00

243 4,705.00 323 167,076.08

244 340.00 328 41,328.80

254 1,800.00

TOTAL 2,246,729.50 1,031,145.20 3,277,874.70

Al adquirir compromisos sin tener respaldo presupuestario y financiero, estánadquiriendo obligaciones las cuales no pueden ser cancelados en un período detiempo corto, al no contar con disponibilidad para hacerlo, lo cual en su momentopuede afectar el erario nacional.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.13, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 230 Hospital Roosevelt, se verificó según muestraseleccionada, que durante el ejercicio fiscal 2015, en los renglonespresupuestarios 163 "Mantenimiento y reparación de equipo médico sanitario y de

laboratorio", 199 "Otros estudios y/o servicios", 266 "Productos medicinales yfarmacéuticos" y 295 "Útiles menores médico quirúrgicos y de laboratorio", sepagaron bienes y servicios adquiridos en años anteriores por la cantidad deQ3,735,955.00, según consta copia de facturas adjuntas a los ComprobantesÚnicos de Registro -CUR-; asimismo, se determinó que los proveedoresrefacturaron con fechas posteriores a la adquisición del bien o servicio, tal comose evidencia en la muestra que se detalla a continuación:

Renglón presupuestario 163 “Mantenimiento y Reparación de Equipo Médico Sanitario y de Laboratorio”

No.de

CUR DESCRIPCIÓN RENGLÓN PROVEEDOR NITPRIMERAFACTURA

SEGUNDAFACTURA

TERCERAFACTURA

CUARTAFACTURA

VALORFAC Q.

20706 MAT. PREVENTIVO YCORRECTIVO DEE Q U I P OELECTRÓNICOS DENEUROLOGÍA YMIOLOGIA

163 MEDIEV, OSCARA D R I A NVÁSQUEZ RIVAS

417941-2 Serie "A"02059 fecha02/09/2014

Serie "A"02344 fecha29/09/2015

7,200.00

20723 MAT. PREVENTIVO YCORRECTIVO DEE Q U I P OELECTRÓNICOS DENEUROLOGÍA YMIOLOGIA

163 MEDIEV, OSCARA D R I A NVÁSQUEZ RIVAS

417941-2 Serie "A"02058 fecha02/09/2014

Serie "A"02345 fecha29/09/2015

7,200.00

20787 MANT. PREVENTIVO YCORRECTIVO DEEQUIPO PARA ELTRATAMIENTO DEAGUA DE LA UNIDAD DEHEMODIÁLISIS

163 SERVICIOSTÉCNICOSINDUSTRIALES-SETIN- MARCOSLAGUARDIAHENKES

1628869-6 Serie "B"0 3 7 0 fecha11/09/2014

Serie "A"1 2 3 1 fecha29/09/2015

8,600.00



1628869-6 Serie "B"0 3 6 3 fecha11/09/2014

Serie "A"1 2 2 6 fecha29/09/2015

8,600.00



1628869-6 Serie "B"0 3 6 7 fecha11/09/2014

Serie "A"1 2 2 9 fecha29/09/2015

8,600.00

20805 MANT. PREVENTIVO YCORRECTIVO DEEQUIPO PARA ELTRATAMIENTO DE

163 SERVICIOSTÉCNICOSINDUSTRIALES-SETIN- MARCOS

1628869-6 Serie "B"0 3 6 5 fecha11/09/2014

Serie "A"1 2 2 7 fecha29/09/2015

8,600.00

AGUA DE LA UNIDAD DEHEMODIÁLISIS

LAGUARDIAHENKES



1628869-6 Serie "B"0 3 6 9 fecha11/09/2014

Serie "A"1 2 3 0 fecha29/09/2015

8,600.00



1628869-6 Serie "B"0 3 6 0 fecha11/09/2014

Serie "A"1 2 2 5 fecha29/09/2015

8,300.00

21002 M A N T P A R AENDOSCOPIOS DELHOSP, SERV. ÚNICOGARANTÍA 1 AÑO, UBICEN EL SERV. DEGASTROENTEROLOGÍA.

163 DESARROLLO DEPROYECTOSESPECIALIZADOSS.A. DEPROSA

7937033-0 Serie "A"00367 defecha03/06/2015

Serie "B"00449 defecha29/09/2015

89,500.00

21066 SERV. REPARACIÓN DEVIDEOGASTROSCOPIOCON NÚMEROS DECONTROL DEPROPIEDAD2-0737-002Y 2-0749-001 MARCOOLYMPUS

163 DESARROLLO DEPROYECTOSESPECIALIZADOSS.A. DEPROSA

7937033-0 Serie "B"00157 fecha10/06/2014

Serie "B"00226 fecha13/10/2014

Serie "B"00248 fecha04/12/2014

Serie "B"00448 fecha29/09/2015

39,200.00

SUMA TOTAL 194,400.00

Renglón presupuestario 199 “Otros Estudios y/o Servicios”

No.DE

CUR DESCRIPCIÓN RENG PROVEEDOR NITPRIMERAFACTURA

SEGUNDAFACTURA

TERCERAFACTURA

CUARTAFACTURA

VALORFAC Q.

16498 LIMPIEZA YEXTRACCION DELODOS EN FOSASSEPTICAS, SERVICIOURGENTE EN AREASDEL HOSPITALROOSEVELT

199 SOLUCIONES YACABADOSFINALES

696836-8 Serie "D" 0506 f e c h a01/12/2014;Serie "D" 0541f e c h a06/01/2015

Serie "D" 0580 f e c h a03/02/2015;Serie "D"0620 f e c h a04/03/2015

Serie "D"0674 fecha08/04/2015;Serie "D" 0718 fecha04/05/2015

Serie "D"0815 f echa01/07/2015

9,700.00

20719 SERVICIO DEDOSIMETRIACORRESPONDIENTED E L 1 6 D ESEPTIEMBRE AL 15DE OCTUBRE 2014

199 CENTRO DERADIOTERAPIAYONCOLOGIA,S.A.

2669494-8 Serie "C" 002564fecha05/12/2014;Serie"C" 002599fecha15/01/2015

Serie "C" 002887f e c h a13/05/2015;Serie C" 002914 f e c h a10/06/2015

Serie "C"03103f e c h a29/09/2015

7,440.00

20726 SERVICIO DEDOSIMETRIACORRESPONDIENTEDEL 16 DE JUNIO AL15 DE JULIO 2014


2669494-8 Serie "C" 002465f e c h a02/10/2014;Serie "C" 002562f e c h a05/12/2014

Serie "C" 002597f e c h a15/01/2015;Serie "C" 002598f e c h a15/01/2015

Serie "C"002885f e c h a13/05/2015;Serie "C"002912fecha 10/06/2015

Serie "C"003101fecha29 /09/2015

7,440.00

20914 SERVICIO DEDOSIMETRIACORRESPONDIENTED E L 1 6 D EDICIEMBRE 2014 AL15 DE ENERO 2015


2669494-8 Serie "C" 002920f e c h a10/06/2015

Serie "C" 003106fecha 29/09/2015

7,440.00

20920 SERVICIO DEDOSIMETRIACORRESPONDIENTEDEL 16 DE OCTUBREA L 1 5 D ENOVIEMBRE DEL2014


2669494-8 Serie "C" 002888f e c h a14/05/2015

Serie "C" 002915fecha 10/06/2015

Serie "C"003104fecha 29/09/2015

7,440.00

21039 SERVICIO DEDOSIMETRIACORRESPONDIENTED E L 1 6 D E NOVIEMBRE AL 15DE DICIEMBRE DEL2014


2669494-8 Serie "C" 002889f e c h a14/05/2015

Serie "C" 002916fecha 10/06/2015

Serie "C"003105fecha 29/09/2015

7,440.00

21047 SERVICIO DEDOSIMETRIACORRESPONDIENTEDEL 16 DE JULIO AL15 DE SEPTIEMBREDEL 2014


2669494-8 Serie "C" 002563f e c h a05/12/2014;Serie "C" 002597fecha15/01/2015

Serie "C" 002598fecha15/01/2015;Serie "C" 002886f e c h a13/02/2015

Serie "C"002913f e c h a10/06/2015;Serie "C"003102f e c h a29/09/2015

Serie "C"003113fecha29/09/2015

14,880.00


Renglón presupuestario 266 “Productos Medicinales y Farmacéuticos

No.DE CUR

DESCRIPCIÓN RENG PROVEEDOR NIT PRIM FAC SEG FAC VALOR FACQ.

8763 Rifampicina 300mgBlister, cotizar porcapsula marcaTrinodin

266 Promedic, EméritoTongo Pizarro

1529235-5 “C” 428 05/05/14, Recde Caja 839 05/05/14

Fac “C” 82329/04/15, Rec deCaja 1228 29/04/15

10,500.00


Renglón presupuestario 295 “Útiles Menores Médico-Quirúrgicos y de Laboratorio”

No.DE CUR DESCRIPCIÓN RENG PROVEEDOR NIT

PRIMERAFACTURA

SEGUNDAFACTURA

TERCERAFACTURA

CUARTAFACTURA

VALORFAC Q.

10834 S ISTEMA DEVENOCLISIS PARABOMBA DE INFUSIÓNMICRO Y MACRO(CASSETTE) EMPAQUE

295 HOSPIFARMACIA,SOCIEDADANÓNIMA

3655168-6 FACTURASERIEB1-143109/04/2014B1-224608/09/2014

FACTURASERIEB1-261005/11/2014B1-280706/12/2014

FACTURASERIEB1-295208/01/2015B1-304506/02/2015B1-3216

FACTURASERIEB1-342410/04/2015B1-357105/05/2015RECIBO

354,840.00

INDIVIDUAL ESTERIAL,DESCARTABLE 4,000UNIDADES

06/03/2015 C A J A4 1 6 8 405/05/2015

13414 PLACA BLOQUEADAPARA HÚMEROPROXIMAL MARCAMEDIMETAL 5,500UNIDADES

295 TECMEDINTERNACIONALSOCIEDADANÓNIMA

3848634-2 FACTURASERIE"A"-032422/07/2014"A"-34113/08/2014

FACTURASERIE"A"-035710/09/2014"A"-38716/10/2014

FACTURASERIE "A"-0 4 3 209/12/2014"A"-045616/01/2015

FACTURASERIE"A"-049219/02/2015

27,500.00

13416 PLACA BLOQUEADAPARA HÚMEROPROXIMAL MARCAMEDIMETAL 5,500UNIDADES

295 TECMEDINTERNACIONALSOCIEDADANÓNIMA

3848634-2 FACTURASERIE"A"-030402/06/2014"A"-33313/08/2014

FACTURASERIE"A"-035510/09/2014"A"-38516/10/2014

FACTURASERIE "A"- 0 4 3 009/12/2014"A"-045416/01/2015

FACTURASERIE"A"-049019/02/2015

17,560.00

14286 CLAVO DE STEINMANDE 5/64 (200), CLAVODE 7/64 (200)

295 ORTOPEDIADE GUATEMALA,S . A .ORTOGUA

2234110-2 Fac Serie"A" 5461029/01/2015;Fac Serie"A" 5233611/02/2014;Fac Serie"A" 5236706/03/2014

Fac Serie"A" 5254607/04/2014;Fac Serie"A" 5372920/08/2014;Fac Serie"A" 5406810/10/2014

Fac Serie"A" 5424205/11/2014;Fac Serie"A" 5458308/12/2014;Fac Serie"B" 658006/05/2015

FacturaSerie "B"7 1 5 416/06/2015,Recibo deCaja 4492116/06/2015

17,560.00

13880 S ISTEMA DEVENOCLISIS PARABOMBA DE INFUSIÓNMICRO (CASSETTE)CONDICIÓN ESTÉRIL,DESCARTABLE,INCLUYE RESERVORIOCON MICRO GOTEROCON CAP DE 100 ml.


3655168-6 Fac SerieB1 No.280408/12/2014,Fac. SerieB1 No.295908/01/2015

Fac SerieB1 No.304306/02/2015,Fac. SerieB1 No.322605/03/2015

Fac SerieB1 No.343410/04/2015,Fac. SerieB1No.357805/05/2015

Fac SerieB1 No.377904/06/2015,Fac. SerieB1-377904/06/2015,Rec Caja4 1 8 8 004/06/2015

177,420.00

13947 ÚTILES MENORESMÉDICO-QUIRÚRGICOSY DE LAB SISTEMA DEVENOCLISIS PARABOMBA INFUSIÓNMICRO Y MACRO(CASSETTE) EMPAQUEIND. ESTERIL,DESCARTABLE (18375).


3655168-6 Fac Serie"B1" 195016/07/2014;Fac Serie"B1" 225808/09/2014;Fac Serie"B1" 2464 10/10/2014;

Fac Serie"B1" 261606/11/2014;Fac Serie"B1" 281208/12/2014;Fac Serie"B1"2953 08/01/2015.

Fac Serie"B1" 304206/02/2015;Fac Serie"B1" 321505/03/2015;Fac Serie"B1"3423 10/04/2015.

Fac Serie"B1" 357905/05/2015;Fac Serie"B1" 377304/06/2015,Rec Caja4 1 8 7 504/06/2015.

133,065.00

14140 S ISTEMA DEVENOCLISIS PARABOMBA DE INFUSIÓNMICRO (CASSETTE)CONDICIÓN ESTÉRIL,DESCARTABLE,INCLUYE RESERVORIOCON MICRO GOTEROCON CAP DE 100 ml.



Fac Serie"B1" 281108/12/2014;Fac Serie"B1" 294708/01/2015;Fac Serie" B 1 " 06/02/2015;

Fac Serie"B1" 322105/03/2015;Fac Serie"B1" 341910/04/2015;Fac Serie"B1"3568 05/05/2015;

Fac Serie"B1" 378004/06/2015,Recibo deCaja 4188704/06/2015,

177,420.00

14076 S ISTEMA DEVENOCLISIS PARABOMBA DE INFUSIÓNMICRO (CASSETTE)CONDICIÓN ESTÉRIL,DESCARTABLE,


3655168-6 Fac Serie"B1" 241607/10/2014;Fac Serie"B1" 262106/11/2014;

Fac Serie"B1" 294308/01/2015;Fac Serie"B1" 303006/02/2015;


Fac Serie"B1" 377404/06/2015,Recibo deCaja 4188604/06/2015.

177,420.00

INCLUYE RESERVORIOCON MICRO GOTEROCON CAP DE 100 ml.

Fac Serie"B1" 2815 08/12/2014;

Fac Serie"B1" 3210 05/03/2015;

14075 S ISTEMA DEVENOCLISIS PARABOMBA INFUSIÓNMICRO Y MACRO(CASSETTE), EMPINDIV ESTÉRIL,DESCARTABLE (18375),MARCA HOSPITA RENG295032-0035 LOTE330445H 30/09/2018



Fac Serie"B1" 246010/10/2014;Fac Serie"B1" 265510/11/2014;Fac Serie"B1" 2821 08/12/2014;

Fac Serie"B1" 295808/01/2015;Fac Serie"B1"3040 06/02/2015;Fac Serie"B1" 3229 05/03/2015;

Fac Serie"B1" 343210/04/2015;Fac Serie"B1"3567 05/05/2015;Fac Serie"B1 " 3768

04/06/2015;

Rec 41877

04/06/2015.

177,420.00

SUB TOTAL 1

1,260,205.00

CUR DESCRIPCIÓN RENG PROVEEDOR NITPRIMERA

FACTSEGUNDA

FACTTERCERA

FACTCUARTA

FACTVALORFAC Q.

14148

SISEMA DE VENOCLÍSIS,CASSETTE, MICROXL,BOMBA DE INFUSIÓNSI, ESTÉRIL, SI.


3655168-6 Fac Serie"B1" 274926/11/2014;Fac Serie"B1" 285410/12/2014;Fac Serie"B1" 2941 01/09/2015


Fac Serie"B1" 3426 10/04/2015;Fac SerieB1 357605/05/2015

Fac Serie"B1" 3770 04/06/2015;Recibo4187804/06/2015

177,420.00

13530

MARCAPASOBICAMERAL DDD, CONSET DE IMP. AURICULO

VENTRICULAR,ELECTRODO AURICULARCON FIJACIÓN ACTIVA,

ELECTRODOVENTRICULAR CONFIJACIÓN PASIVA.

295 A L A M A RMEDICA, S. A.

7188224-3 Fac Serie"B" 01645

05/12/2014

Fac Serie"B" 01693

08/01/2015,Recibo deCaja 149408/01/2015

87,500.00

13952

SISTEMA DE VENOCLISISPARA BOMBA INFUSIÓNMICRO Y MACRO(CASSETTE), CONDICIÓNESTÉRIL DESCARTABLE;INCLUYE RESERVORIOCON MICRO GOTEROCON CAP DE 100 ml.


3655168-6 Fac Serie"B1" 264610/11/2014;Fac Serie"B1" 283810/12/2014;Fac Serie"B1" 2945 08/01/2015

Fac Serie"B1" 303406/02/2015;Fac Serie"B1" 321105/03/2015;Fac Serie"B1" 3433 10/04/2015

Fac Serie"B1" 3574 05/05/2015;

Fac Serie"B1" 377504/06/2015,Recibo deCaja 4188504/06/2015.

177,420.00

10770 SISTEMA DE VENOCLISISPARA BOMBA INFUSIÓNMICRO Y MACRO(CASSETTE), CONDICIÓNESTÉRIL DESCARTABLE;INCLUYE RESERVORIOCON MICRO GOTEROCON CAP DE 100 ml.


3655168-6 Fac Serie"B1" 229011/09/2014;Fac Serie"B1" 245210/10/2014;Fac Serie"B1" 2617 06/11/2014,Fac serieB1 2814

Fac Serie"B1" 281306/12/2014;Fac Serie"B1" 294408/01/2015;Fac Serie"B1" 3031 06/02/2015,Fac SerieB1 2618

Fac Serie"B1" 321705/03/2015;Fac Serie"B1" 342210/04/2015;Fac Serie"B1" 2410 06/10/2014,Fac 302906/02/2015

Fac Serie"B1" 356905/05/2015,Rec. Caja41682; FacSerie "B1"3 7 0 05/05/2015,Rec. Caja4168305/05/2015

532,260.00

08/12/2014;Fac 294208/01/2015,Fac 342110/04/2015

06/11/2015,Fac 320905/03/2015

6334 ADQUISICIÓN DESISTEMA DE VENOCLISISPARA BOMBA DEINFUNSIÓN MICRO YMACRO (CASSETTE)


3655168-6 Fac Serie"B1" 281908/12/2014;Fac Serie"B1" 281008/12/2014;Fac Serie"B1" 2820 08/12/2014,Fac serieB1 262206/11/2014;Fac 261305/11/2014,Fac 261906/11/2014;Fac 303806/02/2015;

Fac Serie"B1" 225208/09/2014;Fac Serie"B1" 187002/07/2014;Fac Serie"B1" 1895 08/07/2014,Fac SerieB 1 09/07/2014;Fac 224908/09/2014,Fac 248213/10/2014;

Fac Serie"B1" 225308/09/2014;Fac Serie"B1" 303806/02/2015;Fac Serie"B1" 3035 06/02/2015,Fac serieB1 303206/02/2015;Fac 303506/02/2015;Fac.303206/02/2015

Fac Serie"B1" 321805/03/2015Rec Caja4150405/03/2015;Fac Serie"B1" 322305/03/2015ReciboCaja 4151205/03/2015;Fac Serie"B1" 3240 09/03/2015Rec Caja4151709/03/2015.

354,840.00

6353 CABLES PARA EKG DE 3TERM, CON EXTENSIÓNPARA ADULTO, COMPCON MONITOR PHILIPS,CABLES PARA EKG DE 3TERM CON EXT. PARAADULTO (PARA MONITORNIKHON KHODEN)BRAZALETE NEONATAL2.1-5.7 CM PARAMONITOR MINDRAY,BRAZALETE NEONATAL4.2-7.1.

295 ARGOMEDICA 757857-1 Fac Serie B1 9 8 2 ,1 9 8 3 ,1 9 8 1 ,1 9 8 0 ,18/08/2014;

Fac Serie B2 4 5 8 ,2 4 5 7 ,2 4 5 6 ,2 4 5 5 ,05/02/2015;

Fac Serie B2 5 6 2 ,2 5 6 3 ,2 5 6 0 ,2 5 6 1 19/3/2015.

42,875.00

8667 CATETER PARA VENASUBCLAVIA 5.5 FR 3LUMEN PEDIÁTRICO

295 C A R D I OSERVICIOS. LUISOSCAR AGUILARA.

28808606 Fac Serie B0204905/12/2014;Fac Serie B0195716/10/2014

Fac Serie B0199204/11/2014;

Fac Serie B0224707/04/2015,ReciboSerie P0 4 5 5 ,07/04/2015.

89,900.00

8593 CATETER GAUGEVENOSO No.24 DE 12(KIT DE AGUJA Y GUIA)

295 C A R D I OSERVICIOS. LUISOSCAR AGUILARA.


Fac Serie B0199104/11/2014

Fac Serie B0224607/04/2015,Recibo deCaja SerieP 4 5 407/04/2015.

24,375.00

8514

ELECTRODO PARAM A R C A P A S OTEMPORALNo.5, CONBALON, MARCA ARROW. 295

C A R D I OSERVICIOS. LUISOSCAR AGUILARA.


Fac Serie B0224507/04/2015,Recibo deCaja SerieP 4 5 307/04/2015.

24,000.00

650 CRANIOPLASTIC KIT DEDOS DOSIS, MARCASYNIMED.

295 ORTOPEDIA DEGUATEMALA,S.A. ORTOGUA

2234110-2 Fac Serie A5407110/10/2014;Fac Serie A54246

Fac Serie A5424605/11/2014;Fac Serie A53716

Fac Serie A5458408/12/2014;

Fac Serie A54611 29/01/2015,

83,400.00

05/11/2014, Fac SerieA 5407110/10/2014;

20/08/2014,Fac Serie A5286307/05/2014;

Fac Serie A5461129/01/2015;

Recibo deCaja 4299729/01/2015.

651 TUTOR EXTERNO PAAMIEMBRO SUPERIORMARCA SHAGUN CARESINC.


2234110-2 Fac Serie A5234303/03/2014;Fac Serie A5256207/04/2014, Fac SerieA 5372020/08/2014;

Fac Serie A5387718/09/2014;Fac Serie A5458108/12/2014,Fac Serie A5432705/11/2014;

Fac Serie A5403607/10/2014;Fac Serie A5423705/11/2014;

Fac Serie A54608 29/01/2015,Recibo deCaja 4299429/01/2015.

76,650.00

652 PROTESIS TOTAL DERODILLA


2234110-2 Fac Serie A5350816/07/2014;Fac Serie A5458608/12/2014, Fac SerieA 5460629/01/2015;

Fac Serie A5425205/11/2014;Fac Serie A5407810/10/2014, Fac SerieA 5372620/08/2014;


89,460.00

653 PROTESIS TOTAL DECADERA, INSUMO PARAABASTECER 2 MESES,MARCA SURGIVAL.


2234110-2 Fac Serie A54597 11/12/2014;


89,960.00

656 PROTESIS DE AUSTINMOORE, MARCA ASCO.


2234110-2 Fac Serie A54599 11/12/2014;

Fac Serie A54616 29/01/2015;


83,750.00

SUB TOTAL 2 1,933,810.00

CUR DESCRIPCIÓN RENG PROVEEDOR NITPRIMERA

FACTSEGUNDA

FACTTERCERA

FACTCUARTA

FACTVALORFAC Q.

657 CLAVO DE STEINMANDE 7/64 MARCAASCO, DE 9/64,C L A V O D EKIRSCHNER DE 0,35MARCA ASCO, DE0,45., INSUMO PARA 4MESES.

295 ORTOPEDIA DEGUATEMALA, S.A.ORTOGUA

2234110-2 Fac Serie A54596 11/12/2014;


48,000.00

659

PLACA BLOQUEADAPARA HUMEROPROXIMAL 295

ORTOPEDIA DEGUATEMALA, S.A.ORTOGUA

2234110-2 Fac Serie A54595 11/12/2014;


84,600.00


2234110-2 Fac Serie A5347708/07/2014;Fac Serie A5372720/08/2014;


Fac Serie A5407710/10/2014;


663PLACA BLOQUEADAPROXIMAL DE TIBIA.

295 9,500.00

672

PROTESIS TOTAL DECADERA MARCA

SURGIVAL 295


2234110-2 Fac Serie A5234303/03/2014;Fac Serie A5256307/04/2014,Fac Serie A5371920/08/2014;




89,960.00

662

PISTOLA PARALAVADO QUIRÚRGICOMARCA WANJIE 295


2234110-2 Fac Serie A54598.


43,200.00

SUB TOTAL 3 275,260.00

RESUMEN RENGLÓN 295

SUB TOTAL 1 1,260,205.00

SUB TOTAL 2 1,933,810.00

SUB TOTAL 3 275,260.00

SUMA TOTAL 3,469,275.00

RESUMEN GENERAL

RENGLÓN 163 194,400.00

RENGLÓN 199 61,780.00

RENGLÓN 266 10,500.00

RENGLÓN 295 3,469,275.00

TOTAL GENERAL 3,735,955.00

Afectación del presupuesto vigente, con gastos incurridos en ejercicios anteriores,asimismo, inconsistencia en la documentación que respalda el pago e ingreso alalmacén de los bienes adquiridos.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.14, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 230 Hospital Roosevelt, Programa 13 “Recuperación de laSalud”, con cargo a los renglones presupuestarios: 115 “Extracción de basura ydestrucción de desechos sólidos”, 163 “Mantenimiento y reparación de equipomédico, sanitario y de laboratorio”, 171 “Mantenimiento y reparación de edificios”,174 “Mantenimiento y reparación de instalaciones”, 261 “Elementos y compuestos

químicos”; Programa 16 “Prevención y control de ITS/VIH/SIDA, renglónpresupuestario 171 “Mantenimiento y reparación de edificios”, se determinó que sepagaron del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, materiales, suministros, medicamentos y servicios, adquiridosen años anteriores por la cantidad de Q31,710,826.89 a excepción del renglón 266“Productos medicinales y farmacéuticos”, cuyo período es el comprendido del 01de agosto al 31 de diciembre de 2015, estas erogaciones fueron verificadas en elSistema Contable Autorizado denominado SICOIN, y las integracionesproporcionadas por medio de los oficios UT-No. 16/2016 de fecha 22 de enero de2016 y Oficio UT-No. 72-2016 de fecha 30 de marzo de 2016, de la Unidad deTesorería, ambos con el visto bueno del Gerente Administrativo Financiero. A continuación se detalla un cuadro donde se reporta la informaciónproporcionada por tesorería y lo establecido por la Comisión de Auditoría; enreferencia a lo descrito:

Pagos realizados con Presupuesto correspondiente al año 2015, de materiales, suministros, medicamentos y servicios,

adquiridos en años anteriores

(Valores expresados en Quetzales)

Renglón Presupuestario Según Tesorería Según Auditoría

Del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015115 Extracción de basura y destrucción de desechos sólidos (Programa 13) 777,897.84 777,897.84

163 Mantenimiento y reparación de equipo médico sanitario y de laboratorio (Programa 13) 1,749,283.08

2,564,015.16

171 Mantenimiento y reparación de edificios (Programa 13) 294,071.16

338,657.24

171 Mantenimiento y reparación de edificios (Programa 16) 46,867.41

46,867.41

174 Mantenimiento y reparación de instalaciones (Programa 13) 290,061.25

290,061.25

261 Elementos y compuestos químicos (Programa 13) 21,985,580.73

21,985,580.73

262 Combustibles y lubricantes (Programa 13) 742,020.00

1,394,244.00

Subtotal 25,885,781.47

27,397,323.63

Del 01 de agosto al 31 de diciembre de 2015

266 Productos medicinales y farmacéuticos (Programa 13) 4,313,503.26

4,313,503.26

Subtotal 4,313,503.26

4,313,503.26

Total 30,199,284.73

31,710,826.89

Menoscabo a los recursos del Estado, en virtud que se utilizaron los recursos delpresupuesto vigente, para fines ajenos a los cuales fueron aprobados. aprobaron yavalaron respectivamente, pagos de compromisos adquiridos en ejerciciosanteriores, con presupuesto correspondiente al ejercicio fiscal 2015.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.16, ÁreaFinanciera). HOSPITAL DE CHIMALTENANGO - MINISTERIO DE SALUD PUBLICA YASISTENCIA SOCIALEn la Unidad Ejecutora 237 Hospital Nacional de Chimaltenango, Programa 13“Recuperación de la salud”, con cargo a los renglones presupuestarios 211“Alimentos para personas”, 261 “Elementos y compuestos químicos”, 266“Productos medicinales y farmacéuticos” y 295 “Útiles menores médico-quirúrgicosy de laboratorio”, se determinó que se pagaron del Presupuesto General deIngresos y Egresos del 01 de enero al 31 de diciembre del 2015, bienes adquiridosen años anteriores por la cantidad de Q4,367,671.03, según consta en oficio No.06-2016 del 13 de enero del 2016, como se detalla a continuación:

Pagos realizados con Presupuesto correspondiente al año 2015, de bienes adquiridos enaños anteriores

(Valores expresados en Quetzales)Renglón presupuestario Hospital Nacional de

Chimaltenango

211 Alimentos para personas 168,731.81261 Elementos y compuestos químicos 1,900,463.17266 Productos medicinales y farmacéutico 1,069,209.21295 Útiles menores médico-quirúrgicos y de laboratorio 1,229,266.84

Total 4,367,671.03

Menoscabo a los recursos del Estado, en virtud que se están utilizando losrecursos del presupuesto para fines ajenos a los cuales fueron aprobados.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.2, ÁreaFinanciera).

DIRECCION DE AREA DE SALUD GUATEMALA CENTRAL - MINISTERIO DESALUD PUBLICA Y ASISTENCIA SOCIALEn la Unidad Ejecutora 278 Dirección de Área de Salud Guatemala Central, concargo a los renglones presupuestarios 211 “Alimentos para Personas”, 261“Elementos y compuestos químicos”, 266 “Productos medicinales y farmacéuticos”y 295 “Útiles menores médico-quirúrgicos y de laboratorio”, se determinaron pagoscon el Presupuesto General de Ingresos y Egresos del 01 de enero al 31 dediciembre del 2015, que corresponden a bienes adquiridos en años anteriores porla cantidad de Q2,706,119.94; en fecha 22 de enero de 2016, se giró oficio alDirector Ejecutivo, número CGC-013-AREA DE SALUD GUATEMALACENTRAL-OF-011-2015, requiriendo los pagos realizados con el presupuesto2015 que corresponden a deuda de presupuesto 2014, comprendidos del 01 deenero 2015 al 31 de diciembre de 2015, respondiendo mediante oficio númeroGAF/CONTA-3-2016 de fecha 25 de enero de 2016 y GAF/CONTA-3.1-2016 defecha 25 de enero de 2016 como se detalla a continuación:

Pagos realizados con el presupuesto 2015 y que corresponden a la deuda del presupuesto del año 2014

(Valores expresados en Quetzales)Renglón

presupuestarioPrograma Valores Dirección de Área de Salud

Guatemala Central

211 Alimentos parapersonas

14 Prevención de laDesnutrición Crónica 132,813.00

Total del Renglón 211 132,813.00261 Elementos ycompuestos químicos

12 Fomento de la Salud yMedicina Preventiva 3,729.12

13 Recuperación de la Salud 325,866.00


16 Prevención y Control delITS, VIH/SIDA 111,222.00

18 Prevención y Control delas EnfermedadesVectoriales y Zoonóticas 4,646.00

Total del Renglón 261 535,762.12266 Productosmedicinales yfarmacéutico

13 Recuperación de la Salud 1,223,265.00


15 Prevención de laMortalidad Materna yNeonatal 3,069.40

16 Prevención y Control delITS, VIH/SIDA 4,500.00

Total del Renglón 266 1,573,052.77295 Útiles menoresmédico-quirúrgicos y delaboratorio

12 Fomento de la Salud yMedicina Preventiva 10,565.00

13 Recuperación de la Salud 387,029.45

15 Prevención de laMortalidad Materna yNeonatal 66,897.60

Total del Renglón 295 464,492.05

Total pagos realizados con el presupuesto 2015 y quecorresponden a la deuda del presupuesto del año 2014 2,706,119.94

Menoscabo a los recursos del Estado, en virtud que se están utilizando losrecursos del presupuesto para fines ajenos a los cuales fueron aprobados.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). DIRECCION DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS -MINISTERIO DE GOBERNACIONEn la Unidad Ejecutora 201, Dirección de Servicios Administrativos y Financieros,Programa 01 “Actividades Centrales”, Renglón Presupuestario 151 “Arrendamientode Edificios y Locales”, NOG 3240657, Contrato Administrativo Número 42-2014,para el subarrendamiento de inmueble, para ubicar el Centro de Información yOperaciones Coordinadas, del Ministerio de Gobernación, de fecha 31 de marzode 2014, celebrado entre el Ministerio de Gobernación y Comercial Americana deConstrucciones, S. A., por valor de $636,000.00, a razón de $26,500.00mensuales, por el período de 01 de abril de 2014 al 31 de marzo de 2016; esteinmueble está integrado por un edificio que forma uno solo con los bienesinmuebles identificados como fincas Nos.: 23259, 23260, 77709 y 77710, todasinscritas en el Registro General de la Propiedad, distribuidos en cinco niveles y unárea de apoyo (parqueo posterior), el cual se ubica en la 18 calle 22-30, zona 10Boulevard Los Próceres del Municipio y Departamento de Guatemala. En elperíodo del 01 de abril de 2014 al 15 de junio de 2015, el Ministerio deGobernación erogó la cantidad de Q2,947,070.21, equivalente a $383,412.05;mediante Resolución Número 000818 de fecha 25/05/2015 la Ministra resuelve darpor terminado por decisión unilateral, el Contrato Administrativo Número 42-2014,

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

con efectos a partir del día 01 de junio de 2015. Determinándose incongruenciasen el período de utilización del inmueble y del espacio físico utilizado, por las siguientes deficiencias:

En la justificación del evento, no se especifica con qué fin se crea el centro,cuánto personal se requerirá, ni las dimensiones del área necesaria, paraproceder a ubicar el inmueble apropiado para este centro, indicándoseúnicamente que el edificio del ministerio no cuenta con espacio físico.El contrato Número 42-2014 se elaboró en hojas de papel membretado delMinisterio de Gobernación y no de la Dirección de Inteligencia Civil, como loindica el proyecto del contrato, Anexo II de los Términos de Referencia yContratación.El Contrato Administrativo Número 42-2014 fue suscrito con la entidad Comercial Americana de Construcciones, S. A., en el que no se menciona el nombre comercial de la misma, identificado como -CONAME-; además, laentidad sella el contrato no como Comercial Americana de Construcciones,S. A. sino como -CONAME-; además, en las facturas que presentó alMinisterio de Gobernación, por el período del 01 de abril al 31 de octubre de2014, figura en el encabezado el nombre comercial.El Ministerio de Gobernación suscribió contrato con Comercial Americana deConstrucciones, S. A.; sin embargo, se comprobó que esta entidad no espropietaria del inmueble, según consta en la cláusula segunda del Contratode Arrendamiento Financiero de Bienes Inmuebles de Plazo Forzoso conOpción de Compra, Número 214, de fecha 7 de octubre de 2011.Leasing Solution, S.A. suscribió el contrato Número 214, de fecha 7 deoctubre de 2011 con Comercial Americana de Construcciones, S. A., porArrendamiento Financiero de Bienes Inmuebles de Plazo Forzoso conOpción de Compra, por un período de 180 meses, de los cuales los primeros60, serán forzosos.La entidad Leasing Solution, S. A., tomando como base el mismo inmuebleque el Ministerio de Gobernación subarrendó, constituyó un FideicomisoIrrevocable de Administración y Garantía Leasing Pagarés con la entidadFinanciera Industrial, S. A., por un plazo de 16 años, contados a partir del 7de octubre de 2011, según consta en las inscripciones Nos.: 9, finca 23259 y23260; 6, finca 77709 y 5, 77710, todas de fecha 8 de febrero de 2012, delRegistro General de la Propiedad.El Contrato Administrativo Número 42-2014, fue suscrito bajo los términos de

7.

8.

9.

10.

11.

12.

subarrendamiento de inmueble y no como de arrendamiento, como loestablecen los Términos de Referencia y Contratación, Contrato Número42-2014 y la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento.Por medio de la Resolución Número 000565, de fecha 31 de marzo de 2014,la Quinta Viceministra Encargada del Despacho Superior y la SubdirectoraAdministrativa del Ministerio de Gobernación, aprueban el ContratoAdministrativo Número 42-2014 con la figura de Subarrendamiento; sinembargo, en la introducción de esa misma resolución, indican resolver con lafigura de arrendamiento.Durante el tiempo en que el inmueble estuvo subarrendado: abril 2014 amayo 2015, el Ministerio de Gobernación erogó por concepto de consumo deenergía eléctrica, la cantidad Q141,085.59, valor que incluye Q323.95 porconcepto de mora. Determinándose asimismo, que no realizó gastos porconcepto de agua, teléfono, mantenimiento de elevadores, transferenciaautomática del generador, sistema hidroneumático y extracción de basura,como fue establecido en la cláusula sexta, literal B) del ContratoAdministrativo Número 42-2014.En el Portal del Sistema GUATECOMPRAS no se encuentra publicado lasiguiente documentación: Términos de Referencia y Contratación,Especificaciones Técnicas, Criterios de Evaluación, Listado de Oferentes,Acta de Adjudicación.El Auditor Interno de la Unidad Ejecutora 202 del Ministerio de Gobernación,Dirección General de Inteligencia Civil -DIGICI-, por medio del Oficio No.DIGICI 5C.2.C-300/003-2016, de fecha 04 de febrero de 2016, refiriéndose alCentro de Información de Operaciones Coordinadas del Ministerio deGobernación, como el Centro Tecnológico de Gestión y Procesamiento deInformación, manifiesta lo siguiente: “Es un centro tecnológico de gestión yprocesamiento de información…” es una unidad técnica que durante sufuncionamiento estuvo a cargo de la Dirección General de Inteligencia Civil…empezó a funcionar el 1 de diciembre 2014 y concluyó el 30 de junio de2015… estuvo a cargo del Jefe de la División de Inteligencia…y con susupervisor específico… dejó de funcionar el 30 de junio de 2015.”El Auditor Interno de la Unidad Ejecutora 202 del Ministerio de Gobernación,Dirección General de Inteligencia Civil -DIGICI-, por medio del Oficio No.DIGICI 5C.2.C-300/001-2016, de fecha 03 de febrero de 2016, refiriéndose aluso del inmueble subarrendado por medio del Contrato AdministrativoNúmero 42-2014, manifiesta: “esa codificación no pertenece a ningúncontrato firmado por DIGICI…El inmueble estaba a disposición de la

12.

13.

14.

15.

16.

17.

Dirección General de Inteligencia Civil, utilizando el primero, segundo yparcialmente el tercer nivel,… las área de parqueo y otros servicios quefueron de uso del personal de la DIGICI… En las instalaciones tuvieron lugaroperaciones sustantivas a cargo de la División de Inteligencia y así mismootras operaciones administrativas que sirvieron de apoyo… Esta Direcciónno hizo ninguna erogación por remodelación a las instalaciones con cargo alpresupuesto….”Mediante Resolución Número 000818, de fecha 25 de mayo de 2015, laMinistra de Gobernación, resuelve dar por terminado por decisión unilateral,el Contrato Administrativo Número 42-2014, con efectos a partir del día 01de junio de 2015; sin embargo, el ministerio erogó la cantidad deQ95,000.00, equivalentes a $12,412.05, por el subarrendamiento delinmueble por el 01 al 15 de junio de 2015.La Comisión Receptora y Liquidadora Permanente, por medio del Acta17-2015, folio 837 del Libro de Actas Varias de la Coordinación de Comprasde la Dirección General de Servicios Administrativos y Financieros, delMinisterio de Gobernación, de fecha 15 de junio de 2015, hace entrega delinmueble bajo las mismas condiciones en las que fue recibido, el día 15 dejunio de 2015.Por medio de la Resolución Número 000076, de fecha 27 de enero de 2015,La Dirección de Servicios Administrativos y Financieros, reconoció la deudadel año 2014, en el que se incluyó el pago de arrendamiento correspondienteal mes de noviembre de 2014; sin embargo, el mismo no fue operadocontablemente para afectar el presupuesto del año 2014, sino que se afectóel presupuesto del año 2015.La Dirección de Servicios Administrativos y Financieros no reconoció ladeuda para el pago del arrendamiento del mes de diciembre de 2014, por loque afectó el presupuesto del año 2015, para realizar el pago, según constaen el reporte de búsqueda del proveedor por Número de IdentificaciónTributaria, del Sistema GUATECOMPRAS, de fecha 16 de marzo de 2016.Por medio del reporte de búsqueda del proveedor por Número deIdentificación Tributaria del Sistema GUATECOMPRAS y el reporte No.R00804109.rpt CUR detallado del gasto, ambos de fecha 16 de marzo de2016, para el período fiscal 2015, se comprobó que la Dirección de ServiciosAdministrativos y Financieros, operó los pagos de arrendamiento de los meses de noviembre y diciembre 2014 y de enero al 15 de junio de 2015, sin

17.

1.

tomar en cuenta el Número de Operación en GUATECOMPRAS -NOG-3240657 del evento, por lo que cada uno de ellos muestra un Número dePublicación en GUATECOMPRAS -NPG-.

Falta de transparencia en el proceso de la contratación del inmueble objeto delcontrato; así como incongruencias en el período de utilización del inmueble y delespacio físico utilizado ya que las instalaciones no fueron ocupadasoportunamente.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 201, Dirección de Servicios Administrativos y Financieros,Programa 01 “Actividades Centrales”, NOG 3252582, Contrato AdministrativoNúmero 73-2014, para adquirir Servicios de Consultoría para la SupervisiónTécnica y Auditoría en los Departamentos de Suchitepéquez y Retalhuleu, a cargode la Dirección de Planificación del Ministerio de Gobernación, de fecha 5 deagosto de 2014, suscrito entre el Ministerio de Gobernación y Soluciones enConstrucción, Sociedad Anónima, por valor de Q1,798,000.00, afectando losrenglones presupuestarios 184 “Servicios económicos, contables y de auditoría” y188 “Servicios de ingeniería, arquitectura y supervisión de obras”, por el plazo de 8meses a partir del día siguiente de notificada la resolución de aprobación, estecontrato fue modificado por el Número 26-2015, de fecha 23 de septiembre de2015, por medio del cual se modifica el valor del contrato en virtud que por errorinvoluntario se consignó el valor de Q1,798,000.00, siendo lo correctoQ1,698,950.00. Por medio del Acta Número 11-2015, de la Dirección de ServiciosAdministrativos y Financieros, de fecha 6 de febrero de 2015, el Director dePlanificación del ministerio y el Representante Legal de Soluciones enConstrucción, Sociedad Anónima, acuerdan la suspensión temporal de laejecución del proyecto hasta que sean normalizados los pagos pendientes derealizar por parte del Ministerio de Gobernación, del mes de septiembre anoviembre de 2014. El Contrato Administrativo Número 73-2014, fue aprobado,autorizado y suspendida la ejecución, con las siguientes deficiencias:

Por medio del requerimiento No. 20141500 de fecha 1 de abril de 2014, seelaboró la justificación de los servicios de consultoría para la supervisióntécnica y auditoría de los departamentos de Suchitepéquez y Retalhuleu

1.

2.

3.

4.

para la reposición de un edificio de comisaria distrital y tres estacioneslocales, afectando el presupuesto de la Unidad Ejecutora 201 Dirección deServicios Administrativos y Financieros; sin embargo, estos edificios sonparte de la Unidad Ejecutora 203 Dirección General de la Policía NacionalCivil.En los Términos de Referencia y Contratación por Caso de Excepción No.TR-PC-CC-008-2014 numeral 5, la justificación para la los servicios deconsultoría para la supervisión técnica y auditoría, se realizó: “con base almandato Constitucional de velar y mantener el Orden Público en todo elterritorio Nacional, pero a la vez proporcionando los medios necesarios parallevarlos a cabo, dentro de los cuales se incluyen los inmuebles donde debepermanecer el personal asignado para la realización de las tareasadministrativas y de atención al ciudadano, así como resguardo de equipo yde reposo para los agentes nombrados en dicha región y derivado delTerremoto acaecido en noviembre de 2012, muchos inmuebles han quedadoen estado inhabitable, por lo que el Ministerio de gobernación, al no contarcon el personal suficiente para llevar a cabo la supervisión de las obrasdestinadas al mejoramiento de los edificios y garantizar con ello la eficienteconstrucción de dichos proyectos de infraestructura de los departamentos deSuchitepéquez y Retalhuleu, se hace necesaria la contratación de unapersona o jurídica para llevarla a cabo y velar por el bien uso de losrecursos”; sin embargo, en la misma no se adjuntan fotos o documentos quemuestren cómo en realidad están dañados estos edificios, para que sejustifique la supervisión.No fueron publicados en el portal de GUATECOMPRAS los siguientesdocumentos: Dictamen Presupuestario No. 22-2014 de fecha 22 de abril de2014, de la Coordinación de Presupuesto; Dictamen TécnicoDIPLAN/66-2014 de fecha 25 de abril de 2014, emitido por la Dirección dePlanificación; Dictamen 447-2014 de 15 de mayo de 2014 emitido por laDirección de Asuntos Jurídicos; Resolución No.001051 nombramiento de laComisión Receptora y Calificadora Permanente, de fecha 4 de junio de 2014.Por medio de la Resolución Número 001241 de fecha 14 de julio de 2014, elMinistro de Gobernación aprueba la decisión de la Comisión Receptora yCalificadora Permanente, relacionada con los términos de referencia ycontratación por el caso de excepción Número TR-PC-CC-08-2014, por unmonto total de Q1,698,950.00; sin embargo, con fecha 5 de agosto de 2014,suscribe el Contrato Administrativo Número 73-2014, por valor deQ1,798,000.00. Posteriormente, con fecha 23 de septiembre de 2015, la

4.

5.

6.

7.

8.

Ministra de Gobernación, realiza una modificación por medio del ContratoNúmero 26-2015, corrigiendo el valor, el cual queda en Q1,698,950.00.La empresa Soluciones en Construcción, S. A., solicita a la Dirección dePlanificación del Ministerio de Gobernación, tomando como base elDictamen Técnico de Suspensión Temporal de Labores, de fecha 5 de enerode 2015, la suspensión temporal de la ejecución servicios de consultoríapara la supervisión técnica y auditoría, debido a que el Ministerio deGobernación no hizo efectivo el pago de las estimaciones ingresadas por elejecutor de la obra, correspondientes a los meses de septiembre anoviembre de 2014, hasta que sean normalizados los pagos pendientes; sinembargo, con fecha 19 de diciembre de 2014, la Dirección de ServiciosAdministrativos y Financieros, realizó el pago correspondiente al mes deseptiembre de 2014 y con fecha 29 de enero de 2015, realizó los pagoscorrespondientes a los meses de octubre y noviembre de 2014.En el expediente de mérito, no se adjuntó documentación que evidencie queel Contrato Administrativo Número 73-2014, fuera suspendido en definitiva oque haya sido rescindido por parte del Ministerio de Gobernación o por elproveedor; no obstante que el contrato fue suscrito por valor deQ1,698,950.00 y el ministerio erogó la cantidad de Q1,019,969.44, sin haberlogrado el propósito de la justificación.El objeto del Contrato Administrativo Número 73-2014, es prestar losservicios de supervisión, inspección, vigilancia, control y seguimiento deobra, desde el punto de vista técnico, financiero, administrativo y ambientalde todos los trabajos que se hubiesen ejecutado y los que falten por ejecutar,con el objetivo de garantizar la eficiente construcción de cuatro proyectos deinfraestructura (Reposición de 1 Edificio de Comisaria Distrital, y 3Estaciones Locales de la Policía Nacional Civil), en los departamentos deSuchitepéquez y Retalhuleu; sin embargo, los informes de trabajopresentados por la empresa Soluciones en Construcción, S. A., por medio deoficios sin número, de fechas 7 de octubre, 7 de noviembre y 18 dediciembre, todos de 2014, hacen referencia al Edificio de Comisaria Distrital,en el Municipio de Retalhuleu, Departamento de Retalhuleu, sin que losmismos estén aprobados por la Dirección de Planificación del Ministerio deGobernación.En los Términos de Referencia y Contratación por Caso de Excepción No.TR-PC-CC-008-2014, en el Contrato Administrativo Número 73-2014 y en elProyecto de Ejecución de la Supervisión presentado por la EmpresaSoluciones en Construcción, S. A., se incluyen cronogramas de tiempo de

8.

9.

ejecución para realizar el servicio de supervisión en 3 Estaciones Locales dela Policía Nacional Civil, en el Departamento de Suchitepéquez, en losprimeros cinco meses de los ocho que contempla el plazo del servicio; sinembargo, la Empresa Soluciones en Construcción, S. A., para los cuatropagos que recibió por parte del Ministerio de Gobernación, solamentepresenta avance de la supervisión realizada en el Edificio de ComisaríaDistrital del Departamento de Retalhuleu.El Ministerio de Gobernación no reconoció la deuda para el pago de losservicios de consultoría para la supervisión técnica y auditoría, de los mesesde octubre y noviembre de 2014, por un monto total Q.636,204.32, afectandoel presupuesto del año 2015 para realizar esos pagos, según consta en elreporte No. R00804109.rpt CUR detallado del gasto, del Sistema deContabilidad Integrada Gubernamental -SICOIN-, de fecha 28 de marzo de2016.

Riesgo financiero en detrimento del Estado al realizar erogaciones por servicio desupervisión inconcluso.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.2, ÁreaFinanciera). DIRECCION GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL CIVIL - MINISTERIO DEGOBERNACIONEn la Unidad Ejecutora 203, Dirección General de la Policía Nacional Civil,programas 11 Servicios de Seguridad a las Personas y su Patrimonio; 17Prevención de Hechos Delictivos Contra el Patrimonio y 18 Reducción de Índicesde Homicidios, se estableció que a través del contratoNo. SC-SGAL-PNC-01-2015, identificado en GUATECOMPRAS con el Número dePublicación Guatecompras (NPG) E16105087, se rentó a la empresa denominadaArrendamiento de Limosinas, Sociedad Anónima, 6 vehículos Blindados, nivelsiete (7), tipo camionetas, por la cantidad de Q2,400.00 diarios por cada vehículo,durante el período de 10 de abril al 31 de diciembre 2015, para un totalde Q3,830,400.00 estableciendo que durante el ejercicio 2015 se erogó lacantidad de Q2,872,928.58, por este concepto, determinándose como un gastoexcesivo e incongruente con los objetivos definidos para la institución.

Pago excesivo en arrendamiento de vehículos, lo que resulta oneroso y endetrimento de los recursos del Estado.

(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.5, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 203 Dirección General de la Policía Nacional Civil,Programa 11 “Servicios de Seguridad a las Personas y su Patrimonio”, Renglón191 “Primas de seguros y fianzas”, se estableció que en las pólizas de seguros devehículos No. VA 12,843, con vigencia del 17/09/2014 al 17/09/2015, existen cinco(05) vehículos fuera de circulación, erogándose durante el ejercicio fiscal 2015,una prima neta por la suma de treinta y siete mil cuatrocientos cuarenta y sietequetzales exactos (Q37,447.00), que forman parte del detalle de los vehículosasegurados en dicha póliza, según listado siguiente:

NO NO. SEGURO

PLACA TIPO DE VEHÍCULO

MARCA LINEA MODELO NO. DE CHASIS NO. DEMOTOR

PRIMA NETA

1 2482 MAZ-072 PICK-UP TOYOTA HILUX 2011 MR0FR22G4B0580766 2KD5185069 7.489,40

2 2479 REU-062 PICK-UP TOYOTA HILUX 2011 MR0FR22G9B0580178 2KD5179466 7.489,40

3 2499 REU-064 PICK-UP TOYOTA HILUX 2011 MR0FR22G2B0580331 2KD5180595 7.489,40

4 2459 SOL-082 PICK-UP TOYOTA HILUX 2011 MR0FR22G9B0578494 2KD5161761 7.489,40

5 2471 ZAC-051 PICK-UP TOYOTA HILUX 2011 MR0FR22G5B0581117 2KD5188728 7.489,40

TOTAL 37,447.00

Disminución de disponibilidad financiera de la Dirección General de la PolicíaNacional Civil al asegurar vehículos fuera de circulación.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.13, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 203, Dirección General de la Policía Nacional Civil,programas 11 Servicios de Seguridad a las Personas y su Patrimonio; 17Prevención de Hechos Delictivos Contra el Patrimonio y 18 Reducción de Índicesde Homicidios, se determinó a través del cuadro resumen que integra lainformación de los gastos del ejercicio fiscal 2014, no existe un documento decompromiso por un monto de Q128,744,018.78, con IVA incluido, lo anteriorcorresponde a compromisos contraídos con proveedores de bienes y/o serviciosen el ejercicio fiscal 2014, con cargo al presupuesto autorizado para el ejerciciofiscal 2015, determinándose que la misma no fue registrada en el Sistema deContabilidad Integrada -SICOIN-.

MODALIDAD DE COMPRA MONTO EN Q.

COMPRAS DIRECTAS 22,896,044.68

COTIZACIONES 8,546,191.41

LICITACIONES 44,313,354.00

CASOS DE EXCEPCION 51,450,326.26

SENTENCIAS JUDICIALES 1,538,102.43

TOTAL 128,744,018.78

Incumplimiento del Plan Operativo Anual del ejercicio fiscal 2015, derivado de losgastos del ejercicio fiscal 2014, lo que incide en que no se alcance las metas yobjetivos de la Dirección General de la Policía Nacional Civil.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.14, ÁreaFinanciera). DIRECCION GENERAL DEL SISTEMA PENITENCIARIO - MINISTERIO DEGOBERNACIONEn la Unidad Ejecutora 210, Dirección General del Sistema Penitenciario,Programa se12, Servicio de Custodia y Rehabilitación de Privados de Libertad, determinó según Resolución de Reconocimiento de Deuda No. 003-2015 de fecha14 de enero de 2015 con los Dictámenes Jurídico No. 4-2015 de fecha 12 deenero de 2015 y Presupuestario 004-2015 de fecha 14 de enero de 2015, elDirector General con base en los dictámenes identificados, resuelve autorizar elpago de Q.60,478,633.85, en concepto de gastos generados durante ejerciciosanteriores, con cargo al presupuesto autorizado para el ejercicio fiscal 2015,determinándose que los mismos no fueron registrados en el Sistema deContabilidad Integrada -SICOIN-.

Limitación en la ejecución del presupuesto asignado para el ejercicio fiscal 2015,lo que incide en que no se alcancen las metas y objetivos de la Unidad Ejecutora.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.4, ÁreaFinanciera). La Unidad Ejecutora 210, Dirección General del Sistema Penitenciario, en elPrograma 12, Servicios de Custodia y Rehabilitación de Privados de Libertad, pararealizar pagos a la Empresa Mercantil Delicias Orientales, suscribió el acta númerodoce guión dos mil quince (12-2015) de fecha 19 de febrero de 2015, “ACTAADMINISTRATIVA DE SUMINISTRO DE ALIMENTACIÓN SERVIDA, en la que laDirección, conviene en pagar lo adeudado, correspondiente a los meses deseptiembre a diciembre de 2013, a el PROVEEDOR” la cantidad de DOSMILLONES SETECIENTOS CATORCE MIL SETECIENTOS CINCUENTAQUETZALES (Q2,714,750.00), que deberá hacerse efectivo dentro de los treinta

(30) días hábiles siguientes a la presentación de la factura respectiva, con cargo alrenglón presupuestario doscientos once (211) Alimentos para personas. Derivadodel análisis efectuado se estableció que se incumplió con lo que establece la leyde presupuesto.

La ejecución presupuestaria de la Dirección del Sistema Penitenciario, no reflejacifras reales por afectar el presupuesto de 2015, con gastos efectuados enejercicios anteriores.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.7, ÁreaFinanciera). DIRECCION GENERAL DE MIGRACION - MINISTERIO DE GOBERNACIONSe estableció que en la Unidad Ejecutora 211, Dirección General de Migración, enel Programa 13 Servicios de Migración y Extranjería, Renglón 189 Otros estudiosy/o servicios, se suscribieron los contratos administrativos números: ContratoSIETE, de fecha veinte de noviembre de 2012; CONTRATO PARA LAPRESTACIÓN DEL SERVICIO DE OPERACIÓN DEL SISTEMA Y EQUIPO DEIMPRESIÓN DE PASAPORTES GUATEMALTECOS EN EL EXTRANJERO, porun monto total de $3,750,000.00, modificado por el Contrato NÚMERO DOCE, defecha 26 de noviembre de 2013, CONTRATO MODIFICATORIO Y AMPLIATORIOPARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE OPERACIÓN DEL SISTEMA YEQUIPO DE IMPRESIÓN DE PASAPORTES GUATEMALTECOS EN ELEXTRANJERO, por un monto total de $3,750.000.00, Contrato NÚMEROVEINTIUNO de fecha uno de diciembre de 2014, CONTRATO MODIFICATORIOY AMPLIATORIO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE OPERACIÓN DELSISTEMA Y EQUIPO DE IMPRESIÓN DE PASAPORTES GUATEMALTECOS ENEL EXTRANJERO, por un monto total de $11,250,000.00, celebrados con laEntidad TECHNIQUES AND SECURITY SISTEMS TSS USA, INC. y la DirecciónGeneral de Migración, NOG 2432129, los cuales ascienden a la cantidad de$18,750,000.00. Se verificó que durante el ejercicio fiscal de 2012 al 2015, seejecutó la cantidad de Q.95,713,463.67 el cual se detalla de la siguiente forma: Contrato siete, de fecha veinte de noviembre de 2012

Mes deproducción

Libretasimpresas US$ T.C. Monto pagado No. Cur

Mes decur

01/12/2012 5,401 135,025.00 7.80479 1,053724.70 161 01/04/2013

01/01/2013 8,162 204,050.00 7.78196 1,587,908.94 253 01/05/2013

01/02/2013 9,124 228,100.00 7.79649 1,778,379.37 267 01/05/2013

01/03/2013 3,513 87,825.00 7.78602 683,807.21 284 01/05/2013

01/04/2013 1,839 45,975.00 7.78602 357,962.27 283 01/05/2013

01/05/2013 18,146 453,650.00 7.83861 3,555,985.43 557 01/08/2013

01/06/2013 22,517 562,925.00 7,83861 4,412,549,53 556 01/08/2013

01/07/2013 11,931 298,275.00 7,99801 2,385,606.43 832 01/09/2013

TOTAL 80,633 2,015,825.00 15,815,923.88

Fuente: Cuadro elaborado por la comisión de auditoría

Contrato siete, de fecha veinte de noviembre de 2012

Mes de producciónLibretasimpresas US$ T.C. Monto pagado No. Cur

Mes decur

01/08/2013 22,387 559,675.00 7,97053 4,460,109,32 1,059 01/10/2013

01/09/2013 13,806 345,50.00 7,91440 2,725,125.78 1,195 01/11/2013

01/10/2013 8,517 212,925.00 7,91440 1,685,173.62 1,194 01/11/2013

Del 01 al 26 Nov 2013 10,368 259,200.00 7,85288 2,035,466.50 1,349 01/12/2013

TOTAL 55,078 1,376,950.00 10,905,875.22


Contrato doce, de fecha 26 de noviembre de 2013

Mes de Producción LibretasImpresas US$ T.C.

MontoPagado No. Cur

Mes DeCur

Del 27/11/2013 al 31/12/2013 9,756 243,900 7.82857 1,909,388.22 14 01/01/2014

01/01/2014 12,769 319,225 7.76766 2,479,631.26 47 01/02/2014

01/02/2014 10,711 267,775 7.72831 2,068,907.23 115 01/03/2014

01/03/2014 17,240 431,000 7.75278 3,341,448.18 330 01/05/2014

01/04/2014 15,661 391,525 7.70729 3,017,596.72 331 01/05/2014

01/05/2014 11,983 299,575 7.81342 2,340,705.30 468 01/06/2014

01/06/2014 10,878 271,950 7.74376 2,105,915.53 580 01/07/2014

01/07/2014 12,219 305,475 7.83944 2,394,752.93 686 01/08/2014

01/08/2014 9,241 231,025 7.75666 1,750,135.20 845 01/09/2014

01/09/2014 4,781 119,525 7.68051 918,012.96 965 01/10/2014

01/10/2014 6,839 170,975,00 7.59663 1,298,833.81 1,050 01/11/2014

Del 01 al 27 Nov 2014 14,220 355,500,00 7.63591 2,714,566.01 1,236 01/12/2014

TOTAL 136,298 3,407,450 26,339,893.35


Contrato veintiuno, de fecha uno de diciembre de 2014

Mes de Producción LibretasImpresas US$ T.C.

MontoPagado No. Cur

Mes DeCur

Del 28/11/2014 al 31/12/2014 31,674 791,850 7.61080 6,025,508.41 39 01/02/2015

01/01/2015 14,518 362,950 7.65342 2,777,808.79 64 01/03/2015

01/02/2015 16,827 420,675 7.62343 3,206,033.49 90 01/03/2015

1. 2.

3.

4.

01/03/2015 27,373 684,.325 7.64377 5,230,631.81 548 01/07/2015

01/04/2015 19,824 495,600 7.,72137 3,826,440.72 546 01/07/2015

01/05/2015 17,386 434,650 7.69191 3,343,288.68 428 01/06/2015

01/06/2015 14,261 356,525 7.62588 2,718,816.87 563 01/07/2015

01/07/2015 14,366 359,150 7.63788 2,743,144.60 658 01/08/2015

01/08/2015 13,904 347,600 7.72299 2,683,507.34 744 01/09/2015

01/09/2015 14,026 350,650,00 7.67830 2,692,395.90 841 01/10/2015

01/10/2015 13,939 348,475,00 7.67066 2,673,033.24 1,159 01/11/2015

01/11/2015 11,212 280,300 7.67830 2,125,447.86 1,215 01/12/2015

01/12/2015 13,617 340,425 7.65497 2,605,713.51 49 01/02/2016

TOTAL 222,927 5,573,175 42,651,771.22


Cuadro Resumen

Número de contrato Período LibretasImpresas

Monto Pagadoen US$. Monto Pagado en Q.

Siete año 2012- 2013 135,711 3,392,775.00 267,217,99.10

Doce año 2013- 2014 136,298 3,407,450.00 26,339,893.35

Veintiuno año 2014- 2015 222,927 5,573,175.00 42,651,771.22

TOTAL 494,936 12,373,400.00 95,713,463.67


Determinándose las siguientes deficiencias:

Todos los contratos fueron suscritos en moneda dólar de los Estados UnidosEl contrato número veintiuno se realizó por un plazo de 36 meses, lo cualcontraviene la cláusula Cuarta del contrato originalEn los contratos no se indica que la Subdirección de Documentos deIdentificación Internacional, será la unidad específica para realizar lasupervisión y evaluación de servicios de emisión de documentos de viaje, asímismo no se hace referencia a que la Subdirección debe ser la encargadade aplicar y vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales yreglamentarias en materia de documentación de identificación internacionalSe estableció que se emitió Constancia de Disponibilidad Presupuestaria-CDP- en el Contrato siete, No.18648012 de fecha 14 de noviembre de 2012por Q5,000,000.00 para los meses de noviembre y diciembre del año 2012,sin embargo no se emite -CDP- por el período correspondiente de enero anoviembre de 2013 de los contratos suscritos. Se suscribió y aprobó la

4.

5.

6.

7.

8.

9.

ampliación del contrato número doce, sin contar con constancia dedisponibilidad presupuestaria para los meses comprendido del 26 denoviembre al 31 de diciembre de 2013, emitiéndose este hasta el 23 deenero 2014 por Q20,000.000.00, la cual no es congruente con el monto delcontrato celebradoSe suscribió y aprobó ampliación del Contrato número veintiuno sin contarcon la Constancia de la Disponibilidad Presupuestaria -CDP-, nogarantizando la disponibilidad presupuestaria para los treinta y seis mesesplazo de dicha ampliaciónSe determinó que la solicitud de compra fue emitida por la DirecciónGeneral, y no por la Subdirección de Documentos de IdentificaciónInternacional, la cual es la entidad encargada de supervisar y vigilar elcumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias en materia dedocumentos de identificación internacionalNo se describe en los términos de referencia aprobados, ni en el contratosuscrito y aprobado, los criterios específicos relacionados a quecaracterísticas debe contener la impresión de cartillas de pasaporte ylaminado, que es el producto final por el cual se suscribió dicho contratoDentro de los alcances del servicio, condiciones generales y condicionespara ofertar, de los Términos de Referencia y Contratación, no se especificóel costo unitario de los servicios contratadosSe estableció que en los expedientes examinados, no se encuentradocumentación que acredite que la entidad TECHNIQUES AND SECURITYSISTEMS TSS USA, INC que se encuentra en el giro comercial, niexperiencia relacionado con la prestación de servicios de operación desistemas y equipos de impresión; la cual es requisito requerido paraadjudicar el evento según lo establecido en las bases de licitación. Asímismo en los Dictámenes Técnicos, Financiero y Administrativos y deJurídico, en ninguno de ellos se hace referencia a la experiencia de laEntidad contratada relacionada al servicio de impresión.

Riesgo que el evento se adjudique sin llenar los requisitos de ley requeridos a unaempresa que no cumpla con las especificaciones técnicas; y menoscabo a losintereses nacionales.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera).

DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL - MINISTERIO DECOMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDAEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, al examinar el renglón presupuestario199 Otros servicios no personales, se estableció que mediante el NOG 3321355se realizó el evento de licitación denominado “Contratación de empresa para elre-emplazo de tapaderas de cajas de concreto en la pista del AeropuertoInternacional La Aurora”, relacionado concretamente según las EspecificacionesTécnicas de Construcción a cuatro renglones de trabajo: “1) Demolición: Laejecución de este concepto abarca, parcial o totalmente las operaciones que acontinuación se mencionan: Los trabajos de demolición deberán ser ejecutadosdentro de los límites que se indican en los respectivos planos y a la terminación dedichos trabajos, el área deberá estar en condiciones para ser ejecutados lostrabajos subsiguientes. Se procederá a demoler los brocales de las tapaderasexistentes para dejar el espacio acondicionado para la construcción del nuevobrocal y la tapadera respectiva; 2) Remoción de escombros: Se entenderá porremoción de escombros al conjunto de operaciones que tendrá que efectuar elcontratista para retirar inmediatamente el ripio que se encuentren dentro del áreahasta los niveles que indique el supervisor; 3) Construcción: Se realizará laconstrucción de 579 tapaderas con su respectivo brocal en concreto premezcladode 5000psi con piedrín de 1/2 “ y refuerzo con hierro grado 60 de acuerdo a lasespecificaciones del plano; 4) Acabados: Todos los bordes del brocal y lastapaderas deben quedar suavizados para evitar causar daños a los trenes deaterrizaje que en algún momento puedan pasar sobre ellas.” El proyecto fue adjudicado a la empresa Radel Construcciones, propiedad delseñor Juan Rafael Del Val Guerrero, por el monto de Q2,287,050.00 y se suscribióel contrato administrativo número 68 de fecha 19 de septiembre de 2014, sinembargo al realizar la inspección física de la obra, el Ingeniero Civil de la Direcciónde Infraestructura Pública de la Contraloría General de Cuentas, asignadoconforme a nombramiento No. I-DIP-012-2016 del 08 de febrero de 2016,determinó las deficiencias siguientes, contenidas en un dictamen de fecha 22 defebrero de 2016: a) No se cumplió con las especificaciones técnicas deconstrucción, referente a los detalles mostrados en las mismas, pues se evidencióvarias medidas en las tapaderas; b) No se colocó el brocal tal cual estabaestablecido en dichas especificaciones, tampoco se encontró el acabado final paralas tapaderas; c) De conformidad con lo anterior y según integración de preciosunitarios, el valor de lo que realmente se ejecutó en la obra es de Q812.74 por

cada tapadera colocada. Consecuentemente no se realizaron los trabajos quefueron contratados y pagados, de manera que al hacer el análisis financiero seestablece la siguiente diferencia:

DESCRIPCIÓN VALOR ENQUETZALES

NÚMERO DETAPADERASCOLOCADAS

PRECIO UNITARIO ENQUETZALES

VALOR PAGADO SEGÚN COMPROBANTEÚNICO DE REGISTRO No. 30 DE FECHA29/01/2015, CONFORME AL CONTRATOADMINISTRATIVO No. 68

2,287,050.00 579 3,950.00

VALOR SEGÚN INSPECCIÓN FÍSICA EINTEGRACIÓN DE PRECIOS DELESPECIALISTA DE LA CONTRALORÍAGENERAL DE CUENTAS

470,576.46 579 812.74

DIFERENCIA ENTRE LO PAGADO Y LOREALMENTE CONSTRUÍDO

1,816,473.54 - 3,137.26

Afectación de los intereses y patrimonio del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.11, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, alexaminar los rubros 11430 De instalaciones aéreas y 13290 Otros servicios, seestableció que el 16 de diciembre de 2014, el interventor suscribió el contratoadministrativo 102-2014 con la empresa Constructores y Consultores Viales, S.A.(COCVISA) con el objeto de otorgar en arrendamiento el área de uso de parqueopúblico frente a la terminal aérea “La Aurora”, a partir del 01 de enero de 2015, poruna renta mensual de Q270,639.70, que no incluye el Impuesto al Valor Agregado-IVA-, más derecho de explotación por valor mensual de $835.00; al respecto, sedeterminó que durante el proceso de negociación únicamente participó la empresaen mención, limitando evaluar diversas opciones y elegir la más conveniente paralos intereses de la entidad; asimismo, que en el año 2014 cuando dicha áreaestaba bajo la administración de la unidad ejecutora, se percibieron por el cobrode servicio de arrendamiento de espacios para parqueos, ingresos mensualespromedio de Q518,629.46 que no incluye el Impuesto al Valor Agregado -IVA-; yanuales por valor de Q6,223,553.57 que no incluye el Impuesto al Valor Agregado-IVA-, sin embargo por lo anterior y derivado de la firma del contrato 102-2014, laentidad percibió durante el año 2015 la cantidad de Q3,322,935.95 que no incluyeel Impuesto al Valor Agregado -IVA-, con lo cual dejó de percibir la cantidad de

Q2,900,617.62, evidenciando menoscabo en los intereses y patrimonio del Estado. Información relacionada se presenta en el cuadro siguiente:

Cuadro comparativo de ingresos por concepto de arrendamiento de parqueo2014-2015

MES 2014 ADMINISTRADO

POR DGAC2015

ADMINISTRADO POR COCVISADIFERENCIA (2015-2014)

MONTO SIN IVA ARRENDAMIENTO SIN IVA

DERECHO DEEXPLOTACIÓN

MONTO TOTAL

ENERO Q 466,647.32 Q 270,639.70 Q 4,859.42 Q 275,499.12 (Q 191,148.20 )

FEBRERO Q 357,312.50 Q 270,639.70 Q 6,386.85 Q 277,026.55 (Q 80,285.95 )

MARZO Q 425,866.07 Q 270,639.70 Q 6,368.78 Q 277,008.48 (Q 148,857.59 )

ABRIL Q 452,053.57 Q 270,639.70 Q 6,384.61 Q 277,024.31 (Q 175,029.26 )

MAYO Q 425,450.89 Q 270,639.70 Q 6,487.96 Q 277,127.66 (Q 148,323.23 )

JUNIO Q 503,071.43 Q 270,639.70 Q 6,402.96 Q 277,042.66 (Q 226,028.77 )

JULIO Q 516,508.93 Q 270,639.70 Q 6,366.47 Q 277,006.17 (Q 239,502.76 )

AGOSTO Q 485,303.57 Q 270,639.70 Q 6,402.25 Q 277,041.95 (Q 208,261.62 )

SEPTIEMBRE Q 498,410.71 Q 270,639.70 Q 6,405.08 Q 277,044.78 (Q 221,365.93 )

OCTUBRE Q 585,142.86 Q 270,639.70 Q 6,412.95 Q 277,052.65 (Q 308,090.21 )

NOVIEMBRE Q 658,071.43 Q 270,639.70 Q 6,414.68 Q 277,054.38 (Q 381,017.05 )

DICIEMBRE Q 849,714.29 Q 270,639.70 Q 6,367.58 Q 277,007.28 (Q 572,707.01 )

TOTAL Q 6,223,553.57 Q 3,247,676.36 Q 75,259.59 Q 3,322,935.95 (Q 2,900,617.62 )

MESES 12

PROMEDIO Q 518,629.46

FUENTE: Información proporcionada por el Departamento de Tesorería de la DGAC

Afectación de los intereses y patrimonio del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.13, ÁreaFinanciera). DIRECCION GENERAL DE RADIODIFUSION Y TELEVISION NACIONAL -MINISTERIO DE COMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDAEn la Unidad Ejecutora 207 Dirección General de Radiodifusión y TelevisiónNacional TGW, se determinó en el renglón 166 Mantenimiento y Reparación deEquipo de Comunicaciones, con fecha 6 de noviembre del año 2015, se sustrajode las instalaciones de Bodega Planta Pavón en Fraijanes, equipo decomunicación no asegurado, valorado en Trecientos Ocho Mil OchocientosQuetzales Exactos (Q308,800.00) consistente en 4 sistemas radiante de la marcaJampro modelo JLPC-4X con registros de inventario R-1797, R-1798, R-1799 yR-1800, donado en el año 2011 por la Embajada de China (Taiwán) para el

Proyecto Modernización de Radio Nacional TGW, el cual que se encontrabaalmacenado ahí, sin contar con póliza de seguro que ampare el equipo contrariesgos de robo o incendio.

Pérdida de activos fijos que afectan el patrimonio del Ministerio.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.2, ÁreaFinanciera). SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES - MINISTERIO DECOMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDAEn el programa 22 Regulación de Telecomunicaciones, Unidad Ejecutora 211Superintendencia de Telecomunicaciones -SIT-, al examinar las nóminas delpersonal permanente, renglón presupuestario 011 se establecieron pagos alpersonal por valor de Q420,000.00, por concepto de gastos de representación porel período comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre 2015, sin observar ycumplir lo establecido en el artículo 77 del Decreto 101-97, Ley Orgánica delPresupuesto, según se detalla en el cuadro siguiente:

PUESTO FUNCIONAL PUESTO CREADOSEGÚN ACUERDO

MINISTERIAL 438-P-97-SIT

MONTOMENSUAL

MONTOTOTAL

Superintendente Superintendente Q11,000.00 Q132,000.00Gerente Jurídico Gerente de Área Q6,000.00 Q72,000.00G e r e n t e d eOperaciones

Gerente de Área Q6,000.00 Q72,000.00

Gerente Técnico Gerente de Área Q6,000.00 Q72,000.00Gerente Administrativoy Financiero

Gerente de Área Q6,000.00 Q72,000.00

TOTAL Q420,000.00

Riesgo de menoscabo de los recursos financieros del Estado de Guatemala.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). En el programa 22 Regulación de Telecomunicaciones, Unidad Ejecutora 211Superintendencia de Telecomunicaciones -SIT-, al verificar físicamente por medio

de Ficha Técnica de Personal; revisar expedientes y nómina mensual que constade 62 personas; y de acuerdo a la muestra seleccionada, se estableció que las 62plazas con cargo al renglón presupuestario 011 personal permanente estáncatalogadas como servicio exento, por un monto mensual de Q635,187.62, y anualde Q7,622,251.46, tomando como base el artículo 1 del Acuerdo Gubernativo No.91-97 de fecha 29 enero de 1997 del Presidente de la República, contrario a loque establece la Ley de Servicio Civil y su Reglamento aplicable para el sectorpúblico de Guatemala específicamente para el gobierno central, puestos que sedetallan a continuación: No. Cantidad Puesto

1 1 Superintendente2 4 Gerente de Áreas3 1 Registrador de Telecomunicaciones4 1 Registrador de Comercializadores5 1 Auditor Interno6 14 Profesional I y II7 1 Coordinador de Unidad de Planificación8 1 Coordinador de Unidad Verificación del Registro9 3 Asesores

10 7 Asistentes Técnicos Ejecutivo11 1 Encargado de Contabilidad12 4 Verificador Técnico13 7 Auxiliares de Profesionales14 16 Secretarios Ejecutivos y Comerciales

62 Total de puestos exentos Asimismo se confirmó que dichas plazas no se encuentran registradas enGuatenóminas.

Riesgo que las plazas y las actuaciones de las personas contratadas bajo estafigura carezcan de legalidad.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.2, ÁreaFinanciera). AUTORIDAD PARA EL RESCATE Y RESGUARDO DEL LAGO AMATITLAN Y

MANEJO SUSTENTABLE DE LA CUENCAEn la Unidad Ejecutora 219, Autoridad para el Rescate y Resguardo del LagoAmatitlán9, Bárcenas Villa Nueva del departamento de Guatemala de fecha 03 defebrero de 2015, por la cantidad de Q11,996,935.00, suscrito con la empresaMaquinaria y Constructora Palacios, Sociedad Anónima, aprobado por medio deAcuerdo Administrativo AC-015-2015 de fecha 11 de febrero de 2015,comprobándose varias deficiencias, inconsistencias e irregularidades, en lacontratación de dicho servicio, tales como: El contrato fue suscrito con el mandatario general y especial con representaciónde la entidad Maquinaria y Constructora Palacios, Sociedad Anónima, MaynorArturo Palacios Muñoz. En el registro de proveedores de GUATECOMPRAS 2015,la señora Mayra Odily Palacios Muñoz. AMSA realizó una compra directa a la empresa Consultora y Constructora del Surpor la cantidad de Q89,965.00, NPG E15717798 según CUR418, de fecha 27 deoctubre de 2015, por 947 viajes de camión con material de cobertura dentro delrelleno sanitario, siendo el propietario de dicha empresa el señor Maynor ArturoPalacios Muñoz. La empresa Maquinaria y Constructora Palacios, Sociedad Anónima y la empresaConsultora y Constructora del Sur según las constancias de inscripción ymodificación al registro tributario unificado- RTU- consignan el mismo domiciliocomercial. No se cumplió con publicar en el portal de GUATECOMPRAS2015, únicamentefueron publicados NPG por las estimaciones sin ningún documento de soporte yduplicando el NPG de la séptima estimación con los números E15424170 yE15421422 ambos de fecha de publicación 26 de agosto de 2015, lo cual reflejó lafalta de transparencia en dicho proceso administrativo y legal.Las estimaciones fueron pagadas de la manera siguiente:

CUR No. CANTIDAD FECHA150 Q1,499,960.00 25/02/2015225 Q1,499,955.00 27/03/2015306 Q1,778,950.00 28/04/2015461 Q1,799,560.00 27/05/2015

563 Q1,535,620.00 25/06/2015647 Q1,709,925.00 29/07/2015735 Q1,537,335.00 26/08/2015

TOTAL Q.11,361,305.00

En la certificación de carencia de bienes de fecha 06 de enero de 2015 extendidapor el encargado de inventarios de AMSA la cual forma parte de las bases delcontrato, figura y se hace constar que según revisión física de los bienes demaquinaria y equipo para la construcción que se encuentran en el inventario deactivos fijos de AMSA, la división de manejo de desechos sólidos no tienedisponible ninguno de los bienes especificados, sin embargo, al verificar el detallede esos bienes se encuentran retroexcavadoras, tal como se revela en elformulario FIN-02 detalle de inventario por cuenta de fecha 30 de diciembre de2015 presentado por AMSA a la Dirección de Contabilidad del Estado, en el cualse detallan 3 retroexcavadoras con valores de Q563,239.00, Q487,045.00 yQ439,800.00. Durante el período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015AMSA no realizó ninguna compra bajo el renglón presupuestario 327 maquinaria yequipo para la construcción. Esto evidencia que AMSA si contaba con 3retroexcavadoras al momento de ser extendida la certificación de carencia debienes, dicha carencia fue base para la contratación del arrendamiento. Según la cláusula octava, numeral romano II del contrato 01-2015 el contratistadebía contar con un seguro para cubrir su maquinaria y daños a terceros,suscribiendo el seguro contra terceros para el período que comenzaba en la fechade inicio del arrendamiento y terminaba en la fecha de recepción final, elarrendamiento dio inicio el 12 de febrero de 2015 y la fianza fue contratada el 02de junio de 2015, por lo que se incumplió con dicha cláusula del contrato. El contrato administrativo 01-2015 se refiere a la contratación del arrendamientopor excepción de maquinaria sin opción a compra, para adecuación, operación ymantenimiento de las celdas 3 y 4 del relleno sanitario, según bitácora habilitadapara dicho proyecto en folios del 17 al 49 de fechas del 14 de marzo 2015 al 03 dejunio de 2015, se indica que se realizaron trabajos en la celda No.5; sin embargo,en el instrumento legal, se especifica que los trabajos deben ser en las celdas 3 y4 por lo que los trabajos registrados en bitácora de la celda 5 no estabanautorizados. Según se indica en los siete informes de supervisión presentados y aprobados por

el Sub-director Técnico de AMSA, los cuales fueron tomados como base para elpago de las estimaciones, se trabajó en horario nocturno para recibir camionescon material arcilloso proveniente de Agregados de Guatemala, SociedadAnónima -AGRECA-, con esta empresa AMSA realizó un conveniointerinstitucional sin llenar los requisitos de ley, por lo que este trabajo nocturno nocontaba con sustento legal necesario para ser realizado. Asimismo por medio deoficio número CGC-DAG-AFP-AMSA-043-2015 de fecha 30 de marzo de 2016 serequirió indicar el protocolo de registro de ingreso nocturno al vertedero de lamaquinaria arrendada por medio del contrato administrativo 01-2015, copiacertificada de los registros de ingreso nocturno al vertedero de la maquinaria ycamiones contratados y copia certificada de los nombramientos de las personasasignadas para laborar en horario nocturno para realizar los registroscorrespondientes de ingreso al vertedero; por medio de oficioDE-147-2016OAJS/fr de fecha 29 de marzo de 2016 el Director Ejecutivo deAMSA manifiesta que el Jefe de la División de Desechos Sólidos de AMSA revisóarchivos físicos y digitales de la división y no se encontraron documentosrelacionados con la información requerida. Por lo que se puede inferir que no secontó con ningún registro de entrada de camiones ni de trabajos realizados enhorario nocturno, contradiciendo lo plasmado en los informes del supervisor acargo del proyecto. En los cuadros de control de horas máquina adjuntos a los informes desupervisión de las máquinas arrendadas, se incluyen horas máquina trabajadaslos días sábados y domingos. Por medio de oficio númeroCGC-DAG-AFP-AMSA-044-2015 de fecha 30 de marzo de 2016 se requirió indicarel protocolo de registro de ingreso los días sábados y domingos durante el año2015 al vertedero de la maquinaria arrendada por medio del contratoadministrativo 01-2015, copia certificada de los registros de ingreso días sábadosy domingos año 2015 al vertedero de la maquinaria y camiones arrendados ycopia certificada de los nombramientos de las personas asignadas para laborar enhorario extraordinario para realizar los registros correspondientes de ingreso alvertedero; por medio de oficio DAFAMSA-VALA-129-2016 de fecha 30 de marzode 2016 el Jefe Administrativo Financiero manifiesta que el Jefe de la División deDesechos Sólidos de AMSA revisó archivos físicos y digitales de la división y noposee ninguno de los requerimientos solicitados por la comisión de auditoría. Derivado de lo anterior los cuadros de control de horas que forman parte de losinformes de supervisión, carecen de veracidad al no contar con registros que

evidencien que efectivamente se realizaron los trabajos en los días nocturnos y losdías inhábiles que en ellos se consignan. Según verificación de la documentación de respaldo de la primera estimación sedeterminó que el cobro realizado por la arrendadora de maquinaria por la cantidadde Q1,499,960.00 correspondía al trabajo de 3032 horas máquina lo que equivalíaal trabajo simultáneo de 25 máquinas por un mínimo de 8 horas diarias por 14 díascorridos incluyendo sábados y domingos. Distribuidas de la siguiente forma:

ESTMACION No. 1

DEL 12 AL 25 DE FEBRERO DE 2015

HORAS DETRABAJO

COSTO HORA

1 VIBROCOMPACTADORES CON PESO MINIMO DE 10TONELADAS DE 2 EJEEES No. 1

186 Q355.00 Q66,030.00


167 Q355.00 Q59,285.00


157 510 Q355.00 Q55,735.00

4 MOTONIVELADORA CON PESO MINIMO DE 12 TONELADAS DE 3EJES No. 1

104 Q475.00 Q49,400.00


104 Q475.00 Q49,400.00


102 310 Q475.00 Q48,450.00

7 EXCAVADORA No. 1 ORUGA 18 TONELADAS 126 Q650.00 Q81,900.00



10 EXCAVADORA No. 4 ORUGA 18 TONELADAS 126 504 Q650.00 Q81,900.00





15 EXCAVADORA No. 5 ORUGA 20 TONELADAS 98 504 Q650.00 Q63,700.00

16 RETROEXCAVADORAS CON CUCHARON FRONTAL DE 1 METROCUBICO PESO 6 TONELADAS No.1

104 Q295.00 Q30,680.00


104 Q295.00 Q30,680.00


100 308 Q295.00 Q29,500.00

19 MAQUINA DE TRACTORES DE ORUGA CON PESO NETO MINIMODE 12 TONELADAS CON PALA DE ANGULO VARIABLE No.1

112 Q450.00 Q50,400.00


112 Q450.00 Q50,400.00


112 Q450.00 Q50,400.00


112 448 Q450.00 Q50,400.00


154 Q500.00 Q77,000.00


152 Q500.00 Q76,000.00


142 448 Q500.00 Q71,000.00

TOTALES 3032 Q1,499,960.00

Dentro de esta maquinaria no se incluyen los camiones para transporte de losdesechos, estos camiones son contratados bajo el renglón 155 arrendamiento demedios de transporte. Las horas consignadas únicamente consta en los cuadros de control de horas queforman parte de los informes de supervisión, sin contar con los registros y/omecanismos de control efectivos que establezcan su autenticidad. La extensión en metros cuadrados de la celda 3 es de 31,967.32 y la de la celda 4es de 36,652.65, la extensión total del vertedero es de 191,795.81 segúntopografía correspondiente al año 2009, realizado por la División de OrdenamientoTerritorial, por lo que el espacio físico era muy reducido. Según oficio DE-123-2016 OAJS/fr de fecha 17 de marzo de 2016, el DirectorEjecutivo de AMSA traslada información proporcionada por el Director de ServiciosPúblicos de la Municipalidad de Villa Nueva de la cantidad de maquinaria que esnecesaria para el manejo de los desechos sólidos en el vertedero, indicando que7 máquinas son las necesarias, 2 tractores D6, 2 Camiones de Volteo, 1Excavadora, 1 Cargador Frontal y 1 Rodo vibratorio con pata de cabra incluido.Esto evidencia que la cantidad de 25 máquinas en las celdas 3 y 4 era excesiva einnecesaria.

Provocó que la contratación de servicios para adecuación, operación ymantenimiento de celdas del relleno sanitario, se presentara con inconsistencias,deficiencias e irregularidades, no existió evidencia que fueron prestados losservicios en la entidad y a la vez no reflejó transparencia en la ejecución del gasto,afectando los intereses del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera).

En la Unidad Ejecutora 219, Autoridad para el Rescate y Resguardo delLago Amatitlán y Manejo Sustentable de la Cuenca, en el área “Donaciones” fuesuscrito el Convenio de Cooperación Interistitucional entre la Autoridad para elManejo Sustentable de la Cuenca y del lago de Amatitlán -AMSA- y Agregados deGuatemala, Sociedad Anónima para la adecuación y cierre técnico del vertederocontrolado ubicado en el kilómetro 22 ruta al Pacífico, Bárcenas Villa Nueva, defecha 19 de diciembre de 2014, relacionado con autorizar a la empresa Agregadosde Guatemala, S.A. el ingreso al vertedero controlado que opera AMSA hasta poruna cantidad de 200,000 metros cúbicos de material inerte, la cantidad de metroscúbicos autorizados seria recibida hasta finales del mes de agosto 2015, por cadametro cúbico de material, Agregados de Guatemala, S.A. donaría Q4.00entregados únicamente por compensación mediante la entrega de insumos y/omobiliario y equipo. El total por los 200,000 metros cúbicos es de Q800,000.00,comprobándose varias deficiencias, inconsistencias e irregularidades, en lasuscripción y ejecución del convenio, tales como: En el convenio de cooperación se indica que fue suscrito por el uso de lasfacultades legales que los representantes de ambas instituciones están investidos,en el segundo considerando se indica que dentro de las funciones del DirectorEjecutivo de AMSA están dirigir y coordinar las actividades técnico-administrativasde AMSA, dictar y publicar las resoluciones, providencias, circulares, instructivos,suscribiendo las actas y documentos que acordaren para el logro de sus fines yobjetivos. Por medio de oficio RI 026-16 JKDG/bmrm de fecha 29 de febrero de 2016, el Jefede Relaciones Interinstitucionales y Fortalecimiento a los Gobiernos Locales indicaque para la suscripción del convenio AMSA-AGREGADOS DE GUATEMALA, S.A.se realizó el proceso de acercamiento entre las dos partes, discusión del conveniode cooperación para llegar a acuerdos, cada área legal revisa el documento, serealizan las observaciones correspondientes, se llega a una versión final y esfirmado por los representantes legales de cada institución. Asimismo indica que eldocumento firmado constituye en el acuerdo de trabajar conjuntamente enbeneficio de ambas instituciones y que no se hace nota para aprobar dichoconvenio, pues preliminarmente se hacen reuniones para conocer los intereses encomún y si hay un documento que es revisado, aprobado y firmado por ambaspartes.Según indica la Ley Orgánica del Presupuesto los procesos de aprobación,recepción, registro y ejecución de las donaciones, deberán ser normados por el

reglamento respectivo y que todo convenio de donación debe ser aprobado poracuerdo ministerial o resolución según sea el caso. Al haber indicado que eldocumento fue revisado, aprobado y firmado únicamente por las partesinteresadas, evidencia que AMSA no cumplió con la legislación vigente almomento de la suscripción del convenio. En el convenio suscrito para tal efecto, en la cláusula tercera, literal A), numeral 1),AMSA se compromete a autorizar a Agregados de Guatemala, Sociedad Anónima,el ingreso al vertedero controlado hasta por un monto de 200,000 metros cúbicosde material inerte, indicando que el material inerte cumpliría con lo establecido enel artículo 42 del Acuerdo Gubernativo 236-2006, Reglamento de las Descargas yReúso de Aguas residuales y de la Disposición de Lodos. En la cláusula quinta,punto tercero se indica que Agregados de Guatemala, Sociedad Anónima,trasladará informes de los análisis realizados al material inerte ingresado alvertedero controlado de AMSA, para establecer que se encuentran dentro de losparámetros establecidos por el Acuerdo Gubernativo 236-2006. Por medio deoficio Of. DAF-AMSA-VALA-039-2016 de fecha 29 de febrero de 2016, se trasladaa la comisión de auditoria copia certificada de los resultados de análisis de tresmuestras de suelo solicitadas por Agregados de Guatemala,S.A., con fecha deingreso de la muestra 21 de enero de 2015 y fecha del informe 02 de febrero de2015, los análisis fueron realizados por la empresa Ecosistemas. Según loestablecido en el convenio los análisis debían ser realizados al material inerte queingresaría al vertedero por el período de 9 meses iniciando el 19 de diciembre de2014 y finalizando el 31 de agosto de 2015, para establecer que se encontrabandentro de los parámetros legalmente establecidos, que únicamente se presentaráun informe de análisis del material lo cual evidencia que se incumplió con elconvenio asimismo se ignora si el material que entro al vertedero era inocuoo bioinfeccioso. Asimismo, según la cláusula tercera, literal A), numeral 2), AMSA se comprometea llevar y establecer el control del ingreso de los camiones procedentes deAgregados de Guatemala, Sociedad Anónima -AGRECA- con material inerte ycoordinar la entrega de los insumos, combustible, pipas de agua para riego, arena,piedrín de diferentes medidas, cemento, cal, equipo de protección personal,mobiliario o equipo que serán donados por AGRECA. Según oficio DE-146-2016OAJS/fr de fecha 29 de marzo de 2016, el Director Ejecutivo de AMSA, indica queen referencia a la solicitud por parte de la comisión de auditoría sobre proporcionarcopia certificada de los registros de los ingresos diarios de camiones procedentes

de Agregados de Guatemala, Sociedad Anónima -AGRECA- e impresión deresumen de ingresos de material inerte en metros cúbicos por mes, el Jefe de laDivisión de Desechos Sólidos informa que únicamente se tiene información digital,por lo que adjuntan impresiones en copia simple. Dicha información consiste encuadros en tabulación Excel, sin firma de quien elaboró dichos cuadros ni figura elnombre de quién los autorizó. En la revisión y verificación realizada por la comisión de auditoria se constató queno existen registros ni controles por parte de AMSA de los ingresos de loscamiones procedentes de Agregados de Guatemala, Sociedad Anónima. Derivadode lo anterior se suscribió el acta número 24-2016 de fecha 01 de abril de 2016,compareciendo el Director Ejecutivo, Auditor Interno, Jefe AdministrativoFinanciero y Jefe de la División de Desechos Sólidos de AMSA y las AuditorasGubernamentales de la comisión de Auditoría para hacer constar que no existeregistro del control sobre ingreso y el contenido de los camiones de Agregados deGuatemala, Sociedad Anónima -AGRECA-. AMSA no cumplió con informar a las instancias correspondientes para cumplir conlos procedimientos, así como de registro e ingreso de las donaciones recibidasdurante el período 2015. Según certificación 01-2015-AMSA-SOL, sin fecha, se hace constar por parte delJefe de la División de Manejo y Tratamiento de Desechos Sólidos el ingreso dematerial inerte procedente de Agregados de Guatemala, SociedadAnónima -AGRECA- metros cúbicos de 185,838.59; indicando el total pagado enforma de donación por el periodo del 22 de diciembre de 2014 al 31 de agosto de2015, por un total de Q743,354.38. Por medio de oficio 11/BM/INV de fecha 07 de marzo de 2016 indica la encargadade Inventario y Bodega de AMSA que a la presente fecha la unidad de inventariono ha recibido documentación para el ingreso correspondiente a inventario yalmacén de las donaciones recibidas derivadas del convenio de cooperacióninterinstitucional entre AMSA y Agregados de Guatemala, Sociedad Anónima. Lodescrito anteriormente evidencia el incumplimiento legal por parte de AMSA en elregistro del ingreso, custodia y manejo de la donación producto del conveniosuscrito, al no percibir ningún ingreso de la entidad.

Provocó que la entidad no contara con registro y control sobre la cantidad y el

contenido de los camiones que ingresaron al vertedero provenientesde Agregados de Guatemala, Sociedad Anónima, así como de los insumos quefueron recibidos, por lo que no se tiene certeza ni transparencia en la ejecución delconvenio de donación afectando los intereses del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.2, ÁreaFinanciera). En la Unidad Ejecutora 219, Autoridad para el Rescate y Resguardo del LagoAmatitlán y Manejo Sustentable de la Cuenca, en el Área de Ingresos de acuerdoal Arancel aprobado por el Acuerdo Gubernativo número 247-2013 y reformadopor el Acuerdo Gubernativo número 300-2014, en el que se establece que para elcumplimiento de sus fines AMSA contará con ingresos propios e integrará supatrimonio con los ingresos que perciba con la prestación de servicios ydonaciones en efectivo o especie. No obstante, que la Institución cuenta con la normativa legal que le permite cobrarlos servicios que presta por el uso del vertedero, no reportó la totalidad deingresos propios durante el ejercicio fiscal 2015, obviando lo establecido en dichanormativa. Según reporte R00804084, Consolidado Devengado Mensual de ingresos delSistema de Contabilidad Integrada Gubernamental, de enero a mayo del 2015 nose reportaron ingresos y de los meses de junio a diciembre de 2015 no se tienecerteza de la totalidad de lo reportado e ingresado, en virtud que se estableció quela encargada de cobros efectuó el registro de lo percibido únicamente de algunosde los servicios prestados, en un cuaderno simple, no oficial, sin número decorrelativo, ni autorización y aprobación, en algunas hojas mostrando tachones yborrones, por lo tanto, no hay autenticidad del total de ingreso de los vehículos alvertedero. Como procedimiento alterno, la Comisión de Auditoría de la Contraloría Generalde Cuentas, suscribió Acta número 24-2016 en Libro de Actas Administrativaspropiedad de la Entidad Autoridad para el Rescate y resguardo del Lago Amatitlány Manejo Sustentable de la Cuenca -AMSA-, dejando constancia entre otros que laentidad carecía de los protocolos de registro de ingreso de los camiones alvertedero. Lo cual confirma que no existen controles específicos para el ingreso ycobro de los servicios de AMSA.

El 27 de de noviembre de 2015 AMSA y la Municipalidad de Villa Nuevasuscribieron un convenio por cobro de ingreso de cualquier tipo de desecho alvertedero, ubicado en el Km. 22 ruta al Pacífico, con vigencia a partir del día de lasuscripción, sin contar con la correspondiente aprobación de la Presidencia de laRepública de Guatemala. AMSA, dejó de percibir en la última quincena del mes de diciembre de 2015,ingresos por el manejo de desechos sólidos y de manejar técnicamente elvertedero de basura, al haber entrado hasta en esa fecha en vigencia el Convenioentre la Institución y la Municipalidad de Villanueva. Se verificó que la Báscula que utiliza la entidad para control del peso de losdesechos que ingresan al vertedero se encuentra fuera de uso y no figuraingresada al inventario de la institución.

Provocó pérdida financiera al no percibir la totalidad de sus ingresos reales enmenoscabo de los intereses del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.3, ÁreaFinanciera). CONSEJO NACIONAL DE LA JUVENTUDEn el Programa 35 Organización y Formación de la Juventud, se estableció que seefectuaron pagos improcedentes, por no corresponder a los fines y objetivos de laentidad según se detalla a continuación: 1) Renglón 141 Gastos de Transporte, secontrató servicios de dos buses tipo pulman para traslado del personaladministrativo, profesional y técnico de la ciudad de Guatemala al departamentode Huehuetenango el 16 y 17 de enero de 2015, según CUR No. 43 de fecha 24de febrero de 2015, por valor de Q20,900.00, orden de compra No. 31 y facturaserie D No. 004445; 2) Renglón 211 Alimentos para personas, se pagaron gastosde alimentación tipo boquitas y bebidas no alcohólicas para los funcionarios degobierno, CUR No. 53 de fecha 25 de febrero de 2015 por valor de Q13,435.00,Orden de compra No. 28, factura serie A No. 43897; 3) Renglón 233 Prendas devestir, se compraron 60 camisas tipo polo, color celeste, CUR No. 49 de fecha 25de febrero de 2015, por valor de Q8,901.00, orden de compra No. 25, factura serieA No. 001057 4) Renglón 299 Otros Materiales y Suministros, compra de 52metros de arreglos florales exóticos, CUR No. 77 de fecha 18 de marzo de 2015,por valor de Q10,000.00,orden de compra No. 43, factura serie B No. 0138, estosegresos corresponden a la presentación del tercer informe de gobierno efectuado

en fecha 17 de enero de 2015 en el departamento de Huehuetenango y 5)Renglón 211 Alimentos para Personas, compra y servicio de 547 refacciones,CUR No. 33 de fecha 20 de febrero de 2015, por valor de Q8,205.00, orden decompra No. 19, factura serie A No. 0051, por asistir a conmemoración de queGuatemala fue nombrada como la Capital Iberoamericana de la Cultura 2015. Eltotal de gastos ascienden a la cantidad de Q61,441.00.

Se dejó de ejecutar e invertir en proyectos específicos en beneficio de la juventudy del adecuado funcionamiento de la entidad.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). DEFENSORIA DE LA MUJER INDIGENAEn el Programa 60 Defensoría de la Mujer Indígena, Unidad Ejecutora 239,Defensoría de la Mujer Indígena, Presidencia de la República, se estableció queen el renglón 029 Otras Remuneraciones de Personal Temporal, se suscribió elcontrato No. 38-2015, con fecha 22 de enero de 2015, a nombre de CarlosRigoberto Vázquez Quixal, Número de Identificación Tributaria -NIT- 2435756-1,efectuado para la contratación de la prestación de servicios profesionales, en lasede central de la defensoría, como apoyo a la Unidad de Comunicación Social,para el monitoreo de medios de comunicación en la difusión de los derechos delas mujeres y pueblos indígenas, correspondiente al período del 9 de febrero al 30de abril de 2015, efectuando pagos a través de los comprobantes únicos deregistro -CUR-, según cuadro siguiente:

CUR No. Fecha de CUR Número de factura Fecha de Factura VALOR EN Q40 20/02/2015 Serie A, 000061 27/02/2015 10,525.00

96 20/03/2015 Serie A, 000066 31/03/2015 14,735.00

157 23/04/2015 Serie A, 000067 30/04/2015 14,735.00

TOTAL PAGADO 39,995.00

Asimismo, al evaluar en el renglón 122 Impresión, Encuadernación yReproducción, se determinó que con el CUR No. 136 de fecha 13 de abril de2015, cancelado a través del fondo rotativo interno en la entrada No. 14, de fecha10 de abril de 2015, la producción de 2,700 DVD´s de la Estrategia de AbordajeComunitario para la Prevención de la Violencia Contra las Mujeres Indígenas, enformato PDF, con impresión full color en disco, contratándose para el efecto al

mismo proveedor que estaba prestando los servicios profesionales según contrato38-2015, mencionado anteriormente, cancelándose la factura serie B, No. 000071de fecha 02 de marzo de 2015, por la cantidad de Q26,325.00 a nombre de laempresa CREA COMUNICACIÓN, en la cual aparece como propietario el señorCarlos Rigoberto Vázquez Quixal, NIT 2435756-1, quien es la misma persona quefue contratada por el renglón 029, detallado en el párrafo anterior. Así también, al evaluar el renglón 199 Otros servicios no personales, se determinóque con fecha 19 de mayo de 2015, se suscribió el acta administrativa número03-2015, con la empresa CREA COMUNICACIÓN del señorCarlos Rigoberto Vázquez Quixal, determinándose que el objeto de la contrataciónfue la implementación de la estrategia de abordaje comunitario para la prevenciónde la violencia contra las mujeres indígenas y la situación social de las mujeresindígenas atendidas por la Defensoría de la Mujer Indígena, el pago se efectuó sinhaber obtenido el producto, de acuerdo con el CUR No. 241 de fecha 27 de mayode 2015 y factura No. serie B, 000090, de fecha 22 de mayo de 2015, NIT2435756-1, entregada para su cobro tres días después de realizar el actaadministrativa de la contratación, por la cantidad de Q85,000.00. Asimismo, el contratista presentó a las autoridades de la Defensoría de la MujerIndígena, 2 CD´s con información grabados el 19 de junio de 2015, sin embargo elcontenido del mismo corresponde al ejercicio 2013. La Defensora asentó el acta nueve (9), de fecha 24 de junio de 2015, en dondedeja constancia en el punto segundo que no se le hizo entrega del producto finalde esta contratación de servicios ni los términos de referencia. Asimismo, el contratista ya había participado en las fases previas de estacontratación, ya que tanto en el renglón 029 investigó temas relacionados con lacontratación, de acuerdo con el objeto de la misma y en el renglón 122 participóen la impresión del documental que debía de desarrollar. El presente hallazgo asciende a la cantidad de Q151,320.00.

Las autoridades de la Defensoría no aseguraron que la ejecución del gasto públicose llevara a cabo con racionalidad y haciendo un uso apropiado e idóneo de losrecursos públicos, lo que provocó falta de transparencia en la ejecución,menoscabo a los intereses del estado por valor de Q.151,320.00.

(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). En el Programa 60 Defensoría de la Mujer Indígena, Unidad Ejecutora 239,Defensoría de la Mujer Indígena, Presidencia de la República, se estableció queen el renglón 168 Mantenimiento y Reparación de Equipo de Cómputo, se contratóa la empresa VIP SOLUTIONS, para llevar a cabo el mantenimiento preventivo aequipo de computación ubicado en sede central de DEMI, con la finalidad deincluir UPS y patch cord de punto de red, cancelándose el servicio a través delfondo rotativo interno en la entrada número 9, de fecha 11 de marzo de 2015,comprobante único de registro -CUR- No. 75, de fecha 13 de marzo de 2015,según factura serie A y recibo de caja No. 000903 de fecha 20 de febrero de 2015,a nombre de Katherine Zucel Carrillo Gutiérrez, por la cantidad de Q14,000.00. Asimismo, se contrató a la empresa Tecnología Computacional, a nombre deCarlos Humberto García López, para efectuar el mantenimiento preventivo aequipos de computación ubicados en sede central, para limpieza interna y externaa CPU, monitor, impresoras, UPS, limpieza externa a teclado y mouse,cancelándose el servicio a través del renglón 168 Mantenimiento y Reparación deEquipo de Cómputo, registrado en el fondo rotativo interno en la entrada número23 de fecha 20 de mayo de 2015, comprobante único de registro -CUR- No. 229,de fecha 27 de mayo de 2015, según factura serie A No. 002069 de fecha 13 deabril de 2015, por la cantidad de Q28,000.00. Así como, se realizó la contratación de la empresa anterior, TecnologíaComputacional, a nombre de Carlos Humberto García López, para que efectuaramantenimientos preventivos a equipos de computación, en sedes regionales deDEMI, el cual debía incluir limpieza interna y externa a CPU, monitor, impresoras,UPS, limpieza externa a teclado y mouse, testeo a batería de UPS y patch, cordde punto de red, en las sedes regionales de la DEMI ubicadas en Santa Rosa,Sololá, Totonicapán, Quetzaltenango, Suchitepéquez, San Marcos,Huehuetenango, Quiche, Baja Verapaz, Alta Verapaz, Pop tun Peten e Izabal, conel traslado y mano de obra, el cual se debía efectuar en 20 días hábiles,cancelándose el servicio a través del renglón 168 Mantenimiento y Reparación deEquipo de Cómputo, registrado en el fondo rotativo interno en la entrada número25 de fecha 04 de junio de 2015, comprobante único de registro -CUR- No. 246 defecha 11 de junio de 2015, según factura serie A No. 002070 de fecha 16 de abrilde 2015, por la cantidad de Q34,200.00.

Derivado de las contrataciones anteriores, se realizaron pruebas por parte de lacomisión de auditoría, que incluyó una evaluación de control interno realizandoconsultas con el personal de la Defensoría, quienes tienen a su cargo cadaequipo, indicando que desconocían que alguna empresa hubiera prestadomantenimiento, en algunos casos y en otros que no se les prestó el servicio, por loque se determinó que los servicios contratados a la empresa VIP SOLUTIONS,para llevar a cabo el mantenimiento preventivo al equipo de computación ubicadoen sede central de DEMI, con la finalidad de incluir limpieza externa a CPU,monitor, impresoras, teclado y mouse, testeo a batería de UPS y patch cord depunto de red, no se efectuó, sin embargo fue cancelado el pago. De acuerdo a las pruebas efectuadas por la comisión, se determinó también que laempresa Tecnología Computacional, no realizó el mantenimiento preventivo aequipos de computación ubicados en sede central, para limpieza interna y externaa CPU, monitor, impresoras, UPS, limpieza externa a teclado y mouse, testeo abatería de UPS y patch cord de punto de red; así como, no realizó losmantenimientos preventivos a equipos de computación, en sedes regionales deDEMI, el cual debía incluir limpieza interna y externa a CPU, monitor, impresoras,UPS, limpieza externa a teclado y mouse, testeo a batería de UPS y patch cord depunto de red, en las sedes regionales de la DEMI ubicadas en Santa Rosa, Sololá,Totonicapán, Quetzaltenango, Suchitepéquez, San Marcos, Huehuetenango,Quiche, Salamá Baja Verapaz, Cobán Alta Verapaz, Poptun Peten e Izabal incluyeel traslado y mano de obra, indicando las Delegadas Regionales, que no aplicaningún servicio prestado por ninguna empresa. Asimismo, se determinó que la Defensoría de la Mujer Indígena, cuenta conUnidad de Informática, por lo que ellos debieron de realizar los servicios demantenimiento del equipo de cómputo en la entidad. Asimismo, en el renglón 189 Otras Estudios y/o Servicios, se estableció que el 26de marzo de 2015, se contrato a la empresa VIP SOLUTIONS con número deIdentificación Tributaria -NIT- 5545529-8, para efectuar la prestación de serviciosde consultoría en comunicación, dividida en 2 fases: Fase 1 Reconocimiento a laorganización con objeto de estudio y Fase 2 Plan de acción estratégico decomunicación, verificándose que la solicitud de compra de bienes y/o servicios-Sede Central- Forma 002, No. 001208 se realizó el 26 de marzo de 2015, asícomo el registro del compromiso, el devengado y el pago de acuerdo con el

comprobante único de registro -CUR- 119, se realizaron en la misma fecha, 26 demarzo de 2015, a través de la factura Serie A, No. 000941 del 26 de marzo de2015 y recibo de caja 000941, por valor de Q79,500.00, sin que se efectuaran lostérminos de referencia para la contratación y no se suscribió ningún contrato oacta administrativa que garantizara la prestación del servicio contratado. Determinándose, en la patente de comercio de Empresa del Registro Mercantil,que dentro del objeto de la misma no se encuentran los servicios de consultoría,registrados en los pagos del renglón presupuestario y tampoco está registrada enel Registro de Consultores de la Secretaría de Planificación y Programación de laPresidencia -SEGEPLAN-. Asimismo, se verificó que, las autoridades de laDefensoría realizaron tres cotizaciones en las que participó esta empresa, lascuales fueron efectuadas el mismo día en que se presentó la factura, el pago en elSistema de Contabilidad Integrada -SICOIN- y no hay evidencia del momento de laentrega del producto, o si realmente se devengo el servicio contratado, derivadode las fechas en que se efectuó y canceló el evento. Se realizó la consulta a las autoridades de DEMI acerca del uso del productoobjeto de la presente contratación, contestando las autoridades, a través del oficioDS-DEMI-043-2016-BMMJ/mt de fecha 04 de febrero de 2016; que el producto dela contratación no se ha aplicado o llevado a la práctica, desconociendo si previó ala toma de posesión de la actual Defensora, 01 de junio de 2015, se utilizó o sellevaron a cabo actividades relacionadas al mismo. Así como también, se determinó que se contrataron los servicios técnicos yprofesionales en asesoría al Despacho Superior sobre la elaboración del proyectode Reglamento Orgánico Interno de la Defensoría de la Mujer Indígena, con elseñor Sergio Giovanni García Guerra con Número de Identificación Tributaria-NIT- 1828886-3, efectuándole el pago a través del comprobante único de registro-CUR- 175 de fecha 29 de abril de 2015, en el renglón 189 Otros Estudios y/oServicios, factura serie A, No. 0017 de fecha 21 de abril de 2015, por valor deQ18,500.00. Quien presentó como producto el Reglamento Orgánico Interno. Sinembargo, en la evaluación realizada por esta comisión, y consultas a lasautoridades de la Defensoría, acerca de la elaboración del proyecto delReglamento Orgánico Interno, la Directora Administrativa Financiera manifestó enoficio DAF-032-2016 de fecha 01 de febrero de 2016, que a través de acta No. 5de Junta Coordinadora del 5 de junio de 2014 se aprueba el Reglamento OrgánicoInterno de la Defensoría de la Mujer Indígena; que según acta No. 6 de Junta

Coordinadora del 24 de junio del año 2014, se solicita y aprueban reformas alReglamento, esto con el propósito de fortalecer las funciones sustantivas yadministrativas de la Institución. Derivado de lo aprobado, la Defensora nombróuna Comisión conformada por la Encargada de Recursos Humanos, el AuditorInterno, la Asesora Jurídica del Despacho y el Encargado de Presupuesto, paradarle seguimiento a las reformas al Reglamento Orgánico Interno y que luego dereuniones con las diferentes oficinas de la DEMI, se procedió a trasladarlo a laOficina Nacional de Servicio Civil el 12 de septiembre de 2014, el cual es devueltocon correcciones el 05 de noviembre de 2014, luego de procedimientos, espresentado por la comisión en el mes de abril de 2015 y mediante correoelectrónico de fecha 28 de abril del mismo año, el Departamento de RecursosHumanos, envía a las autoridades de la DEMI la última versión del mismo,informando también, que el día 29 de abril de 2015 a las 10 horas, se solicitó unacita con la Oficina Nacional de Servicio Civil -ONSEC-, para que los asesoraranantes de ingresarlo ya formalmente. Por lo anterior se determinó, que no fue necesaria esa contratación, cancelándoseservicios que fueron realizados por una comisión nombrada para el efecto y quefue quien efectuó la actualización. El producto presentado por el contratista, deacuerdo con la evaluación realizada por esta comisión, es en términos generales,una adecuación del presentado por la comisión nombrada para realizar laactualización. Asimismo, no se suscribió ningún contrato o acta administrativa quegarantizara la prestación del servicio contratado y no se programó en el PlanOperativo Anual. Determinándose que el producto contratado no se devengó porhaberlo realizado la comisión nombrada para el efecto. La cantidad objetada en el presente hallazgo asciende a la cantidad deQ174,200.00.

Las autoridades de la Defensoría no aseguraron que la ejecución del gastopúblico, se llevara a cabo con racionalidad y haciendo uso apropiado e idóneo delos recursos públicos, lo que provocó falta de transparencia y menoscabo a losintereses del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.2, ÁreaFinanciera). COMISION PRESIDENCIAL DE TRANSPARENCIA Y GOBIERNOELECTRONICO

La Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico-COPRET-durante el periodo del 01/01/ al 25/05/2015 pagó demás a la Coordinadora yDirectora Ejecutiva la cantidad de Q12,987.13 y en el período del 31/07 al31/12/2015 pago demás al Coordinador y Director Ejecutivo, la suma deQ10,858.63 en concepto de viáticos al exterior, al aplicar equivocadamente lacategoría I que corresponde a los ministros de Estado, Secretarios de laPresidencia y vicepresidencia de la República y Contralor General de Cuentas.Por el cargo que desempeñan les corresponde la categoría III.

Menoscabo a los intereses de la entidad en Q23,845.76.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). En nuestra opinión, excepto por el efecto de lo mencionado en los párrafosprecedentes, los estados financieros arriba mencionados presentanrazonablemente, respecto de todo lo importante, la posición financiera de laadministración central, al 31 de diciembre de 2015, y los resultados de susoperaciones, para el año que terminó en esa fecha, de acuerdo con PrincipiosPresupuestarios y Normas Internacionales de Contabilidad. Guatemala, 23 de mayo de 2016

Licda. Heidi Carina Santa Cruz Castillo De Rodriguez

Auditor Gubernamental

Licda. Nely Eugenia Marroquin Chay


Licda. Dora Ligia Kestler Soto

Coordinador Gubernamental




Estados Financieros 1. BALANCE GENERAL




2. BALANCE GENERAL




3. ESTADO DE RESULTADOS




4. ESTADO DE RESULTADOS




5. ESTADO DE LIQUIDACIÓN
























Notas a los Estados Financieros


























































INFORME RELACIONADO CON EL CONTROL INTERNO

LicenciadoJulio Héctor Estrada DomínguezMinistroMinisterio de Finanzas Públicas, Dirección de Contabilidad del EstadoSu despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Finanzas Públicas,Dirección de Contabilidad del Estado por el año que finalizó el 31 de diciembre de2015, evaluamos la estructura de control interno, para determinar nuestrosprocedimientos de auditoría con el propósito de emitir una opinión sobre larazonabilidad de ese estado y no para proporcionar seguridad del funcionamientode la estructura de control interno. No observamos ningún asunto importante relacionado con el funcionamiento de laestructura de control interno y su operación, que consideramos deba sercomunicado con este informe.

Guatemala, 23 de mayo de 2016ÁREA FINANCIERA

Licda. HEIDI CARINA SANTA CRUZ CASTILLO DE RODRIGUEZ


Licda. NELY EUGENIA MARROQUIN CHAY


Licda. DORA LIGIA KESTLER SOTO


Lic. RONALD FRESE QUIROA

Supervisor Gubernamental

INFORME RELACIONADO CON EL CUMPLIMIENTO DE LEYES Y

REGULACIONES APLICABLES

LicenciadoJulio Héctor Estrada DomínguezMinistroMinisterio de Finanzas Públicas, Dirección de Contabilidad del EstadoSu despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Finanzas Públicas, Dirección deContabilidad del Estado al 31 de diciembre de 2015, están libres derepresentación errónea de importancia, hemos hecho pruebas de cumplimiento deleyes y regulaciones aplicables.

El cumplimiento con los términos de las leyes y regulaciones aplicables, esresponsabilidad de la Administración. Evaluamos el cumplimiento por parte dedicha Entidad. Sin embargo, nuestro objetivo no fue el de expresar una opiniónsobre el cumplimiento general con tales regulaciones. En consecuencia, noexpresamos tal opinión. No observamos ninguna situación importante relacionada con el cumplimiento deleyes y regulaciones aplicables, que consideramos deba ser comunicado con esteinforme. Guatemala, 23 de mayo de 2016ÁREA FINANCIERA

Licda. HEIDI CARINA SANTA CRUZ CASTILLO DE RODRIGUEZ


Licda. NELY EUGENIA MARROQUIN CHAY


Licda. DORA LIGIA KESTLER SOTO


Lic. RONALD FRESE QUIROA





7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Durante el ejercicio fiscal 2014, no se formularon recomendaciones. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 CLARA LUZ HERNANDEZ SANTIAGO DE BARRIOS DIRECTORA 01/01/2015 - 31/12/20152 CARMEN ALICIA DOMINGUEZ JUAREZ SUBDIRECTORA 26/03/2015 - 31/12/20153 JORGE LUIS LOPEZ ARMAS JEFE ADMINISTRATIVO 01/01/2015 - 31/12/2015



INFORME DE AUDITORÍAMINISTERIO DE FINANZAS PÚBLICAS





1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal De conformidad con el Decreto No. 114-97 del Congreso de la República, Ley delOrganismo Ejecutivo, artículo 35, establece: Al Ministerio de Finanzas Públicas lecorresponde cumplir y hacer cumplir todo lo relativo al régimen jurídico hacendariodel Estado, incluyendo la recaudación y administración de los ingresos fiscales, lagestión de financiamiento interno y externo, la ejecución presupuestaria y elregistro y control de los bienes que constituyen el patrimonio del Estado. Función Al Ministerio de Finanzas Públicas como parte del Organismo Ejecutivo lecorresponde formular la política fiscal y financiera del corto, mediano y largo plazoen función de la política económica y social del Gobierno. Proponer al OrganismoEjecutivo la política presupuestaria y las normas para su ejecución. Dirigir,coordinar y consolidar el proyecto del Presupuesto General de Ingresos y Egresosdel Estado. Coordinar con la Superintendencia de Administración Tributaria -SAT-,la programación de ingresos derivados de la recaudación tributaria. Transferir losrecursos asignados en el presupuesto a los organismos y entidades del Estado.Evaluar la ejecución presupuestaria del Estado cada cuatrimestre, y proponer a laPresidencia de la República medidas correctivas que en el ámbito de sucompetencia sean necesarias. Definir la política para seleccionar proyectos yprogramas de inversión social, los cuales serán realizados con fondos propios,préstamos y cooperación externa. Fijar normas y procedimientos operativosrelacionados con el sistema de contrataciones y adquisiciones del Estado deacuerdo con la Ley. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y Normas




Internacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0294-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015 y DAG-0339-2015 de fecha 23 de septiembre de 2015. 3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de la ejecución presupuestaria de ingresos yegresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como sus documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar las compras realizadas por la entidad, seleccionando para el efecto unamuestra, verificando que cumplan con la normativa legal aplicable y los objetivosde la institución. Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad. Establecer que los ingresos provenientes de fondos privativos, se hayan percibidoy depositado oportunamente y que se hayan realizado las conciliacionesmensuales con registros del SICOIN.




4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera El examen comprendió la evaluación de la estructura de control interno y larevisión de las operaciones, registros y la documentación de respaldo presentadapor los funcionarios y empleados de la entidad, correspondientes al períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, con énfasis en Bancos,Fondos en Avance (Fondos Rotativos), Ingresos y Gastos de la Ejecución de losprogramas 01 Actividades Centrales, 11 Administración del Patrimonio y 12Administración Financiera. Considerando los eventos relevantes de acuerdo a los grupos de gasto porServicios Personales, Servicios no Personales, Materiales y Suministros,Propiedad, Planta, Equipo e Intangibles y Transferencias Corrientes. Programa 01 Actividades Centrales, renglones: 011 Personal Permanente, 012Complemento personal al salario del personal permanente, 015 Complementosespecíficos al personal permanente, 029 Otras remuneraciones de personaltemporal, 071 Aguinaldo, 072 Bonificación Anual, 111 Energía Eléctrica, 113Telefonía, 121 Divulgación e información, 171 Mantenimiento y reparación deedificios, 186 Servicios de informática y sistemas computarizados, 199 Otrosservicios no personales, 262 Combustibles y lubricantes, 275 Productos decemento, pómez, asbesto y yeso, 326 Equipo para comunicaciones y 413Indemnización al personal; Programa 11 Administración del Patrimonio, renglones:011 Personal Permanente, 012 Complemento personal al salario del personalpermanente, 015 Complementos específicos al personal permanente, 029 Otrasremuneraciones al personal temporal y 072 Bonificación anual y Programa 12Administración Financiera, renglones 011 Personal Permanente, 012Complemento personal al salario del personal permanente, 015 Complementosespecíficos al personal permanente, 029 Otras remuneraciones al personaltemporal, 072 Bonificación anual y 189 Otros estudios y/o servicios, mediante laaplicación de pruebas selectivas. Además se evaluaron otros aspectos como: PlanOperativo Anual, Plan Anual de Compras, Plan Anual de Auditoría, Donaciones,Préstamos, así como los documentos legales que respaldan las modificacionespresupuestarias para establecer el presupuesto vigente aprobado. Adicionalmentese evaluaron las compras más significativas realizadas por la entidad, paradeterminar que se cumplió con lo establecido en la Ley de Contrataciones delEstado y su Reglamento. Asimismo de conformidad con la información trasladadapor la Unidad de Monitoreo y Alerta Temprana se evaluaron los Número dePublicación en Guatecompras (NPG) y Número de Operación en Guatecompras




(NOG), de acuerdo a las pruebas selectivas tomando como base la importanciarelativa, con el objeto de determinar el cumplimiento de la Ley de Contratacionesdel Estado y su Reglamento. Área Técnica Se solicitó en providencia DAG-PROV-0790-2016 de fecha 15 de abril de 2016, laintervención de un especialista en el área de servicios de informática y sistemascomputarizados, para evaluar las erogaciones que se describen en el oficioAFP-MINFIN-49-2016 de fecha 27 de enero de 2016, por lo que la Dirección deAuditoría de Sistemas Informáticos emitió el nombramiento de Examen Especialnúmero DASI-0016-2016 de fecha 29 de marzo de 2016, este informe de auditoríalos auditores gubernamentales nombrados lo rendirán por separado. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Caja y Bancos La entidad reportó que administra los recursos financieros en cuarenta y ochocuentas bancarias, las cuales están debidamente autorizadas por el Banco deGuatemala y al 31 de diciembre de 2015 el saldo de las mismas asciende aQ3,281,923,144.39. Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) La entidad distribuyó el Fondo Rotativo Institucional autorizado a 22 UnidadesEjecutoras, fondos que fueron liquidados al 31 de diciembre de 2015, ejecutandoen el transcurso del período la cantidad de Q2,784,542.19. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos Los ingresos asignados para el ejercicio fiscal 2015 ascendieron aQ70,600,000,000.00, y se incrementó con las modificaciones por valor deQ115,443,511.00 para un presupuesto vigente de Q70,715,443,511.00,recaudándose la cantidad de Q63,124,516,652.82.




Egresos El presupuesto de egresos asignado para el ejercicio fiscal 2015, asciende a lacantidad de Q332,986,894.00, se realizaron modificaciones presupuestariasnegativas por la cantidad de Q39,774,255.00, para un presupuesto vigente deQ293,212.639.00, de donde se devengó la cantidad de Q263,415,747.02 através de los programas específicos siguientes: 01 Actividades Centrales, 11Administración del Patrimonio, 12 Administración Financiera y 13 Servicios deImpresión, que representa una ejecución del 89.84%. Modificaciones presupuestarias La entidad reportó que las modificaciones presupuestarias se encuentranautorizadas por la autoridad competente y que estas no incidieron en la variaciónde las metas de los programas específicos afectados. Plan Operativo Anual La entidad elaboró y presentó Plan Operativo Anual conforme al marcoconceptual, el cual contiene las metas físicas y financieras, para el ejercicio fiscal2015, observándose según la ejecución de egresos que no se efectuaron lasreprogramaciones correspondientes. Plan Anual de Auditoría Se elaboró y presentó el Plan Anual de Auditoría Interna, para el ejercicio fiscal2015, estableciéndose que la Unidad de Auditoría Interna no verificó laimplementación de la recomendaciones de auditorías anteriores. Donaciones La entidad reportó que al 31 de diciembre de 2015, recibió cinco donaciones porun monto total de Q18,018,872.32, las cuales se integran así:BID-ATN-OC-13584-GU por valor de Q1,409,791.70, UE-ALA/2007/018-992 porvalor de Q2,178,104.23, PERENCO-CONAP por valor de Q13,733,979.69,BID-ATN-OC-14232-GU por valor de Q521,290.04 y BIRF-TF-010050 por valor deQ175,706.66. Las cuales serán administradas por el Ministerio de FinanzasPúblicas excepto la de PERENCO, que será ejecutada por el Consejo Nacional deÁreas Protegidas -CONAP-.




Préstamos La entidad reportó que en el período fiscal 2015, recibió en calidad de préstamoslo siguiente: BID-3291/BL-GU-FOE por valor de Q234,336,075.00;BID-3291/BL-GU/OC por Q937,344,300.00 y BID-3290-OC-GU porQ749,107,125.00 todos del Banco Interamericano de Desarrollo -BID-;BIRF-8385-GT Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento -BIRF- porQ2,602,826,862.50; JICA GT-P6 de la Agencia Japonesa de CooperaciónInternacional por Q14,653,738.84, para un total de Q4,538,268,101.34. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La entidad utiliza el Sistema de Contabilidad Integrada Gubernamental -SICOINWEB-. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones Se verificó que la entidad publicó y gestionó en el Sistema Informático deContrataciones y Adquisiciones del Estado, denominado GUATECOMPRAS, losanuncios o convocatorias y toda la información relacionada con la compra, venta ycontratación de bienes, suministros, obras y servicios que se requirieron,determinándose que en el proceso se presentaron 135 eventos por compradirecta por valor de Q2,923,041.80, 2 eventos compra directa por ausencia deofertas por valor de Q25,441.00, 3 eventos por cotización por valor deQ538,272.00 y 1 por licitación pública por valor de Q11,484,342.00 para un totalde Q14,971,096.80 y recibieron 40 Inconformidades, de las cuales 9 fueronaceptadas parcialmente. Sistema Nacional de Inversión Pública La entidad no reportó ningún tipo de inversión. Sistema de Guatenóminas La entidad reportó que utiliza el sistema de control y registro de Guatenóminaspara la administración del recurso humano.




Sistema de Gestión La entidad presentó cuatrimestralmente el informe de gestión, a través del SIGES. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA


LicenciadoJulio Héctor Estrada DomínguezMinistroMinisterio de Finanzas PúblicasSu despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Finanzas Públicaspor el año que finalizó el 31 de diciembre de 2015, evaluamos la estructura decontrol interno, para determinar nuestros procedimientos de auditoría con elpropósito de emitir una opinión sobre la razonabilidad de ese estado y no paraproporcionar seguridad del funcionamiento de la estructura de control interno. No observamos ningún asunto importante relacionado con el funcionamiento de laestructura de control interno y su operación, que consideramos deba sercomunicado con este informe.

Guatemala, 23 de mayo de 2016 ÁREA FINANCIERA

Lic. JOSUE RICARDO ARENALES AZURDIA

Auditor Independiente

Licda. MARIBEL VELASQUEZ SALVATIERRA


Lic. MILTON HUGO ECHEVERRIA DAVILA


Lic. EDGAR ROLANDO MARTINEZ GIRON


Lic. RAFAEL ADAN BARRIOS REYES


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

8.



LicenciadoJulio Héctor Estrada DomínguezMinistroMinisterio de Finanzas PúblicasSu despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Finanzas Públicas al 31 de diciembrede 2015, están libres de representación errónea de importancia, hemos hechopruebas de cumplimiento de leyes y regulaciones aplicables.

El cumplimiento con los términos de las leyes y regulaciones aplicables, esresponsabilidad de la Administración. Evaluamos el cumplimiento por parte dedicha Entidad. Sin embargo, nuestro objetivo no fue el de expresar una opiniónsobre el cumplimiento general con tales regulaciones. En consecuencia, noexpresamos tal opinión. Instancias materiales de incumplimiento son fallas en cumplir con los requisitos, oviolaciones a los términos de leyes y regulaciones aplicables, que nos llevan aconcluir que la acumulación de las distorsiones resultantes, es importante enrelación con los estados financieros. Los resultados de nuestras pruebas decumplimiento revelaron las siguientes instancias de incumplimiento.

Área Financiera

Pagos improcedentes a pólizas de seguro de vehículosDeficiencia en la suscripción de contratoInconsistencia en documentos de soporteFalta de nombramiento para el cumplimiento de comisionesPersonal contratado sin tener calidad de servidor públicoContratación indebidaDeficiente elaboración del plan anual de compras

8. 9.

10. 11. 12. 13.

14. 15.

No se actualiza el Plan Operativo AnualPersonal realiza funciones diferentes para lo que fue contratadoIncorrecta contratación de personalContratación y pago de servicios sin cumplir con procedimiento legalFalta de intervención de Auditoría InternaFalta de implementación del Sistema de Contabilidad Integrado a nivel deintegracionesSaldos no conciliadosDeficiencias en bases de cotización y/o licitación


Lic. JOSUE RICARDO ARENALES AZURDIA

Auditor Independiente

Licda. MARIBEL VELASQUEZ SALVATIERRA


Lic. MILTON HUGO ECHEVERRIA DAVILA


Lic. EDGAR ROLANDO MARTINEZ GIRON







Hallazgos relacionados con el Cumplimiento de Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Pagos improcedentes a pólizas de seguro de vehículos CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección de Asuntos Administrativos, Programa 01Actividades Centrales, renglón presupuestario 191 Primas y gastos de seguros yfianzas, CUR No. 196 de fecha 27 de abril de 2015, por valor de Q198,173.48 seadquirió póliza de Seguro No. VA-12921 para Vehículos del Ministerio, segúnfactura No. 94884 de fecha 21 de abril de 2015, emitida por el Crédito HipotecarioNacional por el periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015,determinándose que se incluyeron vehículos automotores que se encuentraninservibles o clasificados como obsoletos, siendo estos: 1.)Vehículo tipo pick upNissan modelo 2002 color plateado metálico placas P-0395CRP, prima netaQ1,093.50; 2.) Vehículo tipo camioneta Land Cruiser, Toyota modelo 1993 colorverde oscuro, placas P-775BXC, prima neta Q923.40; 3.) Vehículo tipo camiónmarca Chevrolet modelo 1976, color verde, placa O-454BBM, prima neta Q150.00;4.) Automóvil Corolla modelo 1987 color blanco, placa O-438BBB, prima netaQ150.00; 5.) Vehículo tipo Pick Up, modelo 2001, color celeste policromado,placa O-153BBB, prima neta Q150.00; 6.) Vehículo tipo camionetilla Toyota,modelo 2001, color plateado metálico, placa O-603BBS, prima neta Q918.54; 7.)Vehículo tipo pick up Nissan, modelo 1987, color blanco, placa O-028BBR, primaneta Q306.18; 8.) Vehículo tipo microbús Mercedez Benz, modelo 1990, colormarfil blanco, placa O-700BBB, prima neta Q150.00; 9.) Vehículotipo pick up Nissan, modelo 1992, color rojo, placa O-178BBR, prima netaQ364.50; 10.) Vehículo tipo pick up Nissan, modelo 1987, color Beige,placa O-279BBQ, prima neta Q291.60; 11.) Vehículo tipocamioneta Toyota Land Cruise, modelo 1993, color verde oscuro,placa P-777BXC, prima neta Q923.40; 12.) Vehículo tipocamioneta sport Land Cruiser Toyota, modelo 1980, color amarillo,placa O-847BBR, prima neta Q150.00; 13.) Vehículo tipo pick up Great Wall,modelo 2007, color rojo perla, placa O-572BBF, prima neta Q150.00; 14.) Vehículotipo Pick Up Nissan, modelo 1994, color plata metálico, placa O-866BBD, primaneta Q150.00; 15) Vehículo tipo Jeep Toyota, modelo 1980, colorgris policromado, placa O-160BBG, prima neta Q150.00; 16.) Vehículotipo Pick Up Mazda, color blanco, placa O-253BBD, prima neta Q150.00; 17.)




Vehículo tipo Jeep Suzuki, color blanco, placa O-154BBB, prima neta Q262.44;18.) Vehículo tipo microbús Nissan, color gris, placa P-030BJJ, prima netaQ150.00; 19.) Motocicleta Honda modelo 2002, color blanco y negro,placa M-737BKX, prima neta Q150.00; 20.) Motocicleta Honda, color blanco ynegro, placa M-734BKX, prima neta Q150.00; 21.) Motocicleta Suzuki, color rojonegro, modelo 2003, placa M-684BCY, prima neta Q150.00, para un total de primaneta pagada de Q7,033.57. CriterioEl Decreto Número 89-2002 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deProbidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 7.Funcionarios Públicos, establece: "Los funcionarios públicos conforme losdenomina el artículo 4 de esta Ley, están obligados a desempeñar sus deberes,atribuciones, facultades y funciones con estricto apego a la Constitución Políticade la República y las leyes. En consecuencia, están sujetos a responsabilidadesde carácter administrativo, civil y penal por las infracciones de su cargo." Elartículo 8. Responsabilidad administrativa, establece: "La responsabilidad esadministrativa cuando la acción u omisión contraviene el ordenamiento jurídicoadministrativo y las normas que regulan la conducta del funcionario público,incumplimiento leyes, reglamentos, contrato y demás disposiciones legales a lainstitución estatal ante la cual están obligados a prestar sus servicios; además,cuando no se cumplan, con la debida negligencia las obligaciones contraídas ofunciones inherentes al cargo, así como cuando por acción u omisión se causeperjuicio a los intereses públicos que tuviere encomendados y no ocasionen dañoso perjuicios patrimoniales, o bien se incurra en falta o delito." CausaDeficiente supervisión por parte del Sub-Director Administrativo Financiero, alEncargado de Transportes y Asesora, por no haber depurado la información delos vehículos propiedad del Ministerio, para determinar la condición física yfuncional de los vehículos automotores que deben ser incluidos en la póliza deseguro. EfectoRiesgo de menoscabo a los intereses y patrimonio del Estado. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones al Director de Asuntos Administrativos y este asu vez al Sub-Director Administrativo Financiero, para que coordine acciones conel Encargado de Transportes, con el objetivo de que en la contratación de pólizade seguro se incluyan vehículos automotores en buen estado, así mismo procedaa iniciar el trámite de baja de los vehículos inservibles.




Comentario de los ResponsablesEn nota s/n, de fecha 16 de marzo de 2016, el Lic. Adalberto Tomás OrtízMendoza, quien fungió como Subdirector Administrativo Financiero, por el períododel 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "…1. El ReglamentoOrgánico Interno del Ministerio de Finanzas Públicas contenido en el AcuerdoGubernativo Número 26-2014 identifica en el artículo 148 las funciones que se leson asignadas a la Dirección de Asuntos Administrativos, sin embargo para elcumplimiento de tales funciones se establecen las competencias de cadasubdirección que forma parte de la estructura orgánica de la misma, de esa cuentael artículo 152 indica las funciones que debe realizar la SubdirecciónAdministrativa Financiera y al efectuar la revisión de dicha norma se determinaque no se encuentra la que corresponde a la administración de las actividadesrelacionadas con la póliza de seguro de vehículos del Ministerio…3. El Manual deOrganización y Funciones de la Dirección de Asuntos Administrativos constituyeun instrumento orientador que permite definir las funciones por áreas que debeejecutar la Dirección, así como los niveles jerárquicos y dependencia funcional, ental circunstancia, la Unidad de Transportes forma parte de la Sección deOperaciones del Departamento de Infraestructura y Mantenimiento de laSubdirección de Servicios Generales, en consecuencia dentro de sus funcionesestá, entre otros, mantener y preservar en condiciones de funcionamiento continuolos vehículos; de esa cuenta la formación del expediente para la contratación de lapóliza de seguro de vehículos es una actividad inherente a ese objetivo descrito,por lo tanto determinar la condición física y funcional de los vehículos automotoresno es de las verificaciones que deba realizar el Subdirector AdministrativoFinanciero…El Ministerio contratará un seguro que proteja los vehículosinstitucionales contra todo riesgo...” que se hará efectivo en las condiciones yforma que se pactaron en el citado artículo, de esta cuenta se reafirma que elseguro es contra todo riesgo. El Decreto número 2-70 del Congreso de laRepública, Código de Comercio de Guatemala, en el artículo 874 indica que por elcontrato de seguro, el asegurador se obliga a resarcir un daño o a pagar una sumade dinero al realizarse la eventualidad prevista en el contrato, y el asegurado a lapagar la prima correspondiente. Importante es señalar que el mismo cuerpo legalen el artículo 875 numeral 6º. sobre la definición de riesgo establece que es laeventualidad de todo caso fortuito que pueda provocar la pérdida prevista en lapóliza. f. Es proceso resultante la armonización del artículo 20 del Pacto Colectivocon los procedimientos y prácticas de depuración de bienes que se encuentran enmal estado y la consecuente conformación del expediente de bajas. El criteriosostenido respecto de la procedencia del pago de prima por este tipo de vehículosatiende a lo descrito en el apartado d. de este numeral en virtud que, en tanto nose obtenga la resolución correspondiente y estando los bienes con cargo en lastarjetas de responsabilidad de bienes de activo fijo de los trabajadores delMinisterio de Finanzas Públicas, resulta que son responsables de los siniestros




que podrían ocurrir, en consecuencia, el alcance de la parte declarativa del Pactoes que los vehículos también estén cubiertos ante este tipo de riesgo, en suma losriesgos asociados se identifican en la póliza…explosión, motín, huelgas, alborotospopulares y daño malicioso, no obstante también tiene la coberturacomplementaria de terremoto. Así las cosas, no existe riesgo de menoscabo a losintereses y patrimonio del Estado, en virtud que está plenamente establecido endicho pacto la protección jurídica preferente...” En nota s/n, de fecha 16 de marzo de 2016, la Licda. Rocío Argentina De Paz,quien fungió como Asesora, por el periodo comprendido del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, manifiesta: "…no he tenido la calidad de funcionario oempleado público dentro del Ministerio de Finanzas Públicas; y al tenor de lo queestablece el artículo 13 del Decreto número 2-89 del Congreso de la República,Ley de Organismo Judicial, atendiendo a la primacía de las disposicionesespeciales, se hace necesario citar el Acuerdo Gubernativo número 18-98,Reglamento de la Ley de Servicio Civil, el cual establece las definiciones parafuncionario y empleado público como sigue: “Artículo 1. Servicios Públicos. Paralos efectos de la Ley de Servicio Civil y el Presente Reglamento, se considerancomo servidores o trabajadores del Estado los siguientes: a) Funcionario Público:Es la persona individual que ocupa un cargo o puesto, en virtud de elecciónpopular o nombramiento conforme a las leyes correspondientes, por el cual ejercemando, autoridad, competencia legal y representación de carácter oficial de ladependencia o entidad estatal correspondiente, y se le remunera con un salario; yb) Empleado Público: Es la persona individual que ocupa un puesto al servicio delEstado en las entidades o dependencias regidas por la Ley del Servicio Civil, envirtud de nombramiento o contrato expedidos de conformidad con lasdisposiciones legales, por el cual queda obligada a prestar sus servicios o aejecutar una obra personalmente a cambio de un salario, bajo la direccióncontinuada del representante de la dependencia, entidad o institución dondepresta sus servicios y bajo la subordinación inmediata del funcionario o surepresentante. No se considerarán funcionarios o empleados públicos, los queúnicamente son retribuidos por el sistema de dietas, puestas las mismas noconstituyen salario, ni aquellos que son retribuidos por honorarios por prestarservicios técnicos o profesionales conforme la Ley de Contrataciones delEstado…” En nota s/n, de fecha 16 de marzo de 2016, el señor Josué Rolando SalazarSáenz, Coordinador de la Sección de Operaciones de la Dirección de AsuntosAdministrativos, manifiesta: "…1. El Reglamento Orgánico Interno del Ministerio deFinanzas Públicas contenido en el Acuerdo Gubernativo número 26-2014 inicióvigencia el 05 de febrero de 2014; como hecho relevante para la Dirección deAsuntos Administrativos, así como para el presente caso, se crea la Subdirecciónde Servicios Generales y transforma al Departamento de Infraestructura y




Mantenimiento, como puede apreciarse en los artículo 149 y 150 del referidocuerpo legal; es entonces cuando se requiere la implementación de las nuevasfunciones y actividades de las dependencias indicadas. 2. El artículo 148 numeral 12 del Reglamento Orgánico Interno de este Ministerioestablece: Dirección de Asuntos Administrativos… 12. Administrar las actividadesrelacionadas con la póliza de seguro de vehículos del Ministerio…Se puedeapreciar que la competencia de la Dirección de Asuntos Administrativos es única yexclusivamente “administrar” la póliza de seguro de vehículos. 3. El Acuerdo Ministerial número 65-2014 indica: “Artículo 1. Establecer lasdisposiciones transitorias para la implementación del nuevo reglamento orgánicointerno, relativas a proceso administrativos y financieros, con el objeto de facilitaruna transición paulatina hacia la estructura orgánica autorizada”. Para cumplir conel objetivo de esta disposición en lo concerniente a vehículos, se priorizó laemisión de “Las Normas para Mantenimiento de Vehículos Automotores”, y dondeconsta en el numeral III.1. literal d. que es responsabilidad de la Sección deOperaciones del Departamento de Infraestructura y Mantenimiento realizarinspección de la flota vehicular por lo menos una vez al año, con el objetivo dedetectar cualquier desperfecto real o potencial, situación que se ha cumplido comomás adelante se dará a conocer y se documentará…4. El Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo entre el Ministerio de Finanzas Públicas y el SindicatoGeneral del Ministerio de Finanzas Públicas, en representación de los intereses delos trabajadores, dicta en el artículo 20, “El Ministerio contratará un seguro que proteja los vehículos institucionales contratodo riesgo” motivo por el cual la póliza en la cual se incluyeron los vehículos escontra todo riesgo, se incluye en estos riesgos los que puedan ocasionársele alvehículo en lugares que no sea la vía pública, poniéndose de manifiesto la buenavoluntad de resguardar los bienes del Estado hasta que sean dados de bajatotalmente, con la finalidad de garantizar los vehículos, y además por laresponsabilidad que conlleva el resguardo de los mismos para el funcionario oempleado público que tenga a su cargo vehículos hasta que los mismos seandados de baja en el inventario correspondiente y descargado de su tarjeta deresponsabilidad…el Departamento de Infraestructura y Mantenimiento a través dela Sección de Operaciones cumplió con la revisión de laflota vehicular correspondiente al año 2015 e hizo saber a las Dependenciascorrespondiente el estado de los vehículos en mención, actuando de conformidadcon la Normativa Interna denominada “Normas para Mantenimiento de VehículosAutomotores”, la cual señala que durante el año en funciones se hará unaverificación de la flota vehicular total, por lo tanto el proceso de baja es posterior ala inspección y emisión de los dictámenes correspondientes a cargo de la Secciónde Inventarios de la Dependencia involucrada.




Que se cumplió con el resguardo y aseguramiento de los vehículos del Ministeriode Finanzas Públicas y sus Dependencias por medio de la renovación de la Pólizade Seguro que por disposición del Reglamento Orgánico Interno del Ministerio deFinanzas Públicas es competencia de la Dirección de Asuntos Administrativos através de la Subdirección de Servicios Generales administrar lo relacionado a laPóliza de Seguro de Vehículos; por lo que cada Dependencia es encargada desus propios bienes y el buen uso o proceder de cada uno de ellos...Todos losvehículos del Ministerio de Finanzas Públicas deben ser asegurados, mientras quela Contraloría General de Cuentas no emita la Resolución Final de operar la bajade inventario no pueden ser descargados de la Tarjeta de Responsabilidad de laspersonas que tienen a cargo los vehículos, entiéndase funcionarios o empleadospúblicos; lo cual el no hacerse, constituye riesgo y perjuicio tanto para el Estadocomo para quienes tengan a cargo vehículos de sus respectivasDependencias. Que el Departamento de Infraestructura y Mantenimiento a travésde la Sección de Operaciones cumplió con lo que por disposiciones legales lecompete, entre ellos, la renovación de la póliza de vehículos, la inspección de laflota vehicular del Ministerio de Finanzas Públicas para el año 2015, y la emisiónde los Dictámenes para el caso de los vehículos que correspondía iniciar procesode baja de bienes ferrosos…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que los comentarios vertidos por el licenciadoAdalberto Tomás Ortíz Mendoza, licenciada Rocío Argentina De Paz y el señorJosué Rolando Salazar Sáenz, no son suficientes para desvanecer el cargo,debido a que dentro de los documentos de soporte proporcionados por la Entidaddurante la auditoría realizada, se evidenció que se incluyeron dentro de la pólizade seguro, vehículos que se encontraban inservibles. Así mismo se observó queen el informe mensual presentado por la licenciada Argentina De Paz, se consignódentro de las actividades desarrolladas verificar que vehículos debían incluirse enla póliza de seguro. Acciones Legales y AdministrativasInforme de cargos confirmados, de conformidad con Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, Decreto No. 31-2002, artículo 4 inciso f) yAcuerdo Gubernativo No. 192-2014, Reglamento a la Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, artículo 58, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 7,033.57SUBDIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO ADALBERTO TOMAS ORTIZ MENDOZAASESORA ROCIO ARGENTINA DE PAZ (S.O.A)ENCARGADO DE TRANSPORTES JOSUE ROLANDO SALAZAR SAENZTotal Q. 7,033.57




Hallazgo No. 2 Deficiencia en la suscripción de contrato CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, el Viceministro de Administración Interna yDesarrollo de Sistemas, con fecha 30 de abril de 2014 se suscribió el ContratoAdministrativo Número cero nueve guión dos mil catorce (09-2014), Renglón 262Combustibles y Lubricantes, con la empresa Uno Guatemala, Sociedad Anónima,para la adquisición de 14,466 cupones de Q100.00 y 11,098 cupones de Q50.00canjeables por combustible (diesel o gasolina) por un valor total de Q2,001,500.00,por lo que al realizar la sumatoria de los valores detallados en la cláusula séptimadel contrato, sobre la distribución de los cupones a las Unidades Ejecutoras yafectando las partidas presupuestarias que en el contrato se indican, se reflejó unvalor de Q1,158,050.00, existiendo una diferencia de Q843,450.00,determinándose que el documento legal (contrato), no expresa que en un futuropodrían afectarse otras partidas presupuestarias sin necesidad de celebrar nuevocontrato, tal como lo establece la ley vigente. CriterioEl Acuerdo Ministerial Número 222-2014 del Ministerio de Finanzas Públicas, defecha 20 de mayo de 2014. Artículo 1. De la Aprobación. Establece: “Se apruebanlas diecisiete (17) cláusulas de que consta el Contrato Administrativo número ceronueve guión dos mil catorce (09-2014), por medio del cual el Mandatario Especialcon Representación de la entidad Uno Guatemala, Sociedad Anónima, secompromete a proveer los Cupones Canjeables por Combustible (Diesel oGasolina), para uso de los vehículos del Ministerio de Finanzas Públicas,promovido por la Dirección de Asuntos Administrativos de este Ministerio. Artículo2. Del Valor y Forma de Pago, establece: “El precio que el Ministerio de FinanzasPúblicas pagará a la entidad Uno Guatemala, Sociedad Anónima, por laadquisición de los Cupones Canjeables por Combustible, citados en el artículoanterior, asciende a la cantidad total de Dos Millones Un Mil Quinientos Quetzales(Q2,001,500.00)…gasto que se imputará a las partidas presupuestarias de cadaunidad ejecutora correspondiente al Presupuesto General de Ingresos y Egresosdel Estado Vigente, o a la partida presupuestaria que en un futuro corresponda sinnecesidad de celebrar nuevo contrato…” CausaIncongruencia en la redacción del contrato administrativo número 09-2014, porparte del Viceministro de Administración Interna y Desarrollo de Sistemas, en loreferente al monto a distribuir en concepto de cupones canjeables por




combustible, a nivel de unidad ejecutora. EfectoDerivado a las deficiencias que refleja el contrato, existe el riesgo que no se lleveun buen control sobre el saldo de cupones pendiente de ejecutar, dando lugar aque se puedan perder los mismos y/o que se carguen a partidas presupuestariasque necesiten. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro de Administración Interna yDesarrollo de Sistemas, para que cuando suscriba contratos administrativosrelacionados a cupones canjeables por combustible, estos deben de indicarclaramente la distribución de los mismos, abarcando el 100% de la comprarealizada, para evitar riesgos de pérdidas de los documentos y/o mal uso del saldoexistente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Marco Antonio GutiérrezMontúfar, quien fungió como Viceministro de Administración Interna y Desarrollode Sistemas, por el período comprendido del 01 de enero al 31 de agosto de 2015,manifiesta: “…Como resultado de un proceso de licitación promovido por laDirección de Asuntos Administrativos, el Ministerio de Finanzas Públicas y laentidad Uno Guatemala, Sociedad Anónima celebraron Contrato AdministrativoNo. 09-2014 con fecha 30 de abril de 2014, relacionado con la adquisición decupones canjeables por combustible (diesel o gasolina) para uso de los vehículosdel Ministerio de Finanzas Públicas, el cual fue aprobado por Acuerdo Ministerialnúmero 222-2014 de fecha 20 de mayo de 2014. De conformidad con la cláusula quinta del Contrato Administrativo en mención, elplazo del mismo fue de un año, contado a partir del día hábil siguiente de notificara la contratista el Acuerdo Ministerial de Aprobación de Contrato...El AcuerdoMinisterial de Aprobación de Contrato se notificó a la Contratista con fecha 20 demayo de 2014, por lo tanto el plazo dio inicio el 21 de mayo de 2014 y venció el 20de mayo de 2015, afectando dos ejercicios fiscales, 2014 y 2015, convirtiéndoseasí en un contrato multianual. El artículo 37 del Decreto 101-97 del Congreso de laRepública, Ley Orgánica del Presupuesto, establece: “Egresos devengados y nopagados. Los gastos comprometidos y no devengados al treinta y uno dediciembre, previo análisis de su situación, podrán trasladarse al ejercicio siguienteimputándose a los créditos disponibles de cada unidad ejecutora. Los gastosdevengados y no pagados al treinta y uno de diciembre de cada año secancelarán durante el año siguiente, con cargo a las disponibilidades de fondosexistentes a esa fecha de cada unidad ejecutora”.




El valor del referido Contrato asciende a la cantidad de Q.2,001,500.00, de esemonto se comprometió para el ejercicio fiscal del año 2014, según la suma de losvalores indicados en la cláusula séptima la cantidad de Q.1,158,050.00; y quedóun gasto devengado no pagado para el ejercicio fiscal 2015 por la cantidad deQ.843,450.00. Se hace la aclaración que no se ejecutó en su totalidad el valorcomprometido para el año 2014, sino únicamente cantidad de Q.750,450.00, porlas normas de contención del gasto de fecha 2 de mayo de 2014 y 11 deseptiembre de 2014. En el ejercicio fiscal 2015 se ejecutó la cantidad de Q.1,251,050.00, cumpliendoasí con la obligación contraída en el Contrato Administrativo número 09-2014 confecha 30 de abril de 2014. En la condición del hallazgo número 2, hace saber queno se expresó en el documento legal o contrato que en un futuro podrían afectarseotras partidas presupuestarias sin necesidad de celebrar un nuevo contrato, talcomo lo establece la ley vigente. Lo indicado por la Contraloría General deCuentas es incorrecto, toda vez que al final de la cláusula séptima del ContratoAdministrativo número 09-2014 de fecha 30 de abril de 2014 y en el artículo 2 delAcuerdo Ministerial de Aprobación número 222-2014 de fecha 20 de mayo de2014, si quedo establecido lo siguiente o la partida presupuestaria que en unfuturo corresponda sin necesidad de celebrar nuevo contrato...” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que el comentario vertido por el licenciadoMarco Antonio Gutiérrez Montúfar, no es suficiente para desvanecer el cargo,debido a que en la cláusula séptima del Contrato: Valor y Forma de Pago, sedescribe que la cantidad por adquirir en cupones canjeables por combustible,asciende a un valor de Q2,001,500.00 y en este documento, se consigna lacantidad de cupones que debe entregarse a cada unidad ejecutora del Ministerio,por lo que al realizar la sumatoria de los valores indicados, se estableció unadiferencia de Q843,450.00, no existiendo en el referido Contrato, una cláusula quedetalle a quienes se les asignará los cupones de combustibles por la totalidad dela diferencia establecida, situación que derivó la deficiencia en la suscripción delcontrato. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesVICEMINISTRO DE ADMINISTRACION INTERNA Y DESARROLLO DESISTEMAS

MARCO ANTONIO GUTIERREZMONTUFAR

12,773.00

Total Q. 12,773.00




Hallazgo No. 3 Inconsistencia en documentos de soporte CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, Dirección de Asuntos Administrativos, lapersona encargada de llevar el control del uso y manejo de los cupones decombustibles, al hacer efectivo los mismos en las gasolineras proveedoras, realizaun proceso diferente al que se encuentra estipulado en el Reglamento para elControl y Uso Racional de Combustible y en la cláusula séptima del ContratoAdministrativo Número 09-2014, debido a que cuando se cambiaron los cupones,en algunas gasolineras le extendieron facturas electrónicas y en otras facturasllenadas manualmente, como puede observarse en la factura electrónicaFACE-63-FE104-021-150000331753 de fecha 06 de noviembre de 2015 con valorcero (0.00) Impuesto IDP 74.81, emitida por la Gasolinera Shell Licensee yFactura No. 208512 de fecha 29 de octubre de 2015, llenada manualmente convalor de Q380.02. CriterioEl Acuerdo Ministerial No. 03-2006 de fecha 15 de febrero de 2006, emitido por elMinisterio de Finanzas, artículo 1, indica: “Aprobar el Reglamento para el Control yUso Racional de Combustible, que tiene por objeto establecer las normas queservirán de base para ejercer el control en la distribución y el consumo decombustible…Artículo 4. Como medida de control interno cada Dirección y Unidaddeberá cumplir con los siguientes requisitos…b. Control por vehículo que debeincluir:…8) Número de cupón o vale; 9) Valor en Quetzales del Combustible querecibe…” El Acuerdo Ministerial Número 222-2014 del Ministerio de Finanzas Públicas, defecha 20 de mayo de 2014. Artículo 1. De la Aprobación. Establece: “Se apruebanlas diecisiete (17) cláusulas de que consta el Contrato Administrativo número ceronueve guión dos mil catorce (09-2014), por medio del cual el Mandatario Especialcon Representación de la entidad Uno Guatemala, Sociedad Anónima, secompromete a proveer los Cupones Canjeables por Combustible (Diesel oGasolina), para uso de los vehículos del Ministerio de Finanzas Públicas,promovido por la Dirección de Asuntos Administrativos de este Ministerio. Artículo2. Del Valor y Forma de Pago, establece: “El precio que el Ministerio de FinanzasPúblicas pagará a la entidad Uno Guatemala, Sociedad Anónima, por laadquisición de los Cupones Canjeables por Combustible, citados en el artículoanterior, asciende a la cantidad total de Dos Millones Un Mil Quinientos Quetzales




(Q2,001,500.00)…gasto que se imputará a las partidas presupuestarias de cadaunidad ejecutora correspondiente al Presupuesto General de Ingresos y Egresosdel Estado Vigente…” El Contrato Administrativo Número cero nueve guión dos mil catorce (09-2014) defecha 30 de abril de dos mil catorce (2014), suscrito entre el Viceministro del Áreade Administración Interna y Desarrollo de Sistemas del Ministerio de FinanzasPúblicas y la empresa Uno Guatemala, Sociedad Anónima, en su CláusulaSéptima: Valor y Forma de Pago, indica: “El precio total que El Ministerio pagará aEl Contratista, por la adquisición de los cupones canjeables por combustible(diésel o gasolina)…hace un monto total de dos millones un mil quinientosquetzales (Q2,001,500.00), cantidad que incluye impuestos, derechosarancelarios, seguros, pasajes, viáticos, transporte y demás gastos que conlleve laentrega final y satisfactoria de los cupones adquiridos por El Ministerio, pago quese registrará por medio de Comprobante Único de Registro (CUR)…” CausaEl Subdirector Administrativo Financiero y el Coordinador de la Sección deOperaciones, al momento de canjear los cupones de gasolina o diesel, nocumplieron con el proceso que establece su normativa interna, por lo que existiódoble facturación. EfectoDerivado de la doble facturación, existe el riesgo en la duplicidad del pago deimpuestos, así mismo, que las facturas emitidas manualmente se puedan cobrar através de liquidaciones en cajas chicas o fondos rotativos. RecomendaciónEl Ministro, debe debe girar instrucciones al Director de Asuntos Administrativos yéste a su vez al Subdirector Administrativo Financiero y al Coordinador de laSección de Operaciones, para que en el momento de canjear los cupones decombustibles, no reciba factura por la operación realizada, únicamente el voucheremitido por las gasolineras, el cual detalla el monto de combustible despachado,fecha, hora y placa del vehículo. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el Subdirector AdministrativoFinanciero, licenciado Adalberto Tomás Ortiz Mendoza, manifiesta: “…comparezcoa desvanecer hallazgo que me fuera notificado mediante cédula el día 17 demarzo de 2016, contenido en el Oficio MFP-023-2016 de fecha 17 de marzo de2016; con base en los argumentos y documentos que a continuaciónexpongo:…Inconsistencia en documentos de soporte; que la condición es que lapersona encargada de llevar el control del uso y manejo de los cupones de




combustibles, al hacer efectivo los mismos en las gasolineras proveedoras, realizaun proceso diferente al que se encuentra estipulado en: a. El Reglamento para elControl y Uso Racional de Combustible, y b. En la cláusula séptima del ContratoAdministrativo Número 09-2014. Lo anterior, debido a que cuando se cambiaronlos cupones, en algunas gasolineras le extendieron facturas electrónicas y enotras facturas llenadas manualmente…El artículo 4 del Acuerdo Ministerial03-2006 que contiene el Reglamento para el Control y Uso Racional deCombustible como medida de control interno establece un registro auxiliar,autorizado por la Contraloría General de Cuentas, con el objeto de evidenciar laadquisición, consumo y existencia de combustible, es decir que refleje elmovimiento de existencia de cupones canjeables por combustible; encumplimiento de esta disposición, con fecha 13 de marzo de 2013, la ContraloríaGeneral de Cuentas procedió a autorizar 100 folios del numero No. 01 al 100 paraformar el libro de Control de Cupones de Combustible de la Dirección de ServiciosAdministrativos, nombre con la cual la dependencia se identificó antes de laentrada en vigencia del Acuerdo Gubernativo No. 26-2014, Reglamento OrgánicoInterno del Ministerio de Finanzas Públicas, así mismo con fecha 05 de marzo de2015, nuevamente la Contraloría General de Cuentas autoriza 100 foliosadicionales del numero No. 101 al 200 para formar el libro de Control de Cuponesde Combustible de la Dirección de Asuntos Administrativos, nombre con la cual ladependencia se identifica con la entrada en vigencia del Acuerdo Gubernativo No.26-2014, Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Finanzas Públicas. Elregistro auxiliar debidamente autorizado por la Contraloría General de Cuentascontiene la evidencia de la adquisición, consumo y existencia de cupones decombustible del ejercicio fiscal 2015, por lo tanto la Dirección de AsuntosAdministrativos cumple con el control interno establecido en el Artículo 4, delAcuerdo Ministerial 03-2006 del Ministerio de Finanzas Públicas. El ContratoAdministrativo 09-2014 de fecha 30 de abril de 2014 suscrito entre las entidadesMinisterio de Finanzas Públicas y Uno Guatemala, Sociedad Anónima es por laadquisición de cupones canjeables por combustible (diésel o gasolina) para uso delos vehículos del Ministerio de Finanzas Públicas. Es oportuno señalar entoncesque el objeto de dicha negociación es la adquisición de cupones canjeables porcombustible en favor de las distintas unidades ejecutoras que formaron parte de lasuscripción del monto adquirido; en cuanto a la cláusula 7 del contratoadministrativo en referencia se relaciona con el valor del contrato y la forma depago y no establece un proceso para hacer efectivo los cupones en lasgasolineras proveedoras. El canje de los cupones de combustible se realiza pormedio de la Unidad de Transportes de la Sección de Operaciones delDepartamento de Infraestructura y Mantenimiento de la Subdirección de ServiciosGenerales, quienes previamente requieren por medio de oficio los cupones decombustible y que se refleja en las operaciones de egreso o consumo del Libropara Control de Cupones de Combustible de la Dirección de AsuntosAdministrativos. De acuerdo con el Manual de Organización y Funciones de la




Dirección de Asuntos Administrativos no es función del Subdirector AdministrativoFinanciero el nivel de supervisión y control interno de los documentos al hacerefectivo los cupones de combustible en las gasolineras proveedoras en virtud quela Unidad de Transportes pertenece a la Subdirección de Servicios Generales…” En Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el Coordinador de la Sección deOperaciones, Josué Rolando Salazar Sáenz, manifiesta: “…en respuesta al oficioNo. MFP-014-2016 de fecha 17 de marzo de 2016…es importante mencionar quesegún lo indicado, el control del uso y manejo de cupones de combustible está acargo del Departamento Administrativo Financiero de la SubdirecciónAdministrativa Financiera de la Dirección de Asuntos Administrativos, y por suparte la Sección de Operaciones del Departamento de Infraestructura yMantenimiento de la Subdirección de Servicios Generales de la Dirección deAsuntos Administrativos tiene a su cargo un control alterno únicamente deabastastecimiento de los vehículos a cargo de esta Dirección, pero el controlprincipal está a cargo de la Subdirección Administrativa Financiera…Para el casode la factura llenada manualmente por valor de Q380.02, fue extendida por laGasolinera La Torre al piloto, en virtud que él abasteció de combustible el vehículoy en ese momento se fue el sistema; por tal motivo y con la finalidad de obtener unrespaldo le emitieron ese documento, mismo, que fue invalidado por medio de lacolocación de un sello sobre el mismo que indica “El presente documento nopodrá ser liquidado como gasto por ninguna dependencia de este Ministerio”…Envirtud de lo expuesto, concluyo que, el control principal de uso y manejo de loscupones de combustible está a cargo del Departamento Administrativo Financierode la Subdirección Administrativa Financiera y a cargo de la Sección deOperaciones del Departamento de Infraestructura y Mantenimiento de laSubdirección de Servicios Generales un control alterno únicamente únicamente deabastecimiento…y respecto a las facturas extendidas por la Contratista, la primeraconstituye un medio de control para la entidad Uno Guatemala, Sociedad Anónimatal como se documentó, y la segunda fue un caso fortuito, mismo que se subsanóal inhabilitar el documento mediante un sello puesto sobre la misma…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que los comentarios vertidos por losresponsables, no presentan argumentos basados en normas legales, queautoricen la aplicación del procedimiento utilizado en el canje de cupones porcombustible y que les permita recibir facturas de las gasolineras proveedoras,contraviniendo lo indicado en el Reglamento para el Control y Uso Racional delCombustible, lo que deriva una deficiencia o irregularidad en los documentos decontrol por consumo de combustible. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría General




de Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 22, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADOR DE LA SECCION DE OPERACIONES JOSUE ROLANDO SALAZAR SAENZ 1,839.00SUBDIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO ADALBERTO TOMAS ORTIZ MENDOZA 8,996.00Total Q. 10,835.00

Hallazgo No. 4 Falta de nombramiento para el cumplimiento de comisiones CondiciónEn el Ministerio Finanzas Públicas, el Despacho Superior, emitió el AcuerdoMinisterial Número 405-2014 de fecha 29 de agosto de 2014, nombrándose alLicenciado Miguel Ángel Veliz Pérez como representante titular por parte delMinisterio de Finanzas Públicas, ante la Comisión Liquidadora del Fondo Nacionalpara la Paz –FONAPAZ- y su Unidad Ejecutora de Proyectos, en liquidación; ensustitución del Licenciado Mario René Urbina Castro, observándose que lasmáximas autoridades del Ministerio no suscribieron el nombramiento para elrepresentante suplente, como lo establece el Acuerdo Gubernativo 428-2014. CriterioEl Acuerdo Gubernativo 428-2014 del Presidente de la República de fecha 8 dediciembre de 2014, Artículo 3. Comisión Liquidadora. Establece: “Se crea laComisión Liquidadora del Fondo Nacional para la Paz -FONAPAZ- y su UnidadEjecutora de Proyectos, en liquidación, integrada de la manera siguiente: a) Unrepresentante titular y un suplente del Ministerio de Finanzas Públicas -MINFIN-,quien la presidirá…”. CausaEl Ministro y Viceministro de Administración Interna y Desarrollo de Sistemas,incumplieron con lo que establece el Acuerdo Gubernativo 428-2014, al nonombrar al representante suplente ante la Comisión Liquidadora y su UnidadEjecutora de Proyectos, en liquidación. EfectoRiesgo que al no presentarse el titular, el Ministerio no tenga una representación yno se salvaguarden los intereses del Estado. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro de Administración Interna y




Desarrollo de Sistemas, para que se nombre de forma inmediata al representantesuplente ante la Comisión Liquidadora y su Unidad Ejecutora de Proyectos enliquidación, para que en ausencia del titular el Ministerio tenga representación antela Comisión Liquidadora del Fondo Nacional en la toma de decisiones. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Dorval José ManuelCarías Samayoa, quien fungió como Ministro, por el período comprendido del 01de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “…La condición descrita por elauditor gubernamental no representa incumplimiento de la normativa vigente porparte del suscrito toda vez que la actuación del representante suplente delMinisterio de Finanzas Públicas dentro de la Comisión Liquidadora del FondoNacional para la Paz –Fonapaz- y su Unidad Ejecutora de Proyectos fue previstaen el artículo 3 del Acuerdo Gubernativo 428-2014 emitido el 8 de diciembre de2014 para ser efectiva únicamente en caso de ausencia del titular. Es decir que la falta de nombramiento del representante suplente del Ministerio deFinanzas Públicas no afectó la toma de decisiones de la Comisión Liquidadora yaque el representante titular debió obligatoriamente participar en la toma dedecisiones para que estas tuvieran validez como establece la citada disposicióngubernativa. En todo caso el Ministerio de Finanzas Públicas aseguró la integración de laComisión Liquidadora del Fondo Nacional para la Paz -Fonapaz- y su UnidadEjecutora de Proyectos emitiendo el Acuerdo Ministerial Número 405-2014 defecha 29 de agosto de 2014, nombrando al Licenciado Miguel Angel Véliz Pérezcomo representante titular por parte del Ministerio de Finanzas Públicas. Es importante tener en cuenta que en ningún momento, durante el tiempo en queel licenciado Véliz Pérez se desempeñó como representante titular, se produjoausencia o impedimento alguno que hiciera necesaria la designación e integracióndel representante suplente…” En Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Marco AntonioGutiérrez Montúfar, quien fungió como Viceministro de Administración Interna yDesarrollo de Sistemas, por el período comprendido del 01 de enero al 31 deagosto de 2015, manifiesta: “…Al desempeñar el cargo de Viceministro deAdministración Interna y Desarrollo de Sistemas del Ministerio de FinanzasPúblicas, y al tenor de lo establecido en el artículo 7 del Acuerdo Gubernativonúmero 26-2014, Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de FinanzasPúblicas, me encontraba facultado para refrendar los acuerdos y resolucionesdictadas por el Ministro, situación que se dio al refrendar el Acuerdo Ministerialnúmero 405-2014. De conformidad con el artículo 3 del Acuerdo Gubernativo




número 36-2013 que contiene Normas para la Liquidación y Disolución del FondoNacional para la paz –FONAPAZ– y su Unidad Ejecutora de Proyectos, así comola Liquidación y Extinción del Fideicomiso “Fondo Nacional para la Paz”, elMinisterio de Finanzas Públicas presidió la Comisión Liquidadora el Ministerio deFinanzas Públicas, consecuentemente la competencia de nombrar y remover espropia del Ministro de Finanzas Públicas, tal como lo establecen los numerales 5 y6 del artículo 6 del Acuerdo 26-2014 Gubernativo Reglamento Orgánico Internodel Ministerio de Finanzas Públicas, que en su parte conducente literalmenteindica: “… 5. Nombrar y remover a los funcionarios y empleados del Ministerio,cuando le corresponda hacerlo conforme a la ley. 6. Emitir acuerdos ministeriales,resoluciones y otros documentos relacionados con el ámbito de su competencia”. Según lo indicado en el numeral que antecede, el nombrar y remover a personasque representen al Ministerio de Finanzas Públicas por disposición legal lecorresponde al Ministro de Finanzas Públicas, en ese sentido desconozco lasrazones por las cuales no se nombró suplente para integrar la Comisiónrelacionada…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que los comentarios vertidos por el Ministro yViceministro de Administración Interna y Desarrollo de Sistemas no son suficientespara desvanecer el cargo, debido a que incumplieron con lo que establece elAcuerdo Gubernativo 428-2014, referente a nombrar al representante suplente. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesMINISTRO DORVAL JOSE MANUEL CARIAS

SAMAYOA34,490.00

VICEMINISTRO DE ADMINISTRACION INTERNA Y DESARROLLO DESISTEMAS


12,773.00

Total Q. 47,263.00

Hallazgo No. 5 Personal contratado sin tener calidad de servidor público CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, el Viceministro de Administración Interna y

, con cargo al renglón 029, Otras remuneraciones deDesarrollo de Sistemaspersonal temporal, se suscribió el contrato administrativo número DRH 272-2015




de fecha 09 de marzo de 2015, por un monto de Q263,032.26, donde consta lacontratación del Licenciado Alfonso Godinez Arana como representante titular yquien preside la Comisión Liquidadora del Fondo Nacional para laPaz -FONAPAZ-. Estableciéndose que estas funciones y/o actividades, se debenrealizar a tiempo completo como lo establece el Acuerdo Gubernativo 428-2014,así mismo no reúne la calidad de servidor público como se especifica en elcontrato. CriterioEl Decreto Número 22-2014, del Congreso de la República, Ley delPresupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado para el Ejercicio FiscalDos Mil Quince, artículo 15. Otras Remuneraciones de Personal Temporal,establece: “Las Entidades de la Administración Central, Descentralizadas,Autónomas y Empresas Públicas, podrán contratar servicios técnicos yprofesionales sin relación de dependencia, con cargo al renglón de gasto 029Otras Remuneraciones de Personal Temporal, siempre que los servicios seenmarquen en la descripción contenida en el Manual de ClasificacionesPresupuestarias para el Sector Público de Guatemala y bajo el procedimiento queestablece el Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala,Ley de Contrataciones del Estado y el Acuerdo Gubernativo 1056-92, Reglamentode la Ley de Contrataciones del Estado". El Acuerdo Gubernativo 428-2014 del Presidente de la República de fecha 8 dediciembre de 2014, Artículo 3. Comisión Liquidadora. Establece: “…Los miembrostitulares de la Comisión Liquidadora desempeñaran su cargo a tiempo completoatenderán únicamente las funciones establecidas en el presente AcuerdoGubernativo…” El Contrato Administrativo Número DRH-272-2015 de fecha nueve (9) de marzode dos mil quince (2015), suscrito entre Marco Antonio Gutiérrez Montúfar,Viceministro del Ministerio de Finanzas Públicas y Alfonso Godinez Arana,Contratista, en su cláusula Quinta: De las Condiciones y Prohibiciones, establece:"A) De las Condiciones:…4) El Contratista prestará sus servicios Profesionales ydicha persona no tiene la calidad de servidor o funcionario público, por lo quetampoco tiene derecho a ninguna prestación de carácter laboral…” CausaIncumplimiento por parte del Ministro y Viceministro de Administración Interna y

, a la legislación y normativas vigentes, al nombrarDesarrollo de Sistemaspersonal temporal para desempeñar funciones que deben realizar funcionariospúblicos.




EfectoQue los resultados de las decisiones de este personal, carezcan de validez por notener la calidad de funcionarios o empleados públicos, ocasionando posibleslitigios para el Estado de Guatemala. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro de Administración Interna y

, con el propósito de abstenerse de contratar serviciosDesarrollo de Sistemasprofesionales para funciones y/o actividades que deban ser desempeñadas porpersonal permanente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Dorval José ManuelCarías Samayoa, quien fungió como Ministro, por el período comprendido del 01de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “…Además, como se desprendedel propio Acuerdo Gubernativo No. 428-2014, en su artículo 4 que adicionó unartículo 4 bis al Acuerdo Gubernativo 36-2013, la administración superior ycuentadancia del fondo en liquidación, recaía en el Administrador Liquidador,quien sí ocupaba una plaza de servidor público. Vale la pena traer a colación sobre este punto, el criterio expresado por la Cortede Constitucionalidad en su Opinión Consultiva dictada en el expediente No.4185-2008 (fecha: 20 de enero de 2009), en la que estimó que "...No escapa aeste Tribunal que alguna parte de la función ejecutiva ha sido encomendada aempleados públicos con cargo de “asesores”, debido a que están vinculados alEstado por sistemas especiales de contratación permitidas por la Ley Orgánica delPresupuesto, pero que, sin embargo, realizan actividades propias de talesfuncionarios o empleados estatales. En dichas funciones, de forma directa oindirecta, estos “asesores” pueden ejercer el manejo, administración o custodia decualquier recurso del Estado, o pueden recibir por algún medio ese tipo derecursos…" En Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Marco Antonio GutiérrezMontúfar, quien fungió como Viceministro de Administración Interna y Desarrollode Sistemas, por el período comprendido del 01 de enero al 31 de agosto de 2015,manifiesta: “…En oficio 6 de marzo 2015 (sin número de registro) el señor Ministrode Finanzas instruye a la Directora de Recursos Humanos la contratación delSeñor Alfonso Godínez Arana con cargo al despacho Ministerial, para representaral MINFIN en la comisión liquidadora del Fondo Nacional para la Paz. Derivado deesa instrucción se suscribe el contrato DRH 272-2015 y aprobado por el AcuerdoMinisterial 90-2015 del 9 de marzo de 2015.




Así también el acuerdo gubernativo 428-2014 no estable las calidades de laspersonas con representantes del MINFIN ante la comisión liquidadora del FondoNacional para la Paz, el ministerio puede nombrar a personas sin importar suvinculación laboral, además que la comisión liquidadora no tiene funciones demanejo de fondos públicos, ni ejercen funciones de dirección y decisión; puesestas función las tiene el administrador liquidador establecida en el Artículo 4 bisdel Acuerdo Gubernativo 428-2014. La vinculación y responsabilidad delrepresentante del MINFIN a la comisión liquidadora nace con el AcuerdoMinisterial que lo nombra representante y no por el contrato laboral que tenga. Elseñor Godínez fue contratado exclusivamente para desempeñar la función derepresenta titular ante dicha comisión lo cual se puede comprobar con todas laactas firmadas y presididas por como lo establece el acuerdo gubernativo enmención, por lo que estuvo a tiempo completo…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud que los comentarios vertidos por el Ministro yViceministro de Administración Interna y Desarrollo de Sistemas no son suficientespara desvanecer el cargo, debido a que el artículo 4 del Acuerdo Gubernativo36-2013 Normas para la Liquidación y Disolución del Fondo Nacional para la Pazno fue derogado, sino ampliado por el artículo 4 Bis. del Acuerdo Gubernativo11-2014, donde se observa en la literal c) que se debe designar y contratar a unAdministrador Liquidador para el Fondo Nacional para la Paz, quien actuará comoSecretario Ejecutivo de la Comisión Liquidadora. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesMINISTRO DORVAL JOSE MANUEL CARIAS

SAMAYOA34,490.00

VICEMINISTRO DE ADMINISTRACION INTERNA Y DESARROLLO DESISTEMAS


12,773.00

Total Q. 47,263.00

Hallazgo No. 6 Contratación indebida CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, la Dirección Financiera, se suscribió elcontrato administrativo número DRH-182-2015 de fecha 05-01-2015 a favor deLucrecia Magdalena Abac Baquiax por Q154,322.58. Por otra parte la Dirección de




Recursos Humanos del Ministerio suscribió el Acta número 10-2015 de fecha10-07-2015, en atención al Acuerdo Ministerial número 164-2015 de fecha08-07-2015, con el propósito de dar toma de posesión por Reingreso a laIngeniera Dayda Lucía Abac Baquiax, para desempeñar el puesto de DirectorTécnico III, especialidad Administración en la Dirección de Tecnologías de laInformación, con un salario base mensual de Q10,949.00, Bonificación Profesionalde Q375.00, Bono Específico de Q6,000.00, Otros Q250.00 para un total deQ17,574.00. Estableciéndose que se incumplió con el Acuerdo Ministerial número76-2012 del Ministerio de Finanzas Públicas de fecha 05-03-2012, al contratarpersonal con vínculos familiares. CriterioEl Acuerdo Ministerial Número 76-2012 del Ministerio de Finanzas Públicas, defecha 5 de marzo de 2012, Artículo 1, establece: “El nombramiento y contrataciónde personas con vínculo de parentesco dentro de los grados de Ley, o unión dehecho, será autorizado únicamente para ocupar puestos de las áreas sustantivasdel Ministerio de Finanzas Públicas y que requieran formación especializada en eltema fiscal, financiero, presupuestario, contable, jurídico u otro de escasa ofertaen el mercado laboral, debidamente comprobada. El artículo 5 de la mismo cuerpolegal: indica: “Lo regulado en el presente Acuerdo se aplicará a nombramientosde nuevo ingreso, reingreso, ascenso, traslado y contratación de serviciospersonales y servicios técnicos profesionales.” El Manual de Descripciones de Puestos. Dirección de Tecnologías de laInformación en su parte introductoria, indica: “El presente Manual deDescripciones de Puestos de la Dirección de Tecnologías de la Informacióndescribe las actividades que tiene asignadas cada puesto dentro de la Institución,como parte de la división funcional del trabajo que le caracteriza… El Capítulo IVconstituye la parte medular del Manual, ya que describe en forma pormenorizadalas características de cada una de las clases de puestos que conforman laestructura orgánica de la Institución. Para cada descripción se incluyen suidentificación, la naturaleza del puesto, la descripción de actividades o funciones,así como los requisitos académicos y experiencia laboral que son necesarios parala ocupación de cada uno de ellos…Requisitos de Ingreso: poseer títulouniversitario en el grado académico de Licenciatura o Ingeniería en Informática oSistemas. Experiencia en análisis y diseño de sistemas 5 años mínimo.Experiencia en administración de personal 5 años mínimo…” CausaInobservancia a la legislación vigente, por parte del Ministro y Viceministro de

, al dar toma de posesión por reingreso a una personaIngresos y Evaluación Fiscalque tiene vínculo de parentesco dentro de los grados de Ley, con un perfilacadémico de nivel alto no requiero según el Manual de Puestos.




EfectoRiesgo que a nivel internacional se observe incumplimiento a normas de ética,donde Guatemala aprobó y ratificó fortalecer la transparencia en la gestión paraprevenir conflictos de intereses y corrupción. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro de Ingresos y Evaluación

, para que previo a contratar personal, observe lo indicado en el AcuerdoFiscalMinisterial Número 76-2012 y las Normas de Ética del Organismo Ejecutivo, lascuales son de carácter obligatorio para todos funcionarios, empleados y asesores. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Dorval José ManuelCarías Samayoa, quien fungió como Ministro, por el período comprendido del 01de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “…La condición descrita por elauditor gubernamental no representa incumplimiento de la normativa vigente porparte del suscrito toda vez que los servicios prestados por Lucrecia MagdalenaAbac Baquiax y la función pública de Dayda Lucía Abac Baquiax se ejercieron encumplimiento del Acuerdo Ministerial 76-2012 emitido por el Ministerio de FinanzasPúblicas el 5 de marzo de 2012…toda vez que se cumplieron las condicionesestablecidas en el artículo 2, siguientes: Los servicios prestados por Lucrecia Magdalena Abac Baquiax y la función públicade Dayda Lucía Abac Baquiax se desempeñaron en Direcciones distintas delMinisterio de Finanzas Públicas: la primera en la Dirección Financiera y lasegunda en la Dirección de Tecnologías de la Información. Nunca existió relaciónjerárquica entre ambas ya que se desempeñaron en Direcciones distintas delMinisterio de Finanzas Públicas. Por la naturaleza de la función que únicamente Dayda Lucía Abac Baquiax estuvosujeta a cuentadancia...autorizar o ejecutar compras o gastos del Ministerio deFinanzas Públicas. No existió acaparamiento de cargos puesto ya que no sesuperó el límite de dos integrantes del seno familiar…” En Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Saúl Octavio FigueroaÁvalos, quien fungió como Viceministro de Ingresos y Evaluación Fiscal, por elperíodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta:“…En primer lugar, es importante el señor auditor gubernamental, tenga presenteque la firma del suscrito en el Acuerdo Ministerial de Nombramiento por reingresode la ingeniera Dayda Abac Baquiax cumple únicamente la función de refrendo dela firma del Ministro, sin tener responsabilidad alguna por la decisión en el mismocontenida.




Independientemente de lo anterior, debe tenerse presente que la condicióndescrita por el auditor gubernamental no representa incumplimiento de lanormativa vigente por parte del suscrito toda vez que los servicios prestados porLucrecia Magdalena Abac Baquiax y la función pública de Dayda Lucía AbacBaquiax se ejercieron en cumplimiento del Acuerdo Ministerial 76-2012 emitido porel Ministerio de Finanzas Públicas el 5 de marzo de 2012…toda vez que secumplieron las condiciones establecidas en el artículo 2, siguientes: Los servicios prestados por Lucrecia Magdalena Abac Baquiax y la función públicade Dayda Lucía Abac Baquiax se desempeñaron en Direcciones distintas delMinisterio de Finanzas Públicas: la primera en la Dirección Financiera y lasegunda en la Dirección de Tecnologías de la Información. Nunca existió relación jerárquica entre ambas ya que se desempeñaron enDirecciones distintas del Ministerio de Finanzas Públicas. Por la naturaleza de lafunción que únicamente Dayda Lucía Abac Baquiax estuvo sujeta acuentadancia...para autorizar o ejecutar compras o gastos del Ministerio deFinanzas Públicas. No existió acaparamiento de cargos puesto que no se superóel límite de dos integrantes del seno familiar…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que los comentarios vertidos por el Ministro yViceministro de Ingresos y Evaluación Fiscal, no son suficientes para desvanecerel cargo, debido a que incumplieron con lo que establece el Acuerdo Ministerial76-2012 artículo 1, referente a la contratación de personal con vínculo deparentesco. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesMINISTRO DORVAL JOSE MANUEL CARIAS SAMAYOA 34,490.00VICEMINISTRO DE INGRESOS Y EVALUACION FISCAL SAUL OCTAVIO FIGUEROA AVALOS 12,773.00Total Q. 47,263.00

Hallazgo No. 7 Deficiente elaboración del plan anual de compras CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, la Dirección de Tecnologías de la




Información, suscribió el Contrato No. 1-2015 de fecha 19 de enero de 2015 yAcuerdo Ministerial No. 51-2015 “B” de fecha 04 de febrero de 2015, a favor de laempresa GBM DE GUATEMALA, S. A., de conformidad con el Proceso deLicitación número cero dos guión dos mil catorce, número de operaciónguatecompras -NOG- 3419029, por la compra de un (1) Switch modular coninstalación, configuración y garantía a término de tres años, por un valor deQ1,560,000.00, según Factura Cambiaria No. 24374 de fecha 19 de marzo de2015, determinándose que en la Programación Anual de Compras para el ejerciciofiscal 2015, enviada a la Dirección Normativa de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, no fue incluida. CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 456-2011 de fecha, Guatemala 7 de diciembre de2011 del Ministerio de Finanzas Públicas, artículo 41. Atribuciones de la DirecciónNormativa de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en su numeral 7,establece: “…Requerir a todas las entidades del sector Público, su programaciónanual de compras para su optimización y elaboración de estadísticas…” CausaLa Jefe del Departamento de Servicios Administrativos Internos, el Subdirector deAdministración, Infraestructura y Telecomunicaciones, la Encargada de Órdenesde Compra y Pago y el Director de Tecnologías de la Información, no observaronlo consignado en el oficio Ref. SNTCyA-DACE 15-2015 de fecha 19 de enero de2015, de la Dirección Normativa de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,referente a la programación anual de compras. EfectoRiesgo que el Ministerio no ejecute su programación de compras, suministros ycontrataciones aprobado por la máxima autoridad para el ejercicio fiscal 2015, portener que efectuar erogaciones no contempladas en el presupuesto. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones al Director de Tecnologías de la Información yéste a su vez al Subdirector de Administración, Infraestructura yTelecomunicaciones, con el propósito que la Jefe del Departamento de ServiciosAdministrativos Internos, instruya a la Encargada de Órdenes de Compra y Pago,para que previo a iniciar las gestiones de una compra que no esté programada, sesolicite la modificación y/o actualización en el Plan Anual de Compras. Comentario de los ResponsablesEn Oficio No. DTI-291/2016 de fecha 30 de marzo de 2016, la Encargada deÓrdenes de Compra y Pago, licenciada Rosalina (S.O.N) Ávila Martínez, la Jefe




del Departamento de Servicios Administrativos Internos, licenciada Otilia HaydeeLópez Jolón y el Subdirector de Administración, Infraestructura yTelecomunicaciones, Ingeniero Edwin Omar de la Cruz García, manifestaron:“…En el año 2014 fue planificada e incluida en el Plan Anual de Compras yContrataciones la adquisición de un Switch modular con instalación, configuracióny garantía a término de tres años, como Switch Core Cisco Nexus 7000 por unvalor estimado de Q1,100,000.00. El proceso de adquisición dio inició el 19 demayo de 2014, por medio de la solicitud de compra No. 2014-0068. Siguiendo los procesos establecidos en la Ley de Contrataciones para laadquisición de suministros por medio de Licitación Pública se realizaron lossiguientes procesos…:Con base en todo lo anteriormente expuesto, se puedecomprobar que el proceso de adquisición fue realizado durante el año 2014, ytomando en consideración que todo el proceso que conllevo la adquisición delSwitch se realizó durante el año 2014, el mismo no fue incluido durante el PACCdel ejercicio fiscal 2015, ya que incluirlo en el mismo era duplicar la adquisiciónprogramada en su debido momento. Es importante mencionar que el PACC es una planificación de las adquisicionesque se realizaran durante un ejercicio fiscal, y la adquisición del Switch fue unaadquisición planificada para el año 2014, que por circunstancias ajenas a laDirección finalizó hasta el año 2015, y en el PACC no deben figurar compromisospendientes de pago. Así mismo, se informa que la Licenciada Rosalina Avila ejerce la función deTécnico de Órdenes de Compra y Pago, según nombramiento realizado en OficioNo. DTI-000144-2012 de fecha 14 de febrero del año 2012, siendo su funciónpuramente operativa en el Sistemas de Gestión –SIGES-, para generar, gestionar,examinar y administrar los expedientes de las órdenes de compra y pago en lasetapas de compromiso y devengado, previo a su respectiva autorización yaprobación por parte de las autoridades correspondientes. Por ende no ejerce ninguna función relacionada al proceso de planificación oelaboración del Plan Anual de Compras y Contrataciones o adquisición de bienesy servicios de la dependencia. Su actuación en la presente adquisición se limita ala elaboración de la liquidación de la orden de compra No. 151, en la que figura susello como Encargada de órdenes de compra y pago, el cual es relacionado a lasactividades que realiza con el inconveniente involuntario que describe la palabraencargada…” En Nota s/n de fecha 04 de abril de 2016, el licenciado Danilo Alexis MazariegosZetina, quien fungió como Director de Tecnologías de la Información, por elperíodo comprendido del 01 de enero al 02 de marzo de 2015, manifiesta: “En el




año 2014 fue planificada e incluida en el Plan Anual de Compras y Contratacionesla adquisición de un Switch modular con instalación, configuración y garantía atérmino de tres años, como Switch Core Cisco Nexus 7000 por un valor estimadode Q1,100,000.00. El proceso de adquisición dio inició el 19 de mayo de 2014, pormedio de la solicitud de compra No. 2014-0068. Siguiendo los procesos establecidos en la Ley de Contrataciones para laadquisición de suministros por medio de Licitación Pública se realizaron lossiguientes procesos. Con base en todo lo anteriormente expuesto, se puedecomprobar que el proceso de adquisición fue realizado durante el año 2014, ytomando en consideración que todo el proceso que conllevo la adquisición delSwitch se realizó durante el año 2014, el mismo no fue incluido durante el PACCdel ejercicio fiscal 2015, ya que incluirlo en el mismo era duplicar la adquisiciónprogramada en su debido momento. Es importante mencionar que el PACC es una planificación de las adquisicionesque se realizaran durante un ejercicio fiscal, y la adquisición del Switch fue unaadquisición planificada para el año 2014, que por circunstancias ajenas a laDirección finalizó hasta el año 2015, y en el PACC no deben figurar compromisospendientes de pago…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que los comentarios vertidos por el Director deTecnologías de la Información, el Subdirector de Administración, Infraestructura yTelecomunicaciones, la Jefe del Departamento de Servicios Administrativos y laEncargada de Órdenes de Compra y Pago, no son suficientes para desvanecer elcargo, debido a que incumplieron con lo que establece al Acuerdo GubernativoNo. 456-2011 numeral 7, referente a trasladar a la Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones, la programación anual de compras. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesJEFE DEL DEPARTAMENTO DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS INTERNOS OTILIA HAYDEE LOPEZ JOLON 6,759.00SUBDIRECTOR DE ADMINISTRACION, INFRAESTRUCTURA YTELECOMUNICACIONES

EDWIN OMAR DE LA CRUZGARCIA

8,996.00

DIRECTOR DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION DANILO ALEXIS MAZARIEGOSZETINA

10,949.00

ENCARGADA DE ORDENES DE COMPRA Y PAGO ROSALINA (S.O.N.) AVILAMARTINEZ

3,757.00

Total Q. 30,461.00




Hallazgo No. 8 No se actualiza el Plan Operativo Anual CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, la Dirección de Tecnologías de laInformación, ejecutó en el renglón 186 Servicios de informática y sistemascomputarizados, lo siguiente: Contratación de 8 asesores para brindar asesoríasen temas informáticos por un valor de Q1,528,000.00; Servicio de monitoreo deeventos para sistemas tecnológicos y seguridad de red por un valor deQ245,022.00 y servicios de fortalecimiento de la seguridad informática por valor deQ309,520.25, para un total general de Q2,082,542.25, no obstante que fueronpresentadas todas las autorizaciones correspondientes, éstas no fueroncontempladas o programadas en el Plan Operativo Anual -POA- y el Plan Anualde Compras -PAC- para el ejercicio fiscal 2015. CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, artículo 4, Programación de negociaciones, establece: "Para la eficazaplicación de la presente ley, las entidades públicas, antes del inicio del ejerciciofiscal, deberán programar sus compras, suministros y contrataciones que tenganque hacerse durante el mismo.” El Decreto Número 101-97, del Congreso de la República, Ley Orgánica delPresupuesto, artículo 30, Programación de la ejecución, establece: "De acuerdocon las normas técnicas y periodicidad que para efectos de la programación de laejecución establezca el Ministerio de Finanzas Públicas, las entidades yorganismos que financieramente dependan total o parcialmente del presupuestogeneral de ingresos y egresos del Estado, propondrán a dicho Ministerio laprogramación de la ejecución física y financiera de sus presupuestos. Este fijarálas cuotas de compromisos, devengados y pagados considerando el flujoestacional de los ingresos, la capacidad real de ejecución y el flujo de fondosrequeridos para el logro oportuno y eficiente de las metas de los programas yproyectos." CausaDeficiente seguimiento a la ejecución presupuestaria de gastos por parte delDirector de Planificación de Desarrollo Institucional, e incumplimiento del Directorde Tecnologías de la Información, al no incorporar estos servicios al POA y al PACprevio a su contratación.




EfectoQue no exista un vínculo entre el plan y el presupuesto, es decir, que la ejecuciónpresupuestaría no se realice de acuerdo a políticas de la Entidad y de Gobiernoplasmados en el plan operativa anual aprobado por la máxima autoridad delMinisterio de Finanzas Públicas. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones al Viceministro de Administración Interna yDesarrollo de Sistemas, y este a su vez, al Director de Tecnologías de laInformación y al Director de Planificación de Desarrollo Institucional, para queprevio a solicitar la contratación de servicios, verifique si estas están incorporadasen el plan operativo anual y en el plan anual de compras del ejercicio fiscal quecorresponda. Así mismo debe de instruirse a todas las Unidades Ejecutoras delMinisterio de Finanzas Públicas para que soliciten las modificaciones y/oreprogramaciones con el propósito de que la ejecución presupuestaria seaeficiente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 04 de abril de 2016, el Licenciado Danilo Alexis MazariegosZetina, quien fungió como Director de Tecnologías de la Información, por elperiodo comprendido del 01 de enero al 02 de marzo de 2015, manifiesta: "Lascontrataciones de ocho (8) asesores por medio del Renglón 186, para brindarasesorías en temas Informáticos si fueron contempladas en el Plan OperativoAnual, aunque no se encuentran plenamente identificadas, estas están incluidasdentro de la Implementación y mantenimiento de los Sistemas Informáticos,inclusive se anexa la información financiera presentada al Despacho Superior,donde se justifica el incremento requerido al presupuesto, reflejando el aumentosolicitado en dicho renglón, para hacer frente a los compromisos de velar por elbuen funcionamiento de los sistemas informáticos que la Dirección de Tecnologíasde la Información tiene a bien administrar." En Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el Licenciado Edgar Estuardo RamírezSánchez, quien fungió como Director de Planificación de Desarrollo Institucional,por el periodo comprendido del 01 de enero al 31 de agosto de 2015, manifiesta: "1. Todas las Direcciones y Dependencias del Ministerio de Finanzas Públicas seencargan de formular todos los años, su Planificación Operativa Anual (para el añofiscal siguiente) y su Planificación Operativa Multianual (para el trienio fiscalsiguiente). Cada dirección y dependencia de acuerdo con sus necesidadesdetermina, define y programa sus propias actividades. Así mismo, a partir dedichas actividades plantea los recursos que necesitará para el desarrollo de lasmismas, es decir, plantean sus necesidades presupuestarias.




2. Una vez definidos tales aspectos, cada Dirección se encarga de trasladar supropuesta de POA, POM y Programación de Compras, a las Direccionescorrespondientes de consolidar esta información. 3. Las Direcciones responsables de consolidar la información no tienen laposibilidad de programar por cuenta de las otras Direcciones, aquellos aspectosque no les hayan sido indicados por estas últimas. Tampoco pueden saber si cadaDirección ha cumplido con notificarles los cambios que en el desarrollo de susactividades hayan definido. Se entiende que cada Dirección es entoncesresponsable de informar sus programas originales y cambios si los hubiere. 4. La convocatoria para la formulación de los POA´s, POM´s y Programaciones decompras para el ejercicio 2015 estuvo a cargo de la Dirección Financiera (los dosprimeros) y la Dirección de Asuntos Administrativos (el último) respectivamente.Fueron así también las Direcciones a cuyo cargo estuvieron los procesos decentralización de tales programas para su posterior aprobación y efectoscorrespondientes. 5. El oficio TN-NO-1012-2014 mediante el cual la Tesorería General expresa a laDirección Financiera: “Tenemos el agrado de dirigirnos a usted, para hacerreferencia al oficio circular DF-OF- 084-2014, del 28 de marzo del presente año,recibido en Tesorería Nacional el 1 de abril de 2014, mediante el cual se solicita elPlan Operativo Anual 2015 y Plan Operativo MultianuaI2015-2017”. Esterequerimiento se hizo llegar a todas las Direcciones del MINFIN. Posteriormente laDirección Financiera tuvo a su cargo las tareas de centralizar, programar ynotificar a SEGEPLAN la Planificación Operativa Anual y Multianual del Ministerio.La Dirección Administrativa por su parte centralizó la información relacionada conlos planes de compras anuales para su administración. 6. La Dirección de Planificación y Desarrollo Institucional se creó mediante elAcuerdo Gubernativo 26-2014 de fecha 29 de enero de 2014 “ReglamentoOrgánico Interno del Ministerio de Finanzas Públicas”. El artículo 90 del citadoacuerdo indica cuáles serían las funciones de dicha dirección una vez se hubiereimplementado. 7. El proceso de implementación de la Dirección de Planificación a la presentefecha no se ha concluido. Su estructura funcional no ha sido formalmenteaprobada, se ha iniciado el proceso de creación y aprobación de sus puestos detrabajo ante la ONSEC, ya que en actualidad la mayoría de sus puestos de trabajoson desempeñados por trabajadores temporales. Es decir, la Dirección dePlanificación y Desarrollo Institucional está en proceso de formación.




8. El artículo 90 de Acuerdo 26-2014 Reglamento Orgánico Interno del Ministeriode Finanzas Públicas le define funciones a la Dirección de Planificación deproponer, conducir, coordinar y evaluar aspectos relacionados con la PlanificaciónEstratégica y Operativa. No le define funciones de Programación,Reprogramación, Modificación de la red de categorías programáticas. Dichasfunciones hasta el 31 de agosto de 2015 las venía realizando la DirecciónFinanciera. 9. Sobre lo indicado en el oficio del 20 de agosto de 2015 firmado por elViceministro de Administración y Desarrollo de Sistemas, mediante el cual instruyea las Direcciones de Planificación y Desarrollo Institucional y Dirección Financierapara que a partir del 1 de septiembre de 2015, la primera de ellas se ocupe de lastareas de programación, reprogramación y modificación de la red de categoríasprogramáticas. A partir de dicha fecha la dirección Financiera debería entonces dedejar de atender tales funciones. 10. Tal condición es informada a todas Unidades Ejecutoras, Coordinaciones deProgramas de Cooperación Externa y Tesorería del MINFIN por la propiaDirección Financiera mediante oficio DF-OF-186-2015 del 27 de agosto de 2015. El suscrito tomó posesión del puesto de Director III en el MINFIN en fecha 22 demayo de 2014 y concluyó su gestión el 31 de agosto de 2015. Durante dicho

reprogramación período las labores de programación, y modificación de la red decategorías programáticas estuvieron a cargo de la Dirección Financiera como yase ha demostrado. No obstante ello, y referido al presente caso, a criterio del

reprogramar suscrito la Dirección Financiera no pudo programar o aquello que nole haya sido informado por otras direcciones." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud que la documentación presentada por licenciadosDanilo Alexis Mazariegos Zetina y Edgar Estuardo Ramírez Sánchez, para eldesvanecimiento del cargo imputado, no son suficientes, ya que no se plasmó enel plan operativo anual los objetivos y las metas que debería alcanzar la Direcciónde Tecnologías de la Información con la contratación de técnicos especialistas,además el Ministerio de Finanzas Públicas ejecuta su presupuesto por resultados. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION DANILO ALEXIS MAZARIEGOS ZETINA 10,949.00DIRECTOR DE PLANIFICACION DE DESARROLLO INSTITUCIONAL EDGAR ESTUARDO RAMIREZ SANCHEZ 32,000.00Total Q. 42,949.00




Hallazgo No. 9 Personal realiza funciones diferentes para lo que fue contratado CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, al realizar verificación física al personal concargo al renglón presupuestario 011 Personal permanente y renglón 022 Personalpor contrato, se estableció que al 28 de noviembre de 2015 hay 155 personas queprestan sus servicios en otras dependencias a las que nominalmente fueroncontratadas, por lo que la Dirección de Recursos Humanos emitió 143nombramientos funcionales para el personal permanente y 12 para el personal porcontrato por un plazo mayor a 60 días. CriterioEl Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo, suscrito entre el Ministerio deFinanzas Públicas y el Sindicato General del Ministerio de Finanzas Públicas-SINGEMINFIN- y homologado mediante RESOLUCIÓN No.159-2012, por elMinisterio de Trabajo y Previsión Social, el veintisiete de junio de dos mil doce,artículo 25. NOMBRAMIENTOS FUNCIONALES E INTERINOS, establece: “Paragarantizar la efectiva ejecución de las actividades, el Ministerio podrá emitirnombramientos temporales de la manera siguiente: a. NombramientosFuncionales: Podrán emitirse nombramientos funcionales por ausencia del titular,por encontrarse vacante el puesto por necesidades del servicio. Talesnombramientos serán elaborados por la Dirección de Recursos Humanos asolicitud de los Directores de las Dependencias y tienen carácter temporal, por loque no podrán ser mayores de sesenta (60) días. B. Nombramientos Interinos: Elministerio emitirá nombramientos interinos en puestos vacantes, en tanto senombra al titular del puesto en cuyo caso el trabajador será remunerado conformeel salario del puesto en el que fue nombrado interinamente, durante el período devigencia del nombramiento. Tales nombramientos son de carácter temporal, seránelaborados por la Dirección de Recursos Humanos a propuesta de los Directoresde Dependencias y autorizados por el Ministro, con las formalidades de Ley. Paraambos tipos de nombramiento, el trabajador debe reunir los requisitos que elpuesto exige y cumplir efectivamente las funciones del mismo.” CausaLa Directora de Recursos Humanos y Subdirector de Gestión de RecursosHumanos, no han efectuado gestiones para realizar una reestructuraciónadministrativa y presupuestaria.




EfectoQue la ejecución presupuestaria del grupo cero servicios personales a nivel deUnidades Ejecutoras, no presenten cifras reales. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones al Viceministro Administrativo Financiero y estea su vez a la Directora de Recursos Humanos y al Subdirector de Gestión deRecursos Humanos, para que evalúe y analice las necesidades de recursohumano en cada unidad ejecutora del Ministerio; y presente a corto plazo a lamáxima autoridad el proyecto correspondiente, el cual tendrá como propósitocorregir administrativamente esta deficiencia. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, la Directora de Recursos Humanos,Claudia Mabel García Arévalo manifiesta: "El personal realiza funciones diferentespara lo cual fue contratado”, el Artículo 25 literal a. del Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo permite realizar nombramientos funcionales, los cualesprevio a ser elaborados, el Departamento de Administración de Puestos de laDirección de Recursos Humanos analiza y verifica que las funciones que laspersonas realizarán en donde se les nombrará funcionalmente estén de acuerdo asu capacidad, experiencia y conocimientos, sean congruentes con el puestonominal y que no alteren el orden presupuestario. Si del análisis se establece quelas funciones que realizará no son congruentes con el puesto nominal, la Direcciónde Recursos Humanos no realiza los nombramientos que hayan sido solicitados.Con relación a lo indicado en la Condición y el Criterio “que 155 personas prestansus servicios en otras dependencias a las que nominalmente fueron contratadaspor lo que la Dirección de Recursos Humanos emitió 143 nombramientosfuncionales para el personal permanente y 12 para el personal por contrato por unplazo mayor de 60 días.” Es oportuno indicar que 104 de los 155 nombramientosfueron realizados por autoridades anteriores y solamente 51 nombramientos hansido realizados por las actuales autoridades de la Dirección de Recursos Humanosa solicitud de las Dependencias del Ministerio. No obstante lo anterior, de acuerdoal Artículo 25 del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo del Ministerio deFinanzas Públicas, inciso a. los nombramientos funcionales pueden emitirse porausencia del titular, por encontrarse vacante el puesto o por necesidades delservicio. Tales nombramientos son elaborados por la Dirección de RecursosHumanos a solicitud de los Directores de las Dependencias y tienen caráctertemporal, por lo que no podrán ser mayores de (60) días. Es oportuno manifestarque al momento de la homologación del referido Pacto las condiciones erandiferentes a las que se generaron a partir del año 2014, de donde surgieronnecesidades que no fueron previstas en el año 2012, de lo contrario, las parteshubieran negociado otras condiciones en cuanto a los nombramientos funcionalespara garantizar la efectiva ejecución de las actividades. Así mismo, es importante




considerar los siguientes aspectos: La Dirección de Recursos Humanos NOrealiza nombramientos funcionales de oficio, éstos se realizan por solicitud de losDirectores de las Dependencias o bien por instrucción de Autoridades delDespacho Ministerial, previo a su elaboración son analizados y de no serprocedentes no se realizan. Dichas solicitudes se realizan por los siguientesmotivos: ausencia del titular, por encontrarse vacante el puesto y en la mayoría delos casos por necesidades del servicio de las Dependencias. En el citado Artículodel Pacto Colectivo, se establece un carácter temporal de 60 días; sin embargo,no indica alguna restricción sobre que posteriormente se pueda elaborar otrosnombramientos funcionales respetando el mismo plazo si persiste la ausencia deltitular, sigue vacante el puesto o continúa la necesidad en el servicio. En caso denombramientos funcionales que han superado el tiempo establecido en el referidoArtículo, se debe a razones plenamente justificadas entre ellas las siguientes: ElMinisterio de Finanzas Públicas cuenta con un nuevo Reglamento OrgánicoInterno, aprobado mediante Acuerdo Gubernativo 26-2014, el cual modifica laestructura orgánica, que entre los cambios más sustanciales implica: Cambio denombre de algunas Direcciones, por ejemplo: Auditoría Interna, cambió aDirección de Auditoría Interna Asesoría Jurídica, cambió a Dirección de AsesoríaJurídica Comunicación Social, cambió a Dirección de Comunicación SocialDirección de Servicios Administrativos, cambió a Dirección de AsuntosAdministrativos. Dirección de Análisis Financiero, cambió a Dirección de Análisis yPolítica Fiscal Creación de nuevas Direcciones y Subdirecciones, por ejemplo:Secretaría General a nivel de Dirección Dirección de Planificación y DesarrolloInstitucional Subdirección de Seguridad (en la Dirección de AsuntosAdministrativos) Subdirección de Servicios Generales (en la Dirección de AsuntosAdministrativos) Subdirección Normativa (en la Dirección de Contabilidad delEstado) Subdirección Técnica Contable (en la Dirección de Contabilidad delEstado) Subdirección de Asistencia Técnica Contable (en la Dirección deContabilidad del Estado) Subdirección de Operaciones (en la Tesorería Nacional)Subdirección de Desarrollo, Normatividad y Control (en la Tesorería Nacional)Subdirección de Negociación de Operaciones (en la Dirección de Crédito Público)Subdirección de Gestión de Política de Crédito Público (en la Dirección de CréditoPúblico) Subdirección de Operaciones (en la Dirección de Crédito Público)Subdirección de Administración Financiera Interna (en la Dirección Financiera)Subdirección de Obligaciones del Estado a Cargo del Tesoro (en la DirecciónFinanciera) Subdirección de Administración de Infraestructura yTelecomunicaciones (en la Dirección de Tecnologías de la Información)Subdirección de Gestión de Recursos Humanos (en la Dirección de RecursosHumanos) Subdirección de Desarrollo de Recursos Humanos (en la Dirección deRecursos Humanos) Así mismo, también se dieron cambios de nombre, supresióny creación de departamentos así como secciones y unidades administrativas. Otrocambio importante es que se eliminaron Unidades de Servicios AdministrativosInternos de varias Dependencias y las funciones administrativas-financieras que




éstas ejecutaban serían absorbidas de forma escalonada y ordenada por laDirección de Asuntos Administrativos. Como consecuencia de lo anterior, surgió lanecesidad de dotar personal a las Dependencias que fueron creadas o quesufrieron algún cambio. Así mismo, fue necesario reubicar personal de losdepartamentos, secciones y unidades administrativas que fueron suprimidas. Envirtud de lo anterior y en tanto se concluyen las acciones que conlleva el procesode implementación paulatina a que se refiere el Artículo 7 del Acuerdo Ministerial148-2014 y el Artículo 166 del Acuerdo Gubernativo 26-2014, hacia la nuevaestructura orgánica aprobada, que permitan ubicar nominalmente a lostrabajadores en las Dependencias en donde desempeñan sus funciones, tal comose puede evidenciar en los ejemplos de cuadros de acciones de puestos remitidosa la ONSEC en su oportunidad, se emitieron nombramientos funcionales con el finde no desatender e incumplir las funciones asignadas a este Ministerio tanto en elReglamento Orgánico Interno así como en la Ley del Organismo Ejecutivo. Porotro lado, debido a la situación limitada de recursos que enfrenta el Estado se hanemitido medidas de austeridad así como Normas de Control y Contención delGasto Público, que no permiten a las instituciones ocupar plazas vacantes, talescomo las siguientes: Oficio Circular de la Presidencia de la República de fecha 1de abril de 2015, el cual en el numeral 1 establece: “Durante el primer semestredel presente ejercicio fiscal, no se podrán ocupar las plazas vacantes que a lafecha de entrada en vigencia de las presentes disposiciones, no tengan unagestión de nombramiento en trámite. Transcurrido dicho periodo, podrán ocuparsesiempre y cuando la Autoridad Nominadora constate que se cuenta con ladisponibilidad presupuestaria y financiera y esté garantizado el financiamientoanual del pago de los compromisos del grupo de gasto 0 Servicios Personales. Deno cumplirse los requisitos anteriores, la Autoridad en referencia deberá gestionarinmediatamente ante la Oficina Nacional de Servicio Civil (ONSEC) elcongelamiento de las plazas vacantes. Por otro lado, en el numeral 3 se indica queninguna entidad podrá solicitar acciones de puestos que conlleven costo adicionalfinanciado con ingresos tributarios. Oficio Circular Número 02 de la Presidencia dela República de fecha 5 de junio de 2015, que también establece las Normas deControl y Contención del Gasto Público para el Ejercicio Fiscal 2015, el cual en sunumeral 1 indica; Durante el presente ejercicio fiscal, no se podrán ocupar lasplazas vacantes que a la fecha de entrada en vigencia de las presentesdisposiciones, no tengan una gestión de nombramiento en trámite. Por su parte, elnumeral 3 establece que ninguna entidad podrá solicitar acciones de puestos queconlleven costo adicional financiado con ingresos tributarios. Se exceptúa elcomplemento personal por primer ingreso o ascenso y los casos relacionados conajustes del salario mínimo previsto en el Artículo 3 del Acuerdo GubernativoNúmero 494-2014 que aprueba el Plan Anual de Salarios. A pesar de lo citado enlos incisos anteriores, las Dependencias del Ministerio deben cumplir con todassus funciones y responsabilidades, para lo cual es imprescindible dotarles elpersonal que requieran, lo cual se ha realizado a través de nombramientos




funcionales. Por todo lo expuesto anteriormente, la suscrita con el debido respeto,se permite ratificar la posición en cuanto al Hallazgo No. 9, que las autoridadesactuales de la Dirección de Recursos Humanos con los nombramientosfuncionales que han emitido en ningún momento han incumplido con normaalguna incluido el Artículo 25 del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo yaque con dichos nombramientos se ha atendido las necesidades de lasDependencias, se ha permitido y viabilizado la efectiva aplicación y vigencia delnuevo Reglamento Orgánico Interno. Por el contrario, no haber emprendido estasacciones hubiera implicado responsabilidad a las autoridades de la Dirección deRecursos Humanos por no cumplir las funciones de gestionar los procesos deadministración de puestos y gestionar los procesos de dotación de recursoshumanos que le atribuye el citado Reglamento que lógicamente tendría seriasconsecuencias porque se afectaría la prestación del servicio de las Dependenciasy el funcionamiento del Ministerio. Es imperativo dejar constancia que lanaturaleza del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo como ley profesionalentre las partes establece sus propios mecanismos para denunciar o hacer sabercualquier incumplimiento por alguna de las partes y a la fecha no existe ningunainconformidad planteada por ninguna de las partes toda vez que han comprendidoel actuar apegado a la Ley y en atención a las necesidades del servicio.Finalmente atentamente solicito que se tengan por presentadas las justificacionesdebidas a fin de que sea desvanecido el referido hallazgo. ” En nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, la Subdirector de Gestión de RecursosHumanos , Ana Lucrecia Jayes Melgar manifiesta: "1. En cuanto lo indicado en elcitado hallazgo que “el personal realiza funciones diferentes para lo cual fuecontratado”, el Artículo 25 del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo permiterealizar nombramientos funcionales los cuales previo a ser elaborados, elDepartamento de Administración de Puestos de la Dirección de RecursosHumanos analiza y verifica que las funciones que los trabajadores desempeñaránen donde se les nombrará funcionalmente estén de acuerdo a su capacidad,experiencia y conocimientos, sean congruentes con el puesto nominal y que noalteren el orden presupuestario. Si con base al análisis se establece que lasfunciones no corresponden al puesto nominal, la Dirección de Recursos Humanosno realiza los nombramientos que hayan sido solicitados. 2. Con relación a loindicado en la Condición y el Criterio “que 155 personas prestan sus servicios enotras dependencias a las que nominalmente fueron contratadas por lo que laDirección de Recursos Humanos emitió 143 nombramientos funcionales para elpersonal permanente y 12 para el personal por contrato por un plazo mayor de 60días.” Es oportuno indicar que 104 de los 155 nombramientos fueron realizadospor autoridades anteriores y solamente 51 nombramientos han sido realizados porlas actuales autoridades de la Dirección de Recursos Humanos (a partir de agosto2014) a solicitud de las Dependencias del Ministerio.




a. b. c. d.

e. f.

g.

h. i.

j.

No obstante lo anterior, de acuerdo al Artículo 25 del Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo del Ministerio de Finanzas Públicas, inciso a. losnombramientos funcionales pueden emitirse por ausencia del titular, porencontrarse vacante el puesto o por necesidades del servicio. Talesnombramientos son elaborados por la Dirección de Recursos Humanos a solicitudde los Directores de las Dependencias y tienen carácter temporal, por lo que nopodrán ser mayores de (60) días. Es oportuno manifestar que al momento de lahomologación del referido Pacto las condiciones eran diferentes a las que segeneraron a partir del año 2014 de donde surgieron necesidades que de habersido previstas, las partes hubieran negociado otras condiciones en cuanto a losnombramientos funcionales. Por lo que es importante considerar los siguientesaspectos: a) La Dirección de Recursos Humanos NO realiza nombramientos funcionales deoficio, éstos se realizan por solicitud de los Directores de las Dependencias o bienpor instrucción de Autoridades del Despacho Ministerial, y previo a su elaboraciónson analizados. b) Dichas solicitudes se realizan por ausencia del titular, porencontrarse vacante el puesto o en su mayoría por necesidades del servicio. c)En el citado artículo del Pacto Colectivo, se establece un carácter temporal de 60días; sin embargo, no indica alguna restricción sobre que se pueda elaborar otrosnombramientos funcionales respetando el mismo plazo si persiste la ausencia deltitular, sigue vacante el puesto o la necesidad en el servicio. d) En caso denombramientos funcionales que han superado el tiempo establecido en el referidoartículo, se debe a razones plenamente justificadas entre ellas las siguientes: El Ministerio de Finanzas Públicas cuenta con un nuevo Reglamento OrgánicoInterno, aprobado mediante Acuerdo Gubernativo 26-2014 el cual modifica laestructura orgánica, algunos de los cambios sustanciales implica: Creación de nuevas Direcciones y Subdirecciones, por ejemplo:

Secretaría General a nivel de DirecciónDirección de Planificación y Desarrollo InstitucionalSubdirección de Seguridad (en la Dirección de Asuntos Administrativos)Subdirección de Servicios Generales (en la Dirección de AsuntosAdministrativos)Subdirección Normativa (en la Dirección de Contabilidad del Estado)Subdirección Técnica Contable (en la Dirección de Contabilidad del Estado)Subdirección de Asistencia Técnica Contable (en la Dirección deContabilidad del Estado)Subdirección de Operaciones (en la Tesorería Nacional)Subdirección de Desarrollo, Normatividad y Control (en la TesoreríaNacional)




j.

k.

l. m.

n.

o.

p.

q.

Subdirección de Negociación de Operaciones (en la Dirección de CréditoPúblico)Subdirección de Gestión de Política de Crédito Público (en la Dirección deCrédito Público)Subdirección de Operaciones (en la Dirección de Crédito Público)Subdirección de Administración Financiera Interna (en la DirecciónFinanciera)Subdirección de Obligaciones del Estado a Cargo del Tesoro (en la DirecciónFinanciera)Subdirección de Administración de Infraestructura y Telecomunicaciones (enla Dirección de Tecnologías de la Información)Subdirección de Gestión de Recursos Humanos (en la Dirección deRecursos Humanos)Subdirección de Desarrollo de Recursos Humanos (en la Dirección deRecursos Humanos)

Cambio de nombre de algunas Direcciones, por ejemplo: a. Auditoría Interna, cambió a Dirección de Auditoría Internab. Asesoría Jurídica, cambió a Dirección de Asesoría Jurídicac. Comunicación Social, cambió a Dirección de Comunicación Sociald. Dirección de Servicios Administrativos, cambió a Dirección de AsuntosAdministrativos.e. Dirección de Análisis Financiero, cambió a Dirección de Análisis y PolíticaFiscal. Así mismo, también se dieron cambios de nombre, supresión y creación dedepartamentos, secciones y unidades administrativas. Otro cambio de sumaimportancia es la concentración de las funciones administrativas-financieras deforma escalonada y ordenada en la Dirección de Asuntos Administrativos, debidoa la supresión de Unidades de Servicios Administrativos Internos de variasDependencias (por ejemplo: Dirección de Crédito Público, Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, Dirección de Asesoría Jurídica,Dirección de Auditoría Interna, Dirección Financiera). Como consecuencia de loanterior, surgió la necesidad de dotar de personal a las Dependencias que fueroncreadas o que sufrieron algún cambio. Así mismo, fue necesario reubicar personalde los departamentos, secciones y unidades administrativas que fueronsuprimidas. Es por ello que en tanto se concluyen las acciones que conlleva el proceso deimplementación paulatina a que se refiere el Artículo 7 del AcuerdoMinisterial 148-2014 y el Artículo 166 del Acuerdo Gubernativo 26-2014, hacia lanueva estructura orgánica aprobada y que permitan ubicar nominalmente a los




trabajadores en las Dependencias en donde desempeñan sus funciones, tal comopuede evidenciarse en los ejemplos de cuadros de acciones de puestos remitidosa la ONSEC en su oportunidad, se emitieron nombramientos funcionales a fin deno desatender e incumplir las funciones asignadas a este Ministerio tanto en elReglamento Orgánico Interno así como en la Ley del Organismo Ejecutivo. Debidoa la situación limitada de recursos que enfrenta el Estado se han emitido medidasde austeridad, donde se puede mencionar las Normas de Control y Contención delGasto Público, que no permiten a las instituciones ocupar plazas vacantes, entredichas normas están: a. Oficio Circular de la Presidencia de la República de fecha 1 de abril de 2015, elcual en el numeral 1 establece: “Durante el primer semestre del presente ejerciciofiscal, no se podrán ocupar las plazas vacantes que a la fecha de entrada envigencia de las presentes disposiciones, no tengan una gestión de nombramientoen trámite. Transcurrido dicho periodo, podrán ocuparse siempre y cuando laAutoridad Nominadora constate que se cuenta con la disponibilidadpresupuestaria y financiera y esté garantizado el financiamiento anual del pago delos compromisos del grupo de gasto 0 Servicios Personales. De no cumplirse losrequisitos anteriores, la Autoridad en referencia deberá gestionar inmediatamenteante la Oficina Nacional de Servicio Civil (ONSEC) el congelamiento de las plazasvacantes. Por otro lado, en el numeral 3 se indica que ninguna entidad podrásolicitar acciones de puestos que conlleven costo adicional financiado coningresos tributarios. b. Oficio Circular Número 02 de la Presidencia de la República de fecha 5 de juniode 2015, que también establece las Normas de Control y Contención del GastoPúblico para el Ejercicio Fiscal 2015, el cual en su numeral 1 indica; Durante elpresente ejercicio fiscal, no se podrán ocupar las plazas vacantes que a la fechade entrada en vigencia de las presentes disposiciones, no tengan una gestión denombramiento en trámite. Por su parte, el numeral 3 establece que ningunaentidad podrá solicitar acciones de puestos que conlleven costo adicionalfinanciado con ingresos tributarios. Se exceptúa el complemento personal porprimer ingreso o ascenso y los casos relacionados con ajustes del salario mínimoprevisto en el Artículo 3 del Acuerdo Gubernativo Número 494-2014 que apruebael Plan Anual de Salarios. A pesar de lo citado en los incisos anteriores, lasDependencias del Ministerio deben cumplir con todas sus funciones yresponsabilidades, para lo cual es imprescindible dotarles el personal querequieran lo cual se ha realizado a través de nombramientos funcionales. Por todo lo expuesto anteriormente, respetuosamente me permito afirmar que lasautoridades actuales de la Dirección de Recursos Humanos con losnombramientos funcionales que han emitido en ningún momento han incumplidocon norma alguna incluido el artículo 25 del Pacto Colectivo de Condiciones de




Trabajo ya que con dichos nombramientos se ha atendido las necesidades de lasDependencias, se ha permitido y viabilizado la efectiva aplicación y vigencia delnuevo Reglamento Orgánico Interno. Por el contrario, se garantiza la efectivaejecución de las acciones, tal como lo establece dicho artículo y el no haberemprendido estas acciones hubiera implicado responsabilidades administrativas ylegales a las autoridades de la Dirección de Recursos Humanos por no cumplir lasfunciones de gestionar los procesos de administración de puestos y gestionar losprocesos de dotación de recursos humanos que le atribuye el citado Reglamento,así como para las otras dependencias del Ministerio, incluido el despacho, debidoa las funciones sustantivas que este Ministerio tiene asignadas tanto en elReglamento Orgánico Interno, así como las establecidas en el artículo 35 de laLey Orgánica del Ejecutivo, Decreto Número 114-97. Es imperativo dejar constancia que la naturaleza del Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo como ley profesional entre las partes establece suspropios mecanismos para denunciar o hacer saber cualquier incumplimiento poralguna de las partes y a la fecha no existe ninguna inconformidad planteada porninguna de las partes toda vez que han comprendido el actuar apegado a la Ley yen atención a las necesidades del servicio. Así mismo, atentamente solicito que seconsidere lo establecido en la norma 1.5 de las Normas de AuditoríaGubernamental relacionado a que se debe analizar todos los componentes de loshechos examinados, tal como en este caso donde afectan diferentes factores quejustifican la elaboración de los nombramientos." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud que los argumentos expuestos por losresponsables no son suficientes para desvanecer el hecho que se les imputa, yaque la base legal citada en el atributo Criterio, indica que los nombramientosfuncionales son elaborados por la Dirección de Recursos Humanos a solicitud delos Directores de las Dependencias y tienen carácter temporal, por lo que nopodrán ser mayores de sesenta (60) días. En todos los casos la Dirección deRecursos Humanos, ha elaborado dichos nombramientos sin consignar que solotienen vigencia por un tiempo máximo de sesenta (60) días. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSUBDIRECTOR DE GESTION DE RECURSOS HUMANOS ANA LUCRECIA JAYES MELGAR 2,249.00DIRECTORA DE RECURSOS HUMANOS CLAUDIA MABEL GARCIA AREVALO 2,737.25Total Q. 4,986.25




Hallazgo No. 10 Incorrecta contratación de personal CondiciónEn Ministerio de Finanzas Públicas, la Dirección de Tecnologías de la Información,con cargo al renglón 186 Servicios de informática y sistemas computarizados,contrató al señor Miguel Eduardo Román Martínez y a Josseline Lucia RománMartínez, según contratos administrativos Nos. DRH-142-2015 por un monto deQ216,000.00 y DRH-139-2015 por Q180,000.00 respectivamente, de fechas 05 deenero de 2015. Observándose que el objeto del contrato es el mismo para los doscontratos y ambos hermanos prestan sus servicios en la Dirección de Tecnologíasde la Información. CriterioEl Acuerdo Ministerial número 76-2012, del Ministerio de Finanzas Públicas, defecha 05 de marzo de 2012, artículo 1 establece: “El nombramiento y contrataciónde personas con vínculo de parentesco dentro de los grados de ley, o unión dehecho, será autorizado únicamente para ocupar puestos de las áreas sustantivasdel Ministerio de Finanzas Públicas y que requieran formación especializada en eltema fiscal, financiero, presupuestario, contable, jurídico u otro de escasa ofertaen el mercado laboral, debidamente comprobada. Artículo 2 En los casosindicados en el artículo precedente, la autorización de la contratación onombramiento de personas con vínculo de parentesco dentro de los grados de leyo unión de hecho con funcionarios o empleados del Ministerio de FinanzasPúblicas, estará sujeta al cumplimiento de las condiciones siguientes: a) Deberánlaborar en dependencias distintas. b) No deberá existir relación jerárquica. c) Nobeberán manejar de manera conjunta valores o cuentas del Ministerio. d) Nodeberán ser corresponsables en la autorización o ejecución de compras o gastosdel Ministerio; e) No deberá existir acaparamiento de cargos por parte de unamisma familia, se entenderá dicho extremo, cuando se trate de más de dosintegrantes del seno familiar." CausaIncumplimiento por parte del Ministro, Viceministro de Ingresos y Evaluación Fiscaly Director de Tecnologías de la Información al no observar lo que preceptúa elAcuerdo Ministerial 76-2012. EfectoFalta de transparencia en la ejecución presupuestaria de gastos al contratarfamiliares, creando incertidumbre en la calidad del gasto.




RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones al Viceministro de Ingresos y Evaluación Fiscaly este a su vez al Director de Tecnologías de la Información, para que previo asuscribir contratos por servicios, se observe lo contenido en el Acuerdo Ministerialnúmero 76-2012. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 04 de abril de 2016, el Licenciado Danilo Alexis MazariegosZetina, quien fungió como Director de Tecnologías de la Información, por elperiodo comprendido del 01 de enero al 31 de agosto de 2015, manifiesta: “Enfecha 30 de diciembre de 2014 se solicitó al Despacho Superior la aprobación delas contrataciones de Miguel Eduardo Román Martínez y Josseline Lucia RománMartínez, dado que el conocimiento y experiencia que ambos poseen es deescasa oferta en el mercado laboral, y para el Ministerio de Finanzas Públicas esfundamental la modernización de los sistemas y ambos son expertos en eldesarrollo de sistemas web utilizando el patrón de desarrolloModelo-Vista-Controlador y la librería Angular JS, los cuales permiten que lossistemas con lo que se cuenta actualmente puedan migrar a tecnología de punto ycubrir las necesidades de las entidades de Gobierno. Según lo establecido en el artículo 1 del Acuerdo Ministerial 76-2012 de fecha 5 demarzo de 2012, “que el nombramiento y contratación de personas con vínculos deparentesco dentro de los grados de Ley con funcionarios y empleados delMinisterio”, sin embargo, ellos no son considerados ni empleados ni funcionariosdentro de la Administración Pública, ya que fueron contratados bajo el concepto deServicios de informática y sistemas computarizados, renglón 186, que comprendeel pago de servicios prestados por terceros, relacionados con sistemasinformáticos, por lo que no se les debe aplicar este acuerdo." En Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Dorval José ManuelCarías Samayoa, quien fungió como Ministro, por el período comprendido del 01de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "La condición descrita por elauditor gubernamental no representa incumplimiento de la normativa vigente porparte del suscrito toda vez que el Acuerdo Ministerial 76-2012 emitido el 5 demarzo por el Ministerio de Finanzas Públicas establece las condiciones para elnombramiento y contratación de personas para ocupar puestos dentro de lasáreas sustantivas de la Cartera del Tesoro. Dicha disposición es de rangoministerial, al igual que el Acuerdo de aprobación de los contratos de loshermanos Román Martínez, cuya vinculación con el Ministerio de FinanzasPúblicas se dio en el renglón presupuestario 186, en el que sus honorarios eranpagados contra aceptación de los productos previstos. Los señores Román Martínez contratados en la Dirección de Tecnologías de la




Información el 5 de enero de 2015 según contratos administrativos No.DRH-142-2015 y DRH-139-2015 respectivamente, fueron contratados bajo enreglón presupuestario 186 el cual según el manual de clasificacionespresupuestarias para el sector público guatemalteco se define así: “186 Serviciosde Informática y sistemas computarizados: Comprende el pago de serviciosprestados por terceros, relacionados con la puesta en marcha de sistemasinformáticos electrónicos y servicios satelitales diferentes de las comunicaciones”. En este sentido los señores Román Martínez prestaron sus servicios deInformática al Ministerio de Finanzas Publicas, y fueron remunerados mediantepago de honorarios contra factura. En ningún momento se les contrató paraostentar un cargo u ocupar un puesto de conformidad con la ley del servicio civil. Por otra parte, el Director de Tecnologías de la Información, con visto bueno delViceministro de Finanzas Públicas a cargo de esa dirección, estimó que lacontratación de los hermanos Román Martínez fue considerada comoindispensable y por ello solicitó se excepcionara del cumplimiento de todas lascondiciones contenidas en el Acuerdo Ministerial 76-2012, lo cual se hizo alaprobarse tales contratos, por medio del Acuerdo Ministerial No. 20-2015 “A”(Anexo IV), disposición del mismo rango que el acuerdo que establece las normasque el señor auditor considera violentada. En otros términos, no obstante tratarse de la contratación en renglón 186 y quepor lo mismo no se trataba de funcionarios o empleados públicos, la aprobación deambos contratos por medio de un Acuerdo Ministerial, del mismo rango que elAcuerdo Ministerial 76-2012 que se señala incumplido, hace inviable el supuestohallazgo, ya que se trata de la supuesta contradicción entre dos normas de lamisma jerarquía, dentro de las cuales debe prevalecer la posterior, conforme loestablecido en el artículo 8 inciso b) de la Ley del Organismo Judicial, que disponeque la norma posterior prevalece sobre la anterior, salvo que se tratara de unanorma jerárquicamente superior." En Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Saúl Octavio FigueroaÁvalos, quien fungió como Viceministro de Ingresos y Evaluación Fiscal, por elperíodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "... debe tenersepresente que la actuación del suscrito en el Acuerdo Ministerial de Aprobación delos contratos de los señores Román Martínez fue únicamente con carácter derefrendo a la firma del Ministro, por lo que no puede endilgárseme responsabilidadpor la decisión contenida en el mismo. No obstante lo anterior, es importante señalar que la condición descrita por elauditor gubernamental no representa incumplimiento de la normativa vigente porparte del suscrito toda vez que el Acuerdo Ministerial 76-2012 emitido el 5 de




marzo por el Ministerio de Finanzas Públicas establece las condiciones para elnombramiento y contratación de personas para ocupar puestos dentro de lasáreas sustantivas de la Cartera del Tesoro. Dicha disposición es de rangoministerial, al igual que el Acuerdo de aprobación de los contratos de loshermanos Román Martínez, cuya vinculación con el Ministerio de FinanzasPúblicas se dio en el renglón presupuestario 186, en el que sus honorarios eranpagados contra aceptación de los productos previstos. Los señores Román Martinez contratados en la Dirección de Tecnologías de laInformación el 5 de enero de 2015 según contratos administrativos nos.DRH-142-2015 y DRH-139-2015 respectivamente, fueron contratados bajo enreglón presupuestario 186 el cual según el manual de clasificacionespresupuestarias para el sector público guatemalteco se define así: “186 Serviciosde Informática y sistemas computarizados: Comprende el pago de serviciosprestados por terceros, relacionados con la puesta en marcha de sistemasinformáticos electrónicos y servicios satelitales diferentes de las comunicaciones”. En este sentido los señores Román Martinez prestaron sus servicios deInformática al Ministerio de Finanzas Publicas, y fueron remunerados mediantepago de honorarios contra factura. En ningún momento se les contrato paraostentar un cargo u ocupar un puesto de conformidad con la ley del servicio civil. Por otra parte, como se advierte del oficio que se adjunta, el Director deTecnologías de la Información, con visto bueno del Viceministro de FinanzasPúblicas a cargo de esa dirección, estimó que la contratación de los hermanosRomán Martínez fue considerada como indispensable y por ello solicitó seexcepcionara del cumplimiento de todas las condiciones contenidas en el AcuerdoMinisterial 76-2012, lo cual se hizo al aprobarse tales contratos, por medio delAcuerdo Ministerial No. 20-2015 “A”, disposición del mismo rango que el acuerdoque establece las normas que el señor auditor considera violentada. En otros términos, no obstante tratarse de la contratación en renglón 186 y quepor lo mismo no se trataba de funcionarios o empleados públicos, la aprobación deambos contratos por medio de un Acuerdo Ministerial, del mismo rango que elAcuerdo Ministerial 76-2012 que se señala incumplido, hace inviable el supuestohallazgo, ya que se trata de la supuesta contradicción entre dos normas de lamisma jerarquía, dentro de las cuales debe prevalecer la posterior, conforme loestablecido en el artículo 8 inciso b) de la Ley del Organismo Judicial, que disponeque la norma posterior prevalece sobre la anterior, salvo que se tratara de unanorma jerárquicamente superior." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud que la documentación presentada por los




licenciados Danilo Alexis Mazariegos Zetina, Dorval José Manuel Carías Samayoay Saúl Octavio Figueroa Ávalos, para el desvanecimiento del cargo imputado, noson suficientes, ya que a nuestro criterio, el objetivo del Acuerdo MinisterialNúmero 76-2012 es regular lo referente a la contratación de familiares en elMinisterio de Finanzas Públicas, que se considera una norma de observanciaobligatoria general, sin embargo, la emisión del Acuerdo Ministerial número20-2015“A” contradice lo preceptuado en el Acuerdo original. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION DANILO ALEXIS MAZARIEGOS ZETINA 10,949.00MINISTRO DORVAL JOSE MANUEL CARIAS SAMAYOA 34,490.00VICEMINISTRO DE INGRESOS Y EVALUACION FISCAL SAUL OCTAVIO FIGUEROA AVALOS 12,773.00Total Q. 58,212.00

Hallazgo No. 11 Contratación y pago de servicios sin cumplir con procedimiento legal CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, la Dirección Técnica del Presupuesto concargo al Renglón 029 Otras remuneraciones de personal temporal, suscribió elContrato Administrativo Número DRH-160-2015 de fecha 5 de enero de 2015, elobjeto de la contratación fue para asesorar al Despacho Ministerial y alViceministro de Administración Financiera, en la revisión de documentos que segeneran de las Direcciones que jerárquicamente dependen del Despacho entreotras. Observándose que la asignación del monto mensual de honorarios fuerealizada como Asesor Profesional de Alto Nivel, de acuerdo a la escala declasificación del Ministerio, estableciéndose que por la naturaleza de las funcionesde contratación, éste debió de suscribirse entre el señor Viceministro deAdministración Financiera y el profesional contratado. CriterioEl Acuerdo Gubernativo Número 26-2014 del Presidente de la República,Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Finanzas Públicas, emitido el 29 deenero de 2014. Artículo 1. Objeto, establece: “El presente Reglamento tiene porobjeto normar la estructura orgánica del Ministerio de Finanzas Públicas para eleficiente y eficaz cumplimiento de sus funciones. Artículo 6. DespachoMinisterial…Además de las funciones especificadas en la Constitución Políticade…tiene asignadas las siguientes: ...1. Dirigir el desarrollo y cumplimiento de las




funciones generales asignadas al Ministerio y ejercer jurisdicción en todas lasdependencias administrativas del mismo; Velar por el estricto cumplimiento de lasleyes, la probidad administrativa y la correcta inversión de los fondos públicos enlos negocios confiados a su cargo…14. Delegar en los Viceministros de cadaramo, las funciones y competencias necesarias para el efectivo funcionamiento delMinisterio, de conformidad con la ley. Artículo 9. Viceministerio de AdministraciónFinanciera…tendrá, por delegación del Ministerio, las funciones siguientes:…12.Suscribir por delegación del Ministerio, los contratos administrativos y conveniosque deban celebrarse, de conformidad con la ley." El Acuerdo Ministerial Número 1-2014“C”. Viceministra de Finanzas Públicas,Encargada del Despacho. Guatemala, 02 de enero de 2014…Artículo 1, indica:“Aprobar la Escala de Honorarios por servicios técnicos y profesionales a contrataren el Ministerio de Finanzas Públicas, con cargo a los renglones presupuestarios029, 186 y 189…De conformidad a las necesidades plenamente justificadas, ElDespacho Ministerial autorizará la asignación de honorarios por montos diferentesa los establecidos en la escala…siempre y cuando los mismos no excedan ellímite de treinta mil quetzales (Q30,000.00)…Artículo 2. Para fines de la escala enel artículo precedente, los Servicios Técnicos o Profesionales se clasifican de lamanera siguiente: a) Asesor Profesional de Alto Nivel: Persona contratada paraprestar servicios de asesoría profesional específica al Despacho Ministerial o a laDependencia que este defina…” CausaEl Director Técnico del Presupuesto, por el nivel jerárquico y el Viceministro deAdministración Interna y Desarrollo de Sistemas, por no ser su área, no debieronsuscribir y aprobar el contrato. EfectoRiesgo que al suscribir contratos administrativos que no correspondan, se eleve elnúmero de contrataciones innecesarias y que las altas autoridades no lleven unestricto control de la calidad del gasto, por contratación del recurso humano en laescala de Asesor Profesional de Alto Nivel. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro de Administración Interna y

y éste a su vez al Director Técnico del Presupuesto, paraDesarrollo de Sistemasque se abstengan de suscribir y aprobar contratos administrativos que no sean desu competencia. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Marco Antonio GutiérrezMontúfar, quien fungió como Viceministro de Administración Interna y Desarrollo




de Sistemas, por el período comprendido del 01 de enero al 31 de agosto de 2015,manifiesta: “…Con nota No. 1599 de la Dirección Técnica del Presupuesto defecha 11 de diciembre de 2014, traslada la solicitud de las contrataciones porservicios técnicos y profesionales a cargo del renglón presupuestario 029 “otrasremuneraciones de personal temporal” de la dirección Técnica del Presupuesto. Dicha nota se presentó con el visto bueno del Ministro de Finanzas Públicas y elViceministro de Administración Financiera. Derivado de esa nota se realiza elContrato Administrativo número DRH-160-2015 del Ministerio de FinanzasPúblicas, con cargo al Renglón 029 Otras Remuneraciones de Personal Temporal,de fecha 5 de enero de 2015, el cual fue suscrito entre el Director Técnico delPresupuesto del Ministerio de Finanzas Públicas y el profesional contratado, por ladelegación contenida en el artículo 1 del Acuerdo Ministerial número 150-2013 “A”de fecha 31 de julio de 2013. El mismo fue firmado por el Director Técnico delPresupuesto porque las actividades desarrolladas por el profesional contratadotuvieron vinculación directa con la Dirección Técnica del Presupuesto, tales como:Participar en el Comité de Programación de la Ejecución Presupuestaria–COPEP–, cuando fuera convocada por el Ministro o Viceministro del áreacorrespondiente, debiendo llevar el control de las actas y resoluciones que seemitan en cada una de las reuniones; participar en la Comisión Técnica deFinanzas Públicas –CTFP–, para llevar a cabo las reuniones que convoque elMinistro o Viceministro del área correspondiente, para asesorar en temas que deconformidad con la ley deba conocer la Comisión, debiendo levantar el acta querecoja los aspectos más importantes tratados en la misma, y la revisión deexpedientes evacuados por la Dirección Técnica del Presupuesto previo asometerlos al Visto Bueno del Despacho Superior. De conformidad con el análisis expuesto..., porque las actividades desarrolladaspor el profesional contratado tuvieron vinculación directa con la Dirección Técnicadel Presupuesto, por lo tanto si fue procedente que suscribiera el ContratoAdministrativo No. DRH-160-2015 el Director Técnico del Presupuesto por ladelegación contenida en el artículo 1 del Acuerdo Ministerial número 150-2013 “A”2013 de fecha 31 de julio de 2013 el cual fue aprobado por el Acuerdo Ministerial19-2015 de fecha 5 de enero de 2015. Así también la solicitud del contrato fue avalada por el Ministro de FinanzasPúblicas y el Viceministro de Administración Financiera, y al tenor de loestablecido en el artículo 7 del Acuerdo Gubernativo número 26-2014, ReglamentoOrgánico Interno del Ministerio de Finanzas Públicas, me encontraba facultadopara refrendar los acuerdos y resoluciones dictadas por el Ministro y de cumplircon lo establecido en el Articulo 11 numeral 7 y 10 que indica “supervisar laefectiva gestión y desarrollo del recurso humano del ministerio” y “suscribir pordelegación del ministro los contratos administrativos y convenios que deben




celebrarse de conformidad con la ley” respectivamente, por lo anterior solicito eldesvanecimiento del mismo..." En Oficio s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el Director de la Dirección Técnicadel Presupuesto, licenciado José Gustavo Arévalo Henríquez, manifiesta: “…En micalidad de Director Técnico de Presupuesto del Ministerio de Finanzas Públicas ycon fundamento en la delegación observada en el Acuerdo Ministerial número150-2013 “A”-2013 del 31 de julio de 2013, se suscribió el contrato identificadoanteriormente en el cual se establecen las actividades a desarrollar por elprofesional contratado las cuales tienen vinculación directa a la Dirección Técnicadel Presupuesto, tales como: Participar en el Comité de Programación de laEjecución Presupuestaria -COPEP-, cuando sea convocada por el Ministro oViceministro del área correspondiente, debiendo llevar el control de las actas yresoluciones que se emitan en cada una de las reuniones; Participar en laComisión Técnica de Finanzas Públicas -CTFP-, para llevar a cabo las reunionesque convoque el Ministro o Viceministro del área correspondiente, para asesoraren temas que de conformidad con la ley deba conocer la Comisión, debiendolevantar el acta que recoja los aspectos más importantes tratados en la misma; yla revisión de expedientes evacuados por la Dirección Técnica del Presupuestoprevio a someterlos al Visto Bueno del Despacho Ministerial..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que los responsables no presentaronargumentos basados en normas legales, ya que se estableció que la DirecciónTécnica del Presupuesto, organizacionalmente está a cargo del Viceministerio deAdministración Financiera y no del Viceministerio de Administración Interna yDesarrollo de Sistemas, incumpliendo artículo 9, numeral 12 del AcuerdoGubernativo Número 26-2014, el cual indica es función del Viceministro deAdministración Financiera suscribir contratos por delegación del Ministro; y artículo1 del Acuerdo Ministerial Número 1-2014 “C” emitido por la Viceministra deFinanzas Públicas, Encargada del Despacho, el cual aprueba la escala dehonorarios por servicios técnicos y profesionales a contratar en el Ministerio. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesVICEMINISTRO DE ADMINISTRACION INTERNA Y DESARROLLO DESISTEMAS


12,773.00

DIRECTOR TECNICO DEL PRESUPUESTO JOSE GUSTAVO AREVALO HENRIQUEZ 10,949.00Total Q. 23,722.00




Hallazgo No. 12 Falta de intervención de Auditoría Interna CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, se dio seguimiento a las recomendacionescontenidas en el Informe Examen Especial de Auditoría, Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, según nombramientosDAG-0104-2012 y DAG-0136-2012; y a las recomendaciones contenidas en elinforme de Auditoría Financiera y Presupuestaria Ejercicio fiscal 2014.Estableciéndose que la Dirección de Auditoría Interna no incluyó en el Plan Anualde Auditoría el seguimiento e implementación de las recomendaciones,suscribiéndose únicamente a trasladar en el Formulario SR1, en observaciones loscomentarios de la Directora Normativa de Contrataciones y Adquisiciones delEstado, contenidos en oficio 167, de fecha 27 de noviembre de 2015, hallazgosrelacionados con el cumplimiento a Leyes y Regulaciones aplicablesdenominados: Deficiencia en la integración de las Juntas de Calificación y Basesde Contrato Abierto con cláusulas que no favorecen los intereses del Estado. En loque respecta a las recomendaciones del ejercicio fiscal 2015, la auditoría internano verificó el cumplimiento de 3 hallazgos relacionados con el control internodenominados: Deficiencias en la presentación de informes, Deficiencia en laconformación de expedientes y Deficiencia en documentación de soporte. CriterioEl Acuerdo número A-57-2006, del Subcontralor de Probidad, Encargado delDespacho, Normas de Auditoría Gubernamental, Norma 4.6 Seguimiento delCumplimiento de las Recomendaciones, indica: “…Los Planes Anuales deAuditoría, contemplarán el seguimiento del cumplimiento de las recomendacionesde cada informe de auditoría emitido. El auditor del sector gubernamental, alredactar el informe correspondiente a la auditoría practicada, debe mencionar losresultados del seguimiento a las recomendaciones del informe de auditoríagubernamental anterior. El incumplimiento a las recomendaciones dará lugar a laaplicación de sanciones por parte de la administración del ente público o por laContraloría General de Cuentas, según corresponda. El seguimiento de lasrecomendaciones será responsabilidad de las Unidades de Auditoría Interna delos entes públicos y de la Contraloría General de Cuentas de acuerdo a loprogramado…” CausaEl Director de Auditoría Interna no verificó el seguimiento e implementación de lasrecomendaciones dejadas por la Contraloría General de Cuentas.




EfectoEl riesgo que persistan deficiencias importantes reportadas en los informeselaborados por ente fiscalizador, principalmente sobre la evaluación de controlinterno. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones al Director de Auditoría Interna, para que deforma inmediata de seguimiento y cumplimiento a todas las recomendacionesreportadas por la Contraloría General de Cuentas. Comentario de los ResponsablesEn oficio número DAI-O-29-2016 de fecha 30 de marzo de 2016, el Director deAuditoría Interna, Licenciado Oscar Humberto Conde López manifiesta: "1. No secomparte el criterio en cuanto al Hallazgo identificado como “Falta de intervenciónde Auditoría Interna”, indicando en la condición que no se incluyó en el Plan Anualde Auditoría el seguimiento e implementación de las recomendaciones; ya queéste es elaborado de acuerdo con las políticas y disposiciones establecidas dentrodel Sistema SAG-UDAI; para el efecto, se evidencia en el apartadoSEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES del Plan Anual de Auditoría Interna parael año 2015 y 2016, en el cual taxativamente se indica lo siguiente: “Se dará seguimiento a la implementación de las recomendaciones presentadasen los Informes de Auditorías Anteriores, por la Dirección de Auditoría Internacomo por Contraloría General de Cuentas. El seguimiento tiene como objetivo, establecer el grado de cumplimiento de lasrecomendaciones a la fecha de la auditoría; este grado de cumplimiento seráacorde a los lineamientos del ente Rector.” 2. Por otra parte, tampoco se comparteel criterio en cuanto a que únicamente nos suscribimos a trasladar en elFormulario SR1, los comentarios vertidos por la Directora Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado; ya que durante el proceso deverificación, se requiere a la Autoridad de la Dependencia, como responsable de lamisma, informar por escrito las acciones realizadas para el cumplimiento o avancede la recomendación que les fue notificada. Posteriormente las acciones informadas, son verificadas, analizadas yrespaldadas con la documentación correspondiente, para establecer el grado decumplimiento y situar la Recomendación en Realizada, Proceso, o, No Cumplida. Concluido el proceso anterior, en el apartado de Observaciones del Formulario SR1, IMPLEMENTACIÓN DE RECOMENDACIONES, establecido por ContraloríaGeneral de Cuentas, se resumen las acciones realizadas e informadas por laAutoridad correspondiente, respaldando las mismas con la documentación




obtenida, las cuales se adjuntan en el formulario referido, en Anexos del 1 al 8,para el caso de la Dirección Normativa de Contrataciones y Adquisiciones delEstado, el cual obra en poder de esa Comisión. 3. Con relación al último párrafode la Condición, en el que indican: …”En lo que respecta a las recomendacionesdel ejercicio fiscal 2015, la auditoría interna no verificó el cumplimiento de 3hallazgos relacionados con el control interno”…, me permito informar lo siguiente: El informe que contiene las recomendaciones de los hallazgos del ejercicio fiscal2015, no ha sido aprobado ni presentado oficialmente por parte del ContralorGeneral de Cuentas, ya que como consta en el Oficio MFP007-2016 emitido poresa Delegación de Contraloría, actualmente se encuentran verificando dichoperíodo, estando a la fecha en la fase de discusión con los responsables de laentidad auditada. (Normas de Auditoría para el Sector Gubernamental, 4.3Discusión y 4.5 Aprobación y Presentación).” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud que los argumentos presentados por elresponsable no son suficientes para desvanecer el cargo que se le imputa, debidoa que no presentó documentación que demuestre o evidencie la implementaciónde las recomendaciones. La Comisión de Auditoría de la Contraloría General de Cuentas trasladó al Directorde Auditoría Interna los oficios AFP-MFP-019-2015 y AFP-MFP-020-2015 de fecha23-11-2015, en los cuales solicita se informe sobre el seguimiento eimplementación de las recomendaciones dejadas por las auditorías anteriores,observándose en el oficio 000167 de fecha 27-11-2015 de la Dirección Normativade Contrataciones y Adquisiciones del Estado, la respuesta al Director deAuditoría Interna, indicando en el primer párrafo: "Por este medio remito a usted lainformación solicitada por medio de correo electrónico de fecha 24 de noviembredel año en curso...". En oficio No. AGEP-102-2015 de fecha 24 de noviembre de2015, también se evidenció que la información se solicitó por medio de correointerno. En lo que respecta a las recomendaciones del ejercicio fiscal 2015 serefieren a un Examen Especial de Auditoría. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 2, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR DE AUDITORIA INTERNA OSCAR HUMBERTO CONDE LOPEZ 2,737.25Total Q. 2,737.25




Hallazgo No. 13 Falta de implementación del Sistema de Contabilidad Integrado a nivel deintegraciones CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, Tesorería Nacional, se observó que en lacuenta No. GT24BAGU01010000000001100015 Gobierno de la República FondoComún-Cuenta Única Nacional, se acredita el Impuesto Distribución de PetróleoCrudo y Combustibles Derivados del Petróleo. Por lo que se requirió en oficioAFP/MFP/047-2015 de fecha 26 de enero de 2016 reporte generado por elSistema de Contabilidad Integrada –SICOIN-, que contenga los registros contablesmensualizado, saldo anterior al 31-12-2014, créditos, débitos y saldos por mes,por el período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, específicamente lo quese acredita al Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda.Observándose que la información presentada fue extraída del reporte (SICOIN)R00804714.rpt estadístico de desagregación de ingresos y controles que lleva laTesorería Nacional (hoja electrónica), por lo que se estableció que no sedesarrollaron los códigos presupuestarios para el Sistema de ContabilidadIntegrada. CriterioEl Decreto Número 101-97 del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Presupuesto, artículo 54, El sistema de tesorería, establece: "Elsistema de tesorería lo constituyen el conjunto de principios, órganos, normas yprocedimientos relativos a la administración de los recursos públicos y suaplicación para el pago de las obligaciones del Estado.” El Acuerdo Gubernativo Número 26-2014 del Presidente de la República,Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Finanzas Públicas, artículo 38Tesorería Nacional, establece: “Es la Dirección del Ministerio de FinanzasPúblicas, designada como órgano rector del Sistema de Tesorería Gubernamental,responsable de la programación y reprogramación de la ejecución financiera delPresupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado, correspondiéndoleadministrar los flujos de ingresos y egresos, proponer políticas y procedimientospara el uso eficiente de los saldos disponibles de caja y descentralizaroperativamente los procesos de pago en las unidades de administración financierade las entidades del gobierno central, bajo principios de centralización normativa ydesconcentración operativa…” CausaEl Tesorero Nacional, el Jefe de Departamento de Operaciones de Caja, el Jefe




Departamento de Programación Financiera y el Jefe de Departamento deAdministración de Cuentas no solicitaron a la Dirección de Tecnologías de laInformación el desarrollo de los códigos presupuestarios. EfectoFalta de transparencia en la distribución del Impuesto Distribución de PetróleoCrudo y Combustibles Derivados del Petróleo, al no contar el Sistema deContabilidad Integrada con los códigos presupuestarios que permitan visualizar larecaudación, cálculo y traslado a cada entidad pública. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones al Tesorero Nacional y este a su vez al Jefe deDepartamento de Operaciones de Caja, al Jefe Departamento de ProgramaciónFinanciera y al Jefe de Departamento de Administración de Cuentas, para quesoliciten al Director de Tecnologías de la Información, proceda a desarrollar en elSistema de Contabilidad Integrada Gubernamental los códigos presupuestarios,con el fin de que el sistema (SICOIN) pueda generar reportes del ingreso y/orecaudo, la distribución (cálculo) y traslado de fondos. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número del Tesorero Nacional Licenciado Juan Manuel López Molina, oficio número /14-2016 del Jefe de Departamento de Administración de TN-DACCuentas, Licenciado Mynor Noé Gramajo Ramírez, nota PROG.18-2016 del JefeDepartamento de Programación Financiera, Licenciada Carmen Eloisa Paz Kroelly nota sin número del Jefe de Departamento de Operaciones de Caja, Rosa LauraMayén Castellanos; todos de fecha 30-03-2016 manifiestan: “1. Para lacoparticipación del impuesto de distribución de petróleo crudo y combustiblesderivados del petróleo, se cuenta con un procedimiento y control donde la fuentede información se genera a través de reportes del Sistema de ContabilidadIntegrada –SICOIN- (reporte R00804714.rpt) y según Decreto 38-92 y susmodificaciones “Impuesto de Distribución de Petróleo Crudo y CombustiblesDerivados del Petróleo”. 2. Se implementó en el SICOIN el reporte “DistribuciónR00816170 Coparticipación por Entidad” en el que se refleja presupuesto, Ingresos, pagospresupuestarios, contables y saldo disponible, entre otros, para lo cual fuenecesario que la Dirección Técnica de Presupuesto implementara y actualizara unclasificador por tipo de impuesto. Este reporte se utiliza actualmente y como unmedio de verificación se continúa realizando el cálculo de coparticipación encuadro . Excel 3. Con relación a la implementación de una cuenta corriente en el SICOIN, seconsidera una recomendación factible a implementarse por los Entes que




intervienen en el proceso de registro de los ingresos compartidos y pagos, siendola Dirección Financiera, responsable del registro de los ingresos, Dirección deContabilidad del Estado por ser el Ente Rector que Administra el SICOIN yTesorería Nacional como participante en el proceso de pago.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud en los comentarios vertidos por los responsables,indican que es factible implementar conjuntamente con los Entes que intervienenen el proceso de registro de los ingresos compartidos y pagos, una cuentacorriente. Así mismo es responsabilidad de la entidad implementar controlesespecíficos, diseñados en el detalle necesario, para cubrir todos los ángulos de laoperación que se quiere controlar. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DEPARTAMENTO DE PROGRAMACION FINANCIERA CARMEN ELOISA PAZ KROELL 6,759.00JEFE DE DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACION DE CUENTAS MYNOR NOE GRAMAJO RAMIREZ 6,759.00JEFE DE DEPARTAMENTO DE OPERACIONES DE CAJA ROSA LAURA MAYEN CASTELLANOS 6,759.00TESORERO NACIONAL JUAN MANUEL LOPEZ MOLINA 10,949.00Total Q. 31,226.00

Hallazgo No. 14 Saldos no conciliados CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, la Dirección de Contabilidad del Estado,trasladó a la Comisión de Auditoria el oficio No. DCE-DAC-300-2016 de fecha 19de febrero de 2016, adjuntando varios documentos entre ellos fotocopia del oficioNo. DCE-DAC-1733-2015 de fecha 16 de diciembre de 2015 dirigido al Jefe delDepartamento de Supervisión de Entidades Receptoras de Recaudo yCumplimiento de Normatividad de la Superintendencia de AdministraciónTributaria, donde se refleja que al 10 de diciembre de 2015 hay diferencias entrelas cuentas bancarias y el Libro Mayor Auxiliar de Cuentas en SICOIN WEB, porun monto de Q257,443,726.81. Observándose que estas se originan por unainadecuada conciliación de saldos. CriterioEl Acuerdo Gubernativo Número 26-2014 del Presidente de la República,Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Finanzas Públicas, artículo 25




Dirección de Contabilidad del Estado, establece: “Es la dependencia responsablede la consolidación de la ejecución presupuestaria y de administrar el Sistema deContabilidad Integrada Gubernamental –SICOIN-; en su calidad de órgano rector,dicta las normas y procedimientos contables, analiza la información y consolida losestados financieros de la Presidencia de la República, Ministerios de Estado,Secretarias y otras dependencias del Ejecutivo en forma oportuna, para la toma dedecisiones...” Artículo 38 Tesorería Nacional, establece: “Es la Dirección delMinisterio de Finanzas Públicas, designada como órgano rector del Sistema deTesorería Gubernamental, responsable de la programación y reprogramación de laejecución financiera del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado,correspondiéndole administrar los flujos de ingresos y egresos, proponer políticasy procedimientos para el uso eficiente de los saldos disponibles de caja ydescentralizar operativamente los procesos de pago en las unidades deadministración financiera de las entidades del gobierno central, bajo principios decentralización normativa y desconcentración operativa…”. El numeral 4 de estemismo artículo indica: "Definir políticas y procedimientos para el uso eficiente delos saldos disponibles de caja." El numeral 13 indica: “Coordinar con laSuperintendencia de Administración Tributaria –SAT- y con la banca central eldepósito de los ingresos fiscales, verificando su registro inmediato en el Sistemade Contabilidad Integrada Gubernamental SICOIN." CausaIncumplimiento en sus funciones por parte del Tesorero Nacional, SubtesoreroNacional, Jefe de Departamento de Administración de Cuentas, JefeDepartamento de Programación Financiera, Directora de Contabilidad del Estado yCoordinador Análisis Contable, al no evaluar los procesos que conlleva laconciliación de los saldos de las cuentas bancarias y el registro en el libro mayorauxiliar de cuentas en el SICOIN WEB. EfectoRiesgo que al no tener la disponibilidad total de los saldos de las cuentas de fondocomún, se incremente la deuda pública, que no se cumplan con las metas yobjetivos institucionales o que provoque desestabilidad económica en el país. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones a la Directora de Contabilidad del Estado, alTesorero Nacional y este a su vez al Subtesorero Nacional, al Jefe deDepartamento de Administración de Cuentas y al Jefe Departamento deProgramación Financiera, para que a corto plazo los comprobantes únicos deregistro de ingresos se hagan de forma automática, en coordinación con los entesque intervienen en el proceso. Así mismo se evalúen los convenios suscritos porla Superintendencia de Administración Tributaria -SAT- y bancos recaudadores,debido al tiempo que transcurre entre la fecha de traslado de los fondos




monetarios del Banco Recaudador a la cuenta de Fondo Común constituida en elBanco de Guatemala y la fecha de registro presupuestario de ingresos, originandiferencias en la conciliación de saldos. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, la Coordinadora del Departamento deAnálisis Contable, Doris Lilian De León Santos, manifiesta: "El oficioDCE-DAC-1733-2015 remitido a la Superintendencia de Administración Tributariaa través del cual se dio a conocer que del 13/11/ al 10/12/2015 el libro MayorAuxiliar de Cuentas refleja diferencias entre los registros originados por las clasesde registro PAI y NCIR de los 15 Bancos Recaudadores indicando el montopendiente de registro, tiene como objetivo circularizar y conciliar los saldos entreambas entidades, así como el registro presupuestario, en virtud que corresponde ala Superintendencia de Administración Tributaria –SAT- elaborar los CURpresupuestarios de ingresos por la recaudación tributaria y a la DirecciónFinanciera la aprobación de los mismos para que de forma automática se generenlos registros contables -PAI- en la cuenta contable de Bancos Recaudadores dellado Deudor y compensar con el saldo acreedor que se originó por el traslado delos fondos monetarios a la Cuenta No. GT24BAGU01010000000001100015GOBIERNO DE LA REPÚBLICA FONDO COMÚN ÚNICA NACIONAL del Bancode Guatemala con la clase de Registro NCIR, del Libro Mayor auxiliar de lascuenta que identifican a los Bancos recaudadores. El origen de las diferencias no se debe a una inadecuada conciliación de saldos,las mismas obedecen al tiempo que trascurre entre la fecha de traslado de losfondos monetarios del Banco Recaudador a la cuenta del Fondo Comúnconstituida en el Banco de Guatemala y la fecha del Registro Presupuestario deIngresos. La forma y tiempo del traslado de los fondos monetarios a la cuenta No.GT24BAGU01010000000001100015 GOBIERNO DE LA REPÚBLICA FONDOCOMÚN ÚNICA NACIONAL del Banco de Guatemala se determina en el anexoConvenio de Servicios de Recaudación el cual forma parte del Contrato deServicio de Recaudación de la Administración Tributaria suscrito entre laSuperintendencia de Administración Tributaria y el Banco Recaudador. En relación a que la Dirección de Contabilidad del Estado en su calidad de ÓrganoRector dicta las Normas y Procedimientos Contables se manifiesta que la funciónde Proponer Políticas, Normas y Procedimientos no es competencia delDepartamento de Análisis Contable." En nota s/n, el Tesorero Nacional, licenciado Juan Manuel López Molina, en oficios/n, el Subtesorero Nacional, Werner José De León Lima, en oficio número




TN-DAC/14-2016, el Jefe de Departamento de Administración de Cuentas,licenciado Mynor Noé Gramajo Ramírez, en oficio número PROG. 18-2016, lalicenciada Carmen Eloisa Paz Kroell, Jefe Departamento de PlanificaciónFinanciera, todos de fecha 30 de marzo 2016, manifiestan: “Proceso general de registro de ingresos tributarios 1. El Banco Recaudador recibe los impuestos en sus agencias y los depositansegún contrato entre la Superintendencia de Administración Tributaria –SAT- y elbanco, se trasladan los recursos al Fondo Común en el plazo estipulado; 2. El Banco de Guatemala al cierre de operaciones carga diariamente el detalle demovimientos del Fondo Común al Sistema de Contabilidad Integrada -SICOIN- yeste ejecuta diariamente los procesos automáticos para el registro contable de lasnotas de crédito por ingreso de recaudo SAT (Clase de registro NCIR) yconciliación automática, con lo cual se actualiza la disponibilidad del saldo deltesoro de la cuenta de depósitos monetarios 110001-5 “Gobierno de la RepúblicaFondo Común-Cuenta Única Nacional”. 3. La SAT tiene como función registrar los ingresos tributarios en el SICOIN, asícomo del cumplimiento de procesos legales y administrativos derivados delmismo, conforme el artículo 25 del Decreto 101-97 Ley Orgánica del Presupuestoy articulo 34 del Acuerdo Gubernativo Numero 540-2013 Reglamento de la LeyOrgánica del Presupuesto; 4. La aprobación de los ingresos tributarios en el SICOIN es función de laDirección Financiera del Ministerio de Finanzas Públicas, según artículo 3 delAcuerdo Ministerial Número 127-2008. Asimismo, conforme el Manual deProcedimientos para el Registro de la Ejecución Presupuestaria de laAdministración Central, dicha dirección “verifica y compara los ingresos netossegún reporte de ingresos SAT contra la información según nota de créditooperada por la Dirección de Contabilidad del Estado”. No obstante lo anterior, con el fin de contar con políticas y procedimientos quepermitan el uso eficiente de los saldos disponibles de caja y coordinar con labanca central el depósito de los ingresos fiscales verificando su registro inmediatoen el SICOIN, Tesorería Nacional participó en la implementación del proceso deregistro automático indicado en el numeral 2. del procedimiento anterior, para locual se realizó lo siguiente:

Se solicitó a los Bancos del Sistema que en las operaciones de crédito alFondo Común por concepto de recaudación tributaria, se consigne unconcepto estandarizado que permita el registro y conciliación automática.




Se coordinó con el Banco Central para que diariamente y al cierre deoperaciones, se cargue al SICOIN el detalle de movimientos del FondoComún, para que el sistema ejecute en forma diaria y automática losprocesos de registro contable de ingresos (Clase de registro NCIR) y laconciliación automática de dichos registros, con lo cual se afecta ladisponibilidad del saldo del tesoro del Fondo Común;

El Departamento de Administración de Cuentas de Tesorería Nacional,revisa diariamente que los procesos automáticos mencionados en el puntoanterior, se ejecuten de forma correcta y si existen inconvenientes sereportan de inmediato al Banco Central o a donde corresponda.

Asimismo, los registros contables NCIR de los ingresos tributarios que afectan ladisponibilidad del Fondo Común, se realizaron en forma automática como seobserva en los reportes R00801341 Informe de Transacciones Banco Detalle yR00801392 Caja Movimiento Diario por cuenta corriente en los que se observaque los ingresos fueron registrados y conciliados en el fondo comúnoportunamente. Es importante aclarar, que la diferencia entre las cuentas bancarias y el libromayor auxiliar de cuentas en SICOIN que se indica en el hallazgo, corresponde aregistros presupuestarios pendientes de operar, lo cual es competencia de SAT yla Dirección Financiera lo que no afecta la disponibilidad del Tesoro. Por lo anterior se concluye que los registros que afectan la disponibilidad de cajase realizaron y conciliaron oportunamente y que el proceso posterior para elregistro presupuestario de ingresos no es competencia de Tesorería Nacional.” En oficio número DCE-024-2016, de fecha 30 de marzo de 2016, la Directora deContabilidad del Estado, licenciada Clara Luz Hernández Santiago de Barrios,manifiesta: “El oficio DCE-DAC-1733-2015 remitido a la Superintendencia deAdministración Tributaria, a través del cual se dio a conocer que del 13/11 al10/12/ de 2015 el libro Mayor Auxiliar de Cuentas refleja diferencias, como semuestra en dicho oficio, en los cuales se detallan las Clases de Registro PAI(percibido Automático de Ingresos) y NCIR (Nota de Crédito por Ingreso deRecaudo) de los 15 Bancos Recaudadores, dicho oficio tuvo como propósito dar aconocer los recaudos de los ingresos tributarios aun no registradospresupuestariamente por la Superintendencia de Administración Tributaria –SAT-para su aprobación por parte de la Dirección Financiera de éste Ministerio,




derivado del traslado de los fondos de los Bancos Recaudadores a la CuentaGT24BAGU01010000000001100015 GOBIERNO DE LA REPUBLICA FONDOCOMUN-CUENTA UNICA NACIONAL, por el monto de Q.257,443,726.81. Es importante mencionar que las diferencias se originan por el tiempo quetrascurre entre la fecha de traslado de los fondos monetarios del bancorecaudador al Banco de Guatemala y la fecha del Registro Presupuestario deIngresos, proceso que corresponde a las entidades mencionadas. Esta Dirección en cumplimiento al Artículo 31 del Acuerdo Gubernativo No.26-2014. Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Finanzas Públicas, “deanalizar las cuentas contables, proponer y/o solicitar operaciones de ajuste,regularizar y reclasificar” por lo que giró el oficio No. DCE-DAC-1733-2015 defecha 16 de diciembre de 2015, dirigido a la SAT, dando a conocer las diferenciaspara que procedieran a regularizar las mismas y automáticamente el libro mayorno presente diferencias. Se demuestra que la entidades cumplieron con regularizar las diferencias por elmonto de Q. 257,443,726.81 con las clases de registro NCIR Y PAI yautomáticamente el libro mayor fue regularizado, que era el propósito de estaDirección con el oficio que envió a la SAT.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud que los comentarios vertidos por el TesoreroNacional, Subtesorero Nacional, Directora de Contabilidad del Estado, JefeDepartamento de Planificación Financiera, Jefe del Departamento deAdministración de Cuentas y Jefe de Departamento de Operaciones de Caja, noson suficientes para desvancer el cargo imputado, debido a que dentro de susargumentos confirman lo siguiente: Es importante aclarar, que la diferencia entrelas cuentas bancarias y el libro mayor auxiliar de cuentas en SICOIN que se indicaen el hallazgo, corresponde a registros presupuestarios pendientes de operar, locual es competencia de SAT y la Dirección Financiera lo que no afecta ladisponibilidad del Tesoro. Por lo anterior los responsables confirman que si hay diferencias entre las cuentasbancarias y los registros en libro mayor auxiliar de cuentas, según el AcuerdoGubernativo número 26-2014 Reglamento Orgánico Interno de Finanzas Públicasestablece en el artículo 25 numeral 10, la Dirección de Contabilidad del Estado esla administradora del Sistema de Contabilidad Integrada Gubernamental y elartículo 38 numeral 13, funciones de la Tesorería Nacional establece: Coordinarcon la Superintendencia de Administración Tributaria –SAT- y con la banca centralel depósito de los ingresos fiscales, verificando su registro inmediato en el Sistemade Contabilidad Integrada Gubernamental SICOIN.




Se desvance el hallazgo para la Coordinadora del Departamento de AnálisisContable, en virtud que según el Reglamento Orgánico Interno de FinanzasPúblicas no es función de ese departamento proponer políticas, normas yprocedimientos. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesJEFE DEPARTAMENTO DE PROGRAMACION FINANCIERA CARMEN ELOISA PAZ KROELL 6,759.00JEFE DE DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACION DECUENTAS

MYNOR NOE GRAMAJO RAMIREZ 6,759.00

SUBTESORERO NACIONAL WERNER JOSE DE LEON LIMA 8,996.00DIRECTORA DE CONTABILIDAD DEL ESTADO CLARA LUZ HERNANDEZ SANTIAGO DE

BARRIOS10,949.00

TESORERO NACIONAL JUAN MANUEL LOPEZ MOLINA 10,949.00Total Q. 44,412.00

Hallazgo No. 15 Deficiencias en bases de cotización y/o licitación CondiciónEn el Ministerio de Finanzas Públicas, la Dirección de Recursos Humanos, realizóel evento de licitación identificado con el NOG 4079647, Contratación de losSeguros Colectivos de Vida y Gastos Médicos para los Trabajadores yExtrabajadores del Ministerio, el cual fue adjudicado a Seguros El Roble, S.A., porun valor de Q.11,484,342.00, según Acta Número 12-2015 de fecha 14 dediciembre de 2015. Observándose en las bases de licitación que no se describió elnúmero de empleados y sus respectivos dependientes, información consideradacomo fundamental para la presentación de ofertas. Con fecha 16 de noviembre2015 se subió al portal de Guatecompras la modificación número 01-2015, dondese consigna el número de empleados sin dependientes 930, empleados con undependiente 100 y empleados con dos o más 120, para un total de 1150; y confecha 18 de noviembre 2015 se subió al portal de Guatecompras la informaciónsiguiente: individual 820, con un dependiente 128 con dos o más 122, para un totalde 1070, estableciéndose que hay contradicción en la información proporcionada alos posibles oferentes. CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado. Capítulo I Régimen de Licitación. Artículo 19.




Requisitos de las bases de licitación, establece: “Las bases de licitación, según elcaso, deberán contener como mínimo lo siguiente: 1. Condiciones que debenreunir los oferentes. 2. Características generales y específicas, cuando se trate debienes y/o servicios. 3. Lugar y forma en donde será ejecutada la obra, entregadoslos bienes o prestado los servicios. 4. Listado de documentos que debe contenerla plica, en original y copias requeridas, una de las cuales será puesta adisposición de los oferentes…12. Criterios que deberán seguir la Junta deLicitación para calificar las ofertas recibidas. 13. Indicación de los requisitos que seconsideren fundamentales…Artículo 19 Bis*. Modificaciones a las bases delicitación. Modificaciones a las bases de licitación. Cuando una entidadcontratante, en el curso de una licitación, modifique los requisitos o criterios de lasbases de licitación referidos en el artículo 19 anterior, transmitirá a todos losoferentes, concursantes y proveedores que estén participando en la licitación, lasmodificaciones realizadas, por escrito y por los medios más expeditos posibles,incluyendo el Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones delEstado de www.investinguatemala.org 9 Guatemala -GUATECOMPRAS-. Losoferentes, concursantes y proveedores que estén participando en la licitación yque reciban las modificaciones, contarán con un tiempo razonable, no menor deocho (8) días hábiles, para modificar y volver a presentar sus ofertas. Adicionadoel Artículo 19 BIS, por artículo 3 del Decreto No. 11-2006 del Congreso de laRepública de Guatemala. Artículo 20. Especificaciones generales, técnicas,disposiciones especiales y planos de construcción. *La autoridad superior velaráporque las especificaciones generales, técnicas, disposiciones especiales o planosde construcción, sean congruentes o se ajusten al contenido de las bases y conlas necesidades que motiven la contratación…” CausaIncumplimiento a las disposiciones de la Ley de Contrataciones del Estado, porparte del Ministro, Directora de Recursos Humanos, Subdirector de Desarrollo yJefe Departamento de Bienestar Laboral, en lo referente a la elaboración de lasespecificaciones técnicas. EfectoRiesgo de que los nuevos oferentes no cuenten con datos reales y presenten susofertas con precios elevados, por lo que pueden ser descalificados por no convenira los intereses del Ministerio, y se contrate a una empresa que con anterioridad haprestado el servicio. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones a la Directora de Recursos Humanos y ésta asu vez, al Subdirector de Desarrollo y al Jefe Departamento de Bienestar Laboral,para que cuando se elaboren las bases y especificaciones técnicas, se incluyaoportunamente la información indispensable de acuerdo al evento que se realiza,




con la finalidad de no crear confusión entre los oferentes y obtener mejores ynuevas opciones que beneficien los intereses del Estado. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n, de fecha 30 de marzo de 2016, la Directora de Recursos Humanos,licenciada Claudia Mabel García Arévalo manifiesta: "1. La Modificación a losDocumentos de Licitación identificados con el número 01-2015 del referido Evento,se realizó con fundamento en lo preceptuado en el Artículo 19 Bis, de la Ley deContrataciones del Estado, para lo cual se cumplieron todos los requisitosestablecidos en la citada ley y fueron aprobados mediante la resolución ministerialnúmero 59 del 13 de noviembre de 2015 y lógicamente para que todos losoferentes tuvieran conocimiento del contenido de las modificaciones referidas, sepublicó en el sistema de Adquisiciones y Contrataciones del Estado de Guatemala-Guatecompras- con fecha 16 de noviembre de 2015 conforme lo dispone la ley,reformando en tal sentido, el cronograma inicial, dando un tiempo razonable, nomenor de (8) días hábiles para modificar y volver a presentar sus ofertas, siendo lanueva fecha límite para ofertar el 27 de noviembre de 2015. Con la modificación indicada en el párrafo que antecede, la Dirección de RecursosHumanos, determinó la cantidad de empleados con o sin dependientes sobre loscuales las empresas interesadas debían presentar su respectiva oferta. En eseorden de ideas en dichas modificaciones, se estipuló que las Primas Totales,comprendían: 930 empleados sin dependientes, 100 empleados con undependiente y 120 empleados con dos o más dependientes. 2. Con relación al punto por el cual a criterio del ente fiscalizador se produce lacontradicción, al indicar literalmente que “…Con fecha 16 de noviembre de 2015se subió al portal de Guatecompras la modificación número 01-2015, donde seconsigna el número de empleados sin dependientes 930, empleados con undependiente 100 y empleados con dos o más 120, par a un total de 1150; y confecha 18 de noviembre de 2015 se subió al portal de Guatecompras la informaciónsiguiente; individual 820, con un dependiente 128 con dos o más 122, para un totalde 1070, estableciéndose que hay contradicción en la información proporcionada alos posibles oferentes…”. Es imperativo informar a la Contraloría General deCuentas, que esa información, no se publicó de oficio en Guatecompras, ya quees la respuesta a una pregunta efectuada el 18 de noviembre de 2015 por una delas empresas presuntamente interesada en ofertar, a pesar que las PRIMASTOTALES ya estaban descritas en las correspondientes Bases modificadas yhechas del conocimiento de todos los interesados con fecha 16 de noviembre de2015. La respuesta, es congruente con una de las preguntas, que a través deGuatecompras hiciera la entidad Seguros G&T, la cual se expresa así: “4. En el




Contrato número 14-2013 publicado el 02 de octubre de 2013, en el no. 14 delhistorial de acciones correspondientes al NOG 2673118 se identifica que el seguromédico familiar está distribuido con 1 dependientes y 2 o más dependientes, por loque solicitamos nos envíen el listado en Excel indicando el número de empleadosque cuentan con 1 dependiente y los que cuentan con 2 o más dependientes, parapoder calcular la prima. En tal sentido, se evidencia que la pregunta se realizó en tiempo presente, alsolicitar que se le informe en listado Excel el número de empleados queCUENTAN con 1 o 2 dependientes, y la respuesta que se publica, es sobre losempleados que al 18 de noviembre, estaban enrolados al seguro y contaban conuno o más dependientes, tal como lo requirió la entidad gestionante. Desde ningúnpunto de vista se contradijo el número de trabajadores que constituyen las PrimasTotales, en virtud que por la naturaleza de este tipo de servicios, existen altas ybajas, por varias causas, tales como Retiros Voluntarios, suspensiones por partedel Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, suspensiones laborales por faltasen el servicio, licencias sin goce de salario, entre otras. Es importante mencionarque la referida empresa durante el período establecido en el cronograma paraefectuar consultas no realizó más preguntas o consultas en referencia a las primastotales y tampoco presentó oferta.. 3. En el Contrato Administrativo número 1-2016 de fecha 26 de enero de 2016, enla CLÁUSULA SEXTA, queda convenido también que el seguro de gastosmédicos individual es para novecientos treinta (930) trabajadores, con un (1)dependiente para cien (100) trabajadores y con dos (2) o más dependientes paraciento veinte (120) trabajadores, “…lo que podrá variar dependiendo de las altas ybajas de trabajadores, que se produzcan durante la vigencia del presentecontrato.” Con este acuerdo entre las partes, queda demostrado, que durante la ejecucióndel contrato, pueden surgir altas y bajas por diversos motivos, aspecto querefuerza la posición jurídica, respecto a que en ningún momento existiócontradicción proporcionada a los posibles oferentes, tan es así, que el procesofue transparente, la Junta de Licitación adjudicó a la empresa que a su criteriocumplió con todos los requisitos de forma y de fondo establecidos en lascorrespondientes Bases y su ampliación. No hubo recursos planteados en contrade dicha adjudicación. 4. Por todo lo expuesto anteriormente, la suscrita con el debido respeto, sepermite ratificar la posición jurídica, en cuanto al Hallazgo, que la Dirección deRecursos Humanos, no incurrió en contradicción en la información proporcionadaa los oferentes, por lo que dadas las circunstancias del caso, solicita que setengan por presentadas las justificaciones debidas y por desvanecido el referido




hallazgo, ya que puede comprobarse que la diferencia de 80 trabajadores queresulta de lo estipulado en las correspondientes Bases y la información publicadael 18 de noviembre de 2015, radicó en el hecho de la forma en la cual la entidadinteresada realizó la pregunta (verbo en tiempo presente) solicitando se le indicarael número de empleados que CUENTAN con 1 dependiente y los que cuentan con2 o más dependientes; y sobre esa gestión se publicó en Guatecompras, los que aesa fecha y contaban no sólo con dependientes, sino que para mayor amplitud,hasta los que estaban enrolados en el seguro en forma individual." En nota s/n, de fecha 30 de marzo de 2016, del Jefe Departamento de BienestarLaboral, licenciada Telma Leticia Lemus Sagastume, manifiesta: "La Dirección deRecursos Humanos del Ministerio de Finanzas Públicas, convocó a LicitaciónPública la contratación de los seguros colectivos de vida y gastos médicos paralos trabajadores y ex trabajadores del Ministerio, el cual se identificó con el NOG4079647. Con fecha 16 de noviembre de 2015 se subió al portal de Guatecomprasla modificación número 01-2015, donde se consigna el número de empleados sindependientes 930, empleados con un dependiente 100 y empleados con dos omás dependientes 120, para un total de 1,150; con fecha 18 de noviembre de2015, se subió al portal de Guatecompras la siguiente información: empleados sindependientes 820, con un dependiente 128, con dos o más dependientes 122,para un total de 1,070; esto se hizo de conformidad con lo que para el efectodetermina el Artículo 19 Bis. (Adicionado por el Artículo 3 del Decreto número11-2006 y reformado por el Artículo 2 del Decreto Número 27-2009, ambos delCongreso de la República) modificaciones a las bases de licitación. La modificación a los documentos de licitación se hizo de conformidad con elArtículo 19 Bis, de la Ley de Contrataciones del Estado y fue aprobada medianteResolución Ministerial Número 59 de fecha 13 de noviembre del 2,015 ypublicadas en Guatecompras conforme lo establece la Ley. Los oferentes queparticiparon en la licitación y que recibieron a través de Guatecompras lasmodificaciones, contaron con un tiempo no menor de ocho días hábiles, paramodificar y volver a presentar sus ofertas. No hay ninguna contradicción en la información proporcionada a los oferentes,porque ellos se informaron en el portal de Guatecompras el número de empleadosdel Ministerio, y como se estaba por terminar el gobierno anterior lo que se hizo eneste caso es prever las contrataciones que realice el gobierno que estaba porinstalarse y no quedar fuera del seguro. De las empresas Aseguradoras que ofertaron ninguna presentó objeción delevento, por lo que se dio por válido el mismo, habiéndose cumplido con el trámitecorrespondiente tal y como lo establece la Ley de Contrataciones del Estado;hasta suscribirse el contrato entre la empresa ganadora y el Ministerio."




En nota s/n de fecha 30 de marzo de 2016, el Subdirector de Desarrollo,licenciado Marco Antonio Mejía Morán, manifiesta: "1. La Modificación a losDocumentos de Licitación identificados con el número 01-2015 del referido Evento,con fundamento en lo preceptuado en el Artículo 19 Bis, de la Ley deContrataciones del Estado, fue aprobada mediante resolución ministerial número59 del 13 de noviembre de 2015 y publicadas en Guatecompras, conforme lodispone la ley. Entre génesis de esta modificación estriba en el hecho que laDirección de Recursos Humanos, estableció, entre otros aspectos modificatorios,que imperativamente las empresas debían tener el conocimiento sobre las primastotales sobre las cuales podían presentar sus ofertas. En tal sentido, como puede comprobarse según la modificación referida, el númerode empleados sin dependientes que se consignó en el documento ampliatorio esde 930 individuales, 100 con un dependiente y 120 con dos o más dependientes.Para el debido cumplimiento a la norma ordinaria citada, se modificó elcronograma, que se encontraba establecido en las Bases originales, adaptándolasde tal manera que las empresas adecuaran sus propuestas conforme lo dispone lacitada normativa legal, es decir que según el detalle del concurso, se evidenciaque la fecha límite para ofertar, se fijó para el 27 de noviembre de 2015,cumpliendo con los 8 días posteriores a la publicación de la modificaciónseñalada. 2. Con relación al punto específico, por medio del cual a criterio del entefiscalizador se produce la contradicción, al indica que “…Con fecha 16 denoviembre de 2015 se subió al portal de Guatecompras la modificación número01-2015, donde se consigna el número de empleados sin dependientes 930,empleados con un dependiente 100 y empleados con dos o más 120, par a untotal de 1150; y con fecha 18 de noviembre de 2015 se subió al portal deGuatecompras la información siguiente; individual 820, con un dependiente 128con dos o más 122, para un total de 1070, estableciéndose que hay contradicciónen la información proporcionada a los posibles oferentes…”. Es imperativoinformar a la Contraloría General de Cuentas, que esa información, no se publicóde oficio en Guatecompras, es la respuesta a una pregunta efectuada por una delas empresas interesada en cotizar, a pesar que las PRIMAS TOTALES yaestaban descritas en las correspondientes Bases modificadas y echas delconocimiento de todos los interesados. Es necesario aclarar que dicha respuesta, es congruente con la pregunta, que através de Guatecompras hiciera una empresa que supuestamente participaría enel evento, la cual concretamente se expresa así: “4. En el Contrato número14-2013 publicado el 02 de octubre de 2013, en el no. 14 del historial de accionescorrespondientes al NOG 2673118 se identifica que el seguro médico familiar está




distribuido con 1 dependientes y 2 o más dependientes, por lo que solicitamos nosenvíen el listado en Excel indicando el número de empleados que cuentan con 1dependiente y los que cuentan con 2 o mas dependientes, para poder calcular laprima”. Para el estricto cumplimiento a las normativas legales aplicables, en función a laforma como la empresa realiza la pregunta, se proporcionó la respuesta requerida,por cuanto que la misma se está generando en TIEMPO PRESENTE, al solicitaren su pregunta que se le indique en listado Excel el número de empleados queCUENTAN con 1 o 2 dependientes, y la respuesta que se publica, es sobre losempleados que al 18 de noviembre, contaban con uno o más dependientes, talcomo lo requiere la entidad gestionante, aplicando supletoriamente términosjurídicos, no se responde en forma extra petita, (expresión latina que significafuera de lo pedido), inclusive hasta se le responde en forma ultra petita (expresiónlatina que significa más allá de lo pedido), porque se adiciona en la información alos trabajadores, que a esa fecha tenían el individual, ello porque como en sucedeen este tipo de Seguros, existen altas y bajas, por varias causas, tales comoRetiros Voluntarios, suspensiones por parte del Instituto Guatemalteco deSeguridad Social, suspensiones laborales por faltas en el servicio, licencias singoce de salario, etc. Ya que en las correspondientes Bases, como se indicó conanterioridad, se consignan las PRIMAS TOTALES sobre las cuales debían cotizarlas empresas, por consiguiente, se estima que no existe contradicción en lainformación, ya que es congruente y consecuente con la pregunta. 3. El Contrato Administrativo número 1-2016 de fecha 26 de enero de 2016, en laCLÁUSULA SEXTA, queda convenido también que el seguro de gastos médicosindividual para novecientos treinta (930), trabajadores, con un (1) dependientepara cien (100) trabajadores y con dos (2) o más dependientes para ciento veinte(120) trabajadores, Lo que podrán variar dependiendo de las altas y bajas detrabajadores, que se produzcan durante la vigencia del presente contrato. Con esta cláusula del contrato, se establece expresamente que la modalidad delSeguro, permite que existan altas y bajas, se toma de marco referencial el númerode empleados activos del Ministerio de Finanzas Públicas que puedan estaradheridos al mismo, sin embargo, como se indicó no necesariamente permanecentodos con la cobertura, dadas las altas y bajas ya indicadas." En nota s/n, de fecha 30 de marzo de 2016, el licenciado Dorval José ManuelCarias Samayoa, quien fungió como Ministro, por el período comprendido del 01de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "La condición descrita por elauditor gubernamental no representa incumplimiento de la normativa vigente porparte del suscrito puesto que de conformidad con lo que establece la Ley deContrataciones del Estado para llevar a cabo un evento de licitación pública debe




elaborarse, entre otros, unas Bases de Licitación que deben ser aprobadas por laautoridad administrativa superior y publicarse en Guatecompras. El evento de licitación identificado con el NOG 4079647, Contratación de losSeguros Colectivos de Vida y Gastos Médicos para los Trabajadores yExtrabajadores del Ministerio cumplió a cabalidad con los requisitos establecidoscomo fundamentales en las bases de licitación y documentos de modificación dedicho evento conforme a la ley, sin que exista una contradicción de informacióndentro del mismo. Todo formulario de Presentación de Oferta, requisito fundamental, debió apegarsea lo solicitado en las bases de licitación y en el documento de modificacióndebiendo cualquier oferente interesado ofertar: seguro para un total de 930empleados sin dependiente, 100 empleados con un dependiente y 120 empleadoscon dos o más dependientes, haciendo un total de 1,150 empleados. Toda oferta distinta a lo solicitado en las bases de licitación y su modificación(publicada el 16 de noviembre de 2015) debía ser rechazada al amparo delartículo 30 del Decreto número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala,Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, por no cumplirsatisfactoriamente con la cantidad de empleados para el seguro de gasto médicos. Según la Resolución número 11-2010 emitida el 22 de abril de 2010 por el Directorde la Dirección Normativa de Contrataciones y Adquisiciones del Estado la cualcontiene las “NORMAS PARA EL USO DEL SISTEMA DE INFORMACION DECONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO –GUATECOMPRAS-,establece literalmente en el artículo 11, literales e) y f) lo siguiente: e) Solicitudesde aclaraciones: Son las preguntas que efectúan las personas interesadas sobrelas bases de un concurso. …f) Aclaraciones: Son las respuestas que brindan lasUnidades Ejecutoras Compradoras a las solicitudes de aclaraciones. Forman partedel expediente de compra” En este sentido cualquier aclaración publicada en Guatecompras a solicitud de uninteresado (como sucedió con la información que el señor Auditor Gubernamentalconsidera contradictoria) dentro de un evento de licitación no puede, en ningúncaso, entenderse como una modificación de las bases, especificaciones técnicas,ni otros documentos que corresponde autorizar con exclusividad a la AutoridadSuperior conforme a la ley." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud que los comentarios vertidos por losresponsables no son suficientes para desvanecer el cargo, debido a que en eldocumento publicado el 18 de noviembre 2015 en Guatecompras, se solicita:




“…En el contrato número 14-2013 publicado el 02 de octubre de 2013 en el no. 14del historial de acciones correspondiente al NOG 2673118 se indica que el seguromédico familiar está distribuido con 1 dependientes y 2 o más dependientes, por loque solicitamos nos envíen el listado en Excel indicando el número de empleadosque cuentan con 1 dependiente y los que cuentan con 2 o más dependientes, parapoder calcular la prima…”. Por lo anterior la Dirección de Recursos Humanosdebió dar la respuesta de acuerdo a lo publicado el 16 de noviembre de 2015. Por ésta irregularidad la Junta de Licitación consignó en el acta número 12-2015de fecha 14 de diciembre de 2015, cláusula sexta: “La junta procedió a hacer elanálisis de las ofertas presentadas, determinando que los oferentes: AseguradoraGeneral, Sociedad Anónima quien presentó su formulario de Oferta sin indicar lacantidad de empleados asegurados, detallando únicamente a través de una notaen dicho formulario “La cantidad de personas se tomó de última publicación enGuatecompras del 18-11-2015” (sic) y Seguros Universales, Sociedad Anónima,ofertó el seguro para 820 empleados sin dependientes, 128 empleados con undependiente y 122 empleados con dos o más dependientes. Derivado de loanterior, esta Junta rechaza las ofertas mencionadas, sin responsabilidad de suparte… Por lo anterior, esta comisión de auditoría concluye que se confirma el hallazgo,en virtud que la publicación efectuada en el portal de Guatecompras provocó quela junta de licitación rechazara las ofertas de Aseguradora General S. A. y deSeguros Universales S. A.. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTORA DE RECURSOS HUMANOS CLAUDIA MABEL GARCIA AREVALO 512,693.84SUBDIRECTOR DE DESARROLLO MARCO ANTONIO MEJIA MORAN 512,693.84JEFE DEPARTAMENTO DE BIENESTAR LABORAL TELMA LETICIA LEMUS SAGASTUME 512,693.84MINISTRO DORVAL JOSE MANUEL CARIAS SAMAYOA 512,693.84Total Q. 2,050,775.36

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR En el proceso de la auditoría se estableció que la Dirección de Auditoría Interna,no dio seguimiento a las recomendaciones dejadas por Contraloría General deCuentas, por lo que se elaboró el hallazgo correspondiente, el cual se describe enel presente informe.




8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 DORVAL JOSE MANUEL CARIAS

SAMAYOAMINISTRO 01/01/2015 - 31/12/2015

2 MARCO ANTONIO GUTIERREZMONTUFAR

VICEMINISTRO DE ADMINISTRACION INTERNA Y DESARROLLODE SISTEMAS

01/01/2015 - 31/08/2015

3 SAUL OCTAVIO FIGUEROA AVALOS VICEMINISTRO DE INGRESOS Y EVALUACION FISCAL 01/01/2015 - 31/12/20154 EDWIN OSWALDO MARTINEZ

CAMEROSVICEMINISTRO DE ADMINISTRACION FINANCIERA 01/01/2015 - 31/12/2015

5 JUAN MANUEL LOPEZ MOLINA TESORERO NACIONAL 01/01/2015 - 31/12/20156 JOSE GUSTAVO AREVALO

HENRIQUEZDIRECTOR TECNICO DEL PRESUPUESTO 01/01/2015 - 31/12/2015



INFORME DE AUDITORÍASECRETARÍA DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y DE SEGURIDAD DE LA

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICADEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE 2015




1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal El Decreto Número 114-97 del Congreso de la República de Guatemala, Ley delOrganismo Ejecutivo, artículo 14 bis. Secretaría de Asuntos Administrativos y deSeguridad de la Presidencia de la República, que podrá abreviarse SAAS, comouna entidad permanente, con organización jerárquica y profesional, conespecialidad en seguridad y de naturaleza civil, la ley específica establecerá elrégimen jurídico que la determine. La SAAS cumplirá estrictamente las atribuciones que le asigne la ley específica, yno ejercerá, realizará o participará en investigaciones a favor de particulares,quedándole prohibido limitar o entorpecer el ejercicio de los derechos político y lalibre emisión del pensamiento. De conformidad con el Decreto Número 50-2003, del Congreso de la República deGuatemala, Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de laPresidencia de la República, artículo 1. Naturaleza. “La Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad de la Presidencia de la República, que podráabreviarse SAAS, es la entidad permanente, con organización jerárquica yprofesional, con especialidad en seguridad y de naturaleza civil, cuyo régimenjurídico se determina por esta ley. Mediante el Acuerdo Gubernativo Número 32-2004 de fecha 12 de enero de 2004,se emite el Reglamento Orgánico Interno de la Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad de la Presidencia de la República. El queconsidera que para dar cumplimiento con el mandato para la cual fue creada, debeestablecer la organización, estructura y atribuciones de la misma; conforme a lastécnicas modernas prevalecientes del aparato gubernamental a efecto de alcanzarel eficiente y eficaz cumplimiento de su misión. Función El Acuerdo Gubernativo Número 32-2004, Reglamento Orgánico Interno de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia de laRepública, artículo 1. Deberes, inciso a y b, indica que para el cumplimiento de lasatribuciones establecidas en la ley, la Secretaría de Asuntos Administrativos y deSeguridad de la Presidencia de la República, deberá: “Dirigir y ejecutar lasactividades administrativas de apoyo logístico en comunicaciones y transportepara el Presidente y Vicepresidente de la República” y “Administrar, proteger y darmantenimiento a las instalaciones oficiales en las que desarrollen sus actividadesel Presidente y Vicepresidente de la República.”




2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0269-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015. 3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de la ejecución presupuestaria de ingresos yegresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como sus documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad, para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar la estructura de control interno de la entidad. Evaluar de acuerdo a una muestra selectiva, las compras realizadas por laentidad, verificando que cumplan con la normativa aplicable y objetivosinstitucionales.




Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad. 4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera El examen comprendió la evaluación y revisión de las operaciones, registros ydocumentación de respaldo presentada por los funcionarios y empleados de laentidad, por el período comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015,con énfasis en las cuentas de bancos y fondo rotativo, considerando los eventosrelevantes en la ejecución de los programas y grupos de gasto siguientes:programa 11 Dirección y Coordinación Presidencial, grupos de gasto 0, Serviciospersonales, renglones presupuestarios 011 y 063; grupo de gasto 100, Serviciosno personales, renglones presupuestarios 131, 132 y 196. Programa 13 AsuntosAdministrativos y de Seguridad Permanente, grupo de gasto 0, Serviciospersonales, renglones presupuestarios 011, 015, 029, 063 y 079; grupo de gasto100, Servicios no personales, renglones de gasto 111, 113, 133, 155, 156, 165,169, 174, 191, 199; grupo de gasto 200, Materiales y suministros, renglones degasto 211, 233, 243, 262, 285 y 298; grupo de gasto 300, Propiedad, planta,equipo e intangibles, renglones de gasto 326 y 341; grupo de gasto 400,Transferencias corrientes, renglones de gasto 413; mediante la aplicación depruebas selectivas, sustantivas y de cumplimiento. Los eventos de cotización y licitación evaluados se identifican con Números deOperación Guatecompras -NOG- 3055124, 3115623, 3216330, 3353176,3520951, 3631958, 3632040, 3632067, 3656306 y 3656373, que corresponden aeventos 2014 y los NOG 3876063 y 3876349 que corresponden a eventos de2015. Se evaluaron también, de acuerdo a las muestras seleccionadas, los documentosrelacionados con las compras directas o Eventos Sin Concurso, identificados en elportal Guatecompras como NPG números E14167565, E14167646, E14327120,E14328550, E4328682, E14337169, E14458993, E14486598, E14492709,E14496399, E14552426, E14566435, E14745380, E14887398, E15078639,E15085171. Se verificaron selectivamente los documentos legales que respaldan lasmodificaciones presupuestarias en el presupuesto vigente aprobado.




5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Caja y Bancos La entidad reportó que manejó sus recursos en cuatro cuentas bancarias: 1)Cuenta de Depósitos Monetarios No. 3-033-19604-8, en el Banco de DesarrolloRural, S. A., a nombre de Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad,Presidencia de la República, aperturada para el Fondo Rotativo Especial deProgramas y Proyectos. 2) Cuenta de Depósitos Monetarios No. 3-445-05407-1,en el Banco de Desarrollo Rural, S. A., a nombre de Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad, Presidencia de la República Caja Chica DAF,aperturada para Caja Chica Dirección Financiera. 3) Cuenta de DepósitosMonetarios No. 112854-5, en el Banco de Guatemala, a nombre de Secretaría deAsuntos Administrativos y de Seguridad Fondo Especial, aperturada para comprade divisas, viáticos del Sr. Presidente. 4) Cuenta de Depósitos Monetarios No.02-099-079726-5, en el Banco Crédito Hipotecario Nacional, a nombre deSecretaría de Asuntos Administrativos y Seguridad de la Presidencia de laRepública, aperturada para Depósitos del Fondo Común. Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) Se verificaron las autorizaciones y liquidaciones de Fondos Rotativos y CajasChicas, de conformidad con las Resoluciones de autorización y asignadas a laCuenta 3-033-19604-8 Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad,Presidencia de la República, del Banco de Desarrollo Rural, S. A., Fondo RotativoEspecial de Programas y Proyectos. La entidad autorizó cinco cajas chicas, por un monto total de Q120,000,000.00,según Reglamento de Procedimientos para Utilización de Fondos de Caja Chica,emitido mediante Acuerdo No. 376-2012-SAAS de fecha 24 de agosto de 2012,artículo 3º. Monto del Fondo de Caja Chica, a las siguientes Direcciones yDepartamentos: 1) Dirección Administrativa y Financiera (Servicios Generales)Q20,000.00. 2) Dirección Administrativa y Financiera (Tesorería) Q55,000.00. 3)Dirección de Academia Q15,000.00. 4) Dirección de Asuntos Internos(Investigaciones Internas) Q10,000.00. 5) Dirección de Residencias Q20,000.00. Las rendiciones durante el periodo ascendieron a un monto de Q9,199,480.02, seefectuaron las verificaciones correspondientes en cuanto al monto asignado acada una de ellas, las autorizaciones y la documentación de respaldo, así como se




efectuaron las pruebas de auditoría pertinentes, verificándose que fueronliquidados al 31 de diciembre de 2015. Inversiones Financieras La entidad reportó que no realizó inversiones financieras durante el período 2015. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos La entidad reportó que no percibió ingresos propios durante el ejercicio 2015. Egresos El presupuesto de egresos asignado para el ejercicio fiscal 2015, ascendió a lacantidad de Q162,436,149,00, el cual al 31 de diciembre de 2015 reflejamodificaciones presupuestaria por la cantidad de menos Q4,936.00, para unpresupuesto vigente de Q162,431,213.00, del mismo se devengó la cantidad deQ150,599,489.84 que representa un porcentaje de ejecución del 92.72%. Modificaciones presupuestarias La entidad reportó modificaciones presupuestarias, las cuales se encuentrandebidamente autorizadas por autoridad competente, mismas que no incidieron enla variación del presupuesto asignado, ni en las metas de los programas. Plan Operativo Anual La entidad formuló su Plan Operativo Anual -POA-, sin embargo en el mismo nose cumplió con la estructura programática del presupuesto, ya que no seestablecieron las actividades de cada programa. La entidad presentó cuatrimestralmente al Ministerio de Finanzas Públicas informede su gestión. Plan Anual de Auditoría La Unidad de Auditoría Interna formuló su Plan Anual de Auditoría -PAA-, parael ejercicio fiscal 2015, el cual contiene la programación y tipos de auditoría a




realizar durante ese período. Se comprobó que se cumplió con la ejecución delas auditorías y otras actividades programadas. Traslandándolo oportunamente ala Contraloría General de Cuentas. Convenios / Contratos La entidad reportó que durante el ejercicio fiscal 2015, suscribió los Convenios deCooperación siguientes: Convenio de Cooperación para Capacitación enAcademia con la Dirección General de Inteligencia Civil, número SAAS/001/2015de fecha 17/02/2015; Convenio de Cooperación para Capacitación enAcademia con el Ministerio Público, número SAAS/002/2015 de fecha24/03/2015; Convenio de Cooperación para Préstamo de Vehículos a laSAAS con el Ministerio de la Defensa Nacional, número SAAS/DAJ/003/2015 defecha 08/04/2015. El Convenio de Cooperación para Capacitación en Academia con el MinisterioPúblico, número SAAS/002/2015 de fecha 24/03/2015, fue modificado por elConvenio número SAAS/006/2015 con fecha 30/12/2015. Los Convenios númerosSAAS/004/2015 de fecha 01/10/2015 y SAAS/005/2015 de fecha 07/11/2015,fueron anulados. Donaciones La entidad reportó que durante el ejercicio fiscal 2015, recibió una donación enespecie por valor de Q1,235,790.08, consistente en 08 motocicletas, de parte de laEmbajada de la República de China (Taiwán), para lo cual se suscribió el Acta deDonación entre la Embajada de la República de China (Taiwán) y la Secretaría deAsuntos Administrativos y de Seguridad, adscrita a la Presidencia de la República-SAAS-, de fecha uno (1) de junio de dos mil quince y aprobada dicha donaciónpor medio de Resolución Número SAAS/DS/055/2015 del 03 de junio de 2015. La donación fue registrada en el Sistema de Contabilidad IntegradaGubernamental -SICOIN- y el registro de la donación a nivel contable correspondeal Ministerio de Finanzas Públicas. Préstamos La entidad reportó que no realizó préstamos durante el ejercicio fiscal 2015.




Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La entidad utiliza el Sistema de Contabilidad Integrada Gubernamental -SICOIN-para llevar el control de la ejecución presupuestaria. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones La entidad publicó y gestionó en el Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, denominado GUATECOMPRAS, los anuncios oconvocatorias y toda la información relacionada con la compra y contratación debienes, suministros, obras y servicios que se requirieron, determinándose que enel proceso no se presentaron inconformidades; asimismo, se publicaron 269eventos, 4 adjudicados, 4 eventos finalizados anulados, no hubo eventosdeclarados desiertos y se realizaron 261 publicaciones sin concurso. Sistema Nacional de Inversión Pública La entidad no ejecutó proyectos de inversión pública. Sistema de Guatenóminas La entidad utiliza la Herramienta Informática Sistema de Nómina y Registro dePersonal -GUATENÓMINAS-; para el control y registro del recurso humano. Sistema de Gestión La entidad utiliza el Sistema de Gestión -SIGES-, para emitir las órdenes decompra, liquidación y pago en la gestión de compra de los productos y/o serviciosque se adquieren. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA


SeñorJorge Ignacio López JiménezSecretario de Asuntos Administrativos y de SeguridadSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia de laRepúblicaSu despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad de la Presidencia de la República por el año quefinalizó el 31 de diciembre de 2015, evaluamos la estructura de control interno,para determinar nuestros procedimientos de auditoría con el propósito de emitiruna opinión sobre la razonabilidad de ese estado y no para proporcionar seguridaddel funcionamiento de la estructura de control interno. No observamos ningún asunto importante relacionado con el funcionamiento de laestructura de control interno y su operación, que consideramos deba sercomunicado con este informe.


Lic. ENMANUEL DAVID MARROQUIN CARBONELL


Lic. MANUEL DE JESUS PINEDA FLORES


Licda. LESDY ARELY FIGUEROA RAMIREZ DE GUERRA


1.

2. 3.

4.



SeñorJorge Ignacio López JiménezSecretario de Asuntos Administrativos y de SeguridadSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia de laRepúblicaSu despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Secretaría de Asuntos Administrativos y deSeguridad de la Presidencia de la República al 31 de diciembre de 2015, estánlibres de representación errónea de importancia, hemos hecho pruebas decumplimiento de leyes y regulaciones aplicables.


Área Financiera

Falta de publicación en GUATECOMPRAS de los Eventos sin Concurso(NPG)Fraccionamiento en la adquisición de bienes y/o serviciosFalta de publicación de documentos de los eventos en el portal deGuatecompras

4. 5. 6. 7. 8. 9.

Sobrevaloración en precios de eventos de Licitación adjudicadosDeficiente elaboración del Plan Operativo AnualFalta de actas en negociaciones menoresPagos improcedentes al personal de otra Institución.Faltante en bodega y otros incumplimientos a la normativa vigenteIrregularidades en el proceso de recepción y entrega de evento de cotización


Lic. ENMANUEL DAVID MARROQUIN CARBONELL


Lic. MANUEL DE JESUS PINEDA FLORES


Licda. LESDY ARELY FIGUEROA RAMIREZ DE GUERRA





Hallazgos relacionados con el Cumplimiento de Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Falta de publicación en GUATECOMPRAS de los Eventos sin Concurso(NPG) CondiciónEn el programa 13, Asuntos Administrativos y de Seguridad Permanente de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de laRepública, al efectuar la evaluación en el Portal GUATECOMPRAS de los EventosSin Concurso (NPG), se determinó que no se publicó el Documento de Respaldoque conforma el expediente administrativo que ampara la negociación realizada,detallados a continuación:

( Cantidad Expresada en Quetzales )

No.

No. DePublicación(NPG)

FECHA DEPUBLICACION PROVEEDOR MONTO

MONTO SINIVA

1 E14143224 26/01/2015 LOPEZ,CASTILLO,,ALFREDO,31,473.00 28,100.89

2 E14143259 26/01/2015 CECOBA SOCIEDAD ANONIMA16,637.00 14,854.46

3 E14144042 26/01/2015 NAVEGA.COM, SOCIEDAD ANONIMA.24,480.00 21,857.14

4 E14144077 26/01/2015 LAX TRAVEL, SOCIEDAD ANONIMA26,377.52 23,551.36

5 E14145820 26/01/2015MERCANTIL EL SALVADOR, SOCIEDADANONIMA

89,607.50 80,006.70

6 E14154765 27/01/2015 GONZALEZ,WITTIG,,EUGENIA,CAROLINA10,247.95 9,149.96

7 E14156776 28/01/2015 CONTRERAS,BARRIOS,,MARIA,MARGARITA10,934.15 9,762.63


9 E14160145 28/01/2015 HOTEL CAMINO REAL, SOCIEDAD ANONIMA47,824.00 42,700.00

10 E14167557 29/01/2015INTERNATIONAL CRUSHING, SOCIEDADANONIMA

18,662.80 16,663.21

11 E14167565 29/01/2015 INDUSTRIA MILITAR84,000.00 75,000.00

12 E14167646 29/01/2015COMBUSTIBLES MARITIMOS, SOCIEDADANONIMA

76,600.00 68,392.86

13 E14167654 29/01/2015TRANSPORTES AEREOS GUATEMALTECOSSOCIEDAD ANONIMA

27,081.60 24,180.00

14 E14167719 29/01/2015 ARM AVIACION, SOCIEDAD ANONIMA36,282.40 32,395.00


16 E14168502 29/01/2015 MORALES,GUZMAN,,DIEGO,JOSE24,579.18 21,945.70

17 E14168898 29/01/2015 MANSILLA,MORALES,,JUAN,PABLO16,053.33 14,333.33

18 E14174332 30/01/2015 MONTENEGRO,CASTRO,,AXEL,JAVIER87,855.17 78,442.12

19 E14174340 30/01/2015 ORTIZ,RUIZ,,OSCAR,RAFAEL21,980.00 19,625.00




20 E14174391 30/01/2015 ORTIZ,RUIZ,,OSCAR,RAFAEL 55,183.82 49,271.27

21 E14201895 30/01/2015EMPRESA ELECTRICA DE GUATEMALASOCIEDAD ANONIMA

13,339.93 11,910.65

22 E14201887 06/02/2015 CHOCON,ZELADA,,HUGO,RENATO15,744.00 14,057.14

23 E14252848 16/02/2015PECUARIA EXPORTADORA SOCIEDADANONIMA

19,100.98 17,054.45

24 E14252821 16/02/2015PRICESMART (GUATEMALA), SOCIEDADANONIMA

16,874.60 15,066.61



87,668.00 78,275.00


28 E14276836 18/02/2015 MENDOZA,,,EDGAR,BEMBENUTO11,400.00 10,178.57


30 E14298554 20/02/2015MAXIM IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES,SOCIEDAD ANONIMA

16,915.80 15,103.39

31 E14320665 24/02/2015CELULOSAS Y COLORANTES DE GUATEMALA,SOCIEDAD ANONIMA

13,733.50 12,262.05


26,560.80 23,715.00


34 E14325527 24/02/2015 GUZMAN,LEAL,MORALES,SANDRA,JEANNETTE35,028.80 31,275.71


46,580.97 41,590.15


37 E14326469 24/02/2015 TECNI SOCIEDAD ANONIMA55,260.00 49,339.29

38 E14327120 24/02/2015 ARM AVIACION, SOCIEDAD ANONIMA83,449.00 74,508.04

39 E14328550 25/02/2015COMBUSTIBLES MARITIMOS, SOCIEDADANONIMA

89,600.00 80,000.00

40 E14328658 25/02/2015ARMAS Y EQUIPOS SURVIVOR, SOCIEDADANONIMA

74,405.00 66,433.04

41 E14328666 25/02/2015BLACKTHORNE SECURITY, SOCIEDADANONIMA

89,449.00 79,865.18

42 E14328674 25/02/2015PROYECTOS DE NEGOCIOS VISIONARIOS,SOCIEDAD ANONIMA

12,666.00 11,308.93

43 E14328682 25/02/2015 GUZMAN,MONTUFAR,,HUGO,EMILIO64,050.00 57,187.50

44 E14328690 25/02/2015 MELGAR,MENDOZA,,CELIA,LIKASTTY64,600.00 57,678.57



47 E14337169 25/02/2015SUMINISTROS INDUSTRIALES COMERCIALES YDE CONSTRUCCION S A

83,851.30 74,867.23

48 E14337495 25/02/2015 GONZALEZ,WITTIG,,EUGENIA,CAROLINA41,735.00 37,263.39

49 E14337509 25/02/2015 MORALES,GUZMAN,,DIEGO,JOSE75,710.13 67,598.33


28,055.00 25,049.11


52 E14338033 25/02/2015 ORTIZ,RUIZ,,OSCAR,RAFAEL72,586.21 64,809.12

53 E14339145 25/02/2015 CHANG,LOPEZ,,RUDI,RIGOBERTO48,248.05 43,078.62

54 E14339188 25/02/2015 MUÑOZ,MONTIEL,,CARLOS,82,410.80 73,581.07







58 E14393530 10/03/2015 PECUARIA EXPORTADORA SOCIEDADANONIMA

19,813.75 17,690.85

59 E14393522 10/03/2015PECUARIA EXPORTADORA SOCIEDADANONIMA

20,815.76 18,585.50

60 E14454874 16/03/2015 BAUER,COSENZA,,JURGEN,ALFREDO28,764.44 25,682.54


36,463.20 32,556.43



73,603.01 65,716.97


26,560.80 23,715.00




75,660.00 67,553.57





84,878.22 75,784.13


70,826.38 63,237.84

73 E14486598 19/03/2015 ESCOTO,RAMIREZ,,ROBERTO,CARLOS88,700.00 79,196.43

74 E14492709 19/03/2015 VASQUEZ,GOMEZ,,ALBERT,STEVENS89,287.50 79,720.98

75 E14496399 19/03/2015 RODAS,GONZALEZ,,HENRY,ELIUD76,562.50 68,359.38




79 E14548429 25/03/2015CORPORACION RADIO ELECTRONICASOCIEDAD ANONIMA

11,200.00 10,000.00


81 E14545292 25/03/2015 MARROQUIN,CONTRERAS,,CARLOS,FERNANDO27,001.00 24,108.04




39,239.20 35,035.00


78,988.00 70,525.00

86 E14560240 26/03/2015 UNO GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA85,000.00 75,892.86

87 E14572702 27/03/2015 MUY,GUERRA,,JOSE,ABRAHAM13,117.65 11,712.19

88 E14566419 27/03/2015PROYECTOS DE NEGOCIOS VISIONARIOS,SOCIEDAD ANONIMA

12,666.00 11,308.93




74,405.00 66,433.04

92 E14571323 27/03/2015 TELLO,CONTRERAS,,MILTON,ALEJANDRO74,250.00 66,294.64


35,417.50 31,622.77


95 E14628767 14/04/2015 MORALES,ORANTES,,JEANETT,GABRIELA15,371.85 13,724.87





88,137.15 78,693.88


89,600.00 80,000.00

98 E14634929 14/04/2015 VASQUEZ,GOMEZ,,ALBERT,STEVENS75,452.00 67,367.86

99 E14639505 15/04/2015DESARROLLO COMERCIAL GUATEMALTECO,SOCIEDAD ANONIMA

11,056.10 9,871.52


33,852.00 30,225.00



103 E14722275 24/04/2015 PRO-DIVER SOCIEDAD ANONIMA87,600.00 78,214.29



25,085.20 22,397.50

106 E14742896 28/04/2015 INDUSTRIA TECNIFICADA SOCIEDAD ANONIMA47,942.50 42,805.80

107 15107760 25/06/2015 MELGAR,MENDOZA,,CELIA,LIKASTTY86,000.00 76,785.71

108 E15114376 25/06/2015 SUR COLOR, SOCIEDAD ANONIMA11,330.85 10,116.83


25,806.10 23,041.16




113 E15114465 25/06/2015 HIDROTECNIA SOCIEDAD ANONIMA22,500.00 20,089.29




29,690.58 26,509.45


50,946.75 45,488.17


20,000.00 17,857.14

119 E15085171 22/06/2015 GUZMAN,MONTUFAR,,HUGO,EMILIO63,000.00 56,250.00


27,598.62 24,641.63

121 E15078876 22/06/2015 MORALES,ORANTES,,JEANETT,GABRIELA122,655.00 109,513.39

122 E15078841 22/06/2015 PAPEL Y COLOR, SOCIEDAD ANONIMA42,875.00 38,281.25




126 E15087522 22/06/2015 GOAUTO, SOCIEDAD ANONIMA16,779.00 14,981.25

127 E15029107 15/06/2015 INDUSTRIAS DE LA RIVA SOCIEDAD ANONIMA13,325.00 11,897.32

128 E15011577 12/06/2015COMPAÑIA INTERNACIONAL DE PRODUCTOS YSERVICIOS SOCIEDAD ANONIMA

12,494.88 11,156.14

129 E15005925 12/06/2015 MONTENEGRO,CASTRO,,AXEL,JAVIER74,921.84 66,894.50

130 E15005917 12/06/2015TROPIGAS DE GUATEMALA, SOCIEDADANONIMA

60,291.00 53,831.25



12,302.02 10,983.95


PRICESMART (GUATEMALA), SOCIEDAD 26,455.00 23,620.54




134 E14936313 28/05/2015 ANONIMA

135 E14936321 28/05/2015 CENTRO MEDICO MILITAR13,244.98 11,825.88



138 E14924390

DIVISION INDUSTRIAL Y MULTIEXTERMINADORA GUATEMALTECA, SOCIEDADANONIMA

56,230.00 50,205.36

139 E14920336 27/05/2015AVANZADOS EN PROYECTOS TECNOLOGICOS,SOCIEDAD ANONIMA

14,000.00 12,500.00



89,434.92 79,852.61


12,388.32 11,061.00



66,620.73 59,482.79

145 E14887398 22/05/2015 BARRIOS,RAMIREZ,,ROGER,88,231.00 78,777.68

146 E14887207 22/05/2015 PRO-DIVER SOCIEDAD ANONIMA79,112.00 70,635.71


27,000.00 24,107.14




151 E14745399 28/04/2015TELECOMUNICACIONES DE GUATEMALA,SOCIEDAD ANONIMA

10,566.00 9,433.93




58,094.40 51,870.00

155 15754391 29/10/2015COMUNICACIONES CELULARES, SOCIEDADANONIMA

10,544.62 9,414.84



29,955.55 26,746.03

158 E15678571 22/10/2015 SOTO,SAMAYOA,,LUZ,MARIA17,400.00 15,535.71




162 E15588300 LOPEZ,CASTILLO,,ALFREDO,33,875.00 30,245.54


40,552.15 36,207.28







12,513.06 11,172.38


36,220.80 32,340.00


20,916.98 18,675.88




172 E15415635 24/08/2015 MANSILLA,MORALES,,JUAN,PABLO

173 E15409066 21/08/2015 DISDEL, SOCIEDAD ANONIMA13,776.00 12,300.00


175 E15361667 14/08/2015 PALENQUE, SOCIEDAD ANONIMA28,139.76 25,124.79

176 E15361675 14/08/2015SOLUCIONES INSTITUCIONALES ENALIMENTOS, SOCIEDAD ANONIMA

12,600.00 11,250.00



11,876.93 10,604.40

179 E15282295 29/07/2015 PRESERVA, SOCIEDAD ANONIMA14,450.00 12,901.79

180 E15282309 29/07/2015COMUNICACIONES CELULARES, SOCIEDADANONIMA

10,382.92 9,270.46

181 E15282317 29/07/2015 J.P. ABATE, SOCIEDAD ANONIMA20,798.83 18,570.38

182 E15282325 29/07/2015 INTELAF, SOCIEDAD ANONIMA18,461.00 16,483.04

183 E15229270 20/07/2015LEIVA,ECHEVERRIA,,ARNOLDO,MELVINMANUEL

45,000.00 40,178.57


185 E15217515 17/07/2015DESARROLLO COMERCIAL GUATEMALTECO,SOCIEDAD ANONIMA

11,144.00 9,950.00


36,220.80 32,340.00


14,988.32 13,382.43

188 E15207757 16/07/2015BEECHCRAFT DE GUATEMALA, SOCIEDADANONIMA

21,538.03 19,230.38

189 E15207749 16/07/2015 ECHEVERRIA,MANUEL,DE JESUS80,500.00 71,875.00

190 E15202798 16/07/2015 MANSILLA,MORALES JUAN PABLO60,524.67 54,039.88



15,336.98 13,693.73

193 E15186881 14/07/2015PROMOCIONES TURISTICAS NACIONALESSOCIEDAD ANONIMA

73,244,48 65,397.00


49,989.04 44,633.07





17,399.85 15,535.58





17,399.85 15,535.58





49,989.04 44,633.07

207 E15186881 14/07/2015PROMOCIONES TURISTICAS NACIONALESSOCIEDAD ANONIMA

73,244.48 65,396.86

208 E15186903 14/07/2015 COMPAÑIA INTERNACIONAL DE PRODUCTOS YSERVICIOS SOCIEDAD ANONIMA

15,336.98 13,693.73

23,527.51 21,006.71




209 E15187403 14/07/2015 LAX TRAVEL, SOCIEDAD ANONIMA


211 E15207749 16/07/2015 ECHEVERRIA,MANUEL,DE JESUS80,500.00 71,875.00

212 E15207757 16/07/2015 BEECHCRAFT DE GUATEMALA, SOCIEDADANONIMA

21,538.03 19,230.38


14,988.32 13,382.43


36,220.80 32,340.00

215 E15217515 17/07/2015 DESARROLLO COMERCIAL GUATEMALTECO,SOCIEDAD ANONIMA

11,144.00 9,950.00


217 E15229270 20/07/2015 LEIVA,ECHEVERRIA,,ARNOLDO,MELVINMANUEL

45,000.00 40,178.57

218 E15282325 29/07/2015 INTELAF, SOCIEDAD ANONIMA18,461.00 16,483.04

219 E15282317 29/07/2015 J.P. ABATE, SOCIEDAD ANONIMA20,798.83 18,570.38

220 E15282309 29/07/2015COMUNICACIONES CELULARES, SOCIEDADANONIMA

10,382.92 9,270.46

221 E15282295 29/07/2015 PRESERVA, SOCIEDAD ANONIMA14,450.00 12,901.79

222 E15345580 13/08/2015 EMPRESA ELECTRICA DE GUATEMALASOCIEDAD ANONIMA

11,876.93 10,604.40


224 E15361675 14/08/2015 SOLUCIONES INSTITUCIONALES ENALIMENTOS, SOCIEDAD ANONIMA

12,600.00 11,250.00

225 E15361667 14/08/2015 PALENQUE, SOCIEDAD ANONIMA28,139.76 25,124.79


227 E15409066 21/08/2015 DISDEL, SOCIEDAD ANONIMA13,776.00 12,300.00




36,220.80 32,340.00


12,513.06 11,172.38




235 E16122534 30/12/2015 RAPIDO Y NITIDO, SOCIEDAD ANONIMA25,500.00 22,767.86

236 E15636283 09/10/2015 JUAREZ,ORTEGA,,JORGE,LUIS21,000.00 18,750.00



239 E15576299 25/09/2015 TROPIGAS DE GUATEMALA, SOCIEDADANONIMA

40,552.15 36,207.28






245 E15682501 23/10/2015 TROPIGAS DE GUATEMALA, SOCIEDADANONIMA

29,955.55 26,746.03


COMUNICACIONES CELULARES, SOCIEDAD 10,544.62 9,414.84




247 E15754391 29/10/2015 ANONIMA

248 E15827364 17/11/2015 PECUARIA EXPORTADORA SOCIEDADANONIMA

18,878.74 16,856.02


250 E15825396 17/11/2015 UNO GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA60,000.00 53,571.43


67,976.18 60,693.02

252 E15849961 20/11/2015AGENCIA DE VIAJES NATIONAL TRAVELSOCIEDAD ANONIMA

14,837.25 13,247.54


40,712.00 36,350.00


37,274.29 33,280.62






260 E15984540 14/11/2015 REYNOSO,SANDOVAL,,JOSE,BERNARDO17,975.00 16,049.11

261 E15984796 14/12/2015 SUMINISTROS INFORMATICOS, SOCIEDADANONIMA

16,350.00 14,598.21


263 E15985547 14/12/2015 COMPU EXTRAS, SOCIEDAD ANONIMA29,824.00 26,628.57

264 E15985555 14/12/2015COMPUTADORAS DE GUATEMALA, SOCIEDADANONIMA

85,710.00 76,526.79

265 E15985865 14/12/2015 COMPU EXTRAS, SOCIEDAD ANONIMA55,190.00 49,276.79


267 E16000501 16/12/2015 CORPORACION RADIO ELECTRONICASOCIEDAD ANONIMA

24,840.00 22,178.57


269 E16011430 17/12/2015 CORPORACION RADIO ELECTRONICASOCIEDAD ANONIMA

23,161.00 20,679.46


271 E16022726 18/12/2015 GRUPO COMUDISA SOCIEDAD ANONIMA21,910.00 19,562.50


273 E16036808 21/12/2015 TRANSRECEPTORES SOCIEDAD ANONIMA70,992.00 63,385.71

274 E16043812 22/12/2015 GRUPO COMUDISA SOCIEDAD ANONIMA41,625.00 37,165.18

275 E16049225 22/12/2015 CANELLA SOCIEDAD ANONIMA14,633.00 13,065.18


12,908.05 11,525.04


278 E16122593 30/12/2015 PRICESMART (GUATEMALA), SOCIEDADANONIMA

13,518.60 12,070.18


280 E16122577 30/12/2015 MUÑOZ,MONTIEL,,CARLOS11,000.00 9,821.43



283 E16122542 30/12/2015COMPAÑIA UNIVERSAL DE REFRIGERACIONSOCIEDAD ANONIMA

13,766.20 12,291.25


TOTAL9,711,495.77 8,670,978.37




CriterioEl Decreto Gubernativo Número 1056-92, Reglamento de la Ley deContrataciones del Estado, artículo 8 párrafo segundo, establece: "Publicación deanuncios y convocatorias ...Asimismo, los organismos del Estado, sus entidadesdescentralizadas y autónomas, unidades ejecutoras, las municipalidades, lasempresas públicas estatales o municipales y todas las entidades sujetas a la Ley,previamente al procedimiento establecido en la Ley y su reglamento, publicarán ygestionarán en el Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones delEstado, denominado GUATECOMPRAS, los anuncios o convocatorias y toda lainformación relacionada con la compra, venta y contratación de bienes,suministros, obras y servicios que requieran; dicha información será de carácterpúblico a través de la dirección en Internet www.guatecompras.gob.gt. ElMinisterio de Finanzas Públicas, a través de la Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, establecerá las fechas, normas,procedimientos y aspectos técnicos, de seguridad y responsabilidad que regulan elinicio y uso del Sistema de Información sobre Contrataciones y Adquisiciones delEstado denominado GUATECOMPRAS." La Resolución Número.11-2010 del 22 de abril de 2010, emitida por el Director dela Dirección Normativa de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, artículo 9.Tipos de Contratación y Adquisición incluidas en el sistema GUATECOMPRAS.incisos iv) establece: "Procedimientos o Publicaciones sin Concurso: Se refiere atodo procedimiento administrativo regulado en la Ley de Contrataciones delEstado o su reglamento que no requiere concurso. En estos casos, a más tardar,una vez recibido el bien, servicio o suministro, se deberá publicar ladocumentación de respaldo que conforma el expediente administrativo queampara la negociación realizada, por constituir información pública de oficio.Cuando la información que respalda este tipo de procedimientos sea publicadaautomáticamente por medio de los sistemas presupuestarios y de gestión, lasentidades requirentes o contratantes deben anexar manualmente ladocumentación de respaldo." CausaLa Jefe de Departamento de Compras y el Asistente Administrativo II, nocumplieron con la normativa legal con relación a la acción administrativa deefectuar las publicaciones descritas en la condición. EfectoFalta de transparencia en la adquisición de bienes y servicios. RecomendaciónEl Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad, debe girar instrucciones




al Subsecretario Administrativo y al Director Técnico / Director DirecciónAdministrativa y Financiera, para que estos a su vez instruyan a la Jefe deDepartamento de Compras y al Asistente Administrativo II, para que se cumplacon el proceso administrativo de publicar toda la información relacionada con losEventos sin Concurso (NPG), de acuerdo a la normativa correspondiente.Auditoria interna deberá dar seguimiento a las acciones, para verificar elcumplimiento de las recomendaciones, resultados que deberá plasmar en elinforme mensual respectivo, conforme a las Normas de Auditoria Gubernamental. Comentario de los ResponsablesEn oficio s/n de fecha 1 de abril de 2016, la Jefe de Departamento deCompras, Sandra Amarilis Espino Samayoa de Portillo y el AsistenteAdministrativo II Josué Daniel Godínez Girón, manifiestan: “Con relación a que nose cumplió con la publicación del documento de respaldo que ampara lanegociación, de acuerdo a lo establecido en el primer párrafo del numeralromanos iv. Artículo 9 literal e), de la Resolución 11-2010 emitida por el Directorde la Dirección Normativa de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, delMinisterio de Finanzas Públicas; se considera que al momento de efectuar laspublicaciones en GUATECOMPRAS, se cumplió a cabalidad con lo establecidotanto en la referida resolución como en la Ley, ya que se cumplió con la efectivapublicación de los requisitos establecidos en el artículo 43 de la Ley deContrataciones. Establece el artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial lo siguiente: “Primacía delas disposiciones especiales. Las disposiciones especiales de las leyes,prevalecen sobre las disposiciones generales de la misma o de otras leyes”. En el presente caso, la literal e) de la referida resolución de manera específicaindica que las compras directas, deberán sujetarse a los requisitos mínimosestablecidos en el artículo 43 de la Ley de Contrataciones, por lo que se determinaque el primer párrafo del artículo 9 de la Resolución administrativaantes indentificada, tiene un contenido general, y la literal e) un contenidoespecifico a aplicar al caso concreto, en consecuencia el Departamento deCompras en la correcta aplicación a la ley, cumplió con hacer efectivas laspublicaciones en las condiciones específicas establecidas en laley. Adicionalmente es necesario dejar constancia que conforme al ordenjerárquico de la ley, una ley ordinaria, tiene supremacía jerárquica, por lo queningún acuerdo o resolución administrativa puede regular condicionesestablecidas en la ley, en contradicción con ésta, ya que el principio general delderecho establece que cualquier regulación inferior, que contradiga una ley, esnula de pleno derecho, y no tiene porque ser atendida; tal y como lo establece elsegundo párrafo del Artículo 9 de la Ley del Organismo Judicial, en dondeliteralmente indica: “Las Leyes o Tratados prevalecen sobre Reglamento, carecen




de validez las disposiciones que contradigan una Norma jerárquica superior”. En elpresente caso en la ley ordinaria que regula lo referido a las publicaciones decompra directa, no se obliga a la publicación de documentos de respaldo, por loque la resolución administrativa, emitida por el Ministerio de Finanzas Públicas, esnula de pleno derecho en cuanto a establecer requisitos que una ley superior nocontempla para este tipo de publicaciones. Como consecuencia del posible hallazgo, se procedió a revisar el listado queintegran los bienes y servicios a los que hace referencia el ente Contralor, mismoque consigna en cuadro que incorpora a éste, habiéndose determinado que ennumeral 121 del referido listado fue mal consignada la cantidad, derivado que enla columna que se identifica como monto, se consigna la cantidad deQ.122,655.00, siendo lo correcto Q.12,265.50. Adicional a esto, existe unaduplicidad de compras y servicios contratados que fueron incluidos dos veces enel referido cuadro, siendo estos un total 43 items que aparecen en los números del155 al 196 y 284, y se repiten en los números del 204 al 247, a excepción delnúmero 236 que se refiere a otro producto; razón por la cual existe manifiestaincongruencia y contradicción en el análisis del cuadro sometido a posiblehallazgo, lo que violenta el debido proceso. En tal virtud conforme lo antesmanifestado, el contenido del Criterio del hallazgo que nos fue notificado en la cualse incluye un cuadro de productos y servicios adquiridos en compra directa, quees totalmente contradictorio, ya que adolece de errores de fondo quelos inutilizan para la calificación de posible hallazgo y que violenta los principios decongruencia, debido proceso, derecho constitucional de defensa y principioconstitucional de inocencia, derivado que efectúa un análisis con ítems que no soncoincidentes en las cantidades que realmente corresponden y 43 de estos seencuentran listados dos veces, en consecuencia alteran el resultado de la cantidadtotal que supuestamente corresponde al posible hallazgo, lo que hace inviable queéste pueda nacer a la vida jurídica, por adolecer de errores de fondo, que generangrave perjuicio a la fiscalización gubernamental y a la transparencia. Así mismo, JOSUÉ DANIEL GODINEZ GIRÓN, deseo manifestar que tanto en elhallazgo 3 como en el presente hallazgo, en los cuales se me notificó comoposible responsable de los mismos, me permito hacer de su conocimiento que sibien es cierto, laboro en el Departamento de Compras, no tengo una funciónespecífica en la cual se me asigne la obligación de efectuar las publicacionesen GUATECOMPRAS, con relación a operar concursos de los procedimientos decompras y contrataciones de bienes, suministros, obras y servicios, cuyacompetencia corresponde en todo caso al “Usuario Comprador Hijo Autorizador”,tal y como lo establece el artículo 3 Perfil usuario comprador, de la Resolución11-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas. En el presente caso, tengo laasignación de “Usuario Comprador Hijo Operador”, el que se limita únicamente aoperar y preparar en el sistema las especificaciones técnicas de las bases de los




procedimientos de compras y contrataciones de bienes, suministros, obras yservicios. En consecuencia, no tengo competencia para efectuar publicaciones deotra naturaleza, tal el caso que se somete a estudio para un posible hallazgo;razón por la cual solicito se me desvincule totalmente como posible responsable,ya que conforme a la ley no poseo las facultades ni estoy obligado para efectuardichas funciones." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Jefe de Departamento de Compras y para elAsistente Administrativo II, ya que la documentación y argumentos presentados,evidencian que no hicieron las publicaciones en el portal de Guatecompras por elmonto neto establecido de Q8,472,599.64, persistiendo la deficiencia. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesASISTENTE ADMINISTRATIVO II JOSUE DANIEL GODINEZ GIRON 37,825.46JEFE DE DEPARTAMENTO DE COMPRAS SANDRA AMARILIS ESPINO SAMAYOA 37,825.46Total Q. 75,650.92

Hallazgo No. 2 Fraccionamiento en la adquisición de bienes y/o servicios CondiciónEn el programa 13, Asuntos Administrativos de Seguridad Permanente de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de laRepública, renglón 262, combustibles y lubricantes, al evaluar la documentaciónde soporte se constató que se fraccionaron las compras de bienes y servicios,según cuadro siguiente:

CANTIDADES EXPRESADAS EN QUETZALES

No. PROVEEDOR DESCRIPCION Factura FECHA NPGCANTIDADCON IVA

CANTIDADSIN IVA

1 COMAR S.A.compra de 4,000galones de Diesel 1762 21/01/2015 E14167646 76.600,00 68.392,86

2 COMAR S.A.compra de 4,000galones de Diesel 1790 06/02/2015 E14328550 89.600,00 80.000,00

TOTAL 166.200,00 148.392,86




CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, Artículo 81, Fraccionamiento, establece: “El funcionario o empleadopúblico que fraccione en cualquier forma la negociación, con el objeto de evadir lapráctica de la cotización y licitación, será sancionado con una multa equivalente aldos punto cinco por ciento (2.5%) del valor total de la negociación, se haya o nosuscrito el contrato”. CausaLa Subsecretaria Administrativa y el Director Técnico / DirectorDirección Adminstrativa y Financiera, autorizaron y avalaron la compra fraccionadaincumpliendo la normativa citada. EfectoFalta de transparencia en la adquisición de bienes y servicios de la Secretaría. RecomendaciónEl Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad debe girar instrucciones ala Subsecretaria Administrativa y al Director Técnico / Director DirecciónAdministrativa y Financiera, para que se de cumplimiento a la normativa vigente.Auditoría Interna deberá dar seguimiento a las acciones, para verificar elcumplimiento de las recomendaciones, resultados que deberá plasmar en elinforme mensual respectivo, conforme a las Normas de Auditoría Gubernamental. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 1 de abril de 2016, Edna Maribel Berganza Colindres deCabrera, Subsecretaria Administrativa durante el periodo del 01 de enero al 17 demayo de 2015 y el Director Técnico / Director Dirección Administrativa yFinanciera, Eliseo Alberto Caniz Orozco, manifiestan: “En este caso, se consideraque no existe fraccionamiento alguno, debido a que no hubo intencionalidad deevadir modalidades de compra de cotización y/o licitación, debido a que el Eventode Cotización No. 10-2014 Adquisición de 15,000 Galones de Combustible diesely 10,000 galones de Combustible Gasolina Súper, para uso de los Vehículos alServicio de la SAAS, en lo relacionado a combustible diesel se efectuó la últimarecepción el 14 de enero de 2015, mientras se encontraba en proceso el nuevoEvento de Licitación No. 03-2014, Adquisición de 90,000 galones de CombustibleDiesel y 65,000 galones de combustible Gasolina Súper para el Uso de losVehículos al Servicio de la SAAS, mismo que fue adjudicado el 06/01/2015,habiendo efectuado la realización del contrato el 09/02/2015. Siendo las fechas de compra de las facturas que son objeto de posible hallazgo,entre la última recepción de un evento y la primera recepción del siguiente (factura




1762 del 21/01/2015 y 1790 del 06/02/2015), se evidencia que en ningún momentose tuvo la intención de evadir las modalidades de compra de cotización y/olicitación, sino que dichas compras directas surgieron de la necesidad del recursoen mención para que esta Secretaría efectuara el eficiente cumplimiento del objetopara el cual fue creada, establecido en el artículo 2 del Decreto Número 50-2003Ley de la Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidenciade la República, del que se cita textualmente lo siguiente: “La SAAS tendrá comoobjetivo garantizar permanentemente la seguridad, integridad física y la vida delPresidente y Vicepresidente de la República, y la de sus respectivas familias, asícomo brindarles toda clase de apoyo administrativo y logístico en actividadesoficiales y personales dentro del territorio nacional y en el extranjero…” Con base al fundamento legal antes citado, se demuestra que el combustible esun recurso esencial en el cumplimiento de la misión de esta institución, derivadoque es utilizado por los vehículos tanto de las comitivas principales, comoavanzadas y personal asignado a diferentes funciones vinculadas a las actividadespresidenciales y vicepresidenciales, por lo que no se puede carecer del mismo enningún momento. Adicionalmente el consumo de dicho recurso resultaimpredecible, derivado de que depende de la agenda de los mandatarios que porLey se les debe brindar la seguridad y apoyo logístico correspondiente, misma quedebido a factores de seguridad nacional no es de conocimiento con antelación. Se hace referencia además, según reportes adjuntos del sistema de controlcorrespondiente, que el consumo del mes de enero de 2015 de combustible dieselfue de 7,182.08 galones y de 6,944.76 galones en el mes de febrero del mismoaño, con lo que se demuestra que las únicas dos compras directas efectuadas,fueron menores al consumo de los citados meses, asimismo se reitera la nointencionalidad, debido a que se realizó la primera compra de 4,000 galonesesperando que las actividades fueran cubiertas, mientras se recibía el primerdespacho de la Licitación Pública No. 03-2014, cuya primera recepción se realizóel día 20 de febrero de 2015. Asimismo las dos compras objeto de posiblehallazgo fueron efectuadas en distintos meses, ya que la Ley vigente al momentode la auditoría no determinaba plazos dentro de un ejercicio fiscal para queexistiera fraccionamiento. Adicionalmente se manifiesta que posterior a la fecha de la primera recepción, noexistió ninguna compra directa, con lo que se evidencia que no existióintencionalidad de evadir las modalidades de compra de cotización o licitación,considerando que la Ley es clara al establecer que existe fraccionamiento, cuandoesas compras se realizan “…con el objeto de evadir la práctica de cotización ylicitación…”. Por lo que si el objeto hubiera sido efectuar fraccionamientomediante varias compras de un mismo bien, en ningún momento se hubieralevantado un evento de Cotización y un evento de Licitación, para cubrir las




necesidades de surtir de combustible a la flota vehicular de la SAAS, y con estocumplir con su misión. Con lo anteriormente manifestado se solicita a la honorable Delegación de laContraloría General de Cuentas, sea desvanecida la condición presentada en elpresente posible hallazgo, ya que con la explicación, fechas de compra,fundamentos legales de la función de la SAAS, documentación adjunta, sedemuestra que no existió fraccionamiento”. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Subsecretaria Administrativa y para el DirectorTécnico / Director Dirección Administrativa y Financiera, porque en suscomentarios y documentación de soporte manifiestan que las compras fueron endistintos meses y la ley vigente, al momento de la auditoría, no determinabaplazos dentro de un ejercicio fiscal para que existiera fraccionamiento. Sinembargo los documentos “PEDIDO Y REMESA” números 19889 y 19890 con quesolicitan la compra de Diesel, son correlativos con fechas 19 de enero y 04 defebrero de 2015, respectivamente, lo que ratifica la deficiencia. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 81, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesDIRECTOR TECNICO/DIRECTOR DIRECCION ADMINISTRATIVA YFINANCIERA

ELISEO ALBERTO CANIZ OROZCO 3,709.82

SUBSECRETARIA ADMINISTRATIVA EDNA MARIBEL BERGANZA COLINDRES DECABRERA

3,709.82

Total Q. 7,419.64

Hallazgo No. 3 Falta de publicación de documentos de los eventos en el portal deGuatecompras CondiciónEn el Programa 13, Asuntos Administrativos y de Seguridad Permanente de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia de laRepública, se estableció que de los eventos con los Números de OperaciónGuatecompras (NOG) identificados en el cuadro siguiente; no se publicaron en elportal GUATECOMPRAS las correspondientes Actas de Recepción y Liquidación:




CANTIDADES EXPRESADAS EN QUETZALES

No. PROVEEDOR DESCRIPCION No. DE CONTRATO NOGCANTIDADCON IVA

CANTIDADSIN IVA

1DISTRIBUIDORALOS ALAMOS

Adquisición de Carne de Pollopara uso del Departamento depreparación de Alimentos de laDirección de Residencias de laSAAS. SAAS/DAJ/012/2014 3115623 1.366.107,50 1.219.738,84

2 VERDURAS MARY

Adquisición de Verduras,Legumbres, Frutas y Especiaspara la preparación de Alimentosen Cocina de la SAAS. SAAS/DAJ/021/2014 3353176 395.054,50 352.727,23

3

P A P E L E SCOMERCIALESS.A.

Adquisición de ProductosDesechables para abastecimientode Bodega anexo de la DirecciónAdministrativa y Financiera de laSAAS. SAAS/DAJ/07/2014 3055124 855.896,96 764.193,71

4 COMAR S.A.

Adquisición de 15 galones decombustible Diesel y 10 milgalones de combustible gasolinasúper para los vehículos alservicio de la SAAS. SAAS/DAJ/23-2014 3520951 828.650,00 739.866,07

5

DISTRIBUIDORADE ALIMENTOSDIOSIMAR

Adquisición de InsumosAlimenticios para Abastecimientode Bodega de la Dirección de laResidencias de la SAAS. SAAS/DAJ/017-2014 3216330 786.321,36 702.072,64

6IMPORTADORA LACOSTEÑA

Adquisición de InsumosAlimenticios para Abastecimientode Bodega de la Dirección de laResidencias de la SAAS. SAAS/DAJ/018-2014 3216330 1.148.884,01 1.025.789,29

7OTTO NERYBALCONI TURCIOS

Adquisición de InsumosAlimenticios para Abastecimientode Bodega de la Dirección de laResidencias de la SAAS. SAAS/DAJ/019-2014 3216330 1.664.634,70 1.486.280,98

TOTAL 7.045.549,03 6.290.668,78

CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, artículo 8. Publicación de anuncios y convocatorias, establece:“...Asimismo, los organismos del Estado, sus entidades descentralizadas yautónomas, unidades ejecutoras, las municipalidades, las empresas públicasestatales o municipales y todas las entidades sujetas a la Ley, previamente alprocedimiento establecido en la Ley y su reglamento, publicarán y gestionarán enel Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,denominado GUATECOMPRAS, los anuncios o convocatorias y toda lainformación relacionada con la compra, venta y contratación de bienes,suministros, obras y servicios que requieran; dicha información será de carácterpúblico a través de la dirección en Internet www.guatecompras.gob.gt. ElMinisterio de Finanzas Publicas, a través de la Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, establecerá las fechas, normas,procedimientos y aspectos técnicos, de seguridad y responsabilidad que regulan elinicio y uso del Sistema de Información sobre Contrataciones y Adquisiciones delEstado denominado GUATECOMPRAS". La Resolución No. 11-2010 del 22 de abril de 2010, emitida por el Director de la




Dirección Normativa de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; Artículo 11.Procedimiento, Tipo de información y momento en que debe publicarse. Últimopárrafo, establece: "Asimismo, dentro del expediente electrónico identificado conel NOG respectivo deberá publicarse, cronológicamente, toda la informaciónpública en poder de la entidad compradora contratante contenida en losexpedientes físicos de compra o contratación, tales como reportes, oficios,providencias, resoluciones, estudios, actas, correspondencia interna o externa,acuerdos, directivas, directrices, circulares, convenios, instructivos, notas,memorandos, estadísticas o cualquier otro registro que documente el ejercicio delas facultades o la actividad de las entidades contadoras, no sujetos a plazoslegales como los listados anteriormente, sino que constituyen información públicade oficio. La publicación de los documentos a que hace referencia el párrafoanterior deberá realizarse para todos los procedimientos con concurso público,restringido o procedimiento sin concurso, en el modulo del sistema quecorresponda”. CausaLa Jefe de Departamento de Compras y Asistente Administrativo II, no cumplieroncon la normativa legal con relación a la acción administrativa de efectuar laspublicaciones señaladas. EfectoFalta de certeza de la finalización de los eventos publicados en el Portal deGUATECOMPRAS. RecomendaciónEl Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad debe girar instruccionesal Subsecretario Administrativo y al Director Técnico / Director DirecciónAdministrativa y Financiera, para que éstos a su vez instruyan a la Jefe deDepartamento de Compras y Asistente Administrativo II, para que se cumpla conpublicar, cronológicamente, toda la información pública relacionada con losdistintos procesos administrativos finales, de acuerdo a la normativacorrespondiente. Auditoría Interna deberá dar seguimiento a las acciones, paraverificar el cumplimiento de las recomendaciones, resultados que deberá plasmaren el informe mensual respectivo, conforme a las Normas de AuditoríaGubernamental. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 1 de abril de 2016, la Jefe de Departamento deCompras, Sandra Amarilis Espino Samayoa de Portillo y el AsistenteAdministrativo II Josué Daniel Godínez Girón, manifiestan: "En el presente caso,en todos los eventos indicados en el listado que contiene el posible hallazgo,efectivamente se cumplió en tiempo con la totalidad de las publicaciones; sin




embargo, si bien es cierto al momento de efectuar la revisión este honorable entecontralor, con respecto a las publicaciones de las actas de recepción y liquidaciónéstas no habían sido publicadas, derivado de que tal y como lo establece elpárrafo al que hace referencia este ente contralor, no existe un plazo establecidoen la ley, para efectuar dichas publicaciones, por lo que no se contempló de formainmediata efectuar las mismas; habiendo procedido a hacerse las publicacionesdel caso y de esta forma actualizar los expedientes. Al considerarse que de forma expresa no se indica fecha de publicación para lasactas de recepción y liquidación, y habiéndose cumplido en su totalidad con lapublicación de las mismas en los eventos objeto de análisis, se solicita quese desvanezca el presente hallazgo y que la condición presentada quede comouna recomendación, derivado del cumplimiento en las publicaciones, la falta deplazo para publicar dichos documentos y que los mismos ya fueron publicados. Por otra parte, JOSUÉ DANIEL GODINEZ GIRÓN, deseo manifestar que tanto enel hallazgo 1 como en el presente hallazgo, en los cuales se me notificó comoposible responsable de los mismos, me permito hacer de su conocimiento que sibien es cierto, laboro en el Departamento de Compras, no tengo una funciónespecífica en el cual se me asigna la obligación de efectuar las publicacionesen GUATECOMPRAS, con relación a operar concursos de los procedimientos decompras y contrataciones de bienes, suministros, obras y servicios, cuyacompetencia corresponde en todo caso al “Usuario Comprador Hijo Autorizador”,tal y como lo establece el artículo 3 Perfil usuario comprador de la Resolución11-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas. En el presente caso, tengo laasignación de “Usuario Comprador Hijo Operador”, el que se limita únicamente aoperar y preparar en el sistema las especificaciones técnicas de las bases de losprocedimientos de compras y contrataciones de bienes, suministros, obras yservicios.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Jefe de Departamento de Compras y para elAsistente Administrativo II, debido a que en sus comentarios manifiestan que lainformación se publicó después de la notificación del hallazgo, ya que la normativano establece fecha para hacerlo, sin embargo de conformidad con la ley laspublicaciones deben hacerse cronológicamente y el Asistente Administrativo II deacuerdo a su perfil, es responsable de subir la información al Sistema como lo hahecho en la publicación de otro tipo de documentos. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para:




Cargo Nombre Valor en QuetzalesASISTENTE ADMINISTRATIVO II JOSUE DANIEL GODINEZ GIRON 62,906.69JEFE DE DEPARTAMENTO DE COMPRAS SANDRA AMARILIS ESPINO SAMAYOA 62,906.69Total Q. 125,813.38

Hallazgo No. 4 Sobrevaloración en precios de eventos de Licitación adjudicados CondiciónEn el programa 13, Asuntos Administrativos y de Seguridad Permanente de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de laRepública, al efectuar la evaluación de los eventos de compra, se estableciósobrevaloración en el precio de los insumos que fueron adjudicados, así: a) Licitación No. 07-2014 Adquisición de verduras, frutas, legumbres y especiaspara uso del departamento de Preparación de Alimentos de la Dirección deResidencias de la SAAS, por un monto de Q2,522,515.13 estableciendo lassiguientes deficiencias: a) La convocatoria requirió ofertas de empresas en cuyogiro ordinario de actividad comercial poseyeran la capacidad para suministrarverduras, frutas, legumbres y especias para uso del Departamento de Preparaciónde Alimentos de la Dirección de Residencias de la SAAS; bajo el Número deOperación Guatecompras (NOG) 3656306. La Licitación se dividió en dosrenglones, llamados renglón I y renglón II, los productos a ofertar era en más del60% los mismos, cambiando en algunos casos la presentación o unidad demedida. Según el acta de adjudicación únicamente se presentaron dos oferentes:María Margarita Contreras Barrios, Verduras Mary, quien ofertó únicamente locorrespondiente al renglón I, y Distribuidora de Alimentos DIOSIMAR, S.A.,ofertando únicamente el renglón II. b) La junta de adjudicación después de lacalificación correspondiente, decidió adjudicar a cada una de las Empresas elrenglón que ofertó. c) Al hacer la evaluación de los precios presentados por losoferentes se pudo apreciar que la Junta de Licitación adjudicó a la EmpresaDistribuidora de Alimentos DIOSIMAR, S.A., a pesar de la sobrevaloración en losprecios ofertados. d) En el comparativo se utilizaron los precios presentados porlos oferentes. e) En el caso que el producto no fue ofertado o bien porque launidad de medida es diferente, marcados con color verde, se utilizó el preciopresentado por el otro oferente. f) En ambas comparaciones la oferta con preciosmás altos, corresponde a Distribuidora de Alimentos DIOSIMAR, S.A. El valor dela diferencia adjudicada, en más, es de Q498,601.46.

RENGLÓN I RENGLÓN II

OFERENTES DIOSIMAR VERDURAS MARY DIOSIMAR VERDURAS MARY

No. DESCRIPCIÓN

DEL

SUMINISTRO

UNIDAD

DE

MEDIDA

(A) (B) (A*B) (B) (A*B) UNIDAD

DE

MEDIDA

(A) (B) (A*B) (B) (A*B)

CANT. P.

UNIT.

P. TOTAL P. UNIT. P. TOTAL CANT. P.

UNIT.

P. TOTAL P. UNIT. P. TOTAL




1 Acelga Manojo 90 4.00 360.00 4.00 360.00

2 Achiote en

pasta

Libra 36 14.99 539.64 12.50 450.00 Libra 66 14.99 989.34 12.50 825.00

3 Aguacate Caja 270 180.00 48,600.00 180.00 48,600.00 Unidad 13,480 8.99 121,185.20 8.99 121,185.20

4 Ajo red de 3

unidades

Caja 18 280.00 5,040.00 280.00 5,040.00 Caja 19 315.00 5,985.00 280.00 5,320.00

5 Ajonjolí Libra 36 19.99 719.64 18.00 648.00 Libra 225 19.99 4,497.75 18.00 4,050.00

6 Albahaca Manojo 360 7.99 2,876.40 6.00 2,160.00 Manojo 122 7.99 974.78 6.00 732.00

7 Anacates Libra 36 40.00 1,440.00 40.00 1,440.00

8 Anonas Unidad 180 16.00 2,880.00 16.00 2,880.00

9 Apazote Manojo 144 19.00 2,736.00 17.00 2,448.00 Manojo 34 19.00 646.00 17.00 578.00

10 Apio Manojo 135 84.95 11,468.25 27.00 3,645.00 Unidad 816 16.99 13,863.84 16.99

3,863.84

11 Alverja china Libra 360 7.99 2,876.40 5.00 1,800.00 Libra 172 7.99 1,374.28 5.00 860.00

12 Alverja pelada Libra 540 25.99 14,034.60 15.00 8,100.00 Libra 770 25.99 20,012.30 15.00 11,550.00

13 Ayote Unidad 45 22.00 990.00 22.00 990.00

14 Bananos Unidad 3,240 1.59 5,151.60 1.00 3,240.00 Unidad 5,680 1.59 9,031.20 1.00 5,680.00

15 Berenjena Unidad 432 9.99 4,315.68 5.00 2,160.00 Unidad 1,631 9.99 16,293.69 5.00 8,155.00

16 Berro Manojo 288 3.75 1,080.00 3.75 1,080.00

17 Brócoli Unidad 288 7.99 2,301.12 6.00 1,728.00 Unidad 1,686 7.99 13,471.14 6.00 10,116.00

18 Caimito Unidad 2,250 4.00 9,000.00 4.00 9,000.00

19 Cebolla Libra 2,700 7.99 21,573.00 5.00 13,500.00 Libra 8,100 7.99 64,719.00 5.00 40,500.00

20 Cebol las

morada

Libra 270 7.99 2,157.30 8.00 2,160.00 Libra 317 7.99 2,532.83 8.00 2,536.00

21 Champiñones Libra 216 59.99 12,957.84 33.00 7,128.00 Libra 24 59.99 1,439.76 33.00 792.00

22 Chilacayote Unidad 45 32.00 1,440.00 32.00 1,440.00

23 Chile chocolate Libra 36 26.99 971.64 15.00 540.00 Libra 97 26.99 2,618.03 15.00 1,455.00

24 Chile guaque Unidad 360 1.50 540.00 1.50 540.00 Libra 224 39.99 8,957.76 39.99 8,957.76

25 Chile pasa Unidad 360 1.75 630.00 1.75 630.00 Libra 223 35.99 8,025.77 35.99 8,025.77

26 Chile pimiento Unidad 2,160 8.99 19,418.40 2.75 5,940.00 Unidad 8,436 8.99 75,839.64 2.75 23,199.00

27 Chiltepe Libra 18 39.99 719.82 34.00 612.00 Libra 226 39.99 9,037.74 34.00 7,684.00

28 Chipilín Manojo 90 6.99 629.10 4.50 405.00 Manojo 510 6.99 3,564.90 4.50 2,295.00

29 Cilantro Manojo 810 8.99 7,281.90 6.00 4,860.00 Manojo 683 8.99 6,140.17 6.00 4,098.00

30 C i rue la

importada

Unidad 3,600 4.90 17,640.00 4.90 17,640.00

31 C i rue la

nacional

Unidad 4,050 0.70 2,835.00 0.70 2,835.00

32 Coco pelado

sazón

Unidad 540 16.99 9,174.60 9.00 4,860.00 Unidad 36 16.99 611.64 9.00 324.00

33 Coliflor Unidad 288 11.99 3,453.12 9.00 2,592.00 Unidad 731 11.99 8,764.69 9.00 6,579.00

34 Duraznos Unidad 4,050 4.80 19,440.00 4.80 19,440.00

35 Ejote Libra 1,080 25.99 28,069.20 6.50 7,020.00 Libra 2,869 25.99 74,565.31 6.50 18,648.50

36 Elote Bandeja 1,080 11.00 11,880.00 11.00 11,880.00

37 Eneldo Manojo 108 9.99 1,078.92 6.00 648.00 Manojo 52 9.99 519.48 6.00 312.00

38 Espárragos Manojo 1,080 40.00 43,200.00 40.00 43,200.00

39 Espinaca

prelavada

Libra 216 9.99 2,157.84 24.00 5,184.00 Libra 455 9.99 4,545.45 24.00 10,920.00

40 Flor izote Manojo 135 20.00 2,700.00 20.00 2,700.00

41 Fresa Bandeja 2,700 10.50 28,350.00 10.50 28,350.00

42 Güicoy sazón Unidad 135 17.00 2,295.00 17.00 2,295.00

43 Güicoyitos Unidad 2,160 3.99 8,618.40 2.00 4,320.00 Unidad 1,800 3.99 7,182.00 2.00 3,600.00




44 Hierbabuena Manojo 288 5.99 1,725.12 5.00 1,440.00 Manojo 310 5.99 1,856.90 5.00 1,550.00

45 H o j a d e

mashan

Manojo 90 6.99 629.10 6.00 540.00 Manojo 1,330 6.99 9,296.70 6.00 7,980.00

46 Hoja de platano Manojo 90 16.99 1,529.10 14.00 1,260.00 Manojo 180 16.99 3,058.20 14.00 2,520.00

47 Jocote de

corona

Unidad 2,400 0.85 2,040.00 0.85 2,040.00

48 J o c o t e

marañón

Unidad 4,800 2.40 11,520.00 2.40 11,520.00

49 Jocote nacional

(amarillo)

Unidad 4,500 0.85 3,825.00 0.85 3,825.00

50 Kiwis Unidad 2,250 4.90 11,025.00 4.90 11,025.00

51 Laurel Manojo 360 5.99 2,156.40 5.00 1,800.00 Manojo 100 5.99 599.00 5.00 500.00

52 Lechuga bola Unidad 810 9.00 7,290.00 6.00 4,860.00 Unidad 1,429 9.00 12,861.00 6.00 8,574.00

53 Lechuga

escarola

Unidad 810 9.00 7,290.00 4.00 3,240.00 Unidad 350 9.00 3,150.00 4.00 1,400.00

54 Lechuga

romana

Unidad 810 5.25 4,252.50 5.25 4,252.50

55 Limones Unidad 40,500 1.99 80,595.00 0.95 38,475.00 Unidad 16,240 1.99 32,317.60 0.95 15,428.00

56 Loroco Libra 108 40.00 4,320.00 40.00 4,320.00

57 Malanga Unidad 72 22.00 1,584.00 22.00 1,584.00

58 Mamey Unidad 540 22.00 11,880.00 22.00 11,880.00

59 Mandarinas Unidad 3,600 2.00 7,200.00 2.00 7,200.00

60 Mango de

pashte

Unidad 13,500 6.75 91,125.00 6.75 91,125.00

61 Mango tommy Unidad 1,350 6.00 8,100.00 6.00 8,100.00 Unidad 317 6.00 1,902.00 6.00 1,902.00

62 Manzana roja Unidad 5,400 4.90 26,460.00 4.90 26,460.00

63 Manzana verde Unidad 5,400 4.90 26,460.00 4.90 26,460.00

64 Melocotones Unidad 3,600 4.90 17,640.00 4.90 17,640.00

65 Melones Unidad 1,350 20.00 27,000.00 14.00 18,900.00 Unidad 144 20.00 2,880.00 14.00 2,016.00

66 Mora Libra 135 8.00 1,080.00 8.00 1,080.00

-

-

67 Naran ja

importada

Unidad 6,750 2.89 19,507.50 5.70 38,475.00 Unidad 5,240 2.89 15,143.60 5.70 29,868.00

68 Naranjas Unidad 40,500 2.89 117,045.00 1.25 50,625.00 Unidad 208 2.89 601.12 1.25 260.00

69 Pacayas Unidad 864 3.50 3,024.00 3.50 3,024.00

70 Panela Maqueta 144 29.99 4,318.56 12.00 1,728.00 Unidad 12 29.99 359.88 12.00 144.00

71 Papa loma Libra 2,250 9.99 22,477.50 4.80 10,800.00 Libra 16,400 9.99 163,836.00 4.80 78,720.00

72 Papa nigua Libra 90 7.99 719.10 3.50 315.00 Libra 1,750 7.99 13,982.50 3.50 6,125.00

73 P a p a y a

maradol

Unidad 810 18.00 14,580.00 18.00 14,580.00

74 P a p a y a

nacional

Unidad 1,350 24.99 33,736.50 20.00 27,000.00 Unidad 15 24.99 374.85 20.00 300.00

75 Pepinos Unidad 2,160 4.90 10,584.00 3.00 6,480.00 Unidad 3,380 4.90 16,562.00 3.00 10,140.00

76 Peras Unidad 2,700 4.50 12,150.00 4.50 12,150.00

77 Perejil colocho Manojo 90 7.99 719.10 7.00 630.00 Manojo 201 7.99 1,605.99 7.00 1,407.00

78 Peruleros Unidad 1,350 2.99 4,036.50 2.00 2,700.00 Unidad 4,550 2.99 13,604.50 2.00 9,100.00

79 Piñas Unidad 1,350 16.00 21,600.00 12.00 16,200.00 Unidad 214 16.00 3,424.00 12.00 2,568.00

80 Plátanos Unidad 2,700 3.99 10,773.00 1.85 4,995.00 Unidad 15,595 3.99 62,224.05 1.85 28,850.75

81 Puerro Manojo 135 27.00 3,645.00 27.00 3,645.00 Unidad 1,018 3.99 4,061.82 3.99 4,061.82

82 Rábanos Manojo 360 4.99 1,796.40 5.00 1,800.00 Unidad 3,140 4.99 15,668.60 4.99 15,668.60

83 R a í z d e

jengibre

Libra 72 19.00 1,368.00 15.00 1,080.00 Libra 14 19.00 266.00 15.00 210.00

84 Remolacha Unidad 864 10.99 9,495.36 2.00 1,728.00 Unidad 965 10.99 10,605.35 2.00 1,930.00

85 Repollo Unidad 216 14.29 3,086.64 8.50 1,836.00 Unidad 638 14.29 9,117.02 8.50 5,423.00

86 Retoño de soya Libra 36 9.99 359.64 10.00 360.00 Libra 62 9.99 619.38 10.00 620.00




87 Romero Manojo 135 6.99 943.65 6.00 810.00 Manojo 48 6.99 335.52 6.00 288.00

88 Rosa de

Jamaica

Libra 720 29.99 21,592.80 33.00 23,760.00 Libra 65 29.99 1,949.35 33.00 2,145.00

89 Sandia Unidad 1,080 25.00 27,000.00 18.00 19,440.00 Unidad 350 25.00 8,750.00 18.00 6,300.00

90 Suchinis

amarillos

Libra 810 8.50 6,885.00 8.50 6,885.00 Unidad 735 3.99 2,932.65 3.99 2,932.65

91 Suchinis verdes Libra 1,440 8.00 11,520.00 8.00 11,520.00

92 Tamarindo

pelado

Libra 108 13.99 1,510.92 11.00 1,188.00 Libra 66 13.99 923.34 11.00 726.00

93 Tomate Caja 135 389.00 52,515.00 240.00 32,400.00 Caja 677 389.00 263,353.00 240.00 162,480.00

94 T o m a t e

manzano

Bandeja 810 23.99 19,431.90 12.00 9,720.00 Bandeja 652 23.99 15,641.48 12.00 7,824.00

95 Tomillo Manojo 540 7.14 3,855.60 4.00 2,160.00 Manojo

182.00

7.14 1,299.48 4.00 728.00

96 Tuza Manojo 135 27.22 3,674.70 5.50 742.50 Manojo 1,569 27.22 42,708.18 5.50 8,629.50

97 Uvas rojas Libra 810 19.00 15,390.00 19.00 15,390.00

98 Uvas verdes Libra 810 26.00 21,060.00 26.00 21,060.00

99 Yuca Libra 450 6.00 2,700.00 6.00 2,700.00

100 Zanahoria Unidad 2,160 2.30 4,968.00 2.30 4,968.00 Unidad 15,090 3.99 60,209.10 2.30 34,707.00

101 Alcaparras en

sal

Libra 65 55.99 3,639.35 55.99 3,639.35

102 Bananos Caja 498 189.99 94,615.02 189.99 94,615.02

103 Cebollín fresco

grande

Manojo 317 4.99 1,581.83 4.99 1,581.83

104 Chile Cobanero

entero

Libra 28 39.99 1,119.72 39.99 1,119.72

105 Chile Diente de

Perro

Libra 178 23.99 4,270.22 23.99 4,270.22

106 Chile Jalapeño Libra 275 15.99 4,397.25 15.99 4,397.25

107 Chile Serrano

fresco

Libra 149 15.99 2,382.51 15.99 2,382.51

108 Clavo de Olor

entero

Libra 8 39.99 319.92 39.99 319.92

109 Comino en

grano

Libra 6 25.99 155.94 25.99 155.94

110 Flor de Loroco Libra 48 25.99 1,247.52 25.99 1,247.52

111 Frijol Camagua

fresco

Libra 137 15.99 2,190.63 15.99 2,190.63

112 Güisquil Unidad 6,450 7.99 51,535.50 7.99 51,535.50

113 Lichas frescas

y grandes

Unidad 16,320 4.99 81,436.80 4.99 81,436.80

114 Mango de Mico Unidad 4,880 5.00 24,400.00 5.00 24,400.00

115 Miltomate

pelado

Libra 606 9.99 6,053.94 9.99 6,053.94

116 Oregano Libra 22 29.99 659.78 29.99 659.78

117 Pepita Molida Libra 8 35.00 280.00 35.00 280.00

118 Pepitoria Libra 266 35.00 9,310.00 35.00 9,310.00

119 Pimienta Gorda

entera

Libra 6 69.00 414.00 69.00 414.00

120 Tomate Verde

tipo silverado

Libra 765 8.99 6,877.35 8.99 6,877.35

121 Zamat fresco Manojo 70 25.00 1,750.00 25.00 1,750.00

Total Renglón I 1,210,416.00 938,409.00 Total Renglón II 1,584,106.13 1,085,504.67

b) Licitación No.08-2014, Adquisición de carnes para uso del Departamento dePreparación de Alimentos de la Dirección de Residencias de la SAAS, por un




monto de Q2,615,381.44, estableciendo las siguientes deficiencias: a) Laconvocatoria requirió ofertas de empresas en cuyo giro ordinario de actividadcomercial poseyeran la capacidad para suministrar Carnes para uso delDepartamento de Preparación de Alimentos de la Dirección de Residencias de laSAAS; bajo el Número de Operación Guatecompras (NOG) 3656373. b) Según elacta de adjudicación únicamente se presentó Distribuidora El Huerto, propiedaddel señor Henry Eliud Rodas González. c) La junta de adjudicación después de lacalificación correspondiente adjudicó a Distribuidora El Huerto. d) Se realizócotización de precios de carnes en dos supermercados formalmente establecidos.Se efectuó comparación de precios, bajo las siguientes consideraciones: 1) En elcaso que la unidad de medida del producto fue diferente a la proporcionada, seprorrateó el precio por libra cotizado. 2) En el caso que el precio no fue ofertado,marcados con color azul, se utilizó el precio presentado por el oferente. Seestableció que la oferta adjudicada, comparada con ambas cotizaciones, presentaprecios más altos. La diferencia, en más, en promedio es de Q681,200.29. Acontinuación la comparación:

CARNES PARA EL DEPARTAMENTO DE PREPARACIÓN DE ALIMENTOS, DIRECCIÓN DE RESIDENCIAS, SAAS

OFERENTES EL HUERTO SUPERMERCADO 1 SUPERMERCADO 2

No. DESCRIPCIÓN DEL

SUMINISTRO

UNIDAD DE

MEDIDA

(A) (B) (A*B) (B) (A*B) (B) (A*B)

CANT. P. UNIT. P. TOTAL P. UNIT. P. TOTAL P. UNIT. P. TOTAL

1 Bolovique entero de 2 a


vacio

Unidad 288 130.00 37,440.00 134.25 38,664.00 124.95 35,985.60

2 Bolovique entero Libra 3,060 39.99 122,369.40 44.75 136,935.00 41.65 127,449.00

3 Camarón jumbo Caja de 5

libras

180 525.00 94,500.00 669.00 120,420.00 374.25 67,365.00

4 Camote de res en trozo Trozo 3

onzas

4,480 6.20 27,776.00 5.44 24,371.20 6.20 27,776.00

5 Camote de res en trozo

empacado al vacio

Libra 216 32.00 6,912.00 29.05 6,274.80 32.00 6,912.00

6 Carne de cerdo (posta

de cerdo)

Fi lete 4

onzas

5,420 6.99 37,885.80 5.85 31,707.00 5.75 31,165.00

7 Carne molida de res Libra 3,180 26.90 85,542.00 34.75 110,505.00 29.10 92,538.00

8 Cascara de chicharrón Libra 544 90.00 48,960.00 50.00 27,200.00 48.00 26,112.00

9 Chuletas de cerdo Fi lete 4

onzas

3,960 12.50 49,500.00 6.21 24,591.60 5.73 22,690.80

10 Costilla de cerdo Trozo 4

onzas

8,765 12.99 113,857.35 6.74 59,076.10 4.46 39,091.90

11 Costilla de cerdo corte

de 2 pulgadas

empacada al vacio

Libra 360 35.00 12,600.00 26.95 9,702.00 25.35 9,126.00

12 Costilla de res Trozos 4

onzas

1,085 9.00 9,765.00 4.45 4,828.25 4.46 4,839.10

13 Costilla de res corte de 2

pulgadas empacada al

vacio

Libra 180 27.00 4,860.00 17.80 3,204.00 27.00 4,860.00

14 Cullote de res entero de


vacio

Unidad 270 350.00 94,500.00 81.75 22,072.50 350.00 94,500.00

15 Falda de res (hilachas) Libra 180 43.50 7,830.00 29.95 5,391.00 29.10 5,238.00




empacada al vacio

16 Falda de res no grasosa Libra 2,592 33.50 86,832.00 43.75 113,400.00 33.50 86,832.00

17 Gallina del país Unidad 108 185.00 19,980.00 20.75 2,241.00 14.70 1,587.60

18 Hígado de res Fi lete 4

onzas

4,255 6.90 29,359.50 5.74 24,423.70 5.00 21,275.00

19 Hueso de res carnudo Libra 2,120 18.00 38,160.00 16.85 35,722.00 18.00 38,160.00

20 Hueso de res carnudo

empacado al vacio

Libra 180 28.00 5,040.00 16.85 3,033.00 28.00 5,040.00

21 Jamón tipo Virginia

paquete de ½ libra

Paquete 1,350 23.50 31,725.00 19.50 26,325.00 23.65 31,927.50

22 Jamón rodajado de

cerdo

Libra 451 43.00 19,393.00 18.30 8,253.30 47.90 21,602.90

23 Lengua de res Libra 1,000 83.00 83,000.00 39.75 39,750.00 83.00 83,000.00

24 Lomito entero empacado

al vacio

Unidad 1,080 385.00 415,800.00 95.85 103,518.00 41.75 45,090.00

25 Lomo de cinta entero

empacado al vacio

Libra 315 39.50 12,442.50 33.80 10,647.00 25.35 7,985.25

26 Lomo de cinta no graso

entero

Libra 831 29.50 24,514.50 33.80 28,087.80 29.50 24,514.50

27 Lomo grande de res Libra 2,161 38.99 84,257.39 46.95 101,458.95 41.00 88,601.00

28 Longanizas parrilleras

grandes

Unidad 13,640 6.50 88,660.00 3.90 53,196.00 2.80 38,192.00

29 Manita de rochoy Trozo 4

onzas

2,605 12.50 32,562.50 10.73 27,951.65 9.87 25,711.35

30 Manita de rochoy en

tiras de 2 onzas

Libra 2,370 36.99 87,666.30 42.95 101,791.50 39.50 93,615.00

31 Manita de rochoy entera

(posta) empacada al

vacio

Libra 180 41.00 7,380.00 42.95 7,731.00 39.50 7,110.00

32 Milanesa de res delgada Fi lete 4

onzas

4,900 11.99 58,751.00 9.50 46,550.00 9.50 46,550.00

33 Mojarras limpias y

grades de 12 onzas

Unidad 3,360 23.25 78,120.00 19.75 66,360.00 23.25 78,120.00

34 Posta de cerdo en tiras

de 2 onzas

Libra 720 26.00 18,720.00 23.40 16,848.00 26.00 18,720.00

35 Posta de cerdo entera Libra 795 23.99 19,072.05 23.40 18,603.00 23.99 19,072.05

36 Posta de cerdo entera

de 3 a 4 l ibras

empacada al vacio

Unidad 360 96.00 34,560.00 23.40 8,424.00 96.00 34,560.00

37 Rabo de res carnudo en

trozo de 2 a 3 onzas

Libra 1,133 12.00 13,596.00 22.75 25,775.75 18.20 20,620.60

38 Salami Libras 2,080 34.00 70,720.00 31.95 66,456.00 29.10 60,528.00

39 Salchicha para hot dog Unidad 7,040 3.00 21,120.00 1.35 9,504.00 2.66 18,726.40

40 Tilapia Fi lete 4

onzas

12,285 18.99 233,292.15 9.98 122,604.30 18.99 233,292.15

41 Tortas de res para

hamburguesa grande

Unidad 8,400 8.50 71,400.00 7.48 62,832.00 8.50 71,400.00

42 Viuda sin hueso Fi lete 4

onzas

12,960 13.50 174,960.00 11.74 152,150.40 10.98 142,300.80

TOTALES 2,615,381.44 1,908,579.80 1,959,782.50

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, artículo 30, Rechazo de Ofertas, establece: “La Junta de Licitación




rechazará, sin responsabilidad de su parte, las ofertas… …cuando los precios,calidades u otras condiciones ofrecidas sean inconvenientes para los interesesdel Estado.” Las Bases de Licitación, para las Licitaciones 07-2014 adquisición deverduras, frutas, legumbres y especias para el uso del departamento depreparación de alimentos de la dirección de residencias de la SAAS y 08-2014adquisición de carnes para uso del departamento de preparación de alimentos dela dirección de residencias de la SAAS, numeral 11 SELECCIÓN, CALIFICACIÓNY EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS, sección 1.1 CALIFICACIÓN DE LASOFERTAS, literal B, PRECIO, establecen: “La oferta que presente el precio totalmás bajo, obtendrá la calificación de 40 puntos; las demás ofertas tendrán unacalificación inversamente proporcional a la primera, de acuerdo al valor de suoferta, para lo cual se deberá tomar en cuenta la siguiente fórmula:...” CausaEl Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad y las Juntas de Licitaciónno efectuaron una comparación técnica de los precios unitarios en las ofertasrecibidas. Además asignaron una puntuación al precio del 100%, sin tenerparámetros de comparación de oferta más baja o más alta. EfectoAl no efectuarse la comparación técnica de precios, existe menoscabo en losintereses del Estado por un monto de Q1,179,801.75 RecomendaciónEl Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad y las Juntas de Licitacióndeben velar para que, en el caso que se presente un solo oferente, o que ofertenun solo renglón, busquen parámetros de comparación para hacer una evaluacióntécnica adecuada que permita mayores beneficios a los intereses del Estado, obien rechacen las ofertas, tomando en consideración la legislación relacionada, asícomo las bases de licitación debidamente autorizadas. Auditoría Interna deberádar seguimiento a las acciones, para verificar el cumplimiento de lasrecomendaciones, resultados que deberá plasmar en el informe mensualrespectivo, conforme a las Normas de Auditoría Gubernamental. Comentario de los ResponsablesEn Nota No. 001-DESCARGO-CGC-2016, de fecha 01 de Abril de 2016, JoséAlfredo Pimentel García, Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad,durante el período comprendido del 01 de enero de 2015 al 03 de septiembre de2015, manifiesta: “Por tal razón, en ejercicio de aplicación del derechoconstitucional de defensa, a continuación de manera respetuosa y atenta mepermito presentar el estudio, análisis, justificación y fundamentación legal en loscuales se amparan las actuaciones que dieron origen a los procedimientosadministrativos y financieros, que amparan y justifican el correcto actuar de mi




persona, por lo que presento mis argumentos de defensa; en las adjudicacionesde los Eventos de Licitación 07-2014 y 08-2014, cuyas actuaciones fueronapegadas a derecho y a los criterios que se dan a conocer por este medio. …Como es de su conocimiento, La Ley de la Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad de la Presidencia de la República, contenida en elDecreto 50-2003, establece: Articulo 2 Objeto de la SAAS. La SAAS tendrá como objetivo garantizarpermanentemente la seguridad, la integridad física y la vida del Presidente yVicepresidente de la República y la de sus respectivas familias, así comobrindarles toda clase de apoyo administrativo y logístico en actividades oficiales ypersonales dentro del territorio nacional y en el extranjero. Tal y como consta en las Bases de Licitación 07-2014, por la naturaleza de estaSecretaría, se generaron dos renglones con productos similares; pero no iguales,en calidad, tamaño, rendimiento y uso final, habiéndose establecido en lasmismas, que éstas podían ser objeto de adjudicación parcial; ya que por lanaturaleza del destino de tales productos, no es factible la unificación del eventode licitación. El renglón I son los suministros que se utilizaran en la Cocina I, esta cocina es laencargada de la atención en el servicio de alimentación al Presidente de laRepública y Vicepresidente, y a sus respectivas familias, así como los altosfuncionarios miembros del gabinete de gobierno y actividades de atenciónprotocolarias de Jefes de Estado y dignatarios extranjeros que visitan en giras decarácter oficial, razón por la cual las unidades de medida y requerimientos deempaque y calidad de productos son diferentes. En la sección de Anexo de Las bases de licitación, Especificaciones Técnicastextualmente se solicita; …Los productos objeto de la negociación deben estarfrescos, debidamente empacados y embalados para asegurar su estado deconservación. Cada entrega debe corresponder con lo estrictamente solicitado encada despacho y/o entrega, para evitar cualquier tipo de inconvenientes. La fecha de empaque de los productos perecederos, en ningún caso deberá sermayor a dos (2) días previo a la fecha de entrega en la bodega de la Dirección deResidencias de la Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de laPresidencia de la República. Circunstancia que será verificada por la Junta deRecepción de Bienes. El precio de los productos deberá incluir el Impuesto al Valor Agregado (IVA) ydemás impuestos y tributos a que se encuentren afectos, así como los gastos de




transporte, empaque y embalaje que asegure la frescura y calidad del producto. Como se solicita en las especificaciones técnicas, los productos NO son lostradicionales del mercado, ya que deben tener calidades y cualidades especialescomo, la frescura, empaque, lugar de entrega y así el precio debe incluirimpuestos, y todos los demás gastos que conlleve poder cumplir con la entrega deestos insumos en la bodega de residencias de la SAAS, también es necesariohacer mención que por la naturaleza de la institución cada entrega puede llevarvarias horas, dado el procedimiento de seguridad e ingresos a la institución, por loque el proveedor debe tener disponibilidad de personal y vehículos. Así mismo en la sección 7 de Las Bases de Licitación textualmente se lee: CONDICIONES ECONÓMICAS Y FINANCIERAS. La SAAS solicita oferta deprecios de acuerdo con las condiciones siguientes: 7.2 Forma de pago: En virtud de que las entregas de los bienes serán parciales,conforme solicitud realizada por la Dirección de Residencias de la SAAS, alproveedor en los despachos que sean necesarios para el cumplimiento de lanegociación, la SAAS iniciará el trámite correspondiente para el pago del productoque haya sido entregado en un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles a partirde la fecha en que hayan sido recibidos a entera satisfacción por los miembros dela Comisión Receptora nombrada para el efecto. El oferente deberá estarregistrado en la Tesorería Nacional, para que se efectúe el pago por medio delComprobante Único de Registro (CUR). Cada proveedor hace entregas parciales del producto acorde a las necesidadesde la institución por lo que implica no una entrega al mes si no las que seannecesarias, a esto hay que agregarle que el pago es en TEORIA en formamensual, por lo que el proveedor debe dar un crédito de 30 días como consta enlas bases, sin embargo en la operación real como ustedes saben a losproveedores se les ha tenido con atrasos de pago de cerca de 3 meses, esto sepuede comprobar en los CUR de pago de estos proveedores, por lo que el preciode venta del proveedor debe incluir empaque, frescura, entrega a domicilio variasveces, impuestos, personal, más el financiamiento por falta de pago de la SAAS,por lo que nuevamente considero y objetivamente expongo y solicito SEDESVANEZCA EL PRESENTE HALLAZGO POR NO EXISITIRSOBREVALORACION. Con relación al renglón II, estos son los insumos a los que se utilizaran en laCocina II, dichos productos son utilizados para alimentar al personaladministrativo, de seguridad, permanente y de servicio que se encuentran en lainstitución y se hace necesario brindarles alimentación durante los tres tiempos,




durante los 365 días del año, con un efectivo de personal de más de 600 personaspor tiempo y el total de la nómina de personal que se ve involucrado enactividades de seguridad por eventos extraordinarios. Adicional los insumos deCocina II también son utilizados para el personal que se encuentra en la Academiade la SAAS. Por tal razón, es indispensable y de suma importancia que el volumen odimensión de los bienes a adquirir para el renglón II, tengan característicaspropias en cuanto al tamaño, calidad y conservación, ya que éstos deben sermucho más grandes en proporción, a los que se adquieren en el Renglón I; aefecto de esto pueda permitir un mejor aprovechamiento al momento deprepararlos y poder sacar el máximo de porciones a cada bien, siendo lo queexpongo la razón a la que obedece que algunos precios tengan diferencia conrelación a los del renglón I; añado el dividir los renglones no menoscaba lacondición humana y temas de seguridad en los alimentos que se ingieren en estainstitución de carácter de seguridad nacional, los alimentos preparados del renglónI, y de acuerdo a la sección de Anexo de Las bases de licitación, EspecificacionesTécnicas textualmente se solicita; …Los productos objeto de la negociación debenestar frescos, debidamente empacados y embalados para asegurar su estado deconservación. Cada entrega debe corresponder con lo estrictamente solicitado encada despacho y/o entrega, para evitar cualquier tipo de inconvenientes. La fecha de empaque de los productos perecederos, en ningún caso deberá sermayor a dos (2) días previo a la fecha de entrega en la Bodega de la Dirección deResidencias de la Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de laPresidencia de la República. Circunstancia que será verificada por la Junta deRecepción de Bienes. El precio de los productos deberá incluir el Impuesto al Valor Agregado (IVA) ydemás impuestos y tributos a que se encuentren afectos, así como los gastos detransporte, empaque y embalaje que asegure la frescura y calidad del producto. Como se solicita en las especificaciones técnicas, los productos NO son lostradicionales del mercado, por lo que deben tener características propias encuanto al tamaño, calidad y conservación, ya que éstos deben ser mucho másgrandes en proporción, a los que se adquieren en el Renglón I; a efecto de estopueda permitir un mejor aprovechamiento al momento de prepararlos y podersacar el máximo de porciones a cada bien también los precios del proveedordeben incluir los gastos que genere con el empaque, frescura, lugar de entrega yimpuestos, y todos los demás costos que conlleve poder cumplir con la entrega deestos insumos en la bodega de residencias de la SAAS, también es necesario




hacer mención que por la naturaleza de la institución cada entrega puede llevarvarias horas, dado el procedimiento de seguridad e ingresos a la institución, por loque el proveedor debe tener disponibilidad de personal y vehículos. Así mismo en la sección 7 de Las Bases de Licitación textualmente se lee:CONDICIONES ECONÓMICAS Y FINANCIERAS La SAAS solicita oferta deprecios de acuerdo con las condiciones siguientes: 7.2 Forma de pago: En virtud de que las entregas de los bienes serán parciales,conforme solicitud realizada por la Dirección de Residencias de la SAAS, alproveedor en los despachos que sean necesarios para el cumplimiento de lanegociación, la SAAS iniciará el trámite correspondiente para el pago del productoque haya sido entregado en un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles a partirde la fecha en que hayan sido recibidos a entera satisfacción por los miembros dela Comisión Receptora nombrada para el efecto. El oferente deberá estarregistrado en la Tesorería Nacional, para que se efectúe el pago por medio delComprobante Único de Registro (CUR). Cada proveedor hace entregas parciales del producto acorde a las necesidadesde la institución por lo que implica no una entrega al mes si no las que seannecesarias, a esto hay q agregarle que el pago se en TEORIA en forma mensual,por lo que el proveedor debe dar un crédito de 30 días como consta en las basessin embargo en la operación real como ustedes saben a los proveedores se les hatenido con atrasos de cerca de 3 meses, esto lo puede comprobar en los CUR depago de estos proveedores, por lo que el precio de venta del proveedor debeincluir empaque, frescura, entrega a domicilio varias veces, impuestos, personal,más el financiamiento por falta de pago de la SAAS, por lo que nuevamenteconsidero y objetivamente expongo y solicito SE DESVANEZCA EL PRESENTEHALLAZGO POR NO EXISITIR SOBREVALORACION. Así mismo según lo establecido en el ACTA NÚMERO CERO DOS GUIÓN DOSMIL QUINCE (02-2015), del Departamento de Compras de la DirecciónAdministrativa y Financiera de la Secretaría de Asuntos Administrativos y deSeguridad de la Presidencia de la República (SAAS), en la cual se detalla que deacuerdo a la publicación de las BASES DE LICITACIÓN No.07-2014, en el portalde GUATECOMPRAS el cual se identifica con el Número de Operación enGuatecompras (NOG) tres millones seiscientos cincuenta y seis mil trescientosseis (3656306) y en la publicación de la convocatoria en el Diario de CentroAmérica del día veintiséis (26) de Noviembre del año dos mil catorce, las personasque integraron la junta de Licitación, con fundamento en lo establecido en losartículos diez (10), once (11), y veinticuatro (24) del Decreto número cincuenta ysiete guión noventa y dos (57-92) del Congreso de la República, Ley deContrataciones del Estado y artículo diez (10) del Acuerdo Gubernativo numero un




mil cincuenta y seis guión noventa y dos (1056-92) que contiene el Reglamento dela Ley de Contrataciones del Estado; Bases de Licitación número siete guión dosmil catorce (07-2014), de la Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridadde la Presidencia de la República de Guatemala, así como en la resoluciónidentificada con el número SAAS diagonal DS diagonal ciento dieciséis guión dosmil catorce (SAAS/DS/116-2014), dieron inicio a la apertura de plicas siendo estaslas siguientes: Para el Renglón I, únicamente ofertó la señora María Margarita Contreras Barrios,Propietaria de la empresa mercantil denominada Verduras Mary, número deIdentificación Tributaria (NIT): 3611575-4, por un monto total de: novecientostreinta y ocho mil cuatrocientos nueve quetzales (Q938,409.00), no habiendo paradicho renglón ningún otro oferente que presentara su oferta, con la cual se pudierarealizar una comparación de precios, y así elegir la más conveniente; y, Para el Renglón II, únicamente ofertó Distribuidora de Alimentos Diosimar, S.A.,número de identificación tributaria (NIT): 7782221-8, por un monto total de: unmillón quinientos ochenta y cuatro mil ciento seis quetzales con trece centavos(Q1,584,106.13),no habiendo para dicho renglón ningún otro oferente quepresentara su oferta, con la cual se pudiera realizar una comparación de precios, yasí elegir la más conveniente. Lo anteriormente descrito en los numerales uno y dos, se realizó con fundamentoen lo establecido en las BASES DE LICITACIÓN número 07-2014,de la Secretaríade Asuntos Administrativos y de seguridad de la presidencia de la República deGuatemala, numeral 11.1 literal D, que estipula lo siguiente: “ADJUDICACIÓNPARCIAL: Las decisiones de LA JUNTA serán objetivas y razonadas. Atendiendoa la naturaleza de los bienes de los cuales se solicita recibir ofertas, que sedividen en varios renglones que se detallan en las ESPECIFICACIONESTÉCNICAS del ANEXO de las presentes bases, LA JUNTA PODRÁ ADJUDICAREN FORMA TOTAL O PARCIAL LA LICITACION, SI SE PRESENTARANOFERTAS POR UN SOLO RENGLÓN, AL OFERENTE QUE HABIENDOCUMPLIDO CON LOS REQUISITOS DE LAS PRESENTES BASES DELICITACIÓN, OBTENGAN LA MAYOR SUMATORIA DE PUNTOS EN LOSCRITERIOS DE CALIFICACION Y LA OFERTA SEA CONVENIENTE PARA LOSINTERESES DE LA INSTITUCION, Y POR ENDE AL ESTADO”; y enconsecuencia se procedió a adjudicar, para el renglón I a María MargaritaContreras Barrios, Propietaria de la empresa mercantil Verduras Mary, por cumplircon todos los requisitos establecidos en las bases de licitación ya descritas, y porser la única oferente; y para el renglón II a Distribuidora de Alimentos Diosimar,S.A., por cumplir con todos los requisitos establecidos en las bases de licitación ya




descritas, y por ser la única oferente, lo cual consta en el Acta de Adjudicacióncero ocho guión dos mil quince, (08-2015), realizada por la Junta de Licitaciónpara el evento número siete guión dos mil catorce (07-2014). En relación a la condición expuesta que literalmente indica: “los productos aofertar era en más del 60% los mismos, cambiando en algunos casos lapresentación o unidad de medida”, cabe mencionar que en las bases de licitaciónelaboradas por el Departamento de Compras de la Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad de la Presidencias de la República de Guatemala,específicamente en el ANEXO, literal uno (1),que contiene lasESPECIFICACIONES TÉCNICAS, no se especifican ni se definen característicastales como: el tamaño y/o peso de las unidades, el contenido de la Caja en pesoy/o unidades, unidades y/o peso de los manojos, unidades y/o peso de lasbandejas, el tamaño y/o pesos de las marquetas; en consecuencia la ausencia dedichas especificaciones, no es factible realizar una comparación de precios, sihubiese sido el caso de que hubiesen existido dos (2) o más oferentes en unmismo renglón, hubiera correspondido la comparación de precios; sin embargo enel presente caso, como anteriormente se expuso no existieron dos o másoferentes dentro de un mismo renglón, para realizar una comparación de precios,toda vez que los productos requeridos en el renglón I estaban destinados para elconsumo de la Cocina I y los productos requeridos en el renglón II estabandestinados para el consumo de la Cocina II, por lo que NO EXISTENPARAMETROS DE COMPARACION ENTRE LOS PRODUCTOS DEL RENGLONI Y II, PUDIESE HACERSE LA COMPARACION, SI HUBIERAN DOSOFERENTES O MAS PARA CADA RENGLON, razón por la cual solicito a losseñores Auditores Gubernamentales dejar sin efecto el posible hallazgo en virtudde que no existe ninguna deficiencia dentro de dicho evento de licitación, realizadoacorde a la Ley de Contrataciones del Estado. Es importante hace mención que en el Artículo 35 de la Ley de Contrataciones delEstado, las inconformidades relacionadas con la adjudicación de la junta, solopueden presentarse dentro del plazo de cinco (5) días calendario posteriores a lapublicación de la adjudicación en GUATECOMPRAS; en el presente caso la juntade licitación que en su momento se conformó cumplió con verificar que en el plazoantes indicado no se presentara ninguna inconformidad que tuviera comoconsecuencia anular o modificar la adjudicación, lo cual tiene como consecuenciauna aceptación tácita del proceso transparente ejecutado de manera pública,sobre la decisión tomada, lo cual puede verificarse en el portal deGUATECOMPRAS. Por otra parte, establece el artículo 31 del Decreto No. 57-92 Ley deContrataciones del Estado, establece: “Si a la convocatoria a la Licitación sepresentare únicamente un oferente, a este se podrá adjudicar la misma, siempre




que a juicio de la Junta de Licitación la oferta satisfaga los requisitos exigidos enlas bases y que la proposición sea conveniente para los intereses del Estado. Encaso contrario, la Junta está facultada para abstenerse de adjudicar.” La Junta tomó la decisión de adjudicar, el renglón II al único oferente por lasrazones ya indicadas, adicional a que había un técnico integrante en dicha Junta,que conocía de las diferencias proporcionales de tamaños y proporciones entre losproductos de la Cocina I y la Cocina II; teniendo la Junta todo el derecho deefectuar los análisis comparativos correspondientes, se procedió a revisar elContrato No. SAAS/DAJ/004/2014 que contiene Compraventa de insumosalimenticios para el abastecimiento del primer cuatrimestre del año 2014, en elcual aparece como contratista la entidad Diosimar S.A., habiendo establecido queen el mismo aparecen una buena cantidad de productos, que en el año 2014fueron adquiridos a un precio igual, o con algunas diferencias no ostensibles alalza, que como es lógico pensar, por la elevación del costo de la canasta básica,es entendible, y aún productos con un precio superior al ofertado; aun siendo lamisma entidad oferente, determinándose que dicha negociación en ningúnmomento fue objeto de hallazgo por parte de la Contraloría General de Cuentas;razón por la cual, si un evento anterior, con el mismo objeto, siendo el mismoproveedor, con la mayor parte de productos iguales a la Licitación No. 07-2014,con precios similares o iguales y en algunos productos superiores a los contenidosen la referida licitación, fue adjudicado, aprobado y en ningún momento objetadopor las autoridades correspondientes, incluyendo el órgano fiscalizador, se estimóque dicha adjudicación en ningún momento afectaba los intereses de la SAAS; ypor la misma naturaleza de la Institución, el proveedor cumplía con todos losrequisitos de esta Secretaría y conocía el tipo de producto que se obligaba aentregar, por no ser la primera vez que se celebraba contrato con ellos, el que mepermito reiterar, en ningún momento fue objeto de hallazgo. Así mismo, desde el punto de vista legal, siendo el precepto específico que la Leyde Contrataciones del Estado determina el procedimiento a seguir en el caso deun único oferente, el evento puede adjudicársele a éste, siempre que a juicio de laJunta de Licitación la oferta satisfaga los requisitos exigidos en las bases y que laproposición sea conveniente para los intereses del Estado. Al analizar nuevamente el procedimiento y la decisión adoptada por la Junta, acriterio de ésta, teniendo establecido el parámetro de tamaño de los productosrequeridos por la Cocina II, habiendo sido contratado anteriormente el mismoproveedor, con precios similares a los ofertados en ese momento; y que estacontratación no fue objetada por ninguna autoridad, se estima que bajo ningunacircunstancia hubo sobrevaloración en los precios de los productos, habiendocumplido conforme a la ley, en función de la protección a los intereses del Estado,resguardando el debido procedimiento administrativo; ya que en el hipotético caso




que la Junta se hubiere abstenido de adjudicar, sabiendo todo lo antes indicado;habría afectado los intereses de la SAAS y consecuentemente los del Estado, yaque al no adjudicarse el evento, habría sido necesario por imperativo legal,levantar nuevamente otra Licitación cuyo plazo aproximado para la consumaciónde la misma, en caso de que esta vez fuera adjudicado, sería de 5 mesesaproximadamente; lo que por razón de los servicios, la naturaleza y el objeto de laSAAS, habría obligado a la Institución a adquirir los insumos en forma directa,exponiéndose al fraccionamiento, así como a la vulnerabilidad de adquirirproductos sin calificación previa, lo que en algún momento pone en riesgo la saludy seguridad de los protegidos en ley y del personal que resguarda su seguridad eintegridad física. Sin perjuicio de que en un segundo evento pudiera suceder exactamente lo mismoy nunca la SAAS pueda adquirir productos a través de oferta pública, ya quepocos proveedores se interesan en contratar con las Instituciones del Estado,incluida la SAAS, por la programación de pagos a que se sujeta, quedando bajo elcriterio del Ministerio de Finanzas Públicas la liberación de los pagos, aun cuandola Secretaría efectúe los procedimientos correspondientes en tiempo. Por lo anteriormente expuesto, solicitó de la manera más atenta y respetuosa a laHonorable Contraloría General de Cuentas de Guatemala, a través de susAuditores Gubernamentales, se deje sin efecto el posible hallazgo deCumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables, No. 4, Sobrevaloración, enprecios de eventos de licitación adjudicados, en la auditoría practicada al Eventode Licitación No. 07-2014 Adquisición de verduras, frutas, legumbres y especiaspara uso del departamento de Preparación de Alimentos de la Dirección deResidencias de la SAAS, al cual hacen referencia en la Notificación CGC-DAG-F/P-SAAS-OF-066-2015, tomando en cuenta todo lo actuado, así mismo que secumplió con todas las formalidades establecidas en la Ley de Contrataciones delEstado y en las Bases de Licitación estipuladas para el evento de Licitación cerosiete guión dos mil catorce (07-2014) de la Secretaría de Asuntos Administrativosy de Seguridad SAAS. Agradeciendo la fina atención a lo expuesto anteriormente solicito se desvanezcael posible hallazgo. Licitación No. 08-2014… …Como se mencionó inicialmente la Secretaría deAsuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia de la República, tienecomo principal objetivo garantizar permanentemente la seguridad, integridad físicay la vida del Presidente y Vicepresidente de la República y la de sus respectivasfamilias, así como brindarles toda clase de apoyo administrativo y logístico enactividades oficiales y personales dentro del territorio nacional y en el extranjero….




Por tal motivo, dicha Institución debe aplicar para la adquisición de bienes que lepermitan el cumplimiento de su objeto los procedimientos establecidos en la Leyde Contrataciones del Estado, y las normas de transparencia, en todos loseventos de adquisición, sin perder de vista la necesidad de resguardar laintegridad y seguridad de los protegidos, así como del personal que resguardadicha seguridad, eso implica la tarea de velar por adquirir productos frescos debuena calidad, particularmente en el caso de la adquisición de carnes para uso deldepartamento de Preparación de Alimentos de la Dirección de Residencias de laSAAS, cuya adquisición se efectuó a través del evento público que se encuentracontenido en las Bases de Licitación 08-2014. Así mismo, según lo establecido en el ACTA NÚMERO CIENTO CUARENTA YCINCO GUIÓN DOS MIL CATORCE (145-2015), del Departamento de Compras de la Dirección Administrativa y Financiera de la Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad de la Presidencia de la República (SAAS), en lacual se detalla que de acuerdo a la publicación de las BASES DE LICITACIÓN No.08-2014, en el portal de GUATECOMPRAS el cual se identifica con el Número deOperación en Guatecompras (NOG) tres millones seiscientos cincuenta y seis miltrescientos setenta y tres (3656373) y en la publicación de la convocatoria en elDiario de Centro América del día veinticinco (25) de noviembre del año dos milcatorce, las personas que integraron la Junta de Licitación, con fundamento en loestablecido en los artículos diez (10), once (11), y veinticuatro (24) del Decretonúmero cincuenta y siete guión noventa y dos (57-92) del Congreso de laRepública, Ley de Contrataciones del Estado y artículo diez (10) del AcuerdoGubernativo numero un mil cincuenta y seis guión noventa y dos (1056-92) quecontiene el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; Bases deLicitación número ocho guión dos mil catorce (08-2014), de la Secretaría deAsuntos Administrativos y de seguridad de la presidencia de la República deGuatemala, así como en la resolución identificada con el número SAAS diagonalDS diagonal ciento diecisiete guión dos mil catorce, dieron inicio a la apertura deplicas siendo esta las siguiente: OFERTA ÚNICA: Henry Eliud Rodas González propietario de la empresa mercantilDistribuidora del Huerto, con número de Identificación Tributaria (NIT): 1702677-6,por un monto total de: dos millones seiscientos quince mil trescientos ochenta y unquetzales con cuarenta y cuatro centavos (Q.2,615,381.44), no habiendo ningúnotro oferente que presentara su oferta, con la cual se pudiera realizar unacomparación de precios. Tal y como consta en la página 13 de las Bases de Licitación, lasESPECIFICACIONES TÉCNICAS indicaban lo siguiente: ”Los productos objetode negociación deben estar frescos, debidamente empacados y embalados paraasegurar su estado de conservación. Cada entrega debe corresponder con lo




estrictamente solicitado por la Dirección de Residencias, en cada despacho y/oentrega, para evitar cualquier tipo de inconvenientes. La fecha de empaque de los productos perecederos, en ningún caso deberá sermayor de dos días previo a la fecha de entrega en la Bodega de Residencias de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia de laRepública. Circunstancia que será verificada por la Junta de Recepción de Bienes.El precio de los productos deberá incluir el Impuesto al Valor Agregado (IVA) ydemás impuestos y tributos a que se encuentren afectos, así como gastos detransporte, empaque y embalaje que asegure la frescura y calidad del producto”. En consecuencia, no puede considerarse como parámetro de comparación losprecios recabados en dos supermercados de la región metropolitana, ya quedifiere totalmente no solo con la particularidad de operación de esta Secretaría,sino con las especificaciones de los productos requeridos con aquellos de ventapública en los supermercados, ya que la frescura de los mismos no es de dos díassino de un aproximado de cinco a ocho días, por el movimiento de compra quetienen éstos. Así mismo, el empacado al vacío, los cortes específicos, los pesos determinados,la entrega en las sedes de la SAAS, el tiempo que debe esperar el proveedor paraque le sea cancelado el producto, es algo que no está agregado en los preciosutilizados como comparativos, para establecer una sobrevaloración. En la sección 7 de Las Bases de Licitación textualmente se lee: CONDICIONES ECONÓMICAS Y FINANCIERAS La SAAS solicita oferta deprecios de acuerdo con las condiciones siguientes: 7.2 Forma de pago: En virtud de que las entregas de los bienes serán parciales,conforme solicitud realizada por la Dirección de Residencias de la SAAS, alproveedor en los despachos que sean necesarios para el cumplimiento de lanegociación, la SAAS iniciará el trámite correspondiente para el pago del productoque haya sido entregado en un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles a partirde la fecha en que hayan sido recibidos a entera satisfacción por los miembros dela Comisión Receptora nombrada para el efecto. El oferente deberá estarregistrado en la Tesorería Nacional, para que se efectúe el pago por medio delComprobante Único de Registro (CUR). Cada proveedor hace entregas parciales del producto acorde a las necesidadesde la institución por lo que implica no una entrega al mes si no las que seannecesarias, a esto hay q agregarle que el pago se en TEORIA en forma mensual,por lo que el proveedor debe dar un crédito de 30 días como consta en las bases




sin embargo en la operación real como ustedes saben a los proveedores se les hatenido con atrasos de cerca de 3 meses, esto lo puede comprobar en los CUR depago de estos proveedores, por lo que el precio de venta del proveedor debeincluir empaque, frescura, entrega a domicilio varias veces, impuestos, personal,más el financiamiento por falta de pago de la SAAS, por lo que nuevamenteconsidero y objetivamente expongo y solicito SE DESVANEZCA EL PRESENTEHALLAZGO POR NO EXISITIR SOBREVALORACION. Por otra parte, habiéndose cumplido con hacer pública la invitación a ofertar eneste caso, dichas entidades privadas no participaron en el evento, ya que no estáninteresados a someterse a las condiciones establecidas para la venta y pagos deproductos al Estado. Así mismo es importante hacer mención que de conformidad con el artículo 35 dela Ley de Contrataciones del Estado, las inconformidades relacionadas con laadjudicación de la junta, solo pueden presentarse dentro del plazo de cinco (5)días calendario posteriores a la publicación de la adjudicación enGUATECOMPRAS; sin embargo en el presente caso la junta de licitación que ensu momento conformamos cumplió con verificar que en el plazo antes indicado nose presentara ninguna inconformidad que tuviera como consecuencia modificar oanular la adjudicación, lo cual tiene como consecuencia una aceptación tácita delproceso transparente y publico ejecutado, de la decisión tomada, lo cual puedeverificarse en el portal de GUATECOMPRAS. Por otra parte, establece el artículo 31 del Decreto No. 57-92 Ley deContrataciones del Estado, establece: “Si a la convocatoria a la Licitación sepresentare únicamente un oferente, a este se podrá adjudicar la misma, siempreque a juicio de la Junta de Licitación se presentare un oferente, a este se podráadjudicar la misma, siempre que a juicio de la Junta de Licitación la ofertasatisfaga los requisitos exigidos en las bases y que la proposición sea convenientepara los intereses del Estado. En caso contrario, la Junta está facultada paraabstenerse de adjudicar.” La Ley no dice que al haber un solo oferente no puedaadjudicarse, y considerando la sensibilidad y naturaleza operativa y de laSecretaria de Asuntos Administrativos y de Seguridad no finalizar este eventotraería consigo diversos problemas para la institución y para cumplir con el decreto50-2003. La Junta tomó la decisión de adjudicar, al único oferente por las razones yaindicadas; y teniendo la Junta todo el derecho de efectuar los análisiscomparativos correspondientes, aún en cuanto a precio del producto, por lo quepor carecer de otra oferta, se procedió a revisar el Contrato No.SAAS/DAJ/003/2014 que contiene Compraventa de insumos alimenticios para elabastecimiento durante primer cuatrimestre del año 2014, habiendo establecido




que en el mismo aparecen una buena cantidad de productos, que en el año 2014fueron adquiridos a un precio igual, o con algunas diferencias no ostensibles alalza, que como es lógico pensar, por la elevación del costo de productos, esentendible, y aún productos con un precio superior al ofertado en la licitación08-2014; determinándose que dicha negociación en ningún momento fue objeto dehallazgo por parte de la Contraloría General de Cuentas; razón por la cual, si unevento anterior, con el mismo objeto, con la mayor parte de productos iguales a laLicitación No.08-2014, con precios mayores, iguales y en algunos productossuperiores a los contenidos en la referida Licitación, fue adjudicado, aprobado y enningún momento objetado por las autoridades correspondientes, incluyendo elórgano fiscalizador, se estimó que dicha adjudicación en ningún momentoafectaba los intereses de la SAAS; y por la misma naturaleza de la Institución, elproveedor cumplía con todos los requisitos de esta Secretaría, adquisición deproductos, el que nos permitimos reiterar, en ningún momento fue objeto dehallazgo. Siendo en todo caso lo correcto efectuar un análisis comparativo deprecios, el análisis de precios del contrato anterior contra la adjudicación que escuestionada por un posible hallazgo; ya que los parámetros aplicados, si bien escierto se encuentran contenidos en la ley, no se ajustan al caso concreto, por lasrazones ya indicadas, razón por la cual los mismos se consideran inválidos paradeterminar una sobrevaloración. Así mismo, desde el punto de vista legal, siendo el precepto específico de La Leyde Contrataciones del Estado que determina el procedimiento a seguir en el casode un único oferente, el evento puede adjudicársele a éste, siempre que a juicio dela Junta de Licitación la oferta satisfaga los requisitos exigidos en las bases y quela proposición sea conveniente para los intereses del Estado. Al analizar nuevamente procedimiento y la decisión adoptada por la Junta, acriterio de ésta, y dado que dicho evento no tuvo ninguna inconformidad, nitampoco fue objetada, y considerando que se cumplió con todos los requisitos deley para la adjudicación a un único oferente, por lo cual se aprobó lo actuado de lajunta, se estima que bajo ninguna circunstancia hubo sobrevaloración en losprecios de los productos, habiendo cumplido conforme a la ley, en función de laprotección a los intereses del Estado, resguardando el debido procedimientoadministrativo; ya que en el hipotético caso que la Junta se hubiere abstenido deadjudicar, sabiendo todo lo antes indicado; habría afectado los intereses de laSAAS y consecuentemente los del Estado, ya que al no adjudicarse el evento,habría sido necesario por imperativo legal, levantar nuevamente otra Licitación,cuyo plazo aproximado para la consumación de la misma, en caso de que estavez fuera adjudicado, sería de 5 meses aproximadamente; lo que por razón de losservicios, la naturaleza y el objeto de la SAAS, habría obligado a la Institución aadquirir los insumos en forma de compra directa, exponiéndose alfraccionamiento, así como a la vulnerabilidad de adquirir productos sin calificación




de calidad previa, lo que en algún momento pone en riesgo la salud de losprotegidos en ley y del personal que resguarda la seguridad e integridad física delos más altos dignatarios de la Nación. Por lo anteriormente expuesto, solicito de la manera más atenta y respetuosa a laHonorable Contraloría General de Cuentas de Guatemala, a través de susAuditores Gubernamentales, se deje sin efecto el posible hallazgo deCumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables No.4, Sobrevaloración, enprecios de evento de Licitación adjudicado, en la auditoría practicada al Evento deLicitación No. 08-2014 Adquisición de Carnes para uso del Departamento dePreparación de Alimentos de la Dirección de Residencias de la SAAS, al cualhacen referencia en las notificaciones ya identificadas, tomando en cuenta todo loactuado, así mismo que cumplimos con todas las formalidades establecidas en laLey de Contrataciones del Estado y en las Bases de Licitación estipuladas para elEvento de Licitación cero ocho guión dos mil catorce (08-2014) de la Secretaría deAsuntos Administrativos y de Seguridad SAAS, y que nuestra actuación no fueobjeto de inconformidades, Debiendo tomarse en consideración al momento deresolver, la correcta aplicación del Principio Constitucional de Igualdad, contenidoen artículo 4 de la Constitución Política de la República de Guatemala, enaplicación al caso concreto de la contratación anterior ya mencionada, y confiadoen la objetividad de los honorables auditores atentamente solicito se desvanezcael posible hallazgo. Y de acuerdo a la Causa, efecto y recomendación tengo los siguientescomentarios; DE ACUERDO A LA CAUSA, Las Junta de Licitación no efectuaron unacomparación técnica de los precios unitarios, porque los renglones I y II del Eventode Licitación 07-2014 son como se explicó totalmente diferentes y no tienenparámetro de comparación, y en el caso de la evento de licitación 08-2014, huboúnicamente un oferente sin parámetro de comparación, con el entendido que losprecios de estos productos no pueden compararse con los precios del mercadocomún, prevaleciendo criterios de manejo del producto y ante todo que estosserían consumidos por personas consideradas con altos grados de sensibilidad entemas de seguridad nacional. DE ACUERDO AL EFECTO, No existe menoscabo a los intereses del Estado porel monto que indican, ya que como se menciona anteriormente NO EXISTEparámetro de comparación de los productos del renglón I y II del evento deLicitación 07-2014 dado que no son productos iguales según lo ya comentado ydemostrado, y respecto al evento de licitación 08-2014, NO EXISTE menoscaboconsiderando que los dos contratos anteriores al presente evento manejan losmismos precios, no habiendo variación y la comparación con precios de productos




en supermercados no están sujetas a la exigencias de seguridad, entrega ycalidad que determina la función operativa de la SAAS, por lo que consideramosno existe sobrevaloración. DE ACUERDO A LA RECOMENDACIÓN, expongo que deje el cargo con fecha 06de septiembre de 2015, pero considero oportuna y válidas las recomendacionesemanadas por el máximo ente auditor para la adjudicación de los eventos delicitación futuros. Agradeciendo su fina atención al presente oficio de respuesta y confiando en laobjetividad del trabajo de la Auditoria de la Contraloría General de Cuentas,solicito se desvanezca el presente hallazgo.” En nota s/n de fecha 17 de Marzo de 2016, Pablo Castellanos Montufar, DirectorTécnico / Director de Comunicaciones e Informática, durante el períodocomprendido del 01 de enero de 2015 al 03 de diciembre de 2015, manifiesta:“Luego de quedar enterado sobre los posibles hallazgos en las licitaciones 07- 014y licitación 08-2014 y de conformidad con sus requerimientos procedo a informarlelo siguiente. Mi actuación en ambos eventos las realice de conformidad con las bases delicitaciones up supra identificadas las cuales como parte de la junta de licitacionesnombradas para los efectos me fueron notificadas oportunamente. Durante mis intervenciones y evaluaciones verifique que los requisitos requeridosse cumplieran situación que fue plasmada en las actas correspondientes. Efectivamente como usted lo indica en la licitación 07-2014 presentaron ofertas unproveedor por cada reglón, en esa virtud se procedió a aplicar la formula descritaen las bases de licitación en la página 10 de dicho documento numeral 11SELECCIÓN, CALIFICACION Y EVALUACION DE LAS OFERTAS. La JuntaAdjudicara el evento al oferente que, habiendo cumplido con todos los requisitosexigidos en estas bases, obtenga el más alto puntaje en la calificación de suoferta. Esta situación quedo plasmada en el acta de adjudicación fraccionado paralos efectos. Sin embargo, vale la pena mencionar que en mi análisis no teníareferente de otros oferentes que pudieran servir de base para encontrar una mejoroferta en relación a la variable “Precios”, en esa virtud cada uno de los ofertantesquedo con la calificación más alta, sumado al hecho de que cada uno de elloshabía llenado los demás requisitos de calidad, tiempo de entrega, experiencia yconsecuentemente eran elegibles de conformidad con las bases y las leyes queregulan estos eventos. Ver pág. 11 ADJUDICACION PARCIAL. Consecuente con lo anterior la decisión en lo personal tomada fue de carácter




objetiva y técnica y no basada en suposiciones ni valoraciones subjetivas, y a mijuicio velando por acatar lo establecido en el artículo 30 de ley de Compras yContrataciones del Estado. Ya que era de mi conocimiento que las bases fueronpublicadas el 21 de noviembre de 2014 y las ofertas fueron recibidas el día 2 deenero de 2015, habiendo transcurrido más de 40 días y siendo que al evento solocomparecieron un oferente por cada reglón y los suministros eran de urgenciapara la sostenibilidad del trabajo de SAAS por atender eventos de la presidencia,eventos diplomáticos y de otra índole de relevancia nacional no podía correrse elriesgo de quedar sin suministros. Por último cabe señalar que las bases de licitación únicamente acompañaron ladescripción, unidad de medida y totales y en ningún momento establecieronprecios mínimos o máximos para atender contingencias como cuando el únicoprecio de referencia es la del único proveedor que es el caso que nos ocupa. Entodo caso los requirentes y los órganos administrativos encargados de elaborar lasbases de licitación debieron proporcionar mayores parámetros de adquisición locual no está dentro la esfera de mi responsabilidad. Por último en referencia a la licitación número 08-2014 los mismos términos deesta argumentación someto a su consideración ya que como reitero misactuaciones son apegadas a aspectos técnicos objetivos y de bases de licitación.Razón por la que considero que no ha existido de mi parte animo de dañar losintereses del Estado Guatemalteco. Y mucho menos de fomentarsobrevaloraciones.” En nota s/n de fecha 17 de Marzo de 2016, Danny Fabricio Gil Barillas, AsistenteAdministrativo II, manifiesta: “…el motivo de la presente es para presentar anteustedes los comentarios y las pruebas de descargo a la Notificación CGC-DAG-F/P-SAAS-OF-050-2015, en la cual se nos NOTIFICA el posible Hallazgo deCumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables, No.(s) 4, Sobrevaloración, enprecios de eventos de Licitación adjudicados, en la auditoría practicada al Eventode Licitación No. 07-2014 Adquisición de verduras, frutas, legumbres y especiaspara uso del departamento de Preparación de Alimentos de la Dirección deResidencias de la SAAS, esto con base a los siguientes hechos: Según lo establecido en el ACTA NÚMERO CERO DOS GUIÓN DOS MILQUINCE (02-2015), del Departamento de Compras de la Dirección Administrativay Financiera de la Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de laPresidencia de la República (SAAS), en la cual se detalla que de acuerdo a lapublicación de las BASES DE LICITACIÓN No. 07-2014, en el portal deGUATECOMPRAS el cual se identifica con el Número de Operación enGuatecompras (NOG) tres millones seiscientos cincuenta y seis mil trescientosseis (3656306) y en la publicación de la convocatoria en el Diario de Centro




América del día veintiséis (26) de Noviembre del año dos mil quince, las personasque integramos esta junta de Licitación, con fundamento en lo establecido en losartículos diez (10), once (11), y veinticuatro (24) del Decreto número cincuenta ysiete guión noventa y dos (57-92) del Congreso de la República, Ley deContrataciones del Estado y artículo diez (10) del Acuerdo Gubernativo numero unmil cincuenta y seis guión noventa y dos (1056-92) que contiene el Reglamento dela Ley de Contrataciones del Estado; Bases de Licitación número siete guión dosmil catorce (07-2014), de la Secretaría de Asuntos Administrativos y de seguridadde la presidencia de la República de Guatemala, así como en la resoluciónidentificada con el número SAAS diagonal DS diagonal ciento dieciséis guión dosmil catorce, dimos inicio a la apertura de plicas siendo estas las siguientes: Para el Renglón I, únicamente ofertó María Margarita Contreras Barrios,Propietaria de la empresa mercantil Verduras Mary, número de IdentificaciónTributaria (NIT): 3611575-4, por un monto total de: novecientos treinta y ocho milcuatrocientos nueve quetzales (Q.938,409.00), no habiendo para dicho renglónningún otro oferente que presentara su oferta, con la cual se pudiera realizar unacomparación de precios, y así elegir la más conveniente; y, Para el Renglón II, únicamente ofertó Distribuidora de Alimentos Diosimar, S.A.,número de identificación tributaria (NIT): 7782221-8, por un monto total de: unmillón quinientos ochenta y cuatro mil ciento seis quetzales con trece centavos(Q.1,584,106.13), no habiendo para dicho renglón ningún otro oferente quepresentara su oferta, con la cual se pudiera realizar una comparación de precios, yasí elegir la más conveniente. Lo anteriormente descrito en los numerales uno y dos, se realizó con fundamentoen lo establecido en las BASES DE LICITACIÓN número 07-2014, de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de seguridad de la presidencia de laRepública de Guatemala, numeral 11.1 literal D, que estipula lo siguiente:“ADJUDICACIÓN PARCIAL: Las decisiones de LA JUNTA serán objetivas yrazonadas. Atendiendo a la naturaleza de los bienes de los cuales se solicitarecibir ofertas, que se dividen en varios renglones que se detallan en lasESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL ANEXO de las presentes bases, LAJUNTA PODRÁ ADJUDICAR EN FORMA TOTAL O PARCIAL LA LICITACION, SISE PRESENTARAN OFERTAS POR UN SOLO RENGLÓN, AL OFERENTE QUEHABIENDO CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS DE LAS PRESENTES BASESDE LICITACIÓN, OBTENGAN LA MAYOR SUMATORIA DE PUNTOS EN LOSCRITERIOS DE CALIFICACION Y LA OFERTA SEA CONVENIENTE PARA LOSINTERESES DE LA INSTITUCION, Y POR ENDE AL ESTADO”; y enconsecuencia se procedió a adjudicar, para el renglón I a María MargaritaContreras Barrios, Propietaria de la empresa mercantil Verduras Mary, por cumplircon todos los requisitos establecidos en las bases de licitación ya descritas, y por




ser la única oferente; y para el renglón II a Distribuidora de Alimentos Diosimar,S.A., por cumplir con todos los requisitos establecidos en las bases de licitación yadescritas, y por ser la única oferente, lo cual consta en el Acta de Adjudicacióncero ocho guión dos mil quince, (08-2015), realizada por la Junta de Licitaciónpara el evento número siete guión dos mil catorce. En relación a la condición expuesta que literalmente dice: “los productos a ofertarera en más del 60% los mismos, cambiando en algunos casos la presentación ounidad de medida”, cabe mencionar que en las bases de licitación elaboradas porel Departamento de Compras de la Secretaría de Asuntos Administrativos y deSeguridad de la Presidencias de la República de Guatemala, específicamente enel ANEXO, literal uno (1), que contiene las ESPECIFICACIONES TÉCNICAS, nose especifican ni se definen características tales como: el tamaño y/o peso de lasunidades, el contenido de la Caja en peso y/o unidades, unidades y/o peso de losmanojos, unidades y/o peso de las bandejas, el tamaño y/o pesos de lasmarquetas; en consecuencia la ausencia de dichas especificaciones hacenmaterialmente imposible realizar una comparación de precios, si hubiese sido elcaso de que hubiesen existido dos (2) o más oferentes en un mismo renglón, sinembargo en el presente caso, como anteriormente se expuso no existieron dos omás oferentes dentro de un mismo renglón para realizar una comparación deprecios, toda vez que los productos requeridos en el renglón I estaban destinadospara el consumo de la Cocina I y los productos requeridos en el renglón II estabandestinados para el consumo de la Cocina II, razón por la cual debe dejarse sinefecto el posible hallazgo en virtud de que no existe ninguna deficiencia como loseñalan los Honorables Auditores Gubernamentales de la Contraloría General deCuentas de Guatemala. Así mismo es importante hacer mención que de conformidad con el artículo 35 dela Ley de Contrataciones del Estado, las inconformidades relacionadas con laadjudicación de la junta, solo pueden presentarse dentro del plazo de cinco (5)días calendario posteriores a la publicación de la adjudicación enGUATECOMPRAS; sin embargo en el presente caso la junta de licitación que ensu momento conformamos cumplió con verificar que en el plazo antes indicado nose presentara ninguna inconformidad que tuviera como consecuencia modificarnuestra decisión, lo cual tiene como consecuencia una aceptación Tácita por partedel pueblo de Guatemala, de la decisión tomada, lo cual puede verificarse en elportal de GUATECOMPRAS. También debe tomarse en cuenta lo establecido en el artículo 36 de la Ley deContrataciones del Estado, el cual en lo conducente establece: “Publicada enGUATECOMPRAS la adjudicación, y contestadas las inconformidades si lashubiere, la junta remitirá el expediente, a la autoridad superior dentro de los dos(2) días hábiles siguientes. La Autoridad Superior Aprobará o Improbará lo




actuado por la junta, con causa justificada, de conformidad con lo establecido en laley, dentro de los cinco (5) días de recibido el expediente. La Autoridad Superiordejara constancia escrita de lo actuado. Si la Autoridad Superior imprueba loactuado por la junta, deberá devolver el expediente para su revisión, dentro del plazo de dos (2) días hábiles posteriores de adoptada la decisión. La junta conbase en las observaciones formuladas por la Autoridad Superior, podrá confirmaro modificar su decisión original en forma razonada, dentro del plazo de cinco (5)días hábiles de recibido el expediente, revisara lo actuado hará la adjudicaciónconforme a la ley y las bases. Dentro de los dos (2) días hábiles posteriores a ladecisión, la junta devolverá el expediente a la Autoridad Superior, quién dentro delos cinco (5) días hábiles subsiguientes podrá aprobar, improbar o prescindir de lanegociación. En caso de improbar, se notificará electrónicamente a través deGUATECOMPRAS, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes, dando porconcluido el evento…”. En el presente caso se cumplió con remitir el expediente ala Autoridad Superior, dentro del plazo establecido, quien aprobó lo actuado pornosotros como junta de licitación en su oportunidad a través de la resoluciónidentificada como SAAS/DS/12-2015, emitida por el Licenciado José AlfredoPimentel García Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad de laPresidencia de la República de Guatemala, el día veintiséis de Enero del año dosmil quince (2,015), quien tenía la facultad de aprobar o improbar lo actuado pornosotros como junta, si hubiera encontrado alguna deficiencia o inconformidad, sinembargo no lo hizo y realizo la aprobación y autorización correspondiente lo queprodujo como consecuencia la realización del negocio respectivo. Por lo anteriormente expuesto, solicitamos de la manera más atenta y respetuosaa la Honorable Contraloría General de Cuentas de Guatemala, a través de susAuditores Gubernamentales, se deje sin efecto el posible hallazgo deCumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables, No.(s) 4, Sobrevaloración, enprecios de eventos de Licitación adjudicados, en la auditoría practicada al Eventode Licitación No. 07-2014 Adquisición de verduras, frutas, legumbres y especiaspara uso del departamento de Preparación de Alimentos de la Dirección deResidencias de la SAAS, al cual hacen referencia en la Notificación CGC-DAG-F/P-SAAS-OF-050-2015, tomando en cuenta que cumplimos con todas lasformalidades establecidas en la Ley de Contrataciones del Estado y en las Basesde Licitación estipuladas para el evento de Licitación cero siete guión dos milcatorce (07-2014) de la Secretaría de Asuntos Administrativos y de SeguridadSAAS, y que nuestra actuación no fue objeto de inconformidades, ni deimprobación por parte de la Autoridad Superior.” En nota s/n de fecha 17 de Marzo de 2016, José Enrique Olazábal Mendizabal,Director Técnico de Información, durante el período comprendido del 01 de enerode 2015 al 30 de junio de 2015; Esvardo Osorio Cachin, Subdirector de SeguridadIV; Karin Michelle Juárez Lancerio, Asistente Administrativo II, durante el período




comprendido del 01 de enero de 2015 al 31 de Julio de 2015 y Milton FelipeGarcía Díaz, Jefe de Departamento, durante el período comprendió del 01 deenero de 2015 al 15 de diciembre de 2015; manifestan: “Por tal razón, en ejerciciode aplicación del derecho constitucional de defensa, a continuación de manerarespetuosa y atenta nos permitimos presentar el estudio, análisis, justificación yfundamentación legal en los cuales se amparan las actuaciones que dieron origena los procedimientos administrativos y financieros, que amparan y justifican elcorrecto actuar de los abajo firmantes, quienes de común acuerdo unificamosnuestra defensa; en las adjudicaciones efectuadas, tanto en la Licitación 07-2014y 08-2014, cuyas actuaciones fueron apegadas a derecho y a los criterios que sedan a conocer por este medio. …Tal y como es del conocimiento de este honorable órgano fiscalizador de lagestión pública, La Ley de la Secretaría de Asuntos Administrativos y deSeguridad de la Presidencia de la República, contenida en el Decreto 50-2003,establece: “Objeto. La SAAS tendrá como objetivo garantizar permanentemente laseguridad, integridad física y la vida del Presidente y Vicepresidente de laRepública y la de sus respectivas familias, así como brindarles toda clase deapoyo administrativo y logístico en actividades oficiales y personales dentro delterritorio nacional y en el extranjero…. (Artículo 2)”. Este orden de ideas, tal y como consta en las Bases de Licitación 07-2014, por lanaturaleza de esta Secretaría, se generaron dos renglones con productossimilares; habiéndose establecido en las mismas, que éstas podían ser objeto deadjudicación parcial; ya que por la naturaleza del destino de tales productos, noera factible la unificación del Evento, ya que el renglón de Cocina I, es el asignadoa la atención en el servicio de alimentación al Dignatario de la Nación, y a susrespectivas familias, así como los altos funcionarios y dignatarios del extranjeroque lo visitan, razón por la cual las unidades de medida son diferentes, así comolas cantidades de producto son menores; siendo esta parte de la razón en lavariación de precios, que se consideran por parte del ente fiscalizador; así como larazón por la cual se faculta a efectuar adjudicaciones parciales. Con relación al renglón II, que corresponde a la Cocina II, dichos productos sonutilizados, para alimentar al personal de la Institución, del cual un buen porcentajepermanece en la Institución y debe ser alimentada los tres tiempos, siendo unacantidad aproximada del personal a alimentar de más de 1,290 personas. Por tal razón, es indispensable que el volumen o dimensión de los bienes aadquirir para el renglón II, tengan características propias en cuanto al tamaño yconservación, ya que éstos deben ser mucho más grandes en proporción, a losque se adquieren en el Renglón I; a efecto de esto pueda permitir un mejoraprovechamiento al momento de prepararlos, y poder sacar el triple de porciones




a cada bien, por la distribución de la fuerza de comensales que atiende la CocinaII; siendo esto la razón por la que obedece que algunos precios tengan unadiferencia con relación a los del renglón I; ya que, los del renglón I atienden a unacantidad menor de comensales en comparación del renglón II. Así mismo, según lo establecido en el ACTA NÚMERO CERO DOS GUIÓN DOSMIL QUINCE (02-2015), del Departamento de Compras de la DirecciónAdministrativa y Financiera de la Secretaría de Asuntos Administrativos y deSeguridad de la Presidencia de la República (SAAS), en la cual se detalla que deacuerdo a la publicación de las BASES DE LICITACIÓN No. 07-2014, en el portalde GUATECOMPRAS el cual se identifica con el Número de Operación enGuatecompras (NOG) tres millones seiscientos cincuenta y seis mil trescientosseis (3656306) y en la publicación de la convocatoria en el Diario de CentroAmérica del día veintiséis (26) de Noviembre del año dos mil quince, las personasque integramos esta junta de Licitación, con fundamento en lo establecido en losartículos diez (10), once (11), y veinticuatro (24) del Decreto número cincuenta ysiete guión noventa y dos (57-92) del Congreso de la República, Ley deContrataciones del Estado y artículo diez (10) del Acuerdo Gubernativo numero unmil cincuenta y seis guión noventa y dos (1056-92) que contiene el Reglamento dela Ley de Contrataciones del Estado; Bases de Licitación número siete guión dosmil catorce (07-2014), de la Secretaría de Asuntos Administrativos y de seguridadde la presidencia de la República de Guatemala, así como en la resoluciónidentificada con el número SAAS diagonal DS diagonal ciento dieciséis guión dosmil catorce, dimos inicio a la apertura de plicas siendo estas las siguientes: Para el Renglón I, únicamente ofertó María Margarita Contreras Barrios,Propietaria de la empresa mercantil Verduras Mary, número de IdentificaciónTributaria (NIT): 3611575-4, por un monto total de: novecientos treinta y ocho milcuatrocientos nueve quetzales (Q.938,409.00), no habiendo para dicho renglónningún otro oferente que presentara su oferta, con la cual se pudiera realizar unacomparación de precios, y así elegir la más conveniente; y, Para el Renglón II, únicamente ofertó Distribuidora de Alimentos Diosimar, S.A.,número de identificación tributaria (NIT): 7782221-8, por un monto total de: unmillón quinientos ochenta y cuatro mil ciento seis quetzales con trece centavos(Q.1,584,106.13), no habiendo para dicho renglón ningún otro oferente quepresentara su oferta, con la cual se pudiera realizar una comparación de precios, yasí elegir la más conveniente. Lo anteriormente descrito en los numerales uno y dos, se realizó con fundamentoen lo establecido en las BASES DE LICITACIÓN número 07-2014, de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de seguridad de la presidencia de laRepública de Guatemala, numeral 11.1 literal D, que estipula lo siguiente:




“ADJUDICACIÓN PARCIAL: Las decisiones de LA JUNTA serán objetivas yrazonadas. Atendiendo a la naturaleza de los bienes de los cuales se solicitarecibir ofertas, que se dividen en varios renglones que se detallan en lasESPECIFICACIONES TÉCNICAS del ANEXO de las presentes bases, LA JUNTAPODRÁ ADJUDICAR EN FORMA TOTAL O PARCIAL LA LICITACION, SI SEPRESENTARAN OFERTAS POR UN SOLO RENGLÓN, AL OFERENTE QUEHABIENDO CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS DE LAS PRESENTES BASESDE LICITACIÓN, OBTENGAN LA MAYOR SUMATORIA DE PUNTOS EN LOSCRITERIOS DE CALIFICACION Y LA OFERTA SEA CONVENIENTE PARA LOSINTERESES DE LA INSTITUCION, Y POR ENDE AL ESTADO”; y enconsecuencia se procedió a adjudicar, para el renglón I a María MargaritaContreras Barrios, Propietaria de la empresa mercantil Verduras Mary, por cumplircon todos los requisitos establecidos en las bases de licitación ya descritas, y porser la única oferente; y para el renglón II a Distribuidora de Alimentos Diosimar,S.A., por cumplir con todos los requisitos establecidos en las bases de licitación yadescritas, y por ser la única oferente, lo cual consta en el Acta de Adjudicacióncero ocho guión dos mil quince, (08-2015), realizada por la Junta de Licitaciónpara el evento número siete guión dos mil catorce. En relación a la condición expuesta que literalmente indica: “los productos aofertar era en más del 60% los mismos, cambiando en algunos casos lapresentación o unidad de medida”, cabe mencionar que en las bases de licitaciónelaboradas por el Departamento de Compras de la Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad de la Presidencias de la República de Guatemala,específicamente en el ANEXO, literal uno (1), que contiene lasESPECIFICACIONES TÉCNICAS, no se especifican ni se definen característicastales como: el tamaño y/o peso de las unidades, el contenido de la Caja en pesoy/o unidades, unidades y/o peso de los manojos, unidades y/o peso de lasbandejas, el tamaño y/o pesos de las marquetas; en consecuencia la ausencia dedichas especificaciones, no es factible realizar una comparación de precios, sihubiese sido el caso de que hubiesen existido dos (2) o más oferentes en unmismo renglón, hubiera correspondido la comparación de precios; sin embargo enel presente caso, como anteriormente se expuso no existieron dos o másoferentes dentro de un mismo renglón, para realizar una comparación de precios,toda vez que los productos requeridos en el renglón I estaban destinados para elconsumo de la Cocina I y los productos requeridos en el renglón II estabandestinados para el consumo de la Cocina II, razón por la cual debe dejarse sinefecto el posible hallazgo en virtud de que no existe ninguna deficiencia como loseñalan los Honorables Auditores Gubernamentales de la Contraloría General deCuentas de Guatemala. Así mismo es importante hacer mención que de conformidad con el artículo 35 dela Ley de Contrataciones del Estado, las inconformidades relacionadas con la




adjudicación de la junta, solo pueden presentarse dentro del plazo de cinco (5)días calendario posteriores a la publicación de la adjudicación enGUATECOMPRAS; sin embargo en el presente caso la junta de licitación que ensu momento conformamos cumplió con verificar que en el plazo antes indicado nose presentara ninguna inconformidad que tuviera como consecuencia modificarnuestra decisión, lo cual tiene como consecuencia una aceptación Tácita por partedel pueblo de Guatemala, de la decisión tomada, lo cual puede verificarse en elportal de GUATECOMPRAS. También debe tomarse en cuenta lo establecido en el artículo 36 de la Ley deContrataciones del Estado, el cual en lo conducente establece: “Publicada enGUATECOMPRAS la adjudicación, y contestadas las inconformidades si lashubiere, la junta remitirá el expediente, a la autoridad superior dentro de los dos(2) días hábiles siguientes. La Autoridad Superior Aprobará o Improbará loactuado por la junta, con causa justificada, de conformidad con lo establecido en laley, dentro de los cinco (5) días de recibido el expediente. La Autoridad Superiordejara constancia escrita de lo actuado. Si la Autoridad Superior imprueba loactuado por la junta, deberá devolver el expediente para su revisión, dentro del plazo de dos (2) días hábiles posteriores de adoptada la decisión. La junta conbase en las observaciones formuladas por la Autoridad Superior, podrá confirmaro modificar su decisión original en forma razonada, dentro del plazo de cinco (5)días hábiles de recibido el expediente, revisara lo actuado hará la adjudicaciónconforme a la ley y las bases. Dentro de los dos (2) días hábiles posteriores a ladecisión, la junta devolverá el expediente a la Autoridad Superior, quién dentro delos cinco (5) días hábiles subsiguientes podrá aprobar, improbar o prescindir de lanegociación. En caso de improbar, se notificará electrónicamente a través deGUATECOMPRAS, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes, dando porconcluido el evento…”. En el presente caso se cumplió con remitir el expediente ala Autoridad Superior, dentro del plazo establecido, quien aprobó lo actuado pornosotros como junta de licitación en su oportunidad a través de la resoluciónidentificada como SAAS/DS/12-2015, emitida por el Licenciado José AlfredoPimentel García Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad de laPresidencia de la República de Guatemala, el día veintiséis de Enero del año dosmil quince (2,015), quien tenía la facultad de aprobar o improbar lo actuado pornosotros como junta, si hubiera encontrado alguna deficiencia o inconformidad, sinembargo no lo hizo y realizo la aprobación y autorización correspondiente lo queprodujo como consecuencia la realización del negocio respectivo. Por otra parte, establece el artículo 31 del Decreto No. 57-92 Ley deContrataciones del Estado, establece: “Si a la convocatoria a la Licitación sepresentare únicamente un oferente, a este se podrá adjudicar la misma, siempreque a juicio de la Junta de Licitación se presentare un oferente, a este se podráadjudicar la misma, siempre que a juicio de la Junta de Licitación la oferta




satisfaga los requisitos exigidos en las bases y que la proposición sea convenientepara los intereses del Estado. En caso contrario, la Junta está facultada paraabstenerse de adjudicar.” La Junta tomó la decisión de adjudicar, el renglón II al único oferente por lasrazones ya indicadas, adicional a que había un técnico integrante de dicha Junta,que conocía de las diferencias proporcionales de tamaños y proporciones entre losproductos de la Cocina I y la Cocina II; teniendo la Junta todo el derecho deefectuar los análisis comparativos correspondientes, se procedió a revisar elContrato No. SAAS/DAJ/004/2014 que contiene Compraventa de insumosalimenticios para el abastecimiento del primer cuatrimestre del año 2014, en elcual aparece como contratista la entidad Diosimar S.A., habiendo establecido queen el mismo aparecen una buena cantidad de productos, que en el año 2014fueron adquiridos a un precio igual, o con algunas diferencias no ostensibles alalza, que como es lógico pensar, por la elevación del costo de vida, es entendible,y aún productos con un precio superior al ofertado; aun siendo la misma entidad oferente, determinándose que dicha negociación en ningún momento fue objeto dehallazgo por parte de la Contraloría General de Cuentas; razón por la cual, si unevento anterior, con el mismo objeto, siendo el proveedor, con la mayor parte deproductos iguales a la Licitación No.07-2014, con precios mayores, iguales y enalgunos productos superiores a los contenidos en la referida Licitación fueadjudicado, aprobado y en ningún momento objetado por las autoridadescorrespondientes, incluyendo el órgano fiscalizador, se estimó que dichaadjudicación en ningún momento afectaba los intereses de la SAAS; y por lamisma naturaleza de la Institución, el proveedor cumplía con todos los requisitosde esta Secretaría y conocía el tipo de producto que se obligaba a entregar, por noser la primera vez que se celebró contrato con ellos, el que nos permitimosreiterar, en ningún momento fue objeto de hallazgo. Así mismo, desde el punto de vista legal, siendo el precepto específico quedetermina el procedimiento a seguir en el caso de un único oferente, el eventopuede adjudicársele a éste, siempre que a juicio de la Junta de Licitación la ofertasatisfaga los requisitos exigidos en las bases y que la proposición sea convenientepara los intereses del Estado. Al analizar nuevamente procedimiento y la decisión adoptada por la Junta, acriterio de ésta, teniendo establecido el parámetro de tamaño de los productosrequeridos por la Cocina II, habiendo sido contratado anteriormente el mismoproveedor, con precios similares a los ofertados en ese momento; y que estacontratación no fue objetada por ninguna autoridad, se estima que bajo ningunacircunstancia hubo sobrevaloración en los precios de los productos, habiendocumplido conforme a la ley, en función de la protección a los intereses del Estado,resguardando el debido procedimiento administrativo; ya que en el hipotético caso




que la Junta se hubiere abstenido de adjudicar, sabiendo todo lo antes indicado;habría afectado los intereses de la SAAS y consecuentemente los del Estado, yaque al no adjudicarse el evento, habría sido necesario por imperativo legal,levantar nuevamente otra Licitación cuyo plazo aproximado para la consumaciónde la misma, en caso de que esta vez fuera adjudicado, sería de 5 mesesaproximadamente; lo que por razón de los servicios, la naturaleza y el objeto de laSAAS, habría obligado a la Institución a adquirir los insumos en forma directa,exponiéndose al fraccionamiento, así como a la vulnerabilidad de adquirirproductos sin calificación previa, lo que en algún momento pone en riesgo la saluddel personal que resguarda la seguridad de los más altos dignatarios de la Nación. Sin perjuicio de que en un segundo evento pudiera suceder exactamente lo mismoy nunca la SAAS pueda adquirir productos a través de oferta pública, ya quepocos proveedores se interesan en contratar con las Instituciones del Estado,incluida la SAAS, por la programación de pagos a que se sujeta, quedando bajo elcriterio del Ministerio de Finanzas Públicas la liberación de los pagos, aun cuandola Secretaría efectúe los procedimientos correspondientes en tiempo. …Por lo anteriormente expuesto, solicitamos de la manera más atenta yrespetuosa a la Honorable Contraloría General de Cuentas de Guatemala, através de sus Auditores Gubernamentales, se deje sin efecto el posible hallazgode Cumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables, No.(s) 4, Sobrevaloración,en precios de eventos de Licitación adjudicados, en la auditoría practicada alEvento de Licitación No. 07-2014 Adquisición de verduras, frutas, legumbres yespecias para uso del departamento de Preparación de Alimentos de la Direcciónde Residencias de la SAAS, al cual hacen referencia en la Notificación CGC-AG-F/P-SAAS-OF-050-2015, tomando en cuenta todo lo actuado, así mismo quecumplimos con todas las formalidades establecidas en la Ley de Contratacionesdel Estado y en las Bases de Licitación estipuladas para el evento de Licitacióncero siete guión dos mil catorce (07-2014) de la Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad SAAS, y que nuestra actuación no fue objeto deinconformidades, ni de improbación por parte de la Autoridad Superior. Debiendotomarse en consideración al momento de resolver, la correcta aplicación delPrincipio Constitucional de Igualdad, contenido en artículo 4 de la ConstituciónPolítica de la República de Guatemala, en aplicación al caso concreto de lacontratación anterior ya mencionada, y la que se encuentra sujeta a un posiblehallazgo por parte de este honorable ente contralor. Licitación No. 08-2014… …En este sentido, tal y como se mencionó inicialmente laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia de laRepública, tiene como principal objetivo garantizar permanentemente laseguridad, integridad física y la vida del Presidente y Vicepresidente de laRepública y la de sus respectivas familias, así como brindarles toda clase de




apoyo administrativo y logístico en actividades oficiales y personales dentro delterritorio nacional y en el extranjero…. Por tal motivo, dicha Institución debe además de aplicar los procedimientosestablecidos en la Ley de Contrataciones del Estado, y las normas detransparencia, en todos los eventos de adquisición, sin perder de vista lanecesidad de resguardar la integridad y seguridad de los protegidos, así como delpersonal que resguarda dicha seguridad, debiendo velar por adquirir productosfrescos de buena calidad, particularmente en el caso de la adquisición de carnespara uso del departamento de Preparación de Alimentos de la Dirección deResidencias de la SAAS, cuya adquisición se efectuó a través del evento públicoque se encuentra contenido en las Bases de Licitación 08-2014. Así mismo, según lo establecido en el ACTA NÚMERO CIENTO CUARENTA YCINCO GUIÓN DOS MIL CATORCE (145-2014), del Departamento de Compras de la Dirección Administrativa y Financiera de la Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad de la Presidencia de la República (SAAS), en lacual se detalla que de acuerdo a la publicación de las BASES DE LICITACIÓN No.08-2014, en el portal de GUATECOMPRAS el cual se identifica con el Número deOperación en Guatecompras (NOG) tres millones seiscientos cincuenta y seis miltrescientos setenta y tres (3656373) y en la publicación de la convocatoria en elDiario de Centro América del día veinticinco (25) de noviembre del año dos milcatorce, las personas que integramos esta junta de Licitación, con fundamento enlo establecido en los artículos diez (10), once (11), y veinticuatro (24) del Decretonúmero cincuenta y siete guión noventa y dos (57-92) del Congreso de laRepública, Ley de Contrataciones del Estado y artículo diez (10) del AcuerdoGubernativo numero un mil cincuenta y seis guión noventa y dos (1056-92) quecontiene el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; Bases deLicitación número ocho guión dos mil catorce (08-2014), de la Secretaría deAsuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia de la República deGuatemala, así como en la resolución identificada con el número SAAS diagonalDS diagonal ciento diecisiete guión dos mil catorce, dimos inicio a la apertura deplicas siendo esta la siguiente: OFERTA ÚNICA: Henry Eliud Rodas Gonzálezpropietario de la empresa mercantil Distribuidora del Huerto, con número deIdentificación Tributaria (NIT): 1702677-6, por un monto total de: dos millonesseiscientos quince mil trescientos ochenta y un quetzales con cuarenta y cuatrocentavos (Q.2,615,381.44), no habiendo ningún otro oferente que presentara suoferta, con la cual se pudiera realizar una comparación de precios. Tal y como consta en la página 13 de las Bases de Licitación, lasESPECIFICACIONES TÉCNICAS indicaban lo siguiente: ”Los productos objeto denegociación deben estar frescos, debidamente empacados y embalados paraasegurar su estado de conservación. Cada entrega debe corresponder con lo




estrictamente solicitado por la Dirección de Residencias, en cada despacho y/oentrega, para evitar cualquier tipo de inconvenientes. La fecha de empaque de losproductos perecederos, en ningún caso deberá ser mayor de dos días previo a lafecha de entrega en la Bodega de Residencias de la Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad de la Presidencia de la República. Circunstanciaque será verificada por la Junta de Recepción de Bienes. El precio de losproductos deberá incluir el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y demás impuestos ytributos a que se encuentren afectos, así como gastos de transporte, empaque yembalaje que asegure la frescura y calidad del producto”. En consecuencia, no puede considerarse como parámetro de comparación losprecios recabados en dos supermercados del País, ya que difiere totalmente nosolo de la particularidad de esta Secretaría, sino con las especificaciones que nosería factible que pudieran cumplir productos adquiridos en supermercados, yaque la frescura de los mismos no es de dos días sino de un aproximado de cinco aocho días, por el movimiento de compra que tienen éstos. Así mismo, el empacado al vacío, los cortes específicos, los pesos determinados,la entrega en las sede de la SAAS, el tiempo que debe esperar el proveedor paraque le sea cancelado el producto, es algo que no está agregado en los preciosutilizados como comparativos, para establecer una sobrevaloración. Por otra parte, habiéndose cumplido con hacer pública la invitación a ofertar eneste caso, dichas entidades privadas no participaron en el evento, ya que no estáninteresados a someterse a las condiciones establecidas para la venta deproductos a la SAAS. Así mismo es importante hacer mención que de conformidad con el artículo 35 dela Ley de Contrataciones del Estado, las inconformidades relacionadas con laadjudicación de la junta, solo pueden presentarse dentro del plazo de cinco (5)días calendario posteriores a la publicación de la adjudicación enGUATECOMPRAS; sin embargo en el presente caso la junta de licitación que ensu momento conformamos cumplió con verificar que en el plazo antes indicado nose presentara ninguna inconformidad que tuviera como consecuencia modificarnuestra decisión, lo cual tiene como consecuencia una aceptación Tácita por partedel pueblo de Guatemala, de la decisión tomada, lo cual puede verificarse en elportal de GUATECOMPRAS. También debe tomarse en cuenta lo establecido en el artículo 36 de la Ley deContrataciones del Estado, el cual en lo conducente establece: “Publicada enGUATECOMPRAS la adjudicación, y contestadas las inconformidades si lashubiere, la junta remitirá el expediente, a la autoridad superior dentro de los dos(2) días hábiles siguientes. La Autoridad Superior Aprobará o Improbará lo




actuado por la junta, con causa justificada, de conformidad con lo establecido en laley, dentro de los cinco (5) días de recibido el expediente. La Autoridad Superiordejara constancia escrita de lo actuado. Si la Autoridad Superior imprueba loactuado por la junta, deberá devolver el expediente para su revisión, dentro del plazo de dos (2) días hábiles posteriores de adoptada la decisión. La junta conbase en las observaciones formuladas por la Autoridad Superior, podrá confirmaro modificar su decisión original en forma razonada, dentro del plazo de cinco (5)días hábiles de recibido el expediente, revisara lo actuado hará la adjudicaciónconforme a la ley y las bases. Dentro de los dos (2) días hábiles posteriores a ladecisión, la junta devolverá el expediente a la Autoridad Superior, quién dentro delos cinco (5) días hábiles subsiguientes podrá aprobar, improbar o prescindir de lanegociación. En caso de improbar, se notificará electrónicamente a través deGUATECOMPRAS, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes, dando porconcluido el evento…”. En el presente caso se cumplió con remitir el expediente ala Autoridad Superior, dentro del plazo establecido, quien aprobó lo actuado pornosotros como junta de licitación en su oportunidad lo que obra en autos en elexpediente de Licitación No. 08-2014 quien tenía la facultad de aprobar o improbarlo actuado por nosotros como junta, si hubiera encontrado alguna deficiencia oinconformidad, sin embargo no lo hizo y realizo la aprobación y autorizacióncorrespondiente lo que produjo como consecuencia la realización del negociorespectivo. Por otra parte, establece el artículo 31 del Decreto No. 57-92 Ley deContrataciones del Estado, establece: “Si a la convocatoria a la Licitación sepresentare únicamente un oferente, a este se podrá adjudicar la misma, siempreque a juicio de la Junta de Licitación satisfaga los requisitos exigidos en las basesy que la proposición sea conveniente para los intereses del Estado. En casocontrario, la Junta está facultada para abstenerse de adjudicar.” La Junta tomó la decisión de adjudicar, al único oferente por las razones yaindicadas; y teniendo la Junta todo el derecho de efectuar los análisiscomparativos correspondientes, aún en cuanto a precio del producto, por lo quepor carecer de otra oferta, se procedió a revisar el Contrato No.SAAS/DAJ/003/2014 que contiene Compraventa de insumos alimenticios para elabastecimiento durante primer cuatrimestre del año 2014, en el cual aparece comocontratista la entidad Importadora La Costeña S.A., habiendo establecido que enel mismo aparecen una buena cantidad de productos, que en el año 2014 fueronadquiridos a un precio igual, o con algunas diferencias no ostensibles al alza, quecomo es lógico pensar, por la elevación del costo de vida, es entendible, y aúnproductos con un precio superior al ofertado en la licitación 08-2014;determinándose que dicha negociación en ningún momento fue objeto de hallazgopor parte de la Contraloría General de Cuentas; razón por la cual, si un eventoanterior, con el mismo objeto, siendo el proveedor, con la mayor parte de




productos iguales a la Licitación No.08-2014, con precios mayores, iguales y enalgunos productos superiores a los contenidos en la referida Licitación fueadjudicado, aprobado y en ningún momento objetado por las autoridadescorrespondientes, incluyendo el órgano fiscalizador, se estimó que dichaadjudicación en ningún momento afectaba los intereses de la SAAS; y por lamisma naturaleza de la Institución, el proveedor cumplía con todos los requisitosde esta Secretaría, adquisición de productos, el que nos permitimos reiterar, enningún momento fue objeto de hallazgo. Siendo en todo caso lo correcto efectuarun análisis comparativo de precios, el análisis de precios del contrato anteriorcontra la adjudicación que es cuestionada por un posible hallazgo; ya que losparámetros aplicados, si bien es cierto se encuentran contenidos en la ley, no seajustan al caso concreto, por las razones ya indicadas, razón por la cual losmismos se consideran inválidos para determinar una sobrevaloración. Así mismo, desde el punto de vista legal, siendo el precepto específico quedetermina el procedimiento a seguir en el caso de un único oferente, el eventopuede adjudicársele a éste, siempre que a juicio de la Junta de Licitación la ofertasatisfaga los requisitos exigidos en las bases y que la proposición sea convenientepara los intereses del Estado. Al analizar nuevamente procedimiento y la decisión adoptada por la Junta, acriterio de ésta, teniendo establecido el parámetro de los precios similares a losofertados en el contrato anterior, a la única oferta presentada ese momento; y queesta contratación no fue objetada por ninguna autoridad, se estima que bajoninguna circunstancia hubo sobrevaloración en los precios de los productos,habiendo cumplido conforme a la ley, en función de la protección a los interesesdel Estado, resguardando el debido procedimiento administrativo; ya que en elhipotético caso que la Junta se hubiere abstenido de adjudicar, sabiendo todo loantes indicado; habría afectado los intereses de la SAAS y consecuentemente losdel Estado, ya que al no adjudicarse el evento, habría sido necesario porimperativo legal, levantar nuevamente otra Licitación cuyo plazo aproximado parala consumación de la misma, en caso de que esta vez fuera adjudicado, sería de 5meses aproximadamente; lo que por razón de los servicios, la naturaleza y elobjeto de la SAAS, habría obligado a la Institución a adquirir los insumos en formadirecta, exponiéndose al fraccionamiento, así como a la vulnerabilidad de adquirirproductos sin calificación previa, lo que en algún momento pone en riesgo la saluddel personal que resguarda la seguridad de los más altos dignatarios de la Nación. Sin perjuicio de que en un segundo evento pudiera suceder exactamente lo mismoy nunca la SAAS pueda adquirir productos a través de oferta pública, ya quepocos proveedores se interesan en contratar con las Instituciones del Estado,




incluida la SAAS, por la programación de pagos a que se sujeta, quedando bajo elcriterio del Ministerio de Finanzas Públicas la liberación de los pagos, aun cuandola Secretaría efectúe los procedimientos correspondientes en tiempo. …Por lo anteriormente expuesto, solicitamos de la manera más atenta yrespetuosa a la Honorable Contraloría General de Cuentas de Guatemala, através de sus Auditores Gubernamentales, se deje sin efecto el posible hallazgode Cumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables, No.(s) 4, Sobrevaloración,en precios de evento de Licitación adjudicado, en la auditoría practicada al Eventode Licitación No. 08-2014 Adquisición de carnes para uso del departamento dePreparación de Alimentos de la Dirección de Residencias de la SAAS, al cualhacen referencia en las notificaciones ya identificadas, tomando en cuenta todo loactuado, así mismo que cumplimos con todas las formalidades establecidas en laLey de Contrataciones del Estado y en las Bases de Licitación estipuladas para elevento de Licitación cero ocho guión dos mil catorce (08-2014) de la Secretaría deAsuntos Administrativos y de Seguridad SAAS, y que nuestra actuación no fueobjeto de inconformidades, ni de improbación por parte de la Autoridad Superior.Debiendo tomarse en consideración al momento de resolver, la correcta aplicacióndel Principio Constitucional de Igualdad, contenido en artículo 4 de la ConstituciónPolítica de la República de Guatemala, en aplicación al caso concreto de lacontratación anterior ya mencionada, y la que se encuentra sujeta a un posiblehallazgo por parte de este honorable ente contralor.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Secretario de Asuntos Administrativos y deSeguridad, para los integrantes de la Junta de Licitación No. 07-2014, DannyFabricio Gil Barillas, Esvardo Osorio Cachin, José Enrique Olazabal Mendizabal,Karin Michelle Juárez Lancerio y Luis Pablo Castellanos Montufar y para losintegrantes del la Junta de Licitación No. 08-2014, Milton Felipe García Díaz,Esvardo Osorio Cachin, José Enrique Olazabal Mendizabal, Karin Michelle JuárezLancerio y Luis Pablo Castellanos Montufar; porque en sus comentarios indicanque actuaron apegados a las bases de licitación y le adjudicaron al proveedor porno haber más oferentes y porque el único oferente cumplía con los requisitos deley sin embargo, no justifica que las adquisiciones sobrepasen los precios delmercado, así mismo las bases de licitación no establecen una diferencia para losproductos de cocina I y cocina II, por lo que los oferentes debieron ofertar losmismos productos. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-108-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de:




Cargo Nombre Valor enQuetzales

RESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 1,179,801.75ASISTENTE ADMINISTRATIVO II DANNY FABRICIO GIL BARILLASSUBDIRECTOR DE SEGURIDAD IV ESVARDO (S.O.N.) OSORIO CACHINDIRECTOR TECNICO DE INFORMACION JOSE ENRIQUE OLAZABAL

MENDIZABALASISTENTE ADMINISTRATIVO II KARIN MICHELLE JUAREZ LANCERIODIRECTOR TECNICO / DIRECTOR DE COMUNICACIONES EINFORMATICA

LUIS PABLO CASTELLANOSMONTUFAR

DIRECTOR TECNICO MILTON FELIPE GARCIA DIAZSECRETARIO DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y DE SEGURIDAD JOSE ALFREDO PIMENTEL GARCIATotal Q. 1,179,801.75

Hallazgo No. 5 Deficiente elaboración del Plan Operativo Anual CondiciónEn la Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de laRepública, se determinó que al elaborar el Plan Operativo Anual -POA-, aprobadopara el ejercicio fiscal 2015, no se cumplió con la estructura programática delpresupuesto, ya que no se establecieron las actividades específicas para cadaPrograma, además no se programaron los montos para cada una de ellas,imposibilitando una vinculación, por programas, del cumplimiento del Plan con elpresupuesto ejecutado. CriterioEl Decreto Número 101-97 del Congreso de la República, Ley Orgánica delPresupuesto y sus reformas, artículo 8, Vinculación plan-presupuesto, establece:“Los presupuestos públicos son la expresión anual de los planes del Estado,elaborados en el marco de la estrategia de desarrollo económico y social, enaquellos aspectos que exigen por parte del sector público, captar y asignar losrecursos conducentes para su normal funcionamiento y para el cumplimiento delos programas y proyectos de inversión, a fin de alcanzar las metas y objetivossectoriales, regionales e institucionales…” El Acuerdo 09-03 del Contralor General de Cuentas, Normas Generales de ControlInterno Gubernamental, norma 4.3, Interrelación Plan Operativo Anual yAnteproyecto de Presupuesto, establece: “Las entidades responsables de elaborarlas políticas y normas presupuestarias para la formulación, deben velar porqueexista interrelación, entre el plan operativo anual y el anteproyecto depresupuesto..." Norma 4.21 Actualización de Programación Presupuestaria yMetas, establece: “La máxima autoridad de cada ente público, debe dictar políticasy procedimientos que permitan realizar la reprogramación presupuestaria y elajuste a las metas respectivas en función de las modificaciones presupuestariasrealizadas. La unidad especializada debe velar porque las políticas y




procedimientos aseguren que se ha reprogramado la ejecución presupuestaria,bajo los mismos criterios y procedimientos aplicados en la programación inicial, anivel de programas y proyectos y por ende sus metas e indicadores, mostrandocon ello el potencial de la gestión institucional.” CausaLa Subsecretaria Administrativa no veló por que el Plan Operativo Anual para elejercicio fiscal 2015, se presentara observando las políticas y normas establecidasal respecto. Además no se formularon las categorías presupuestarias necesariascon el propósito de respetar las estructuras programáticas establecidas en elAnteproyecto de Presupuesto. EfectoLa falta de uniformidad entre el Plan Operativo Anual y el Anteproyecto dePresupuesto, no permite la evaluación de índices de desempeño y de gestióninstitucional, así como la evaluación de los avances, impacto y calidad de losobjetivos de la Secretaría y de la ejecución programática del presupuesto. RecomendaciónEl Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad, debe girar instruccionesa la Subsecretaria Administrativa para que vele por la adecuada presentación delPlan Operativo Anual, el cual debe corresponder al Anteproyecto de Presupuestopermitiendo las comparaciones, evaluaciones y actualizaciones correspondientes.Auditoría Interna deberá dar seguimiento a las acciones, para verificar elcumplimiento de las recomendaciones, resultados que deberá plasmar en elinforme mensual respectivo, conforme a las Normas de Auditoría Gubernamental. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 01 de abril de 2016, Edna Maribel Berganza Colindres deCabrera, Subsecretaria Administrativa, por el período comprendido del 01 deenero al 17 de mayo de 2015, manifiesta: "Tomando en consideración que elobjeto de la SAAS, según lo establecido en el artículo 2 del Decreto 50-2003, quecontiene la Ley que rige sus funciones, es la de Garantizar permanentemente laseguridad, integridad física y la vida del Presidente y Vicepresidente de laRepública y la de sus respectivas familias, brindándoles apoyo administrativo ylogístico en actividades oficiales y personales dentro del territorio nacional y en elextranjero; Así como protección a los Ex Presidentes y Ex Vicepresidentes de laRepública y Dignatarios extranjeros que visitan el País, la Institución no brinda unservicio directo a la población y a la sociedad Guatemalteca, imposibilitando quelas metas y actividades de la Entidad estén dentro de los planes y políticas degobierno, derivado que dentro de la guía de formulación que brinda SEGEPLAN,indica que para tener un Resultado Estratégico e Institucional es necesarioenfocarse en alcanzar el beneficio de la población. Es importante aclarar que se




han sostenido varias reuniones con los entes rectores de la planificación como loes SEGEPLAN así como el Ministerio de Finanzas Públicas en el área deNormatividad y de la Dirección Técnica de Presupuesto, donde se ha expuesto larealidad y la función de la Institución, y en ningún momento han puesto algún tipode reparo en la manera que se formula el Plan Operativo Anual. Derivado de lo expuesto anteriormente, la SAAS cuenta con tres programas quesolo manejan ingresos corrientes y que cada uno maneja la actividadadministrativa que le corresponde y que permite ejecutar los gastos para surespectivo funcionamiento, el programa 11 Dirección y Coordinación Presidencial ysu actividad Despacho Presidencial, que se encarga de registrar los gastoscorrespondientes al Sr. Presidente de la República; el programa 13 AsuntosAdministrativos y de Seguridad Permanente con su actividad ServiciosAdministrativos y de Seguridad Permanente y que registra los gastos defuncionamiento de la Institución; y el Programa 17 Representación Diplomática enAsuntos Indígenas con su actividad Pueblos Indígenas Beneficiados Con PolíticasDe Desarrollo que no registró movimientos de ejecución financiera en todo elejercicio fiscal 2015. Cada uno de los programas mencionados anteriormente, a la par de su ejecuciónpresupuestaria, cuenta con la ejecución física que es el alcanzar las metasformuladas y proyectadas durante el ejercicio fiscal correspondiente, por lo cual síse encuentran establecidas las estructuras programáticas del presupuesto, queefectivamente están vinculadas a cada una de las actividades especificas de losProgramas pertenecientes a la Institución, y que cumplen con lo planificado dentrodel presupuesto ejecutado. La vinculación plan presupuesto queda demostrada enel reporte generado en el sistema de contabilidad integrado SICOIN, con respectoa la ejecución de las metas de los productos, ya que en este sistema, es donde seejecuta el presupuesto de las instituciones gubernamentales. Por tal razón nohubiera sido factible generara dicho reporte si no existiera tal vinculación. Adicionalmente se informa que posteriormente a la fecha de entrega del PlanOperativo Anual de esta Secretaría a Segeplan, el Ministerio de Finanzas Públicasremite a cada institución, la red de categorías programáticas, vinculante a lasestructuras programáticas del presupuesto, concepto mencionado en la condicióndel posible hallazgo. Con lo anteriormente expuesto se demuestra que estaSecretaría no es la encargada de la realización de la estructura programática,siendo el ente rector en la materia el Ministerio de Finanzas Públicas a través de laDirección Técnica del Presupuesto, asimismo esta entidad conjuntamente conSegeplan, son los entes rectores y encargados de la revisión del POA yvinculación de este con la estructura programática, no habiendo realizado dichasinstituciones, para el POA correspondiente al año 2015, ninguna solicitud demodificación, por lo que la función de esta Secretaría, en este sentido está sujeta




a factores externos, estando imposibilitada de efectuar estructuras programáticasy modificaciones de las mismas por si sola. Con respecto a la reprogramación presupuestaria, se realizan las modificacionesnecesarias, de acuerdo a lo establecido en el artículo 32 del Decreto 101-97 LeyOrgánica del Presupuesto y según las necesidades que surjan derivado de laagenda de las más altas autoridades del país, que por Ley, esta Secretaría debebrindarles la seguridad y el apoyo logístico, misma que es muy dinámica,cambiante e impredecible. Es importante que la honorable Delegación de Auditoríade la Contraloría General de Cuentas, considere el desarrollo de la actividadatípica de esta Secretaría, por lo que todas sus metas son enfocadas a garantizarla seguridad e integridad física del binomio presidencial, logrando con estomantener la institucionalidad del país. Con lo anteriormente manifestado se solicita a la honorable Delegación deAuditoría de la Contraloría General de Cuentas, sea desvanecida la condiciónpresentada en el presente posible hallazgo, ya que con los argumentos yfundamentación legal del desarrollo de las actividades de la SAAS, así comodocumentación adjunta, se demuestra que no procede la citada condición." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Subsecretaria Administrativa en virtud que el PlanOperativo Anual, presenta actividades a realizar sin hacer una indicación de losmontos por programa a ejecutar, si bien es cierto tiene una estructuraprogramática, según reporte de SICOIN, la misma no está reflejada en el POA porlo que no puede medirse el potencial de la gestión de la Secretaría. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSUBSECRETARIA ADMINISTRATIVA EDNA MARIBEL BERGANZA COLINDRES DE CABRERA 12,773.00Total Q. 12,773.00

Hallazgo No. 6 Falta de actas en negociaciones menores CondiciónEn el programa 13, Asuntos Administrativos y de Seguridad Permanente de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de la




República, al efectuar la evaluación del renglón presupuestario 199 “Otrosservicios no personales”, se estableció que se realizaron pagos por Servicios deInformación, prestados a la Dirección de Información, por la cantidad con IVA deQ488,580.60 y sin IVA por Q436,232.67, sin suscribir el contrato o actarespectivos. CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, artículo 50, “Omisión del Contrato Escrito”, establece: “Cuando se tratede mercancías, obras, bienes o servicios que sean adquiridos en el mercado localo entrega inmediata, podrá omitirse la celebración del contrato escrito, siempreque el monto de la negociación no exceda de cien mil quetzales (Q100,000.00),debiéndose hacer constar en acta todos los pormenores de la negociación,agregando las constancias del caso al expediente respectivo.” CausaLos Subsecretarios Administrativos autorizaron, durante el periodo de su gestión,los pagos sin observar el cumplimiento de la normativa citada. El Director Técnico/ Director de Recursos Humanos no veló por que se suscribiera el actacorrespondiente para respaldo del pago al personal que prestó sus servicios. EfectoRiesgo de que los servicios prestados no cumplan con las especificacionestécnicas o requerimientos de servicios propuestos y así cumplir con los objetivos ymetas de la entidad. RecomendaciónEl Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad, debe girar instruccionesal Subsecretario Administrativo y al Director Técnico / Director de RecursosHumanos para que verifiquen, al momento de autorizar los pagos, que se hayansuscrito las actas administrativas correspondientes conforme la legislación.Auditoría Interna deberá dar seguimiento a las acciones, para verificar elcumplimiento de las recomendaciones, resultados que deberá plasmar en elinforme mensual respectivo, conforme a las Normas de Auditoría Gubernamental. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 14 de abril de 2016, Edna Maribel Berganza Colindres deCabrera, Subsecretaria Administrativa, durante el periodo del 01 de enero al 17 demayo de 2015; Esvin Arnoldo Chávez Macario, Subsecretario Administrativo,durante el periodo del 01 de junio al 03 de septiembre de 2015; Carlos ManuelEnriquez Ramos, Subsecretario Administrativo, durante el periodo del 04 deseptiembre al 31 de diciembre de 2015 y Gerardo Ángel Francisco Leche




Marroquín, Director Técnico / Director de Recursos Humanos manifiestan: “…Sinperjuicio de lo antes indicado, se deja constancia que el Licenciado Gerardo ÁngelFrancisco Leche Marroquín, actual Director de Recursos Humanos, no tiene entresus funciones establecidas en el Reglamento Orgánico Interno de esta Secretaría,contenidas en el artículo 33 del Acuerdo Gubernativo No. 32-2004, el manejo oadministración del Renglón 199, que se refiere a OTROS SERVICIOS NOPERSONALES, que determina lo siguiente: “19 Otros Servicios no Personales:Este subgrupo comprende egresos por concepto de primas de seguros y fianzas,servicios de recaudación fiscal, servicios bancarios, comisiones diversas, pago deimpuestos, derechos y tasas, servicios de atención y protocolo, servicios devigilancia, servicios de limpieza en general; y, recompensas por información.”; yaque su función tal y como lo establece la norma antes identificada, se relacionaúnica y exclusivamente a la selección y administración del recurso humano, parael funcionamiento de la SAAS, grupo de gasto 0 SERVICIOS PERSONALES;razón por la cual al identificarse el referido renglón como “otros servicios nopersonales”, no es competencia del referido Funcionario conocer y administrardicho renglón, siendo improcedente, endilgarle una responsabilidad en cuanto alposible hallazgo que le fuera notificado. …se advierte que al momento de plasmar la Condición, no se cumple con ladebida descripción de los documentos de forma individualizada, mismos quesupuestamente integran el monto consignado, lo que una vez más violenta elderecho constitucional de defensa, ya que al no tener individualizados losdocumentos que dieron como resultado el posible hallazgo, como correspondería,no es factible determinar modo, tiempo e identidad de a quién o a favor de quienescorrespondieron dichos pagos, lo que limita generar una justificación de cada unoen específico. Por otra parte al momento de haber sido notificados, todos sin excepción fuimosnotificados por pagos efectuados en nuestra administración, por Servicios deInformación, prestados a la Dirección de Información, por la cantidad con IVA deQ.488,580.60 y sin IVA por Q.436,232.67, sin suscribir el contrato o actarespectivos, cantidad que corresponde a la totalidad del año 2015. En consecuencia, es improcedente que no se hubiere efectuado el desglose de lascantidades que en nuestros períodos a cargo de la Subsecretaría Administrativade la SAAS, nos pudo corresponder, la autorización de dichos pagos; ya que tal ycomo consta en las actas de toma de posesión y entrega de puestos, durante elaño 2015, la Subsecretaría Administrativa estuvo a cargo de Edna MaribelBerganza Colindres de Cabrera, del 01 de enero al 18 de mayo del 2015,habiendo asumido dicho cargo Esvin Arnoldo Chávez Macario a partir del 01 dejunio al 03 de septiembre del 2015; y por último Carlos Manuel Enriquez Ramos,quien asumió del 04 de septiembre 2015 al 18 de enero del 2016, siendo




improcedente que se nos pretenda efectuar el mismo posible hallazgo por lamisma cantidad a tres Ex-Funcionarios que ocupamos el referido cargo endiferentes meses en el año 2015, que fuera auditado por este honorable órganofiscalizador, durante diferentes períodos de tiempo, lo que en consecuenciaadolece de un error de fondo, que lo hace inviable, ya que sería una ilegalidadgenerar multas, sobre una base que se califica sobre la totalidad del año 2015,cuando el cargo no fue ejercido en forma simultánea por los tres presentados,durante todo el período de fiscalización, sino en forma sucesiva, tal y como constaen la documentación que se adjunta. Por otra parte, habiendo efectuado una revisión de la documentación que amparael pago contenido en el renglón 199 OTROS SERVICIOS NO PERSONALES, sinpoder determinar la individualización de los mismos, por no haberse efectuado poréste ente fiscalizador, se establece lo siguiente: Los titulares de las facturas porser personas distintas, poseen números de identificación tributaria diferentes, porlo tanto no sobrepasan los Q.100,000.00, en consecuencia la ley no obliga arealizar un contrato, tal y como se estableció en la revisión de documentos, lostitulares de las facturas son cambiantes, ya que debido a la regionalización delpaís y los lugares cuya información sea de interés a esta Secretaría, por razón dela responsabilidad en el resguardo de la seguridad de los Dignatarios de la Nacióny sus respectivas familias, dichos cambios se efectúan constantemente por lamovilización a distintos puntos, por parte de los protegidos; por lo que siendo elobjeto y la razón de ser de la SAAS, brindar permanentemente seguridad ygarantizar la integridad física y la vida del Presidente y Vicepresidente de laRepública, y sus respectivas familias, es indispensable prever mediante unainformación preliminar brindada por los titulares de las facturas que se cancelan através de este renglón, el clima de riesgo que pueda existir en los distintos lugaresvisitados por nuestros protegidos; en consecuencia, los documentos que justificanel pago incluida el acta, tienen carácter confidencial, ya que el hacerlos públicospone en grave peligro y vulnera la planificación de seguridad preventiva querealiza la SAAS, para cumplir con su misión; misma que se encuentra enresguardo de la Dirección de Información, por ser esta la Dirección competentepara tales efectos." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para los Subsecretarios Administrativos, porque loscomentarios vertidos confirman el pago por los servicios indicados y en ladocumentación presentada no está el acta mencionada. En sus comentariosindican que no se presentó el detalle de los pagos que integran el monto, sinembargo por la misma confidencialidad que mencionan en sus comentarios, seoptó por no presentarlo. Se desvanece el hallazgo para el Director Técnico /




Director de Recursos Humanos, porque se verificó que en la Secretaría deAsuntos Administrativos y de Seguridad, únicamente le corresponde lo relacionadoal grupo de gasto cero. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSUBSECRETARIA ADMINISTRATIVA EDNA MARIBEL BERGANZA COLINDRES DE CABRERA 2,330.36SUBSECRETARIO ADMINISTRATIVO ESVIN ARNOLDO CHAVEZ MACARIO 1,710.54SUBSECRETARIO ADMINISTRATIVO CARLOS MANUEL ENRIQUEZ RAMOS 321.43Total Q. 4,362.33

Hallazgo No. 7 Pagos improcedentes al personal de otra Institución. CondiciónEn el programa 13, Asuntos Administrativos y de Seguridad Permanente de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de laRepública, al efectuar la evaluación del renglón 079 Otras Prestaciones, sedeterminó que se realizaron pagos en concepto de prima mensual deresponsabilidad y riesgo a Oficiales y Especialistas del Ejército de Guatemala y aOficiales Pilotos Aviadores Militares y Especialistas Técnicos de Aviación de laFuerza de Aire del Ejército de Guatemala, por parte de la Secretaría de AsuntosAdministrativos de Seguridad –SAAS–, según convenios números 3-2008 de fecha01 de noviembre de 2008, 02-2014 de fecha 4 de marzo de 2014, 01-2012 defecha 01 de febrero de 2012, 05-2013 de fecha 01 de septiembre de 2013 y01-2014 de fecha 14 de marzo de 2014, suscritos entre la SAAS y el Ministerio dela Defensa Nacional; sin embargo, el personal que percibe esta prestación en laSAAS, es personal activo del Ministerio de la Defensa Nacional, contratado concargo al renglón 011 Personal permanente. La cantidad pagada por este conceptodurante el ejercicio 2015, asciende a Q1,963,537.64. CriterioLa Constitución Política de la República de Guatemala, artículo 112, Prohibiciónde desempeñar más de un cargo público, establece: “Ninguna persona puededesempeñar más de un empleo o cargo público remunerado, con excepción dequienes presten servicios en centros docentes o instituciones asistenciales ysiempre que haya compatibilidad en los horarios”. El Decreto Número 89-2002 delCongreso de la República, Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionariosy Empleados Públicos, artículo 15, Cargos Públicos, establece: “Ninguna persona




podrá desempeñar más de un cargo o empleo público remunerado, exceptoquienes presten servicios en centros docentes o instituciones asistenciales ysiempre que haya compatibilidad en los horarios”. Artículo 17, Casos que generanresponsabilidad administrativa. “Sin perjuicio de los casos regulados en leyesespecíficas, también son casos que general responsabilidad administrativa: a) lainobservancia e incumplimiento de funciones, atribuciones y deberes que lasdisposiciones legales o reglamentarias impongan…”. Artículo 18. Prohibiciones delos funcionarios públicos. “…i) “Realizar trabajo o actividades remuneradas o noen horarios que no son de su trabajo, que estén en conflicto con sus deberes yresponsabilidades o cuyo ejercicio pueda poner en riesgo la imparcialidad de susdecisiones por razón del cargo o empleo”. El Decreto Número 1748 del Congresode la República, Ley de Servicio Civil, artículo 66, numeral 7, ProhibicionesEspeciales, establece: “Ninguna persona podrá desempeñar más de un empleo ocargo público remunerado, con excepción de quienes presten servicios en centrosdocentes o instituciones asistenciales y siempre que los horarios seancompatibles”. CausaLos Secretarios de Asuntos Administrativos y de Seguridad y los SubsecretariosAdministrativos, no observaron que los convenios suscritos con el Ministerio de laDefensa eran inadecuados, permitiendo el pago de una prestación a personalajeno a la Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidenciade la República. EfectoDisminución de los recursos financieros y disponibilidades presupuestarias enpagos a personal de otras instituciones. RecomendaciónEl Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad y elSubsecrtario Administrativo, deben velar por que los convenios interinstitucionalesque se suscriban no obliguen a la Secretaría de Asuntos Administrativos y deSeguridad, a efectuar pagos directos a empleados de otras instituciones que estánobligadas a prestar apoyo, sino que se hagan las provisiones necesarias para quelas prestaciones adicionales a dicho personal sean otorgadas por la institución a laque pertenecen. Auditoría Interna deberá dar seguimiento a las acciones, paraverificar el cumplimiento de las recomendaciones, resultados que deberá plasmaren el informe mensual respectivo, conforme a las Normas de AuditoríaGubernamental. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 14 de Abril de 2016, José Alfredo Pimentel García, Secretariode Asuntos Administrativos y de Seguridad, durante el periodo del 01 de enero de




2015 al 03 de Septiembre de 2015, Juan José Recinos Hernandez; Secretario deAsuntos Administrativos y de Seguridad, durante el periodo del 04 de Septiembrede 20015 al 31 de Diciembre de 2015; Edna Maribel Berganza Colindres Cabrera,Subsecretaria Administrativa, de durante el periodo del 01 de enero de 2015 al 17de Mayo de 2015; Esvin Arnoldo Chávez Macario, Subsecretario Administrativo,durante el periodo del 01 de Junio de 2015 al 03 de Septiembre de 2015 y CarlosManuel Enriquez Ramos, Subsecretario Administrativo, durante el periodo del 04de Septiembre de 2015 al 31 de Diciembre de 2015, manifiestan: “Conforme elcriterio de este honorable ente fiscalizador, en concordancia con los fundamentosen los cuales descansa el mismo, se establece que esta Auditoría al momento deconcluir su análisis, califica el pago de Prima de Responsabilidad y Riesgo aOficiales y Especialistas del Ejército de Guatemala y a Oficiales Pilotos Aviadoresy Especialistas Técnicos de Aviación de la Fuerza de Aire del Ejército deGuatemala, como un pago al desempeño de un cargo o empleo público, adicionalal que dicho personal tiene en el Ministerio de la Defensa Nacional, llegando a laconclusión que el referido personal realiza funciones propias en dicho Ministerio yadicionalmente al mismo tiempo, presta servicios a esta Secretaría. A este respecto, nos permitimos hacer del conocimiento del honorable entefiscalizador, que en aplicación al artículo 15 del Decreto 50-2003, Ley de laSecretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia de laRepública, establece lo siguiente: “Artículo 15. Personal y equipo de seguridadperimetral. El Presidente de la República dictará las órdenes a los Ministros deGobernación y de la Defensa Nacional, para que se asigne el personal y equipo deseguridad perimetral necesarios, donde él o el Vicepresidente de la Repúblicadesarrollen sus actividades. El Secretario de la SAAS, será el responsable de todolo concerniente a la seguridad del Presidente y Vicepresidente de la República.Durante la comisión, el personal de apoyo designado temporalmente estará bajolas ordenes del personal superior de la SAAS.” Por tal razón, siendo que el Hangar Ejecutivo al servicio de la Presidencia de laRepública, constituye el lugar en donde se resguardan las unidades aéreas queutilizan el señor Presidente y Vicepresidente, a las que se hace indispensable,darles mantenimiento, maniobrarlas y revisarlas; así como el control de las horasde vuelo de las aeronaves que se utilizan; dichas funciones únicamente puedenser ejercidas por personal calificado, de suma confianza, así como experiencia yconocimientos tanto en el área técnica, como mecánica y de vuelo; por lo que estaSecretaría, al no contar con personal que tenga la especialización en este tema, ycuya confiabilidad sea indiscutible, siendo éstos miembros del Ministerio de laDefensa Nacional, que cuenta con Oficiales y Especialistas capacitados para talesefectos; ya que la contratación de personal externo, adicional a vulnerar laseguridad de nuestros protegidos, constituiría una erogación demasiado alta paraesta Secretaría, razón por la cual, atendiendo a los Principios de Economía,




Legalidad; y, Transparencia, establecidos en las Normas Generales de ControlInterno Gubernamental, desde el año 2008 se han celebrados Convenios deCooperación Interinstitucionales entre la SAAS y el Ministerio de la DefensaNacional; que respaldan y legitiman las funciones desarrolladas por el personalque por parte del Ministerio de la Defensa Nacional, es asignado de formapermanente al Hangar Presidencial, por lo que no es cierto que dichas personasrealicen duplicidad en la prestación de sus servicios, ya que éstos de acuerdo alos Convenios, son asignados al Hangar Ejecutivo al servicio de la Presidencia dela República, de manera permanente, no prestando servicios en el Ministerio de laDefensa Nacional, por las razones antes expuestas. Con relación a la Prima de Responsabilidad y Riesgo, que esta Secretaría otorgaal referido personal, bajo ninguna circunstancia constituye un salario, por losservicios prestados, sino que tal y como se puede deducir de su denominación,ésta se otorga tomando en cuenta la responsabilidad y grado de riesgo queconlleva el trabajo que desarrolla dicho personal, el cual se incrementaconsiderablemente y que por tratarse de aeronaves de tipo militar no son objeto deseguro, la SAAS se comprometió a reconocerles una prima mensual deresponsabilidad y riesgo, de conformidad con la nómina que para el efecto seintegra en los referidos Convenios, tal y como puede establecerse en la cláusulaTERCERA, de dichos Convenios. Por otra parte, se establece en el Convenio 01-2012, cláusula QUINTA, losiguiente:”NO CONSTITUYE PARTE DEL SALARIO. Continúa manifestando elseñor Secretario de la SAAS que los pagos realizados por concepto de Primaotorgada por la Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad de laPresidencia de la República, al personal que conformará el Escuadrón Ejecutivode Aviación, no forma parte del salario y que por lo tanto no debe considerarsepara el cálculo de Aguinaldo, Bonificación Anual para Trabajadores del SectorPrivado y Público, vacaciones, indemnización y/o cualquier otra bonificación obeneficio actual o futuro que se pueda percibir;..” Por otra parte, en relación a que se califica que el pago por Prima deResponsabilidad y Riesgo, que efectúa la SAAS, al personal asignado de formapermanente al Hangar Ejecutivo al servicio de la Presidencia de la República, bajoninguna circunstancia se podría calificar como Salario, no solo por las razonesantes expuestas, sino porque tal y como lo establece el Decreto No. 11-73 LEYDE SALARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, al que se encuentra sujetaesta Secretaría por ser parte de la administración pública, en su Artículo 29 indicalo siguiente: “EJÉRCITO NACIONAL. A los miembros del Ejército de Guatemala ya las personas que perciban sueldos o salarios del ramo de la Defensa Nacional,no les es aplicable la presente ley.”




En consecuencia, dichos pagos aparte de ser improcedentes, serían inoperables,bajo el concepto de salario, ya que el procedimiento para efectuar pagos desalarios, debe ser aprobado y autorizado tanto por el Ministerio de FinanzasPúblicas, como por la Oficina Nacional de Servicio Civil. Por otra parte, todos sin excepción fuimos notificados por pagos efectuados ennuestra administración, durante el período 2015, por la cantidad que asciende aQ.1,963,537.64 total del ejercicio fiscal auditado. En consecuencia, es improcedente que no se hubiere efectuado el desglose de lascantidades que en nuestros períodos a cargo de la Secretaría y SubsecretaríaAdministrativa de la SAAS, nos pudo corresponder, la autorización de dichospagos; ya que tal y como consta en las actas de toma de posesión y entrega depuestos, durante el año 2015, la Secretaría estuvo a cargo de los Señores JoséAlfredo Pimentel García del 01 de Enero al 03 de Septiembre, Juan José RecinosHernández del 03 de Septiembre al 31 de Diciembre, y la SubsecretaríaAdministrativa estuvo a cargo de Edna Maribel Berganza Colindres de Cabrera,del 01 de enero al 18 de mayo, habiendo asumido dicho cargo Esvin ArnoldoChávez Macario a partir del 01 de junio al 03 de septiembre; y por último CarlosManuel Enriquez Ramos, quien asumió del 04 de septiembre al 31 de Diciembre,siendo improcedente que se nos pretenda efectuar el mismo posible hallazgo porla misma cantidad a los Ex-Funcionarios que ocupamos el referido cargo endiferentes meses en el año 2015, que fuera auditado por este honorable órganofiscalizador, durante diferentes períodos de tiempo, lo que en consecuenciaadolece de un error de fondo, que lo hace inviable, ya que sería una ilegalidadgenerar multas, sobre una base que se califica sobre la totalidad del año 2015,cuando el cargo no fue ejercido en forma simultánea por los señores presentados,durante todo el período de fiscalización, sino en forma sucesiva, tal y como constaen la documentación... Por lo anteriormente manifestado se determinó que la Honorable Delegación deAuditoría de la Contraloría General de Cuentas, al momento de analizar losposibles hallazgos, no cumplió con lo establecido en el numeral 1.3 de las Normasde Auditoría del Sector Gubernamental, que establecen textualmente lo siguiente:“Cuidado y Esmero Profesional: El auditor del sector gubernamental, debe actuarcon el debido cuidado y esmero profesional durante todo el proceso de laauditoría. El debido cuidado y esmero profesional del auditor del sector gubernamental,significa aplicar correctamente sus conocimientos, habilidades, destrezas y juicioprofesional en todo el proceso de la auditoría, para garantizar la calidad de sutrabajo.




La práctica constante, la supervisión adecuada y la capacitación continua,promueven que el auditor del sector gubernamental, desarrolle las habilidadesnecesarias que exige su función, mayor capacidad, madurez y juicio profesional.” Asimismo las Normas para el Aseguramiento de la Calidad, contenidas dentro delas citadas Normas, establecen en el numeral 5, lo siguiente: NORMAS PARA ELASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD. Estas normas aseguran que todos losproductos o servicios que brinda la Contraloría General de Cuentas y las Unidadesde Auditoría Interna del sector Gubernamental, hayan sido sometidos a unproceso de control de calidad en todas sus etapas. Las normas para el aseguramiento de la calidad se dividen en Políticas deCalidad…5.1 Políticas de Calidad… d) Informe y Seguimiento: Para asegurar quelos procedimientos de elaboración de informes y su seguimiento, culmine con uninforme de auditoría en la forma, contenido, claridad y oportunidades debidos.” De acuerdo a lo anterior, el auditor gubernamental, está obligado a cumplir con lasNormas de Auditoría del Sector Gubernamental en todas las etapas, siendo laplanificación, ejecución y comunicación de resultados. FUNDAMENTO DE DERECHO: El Artículo 12 de la Constitución Política de laRepública de Guatemala, establece: “Derecho de defensa. La defensa de lapersona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado desus derechos, sin haber sido citado oído y vencido en proceso legal ante juez otribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada porTribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no esténpreestablecidos legalmente”. El Artículo 14 de la Constitución Política de laRepública de Guatemala, establece: “Presunción de inocencia y publicidad delproceso. Toda persona es inocente, mientras no se le haya declarado responsablejudicialmente, en sentencia debidamente ejecutoriada….”. El Artículo 28 de laConstitución Política de la República de Guatemala, establece: “Los habitantes dela República de Guatemala, tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente,peticiones a la autoridad, la que está obligada a tramitarlas y deberá resolverlasconforme a la ley. En virtud de lo anterior procedemos a dirigir las siguientes, PETICIONES: a) Quese admita para su trámite el presente oficio de respuesta y documentaciónadjunta; b) Que se tome nota de la calidad con que actuamos; c) Que se tenganpor evacuadas las audiencias conferidas; d) Que se tengan por presentados losmedios de prueba adjuntos; e) Que se tengan por presentados los comentarios ylas argumentaciones descritas en el presente oficio; f) Que una vez realizadas las




diligencias e investigaciones y debidamente analizadas las pruebascorrespondientes se proceda al desvanecimiento de los posibles hallazgos g)Rogamos resolver conforme a derecho.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para los Secretarios de Asuntos Administrativos y deSeguridad y para los Subsecretarios Administrativos, debido a que en loscomentarios de los responsables se puede determinar que existe conflicto deintereses, en cuanto a la responsabilidad como funcionarios públicos, por permitirel pago de una actividad remunerada entre otros aspectos, por el beneficioeconómico que se le otorga como consecuencia del apoyo que prestan, a losOficiales y Especialistas del Ejército de Guatemala, así como a los OficialesPilotos Aviadores Militares y Especialistas Técnicos de Aviación de la fuerza deAire del Ejército de Guatemala. La comisión de auditoría verificó que los serviciosfueron prestados por el personal del Ministerio de la Defensa a la SAAS, en lasdiferentes especializaciones, coordinando para ello el horario de los serviciosprestados en cada institución. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 24, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesSECRETARIO DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y DESEGURIDAD

JOSE ALFREDO PIMENTEL GARCIA 4,375.00

SECRETARIO DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y DESEGURIDAD

JUAN JOSE RECINOS HERNANDEZ 4,375.00

SUBSECRETARIA ADMINISTRATIVA EDNA MARIBEL BERGANZA COLINDRES DECABRERA

3,193.25

SUBSECRETARIO ADMINISTRATIVO ESVIN ARNOLDO CHAVEZ MACARIO 3,193.25SUBSECRETARIO ADMINISTRATIVO CARLOS MANUEL ENRIQUEZ RAMOS 3,193.25Total Q. 18,329.75

Hallazgo No. 8 Faltante en bodega y otros incumplimientos a la normativa vigente CondiciónEn el programa 13, Asuntos Administrativos y de Seguridad Permanente, de laSecretaria de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de laRepública, al efectuar la evaluación del renglón 326 Equipo para comunicaciones,se estableció que con fecha 25 de junio de 2015, mediante Comprobante Único deRegistro número 3052, factura serie B No. 0062 se adquirieron 100 radios marcaBAOFENG a la empresa 502 SECURITY, propiedad de la señora Celia Likastty




Melgar Mendoza por un valor unitario de Q860.00 y un total de Q86,000.00. Losmismos fueron entregados y recibidos por el Departamento de Inventarios, endonde se asignó el número de inventario correspondiente y se trasladaron a labodega de telecomunicaciones. Sin embargo, en verificación física realizada poresta comisión el 20 de noviembre de 2015, se estableció que en la bodega faltan23 radios, por la cantidad de Q19,780.00. Al efectuar la evaluación del renglón 341 Equipo militar y de seguridad, sedeterminó que se efectuaron compras de bienes, a la empresa GUATE FIXSOLUCIONES INFORMÁTICAS Y TECNOLÓGICAS, propiedad del señor HugoEmilio Guzman Montúfar, mediante Comprobantes Únicos de Registro números926 y 3001 y factura serie B No. 000291 de fecha 22 de enero de 2015, por lacompra de 3 Arcos Detectores de 6 zonas con pantalla de ubicación de metalesCalibración de sensores y sonido por un valor de Q64,050.00 y factura No.000299, de fecha 18 de mayo de 2015, por la compra de 3 arcos detectores de 6zonas por un valor de Q63,000.00. Además, mediante Comprobante Único deRegistro número 1500, factura serie B No. 0024 de la empresa 502 SECURITY,propiedad de la señora Celia Likastty Melgar Mendoza, se adquirieron 3 ArcosDetectores de 6 zonas, por un valor de Q63,000.00. La cantidad total de lascompras de arcos detectores, asciende a Q190,050.00. Según documentación proporcionada a esta comisión, se verificó que CeliaLikastty Melgar Mendoza es propietaria de la empresa SECURITY 502 y HugoEmilio Guzman Montúfar, es propietario de la empresa GUATE FIX SOLUCIONESINFORMÁTICAS Y TECNOLÓGICAS, ambos tienen vínculo familiar con el señorLuis Pablo Castellanos Montúfar, quien durante el período de lasadquisiciones, fungió como Director de Comunicaciones e Informática de laSecretaría, con cargo al renglón presupuestario 011 personal permanente. CriterioEl Decreto Número 57-92, Ley de Contrataciones del Estado, artículo 80prohibiciones, establece: “No podrán concursar o celebrar contratos con el Estado,o tener otra calidad referida a los proveedores y contratistas del Estado: … literalk) Los parientes dentro de los grados de ley de los dignatarios de la Nación,funcionarios públicos, empleados públicos o de las autoridades de las entidades alos que se refiere el artículo 1 de esta Ley, cuando los contratos deban celebrarsecon las entidades en las que el pariente funja, labore, preste servicios o seencuentre bajo su autoridad.” El Decreto Número 89-2002 del Congreso de la República, Ley de Probidad yResponsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 4, literal a),sujetos de responsabilidad, establece: ”Son responsables de conformidad de lasnormas contenidas en esta Ley y serán sancionados por el incumplimiento o




inobservancia de la misma, conforme a las disposiciones del ordenamiento jurídicovigente en el país, todas aquellas personas investidas de funciones públicaspermanentes o transitorias, remuneradas o gratuitas especialmente... Losdignatarios, autoridades, funcionarios y empleados públicos que por elecciónpopular nombramiento, contrato o cualquier otro vínculo presten sus servicios enel estado, sus organismos, los municipios, sus empresas, y entidadesdescentralizadas y autónomas”. Artículo 6, literal d) Principios de Probidad,establece: “Son principios de probidad los siguientes… La prudencia en laadministración de los recursos de las entidades del Estado, y demás entidadesdescentralizadas y autónomas del mismo”. Artículo 10, Responsabilidad Penal,establece: “Genera responsabilidad penal la decisión, resolución, acción u omisiónrealizada por las personas a que se refiere el artículo 4 de esta ley y que, deconformidad con la ley penal vigente, constituyan delitos o faltas”. Artículo 17,literal f), casos que generan responsabilidad administrativa, establece: "Sinperjuicio de los casos regulados en leyes específicas, también son casos quegeneran responsabilidad administrativa… La negligencia o descuido en lacustodia, uso o destino de bienes integrantes del patrimonio público”. CausaEl Director Técnico / Director de Comunicaciones e Informática, extrajo sin losavisos correspondientes equipo propiedad de -SAAS- además de tener vínculofamiliar con los proveedores. EfectoPérdida y menoscabo de los recursos financieros del Estado. RecomendaciónEl Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad, debe girar instruccionesal Sub Secretario Administrativo a efecto de recuperar los radios aún no recibidos,además de velar por el cumplimiento de la normativa vigente con relación a laadquisición de bienes y servicios a empresas con vínculos familiares conempleados de la -SAAS-. Auditoría interna deberá dar seguimiento a las acciones,para verificar el cumplimiento de las recomendaciones, resultados que deberáplasmar en el informe mensual respectivo, conforme a las Normas de AuditoríaGubernamental. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 25 de abril de 2016, Luis Pablo Castellanos MontúfarDirector Técnico / Director de Comunicaciones e Informática, durante el períodocomprendido del 01 de enero al 03 de diciembre 2015, manifiesta: “Que, en, loseventos de compras de radios y arcos por la SAAS, nunca participe, solicite ogestione pagos a favor de dichas entidades ni de sus personeros y que mi relacióncon los equipos obedeció únicamente al uso de los mismos en los eventos donde




le correspondía a mi oficina prestar los servicios de seguridad para las autoridadespresidenciales y demás altos funcionarios. En relación a los 23 radios que no fueron encontrados los mismos fueronentregados al proveedor para su revisión técnica, además me fueron prestados 23radios por la entidad proveedora los que actualmente se encuentran en la SAASsituación que fueron puestas en conocimiento de las autoridades en su momentooportuno, y que ellos no quieren recibir a pesar de múltiples requerimientos de laempresa proveedora. Además, es importante que ustedes estén enterados que laSAAS me despidió el día tres de diciembre del año 2015 y que con fechasposteriores a mi despido ellos siguen haciendo uso de los servicios de la entidadSegurity 502 en la compra de otros suministros lo que evidencia que las comprasno se hacen ni se hicieron por oficios míos. Por último respetables auditores desde el día que inicie mis labores e informe a laSAAS que la señora Celia Likastty Melgar Mendoza es mi esposa, pero yo jamasle ayude ni intervine en los negocios de su empresa con la SAAS. Por últimoseñores he sido víctima de investigaciones ilegales por parte de la SAAS y dedenuncias e informaciones falsas." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Director Técnico / Director de Comunicaciones eInformática, porque en sus comentarios manifiesta que no siguió losprocedimientos para efectuar los movimientos de entrega y recepción de losradios, además no existe evidencia formal de la salida de los radios o de sudevolución. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAG-D-G-222-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesDIRECTOR TECNICO / DIRECTOR DE COMUNICACIONES EINFORMATICA

LUIS PABLO CASTELLANOSMONTUFAR

209,830.00

Total Q. 209,830.00

Hallazgo No. 9 Irregularidades en el proceso de recepción y entrega de evento de cotización CondiciónEn el Programa 13, Asuntos Administrativos y de Seguridad Permanente de la




Secretaría de Asuntos Administrativos y de Seguridad, Presidencia de laRepública, al efectuar la evaluación del Evento de Cotización No. 04-2015,Adquisición de Cámaras de Seguridad IP y Servicios de Instalación y Certificacióndel Cableado Estructurado para las Instalaciones de la SAAS, identificados con elNOG 3876349, se estableció lo siguiente: La convocatoria requirió a personas individuales y/o jurídicas, que se encuentrenlegalmente autorizadas para operar en el país y cuyo giro ordinario de actividadcomercial poseyera la capacidad para vender CÁMARAS DE SEGURIDAD IP, KITDE CÁMARAS INALAMBRICAS, GRABADORES DE VIDEO, Y CONTRATACIÓNDEL SERVICIO DE INSTALACIÓN Y CERTIFICACIÓN DEL CABLEADOESTRUCTURADO PASIVO EN LAS INSTALACIONES DE LA SAAS. Ofertaronlas Empresas GUATE FIX SOLUCIONES INFORMÁTICAS Y TECNOLÓGICAS,propiedad del señor Hugo Emilio Guzmán Montufar y Sistems Enterprise,Sociedad Anónima, oferta que fue rechazada por incumplir con requisitosfundamentales. La Junta de Cotización adjudicó a la Empresa GUATEFIX SOLUCIONES INFORMÁTICA Y TECNOLÓGICAS por un monto deQ823,500.00, con un tiempo de entrega de 30 días hábiles. Para efectos de llevara cabo los trabajos de provisión e instalación de cámaras y cableado, se suscribiócontrato SAAS/DAJ/010-2015 de fecha 24 de junio de 2015. Según acta de recepción número 93-2015, punto cuarto la Comisión Receptora,conformada por Sergio David Herrera Gómez, Jefe de Departamento de SistemasOperativos y Redes; Marco Antonio Román Rivera, Técnico en Soporte I y CarlosRubén Ramos Sánchéz, Técnico en Soporte II, todos subalternos del DirectorTécnico / Director de Comunicaciones e Informática, hace constar que recibe aentera satisfacción, de La empresa GUATE FIX SOLUCIONES INFORMÁTICA YTECNOLÓGICAS, los bienes y servicios objeto de la Cotización. Sin embargo enverificación posterior se estableció que están pendientes de instalar, a la fecha, 8cámaras tipo bala, 6 cámaras tipo domo, 3 cámaras IP de largo alcance, 2grabadoras de video y 1 Kit de 7 cámaras. El equipo pendiente de instalar tieneun precio de Q140,900.00, más lo proporcional al precio de la instalación para sucorrecto funcionamiento. Otro de los elementos importantes que hace falta son losplanos de ubicación de cámaras y puntos de red. El Acta de Recepción indica en el punto quinto, “Esta Comisión Receptora trasladael expediente a la Dirección Administrativa Financiera de la SAAS para que seproceda a gestionar el pago correspondiente.” Lo que origina que se emita elComprobante Único de Registro -CUR- número 3,935 de fecha 27 de agosto de2015, el cual paga la factura serie B No. 000307, de la empresa GUATE FIXSOLUCIONES INFORMÁTICAS Y TECNOLÓGICAS con Número de IdentificaciónTributaria -NIT- 3726802-3 por valor de Q405,000.00 por concepto de 1 Serviciode instalación y certificación del cableado estructurado pasivo para 570 puntos de




red de datos, video y voz en las instalaciones de la SAAS. El proveedor tambiénpresentó la factura serie B No. 000308, por valor de Q418,500.00, la cual contieneel cobro por el equipo a instalar; la misma se encuentra pendiente de pago. Se estableció, en la documentación proporcionada, que el señor Hugo EmilioGuzmán Montufar propietario de GUATE FIX SOLUCIONES INFORMÁTICAS YTECNOLÓGICAS, es pariente consanguíneo de Luis Pablo Castellanos Montufarquien en la época de la negociación era empleado de la Secretaría de AsuntosAdministrativos y de Seguridad como Director Técnico / Director deComunicaciones e Informática, con cargo al renglón presupuestario 011, Personalpermanente. CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, artículo 80, Prohibiciones, literal k), establece: “No podrán concursar ocelebrar contratos con el Estado, o tener otra calidad referida a los proveedores ycontratistas del Estado: …Los parientes dentro de los grados de ley de losdignatarios de la Nación, funcionarios públicos, empleados públicos o de lasautoridades de las entidades a los que se refiere el artículo 1 de esta Ley, cuandolos contratos deban celebrarse con las entidades en las que el pariente funja,labore, preste servicios o se encuentre bajo su autoridad. Esta prohibición noaplicará a los cónyuges, en virtud de lo establecido en la literal f) anterior.” El Decreto Número 89-2002, del Congreso de la República, Ley de Probidad yResponsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 4, Sujetos deresponsabilidad, literal a, establece: “Son responsables de conformidad de lasnormas contenidas en esta Ley y serán sancionados por el incumplimiento oinobservancia de la misma, conforme a las disposiciones del ordenamiento jurídicovigente en el país, todas aquellas personas investidas de funciones públicaspermanentes o transitorias, remuneradas o gratuitas especialmente… …Losdignatarios, autoridades, funcionarios y empleados públicos que por elecciónpopular nombramiento, contrato o cualquier otro vinculo presten sus servicios en elestado, sus organismos, los municipios, sus empresas, y entidadesdescentralizadas y autónomas.” El artículo 6, literal d, Principios de probidadestablece: “Son principios de probidad los siguientes… …La prudencia en laadministración de los recursos de las entidades del Estado, y demás entidadesdescentralizadas y autónomas del mismo.” El artículo 10 Responsabilidad penal,establece: “Genera responsabilidad penal la decisión, resolución, acción u omisiónrealizada por las personas a que se refiere el artículo 4 de esta ley y que, deconformidad con la ley penal vigente, constituyan delitos o faltas.” El artículo 17,literal f, Casos que generan responsabilidad administrativa, establece: “Lanegligencia o descuido en la custodia, uso o destino de bienes integrantes delpatrimonio público”




CausaLa Comisión Receptora recibió el equipo y los servicios a entera satisfacción sinverificar la finalización de los trabajos. El Director Técnico / Director deComunicaciones e Informática, en virtud de su cargo no informó oportunamenteque los trabajos objeto del contrato SAAS/DAJ/010-2015, no estaban finalizadosen su totalidad, además avaló el pago de las facturas Serie B No. 000307 y No.000308. EfectoMenoscabo a los recursos financieros del Estado. RecomendaciónEl Secretario de Asuntos Administrativos y de Seguridad, debe girar instruccionesa los Subdirectores Administrativos y de Seguridad para que ellos a su vez,instruyan a las Juntas de Licitación y/o Cotización, Comisiones de Recepción yPersonal involucrado, en los distintos procesos de adquisición de bienes yservicios para que velen en todo sentido por los intereses del Estado. Auditoríainterna deberá dar seguimiento a las acciones, para verificar el seguimiento de lasrecomendaciones, resultado que deberá plasmar en el informe mensualrespectivo, conforme a las Normas de Auditoría Gubernamental. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 25 de abril de 2016, Luis Pablo Castellanos Montúfar,Director Técnico / Director de Comunicaciones e Informática, por el períodocomprendido del 01 de enero al 03 de diciembre de 2015, manifiesta: “Luego dequedar enterado sobre los posibles hallazgos en los eventos señalados porustedes y de conformidad con sus requerimientos procedo a informarle losiguiente: …Que en el evento de licitación mediante el cual se adquirieroncámaras para las SAAS según contrato numero SAAS/DAJ/010-2015 de fecha 24de junio de 2015, no tuve ninguna participación ni injerencia en todo el proceso delicitación, y que la única participación fue porque me requieren que rindierainforme sobre las instalación y que en su oportunidad informe a la autoridadrecurrente el faltante del equipo que ustedes relaciones en su notificación en lapágina 3 último párrafo, en la que se hace ver que el faltante del equipo es deQ.140,900.00 equipo pendiente de instalar ese informe reitero yo lo rendí lo quedemuestra que en ningún momento yo actué con negligencia o en beneficio deterceros. Ya que los órganos administrativos encargados de la negociación sonotros, además deseo aclara que los miembros de la junta receptora a que hacereferencia la notificación, efectivamente estaban a mi cargo, pero no fui yo quienlos nombro, ni tampoco le instrucciones sobre la forma de proceder en larecepción de dichos equipos. Y si es cierto el señor Hugo Emilio Guzmán Montufares mi familiar, pero yo jamás he intervenido por el por su entidad como lo




demuestra el informe que rendí donde hice los faltantes de equipo que ustedes yatienen documentados. …Por ultimo señores he sido víctima de investigacionesilegales por parte de la SAAS y de denuncias e informaciones falsas. Manifestóque en ningún momento instruí a los miembros de la junta receptora sobre cómorealizar su trabajo… …ellos lo manifestaron ante los señores auditores que enningún momento recibieron instrucciones mías…”. En nota s/n de fecha 25 de abril, Carlos Rubén Ramos Sánchez, Técnico enSoporte II, por el periodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de2015, el Jefe de Departamento de Sistemas Operativos y Redes, Sergio DavidHerrera Gómez y el Técnico en Soporte I, Marco Antonio Román Rivera,manifiestan: “Efectivamente, fuimos nombrados como miembro de la ComisiónReceptora del Contrato número SAAS DIAGONAL DAJ DIAGONAL CERO DIEZGUIÓN DOS MIL QUINCE (SAAS/DAJ/010-2015) de fecha 24 de junio de 2015.Notificación que se nos hizo el 24 y 28 de julio del 2015. En relación a nuestras funciones y responsabilidades como miembros de laComisión Receptora en referencia, manifestamos lo siguiente: Al ser designadospara conformar la Comisión receptora, debimos ser instruidos para tal atribución ytener el pleno conocimiento del procedimiento de contratación e instrucciones paracrear instrumentos como el acta de recepción de equipo, dicho procedimiento nose nos aclaró en ningún momento. Los integrantes de la Comisión nunca fuimosconvocados por la Dirección Superior de la SAAS o el Director de Comunicacionese Informática LUIS PABLO CASTELLANOS MONTUFAR; ni se nos informó enforma verbal o por escrito del avance de los trabajos de los Servicios deInstalación y Certificación del Cableado Estructurado para las instalaciones de laSAAS o las cámaras adquiridas por la SAAS, contemplados en el ContratoSAAS/DAJ/010-2015. Ignoramos si se nombró a un Supervisor, para que evaluaraperiódicamente, los trabajos relativos al Contrato SAAS/DAJ/010-2015; deconformidad con lo que establecen el Artículo 55, del Decreto Número 57-92, Leyde Contrataciones del Estado y el Artículo 30 del Acuerdo Gubernativo 1056-92,Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. En caso de habersenombrado un Supervisor para dicho Contrato, nunca tuvo comunicación con losmiembros de la Comisión Receptora. No recibimos ningún informe del avance ofinalización de los trabajos, ni en forma verbal ni por escrito, por parte de laDirección Superior de la SAAS o el Director de Comunicaciones e Informática,LUIS PABLO CASTELLANOS MONTUFAR. El Acta de Recepción Número 93-2015 de fecha 19 de agosto de 2015, no fueelaborada por ninguno de los miembros de la Comisión Receptora. El SeñorJOSUÉ DANIEL GODINEZ GIRÓN, buscó a cada uno de los integrantes de laComisión Receptora por aparte, con el Acta de Recepción Número 93-2015 defecha 19 de agosto de 2015, ya elaborada, sólo para que cada uno firmara;




indicando que era orden de la Superioridad, firmar el acta en referencia, dicha actase inició a firmar a partir del ingreso de los equipos a bodega de la DirecciónAdministrativa y Financiera y no de conformidad con lo que establecen el Artículo55, del Decreto Número 57-92, Ley de Contrataciones del Estado, donde indicaque el acta de debe realizar por la Comisión Receptora a partir de la verificación yfinalización de los trabajos. No se nos dio la oportunidad de leer el Acta deRecepción Número 93-2015, de fecha 19 de agosto de 2015, hasta que se realizóla Auditoria Interna y verificaron que estaba pendiente de instalación equipo por unvalor de Q140.900.00 más lo proporcional al precio de la instalación para sucorrecto funcionamiento. NO conocemos al Señor HUGO EMILIO GUZMÁNMONTUFAR, Contratista en este caso, ni tenemos ninguna relación comercial opersonal con dicha persona. En vista de lo anteriormente expuesto,respetuosamente, solicitamos que se desvanezca el Hallazgo No. 9,Irregularidades en el proceso de recepción y entrega de evento de cotización, enlo que corresponde a esta Comisión Receptora." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Director Técnico / Director de Comunicaciones eInformática y para los integrantes de la Comisión Receptora, porque suscomentarios confirman lo revelado en la Condición; el Director Técnico / Directorde Comunicaciones e Informática menciona que presentó informe de los trabajospendientes de instalación, sin embargo lo hizo en virtud de solicitud expresa deAuditoría Interna y 3 meses después de presentadas a cobro las facturas. Losmiembros de la comisión indican que no se les instruyó en cuanto al proceso, sinembargo la responsabilidad administrativa de verificación de la finalización de lostrabajos, de acuerdo a la normativa que citan, les corresponde a ellosespecíficamente. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-221-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo NombreRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 823,500.00TECNICO EN SOPORTE II CARLOS RUBEN RAMOS SANCHEZDIRECTOR TECNICO / DIRECTOR DE COMUNICACIONES E INFORMATICA LUIS PABLO CASTELLANOS MONTUFARTECNICO EN SOPORTE I MARCO ANTONIO ROMAN RIVERAJEFE DE DEPARTAMENTO DE SISTEMAS OPERATIVOS Y REDES SERGIO DAVID HERRERA GOMEZ

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se dio seguimiento a las recomendaciones de la auditoría anterior correspondienteal ejercicio fiscal 2014, con el objeto de verificar su cumplimiento e implementación




por parte de los responsables, estableciéndose que fueron atendidas. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 GERARDO ANGEL FRANCISCO LECHE

MARROQUINDIRECTOR TECNICO / DIRECTOR DE RECURSOSHUMANOS

01/01/2015 - 31/12/2015

2 JOSE ALFREDO PIMENTEL GARCIA SECRETARIO DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y DESEGURIDAD

01/01/2015 - 03/09/2015

3 JUAN JOSE RECINOS HERNANDEZ SECRETARIO DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y DESEGURIDAD

04/09/2015 - 31/12/2015

4 EDNA MARIBEL BERGANZA COLINDRES DECABRERA

SUBSECRETARIA ADMINISTRATIVA 01/01/2015 - 17/05/2015

5 ESVIN ARNOLDO CHAVEZ MACARIO SUBSECRETARIO ADMINISTRATIVO 01/06/2015 - 03/09/20156 CARLOS MANUEL ENRIQUEZ RAMOS SUBSECRETARIO ADMINISTRATIVO 04/09/2015 - 12/12/20157 MIGUEL ANGEL MARTINEZ SOLIS SUBSECRETARIO DE SEGURIDAD 01/01/2015 - 03/09/20158 JULIO CESAR LINARES MAGAÑA SUBSECRETARIO DE SEGURIDAD 04/09/2015 - 28/09/20159 PERCY JAVIER BARBERENA AGUILERA SUBSECRETARIO DE SEGURIDAD 07/10/2015 - 31/12/2015



INFORME DE AUDITORÍACOMISIÓN PRESIDENCIAL DE TRANSPARENCIA Y GOBIERNO

ELECTRÓNICO -COPRET-DEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE 2015




1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal Creada mediante Acuerdo Gubernativo No. 360-2012 de fecha 26 de diciembrede 2012, mismo que en su artículo 1 establece: “Se crea, en forma temporal, laComisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico por sus siglas-COPRET-, en adelante denominada “La Comisión”, la cual dependerá de laPresidencia de la República.”

Función La Comisión tiene por objeto apoyar las acciones de los Ministerios e Institucionesdel Organismo Ejecutivo, para coordinar la aplicación de las medidas que sederivan de las convenciones internacionales en materia de transparencia, gobiernoelectrónico, combate a la corrupción y gobierno abierto.

2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0312-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015.




3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de la ejecución presupuestaria de ingresos yegresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como sus documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad. 4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera Con base a la evaluación de control interno y a la liquidación presupuestaria por elperíodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 de la entidad, seaplicaron los criterios para la selección de la muestra, elaborando los programasde auditoría, para cada rubro de egresos, con énfasis principalmente en lascuentas que conforman el área financiera y presupuestaria tales como: Ingresospropios, bancos, fondos rotativos, donaciones, inventarios, modificacionespresupuestarias y la revisión de las operaciones, registros contables ypresupuestarios, con la respectiva documentación de respaldo presentada por losfuncionarios y empleados de la entidad. En la ejecución del presupuesto de ingresos y egresos de la entidad, esta nopresenta ingresos; en la ejecución presupuestaria de egresos, mediante laaplicación de pruebas selectivas, se verificó el Programa 18, Servicios de




Transparencia y Gobierno Electrónico a los grupos de gasto 000 ServiciosPersonales, 100 Servicios no Personales, 200 Materiales y Suministros, y 300Propiedad, Planta, Equipo e Intangible. Así también se evaluaron otros aspectos, como: el cumplimiento de la elaboración,aprobación y entrega a las entidades correspondientes del Plan Operativo Anual yPlan Anual de Auditoría, recepción de donaciones, recepción de préstamos de laentidad. El cumplimiento de la utilización de los sistemas informáticos: Sistema deContabilidad Integrada Gubernamental -SICOIN WEB-, Sistema Nacional deInversión Pública -SNIP-, Sistema de Guatenóminas, Sistema de Gestión -SIGES-y Sistema de Información de Contratación y Adquisiciones GUATECOMPRAS.gt;en este último se evaluó las adquisiciones de mercaderías y la contratación deservicios a los cuales se les hubiera realizado contrato o acta administrativa quefueron identificadas con Número de Orden Guatecompras -NOG- y/o Número dePublicación Guatecompras -NPG-, se verificaron los asignados a los renglonespresupuestarios 029, 183, 184, 186, 189, 151, 211, 272, 275, 281 y 328, asímismo los NOG proporcionados por Unidad de Monitoreo y AlertaTemprana -UMAT- siguientes: 3912809, 3690342, 3689778 y 3689883; losNPG proporcionados por Unidad de Monitoreo y Alerta Temprana -UMAT-siguientes: E14156911, E14330733, E14355159, E14985926, E14758547,E14758512, E14758563, E14985373, E14985322, E14986078, E14758628,E14985241, E14985306, E14985411, E14985764, E14985284, E14986248,E149866310, E14986175. Los NOG NPG UMAT y proporcionados por habíansido seleccionados dentro de la muestra de auditoría. Las deficienciasestablecidas se encuentran en el informe de auditoría. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Caja y Bancos La entidad reportó, que para el manejo de sus recursos tiene aperturada en elSistema Bancario Nacional la cuenta bancaria número 3-309-09148-9 FondoRotativo de la COPRET, en el Banco de Desarrollo Rural que al 31 de diciembrede 2015 refleja un saldo de Q00.00, la cual está debidamente autorizada por elBanco de Guatemala. Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) La entidad, cuenta con un Fondo Rotativo Institucional, otorgado mediante




resolución de Tesorería Nacional No. FRI-02-2015, de fecha 15 de enero del año2015, por un valor Q200,000.00, del cual al 31 de diciembre de 2015, fueejecutada la cantidad de Q994,652.87. Inversiones Financieras La entidad reportó que durante el ejercicio fiscal 2015, no realizó inversionesfinancieras. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos De conformidad a la información proporcionada por la administración la entidad nogenera ingresos propios. Egresos El presupuesto de egresos asignado para el ejercicio fiscal 2015, aprobado por elDecreto Número 22-2014, publicado en el diario oficial el 28 de noviembre de2014, ascendió a la cantidad de Q27,400,000.00. Según reporte R00804768.rpt,durante el año 2015 se realizaron traspasos interinstitucionales negativas por valorde Q4,570,277.00, para un presupuesto vigente al 31 de diciembre de 2015 deQ22,829,723.00; a esa fecha se devengaron Q21,049,434.45. Ejecutado a travésdel programa presupuestario 18 Servicios de Transparencia y Gobiernoelectrónico. Modificaciones presupuestarias La entidad reportó modificaciones netas por Q0.00, traspasos Institucionalesnegativos por Q4,570,277.00. Plan Operativo Anual La entidad formuló el Plan Operativo Anual el cual está vinculado al Presupuestode Egresos del Ejercicio 2015 y presentó cuatrimestral mente al Ministerio deFinanzas Públicas, el respectivo informe de su gestión de acuerdo a la unidad demedida, metas y porcentaje de ejecución Plan Anual de Auditoría Auditoría Interna de la entidad para el ejercicio fiscal 2015 preparó el Plan Anual




de Auditoría (PAA) y el 15 de enero 2015 lo presentó a Contraloría General deCuentas por medio del sistema SAG-UDAI. Utilizando esta plataforma para elcumplimiento de dicho plan. Convenios / Contratos La entidad, reportó que durante el ejercicio fiscal 2015, no suscribió ningún tipo deconvenio Donaciones La entidad, reportó que durante el ejercicio fiscal 2015, no recibieron donaciones. Préstamos La entidad, reportó que durante el ejercicio fiscal 2015, no recibieron prestamos. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada Para el registro de sus operaciones financieras la Comisión Presidencial deTransparencia y Gobierno Electrónico, utilizó el Sistema de Contabilidad Integrada-SICOIN WEB-. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones La Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico, publicó en elSistema de Contrataciones y Adquisiciones del Estado de Guatemala denominadoGUATE COMPRAS los anuncios, convocatorias y la información relacionada conla compra y contrataciones de bienes, suministros y servicios que se requirieronpara el cumplimiento de los objetivos y metas de la institución. Sistema Nacional de Inversión Pública La Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico, no ejecutaobras, en tal sentido, no se encuentran registros de proyectos de inversión públicaen este sistema. Sistema de Guatenóminas Se comprobó que La Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno




Electrónico, utiliza el sistema de control y registro del recurso humano,GUATENOMINAS. Sistema de Gestión La entidad reportó que utiliza el Sistema de Gestión SIGES, para la solicitud yregistro de las órdenes de compra. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA


LicenciadoMarlon Josué Barahona CatalánCoordinador y Director EjecutivoComisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico -COPRET-Su despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Comisión Presidencial deTransparencia y Gobierno Electrónico -COPRET- por el año que finalizó el 31 dediciembre de 2015, evaluamos la estructura de control interno, para determinarnuestros procedimientos de auditoría con el propósito de emitir una opinión sobrela razonabilidad de ese estado y no para proporcionar seguridad delfuncionamiento de la estructura de control interno. No observamos ningún asunto importante relacionado con el funcionamiento de laestructura de control interno y su operación, que consideramos deba sercomunicado con este informe.


Licda. SANDRA EUGENIA ESTRADA KONG




1. 2.

3. 4. 5.

6.



LicenciadoMarlon Josué Barahona CatalánCoordinador y Director EjecutivoComisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico -COPRET-Su despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Comisión Presidencial de Transparencia y GobiernoElectrónico -COPRET- al 31 de diciembre de 2015, están libres de representaciónerrónea de importancia, hemos hecho pruebas de cumplimiento de leyes yregulaciones aplicables.


Área Financiera

Viáticos pagados improcedentementePersonal contratado temporalmente con atribuciones de personalpermanenteContratos suscritos en forma extemporáneaIncumplimiento de plazo a la Ley de ContratacionesContratos suscritos y aprobados por la misma autoridad

6. 7. 8. 9.

10.

Incumplimiento a la Ley de Contrataciones del Estado y a su ReglamentoDeficiencia en libro de actasContratación de personal con funciones en otras entidadesFalta de requerimiento de facturas timbradas por prestación de serviciosFalta de calidad de gasto en adquisiciones y renta de bienes


Licda. SANDRA EUGENIA ESTRADA KONG







Hallazgos relacionados con el Cumplimiento de Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Viáticos pagados improcedentemente CondiciónLa Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico-COPRET-durante el periodo del 01/01/ al 25/05/2015 pagó demás a la Coordinadora yDirectora Ejecutiva la cantidad de Q12,987.13 y en el período del 31/07 al31/12/2015 pago demás al Coordinador y Director Ejecutivo, la suma deQ10,858.63 en concepto de viáticos al exterior, al aplicar equivocadamente lacategoría I que corresponde a los ministros de Estado, Secretarios de laPresidencia y vicepresidencia de la República y Contralor General de Cuentas.Por el cargo que desempeñan les corresponde la categoría III. CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 397-98 del Presidente de la República 'Reglamentode Gastos de Viáticos para el Organismo Ejecutivo y las EntidadesDescentralizadas y Autónomas del Estado” Capítulo III COMISIONES EN ELEXTERIOR DEL PAÍS, Artículo 19 Establece: CATEGORÍAS, GRUPOSGEOGRÁFICOS Y CUOTAS DIARIAS. Los gastos de viático en el exterior delpaís… Los gastos de viático para el demás personal nombrado específicamentepara el desarrollo de cargos y comisiones oficiales en el exterior del país, seregulará conforme a las categorías, grupos geográficos y cuotas que se indican acontinuación: Las categorías del personal son las siguientes: CATEGORÍA I.Ministros de Estado, Secretarios de la Presidencia y Vicepresidencia de laRepública y Contralor General de Cuentas. CATEGORÍA II. Viceministros deEstado, Subsecretarios de la Presidencia y Vicepresidencia de la República, Jefesde Misión Diplomática y personas con rango de Embajador Extraordinario yPlenipotenciario, Enviado Extraordinario, Ministro Plenipotenciario y Asesores deDespachos Ministeriales. CATEGORÍA III. Directores, Subdirectores y Asesoresde Dependencia Administrativa y Tesorero Nacional, En el ramo de relacionesExteriores: Personas con rango de Ministro Consejero, Primeros Secretarios,Cónsules, Vicecónsules y Agregados. CATEGORÍA IV. Jefes y Subjefes deDepartamento, Segundos y Terceros, Secretarios de Misiones y SedesDiplomáticas. CATEGORÍA V. Otro personal no especificado en las categoríasanteriores. Los Grupos Geográficos son: GRUPO 1: Países de Europa, Asia,




África, Oceanía, Argentina, Brasil y Chile. GRUPO 2: Estados Unidos de América,Canadá, Venezuela, Panamá, Perú y Ecuador. GRUPO 3: México, Islas delCaribe, y Demás países de América del Sur. GRUPO 4: Países de Centroaméricay Belice. Las cuotas diarias por Categoría y Grupo Geográfico, asignadas enDólares de los Estados Unidos de América (US. $), son las siguientes:

CATEGORÍA GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 4I 400.00 350.00 300.00 250.00II 350.00 300.00 250.00 200.00III 300.00 250.00 200.00 150.00IV 250.00 200.00 150.00 100.00V 200.00 150.00 100.00 75.00”

CausaLa Coordinadora y Directora Ejecutiva cobró viáticos aplicando para el cálculo lacategoría 1 grupos 2 y 4, correspondiéndole cobrarlos en la categoría III grupos 2y 4; el Coordinador y Director Ejecutivo, cobró viáticos con base en la categoría 1grupos 1 y 2, le correspondía cobrar viáticos aplicando la categoría III grupos 1 y 2de conformidad al Reglamento de Gastos de viáticos para el Organismo Ejecutivoy las Entidades Descentralizadas y Autónomas del Estado. EfectoMenoscabo a los intereses de la entidad en Q23,845.76. RecomendaciónEl Coordinador y Director Ejecutivo debe girar instrucciones al DirectorAdministrativo Financiero y este a su vez al Subdirector Financiero para que almomento de pagar viáticos apliquen las categorías correspondientes y se haganefectivos aquellos pagos que en ley corresponden. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016 La licenciada Verónica (S.O.N.)Taracena Gil quien fungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva por el períodocomprendido del 01/01 al 25/05/2015, manifiesta: “...a) Con base al Artículo 8 delAcuerdo Gubernativo 360-2012; fui nombrada como máxima autoridad de laComisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico con el título depuesto “Coordinador y Director Ejecutivo”. Mi nombramiento y toma de posesiónfueron realizados directamente por el Presidente Constitucional de la República,según consta en mi expediente personal en la Dirección de Recursos Humanos dela COPRET y en la Secretaría General de la Presidencia, donde se me dio tomade posesión. Es importante comentar que La ONSEC le asignó al título de puesto“Coordinador y Director Ejecutivo” un salario equivalente al de un Secretario deEstado y de Director, según puede observarse en la nómina salarialcorrespondiente. Esto obedece a que el título de Coordinador y Director Ejecutivo




no figura entre los títulos de puesto que se asignan en la categoría III del AcuerdoGubernativo No. 397-98“ del Presidente de la república “Reglamento de Gastos deViáticos para el Organismo Ejecutivo y las Entidades Descentralizadas yAutónomas del Estado”. b) En el Organigrama Estructural del Sector Público de laRepública de Guatemala, emitido y aprobado por la Oficina Nacional de ServicioCivil en el año 2014; puede observarse que la Comisión Presidencial deTransparencia y Gobierno Electrónico está en el mismo nivel Jerárquico que lasSecretarías de Estado y por ende la Máxima Autoridad de dicha entidad lecorresponde la categoría I para la asignación de viáticos. c) El capítulo III delAcuerdo Gubernativo 397-98 “Reglamento de Gastos de Viático para elOrganismo Ejecutivo y las Entidades Descentralizadas y Autónomas del Estado”se refiere a los Directores (únicamente) que tienen categoría de mandos medios,que son nombrados por Ministros o Viceministros según corresponda y ninguno deellos cuenta con nombramiento del Presidente de la República. Otra característicade la Categoría III es que dichos directores NO son Máxima Autoridad de unaEntidad con categoría de Secretaría de Estado, como se evidencia en elOrganigrama Estructural del Sector Público de la República de Guatemala que fueemitido y aprobado por la Oficina Nacional de Servicio Civil. d) En virtud de que laCOPRET fue creada mediante el Acuerdo Gubernativo 360-2012 con fechaposterior a la del Acuerdo Gubernativo 397-98, el nombre del título del puesto“Coordinador y Director Ejecutivo” no figura en el capítulo III del AcuerdoGubernativo 397-98 “Reglamento de Gastos de Viático para el OrganismoEjecutivo y las Entidades Descentralizadas y Autónomas del Estado”, por lo quemediante el Organigrama Estructural del Sector Público de la República deGuatemala, emitido y aprobado por la Oficina Nacional de Servicio Civil en el año2014, le otorga a la COPRET el nivel Jerárquico de las Secretarías y OtrasDependencias del Ejecutivo....” En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2015 el Licenciado Marlon JosuéBarahona Catalán, quien fungió como Coordinador y Director Ejecutivo, por elperíodo comprendido del 31/07 al 31/12/2015, manifiesta: “...Como preámbulocabe objetar al hallazgo, que en su formulación no se indica por qué razón sesupone que al cargo de Comisionado Presidencial de Transparencia y GobiernoElectrónico, le corresponde la categoría indicada en el hallazgo, pues la plaza noencaja en los casos previstos en tal categoría según el Reglamento de Viáticosaplicado. En principio cabe asegurar que NO HUBO PAGO EN EXCESO en elrubro de viáticos pagados al titular de la Comisión Presidencial de Transparencia yGobierno Electrónico, durante el período del 31 de julio al 31 de diciembre de dosmil quince. Para establecer la categoría a la que corresponde el cargo deComisionado Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico, debe partirsede reconocer que el salario base asignado al cargo es equivalente al de losMinistros de Estado. Es necesario advertir esto porque el cargo antes referido noestá contemplado expresamente en el Reglamento de Gastos de Viáticos




aplicable al caso, ya que el mismo fue creado posteriormente a la entrada envigencia de dicho Reglamento. De manera que no es posible aplicar directamentey en forma exclusiva, restrictiva y limitada, el contenido de dicho Reglamento, sinoque debe hacerse de manera lógica y de acuerdo a lo que muestra la realidad,esto es, reconociendo la calidad del cargo y, para el efecto, sirve de base el hechode que el cargo es de nombramiento presidencial, y al mismo se le asigna comosalario base el mismo que se asigna a los Ministros de Estado. Esto es lo quepermite reconocer que, por consiguiente, la asignación de viáticos por viajes alextranjero, debe hacerse en la misma categoría que corresponde a los Ministros.Precisamente lo antes expuesto fue lo que tomó como base la Oficina Nacional deServicio Civil (ONSEC), al responder a la providencia No. 111 de fecha 6 defebrero de 2013, del Ministerio de Finanzas por medio de la Dirección Técnica delPresupuesto, en la cual se solicitó explicar por qué se asignó a la plaza de titularde la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico, el mismosalario base que corresponde a los Ministros. Al responder al requerimiento, laONSEC, en providencia No. APRA/2013-018, Expediente 2013-3071-Presidencia,de fecha 18 de febrero de 2013, expuso: para asignarle al puesto, el salario baseequivalente al de un Ministro de Estado se tomó en cuenta el requerimiento de laPresidencia de la República y como referencia, otras Comisiones Presidencialescuyos titulares devengan salarios de ésta naturaleza, como por ejemplo: ComisiónPresidencial Coordinadora de Derechos Humanos y Comisión Presidencial contrala Discriminación, entre otras. De igual forma se tuvo en cuenta la procedencia delnombramiento del funcionario que ocupa el puesto. Como se evidencia con laprovidencia de ONSEC antes analizada, y cuya copia presento junto alrequerimiento del Ministerio de Finanzas y demás copias atinentes, la conclusiónde ONSEC es meridianamente clara al expresar las razones de haberse asignadoal cargo en cuestión el salario base que corresponde a los Ministros de Estado. Demanera que es evidente que la naturaleza del cargo es equivalente a la de losMinistros, y por lo mismo, debe concluirse que también al cargo corresponde lacategoría “I” en la asignación de viáticos por viajes al extranjero. ENCONCLUSIÓN: debe reconocerse que el pago de viáticos efectuado durante elperíodo del 31 de julio al 31 de diciembre de dos mil quince, al titular de laComisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico, se efectuó deconformidad con la ley, y por consiguiente, NO HUBO PAGO EN EXCESO.” En Acta número setenta y uno guión dos mil dieciséis (71-2016), del libro L dos,treinta mil ochocientos setenta y nueve (L2 30879) de la Dirección de AuditoríaGubernamental de Contraloría General de Cuentas de fecha 22/03/2016, laLicenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quien fungió como Coordinadora yDirectora Ejecutiva por el período comprendido del 01/01 al 25/05/2015,manifiesta: "...para el hallazgo 1 solicito se considere como prueba el organigramaestructural del sector público de Guatemala aprobado en el año 2014 por laOficina Nacional de Servicio Civil;" Asimismo el Licenciado Marlon Josué




Barahona Catalán, quien fungió como Coordinador y Director Ejecutivo por elperíodo comprendido del 31/07 al 31/12/2015, expresa: "Respecto del hallazgonúmero uno: Debe tomarse en cuenta que durante mi gestión, como Comisionadode Transparencia y Gobierno Electrónico siempre fui llamado e intervine en lassesiones de Consejo de Ministros, lo cual es un dato que sirve para ilustrar que elcargo de esta Comisión es equivalente a la de los Ministros de Estado. Además, laComisión de Transparencia y Gobierno Electrónico tiene incidencia en todo elOrganismo Ejecutivo, al tener facultad de requerir cualquier tipo de información, atodas las entidades que componen dicho Organismo del Estado. Por otro lado, deconformidad con el artículo 6 último párrafo del Acuerdo Interno número 001-2013de la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico, para serCoordinador y Director Ejecutivo de dicha Comisión, se requieren los mismosrequisitos que se exigen para ser Ministro de Estado.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Licenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quienfungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva por el período comprendido del 01de enero al 25 de mayo de 2015 y para el Licenciado Marlon Josué BarahonaCatalán, quien fungió como Coordinador y Director Ejecutivo por el períodocomprendido del 31 de julio al 31 de diciembre de 2015, porque la ONSEC, a

/2013-018,requerimiento del Presidente de la República, en providencia No. APRAExpediente 2013-3071-Presidencia, de fecha 18 de febrero de 2013, únicamentese refiere al salario, asignándole al puesto de Coordinador y Director Ejecutivo elsalario base equivalente al de un Ministro de Estado no así la calidad y niveljerárquico de ministro. Acciones Legales y AdministrativasInforme de cargos confirmados, de conformidad con Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, Decreto No. 31-2002, artículo 4 inciso f) yAcuerdo Gubernativo No. 192-2014, Reglamento a la Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, artículo 58, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 23,845.76COORDINADORA Y DIRECTORA EJECUTIVA VERONICA (S.O.N.) TARACENA GIL DE VELASQUEZCOORDINADOR Y DIRECTOR EJECUTIVO MARLON JOSUE BARAHONA CATALANTotal Q. 23,845.76

Espacios luego de Acciones Legales




Hallazgo No. 2 Personal contratado temporalmente con atribuciones de personalpermanente CondiciónEn la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico -COPRET-al efectuar la revisión del renglón 029 Otras remuneraciones de personal temporaly 189 Otros estudios y/o servicios, se estableció que contrataron personal paradesempeñar cargos de Técnicos y Profesionales con carácter temporal, ejerciendofunciones administrativas y operativas de personal permanente, con horario de9:00 a 17:00. CriterioEl Decreto Número 22-2014 del Congreso de la República, Ley del PresupuestoGeneral de ingresos y Egresos del Estado Para el ejercicio Fiscal Dos Mil Quince,Artículo 15. Establece: “Otras remuneraciones de personal temporal Las Entidadesde la Administración Central, Descentralizadas, Autónomas y Empresas Públicas,podrán contratar servicios técnicos y profesionales sin relación de dependencia,con cargo al renglón de gasto 029, Otras remuneraciones de Personal Temporal,siempre que los servicios se enmarquen en la descripción contenida en el Manualde Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público de Guatemala y bajo elprocedimiento que establece el Decreto Número 57-92 del Congreso de laRepública de Guatemala, Ley de Contrataciones del Estado y el AcuerdoGubernativo 1056-02, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.”Artículo 18. Establece: “Contratación de estudios y/o servicios. Las Entidades de laAdministración Central, Descentralizadas y Empresas Públicas que realicencontratos con cargo al renglón de gasto 189, Otros Estudios y/o Servicios, tienenprohibido suscribirlos para funciones vinculadas a servicios que debandesempeñarse en forma permanente; dicho renglón es para contratación deestudios, servicios técnicos, profesionales, consultorías y asesorías de carácterestrictamente temporal y sin relación de dependencia.” El Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Controlaría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 2.2. Organización Interna de las Entidades,establece: "...Asignación de funciones y responsabilidades: Para cada puesto detrabajo deben establecerse en forma clara y por escrito, las funciones yresponsabilidades, de tal manera que cada persona que desempeñe un puesto,conozca el rol que le corresponde dentro de la organización interna..."




CausaLa Coordinadora y Directora Ejecutiva, el Coordinador y Director ejecutivo y laDirectora de Recursos Humanos no realizan las gestiones necesarias para lacontratación de personal idóneo que asuma responsabilidad administrativa yfinanciera, asignando al personal temporal, actividades de carácter permanente.Así también la Directora de Recursos Humanos no realiza evaluaciones periódicasdel personal para verificar que cumplan con las funciones para las cuales fueroncontratados, de acuerdo al perfil de puestos. EfectoPersonal temporal realiza funciones para las cuales no fue contratado, riesgo deno poder deducir responsabilidades al personal temporal por no tener relación dedependencia. RecomendaciónEl Coordinador y Director Ejecutivo deberá girar instrucciones a la Directora deRecursos Humanos a efecto que el personal contratado temporalmente no realiceactividades de carácter permanente, dando cumplimiento a la legislación vigente.Así también gestione ante la instancia correspondiente, las plazas de personalpermanente que permita cumplir con los objetivos institucionales. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016 La licenciada Verónica (S.O.N.)Taracena Gil quien fungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva, por el periodocomprendido del 01/01 al 25/05/2015 manifiesta: “...a) De conformidad con lo queestablecen los Acuerdos Internos 1, 2 y 3 de la Comisión Presidencial deTransparencia y Gobierno Electrónico; la entidad estaba estructuralmentediseñada con Órganos de Control y Asesoría; Órganos Sustantivos y ÓrganosAdministrativos, Financieros y de Apoyo; los cuales a su vez tenían Direcciones yUnidades. b) Con base a dicha estructura, el personal a mi cargo eran losDirectores y Jefes de Unidad de los Órganos mencionados categoría II y elpersonal de categoría III estaba bajo la responsabilidad directa de dichosdirectores y jefes, no de la Coordinación y Dirección Ejecutiva. c) Considerandoque la Comisión fue creada como un ente temporal, las contrataciones deservicios profesionales y técnico administrativas debían ser TEMPORALES. d)Cada Director o Jefe de Unidad; fue el responsable de diseñar los Términos deReferencia para la contratación de servicios profesionales y técnicos,estableciéndose en reuniones previas sostenidas con cada Director y Jefe que laspersonas que fueran contratadas en los renglones 029 y subgrupo 18 no podíantener atribuciones de personal permanente y, según se analizaron los Términos deReferencia, a ninguno de los contratados se les asignaron funciones de personalpermanente. e) Cuando se redactaron las contrataciones respectivas, el DirectorAdministrativo Financiero, la Dirección de Recursos Humanos, Asesores y Área




Administrativa y Financiera, verificaron que cada contrato previo a mi firma deautorización, cumpliera con lo que establece el Manual de ClasificacionesPresupuestarias Para el Sector Público de Guatemala en su edición número 5 ylas Normas de Control Interno de la Contraloría General de Cuentas. Por lasnecesidades del servicio para apoyar las actividades en general, los contratosfueron elaborados bajo los términos estrictamente de “SERVICIOSPROFESIONALES O SERVICIOS TÉCNICOS”, con base a los TDR diseñados yfirmados por cada Director y Jefe respectivo, con fundamento en el AcuerdoNo.05-2013 del 18 de marzo de 2013 de la Comisión Presidencial deTransparencia y Gobierno Electrónico, f) Con base a lo expuesto, los contratosque mi persona firmó NO contenían atribuciones de Personal Permanente, ya queen los mismos se hace referencia que la contratación de los servicios técnicos yprofesionales se hace con base en los Términos de Referencia, cuyaresponsabilidad estricta corresponde a cada Director y Jefe de Área; por lo que dehaber alguna deficiencia, corresponderá a cada Director demostrar ante el EnteFiscalizador si hubo algún cambio a los Términos de Referencia que riña con loexpuesto. g) El Manual de Clasificaciones Presupuestarias del Sector Público deGuatemala que rige para la Administración Pública, literalmente establece que elpersonal “029 “Otras remuneraciones de Personal Temporal”, podrán ser dotadosde los enseres y/o equipos para la realización de sus actividades, en períodos queno excedan de un ejercicio fiscal, es decir un año. Asimismo, estas personaspueden ser “asignados al servicio de una unidad ejecutora del Estado”. Con basea lo indicado por el Manual indicado en su quinta edición. En tal sentido, losservicios contratados por la COPRET, no riñen con lo indicado en el renglónpresupuestario descrito. h) Con relación al personal técnico y/o profesionalcontratado en el renglón 189 “Otros Estudios y/o Servicios”; el Manual vigenteindica que el Subgrupo 18 “Comprende gastos en concepto de honorarios porservicios técnicos, profesionales, consultoría y asesoría, relacionados conestudios, investigaciones, análisis, auditorías, servicios de traducción dedocumentos, servicios de intérpretes y traducción simultánea, actuacionesartísticas y deportivas, capacitación y sistemas computarizados, prestados alEstado con carácter estrictamente temporal y sin relación de dependencia.” Asítambién el renglón presupuestario indica literalmente: “189 Otros estudios y/oservicios. Comprende el pago por servicios técnicos, administrativos yprofesionales no contemplados en los renglones anteriores.” (La negrita y elsubrayado son de la suscrita.). En tal sentido, las contrataciones de carácteradministrativo, se enmarcan dentro de lo que establece el Subgrupo y Renglón degasto utilizados para dichas contrataciones. Bajo el concepto de SERVICIOADMINISTRATIVO, los diccionarios de aceptación general, indican que éstosestán relacionados a: la administración, al funcionamiento y al rendimiento de laestructura de una organización y, según puede observar la Señora Contralora, enlos términos de referencia adjuntos en cada contrato, NO SE HACE REFERENCIAA QUE LOS CONTRATADOS REALIZARAN FUNCIONES PERMANENTES NI




QUE CUMPLIERAN CON UN HORARIO DE TRABAJO. Los contratos suscritoscon cargo al renglón presupuestario 189, como el manual lo específica, fueronelaborados para temas de apoyo de SERVICIO TÉCNICO ADMINISTRATIVO, sinque ello signifique que son funciones de personal permanente. El manual vigentelo permite y las actividades delegadas se apegaron a lo que indica el manual. i) Lajornada laboral establecida en la Comisión fue para el personal 022, por lo que laspersonas que prestaban sus servicios bajo los renglones 029 y del Subgrupo 18que tenían asignados bienes, de conformidad con lo establecido en el Manual deClasificaciones Presupuestarias, Edición Quinta; podían llegar a utilizar dichosenseres dentro del horario que las oficinas estaban abiertas de 7:00 am hasta 8:00pm, sin que ello signifique que cumplían con un horario, sino que quedaba acriterio de cada Director de Área, cada profesional y cada técnico, el horario queutilizaba para la redacción de sus informes, reuniones y demás actividades propiasde su contrato, dentro de las instalaciones. Ignoro si algún director de algún áreaen forma independiente, exigió a los contratistas cumplir con algún horario; peroen lo que corresponde a la Máxima Autoridad, no hay ninguna normativa queexigiera este extremo en el período a mi cargo. j) La Unidad de Auditoría Internadentro de los meses de enero a mayo 2015; envió 2 circulares a los Directores yJefes de Unidad, requiriendo que informaran sobre su cumplimiento yresponsabilidad con base a las Normas de Control Interno de la ContraloríaGeneral de Cuentas y de las Leyes respectivas y afines; por lo que esresponsabilidad de cada Director responder al ente fiscalizador al respecto, ya quees humanamente imposible que mi persona pudiera controlar estos extremos aque me hacen alusión, ya que mi principal labor era la de Coordinar la ejecuciónde programas y actividades propias de las áreas sustantivas, puesto que el áreaAdministrativa y Financiera la delegué en su totalidad, según Acuerdo No. 05-2013del 18 de marzo 2013...” En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016 el Licenciado Marlon JosuéBarahona Catalán, quien fungió como Coordinador y Director Ejecutivo, por elperíodo comprendido del 31/07 al 31/12/2015, manifiesta: “...Preliminarmente sedebe hacer notar que en la formulación de hallazgo no se especificó en qué casossupuestamente se incurre en algún incumplimiento legal. En primer término, esevidente que la formulación de este hallazgo no debió formularse al ahora titularde la Comisión de Transparencia y Gobierno Electrónico, pues cuando toméposesión del cargo, la estructura administrativa de la Comisión ya estaba trazada,y en ejercicio del cargo yo suscribí muy pocos contratos de la naturaleza a la quese refiere la Contralora Gubernamental. De manera que, en todo caso, en lo que ami responsabilidad pueda corresponder, la misma se debe limitar a los contratosotorgados durante el período de mi gestión. Esto, sin perjuicio de reconocer queen tales oportunidades, se hubiere otorgado la contratación en la forma que sedenuncia. Para corroborar este aspecto, ofrezco como prueba el contenido de loscontratos que yo hubiere suscrito en ejercicio del cargo, así como la declaración




de las personas a quienes se les hayan otorgado los contratos correspondientes,sin perjuicio de que, la evidencia irrefutable la constituye el contenido de cadacontrato, los cuales pueden tenerse a la vista por parte de la ContraloraGubernamental que formula las observaciones denominadas hallazgos. Ademásde lo anterior, en general debe considerarse que, tal como se puede advertir de lasimple lectura de los contratos otorgados en la modalidad aducida por laContralora Gubernamental, (029 otras remuneraciones de personal temporal y 189Otros estudios y/o servicios), no existe clausula alguna en la que se hubierepactado que la prestación de los servicios correspondientes debía efectuarse enun horario determinado por parte de quienes fueron contratados para cumplirfunciones administrativas y operativas que, como tal, correspondiera a personalpermanente. Finalmente, debe considerarse que, en todo caso, se si se hubiereotorgado contratos en la modalidad aducida por la Contralora Gubernamental, consujeción a horario y para la prestación de servicios de carácter permanente, elloconstituiría una simulación de relaciones de carácter laboral, que como tal,generaría la consecuencia de que, los interesados directamente, ejerzan susderechos para reclamar la declaratoria de esas supuestas simulaciones, para quese les reconozcan los derechos que como trabajadores tendrían, pero ello nogeneraría, de ninguna manera, responsabilidad en el ámbito administrativocontable como cuenta dante por parte del titular de la cartera. Esto se rubrica ycorrobora, al analizar la realidad administrativa del Estado de Guatemala, pues escomún que se den casos de demandas de simulación de la relación laboral (sinque se deduzcan responsabilidades como la que ahora se pretende), como estáocurriendo en el caso de COPRET, pues ya hay demandas de diferentes personasque están reclamando la declaratoria de simulación de su vínculo con lainstitución, lo cual evidencia que, la situación objetada ya está siendo objeto dejuzgamiento por parte de autoridades judiciales competentes. Esta situación no esanómala, sino que corresponde la naturaleza de la institución, la cual fue creadapor un período limitado de 6 años, contados a partir del año 2012. Además, secorrobora tal condición, al advertirse lo evidente del proceso de cierre de lainstitución, lo cual es del conocimiento de la Contralora Gubernamental, por ser unhecho notorio y que se ha difundido a través de los medios de comunicación. Demanera que estas situaciones, deben tomarse en cuenta para el desvanecimientode los hallazgos correspondientes. En conclusión, me opongo a la formulación delhallazgo por lo antes expuesto, y además, porque no se especifica de maneraalguna cómo supuestamente fue que se otorgaron contratos en la forma queaduce la Contralora Gubernamental, es decir, contratos correspondientes alrenglón 029 y al 189, con sujeción supuestamente a un horario fijo, y parcumplimiento de funciones de carácter permanente. En consecuencia, solicitodesvanecer la formulación de hallazgo respectiva." En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016, la Licenciada Ingrid EstelaRivera Robles, Directora de Recursos Humanos, manifiesta: “...1. Por la




naturaleza de los contratos 189, el proceso de contrataciones de los mismos, esuna función delegada a la Dirección Administrativa Financiera y no a la Direcciónde Recursos Humanos, razón por la cual desconozco las condiciones suscritas enlos mismos, o el producto o servicio que las personas contratadas bajo esterenglón debían prestar a la Comisión. 2. En ningún momento como Directora deRecursos Humanos yo personalmente tomaba la decisión de contratar personal029, ni asignar las actividades que debían realizar, debido a que mi funciónespecífica era la de realizar el proceso de contratación de acuerdo a instruccionesrecibidas de la Autoridad Nominadora, con base a los procedimientosestablecidos. Por consiguiente el renglón en que se les contrató y las actividades arealizar no era responsabilidad mía ya que yo no tomaba la decisión de a quiencontratar y en que condiciones. 3. Los contratos 029 Otras remuneraciones dePersonal Temporal, fueron suscritos para la prestación de servicios técnicos oprofesionales sin relación de dependencia, con actividades asignadas por losDirectores que requerían los servicios técnicos o profesionales, actividades quefueron suscritas en los contratos en función de apoyo o colaboración sin que enellos se haya establecido la obligatoriedad de cumplir con el horario de 9:00 a17:00 horas como se presume en el oficio CGC-AFP-215-OF-29-2015 del 15 demarzo 2016, debido a que únicamente el personal 022 debía registrar sus ingresosy egresos en el reloj electrónico destinado para este fin. Como protocolo deseguridad se registraba el ingreso y egreso de todas las personas que ingresabana la institución, por medio del personal de seguridad que anotaba los ingresos ysalidas, sin que ello representara control de horario de trabajo para loscolaboradores 029, incluso de las personas ajenas a la COPRET que ingresabancomo visitas a atender reuniones de trabajo. 4. Toda vez suscritos los contratosentre el contratista (personal 029) y la autoridad nominadora, estos son aprobadospor Secretaría General, y al entrar en vigencia, las personas contratadas bajo esterenglón eran asignadas a las Direcciones que requerían el servicio quedando bajola responsabilidad de cada Director la asignación diaria de actividades conforme alas necesidades de cada Dirección en calidad de apoyo o colaboración, siendocada Director contratado bajo el renglón presupuestario 022 “Personal porContrato”, el responsable directo de las funciones y atribuciones administrativas yoperativas delegadas en los acuerdos correspondientes y descritas en el manualde perfil de puestos y no el personal 029 como se expone en el oficioanteriormente descrito.” En Acta número setenta y uno guion dos mil dieciséis (71-2016), del libro L dos,treinta mil ochocientos setenta y nueve (L2 30879) de la Dirección de AuditoríaGubernamental de Contraloría General de Cuentas de fecha 22/03/2016 laLicenciada Verónica Taracena Gil quien fungió como Coordinadora y DirectoraEjecutiva por el periodo comprendido del 01/01 al 25/05/2015, manifiesta: “querespecto a todos los hallazgos que se me notificaron se tome en consideración lanorma general de control interno 1.5 y la número 2.2 ambas de la Contraloría




General de Cuentas las cuales me facultaban para definir separación de funcionescon el objeto de evitar que una unidad administrativa o persona ejerza control totalde una operación y también me facultó para delegación de autoridad para que lamáxima autoridad pudiera delegar la autoridad en los distintos niveles de mandode manera que cada ejecutivo asuma la responsabilidad en el campo de sucompetencia para que puedan tomar decisiones en los procesos de operación ycumplir las funciones que le son asignadas. para el hallazgo 2 desea hacer énfasisque no se realizaron actuaciones administrativas que menoscabaran los interesesdel Estado y a su vez requiero que se profundice en el análisis del Manual deClasificaciones Presupuestarias del Sector Público de Guatemala en su ediciónnúmero 5 para la aplicación de los renglones presupuestarios 029 y sub grupo 18;"así mismo el Licenciado Marlon Josué Barahona Catalán, quien fungió comoCoordinador y Director Ejecutivo por el período comprendido del 31/07 al31/12/2015, indica: "Se debe tomar en cuenta que en la Comisión Presidencial deTransparencia y Gobierno Electrónico, no existen plazas de carácter permanente.Además, dicha Comisión se creó por un plazo fijo. La realidad muestra en general,que en el Estado abunda la contratación en la modalidad que fue denunciada,aunque no existan razones que motiven aquella modalidad de contratación. En elcaso de Copret, además de que la situación es más justificativa, pues dichacomisión fue creada por un período fijo, es trascendental que en ningún caso sepactó en el contrato la sujeción del contratado a un plazo determinado para laprestación de los servicios, tampoco se fiscalizó el cumplimiento de un horario delabores, ni se dedujo ninguna responsabilidad a nadie sobre el particular. Por otrolado, debe tenerse presente que las funciones de quienes fueron contratados enaquella modalidad, eran de apoyo a los Directores de las distintas áreas, quienesfueron los que tenían a cargo las funciones correspondientes, respecto de lascuales se les brindaba apoyo.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Licenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quienfungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva, por el período comprendido del01/01 al 25/05/2016 para el Licenciado Marlon Josué Barahona Catalán, quienfungió como Coordinador y Director Ejecutivo por el período comprendido del31/07 al 31/12/2015, y para la Licenciada Ingrid Estela Rivera Robles, Directora deRecursos Humanos, porque en su exposición no desvanecen el hallazgo y elLicenciado Marlon Josué Barahona Catalán afirma “Se debe tomar en cuenta queen la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico no existenplazas de carácter permanente”; situación que fue y es del conocimiento de laspersonas involucradas; por lo que al momento de las contrataciones, era de suconocimiento que, aunque el contrato no lo indicara, se estaba contratandopersonal para realizar funciones de personal permanente, algunos de los casosdetectados son: las personas que desempeñaban las actividades secretariales dela máxima autoridad y de las Direcciones, de archivo, la(o)s, asistentes directos de




la máxima autoridad y los de las distintas direcciones, los que apoyaban lasactividades de la dirección de recursos humanos, pilotos, mensajeros, recepción;así también la ley citada es clara al prohibir se contrate en esas condiciones. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADORA Y DIRECTORA EJECUTIVA VERONICA (S.O.N.) TARACENA GIL DE VELASQUEZ 4,375.00COORDINADOR Y DIRECTOR EJECUTIVO MARLON JOSUE BARAHONA CATALAN 4,375.00DIRECTORA DE RECURSOS HUMANOS INGRID ESTELA RIVERA ROBLES DE HERRERA 4,500.00Total Q. 13,250.00

Hallazgo No. 3 Contratos suscritos en forma extemporánea CondiciónLa Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico -COPRET-contrató por la modalidad de compras por Excepción el servicio de arrendamientodel edificio que ocupan sus oficinas, suscribiendo el contrato administrativo No.001-2015, el 05/02/2015 por el período del 01/01 al 31/12/2015, con la InmobiliariaMultinacional Sociedad Anónima, por el valor total de Q402,000.00 (incluye IVA);estableciéndose que se pagó la cantidad de Q66,000.00 por los meses de enero yfebrero 2015. La vigencia del período de arrendamiento es retroactiva. CriterioEl Decreto No. 89-2002 del Congreso de la República, Ley de Probidad yResponsabilidades de las Personas y Empleados Públicos, capítulo IIRESPONSABILIDADES DE LAS PERSONAS AL SERVICIO DEL ESTADO.Artículo 8, Responsabilidad Administrativa. Establece: “La responsabilidad esadministrativa cuando la acción u omisión contraviene el ordenamiento jurídicoadministrativo y las normas que regulan la conducta del funcionario público,asimismo, cuando se incurriere en negligencia, imprudencia o impericia o bienincumpliendo leyes, reglamentos, contratos y demás disposiciones legales a lainstitución estatal ante la cual están obligados a prestar sus servicios; además,cuando no se cumplan, con la debida diligencia las obligaciones contraídas ofunciones inherentes al cargo, así como cuando por acción u omisión se causeperjuicio a los intereses públicos que tuviere encomendados y no ocasionen dañoso perjuicios patrimoniales, o bien se incurra en falta o delito.” El Acuerdo Número 09-03 del Jefe de la Controlaría General de Cuentas, Normas




Generales de Control Interno, Norma 2.6 Documentos de Respaldo, establece:“Toda operación que realicen las entidades públicas, cualesquiera sea sunaturaleza, debe contar con la documentación necesaria y suficiente que larespalde. La documentación de respaldo promueve la transparencia y debedemostrar que se ha cumplido con los requisitos legales, administrativos, deregistro y control de la entidad; por tanto contendrá la información adecuada, porcualquier medio que se produzca, para identificar la naturaleza, finalidad yresultados de cada operación para facilitar su análisis.” CausaLa Coordinadora y Directora Ejecutiva, la Directora de Asesoría Jurídica, elDirector Administrativo Financiero y el Subdirector Administrativo suscribieron yelaboraron fuera de tiempo el contrato de arrendamiento del edificio que albergalas oficinas de la Institución. EfectoRiesgo de utilizar un inmueble, sin que exista vínculo contractual. RecomendaciónEl Coordinador y Director Ejecutivo deberá girar instrucciones a la Directora deAsesoría Jurídica y al Director Administrativo financiero quien a su vez deberágirar instrucciones al Subdirector Administrativo para que velen en la observanciadel debido proceso. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016 La licenciada Verónica (S.O.N.)Taracena Gil quien fungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva por el periodocomprendido del 01/01 al 25/05/2015, manifiesta: "...a) La Comisión Presidencialde Transparencia y Gobierno Electrónico venía utilizando el inmueble ubicado enla 4ta. Calle 6-17 zona 1 desde el año 2012. b) Por ser una entidad bajo lacoordinación de la Vicepresidencia, la Comisión debía estar ubicada dentro delperímetro de la misma. c) El Artículo 21 del Acuerdo Gubernativo No.1056-92“Reglamento de la Ley de Compras y Contrataciones del Estado” literalmenteestablece: ARTICULO 21. Arrendamientos. El arrendamiento de inmuebles,maquinaria y equipo a que se refiere el numeral 2.1 del artículo 44 de la Ley,podrá efectuarse siempre que el organismo, dependencia o entidad interesadacareciere de ellos, los tuviere en cantidad insuficiente o en condicionesinadecuadas. Para el efecto, la dependencia o unidad interesada deberá justificarla necesidad y conveniencia de la contratación, a precios razonables en relación alos existentes en el mercado; y con estos antecedentes la autoridad administrativasuperior de la entidad interesada si lo considera procedente, aprobará el contratorespectivo, de acuerdo a la Ley y este Reglamento, sin perjuicio de poder aplicarel procedimiento de cotización, a criterio de la citada autoridad. d) La cláusula




QUINTA del Contrato en mención indica: VALOR DEL CONTRATO Y FORMA DEPAGO. La parte ARRENDATARIA conviene en pagar a la ARRENDANTE enconcepto de renta la cantidad total de CUATROCIENTOS DOS MIL QUETZALES(Q402,000.00), el cual se hará efectivo de la forma siguiente: a) un primer pagopor la cantidad de sesenta y siete mil quetzales (Q67,000.00), el cual se realizaráa partir de la aprobación del presente contrato; y b) diez pagos mensuales deTREINTA Y TRES MIL QUINIENTOS QUETZALES (Q33,000.00) cada uno,mismos que se harán efectivos en forma mensual. Los pagos relacionados seránefectuados a través de depósito en la cuenta monetaria a nombre de InmobiliariaMultinacional, Sociedad Anónima …” e) Es importante comentar que previo a quelos contratos sean suscritos, se debe contar con la delegación de firma por partede la Secretaría General de la Presidencia, proceso que lleva un trámiteadministrativo en dicha Secretaría la que no permitía que se enviaran contratos delaño 2015 durante el mes de diciembre 2014, toda vez que no se contaba con elpresupuesto de gastos debidamente aprobado, por lo que, durante el mes deenero 2015 se realizó todo el trámite correspondiente para que la DELEGACIÓNDE FIRMA fuera autorizada, situación que provocó que la firma del Contrato serealizara el 5 de febrero. f) Los pagos por concepto de renta del inmueble serealizaron posteriormente a la fecha de aprobación del mismo, de conformidad conla Cláusula quinta del contrato, para dar cumplimiento al Acuerdo 0903 del Jefe dela Contraloría General de Cuentas, Normas Generales de Control Interno, NORMA2.6 Documentos de respaldo, establece: “Toda operación que realicen lasEntidades Públicas, cualesquiera sea su naturaleza, deben contar con ladocumentación necesaria y suficiente que la respalde. La documentación derespaldo promueve la transparencia y debe demostrar que se ha cumplido con losrequisitos legales, administrativos, de registro y control de la Entidad; por lo tantocontendrá la información adecuada por cualquier medio que se produzca, paraidentificar la naturaleza, finalidad y resultados de cada operación para facilitar suanálisis...” En nota sin número de fecha 21 de marzo de 2016, la Licenciada Rosa delCarmen Canek Albeño, quien fungió como Directora de Asesoría Jurídica, por elperíodo comprendido del 01/01 al 06/04/2015, manifiesta: “...En relación a estehallazgo, la Contraloría General de Cuentas, indica en forma literal lo siguiente:“Condición La Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico-COPRET- contrató por la modalidad de compras por Excepción el servicio dearrendamiento del edificio que ocupan sus oficinas, suscribiendo el contratoadministrativo No. 001-2015, el 05/02/2015 por el período del 01/01 al 31/12/2015,con la Inmobiliaria Multinacional Sociedad Anónima, por el valor total deQ402,000.00 (incluye IVA); estableciéndose que se pagó la cantidad deQ66,000.00 por los meses de enero y febrero 2015. La vigencia del período dearrendamiento es retroactiva.” En el presente caso, mi persona no incurrió enninguna responsabilidad administrativa, ya que no se contravino el ordenamiento




jurídico que rige este tipo de contrataciones y mucho menos se incurrió ennegligencia, imprudencia o impericia, ni falté a ninguna otra disposición, por losiguiente: A. En cuanto al plazo del contrato: El contrato de arrendamiento es uncontrato de naturaleza civil regulado en los artículos 1880 al 1941 del Código Civil.Por lo anterior, cabe mencionar que el Artículo 1880 del referido cuerpo legal,establece que el arrendamiento es el contrato por el cual una de las partes seobliga a dar el uso o goce de una cosa por cierto tiempo, a otra que se obliga apagar por ese uso o goce un precio determinado (el resaltado es propio), porende, una de las características de este tipo de contratos es que es consensual,por ello para que este exista solo se requiere del simple acuerdo de voluntades delas partes en las obligaciones que ambas adquieren, el arrendador en entregar eluso o goce de una cosa por cierto tiempo y el arrendatario a pagar por ese uso ogoce un precio determinado. El artículo 1886 del Código Civil, regula que el plazodel arrendamiento será fijado por las partes. En el presente caso, el inmueble sevino arrendando desde el año 2013, y para el año 2015 ya existía acuerdo entrelas partes para arrendar nuevamente las instalaciones del edificio para el año2015 pues la parte arrendante ofreció mantener el mismo precio de renta del año2014 lo cual era conveniente para los intereses del Estado, por lo cual seocupaban las instalaciones del edificio desde el mes de enero de 2015. Sinembargo, para que el contrato obligara a las partes era necesario observarse elprocedimiento establecido en el Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, y siempre y cuando fuera aprobado por la Secretaría General de laPresidencia de la República, como en adelante se expondrá. B. En cuanto alprocedimiento para los contratos de arrendamiento en el Estado: No obstante loanterior, para que el contrato surta efectos jurídicos para ambas partes, debe seraprobado por la Secretaría General de la Presidencia de la República, ya queCOPRET es una dependencia de la Presidencia de la República, tal y como loestablece el Artículo 47 de la Ley de Contrataciones del Estado y además, sedebe observar el procedimiento que regula el artículo 21 del Reglamento de lareferida ley. Todos los procedimiento relacionados fueron observados por laDirección a mi cargo, puesto que al recibir la documentación para la elaboraciónde contrato, esta procedió a su revisión, solicitó la papelería que hacía falta y unavez le fue completada por la Dirección competente, es decir la DirecciónAdministrativa y Financiera, como se demuestra en la impresión de correo queadjunto, solicitó la delegación de firma respectiva a la Secretaría General de laPresidencia y se apoyó en la elaboración del contrato correspondiente, mismo quesuscribieron las partes en fecha 5 de febrero de 2015, el cual fue aprobado sinningún obstáculo por la referida Secretaría. C. De los pagos en concepto de renta:Derivado de lo expuesto en el numeral anterior, se pactó que la renta se iniciaría acancelar una vez que este pudiera surtir efectos jurídicos y obligara a ambaspartes, es decir cuando fuera aprobado por Secretaría General de la Presidenciade la República. Lo anterior, quedó establecido en la cláusula quinta del contratode arrendamiento de la manera siguiente: “QUINTA: VALOR DEL CONTRATO Y




FORMA DE PAGO. La parte ARRENDATARIA conviene en pagar a laARRENDANTE en concepto de renta la cantidad total de CUATROCIENTOS DOSMIL QUETZALES (Q.402,000.00), el cual se hará efectivo de la forma siguiente: a)un primer pago por la cantidad de sesenta y siete mil quetzales (Q. 67,000.00), elcual se realizará a partir de la aprobación del presente contrato; y, b) diez pagosmensuales de TREINTA Y TRES MIL QUINIENTOS QUETZALES (Q.33,500.00)cada uno, mismos que se harán efectivos en forma mensual…”. Como puedeobservarse el primer pago se realizaría por la suma de Q. 67,000.00 a partir de laaprobación del contrato por parte de Secretaría General de la Presidencia de laRepública, cantidad que cubría el mes de enero y febrero de 2015 a razón deQ33,500.00 por cada mes, puesto que el edificio se ocupó desde el mes de enerode 2015...” En nota sin número de fecha 21 de marzo de 2016, el Licenciado Alberto VinicioPérez González, Director Administrativo Financiero manifiesta: “...Se utilizó lamodalidad de compra por excepción derivado a que así lo permite el Reglamentode Ley de Contrataciones de Estado en su artículo 21 “Arrendamientos. Elarrendamiento de inmuebles, maquinarias y equipos a que se refiere el numeral2.1 del artículo 44de la Ley, podrá efectuarse siempre que el organismo,dependencia o entidad interesada careciere de ellos, los tuviere en calidadinsuficiente o en condiciones inadecuadas. Para el efecto, la dependencia ounidad interesada deberá justificar la necesidad y conveniencia de la contratación,a precios razonables en relación a los existentes en el mercado; y con estosantecedentes la autoridad administrativa superior de la entidad interesada si loconsidera procedente, aprobará el contrato respectivo, de acuerdo a la Ley deeste Reglamento, perjuicio de poder aplicar el procedimiento de cotización, acriterio de la citada autoridad. Adicionalmente El edificio ubicado en 4ª calle 6-17zona 1 Guatemala, Guatemala, se arrenda desde el año 2012, por lo consiguientees necesario pagar en forma puntual dicho servicio y la elaboración de dichoscontratos y del cumplimiento de fechas y normativa legal es responsabilidad de laDirección de Asuntos Jurídicos. 1. El contrato tiene vigencia del 01/01 al31/12/2015, y se aprobó hasta el 05/02/2015 esa es responsabilidad del personalde la Dirección Jurídica, adicionalmente se tomaron las medidas disciplinarias delcaso, eso se puede observar en los expedientes de llamadas de atención en laDirección de Recursos Humanos, específicamente al personal de la DirecciónJurídica. (a tales documentos no tengo acceso). 2. En el referido contrato cláusulaQUINTA indica: “VALOR DEL CONTRATO Y FORMA DE PAGO. La parteARRENDATARIA conviene en pagar al ARRENDANTE en concepto de renta lacantidad de CUTROCIENTOS DOS MIL QUETZALEZ (Q. 402,000.00), el cual sehará efectivo de la forma siguiente: a) un primer pago por la cantidad de sesenta ysiete mil quetzales (Q. 67,000.00), el cual se realizará a partir de la aprobación delpresente contrato; y b) diez pagos mensuales de TREINTA Y TRES MILQUETZALES (Q. 33,500) cada uno, mismos que se harán efectivos en forma




mensual…” Efectivamente el contrato tiene fecha 05/02/2015, y en esa fecha launidad de Compras lo subió al portal de Guatecompras, sin embargo, según laclausura Quinta inciso a) indica que el primer pago por la cantidad de Q. 67,000.00se hará efectivo a partir de la aprobación del contrato y que este pago se realizóhasta el 25 de febrero/2015, aclaración en contrato no dice que es el pago por elmes de enero y febrero respectivamente. 3. La Dirección AdministrativaFinanciera, realizo el pago a finales de febrero/2015 derivado a que las cuotas degasto ya estaban a disposición y era necesario pagar dicho servicio a efecto de noperder dichas cuotas y priorizar los pagos básicos y honrar la deuda de enero yfebrero/2015 respectivamente. 4. El contrato administrativo No. 001-2015, no fueaprobado por la Dirección Administrativa Financiera...” En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016, el Licenciado Mynor RenéBerges Chávez, Subdirector Administrativo manifiesta: “...Considero que no secausó perjuicio a los intereses públicos, debido que la delegación de firma de laSecretaría General de la Presidencia de la República fue obtenida hasta el díamartes 27 de enero 2015, en la cual se establece un período a partir del 1 deenero al treinta y uno de diciembre 2015 y estaba en proceso desde el 5 de enero,se debe cumplir con lo citado y convenido en el contrato de los pagos mensuales,un primer pago de Q. 67,000.00 y 10 pagos mensuales de Q. 33,500.00. No estáde más indicar que el inmueble se encuentra alquilado desde el 2013, y el contratofue firmado, como todos los contratos y actas, por la Autoridad Superior COPRETy el interesado, y es realizado por la Dirección Jurídica y en este caso fue firmadosolo 5 días hábiles después de la delegación de firma, y según el Artículo 47 de laley, se tienen 10 días.” En Acta número setenta y uno guion dos mil dieciséis (71-2016), del libro L dos,treinta mil ochocientos setenta y nueve (L2 30879) de la Dirección de AuditoríaGubernamental de Contraloría General de Cuentas de fecha 22/03/2016 laLicenciada Verónica Taracena Gil, quien fungió como Coordinadora y DirectoraEjecutiva por el periodo comprendido del 01/01 al 25/05/2015, expone “querespecto a todos los hallazgos que se me notificaron se tome en consideración lanorma general de control interno 1.5 y la número 2.2 ambas de la ContraloríaGeneral de Cuentas las cuales me facultaban para definir separación de funcionescon el objeto de evitar que una unidad administrativa o persona ejerza control totalde una operación y también me facultó para delegación de autoridad para que lamáxima autoridad pudiera delegar la autoridad en los distintos niveles de mandode manera que cada ejecutivo asuma la responsabilidad en el campo de sucompetencia para que puedan tomar decisiones en los procesos de operación ycumplir las funciones que le son asignadas. el hallazgo número 3, 4 no me aplicapor ser funciones delegadas;" asimismo la Licenciada Rosa del Carmen CanekAlbeño, quien fungió como Directora de Asesoría Jurídica, por el períodocomprendido del 01/01 al 06/04/2015, indica: "reiteró los argumentos expuestos en




el oficio presentado ante la señora Contralora, y además agrega que respecto alhallazgo número 3 no se ocasionó perjuicio patrimonial al Estado pues los pagosse iniciaron a efectuar a partir de la aprobación del contrato en Secretaría Generalde la Presidencia de la República, y que para poder completar el expediente senecesitaba la Constancia de Disponibilidad presupuestaria para acompañar alexpediente que se remite a la referida Secretaría para solicitar la delegación defirma para suscribir el contrato por las partes contratantes.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Licenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quienfungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva por el periodo comprendido del01/01 al 25/05/2015, para la Licenciada Rosa del Carmen Canek Albeño, quienfungió como Directora de Asesoría Jurídica, por el período comprendido del 01/01al 06/04/2015 para el Licenciado Alberto Vinicio Pérez González, DirectorAdministrativo Financiero y para el Licenciado Mynor René Berges Chávez,Subdirector Administrativo porque en sus exposiciones confirman la irregularidad yse determina falta de supervisión y coordinación entre los responsables delproceso y culminación de la contratación. Adicionalmente el delegarresponsabilidad, autoridad y atribuciones no implica desatender los asuntos de sucompetencia. Los procesos de contratación se pueden y deben iniciar en losúltimos meses del año que termina, de tal forma que se concluyan oportunamenteen los primeros días del nuevo año. Y durante el desarrollo de la auditoria seobservo que en el mes de diciembre de 2014 se suscribieron y aprobaroncontratos de fecha 2015. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 20, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADORA Y DIRECTORA EJECUTIVA VERONICA (S.O.N.) TARACENA GIL DE VELASQUEZ 35,000.00DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO ALBERTO VINICIO PEREZ GONZALEZ 50,000.00DIRECTORA DE ASESORIA JURIDICA ROSA DEL CARMEN CANEK ALBEÑO 30,000.00SUBDIRECTOR ADMINISTRATIVO MYNOR RENE BERGES CHAVEZ 30,000.00Total Q. 145,000.00

Hallazgo No. 4 Incumplimiento de plazo a la Ley de Contrataciones CondiciónLa Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico -COPRET-, el08/01/2015 adjudicó a la empresa Canella, S.A. el servicio de arrendamiento de 10




impresoras, suscribiendo el contrato No. 002-2015 el 23/02/2015, por el valor deQ443,660.00, (Incluye IVA), el 09/01/2015 le adjudicó a la empresa Soluciones yServicios, S.A. el servicio de mensajería, limpieza, mantenimiento y servicio decatering, suscribió el contrato No.003-2015 el 24/02/2015, por valor deQ312,480.20 (Incluye IVA) y el 27/01/2015 adjudicó a la empresa V.I.P. SecurityS.A. el servicio de seguridad para las instalaciones de las oficinas y del personalde la institución, suscribiendo el contrato No. 004-2015 el 02/03/2015, por el valorde Q324,000.00. (Incluye IVA) Los contratos debieron ser suscritos dentro de los10 días siguientes a la adjudicación definitiva. CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la república Ley de Contrataciones delEstado Articulo 47. Establece: “Suscripción del contrato. Los contratos que secelebren en aplicación de la presente ley, serán suscritos dentro del plazo de diez(10) días contados a partir de la adjudicación definitiva en representación delEstado…” CausaLa Coordinadora y Directora Ejecutiva, y la Directora de Asesoría Jurídicaincumplieron los plazos establecidos en la ley y su reglamento, en la elaboración ysuscripción de los contratos. EfectoRiesgo financiero para la entidad, derivado que los proveedores impugnen lasnegociaciones efectuadas, por el incumplimiento de la elaboración del contrato. RecomendaciónEl Coordinador y Director Ejecutivo deberá girar instrucciones a la Directora deAsesoría Jurídica para que en todas las contrataciones que realicen se cumplacon los plazos establecidos en la ley respectiva. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016 La licenciada Verónica (S.O.N.)Taracena Gil quien fungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva, durante elperiodo comprendido del 01/01 al 25/05/2016 manifiesta: “... a) Los eventos enmención se iniciaron oportunamente desde el mes de agosto 2014, precisamentepara que no hubiese retrasos. b) El diligenciamiento de la Delegación de funcionesy elaboración de los Contratos Administrativos es función y responsabilidad directade la Dirección de Asesoría Jurídica, con base en el Acuerdo No. 5-2013 del 18 demarzo de 2013 de la Comisión Presidencial de Transparencia y GobiernoElectrónico, el cual establece en Artículo 1 delegar el control, supervisión yresponsabilidad para que se aprueben y firmen y ejecuten los procesos




relacionados. c) Con base a las Norma de Separación de Funciones 1.5. de laContraloría General de Cuentas, se delimitó dentro de las funciones de laDirección de Asesoría Jurídica la elaboración, revisión y trámite administrativo detodos los contratos, ya que para la Máxima Autoridad es imposible realizar estasfunciones, por lo que para ello fue creada esta Dirección. d) La Unidad deAuditoría Interna oportunamente notificó a la Directora de Asesoría Jurídica sobreel destiempo del diligenciamiento en estos contratos y se tomó la medida internacorrectiva de realizar la llamada de atención por escrito que debe obrar en elexpediente de Recursos Humanos y de la Unidad de Auditora Interna. e) LaUnidad de Auditoría Interna requirió a la Licda Rosy Canek que enmendara ladeficiencia en mención y me recomendó que como Máxima Autoridad le realizarauna llamada de atención por escrito, la cual se efectuó de inmediato; ya que elretraso se focalizó directamente en la Dirección de Asesoría Jurídica..." En nota sin número de fecha 21 de marzo de 2016, la Licenciada Rosa delCarmen Canek Albeño, quien fungió como Directora de Asesoría Jurídica, por elperíodo comprendido del 01/01 al 06/04/2015 manifiesta: "... En relación a estehallazgo la Contraloría General de Cuentas, indica de manera literal lo siguiente:“Condición La Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico-COPRET-, el 08/01/2015 adjudicó a la empresa Canella, S.A. el servicio dearrendamiento de 10 impresoras, suscribiendo el contrato No. 002-2015 el23/02/2015, por el valor de Q443,660.00, (Incluye IVA), el 09/01/2015 le adjudicó ala empresa Soluciones y Servicios, S.A. el servicio de mensajería, limpieza,mantenimiento y servicio de catering, suscribió el contrato No. 003-2015 el24/02/2015, por valor de Q312,480.20 (Incluye IVA) y el 27/01/2015 adjudicó a laempresa V.I.P. Security S.A. el servicio de seguridad para las instalaciones de lasoficinas y del personal de la institución, suscribiendo el contrato No. 004-2015 el02/03/2015, por el valor de Q324,000.00. (Incluye IVA) Los contratos debieron sersuscritos dentro de los 10 días siguientes a la adjudicación definitiva.” En elpresente caso, es de señalar que la Dirección de Asesoría Jurídica no intervieneen el procedimiento previo a la adjudicación de una negociación a excepción de laemisión del dictamen correspondiente para la aprobación de las bases yfinalmente apoya en la fase de elaboración de contrato. Por ello, es importantemencionar que los expedientes para la elaboración de los contratos antesreferidos, me fueron trasladados en las fechas que a continuación menciono: 1.Arrendamiento de fotocopiadoras multifuncionales con Canella, S.A.: al décimo díaposterior a la notificación de la adjudicación definitiva del mismo, como lodemuestro con copia adjunta del oficio COPRET-DAF-058-2015, el cual setrasladó a la Dirección que estuvo a mi cargo el día viernes 30 de enero de 2015 alas 11:00 horas; 2. Servicio de Mensajería, Limpieza, Mantenimiento y Serviciode Catering SOLUSERSA: al octavo día posterior a la adjudicación definitiva dedicha negociación, tal y como lo demuestro con copia adjunta del OficioCOPRET-DAF-065-2015, el cual se trasladó a la Dirección que estuvo a mi cargo




el miércoles 04 de febrero a las 15:00 horas; 3. Prestación de Servicio deSeguridad y Vigilancia con V.I.P. SECURITY, S.A.: al octavo día posterior a laadjudicación definitiva de dicha negociación, extremo que compruebo con copiaadjunta del Oficio COPRET-DAF-090-2015, el cual se trasladó a la Dirección queestuvo a mi cargo el miércoles 18 de febrero a las 9:44 horas; La Dirección deAsesoría Jurídica, dentro del ámbito de su competencia, inmediatamente llevó acabo todas las diligencias necesarias para obtener la resolución de delegación defirma ante Secretaría General para la suscripción de los contratos hasta larespectiva aprobación por parte de dicha entidad, en los tiempos que le fueronmaterialmente posibles, pues como se mencionó anteriormente, los expedientesno fueron trasladados de manera inmediata a la adjudicación. Además, debetomarse en cuenta que conforme a lo estipulado por el Artículo 47 de la Ley deContrataciones del Estado, las negociaciones de las dependencias de laPresidencia, como COPRET, están sujetas a la delegación de firma que emiteSecretaría General para la suscripción de los contratos. En ese sentido, la referidaSecretaría llevó a cabo dichos actos en los plazos siguientes: 1. Arrendamiento defotocopiadoras multifuncionales con Canella, S.A.: 8 días hábiles, puesto que sesolicitó la delegación el miércoles04 de febrero de 2015 de acuerdo con el oficioCOPRET-DAJ-008-2015/AC que acompaño en copia simple y se notificó laresolución de delegación de firma el viernes 13 de febrero de 2015, como constaen notificación adjunta. 2. Servicio de Mensajería, Limpieza, Mantenimiento yServicio de Catering SOLUSERSA: 8 días hábiles, puesto que se solicitó ladelegación en fecha miércoles 11 de febrero de 2015 de acuerdo con el oficioCOPRET-DAJ-012-2015 que acompaño en copia simple y se notificó la resoluciónde delegación de firma el viernes 20 de febrero de 2015, como consta ennotificación adjunta. 3. Prestación de Servicio de Seguridad y Vigilancia con V.I.P.SECURITY, S.A.: 6 días hábiles, puesto que se solicitó la delegación el viernes 20de febrero de 2015 de acuerdo con el oficio COPRET-DAJ-016-2015 queacompaño en copia simple y se notificó la resolución de delegación de firma elviernes 27 de febrero de 2015, como consta en notificación adjunta...." En Acta número setenta y uno guion dos mil dieciséis (71-2016), del libro L dos,treinta mil ochocientos setenta y nueve (L2 30879) de la Dirección de AuditoríaGubernamental de Contraloría General de Cuentas de fecha 22/03/2016 laLicenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quien fungió como Coordinadora yDirectora Ejecutiva, durante el periodo comprendido del 01/01 al 25/05/2016manifiesta: “expone que respecto a todos los hallazgos que se me notificaron setome en consideración la norma general de control interno 1.5 y la número 2.2ambas de la Contraloría General de Cuentas las cuales me facultaban para definirseparación de funciones con el objeto de evitar que una unidad administrativa opersona ejerza control total de una operación y también me facultó paradelegación de autoridad para que la máxima autoridad pudiera delegar laautoridad en los distintos niveles de mando de manera que cada ejecutivo asuma




la responsabilidad en el campo de su competencia para que puedan tomardecisiones en los procesos de operación y cumplir las funciones que le sonasignadas, el hallazgo número 3, 4 no me aplica por ser funciones delegadas;”asimismo la Licenciada Rosa del Carmen Canek Albeño, quien fungió comoDirectora de Asesoría Jurídica, por el período comprendido del 01/01 al06/047/2015 indica: “reiteró los argumentos expuestos en el oficio presentado antela señora Contralora, respecto al hallazgo 4 se puede evidenciar dentro de losexpedientes que después que Asesoría Jurídica recibió los mismos, todo fuetramitado con prontitud hasta la aprobación del contrato en la mencionadaSecretaria.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Licenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quienfungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva por el período comprendido del01/01 al 25/05/2016 porque en su exposición confirma la irregularidad y sedetermina falta de supervisión y coordinación entre los responsables del proceso yculminación de la contratación. Adicionalmente el delegar responsabilidad,autoridad y atribuciones no implica desatender los asuntos de su competencia. Ypara la Licenciada Rosa del Carmen Canek Albeño, quien fungió como Directorade Asesoría Jurídica, por el período comprendido del 01/01 al 06/04/2015, en suexposición confirma la irregularidad, estableciéndose que desde el inicio delproceso estuvo involucrada, no presentando pruebas de haber solicitadooportunamente a la Dirección Administrativa Financiera que cumpliera con eltiempo establecido en la ley vigente, siendo ella la asesora jurídica. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADORA Y DIRECTORA EJECUTIVA VERONICA (S.O.N.) TARACENA GIL DE VELASQUEZ 19,288.22DIRECTORA DE ASESORIA JURIDICA ROSA DEL CARMEN CANEK ALBEÑO 19,288.22Total Q. 38,576.44

Hallazgo No. 5 Contratos suscritos y aprobados por la misma autoridad CondiciónLa Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico -COPRET-suscribió los contratos Nos. 005-2015 y 006-2015 de fecha 27/11/2015 por valorde Q88,732.00 y Q14,567.17 respectivamente (los valores incluyen IVA), pormedio de los cuales modificó los contratos Nos. 002-2015 de fecha 23/02/2015suscrito con la empresa Canella, S.A. y el No. 003-2015 de fecha 24/02/2015




suscrito con la empresa Soluciones y Servicios S.A., la suscripción y aprobaciónde los contratos de modificación fueron firmados por el Coordinador y DirectorEjecutivo. CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la república Ley de Contrataciones delEstado Articulo 47, Establece: “Suscripción del contrato. Los…Cuando se trate denegociaciones que deban efectuar las dependencias de la Presidencia de laRepública, serán suscritos por el secretario general, quien podrá delegar dichafacultad, en cada caso, en los titulares de las citadas dependencias… ARTICULO48. Aprobación del contrato. El contrato a que se refiere el artículo anterior, seráaprobado por la misma autoridad que determina el artículo 9 de esta ley, según elcaso…” El Acuerdo Gubernativo No.1056-92 del Presidente de la República, Reglamentode la Ley de Contrataciones del Estado y sus reformas, Acuerdo GubernativoNúmero 232-2000 de fecha 26/05/2000. Artículo 26, Establece: “Suscripción yaprobación del contrato. La suscripción del contrato deberá hacerla el funcionariode grado jerárquico inferior al de la autoridad que lo aprobará. Tales instrumentosdeberán ser suscritos preferentemente en las dependencias interesadas… Paralos efectos de la aprobación del contrato y la aplicación del párrafo tercero delartículo 47 de la ley, en las dependencias y entidades de la Presidencia de laRepública, la autoridad administrativa superior es el presidente o el SecretarioGeneral, indistintamente.” CausaEl Coordinador y Director Ejecutivo no envió los contratos para que los aprobara elSecretario General de la Presidencia de la República. EfectoFalta de validez y sustento jurídico de las actuaciones de los funcionarios de lainstitución, al no contemplar lo establecido en la ley y su reglamento. RecomendaciónEl Coordinador y Director Ejecutivo, siempre, deberá enviar para aprobación delSecretario de la Presidencia de la República, los contratos que suscriba. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016 el Licenciado Marlon JosuéBarahona Catalán, quien fungió como Coordinador y Director Ejecutivo, por elperíodo comprendido del 31/07 al 31/12/2015, manifiesta: “...Sin perjuicio de queno se especifica en la formulación del hallazgo en qué incumplimiento




supuestamente se incurre, me opongo al hallazgo formulado, fundamentalmenteporque los supuestos contratos que se denuncian suscritos y aprobados por lamisma autoridad, NO SON PRECISAMENTE CONTRATOS NUEVOS, niimplicaron el compromiso financiero del Estado, sino que constituyeronrenegociaciones (en favor del Estado) de los contratos originalmente otorgados, eimplicaron una rebaja sustancial en la obligación financiera del Estado, tal como seexplica a continuación. Los contratos a los que se hace referencia (5/2015 y6/2015) y en los cuales supuestamente se cometió la infracción de habersesuscrito y aprobado por la misma autoridad, no son sino renegociaciones de loscontratos originalmente otorgados con los números 2/2015 y 3/2015. En efecto, loscontratos originales, fueron los que implicaron la sujeción del Estado acompromisos financieros, es decir, los que obligaban al Estado al cumplimiento decompromisos que conllevaban la erogación de fondos públicos. Cuando el ahorasuscrito tomó posesión del cargo, se instruyó la investigación necesaria paraestablecer la verdadera necesidad de los servicios contratados, con el objeto deconfirmar si se justificaba el precio que se comprometió a pagar el Estado pormedio de la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico. Esainvestigación y análisis reflejó que los servicios contratados superaban, en aquelmomento) notoriamente las necesidades que la comisión tenía en cada uno de loscontratos oportunamente otorgados. En el ínterin de la investigación que se hacía,no se efectuó el pago de los compromisos que mensualmente debían cumplirse,pagando la cuota mensual que surgía de los pactos otorgados en los contratos2/2015 y 3/2015 respectivamente, los cuales se referían, por un lado, a laprestación del servicios de fotocopiadoras, impresora y escáner, y por otro lado alcontrato de servicio de limpieza, mensajería y servicio de mesas (servir café,galletas u otras en reuniones). En ambos casos, para establecer la verdaderanecesidad de los servicios contratados en cada contrato, se vinculó a losDirectores de las diferentes áreas que componen la Copret, y se concluyó que loque se tenía contratado en cada caso era excesivo al compararse con lasnecesidades de la institución en ese momento, así como desde el mes de agostode dos mil quince. En tal virtud, y con ocasión de que se tenía en aquel momentoya pendiente de pago dos o tres meses en cada contrato, se llamó a loscontratados para hacerles notar que no podía seguir pagándose el preciooriginalmente pactado, por lo que se logró el acuerdo de reducir los montos decada contrato, y ello generó el otorgamiento de lo que la ContraloraGubernamental denomina nuevos contratos, que en realidad contienen unarenegociación para bajar los precios. Si se revisan los contratos 5/2015 y 6/2015,se establece con facilidad que en realidad constituyen modificaciones a loscontratos 2/2015 y 3/2015, para los cuales oportunamente la Presidencia de laRepública, a través de la Secretaría General, otorgó a la entonces titular de laComisión de Transparencia y Gobierno Electrónico, la facultad de otorgar loscontratos respectivos, y el efecto de aquellas modificaciones (denominadosnuevos contratos por la Contralora Gubernamental), fue simplemente ajustar el




precio de los contratos, REDUCIÉNDOLOS. De manera que, el efecto de loscontratos 5/2015 y 6/2015, fue que el Estado, por medio de la ComisiónPresidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico, pagara menos de looriginalmente pactado en los contratos 2/2015 y 3/2015 respectivamente. Enconclusión, los contratos 5/2015 y 6/2015, en realidad constituyen modificacionesen favor del Estado a los originalmente otorgados con los números 2/2015 y3/2015, cuyo objetivo y efecto fue REDUCIR EL PRECIO originalmente pactado.Consiguientemente las renegociaciones otorgadas como contratos 5/2015 y6/2015, simplemente modificaron, reduciendo, el precio de la contratación de losservicios que respectivamente se adquirieron en los rubros antes aludidos. Conesto se contribuyó en beneficio de la Institución, pues se redujeron los pagos queoriginalmente fueron pactados. De manera que las modificaciones contractualesera viable otorgarlas como contratos 5/2015 y 6/2015, al haberse hecho sobre labase de la autorización que se concedió para otorgar los contratos 2/2015 y3/2015, puesto que, para el otorgamiento de estos últimos se obtuvo la delegaciónrespectiva, como se acredita con los documentos que se presentan adjuntos. Ental virtud, siendo que la cartera titular de COPRET obtuvo oportunamente laautorización (mediante delegación) para el otorgamiento y suscripción de loscontratos 2/2015 y 3/2015, la modificación de éstos mediante las adendasidentificadas como contratos 5/2015 y 6/2015, era viable sobre la base de lamisma autorización (por delegación) originalmente concedida, especialmentePORQUE EL EFECTO DE ESAS MODIFICACIONES FUE REDUCIR EL PRECIODE LOS CONTRATOS ORGINALMENTE PACTADOS..." En Acta número setenta y uno guion dos mil dieciséis (71-2016), del libro L dos,treinta mil ochocientos setenta y nueve (L2 30879) de la Dirección de AuditoríaGubernamental de Contraloría General de Cuentas de fecha 22/03/2016 elLicenciado Marlon Josué Barahona Catalán, quien fungió como Coordinador yDirector Ejecutivo, por el período comprendido del 31/07 al 31/12/2015, manifiesta: “en primer lugar debe reconocerse que los llamados contratos 5-2015y 6-2015, fueron en realidad modificaciones de otros contratos, no contratosindependientes en sí mismos considerados. Es evidente que se ahorraron ochentay ocho mil setecientos treinta y dos quetzales aproximadamente con la suscripcióndel contrato cinco – dos mil quince (5-2015). Se enfatiza que el contrato 5-2015 noes un contrato nuevo independiente, sino que fue modificatorio del contrato2-2015, para ahorrar al Estado ochenta y ocho mil setecientos treinta y dosquetzales. Similar situación ocurre en el caso del contrato 6-2015, pues por mediodel mismo se modificó el contrato tres – dos mil quince (3-2015), provocando conesto un ahorro de catorce mil quinientos sesenta y siete punto diecisiete quetzales.En conclusión, es erróneo decir que el contrato cinco – dos mil quince se otorgópor un valor de ochenta y ocho mil setecientos treinta y dos quetzales (88,732.00),pues ese fue el monto que se ahorró al Estado al modificarse el contrato dos – dosmil quince (2-2015). Asimismo es erróneo decir que el valor del contrato 6-2015




fue de catorce mil quinientos sesenta y siete punto diecisiete quetzales(14,567.17), ya que ese fue el monto que se ahorró al Estado al modificarse elcontrato tres – dos mil quince. En ambos casos entonces lo que se hizo fuemodificar otros dos contratos, respecto de los cuales sí se obtuvo la autorizaciónrespectiva para su negociación y otorgamiento.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Licenciado Marlon Josué Barahona Catalán,Coordinador y Director Ejecutivo durante el período del 31/07 al 31/12/2015, puesen su exposición confirma la irregularidad y no aporta pruebas que lodesvanezcan. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADOR Y DIRECTOR EJECUTIVO MARLON JOSUE BARAHONA CATALAN 922.31Total Q. 922.31

Hallazgo No. 6 Incumplimiento a la Ley de Contrataciones del Estado y a su Reglamento CondiciónLa Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico -COPRET-durante el periodo del 01/01/ al 31/12/2015 contrato personal con cargo a losrenglones presupuestarios 183, 184, 186 y 189, por las cantidades deQ1,309,500.00, Q1,806,000.00, Q1,310,165.00 y Q2,458,304.80 respectivamente,haciendo el total de Q6,883,969.80, (Incluye IVA). Por la modalidad de compraspor Excepción sin abrir concurso y/o sin solicitar 3 cotizaciones como lo establecela ley respectiva y su reglamento; no integró la comisión con 3 miembros de lainstitución para que calificara las ofertas y no suscribió el acta correspondiente. CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la república Ley de Contrataciones delEstado artículo No. 44, inciso 1. Establece: “No será obligatoria la licitación ni lacotización en las contrataciones en las dependencias y entidades públicas,conforme el procedimiento que se establezca en el reglamento de esta ley y en loscasos siguientes: …1.9 La contratación de servicios profesionales individuales engeneral…, 2. No será obligatoria la licitación, pero se sujetan a cotización o alprocedimiento determinado en esta ley o en su reglamento, los casos siguientes:




…2.2 La contratación de estudios, diseños, supervisión de obras y la contrataciónde servicios técnicos, conforme el procedimiento establecido en el reglamento deesta ley.” El Acuerdo Gubernativo No.1056-92 del Presidente de la República, Reglamentode la Ley de Contrataciones del Estado, Artículo 22 Establece: “Contratación deestudios, diseños y supervisión de obras y servicios técnicos. Para la contratacióna que se refiere el numeral 2.2 del artículo 44 de la Ley, se procederá como sigue:a) El organismo del Estado, dependencia o entidad estatal interesada, podrá abrirconcurso, llamando a participar a las personas que tengan interés en la prestaciónde los servicios requeridos, por medio de un (1) aviso publicado en el Diario Oficialy, como mínimo, otro en uno de los diarios de mayor circulación en el país.Deberán mediar por lo menos tres (3) días hábiles entre cada aviso. b) Cuandopor la naturaleza de los servicios requeridos o por circunstancias especiales, elorganismo o dependencia interesados no abriera concurso, solicitará directamentela propuesta de ofertas y la documentación complementaria para su calificación alas personas individuales o jurídicas que considere conveniente, en un número nomenor de tres (3). En ambos casos, se solicitarán en sobres cerradosseparadamente, la Propuesta Técnica y la Oferta Económica. Para la calificaciónse integrará una comisión compuesta por tres (3) miembros nombrados por laautoridad administrativa superior de la entidad interesada. …De todo lo actuadose levantará acta…” CausaLa Coordinadora y Directora Ejecutiva, El Coordinador y Director Ejecutivo, elDirector Administrativo Financiero, la Directora de Asesoría Jurídica, el SubdirectorFinanciero y el Subdirector Administrativo obviaron cumplir con lo establecido en laley respectiva. EfectoEl incumplimiento a lo establecido en la ley, provoca no contar con suficientesofertas de servicios personales de técnicos y profesionales para elegir y contrataral personal mejor capacitado para el desempeño de las actividades de lasinstituciones públicas. RecomendaciónEl Coordinador y Director Ejecutivo deberá girar instrucciones al DirectorAdministrativo Financiero y este a su vez deberá girar instrucciones al SubdirectorAdministrativo, para que en todos los procesos de contratación de serviciospersonales de: técnicos y profesionales que realicen se cumpla con lo establecidoen la ley respectiva.




Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016 la licenciada Verónica (S.O.N.)Taracena Gil quien fungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva, por el periodocomprendido del 01/01 al 25/05/2015 manifiesta: “...a) Todas las contratacionesdel renglón 183 “Servicios Jurídicos” correspondientes de enero a mayo 2015 fuepara personal PROFESIONAL, por lo que con base al numeral 1.9 de la Ley deContrataciones del Estado se hizo la contratación como un caso de excepción, yaque los PROFESIONALES pueden ser nombrados sin concurso. Por lo que elhallazgo NO APLICA. b) Todas las contrataciones del renglón 184 “ServiciosEconómicos, Contables y de Auditoría” correspondientes de enero a mayo 2015fue para personal PROFESIONAL, por lo que con base al numeral 1.9 de la Leyde Contrataciones del Estado se hizo la contratación como un caso de excepción,ya que los PROFESIONALES pueden ser nombrados sin concurso. Por lo que elhallazgo NO APLICA. c) Las contrataciones PROFESIONALES del renglón 186“Servicios de informática y sistemas computarizados” correspondientes de enero amayo 2015 para personal PROFESIONAL, con base al numeral 1.9 de la Ley deContrataciones del Estado se hizo como un caso de excepción, ya que losPROFESIONALES pueden ser nombrados sin concurso. Por lo que el hallazgoNO APLICA. d) Las contrataciones PROFESIONALES del renglón 189 “OtrosEstudios y/o Servicios” correspondientes de enero a mayo 2015 para personalPROFESIONAL, con base al numeral 1.9 de la Ley de Contrataciones del Estadose hizo como un caso de excepción, ya que los PROFESIONALES pueden sernombrados sin concurso. Por lo que el hallazgo NO APLICA. e) Las contratacionesefectuadas a través de los renglones 186 “Servicios de Informática y SistemasComputarizados” y 189 “ Otros Estudios y/o Servicios” realizados de enero a mayo2015 para el personal TÉCNICO ADMINISTRATIVO, contaron con las tres (3)ofertas cuando fueron trasladados a mi firma, a pesar de que están exentos segúnla definición del artículo 78. Del Acuerdo Gubernativo 1056-92 Reglamento de laLey de Contrataciones del Estado el cual dice así: “Artículo 78. DEFINICIONESPara la correcta aplicación de lo dispuesto por la Ley y el presente Reglamento seentiende por…Servicios profesionales individuales en general: Son serviciosindividuales en general de carácter profesional o técnico profesional.” Que refiereel artículo 44 numeral 1.9 de la Ley de Contrataciones del Estado. f) Losexpedientes de los 3 concursantes para cada caso que optaron en las contrataciones técnicas, obran en EL PRIMER PAGO DE CADA CONTRATO,según reporte del Director Administrativo Financiero..." En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016, el licenciado Marlon JosuéBarahona Catalán quien fungió como Coordinador y Director Ejecutivo por elperíodo comprendido del 31/07 al 31/12/2015, manifiesta: "...En principio, estehallazgo, por su naturaleza no corresponde formularlo al titular de la cartera, pueses responsabilidad de la Dirección Financiera a través de quienes resultenvinculados, realizar los procesos de compra y adquisición de bienes y servicios, es




decir, que es esa Dirección la encargada de tal operatividad o proceso. En talvirtud, ellos deben velar por la legitimidad y legalidad de los procedimientoscorrespondientes. En todo caso, se formula al ahora presentado el hallazgo portodo el período 2015, no obstante tomé posesión del cargo a finales del mes dejulio de dicho año. Además, en todo caso, durante el período en el cual he fungidocomo titular de la Comisión tantas veces mencionada, otorgué un mínimo decontratos que, en todo caso, no implicaban, seguramente, acudir al procedimientoque aduce la Contralora Gubernamental debió agotarse. Por lo antes expuesto,solicito atentamente que, respecto del presentado, se tenga por desvanecido elhallazgo formulado." En nota sin número de fecha 21 de marzo de 2016, la Licenciada Rosa delCarmen Canek Albeño quien fungió como Directora de Asesoría Jurídica, por elperíodo comprendido del 01/01 al 06/04/2015, manifiesta: "...El artículo 12 delAcuerdo Interno número 001-2013 reformado por el Artículo 7 del Acuerdo Internonúmero 002-2015, establece en la literal b) que la Dirección Administrativa yFinanciera es la encargada de dar seguimiento de gestión, control y avance a losprocesos de negociación y contratación y suscripción de contratos administrativosde los productos derivados de los procedimientos de contratación estipulados enla Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento. Las demás funciones de lareferida Dirección están contenidas en los artículos 13 y 14 del Acuerdo Internonúmero 001-2013 reformados por los artículos 8 y 9 del Acuerdo Interno número002-2015, donde claramente se establece que es la encargada de la adquisiciónde bienes y servicios de la COPRET. Por otra parte, las funciones de la Direcciónde Asesoría Jurídica están contenidas en el Artículo 16 del Acuerdo Internonúmero 001-2013 y sus reformas, dentro de las cuales no se encuentra el procesode contratación de los proveedores de COPRET. En ese sentido, dichoprocedimiento es una función establecida para la Dirección Administrativa yFinanciera, por lo que desconozco los procedimientos que esa dirección llevó acabo para la contratación de servicios técnicos y profesionales bajo los renglonespresupuestarios mencionados. Además de lo anterior, fui trasladada comoDirectora de Análisis y Seguimiento a los Mecanismos InternacionalesAnticorrupción a partir del 06 de abril del año 2015, tal como lo demuestro concopia simple del Acuerdo Interno número 82-2015...." En nota sin número de fecha 21 de marzo de 2016, el Lic. Alberto Vinicio PérezGonzález, Director Administrativo Financiero, manifiesta: "...Según el AcuerdoInterno 02-2015 de fecha 26 de enero 2015 “Reformas a la Estructura deorganización y funcionamiento de la Comisión Presidencial de Transparencia yGobierno Electrónico -COPRET-, Articulo 04 Estructura Administrativa, III ÓrganosAdministrativo, Financiero y de Apoyo, describe que la Sección de Compraspertenece a la Subdirección Administrativa, así también en el Artículo 13“Subdirección Administrativa. A la Subdirección Administrativa le corresponde la




planificación. Organización, supervisión y evaluación de la ejecución de lasfunciones vinculadas a los ámbitos administrativos de la COPRET sus funcionesson las siguientes a) Dirigir, supervisar y dar seguimiento a los procesos,procedimientos y funciones relacionadas a las secciones de Compras, Almacén,Servicios Generales...”, así también en el artículo 13 “numeral I. Sección deCompras: numeral 1 Realizar todas las gestiones y acciones para llevar a cabo losprocesos de adquisición de bienes y servicios de acuerdo a lo establecido en laLey de Contrataciones del Estado y su Reglamento.” adicionalmente solicitoconsiderar lo siguiente: Los contratos por servicios profesionales, según el Decreto57-92 del Congreso de la República Ley de Contrataciones del Estado artículo 44Inciso 1 “No será obligatoria la licitación ni la cotización en las contrataciones enlas dependencias y entidades públicas, conforme el procedimiento que seestablezca en el reglamento de esta ley y en los casos siguientes: numeral 1.9indica que las contrataciones de servicios profesionales individuales en general”.Cada Dirección Sustantiva, velaba por cumplir con las funciones que se lesasignaba, partiendo de allí, esas Direcciones a través del responsable de lamisma, buscaba al profesional o técnico necesario para cumplir con los productosque debían presentar. Los expedientes de los contratos que se realizaron eranpresentados a la sección de compras, (Solicitud de gasto, Términos de referencia,documentación de la personal a contratar según el servicio requerido) con lasfirmas respectivas, únicamente para elaborar el acta o contrato. Los pagosrealizados se hicieron derivado a que productos que presentaba los profesionaleso técnico contenía el aval de parte las Direcciones Sustantivas o DireccionesAdministrativas según como correspondiera. Debe considerarse que la ComisiónPresidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico únicamente contaba con 24empleados públicos contratados entre los renglones 011 “Personal Permanente” y022 “Personal por Contrato”, por lo que era necesario contratar servicios por losrenglones 183, 184, 186 y 189 de forma urgente para cumplir en tiempo con losrequerimientos de las máximas autoridades de Gobierno..." En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016, el licenciado Sergio AníbalCárdenas Castellón Subdirector Financiero manifiesta: "...Las funciones comoSubdirector Financiero, puesto que desempeñe durante el ejercicio fiscal 2015 fuede Subdirector Financiero, tenía tres secciones bajo mi responsabilidadPresupuesto, Tesorería, Contabilidad y bajo esta, la unidad de inventarios. Hagomención de esto en virtud que el Articulo 13 literal d) del Acuerdo Interno número001-2013 reformado por el Artículo 8 del Acuerdo Interno 002-2015 estipula que laSubdirección Administrativa es la encargada de realizar las adquisiciones debienes y servicios en función de las necesidades de la institución y de acuerdo almarco legal y presupuestario vigente, esto a través de la sección de Compras yContrataciones. Además de lo anteriormente mencionado, este extremo tambiénpuede ser verificado a través de los LINEAMIENTOS PARA LA EJECUCIÓNPRESUPUESTARIA y PROCESOS ADMINISTRATIVOS 2015, aprobados




mediante el Acuerdo Interno No. 80-2015 emitido por la máxima autoridad. Por loantes expuesto, solicito respetuosamente a los señores auditores, que se dé pordesvanecido el posible hallazgo señalado a mi persona, desligándome decualquier responsabilidad en relación a compras de bienes o servicios deCOPRET que como se indicó, pertenece a la Subdirección Administrativa. NOBAJO LA RESPONSABILIDAD DE LA SUBDIRECCION FINANCIERA." En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016, el licenciado Mynor RenéBerges Chávez, Subdirector Administrativo manifiesta: "...Me parece, en general,que es demasiado amplio, debido que Artículo 44 y el 22 del reglamento estipulaque para la contratación de servicios técnicos y profesionales por casos deexcepción y quizá algunos de los contratos son por servicios profesionales.Tratando de dejar claro que el Acuerdo Gubernativo 360-2012: crea, en formatemporal, la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico porsus siglas -COPRET- donde en su artículo ARTÍCULO 3. Integración. La Comisiónestá integrada por: a) El Vicepresidente de la República, quien la preside; y, b) ElSecretario de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia; Que, en caso de ausenciatemporal o imposibilidad de asistir, los integrantes de la Comisión podrán delegarla representación en la persona que designen para el efecto. Considero que noexiste incumplimiento a la citada ley de Contrataciones del Estado y a suReglamento, debido que esta Subdirección no suscribe contratos tal y como lomanda el Artículo 47 de la Ley, por lo que solamente la COPRET pide delegaciónde firma y si cumple con los según el artículo 79 de la ley y 43 de su reglamento,debido a que la Subdirección Administrativa solo registra el compromiso y noejecuta, ni autoriza pagos." En Acta número setenta y uno guion dos mil dieciséis (71-2016), del libro L dos,treinta mil ochocientos setenta y nueve (L2 30879) de la Dirección de AuditoríaGubernamental de Contraloría General de Cuentas de fecha 22/03/2016, la Licenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quien fungió como Coordinadora yDirectora Ejecutiva, por el periodo comprendido del 01/01 al 25/05/2015manifiesta: "... el hallazgo 6 solicito se tome como base el artículo 78 delReglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, el cual define que seentiende como servicios profesionales individuales a los profesionales y a lostécnicos profesionales, por lo que no era obligatorio la conformación de 3 ofertaspara las contrataciones, sin embargo, si se hizo de manera adicional." ElLicenciado Marlon Josué Barahona Catalán, quien fungió como Coordinador yDirector Ejecutivo, por el período comprendido del 31/07 al 31/12/2015, expresa:"...De los renglones mencionados, si a caso otorgué dos contratos, segúnrecuerdo, con cargo al renglón ciento ochenta y nueve, sub grupo dieciocho. Y entodo caso, no hubo en ningún momento incumplimiento de los procedimientos quedebían observarse para realizar las contrataciones correspondientes." LicenciadaRosa del Carmen Canek Albeño, quien fungió como Directora de Asesoría




Jurídica, por el período comprendido del 01/01 al 06/04/2015 indica: "...quedesconoce los hechos señalados en los hallazgos 6 y 7 puesto que no erancompetencia de la Dirección de Asesoría Jurídica." Licenciado Alberto VinicioPérez González Director Administrativo Financiero, manifiesta: "Respecto a loshallazgos 6 y 7, ...que éstos son responsabilidad del encargado de la sección decompras, sin embargo no fue notificado de esta situación. Adicionalmente según elAcuerdo Gubernativo 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones del EstadoArtículo 78 indica que no es necesario el evento de cotización por serviciostécnicos, lo cual desvanece el hallazgo número 6." y el Licenciado Sergio AníbalCárdenas Castellón, Subdirector Financiero, manifiesta: "Finalmente, solicita seconsideren en los 4 posibles hallazgos que existen para su persona, se considereque existe delegación de funciones para cada sección tanto del área financieracomo del área administrativa, conteniendo la función que cada persona debíacumplir..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Licenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quienfungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva por el período del 01/01 al25/05/2015 porque en su exposición y pruebas no desvanece el hallazgo, toda vezque siendo la máxima autoridad y quien suscribe los documentos de contratacióndebe velar porque cada funcionario cumpla con las funciones y responsabilidadesasignadas y delegadas, así también se comprobó que en el primer pago de cadacontrato no existen los expedientes de los 3 concursantes que optaron para cadacaso en las contrataciones técnicas y profesionales, tampoco obra la calificaciónde ofertas efectuada por la comisión calificadora, ni el acta suscrita por la comisióncalificadora. Se confirma el hallazgo para el Licenciado Marlon Josué BarahonaCatalán quien fungió como Coordinador y Director Ejecutivo durante el período del31/07 al 31/12/2015, porque en su exposición y pruebas no desvanece el hallazgoy porque aunque solo contrate una persona de igual manera debe cumplir con loestablecido en la ley. El hallazgo se le formuló por las contrataciones que realizó,no por todo el período de la auditoria. Se confirma el hallazgo para el Lic. AlbertoVinicio Pérez González, Director Administrativo Financiero, porque en suexposición confirma la irregularidad, adicionalmente la subdirección administrativaesta bajo su supervisión y coordinación, debió velar porque el personal contratadocumpliera con sus funciones y responsabilidades. Se confirma el hallazgo para elLicenciado Mynor René Berges Chávez, Subdirector Administrativo, porque en suexposición no desvanece el hallazgo y la sección de compras y contratacionesesta bajo la supervisión y coordinación de la Subdirección Administrativa. Sedesvanece el hallazgo para la Licenciada Rosa del Carmen Canek Albeño quienfungió como Directora de Asesoría Jurídica, por el período comprendido del 01/01al 06/04/2015, y para el licenciado Sergio Aníbal Cárdenas Castellón, SubdirectorFinanciero, porque en sus exposiciones demuestran que el proceso decontratación no corresponde al área por ellos supervisada y coordinada.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADORA Y DIRECTORA EJECUTIVA VERONICA (S.O.N.) TARACENA GIL DE VELASQUEZ 295,252.90COORDINADOR Y DIRECTOR EJECUTIVO MARLON JOSUE BARAHONA CATALAN 2,413.44DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO ALBERTO VINICIO PEREZ GONZALEZ 295,252.90SUBDIRECTOR ADMINISTRATIVO MYNOR RENE BERGES CHAVEZ 295,252.90Total Q. 888,172.14

Hallazgo No. 7 Deficiencia en libro de actas CondiciónLa Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico -COPRET-utilizó durante el periodo del 01/01/ al 25/05/2015 los libros de hojas móvilesautorizados por Controlaría General de Cuentas para la unidad de Compras yContrataciones con las deficiencias siguientes: los folios Nos. 45 y 169 están sinusar, con lápiz escribieron anulado, los folios Nos. 6, 40, 46, 50, 83, 91,93, 97,111, 112, 127,129, 131, 137, 141, 145, 153, 169, 170, 173, 186, 187, 196, 206,210, 212, 225, 227, 229, 231, 233, 255, 257, 261, 265, 286, 288, dice anulado conlápiz; los folios Nos. 7, 41, 47, 51, 84,92, 94, 95, 96, 98, 128, 130, 132,138, 142,146, 154, 174, 197, 207, 211, 213, 226, 228, 230, 232, 234, 256, 258, 262, 266,287, no indican si están anulados siendo que corresponden a la finalización delacta impresa en los folios antes anotados; del acta No. 88-2015 se pasa al actaNo. 91-2015, los números de acta impresos en los folios descritos no fueronimpresos en otro folio, por lo que al anular esos folios se pierde el correlativo denúmero de acta. Las actas Nos. 41-2015 y 73-2015 están mal redactadas; enletras dice 41-2015 y en números 51-2015, la No. 73-2015 en letras dice nueve milquetzales y en números dice Q.30,000.00, pagaron Q.30,000.00. En el libro deactas de la Dirección Financiera Administrativa suscribieron 5 actas porcontratación de servicios con cargo a los renglones presupuestarios 183, 186 y189, correspondía redactarlas en el libro de Compras y Contrataciones. CriterioEl Decreto No. 89-2002 del Congreso de la República, Ley de Probidad yResponsabilidades de las Personas y Empleados Públicos, capítulo IIRESPONSABILIDADES DE LAS PERSONAS AL SERVICIO DEL ESTADO.Artículo 8, Responsabilidad Administrativa. Establece: “La responsabilidad esadministrativa cuando la acción u omisión contraviene el ordenamiento jurídico




administrativo y las normas que regulan la conducta del funcionario público,asimismo, cuando se incurriere en negligencia, imprudencia o impericia o bienincumpliendo leyes, reglamentos, contratos y demás disposiciones legales a lainstitución estatal ante la cual están obligados a prestar sus servicios; además,cuando no se cumplan, con la debida diligencia las obligaciones contraídas ofunciones inherentes al cargo, así como cuando por acción u omisión se causeperjuicio a los intereses públicos que tuviere encomendados y no ocasionen dañoso perjuicios patrimoniales, o bien se incurra en falta o delito.” El Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Controlaría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 1.2 Estructura de Control Interno, establece:“Es responsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, diseñar eimplantar una estructura efectiva de control interno, que promueva un ambienteóptimo de trabajo para alcanzar los objetivos institucionales. Una efectivaestructura de control interno debe incluir criterios específicos relacionados con: a)controles generales; b) controles específicos; c) controles preventivos; d) controlesde detección; e) controles prácticos; f) controles funcionales; g) controles delegalidad; y, h) controles de oportunidad, aplicados en cada etapa del procesoadministrativo, de tal manera que se alcance la simplificación administrativa yoperativa, eliminando o agregando controles, sin que se lesione la calidad deservicio.”, Norma 1.6, Tipos de Controles, establece: “Es responsabilidad de lamáxima autoridad de cada entidad pública, establecer e implementar con claridadlos diferentes tipos de control que se relacionan con los sistemas administrativos yfinancieros. En el Marco Conceptual de Control Interno Gubernamental, seestablecen los distintos tipos de control interno que se refieren a: Control InternoAdministrativo y Control Interno Financiero, y dentro de estos, el control previo,concurrente y posterior.” CausaEl Director Administrativo Financiero, la Directora de Asesoría Jurídica, elSubdirector Financiero y el Subdirector Administrativo no supervisan ni verificanperiódicamente las operaciones relacionadas con la utilización adecuada, custodiay resguardo de los libros de actas de las unidades de Compras y Contrataciones yde la Dirección Administrativa Financiera, y no han implementado un eficientesistema de control interno para el manejo y custodia de los libros de actas. EfectoRiesgo de pérdida y/o uso inadecuado de formas oficiales, así mismo, falta deevidencia en libros de las operaciones realizadas. RecomendaciónEl Coordinador y Director Ejecutivo deberá girar instrucciones al DirectorAdministrativo financiero quien a su vez deberá girar instrucciones al Subdirector




Administrativo para que establezcan un eficiente sistema de control interno en eluso adecuado de los documentos oficiales, especialmente en la redacción yelaboración de actas de las unidades de Compras y Contrataciones y de laDirección Administrativa Financiera. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 21 de marzo de 2016, la Licenciada Rosa delCarmen Canek Albeño quien fungió como Directora de Asesoría Jurídica, por elperíodo comprendido del 01/01 al 06/04/2015 manifiesta: "...En este hallazgo sehace mención de una serie de deficiencias encontradas en el libro de actasautorizado por la Contraloría General de Cuentas para la unidad de Compras yContrataciones y además indican que en el libro de actas de la DirecciónFinanciera Administrativa suscribieron 5 actas por contratación de servicios concargo a los renglones presupuestarios 183, 186 y 189, cuando éstas tuvieron queredactarse en el libro de Compras y Contrataciones. Las funciones de la DirecciónAdministrativa y Financiera, y sus respectivas subdirecciones están contenidas enlos Artículos 12, 13 y 14 del Acuerdo Interno número 001-2013 reformados por losartículos 7, 8 y 9 del Acuerdo Interno 002-2015. En el presente caso, claramentese indica que las deficiencias fueron encontradas en el libro de la sección decompras y contrataciones que no estaba a cargo de la Dirección de AsesoríaJurídica; y, las actas que fueron faccionadas en el libro de la DirecciónAdministrativa Financiera, no eran responsabilidad de la Dirección de AsesoríaJurídica por no ser de su competencia..." En nota sin número de fecha 21 de marzo de 2016, el Licenciado Alberto VinicioPérez González, Director Administrativo Financiero, manifiesta: "...Los librosautorizados por la Contraloría General de Cuentas, tal como lo explique en larespuesta 2, estaban bajo la responsabilidad del jefe o encargado de cada área,en este caso el libro de compras y contracciones, estaba bajo la responsabilidaddel encargado de la sección de Compras, bajo la supervisión del SubdirectorAdministrativo, para la explicación y buscar una solucionar al respecto esnecesario contar con la persona responsable del manejo de Libro de compras ycontrataciones, pero lamentablemente no se le notifico esta situación, por lo quepropongo para corregir estos errores del encargado de compras es lo siguiente: 1.Folios sin usar, y folios que con lápiz escribieron anulado; El libro estaba bajo laresponsabilidad del encargo de la Unidad de Compras de la SubdirecciónAdministrativa y fue entregado a través de acta a la Dirección de Auditoría Interna,lo que corresponde es que estando en poder de la Dirección de Auditoría Internase le coloquen los sellos de anulado en los folios antes mencionados. 2. Conrespecto a las actas 41-2015 y 73-2015 lo que corresponde es testar y corregir, 3.El responsable del manejar el Libro de Actas de Compras y Contrataciones no sepercató de que no tenía folios disponibles y con el objeto de no realizar actasextemporáneas opto por utilizar el libro de la Dirección Administrativa Financiera,




mientras la Contraloría General de Cuentas le habilitaba nuevos folios para el librode compras y contrataciones..." En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016, el Licenciado Sergio AníbalCárdenas Castellón, Subdirector Financiero, manifiesta: "...Me permitonuevamente indicar respetuosamente a los señores auditores de la ContraloríaGeneral de Cuentas, que dentro de las secciones que tenía bajo miresponsabilidad como Subdirector Financiero, eran las de Presupuesto, Tesoreríay Contabilidad, y bajo ésta la Unidad de Inventarios. En el presente posiblehallazgo, se indican deficiencias encontradas en el Libro de la Sección deCompras y Contrataciones misma que no estaba a mi cargo tal y como se expresaen el Articulo 13 literal d) del Acuerdo Interno número 001-2013 reformado por elArtículo 8 del Acuerdo Interno número 002-2015. Por lo antes expuesto, solicitorespetuosamente a los señores auditores, que se dé por desvanecido el posiblehallazgo señalado a mi persona, desligándome de cualquier responsabilidad enrelación a compras de bienes o servicios de COPRET que como se indicó,pertenece a la Subdirección Administrativa." En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016, el Licenciado Mynor RenéBerges Chávez, Subdirector Administrativo, manifiesta: "El SubdirectorAdministrativo no elabora, suscribe, firma actas regularmente, ni tiene a su cargoalgún libro de actas u hojas móviles aprobadas por contraloría, pero me pareceque estos folios de hojas móviles, si lo permiten, pueden ser anuladasinmediatamente, por lo que están los folios presentes y no falta ninguno que esosi, podría ser falta o posible hallazgo, para el encargado o custodio de los mismos.En forma de comentario, se puede aportar, que es algo de forma que las actasestén “mal redactadas” que se pueden testar o rectificar inmediatamente, segúnsea lo procedente, para corregir los errores involuntarios. Desconozco si hay algúnnormativo que exija que el número de identificación de las actas, deba de sercorrelativo; El correlativo que, si afectaría, sería el de las hojas móviles aprobadaspor la Contraloría General de Cuentas. Y en materia de porque fueron unas actassuscritas en un libro u otro, habrá que considerar si había o no, aprobadas en esemomento, hojas móviles del libro en mención con los responsables y custodios delos mismos." En Acta número setenta y uno guion dos mil dieciséis (71-2016), del libro L dos,treinta mil ochocientos setenta y nueve (L2 30879) de la Dirección de AuditoríaGubernamental de Contraloría General de Cuentas de fecha 22/03/2016, laLicenciada Rosa del Carmen Canek Albeño quien fungió como Directora deAsesoría Jurídica, por el período comprendido del 01/01 al 06/04/2015 manifiesta:"reiteró los argumentos expuestos en el oficio presentado ante la señoraContralora, y además agrega que desconoce los hechos señalados en loshallazgos 6 y 7 puesto que no eran competencia de la Dirección de Asesoría




Jurídica y especialmente los errores encontrados en las actas también lasdesconoce puesto que además que no era su responsabilidad tampoco se requiriósu apoyo para revisar el contenido de las actas que se faccionaban en los librosmencionados en los hallazgos..." Asimismo el Licenciado Alberto Vinicio PérezGonzález, Director Administrativo Financiero manifiesta: "Respecto a los hallazgos6 y 7, manifiesta que éstos son responsabilidad del encargado de la sección decompras, sin embargo no fue notificado de esta situación..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Licenciado Alberto Vinicio Pérez González,Director Administrativo Financiero y para el Licenciado Mynor René BergesChávez, Subdirector Administrativo, porque bajo la supervisión y coordinación deambos funcionarios se encuentra la sección de compras y contrataciones ydebieron de velar por que el encargado cumpliera con sus funcionesadecuadamente, así también no han implementado métodos de control internoque eviten las irregularidades notificadas. Se desvanece para la Licenciada Rosa del Carmen Canek Albeño quien fungiócomo Directora de Asesoría Jurídica, por el período comprendido del 01/01 al06/04/2015 y para el Licenciado Sergio Aníbal Cárdenas Castellón, SubdirectorFinanciero, porque ambos funcionarios demostraron que no corresponde al áreapor ellos coordinada y supervisada. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 20, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO ALBERTO VINICIO PEREZ GONZALEZ 50,000.00SUBDIRECTOR ADMINISTRATIVO MYNOR RENE BERGES CHAVEZ 30,000.00Total Q. 80,000.00

Hallazgo No. 8 Contratación de personal con funciones en otras entidades CondiciónEn la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico-COPRET- programa 18, Servicios de Transparencia y Gobierno Electrónico al efectuar larevisión del renglón 029 Otras remuneraciones de personal temporal y renglón 189Otros estudios y/o servicios, se estableció que se contrató personal para laDirección de Indicadores e Iniciativas de Transparencia y Combate a la Corrupciónen la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico, sin




embargo, se les asignó actividades a realizar en otra Institución, como se detalla acontinuación:Renglón Contrato

Admon. No.Valor conIVA

Valor sin IVA Entidad donde prestasus servicios

189 003-189-2015 200,000.00 178,571.43 Iniciativa COST189 004-189-2015 126,000.00 112,500.00 Iniciativa COST189 005-189-2015 126,000.00 112,500.00 Iniciativa COST189 006-189-2015 133,000.00 118,750.00 EITI-Guatemala029 18-029-2015 71,806.45 64,112.90 EITI-Guatemala029 23-029-2015 71,806.45 64,112.90 Iniciativa COST.

CriterioLos Contratos Administrativos de Servicios Técnicos y profesionales Números003-189-2015, 004-189-2015, 005-189-2015, 006-189-2015, 18-029-2015 y23-029-2015; Cláusula Segunda, OBJETO DEL CONTRATO, establece: “LAPARTE CONTRATISTA”/“LA CONTRATISTA” se obliga a prestar sus serviciostécnicos/profesionales a “LA COMISIÓN para la Dirección de Indicadores einiciativas de transparencia y Gobierno Electrónico, conforme…” CausaLa Coordinadora y Directora Ejecutiva, no suscribió convenios de cooperaciónentre las iniciativas EITI Guatemala, COST Guatemala, y COPRET. EfectoErogación de recursos financieros por servicios técnicos y profesionales prestadosen otras instituciones. RecomendaciónEl Coordinador y Director Ejecutivo deberá girar instrucciones a la Directora deAsesoría Jurídica para que elabore los convenios de cooperacióninterinstitucionales. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016 La licenciada Verónica (S.O.N.)Taracena Gil quien fungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva, por el periodocomprendido del 01/01 al 25/05/2015 manifiesta: "...a) De conformidad con elAcuerdo Interno 2. De la Comisión Presidencial de Transparencia, en su numeral IIÓrganos Sustantivos, existe la Dirección de Iniciativas de Transparencia, la cual asu vez tiene el Área de Iniciativas Internacionales de Transparencia que son: LaIniciativa Internacional de Transparencia del Sector Construcción –CoST- y laIniciativa Internacional de Transparencia para el Sector Extractivo –EITI. b) EstasIniciativas funcionan conforme a los lineamientos que dio el Banco Mundial cuando




Guatemala ratificó su interés de incorporarse en dichas iniciativas en el año 2011,c) El Gobierno de Guatemala ratificó su incorporación en dichas iniciativas y paraello debió conformarse grupos MULTISECTORIALES conformados por lossectores: Gobierno, Iniciativa Privada y Sociedad Civil. d) Ambas iniciativas debíancontar con una Secretaría Técnica que coordinara y ejecutara las decisiones quetomaba el Grupo Multisectorial e informar mensualmente de sus avances a: laComisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico (representante delGobierno de Guatemala), a la Sociedad Civil y a los Sectores de Construcción yde Industrias Extractivas. e) Como requerimiento del Banco Mundial al Gobiernode Guatemala, el presupuesto de dichas iniciativas se manejaba de la siguientemanera: a) El Gobierno de Guatemala contrataba a las personas que trabajaríanen la Secretaría Técnica, teniendo como contraparte la Comisión Presidencial deTransparencia y Gobierno Electrónico; b) la Iniciativa Privada apoyó en lainstalaciones físicas de la Iniciativa CoST y en algunos gastos administrativos; c)Sociedad Civil dio el apoyo gratuito de asesoramiento en dichas iniciativas. Lacontraparte de Sociedad Civil estuvo representa al inicio por Acción Ciudadana yposteriormente se fueron incorporando más entidades. f) La contratación de laspersonas que conformaban la Secretaría Técnica se hizo por concurso abierto, através de publicaciones en los medios escritos y para ello existe un actaadministrativa que soporta dichas contrataciones. g) Los concursantes fueronevaluados por un comité evaluador donde participó un representante de BANCOMUNDIAL, un representante de Sociedad Civil, y un Representante de COPRET; h) El compromiso asumido ante el Banco Mundial fue el de trabajar en formatripartita y, el compromiso de contratar los servicios profesionales fue delegado ala Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico, según constaen las actas suscritas por dichas Secretarías Técnicas. (Las actas estánarchivadas en las Secretarías Técnicas y hay copias en la Dirección de Iniciativasde Transparencia y en el expediente del primer pago realizado a través de CURDE GASTO). i) Considerando que era relevante contar con un “enlace” entreCOPRET y ambas secretarías técnicas, se contrataron 2 personas a través delrenglón 029 para que representaran a COPRET en dicha Secretaría, respetandolas directrices y lineamientos de COPRET, según consta en los términos dereferencia de los contratos suscritos. Dichas personas respondían ante laDirección de Iniciativas de Transparencia de la COPRET, quien firmabamensualmente los informes de trabajo. j) Los profesionales contratados en ambassecretarías a través del Renglón 189, se apegan a los lineamientosINTERNACIONALES que coordinó BANCO MUNDIAL y sus servicios se prestaronpara atender las necesidades del Estado de Guatemala (Representado porCOPRET), por lo que cabe mencionar que en ningún momento dichascontrataciones riñen con las normativas vigentes para las contrataciones a travésdel renglón 189, ya que dichas personas cumplían con enviar sus informesmensuales, los cuales fueron revisados y avalados por la Dirección de Iniciativasde Transparencia de la COPRET y también obra en los archivos de los cur de




gasto correspondientes. Esto evidencia que estas contrataciones a pesar de quela mayor parte de su tiempo realizaban trabajo de campo, prestó sus serviciosprofesionales para COPRET. k) De los avances y logros alcanzados por lacontratación de dichas personas por COPRET, puedo mencionar: a) Se incorporóa la legislación guatemalteca la obligación de transparentar los avances de obrafísica en la Ley Orgánica del Presupuesto y su Reglamento, b) modificaciones enel SICOIN y Guatecompras para que ello fuera público, c) carta de felicitación delSecretario Internacional CoST al Gobierno de Guatemala por ser el primer país enlegislar esta iniciativa; d) Premio Internacional a Guatemala por ser el segundopaís a nivel mundial en alcanzar los estándares internacionales de transparenciaen la Iniciativa EITI de industrias extractivas y ser Guatemala declarada PAISCUMPLIDOR..." En Acta número setenta y uno guion dos mil dieciséis (71-2016), del libro L dos,treinta mil ochocientos setenta y nueve (L2 30879) de la Dirección de AuditoríaGubernamental de Contraloría General de Cuentas de fecha 22/03/2016 laLicenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quien fungió como Coordinadora yDirectora Ejecutiva, por el periodo comprendido del 01/01 al 25/05/2015manifiesta: "que respecto a todos los hallazgos que se me notificaron se tome enconsideración la norma general de control interno 1.5 y la número 2.2 ambas de laContraloría General de Cuentas las cuales me facultaban para definir separaciónde funciones con el objeto de evitar que una unidad administrativa o personaejerza control total de una operación y también me facultó para delegación deautoridad para que la máxima autoridad pudiera delegar la autoridad en losdistintos niveles de mando de manera que cada ejecutivo asuma laresponsabilidad en el campo de su competencia para que puedan tomardecisiones en los procesos de operación y cumplir las funciones que le sonasignadas, con relación al hallazgo 9 solicito respetuosamente a la señoraContralora que requiera las actas y documentos legales correspondientes a laDirectora de Iniciativas de Transparencia y oficialmente a las Secretarías Técnicaspara desvanecer dicho hallazgo." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Licenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quienfungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva, por el período del 01/01 al25/05/2015 porque en su exposición no desvanece el hallazgo y las actasadministrativas que cita no suplen los convenios interinstitucionales que debiósuscribir. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 20, para:




Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADORA Y DIRECTORA EJECUTIVA VERONICA (S.O.N.) TARACENA GIL DE VELASQUEZ 35,000.00Total Q. 35,000.00

Hallazgo No. 9 Falta de requerimiento de facturas timbradas por prestación de servicios CondiciónEn la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico -COPRET-al efectuar la revisión de los renglones presupuestarios, 183, 184, 189, seestableció que los profesionales contratados por el renglón presupuestario 189:Quinteros Betancourth Esvin Raul del Colegio De Humanidades, No Timbró susfacturas, Illescas Sacu Héctor René del colegio de Ciencias Económicas, nopresento constancia de colegiado Activo y No Timbró sus facturas, CastilloVillatoro Gerber Artemio del colegio de Ciencias Económicas no timbró susfacturas, Padilla Pérez Heizel Lorraine del colegio de Abogados y Notarios, NoTimbró sus facturas; del renglón presupuestario 184: Fuentes Velásquez HersonUlises, Quijada Pérez Mildred Marlene, Rivas Cordero Ilse Herlinda del colegio deCiencias Económicas no timbraron sus facturas. Del Renglón Presupuestario 183:López López Emely Joan, Pineda Moran Karen Eugenia, Castañeda VillatoroMerllyn Annaly, Herrera De León David Salomón, Marroquín Gutiérrez DenisAlberto, Aguilar Chávez Alma Karina, Veliz Lopez Jorge Arturo, Sagastume MelgarBrenda Lucia, Cruz Pineda Renato Josué, Cuyun Bustamante Edgar Rolando,Rodas Monzón de Godoy Ana María, López Figueroa Milvia Graciela, NoTimbraron sus facturas. CriterioEl Decreto Número 72-2001, del Congreso de la República, Ley de ColegiaciónProfesional Obligatoria, artículo 5 Requisitos de Calidad, establece: “Para elejercicio de las profesiones universitarias es imprescindible tener la calidad decolegiado activo. Toda persona individual o jurídica, pública o privada que requieray contrate los servicios de profesionales que de conformidad con esta ley, debenser colegiados activos, quedan obligadas a exigirles que acrediten tal extremo,para dar validez al contrato, sin perjuicio de las responsabilidades penales y civilesen que puedan incurrir por tal incumplimiento..., Se entiende por colegiado activo,la persona que, siendo profesional universitario, cumpla los requisitos siguientes:... c) estar solvente en el pago del impuesto sobre el ejercicio de las profesionesuniversitarias, impuestos gremiales, cuotas de colegiación y previsiones, tantoordinarias como extraordinarias, de acuerdo con lo estipulado en los estatutos ylos Reglamentos del colegio respectivo; y,...”




CausaEl Director Administrativo Financiero, el subdirector administrativo y el subdirectorfinanciero, al momento de solicitar los requisitos de contratación y pago a losprofesionales, no requirieron la factura timbrada y la constancia de colegiadoactivo. EfectoRiesgo de que el personal profesional está ejerciendo funciones sin tener lacalidad de colegiado activo, de conformidad con la ley. RecomendaciónEl Coordinador y Director Ejecutivo, debe girar instrucciones al DirectorAdministrativo Financiero y este a su vez al subdirector administrativo y alsubdirector financiero, para que periódicamente exijan a los profesionales queprestan sus servicios en la institución, acrediten mediante la respectiva constancia,su condición de colegiado activo y que requieran que las facturas sean timbradasprevio a efectuar el pago. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 21 de marzo de 2016, el Licenciado Alberto VinicioPérez González, Director Administrativo Financiero, manifiesta: "...Según elAcuerdo Interno 02-2015 de fecha 26 de enero 2015 “Reformas a la Estructura deorganización y funcionamiento de la Comisión Presidencial de Transparencia yGobierno Electrónico -COPRET-, Articulo 04 Estructura Administrativa, III ÓrganosAdministrativo, Financiero y de Apoyo, describe que la Sección de Contabilidadpertenece a la Subdirección Financiera, así también en el Artículo 14“Subdirección Financiera. Inciso a) Dirigir, Supervisar, y dar seguimiento a losprocesos, procedimientos y funciones relacionadas a la sección de Presupuesto,Sección de Tesorería, y Sección de Contabilidad, velando por el cumplimiento delas leyes y disposiciones vigentes en materia presupuestaria y financiera”, asítambién en el artículo 14 “numeral III. Sección de Contabilidad: numeral 2 Analizarla documentación de respaldo para la aprobación de las etapas del registro delcompromiso y devengado del gasto en el Sistema de Contabilidad Integrada–SICOIN-; Así también según el Decreto Numero 72-2001, del congreso de laRepública, Ley de Colegiación Profesional Obligatoria, articulo 5 Requisitos deCalidad, Establece: “para el ejercicio de las profesiones universitarias esimprescindible tener la calidad de colegiado activo. Toda persona individual oJurídica, publica privada que requiera y contrate los servicios de profesionales quede conformidad con esta ley, deben ser colegiados activos, quedan obligadas aexigirles que acrediten tal extremo, para dar validez al contrato, sin perjuicio de lasresponsabilidades penales y civiles, en que puedan incurrir por talincumplimiento…, Se entiende por colegiado activo, la persona que, siendoprofesional universitario, cumpla los requisitos siguientes: …c) estar solvente en el




pago del impuesto sobre el ejercicio de las profesiones universitarias, impuestosgremiales, cuotas de colegiación y previsiones, tanto ordinarias comoextraordinarias, de acuerdo con lo estipulado en los estatutos y los Reglamentosdel colegio respectivo y..." 1.Previo a realizar los contratos de las personasprofesiones se le exigió la acreditación como colegiado activo. 2.En dicha ley nose especifica que las Instituciones del Estado deben obligar al profesional despuésde presentar su colegiatura activa la presentación de timbres. 3. En el expedientedel primer pago de cada profesional esta la constancia de colegiatura activa paratodo el tiempo de la contratación..." En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016, el Licenciado Sergio AníbalCárdenas Castellón, Subdirector Financiero, manifiesta: "...1.En el caso de losprofesionales que fueron contratados por la Comisión Presidencial deTransparencia y Gobierno Electrónico –COPRET- me permito informarle a losdistinguidos licenciados que uno de los requisitos que la Secretaria Privada de laPresidencia de la República pide es la constancia de Colegiado activo para darletramite al contrato correspondiente, dejando como mínimo una copia simple en elexpediente de pago de la persona contratada, con ello se da cumplimiento a loque establece El decreto número 72-2001, del Congreso de la República, Ley deColegiación Profesional Obligatorio 2. Como profesionales colegiados cada una delas personas debe de regirse bajo la norma que el Colegio les dicte para el manejode la prestación de sus servicios profesionales adquiriendo los timbres que lessean necesarios y que al final es un beneficio personal que cada uno de ellosobtiene. 3. Dentro de los lineamientos que rigen la ejecución presupuestaria de la–COPRET- durante el ejercicio fiscal 2015 y las normas que el Ministerio deFinanzas Publicas emite para el trámite del Comprobante Único de Registro-CUR-no se obliga en ningún momento a no realizar un trámite de pago para lasfases del Compromiso, Devengado y Pago de los Profesionales prestadores deservicios que no tengan timbres en sus facturas, y es importante mencionarle queeste análisis es una función propia de cada encargado de sección, el velar porquela documentación de respaldo se encuentra completa en cada expediente, losresponsables de cada sección a mi cargo dan el trámite previa revisión, análisis y consideración acerca de cada expediente que les ha sido entregado por parte delárea administrativa de la Dirección Administrativa Financiera y que aparece dentrodel SIGES Y SICOIN dándole la continuidad que cada caso amerite. 4. Deacuerdo a lo estipulado en la Ley del Timbre Forense y Notarial, las facturas endonde conste la prestación de servicios jurídicos técnicos y/o profesionales delrenglón presupuestario 183, son las únicas que no están afectas a adherirlestimbres en virtud que los profesionales del derecho no están obligados a hacerlo.Para el efecto, me permito citar el Artículo en el cual se fundamenta lo indicado:Artículo 3. El impuesto se pagará en la forma y modo que a continuación sedetermina: 1. Timbre Forense: en las demandas, peticiones o memoriales que deconformidad con las leyes deben ser auxiliados por Abogado, o en cualesquiera




otros escritos o peticiones suscritos por dichos profesionales en ejercicio de suprofesión, se empleara el Timbre forense, cuyo valor será de un quetzal (Q.1.00),por cada hoja. 2. Timbre Notarial: sobre todo acto o contrato autorizado porNotario en la forma que a continuación se expresa: a) Contratos de valordeterminado: dos por millar, pero en ningún caso bajará del límite mínimo de unquetzal (Q.1.00), ni excederá del límite máximo de trescientos quetzales(Q.300.00). El timbre se pagara por unidades de quetzal, forzándose lasfracciones a la otra inmediata superior; b) Contratos de valor indeterminado yprotocolaciones. Diez quetzales (Q. 10.00); c) Actas notariales y de legalización defirmas o documentos. Diez quetzales (Q. 10.00); d) En los testamentos ydonaciones por causa de muerte: Veinticinco quetzales (Q.25.00); e) En lasresoluciones de trámite que dicten los Notarios en cualquier asunto que segestione en jurisdicción voluntaria, dos quetzales (Q.2.00) por cada resolución y,en la resolución que termine el asunto, diez quetzales (Q. 10.00). El TimbreNotarial se cancelará de la siguiente manera: 1. El Timbre Notarial se adherirá a laprimera hoja de los testimonios especiales que para el efecto los Notarios estánobligados a enviar al Archivo General de Protocolos. 2. En actas notariales y delegalización de firmas o de fotocopia de documentos, se fijará en la primera hojadel documento o al margen del acta respectiva según el caso. 3. En lostestamentos abiertos y donaciones por causa de muerte, se fijarán en la plica quecontenga la disposición de última voluntad; y en los testamentos cerrados, en eltestimonio especial de la razón notarial. 4. En las resoluciones notariales, sefijaran al margen de las mismas. Asimismo, el Decreto número 37-92 delCongreso de la República de Guatemala, Ley del Impuesto de Timbres Fiscales yde Papel Sellado Especial Para Protocolos, en el numeral 14 del Artículo 11establece: Actos y contratos exentos. Están exentos del impuesto, los documentosque contengan actos o contratos, en los siguientes casos: …14. Los documentosde pago, facturas o documentos equivalentes que se extiendan comoconsecuencia de actos o contratos de valor determinado en los que se hubieresatisfecho el impuesto correspondiente. De igual forma, las facturas emitidas porHeizel Lorraine Padilla Pérez, Licenciada en Relaciones Internacionalesperteneciente al Colegio de Abogados y Notarios, no están afectas a la adhesiónde timbres. Como se puede observar, las facturas de los profesionales del Colegiode Abogados y Notarios, no están afectos a la adhesión de timbres; por lo queatentamente solicito, se desvanezca el posible hallazgo. 5. Quiero mencionar quedentro de los profesionales de los diferentes renglones del presente hallazgo seencuentran personas que prestaron servicios técnicos por lo cual no les esrequerido la constancia de Colegiado Activo ni timbres como es el caso del señor Herrera de León David Salomón. 6. Para finalizar con la defensa del posiblehallazgo quiero resaltar que como responsable del área de la SubdirecciónFinanciera y basándome en los acuerdos que rigen el funcionamiento de cadaDirección y sección de la COPRET existen personas encargadas de revisar cadadocumento que se genera y que posteriormente llega a la subdirección financiera




para finalizar el proceso y darle la solicitud de pago dentro del SICOIN, NO ASIVOLVIENDO A REVISAR TODOS LOS PASOS QUE SE HAN DELEGADO ENLAS AREAS RESPONSABLES DE LA EJECUCION DEL PRESUPUESTO.existen Términos de Referencia, Órdenes de Pedido, informes y/o productos queprovienen de otras Direcciones, estos son recibidos y como ya indique han sidodelegadas las funciones en los encargados de las secciones de la DirecciónAdministrativa Financiera para su revisión y aprobación dentro del sistema..." En nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016, el Licenciado Mynor RenéBerges Chávez, Subdirector Administrativo, manifiesta: "...El SubdirectorAdministrativo no requiere las facturas de pago, esto se hace con la revisión de laSección de Contabilidad de la Subdirección Financiera COPRET, y el sustento dela ley citada en el criterio, no define que haya que exigir el timbre profesional, elprofesional contratado, solamente debe contar con la calidad de colegiado activo." En Acta número setenta y uno guion dos mil dieciséis (71-2016), del libro L dos,treinta mil ochocientos setenta y nueve (L2 30879) de la Dirección de AuditoríaGubernamental de Contraloría General de Cuentas de fecha 22/03/2016 elLicenciado Sergio Aníbal Cárdenas Castellón, Subdirector Financiero, manifiesta"Finalmente, solicita se consideren en los 4 posibles hallazgos que existen para supersona, se considere que existe delegación de funciones para cada sección tantodel área financiera como del área administrativa, conteniendo la función que cadapersona debía cumplir..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para: el Licenciado Alberto Vinicio Pérez González,Director Administrativo Financiero, Licenciado Sergio Aníbal Cárdenas Castellón,Subdirector Financiero y el Licenciado Mynor René Berges Chávez, SubdirectorAdministrativo, porque la ley de colegiación profesional claramente establece quelos profesionales deben estar solventes en: "impuestos gremiales, cuotas decolegiación y previsiones, tanto ordinarias como extraordinarias, de acuerdo con loestipulado en los estatutos y los Reglamentos del colegio respectivo; y,...”adicionalmente los tres funcionarios son los responsables de supervisar ycoordinar el cumplimiento de las funciones y asignaciones del personal asignadoal área administrativa financiera. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO ALBERTO VINICIO PEREZ GONZALEZ 6,250.00SUBDIRECTOR ADMINISTRATIVO MYNOR RENE BERGES CHAVEZ 3,750.00




SUB DIRECTOR FINANCIERO SERGIO ANIBAL CARDENAS CASTELLON 3,750.00Total Q. 13,750.00

Hallazgo No. 10 Falta de calidad de gasto en adquisiciones y renta de bienes CondiciónEn la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico-COPRET-adquirieron 1 refresquera para servicios protocolarios de la institución, por valor deQ8,280.00, sin justificar el gasto. Así también arrendaron 1 microbús y 2 vehículostipo Pick-up 4x4 doble cabina, todo terreno de cuatro puertas, con valor deQ13,334.00, comprobándose que la institución posee vehículos, similares a losarrendados. CriterioEl Decreto Número 89-2002 del Congreso de la República, Ley de Probidad yResponsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 6 Principios deprobidad, literal d), establece: “…La prudencia en la administración de los recursosde las entidades del Estado, y demás entidades descentralizadas y autónomas delmismo…” CausaLa Coordinadora y Directora Ejecutiva autorizo la compra del bien y elarrendamiento de los vehículos sin aplicar racionalidad en la utilización de losrecursos del Estado. EfectoCompras y contrataciones innecesarias. RecomendaciónEl Coordinador y Director Ejecutivo, debe velar por la calidad del gasto y laoptimización de los recursos, a efecto de cumplir con las actividades propias delcargo. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 22 de marzo de 2016 La licenciada Verónica (S.O.N.)Taracena Gil quien fungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva, por el periodocomprendido del 01/01 al 25/05/2015 manifiesta: "...A) Adquisición de unarefresquera para servicios protocolarios de la Institución. a) La ComisiónPresidencial de Transparencia y Gobierno Electrónico, celebraba periódicamentereuniones con representantes de Sociedad Civil, Sectores Privados, BancoMundial y otros Organismos Internacionales, para cumplir con sus funciones para




la cual fue creada. b) El licenciado Mynor Berges, Director Administrativo,comunicó su idea de que para atender dichas reuniones en vez de ofrecer aguasgaseosas o similares cuyo costo era elevado por la periodicidad de las reuniones yla cantidad de personas que asistían a las mismas, era más económico prepararlos refrescos internamente que adquirirlos ya elaborados. Existe un análisiseconómico que realizó el licenciado Mynor Berges, Director Administrativo, dondejustificó la proyección del ahorro al adquirir la refresquera, por lo cual se le aprobóla SOLICITUD DE PEDIDO para la compra. Por lo que se considera que el gastoestá totalmente justificado. B) Arrendamiento de un microbús a) Como parte de lostratados internacionales suscritos por el Gobierno de Guatemala, vinieron aGuatemala representantes de la Organización de Estados Americanos –OEA-, arealizar varias visitas de campo para evaluar la implementación de las buenasprácticas implementadas de transparencia en la COPRET, en la ContraloríaGeneral de Cuentas, Ministerio Público y Organismo Judicial. Esta visita fue unaevaluación de país sobre los avances de la tercera ronda del MESICIC. b) Lacomisión de evaluación de país, traía representantes de varios países y pidieron elacompañamiento técnico de representantes de dichas entidades, por lo que elgrupo de personas no cabía en un solo microbús, por lo que hubo necesidad dearrendar uno adicional. Un bus para los extranjeros (bus arrendado) y un bus parael personal de acompañamiento (se utilizó el bus propio de la COPRET) c) Comoentidad delegada en temas de Transparencia, le correspondió a esta Comisiónatender dicha visita internacional y velar por la custodia y seguridad de dichosextranjeros, mientras cumplían su función en Guatemala, ya que de no hacerlo seincumplirían con compromisos internacionales. Por lo que se considera que elgasto está totalmente justificado C) Arrendamiento de 2 pick up 4X4 doble cabinay todo terreno. a) Guatemala ratificó a través de Decreto de Congreso suincorporación al Mecanismo de El Mecanismo de Seguimiento de laImplementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción (MESICIC),el cual es un instrumento de carácter intergubernamental establecido en el marcode la OEA para apoyar a los Estados que son parte del mismo en laimplementación de las disposiciones de la Convención, mediante un proceso deevaluaciones recíprocas y en condiciones de igualdad, en donde se formulanrecomendaciones específicas con relación a las áreas en que existan vacíos orequieran mayores avances. b) Dentro de las recomendaciones dadas a losEstados parte en la quinta ronda, se desarrolló la urgencia de crear un buzón dequejas o denuncias único dentro del Sector Gobierno, el cual tendría como funciónagilizar la denuncia ciudadana para dar pronta respuesta a los casos que pudieranresolverse administrativamente y, los que se debían resolver penalmente debíanenviarse a los órganos competentes. c) Guatemala cumplió con crear el buzónúnico de denuncias en la Comisión Presidencial de Transparencia y de elloinformó a la Organización de Estados Americanos –OEA- dentro de su informe deBUENAS PRÁCTICAS IMPLEMENTADAS. d) La creación de dicho buzón dequejas, inconformidades y denuncia ciudadana, coordinado a través de la




Dirección de Fomento a la Participación Ciudadana para la Transparencia de laCOPRET, provocó que las quejas y denuncias se intensificaran y debíanatenderse con prontitud y esmero, según los compromisos suscritos con la OEA.e) A solicitud de la Directora de Fomento a la Participación Ciudadana, huboquejas de anomalías en varias entidades que debían atenderse físicamente enlugares con mal acceso para vehículos normales, por lo que el DirectorAdministrativo Financiero se vio en la necesidad de arrendar los vehículos paraatender esos casos como emergencia, ya que el único pick up que tenía laComisión Presidencial de Transparencia, no se dio a basto para realizar variasvisitas de campo en forma simultánea como sucedió en esa fase de laimplementación de quejas. La justificación de la necesidad del uso de losvehículos, obra en la Solicitud de Pedido. d) Cabe mencionar que por laemergencia justificada por ambos directores, es que aprobé el gasto, sin embargopuede observarse que este comportamiento no fue repetitivo ni por costumbre,sino que fue de “emergencia”, sin que se violara ninguna norma y las leyesvigentes lo contemplan..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Licenciada Verónica (S.O.N.) Taracena Gil quienfungió como Coordinadora y Directora Ejecutiva, por el período del 01/01 al25/05/2015 porque no aporta las pruebas que menciona en su exposición y secomprobó que en la solicitud adjunta al CUR no justifican el gasto según loexpuesto en la evacuación de audiencia de discusión de hallazgos.Adicionalmente dichos documentos no se localizaron en los archivos que obran enel área administrativa financiera. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 24, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADORA Y DIRECTORA EJECUTIVA VERONICA (S.O.N.) TARACENA GIL DE VELASQUEZ 4,375.00Total Q. 4,375.00

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se verificó que en los periodos comprendidos del 01/01 al 31/12/2013 y del 01/01al 31/12/2014 a la Comisión Presidencial de Transparencia y Gobierno Electrónicono le fueron formuladas recomendaciones por parte de Contraloría General deCuentas.




8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 VERONICA (S.O.N) TARACENA GIL DE VELASQUEZ COORDINADORA Y DIRECTORA EJECUTIVA 01/01/2015 - 25/05/20152 MARLON JOSUE BARAHONA CATALAN COORDINADOR Y DIRECTOR EJECUTIVO 31/07/2015 - 31/12/20153 ALBERTO VINICIO PEREZ GONZALEZ DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO 01/01/2015 - 31/12/2015



INFORME DE AUDITORÍAMINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL





1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal Constitución Política de la República de Guatemala, Sección Octava artículos del101 al 106; Decreto No. 114-97 del Congreso de la República de Guatemala Leydel Organismo Ejecutivo, artículo 40; Acuerdo Gubernativo No. 242-2003Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Trabajo y Previsión Social,publicado el 30 de abril de 2003, Acuerdo Gubernativo No. 215-2012 ReglamentoInterno Orgánico del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, publicado el 07 deseptiembre de 2012, Ley del Programa de Aporte Económico del Adulto Mayor,Decreto No. 85-2005 del Congreso de la República de Guatemala, publicado el 30de marzo de 2006, reformado por el Decreto No. 39-2006 publicado el 18 dediciembre de 2006 y Acuerdo Gubernativo 99-2012 publicado el 30 de mayo de2012. El Ministerio de Trabajo y Previsión Social, es el ente del Organismo Ejecutivo alque le corresponde cumplir y hacer cumplir todo lo relativo al régimen jurídico deTrabajo, la formación técnica y profesional y la previsión social. "El arribo de los gobiernos revolucionarios en 1944 marcó un cambio radical enmateria de relaciones de trabajo. La legislación laboral se emitió con el propósitode responder a un nuevo estatuto jurídico el Derecho del Trabajo, y así, lasdisposiciones en este campo ya tienen un significado. Lógicamente se hacíanecesario fortalecer las entidades administrativas encargadas de los aspectoslaborales creando los respectivos mecanismos. El primer antecedenteadministrativo laboral que se encuentra en esta época está contenido en elDecreto No. 46 de la Junta Revolucionaria de Gobierno, del 26 de diciembre de1944, publicado el mismo día, emitido para el mejor desempeño de los negociosde la administración pública organizando el Poder Ejecutivo a través deSecretarías de Estado, entre las que se cuenta la Secretaría de Gobernación,Trabajo y Previsión Social, la cual substituyó a la de Gobernación y Justicia". Función Además de las que le asigna la Constitución Política de la Repúblicade Guatemala y otras leyes, el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, tieneasignadas las funciones ejecutivas siguientes: Formular la política laboral salarial y de higiene y seguridad en el trabajo del paísen general, la política de trabajo decente. Diseñar, promover y desarrollar las políticas de diálogo social, tanto tripartito como




bipartito y multisectorial, promoviendo el tripartismo como metodología departicipación estratégica para la discusión, análisis y propuesta de los diferentestemas del trabajo y la previsión social. Estudiar, analizar, discutir y, si fuere el caso, recomendar la ratificación de losConvenios Internacionales del Trabajo, así como velar por la divulgación y laaplicación de las Normas Internacionales del Trabajo. Representar en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores, deconformidad con la ley, al Estado de la República de Guatemala ante losOrganismos Internacionales relacionados con asuntos de su competencia y en losprocesos de Convenios Internacionales en materia de Trabajo. Administrar sistemas de información actualizadas sobre migración, oferta ydemanda en el mercado laboral. Diseñar mecanismos que faciliten la movilidad e inserción de la fuerza laboral enel mercado de trabajo. Velar por el cumplimiento de la legislación laboral con relación a la mujer,adolescentes, pueblos indígenas, personas con discapacidad, y gruposvulnerables de trabajadores. Promover la erradicación de las peores formas de trabajo infantil. Diseñar políticas de capacitación técnica y formación profesional de lostrabajadores y de aquellos que deseen formar parte de la fuerza laboral del país.La ejecución de los programas de capacitación será competencia de las entidadesprivadas y estatales correspondientes. Formular y velar por la ejecución de la política de Previsión Social, propiciando elmejoramiento de los sistemas de previsión social. Armonizar y conciliar las relaciones laborales entre los empleadores y lostrabajadores, prevenir los conflictos laborales e intervenir, de conformidad con laley, en la solución extrajudicial de éstos, propiciar el diálogo social y la conciliacióncomo mecanismo de solución de conflictos laborales; todo ello, de conformidadcon la legislación vigente. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en:




La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0301-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015 y DAG-0007-2016 de fecha 13 de enero de 2016. 3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de la ejecución del presupuesto de ingresosy egresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad. Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de normas, leyes, reglamentos y otros aspectosaplicables a la entidad. Evaluar de acuerdo a una muestra selectiva las compras realizadas por la entidad,verificando que se cumpla con la normativa aplicable y objetivos institucionales.




4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera Con base a la estructura del control interno y a la Ejecución Presupuestaria, por elperiodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015; en referencia alos egresos de la ejecución de los programas siguientes: 01 AdministraciónInstitucional; 11 Gestión de Asuntos Laborales; 14 Recreación de los Trabajadoresdel Estado; Atención al Adulto Mayor; 17 Promoción de la Formalidades delEmpleo y 99 Partidas no Asignables a Programas, los renglones presupuestariosque se seleccionaron son: 011 Personal permanente; 029 Otras prestaciones apersonal temporal; 031 jornales; 033 Complemento específico al personal porjornal; 111 Energía Eléctrica; 151 Arrendamiento de edificios y locales; 155Arrendamiento de medios de transporte; 171 Mantenimiento y reparación deedificios; 181 Estudios, investigación y proyectos de factibilidad; 183 Serviciosjurídicos; 185 Servicios de capacitación; 186 Servicios de informática y sistemascomputacionales; 197 Servicios de seguridad; 211 Alimentos de personas; 261Elementos químicos; 262 Combustibles y lubricantes; 298 Accesorios y repuestosen general; 329 Otras maquinarias y equipos; 429 Otras prestaciones o pensiones;472 Transferencias a organismos internacionales y 11990 Otros ingresos notributarios. Se aplicaron criterios para la selección de la muestra de auditoría,elaborando los programas de auditoría para cada grupo de egresos; con énfasisprincipalmente en las compras e identificándolas con los NOG 4163575 CotizaciónPública No. 03-2015; NOG 3709019 Cotización No 15-2014; NOG 2677644; NOG3863840 Licitación Pública 03-2015; Contrato No. 38-2008; NPG 4243560; NPG4209273; NPG 4165292; NPG 3793125; NPG 3784460 y NPG 15380246. Lasáreas auditadas siguientes: Caja y Bancos, Fondos Rotativos, Plan Anual deAuditoría y Plan Operativo Anual. Como resultado de la auditoría se formularon las sanciones correspondientes, lascuales se incluyen en el presente informe. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Caja y Bancos El Ministerio de Trabajo y Previsión Social, reporta que administra los recursosmonetarios en 8 cuentas bancarias, las cuales están aperturadas en el SistemaBancario Nacional, siendo las siguientes:




No. No. DE CUENTA NOMBRE DE LA CUENTA NOMBRE DEL BANCO SALDO AL

31/12/20151 00-112289-4 FONDO ROTATIVO INSTITUCIONAL BANCO DE

GUATEMALA0

2 02-099-007-432-8 FONDO ROTATIVO DEPTO. FINANCIERO MIN. TRAB. CHN 19,927.58

3 02-099-009924-0 FONDO ESPECIAL DE PRIVATIVOS M.T.P.S. CHN 1,885.53

4 02-099-009923-1 MINISTERIO DE TRABAJO Y P.S. CUENTA ESPECIAL CHN 35,529.32

5 02-042-000002-4 MINISTERIO DE TRABAJO Y P.S. DECRETO No.81-70

CHN 831,198.76

6 00-446469-9 DEPARTAMENTO FOMENTO BECAS CREDITO BANCO INDUSTRIAL 12,000.00

7 3-033-57652-5 ATENCIÓN A DISCAPASITADOS MTPS BANRURAL 360,804.39

8 3-033-65137-0 APORTE ECONOMICO DEL ADULTO MAYOR BANRURAL 799,600.00

TOTAL 1,736,945.58

El saldo correspondiente a la cuenta 3-033-65137-0 Aporte Económico del AdultoMayor por la cantidad de Q799,600.00, corresponde a beneficiarios no pagados enel mes de diciembre de 2015 y los demás saldos bancarios fueron trasladados a lacuenta del fondo común en el mes de enero de 2016. El Ministerio de Trabajo y Previsión Social, reporta 5 cuentas bancarias las cualesse encuentran aperturadas en el Sistema Bancario Nacional, siendo las siguientes:

No. No .DECUENTA

NOMBRE DE LA CUENTA NOMBRE DELBANCO

CUENTAAPERTURADA

PARA

SALDOAL

31/12/2015

OBSERVACIONES

1 066-0001906-7 MINISTERIO DE TRABAJO YPREVISION SOCIAL FEG 1/

G & TCONTINENTAL

PROGRAMAMINISTERIODE TRABAJO

0 CUENTACANCELADA POR

FINALIZAR ELPROGRAMA

2 066-0001905-9 MINISTERIO DE TRABAJOPROGRAMA DE ACCIÓN S/TRABAJOINFANTIL 1/

G & TCONTINENTAL

PROGRAMAMINISTREIODE TRABAJO

CUENTACANCELADA POR


3 066-0002069-3 MTPS PROG DE FAMILIA OCUP. EINSERCIÓN LABORAL EN GUAT 1/

G & TCONTINENTAL


0 CUENTACANCELADA POR


4 11301860023061-0603001-3

PROGRAMA DE FORMACIÓNOCUPACIONAL E INSERCIÓNLABORAL EN GUATEMALA 2/

TESORERIANACIONAL


0 CUENTASECUNDARIAAPERTURADA

POR TESORERIANACIONAL

5 1130860010861-0603001-3

PROGRAMA DE APOYO A LAPOLÍTICA NAC. DE SEGURIDADALIMENTARIA NUTRICIONAL DEGUATE Y SU PLAN ESTRATEGICO 2/

TESORERIANACIONAL


CUENTASECUNDARIAAPERTURADA

POR TESORERIANACIONAL

TOTALES 0

Las cuentas bancarias antes descritas no tienen saldos al 31 de diciembre de2015, quedando pendiente la regularización de parte de Contabilidad del Estado,del Ministerio de Finanzas Públicas.




Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) La entidad distribuyó el Fondo Rotativo Institucional por la cantidad deQ575,000.00 mediante Acuerdo Ministerial No. 25-2015, en 22 delegacionesdepartamentales, por un monto de Q190,000.00 para los Fondos RotativosInternos y uno en la Dirección Administrativa/contrataciones y adquisiciones delMinisterio de Trabajo y Previsión Social, uno en la Dirección General de PrevisiónSocial MTPS, uno en la Unidad de Auditoría Interna, uno en la Caja General de laUDAG/Fondo Interno de Actividades Centrales MTPS y uno en TesoreríaUDAF/Fondo Rotativo Departamento Financiero MTPS, por un monto deQ535,000.00 que incluye la ampliación del fondo mediante Acuerdo Ministerial No.90-2015, por la cantidad de Q150,000.00, ejecutándose en el periodo del 01 eneroal 31 de diciembre de 2015, la cantidad de Q1,938,056.27. Además del Fondo Rotativo Institucional, el Ministerio de Trabajo y PrevisiónSocial creó el Fondo Rotativo Especial de Privativos, el cual fue autorizadomediante Acuerdo Ministerial No. 24-2015 por la cantidad de Q1,200,00.00 ydistribuido entre 7 Centros Recreativos y Vacacionales por un monto deQ220,000.00 y uno para la Tesorería UDAF/Fondo Especial de Privativos MTPSpor un monto de Q980,000.00, ejecutándose en el periodo del 01 de enero al 31de diciembre de 2015, la cantidad de Q876,843.80. Inversiones Financieras La entidad informó que no tienen inversiones financieras al 31 de diciembre de2015. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos El presupuesto de ingresos recaudados y registrados correspondiente a los rubros11400 Arrendamiento de Edificios, Equipos e Instalaciones por la cantidad deQ1,000.00; 11900 Otros Ingresos no Tributarios por la cantidad deQ37,474,931.92, con una cantidad percibida al 31 de diciembre de 2015 deQ37,475,931.92. Egresos El presupuesto de egresos asignado para el ejercicio fiscal 2015, asciende a lacantidad de Q634,264,100.00 y la entidad realizó modificaciones presupuestariasnetas negativas por un monto de Q2,393,953.00, para un presupuesto vigente




de Q631,870,147.00, ejecutándose en el periodo auditado un montode Q606,441,389.89 equivalente al 95.98%, a través de los siguientesprogramas:1 Programa de Administración Institucional; 11 Gestión de AsuntosLaborales; 14 Recreación de los Trabajadores del Estado; 16 Atención del AdultoMayor; 17 Promoción de la Formalidad del Empleo y 99 Partidas no Asignables aProgramas, al evaluar la ejecución del Programa 1 Actividades Centralesrenglones presupuestarios 197, 262; Programa 14 Recreación de los Trabajadoresdel Estado renglón presupuestario 031; Programa 1 Actividades Centrales y 11Regulación de Asuntos Laborales renglones presupuestarios 181, 183 y 186,también se verificó que la Dirección de la Unidad de Administración financiera, launidad de presupuesto no cuenta con un Jefe o Encargado de la unidad, situaciónpor la cual se formularon cuatro hallazgos de control interno y dos hallazgos decumplimiento a leyes y regulaciones aplicables. Modificaciones presupuestarias La entidad realizó modificaciones presupuestarias netas negativas por un montode Q2,393,953.00, las cuales fueron autorizadas por la máxima autoridad de laentidad, determinándose que las mismas no afectaron ni variaron las actividadespresupuestarias de los programas afectados. Plan Operativo Anual La entidad formuló su Plan Operativo Anua, el cual contiene sus metas físicas yfinancieras, conteniendo las modificaciones presupuestarias, incorporadas almismo oportunamente. Plan Anual de Auditoría La entidad, a través de la Unidad de Auditoría Interna, elaboró el Plan deAuditoría, en el cual proyectó 42 auditorías a realizar, las cuales fueron ejecutadasdurante el periodo del 01 de enero de enero al 31 de diciembre de 2015, utilizandoel sistema para las Unidades de Auditoría Interna SAG-UDAI. Convenios / Contratos La entidad realizó convenios con las siguientes entidades: Ministerio de Trabajo deColombia – Intercambio de experiencias y buenas prácticas en material laboral;Servicio Nacional de Aprendizaje -SENA- Colombia – Intercambio de buenasprácticas entre el SENA, en aspectos de salud, seguridad ocupacional,capacitación y formación para el trabajo, servicios de intercambio y empleo.




Donaciones La entidad durante el periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, norecibió ninguna donación. Préstamos La entidad reportó que durante el ejercicio fiscal del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, no se realizó ningún préstamo. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La entidad registró sus operaciones contables y presupuestarias, las cuales severificaron en el sistema SICOIN WEB, para el ejercicio fiscal 2015. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones La entidad publicó y gestionó, a través del Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado GUATECOMPRAS, la informaciónrelacionada con la compra, contrataciones de bienes, suministros y servicioscontratados. El reporte de compradores en GUATECOMPRAS, durante el período fiscal 2015,revela que la entidad realizó 41 eventos terminados, recibió 7 inconformidades, delas cuales fueron aceptadas 2, rechazadas 4, bajo análisis 1. Sistema Nacional de Inversión Pública La entidad informó que no se realizaron registros en el Sistema Nacional deInversión Pública –SNIP-. Sistema de Guatenóminas La entidad reportó que utiliza el sistema de control y registro del recurso humano. Sistema de Gestión La entidad durante el ejercicio fiscal 2015, utilizó el Sistema de Gestión –SIGES-.





1. 2. 3. 4. 5.


LicenciadaAura Leticia Teleguario SincalMinistraMinisterio de Trabajo y Previsión SocialSu despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Trabajo y PrevisiónSocial por el año que finalizó el 31 de diciembre de 2015, evaluamos la estructurade control interno, para determinar nuestros procedimientos de auditoría con elpropósito de emitir una opinión sobre la razonabilidad de ese estado y no paraproporcionar seguridad del funcionamiento de la estructura de control interno. Sinembargo, notamos ciertos asuntos en relación a su funcionamiento, queconsideramos deben ser incluidos en este informe para estar de acuerdo con lasNormas Internacionales de Auditoría y Normas de Auditoría Gubernamental. Los asuntos que nos llaman la atención y que están relacionados con deficienciasen el diseño y operación de la estructura de control interno, que podrían afectarnegativamente la capacidad de la entidad para registrar, procesar, resumir yreportar información financiera uniforme con las aseveraciones de laAdministración de ese estado, son los siguientes:

Área Financiera

Actas suscritas con deficienciasFalta de firmas en documentos de soporteDeficiencias en el registro de cupones de combustibleFalta de segregación de funcionesOtras cuentas por pagar pendientes de depurar

Guatemala, 23 de mayo de 2016

ÁREA FINANCIERA

Licda. GLADYS MARCELA LOPEZ GUTIERREZ


Licda. MIRNA YOLANDA MELGAR CIENFUEGOS DE BENAVENTE


Lic. CARLOS RENE AVILA SOTO


Lic. RIGOBERTO BOROR





Hallazgos relacionados con el Control Interno Área Financiera Hallazgo No. 1 Actas suscritas con deficiencias CondiciónEn el Programa 01 Actividades Centrales, del Ministerio de Trabajo y PrevisiónSocial, renglón presupuestario 197 Servicios de Vigilancia, se estableció que elacta número 8-2014, de fecha 12/12/2014, con fecha de pago 29/07/2015,presenta las siguientes deficiencias: 1) No indica el número de agentes que seprestarán para cada una de las dependencias del ministerio, y 2) No describe condetalle las condiciones de la prestación del servicio (turnos, descansos yorganización de los agentes de seguridad). CriterioEl Acuerdo Número 09-03 del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno Gubernamental, norma 1.6 Tipos de Controles,establece: “Es responsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública,establecer e implementar con claridad los diferentes tipos de control que serelacionan con los sistemas administrativos y financieros. En el Marco Conceptualde Control Interno Gubernamental, se establecen los distintos tipos de controlinterno que se refiere a: Control Interno Administrativo y Control InternoFinanciero, y dentro de estos, el control previo, concurrente y posterior.” CausaEl Director Administrativo y el Asistente Administrativo, no cumplieron con lalegislación vigente citada. EfectoFalta de transparencia en los detalles del proceso de adquisición de compradirecta. RecomendaciónEl Viceministro Administrativo Financiero debe girar instrucciones al DirectorAdministrativo y al Asistente Administrativo, para que cumpla con elaborar el actadetallando los pormenores conforme la legislación, al momento de realizar unacompra de mercancías, obras, bienes o servicios que sean adquiridos en elmercado local o entrega inmediata, siempre que el monto no exceda deQ90,000.00.




1.

2.

3.

4.

5.

Comentario de los ResponsablesEn Notas s/n de fecha 20 de abril de 2016, los señores Carlos Humberto ValienteVilleda, quien fungió como Director Administrativo, por el período comprendido del01 de enero al 31 de diciembre de 2015 y Claudio Arturo Robledo Rodas,Asistente Administrativo, manifiestan lo siguiente: “…hago de su conocimiento queno se violentó la norma 1.6 Tipos de Controles, acorde a lo que se describe, talcual obra en expediente y los documentos que respaldan el proceso de compradirecta a continuación:

En concordancia y cumplimiento de la ley fue publicado dos veces por mediode los NOG´s 3659143 y 3679446 respectivamente, y en observancia de laley que autoriza a realizar un compra directa cuando hay ausencia deofertas, esto de forma supletoria, pues el artículo en mención rige para laLicitación, no habiendo nada que demarque el procedimiento a seguir encaso de compra directa, pues no está normado, se procedió como sedescribe a continuación.Derivado de lo descrito anteriormente, se operó conforme a la leysupletoriamente, de la siguiente forma: Con oficio 792-2014-CV/as se solicitaal señor Viceministro Administrativo y Financiero, la aprobación de lacotización que obra en expediente, cabe aclarar que en este documento sedescribe el tipo de servicio, los horarios, solicitando la aprobacióncorrespondiente.Con control interno 740-2014 del despacho del señor ViceministroAdministrativo y Financiero, autoriza he instruye proceder con estricto apegoa las disposiciones y normas establecidas en la ley de contrataciones delestado y su reglamento.Con la debida autorización, en apego y concordancia con el artículo 50 de laLey de Contrataciones del Estado, se procedió a realizar el acta, númeroocho guion dos mil catorce (8-2014) en la que en su cláusula SEGUNDA ensu literal b) indica claramente “La cotización de fecha uno de diciembre dedos mil catorce, de Sersevi Servicios de Seguridad y Vigilancia Industrial,Sociedad Anónima, para la prestación del servicio de seguridad y vigilanciaprivada.” Es claro que al mencionarlo incluye todo el contenido de lacotización.Por lo que con la debida autorización, del Señor Viceministro Administrativoy Financiero, conforme a la ley la prestación del servicio, congruente a lacotización enviada por con la empresa, Sersevi Servicios de Seguridad yVigilancia Industrial, Sociedad Anónima, se concretó el proceso.”

Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud que los comentarios expuestos por el Director




Administrativo, por el período comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de2015 y el Asistente Administrativo, no se ajustan a lo planteado en la Condicióndel mismo, en el cual se indica que el acta número 8-2014, de fecha 12/12/2014,presenta deficiencias en su contenido, no hace mención a publicaciones ni alproceso de cotización. Por lo que se requería una respuesta concreta, queexplicara por qué en el acta no se indica el número de agentes que se prestaránpara cada una de las dependencias del ministerio, y por qué no se describe condetalle las condiciones de la prestación del servicio. Esto con el fin de fortalecer elcontrol interno en los documentos que forman parte de un proceso, por lo tanto lanorma 1.6 Tipos de Controles, si es aplicable al contenido del acta, puesto que lamisma debe indicar claramente, las circunstancias de la prestación del servicio.Sin embargo, los responsables no explican por qué no incluyeron la descripción delos detalles del servicio en el acta respectiva, siendo esto parte del control interno.Si bien es cierto, se presentó documentación de soporte, como medios de prueba,siendo la siguiente: a) Hoja simple de las dos publicaciones de los eventos de losNOG´s 3659143 y 3679446; b) Fotocopia del oficio 792-2014- CV/as; c) Cotizaciónde la Empresa Sersevi; d) Control Interno 740-2014 del despacho delseñor Viceministro Administrativo y Financiero, autoriza; e) OC No. 703 SIGESOrden de Compra, documentos que la acompañan, y f) Acta número 08-2014; estadocumentación, a excepción del inciso f, no es acorde a la esencia de estehallazgo, por consiguiente, evaluando los comentarios y pruebas de descargo, sedetermina que los mismos no desvanecen el presente hallazgo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR ADMINISTRATIVO CARLOS HUMBERTO VALIENTE VILLEDA 4,987.50ASISTENTE ADMINISTRATIVO CLAUDIO ARTURO ROBLEDO RODAS 1,235.25Total Q. 6,222.75

Hallazgo No. 2 Falta de firmas en documentos de soporte CondiciónEn el Programa 01 Actividades Centrales, renglón presupuestario 197 Servicios deSeguridad y Vigilancia, se determinó que en el Contrato No. 49-2013 de fecha 08de agosto de 2013, por un monto de Q1,390,714.29 (Sin IVA), NOG 2677644,existen facturas que se encuentran sin firma y sello de autorización, siendo lassiguientes:




No. CUR FECHA DESCRIPCIÓN

MONTOQ.

FACTURASERIE No. FECHA

3939 29/07/2015

14 Agentes para Servicios deSeguridad y Vigilancia Ejecutiva.Valor del últ imo pagocorrespondiente del 01 al 15 deAgosto de 2014, prestados alMinisterio de Trabajo y PrevisiónSocial. 49,700.00 B1 456 29/07/2015

3940 29/07/2015

14 Agentes para Servicios deSeguridad y Vigilancia Ejecutiva.Valor del últ imo pagocorrespondiente del 16 al 31 deAgosto de 2014, prestados alMinisterio de Trabajo y PrevisiónSocial. 49,700.00 B1 457 29/07/2015

3962 29/07/2015

14 Agentes para Servicios deSeguridad y Vigilancia Ejecutiva.Valor del cuarto pagocorrespondiente del 01 al 30 deSeptiembre de 2014, prestados alMinisterio de Trabajo y PrevisiónSocial. 99,400.00 B1 458 29/07/2015

TOTAL 198,800.00

CriterioEl Acuerdo Número 09-03 del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno Gubernamental, norma 1.6 Tipos de Controles,establece: “Es responsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública,establecer e implementar con claridad los diferentes tipos de control que serelacionan con los sistemas administrativos y financieros. En el Marco Conceptualde Control Interno Gubernamental, se establecen los distintos tipos de controlinterno que se refiere a: Control Interno Administrativo y Control InternoFinanciero, y dentro de estos, el control previo, concurrente y posterior.” CausaEl Director Administrativo no veló porque la documentación de soporte, tuviera lasfirmas y sellos correspondientes. EfectoRiesgo de hacer pagos indebidos, por no contar con las firmas de autorización enla documentación de pago. RecomendaciónEl Viceministro Administrativo Financiero debe girar instrucciones al DirectorAdministrativo, para que previo a efectuar el pago de las facturas, proceda a




autorizarlas a través del sello y firma correspondientes. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 20 de abril de 2016, el señor Carlos Humberto ValienteVilleda, quien fungió como Director Administrativo, por el período comprendido del01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta lo siguiente: “…hago de suconocimiento que no se violentó la norma 1.6 Tipos de Controles, acorde a lo quese describe, tal cual obra en expediente y los documentos que respaldan elproceso a continuación: 1.- Todas y cada una de las Facturas mencionadas en este hallazgo, fuerondebidamente firmadas y selladas, en cada expediente en mención obra y se puedever y están; las facturas que fueron razonadas, firmadas y selladasrespectivamente, al parecer fueron cambiadas al reversar las operaciones de lasmismas, caso que no correspondía a mi área ni mi control; como lo identifica elcuadro de la fotocopia simple del sistema y que está en el expediente, el cual queindica en Mensaje, Error al aprobar documentos de gasto, error al aprobar el cur,error al aprobar los detalles del cur, Etc. Esto evidencia que las facturas fueroncambiadas por algún tipo de error Sistémico, que no me fue advertido y que noestuvo a mi alcance oportuno. 2.- Presento como prueba de descargo tal cual obra en expediente las facturasgestionadas originalmente, y que forman parte de los mismos; las que estándebidamente firmadas y selladas por su servidor.Fotocopia Factura 442 Debidamente Firmada, razonada y selladaFotocopia Factura 443 Debidamente Firmada, razonada y selladaFotocopia Factura 449 Debidamente Firmada, razonada y sellada Cumpliendo con las normas de control interno y sobre todo, la Norma 1.6 Tipos deControles; Por lo antes expuesto, se solicita a los señores Auditores de laContraloría General de Cuentas, tomen en cuenta los argumentos presentados ylas fotocopias que acompañan este oficio para que el posible hallazgo seadesvanecido de mi responsabilidad, dado que mis funciones fueronAdministrativas y la actividad realizada es eminentemente de otra área que no mecorresponde.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que el Director Administrativo, por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, menciona que lasfacturas que fueron razonadas, firmadas y selladas, al parecer fueron cambiadasal reversar las operaciones; situación que no es justificable, puesto que lasórdenes de compra de las facturas referidas en la Condición de este hallazgo, sifueron firmadas por el señor Carlos Valiente, situación que evidencia que él sí tuvo




conocimiento de las mismas, sin embargo no cuentan con la firma y sellorespectivo. Por lo tanto, el comentario anteriormente expuesto y los documentospresentados por el responsable, no desvanecen este hallazgo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR ADMINISTRATIVO CARLOS HUMBERTO VALIENTE VILLEDA 4,987.50Total Q. 4,987.50

Hallazgo No. 3 Deficiencias en el registro de cupones de combustible CondiciónEn el Programa 01, Actividades Centrales y el Programa 14 Recreación de lostrabajadores del Estado, Renglón 262, Combustibles y Lubricanes; se realizó elarqueo de los cupones de combustible y se determinó que el encargado decombustibles no entrega los cupones de acuerdo a la numeración correlativa delos mismos. CriterioEl Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, norma 1.6 Tipos de controles, establece: “Esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, establecer eimplementar con claridad los diferentes tipos de control que se relacionan con lossistemas administrativos y financieros. En el Marco Conceptual de Control InternoGubernamental, se establecen los distintos tipos de control interno que se refierena: Control Interno Administrativo y Control Interno Financiero, y dentro de estos, elcontrol previo, concurrente y posterior”. El Marco Conceptual de las NormasGenerales de Control Interno Gubernamental en su numeral 28 Control InternoPrevio, establece: “Son los procedimientos que se aplican antes de la ejecución delas operaciones o de que sus actos causen efectos; verifica el cumplimiento delas normas que lo regulan y los hechos que las respaldan, y asegura suconveniencia y oportunidad en función de los fines y programas de la institución..." CausaEl Encargado de Combustibles, distribuye los cupones sin tomar en cuenta lacorrelatividad de los mismos.




EfectoFalta de control y uso inadecuado de los cupones de combustible. RecomendaciónLa Directora Administrativa debe de girar instrucciones al Encargado deCombustibles, de la distribución de los mismos, para que entregue los cupones decombustible en el orden correlativo correspondiente. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n, de fecha 20 de abril de 2016, el señor Amalio Lewmann RojasTaracena, Encargado de Combustibles, manifiesta lo siguiente:..." Por este mediohago de su conocimiento que se ha cumplido con la norma 1.6 tipo de controles,así como la descrita en el numeral 28 del Marco Conceptual de las NormasGenerales de Control Interno Gubernamental, de la siguiente manera: 1-La deficiencia encontrada corresponde únicamente al orden numérico correlativoen el libro de control de combustibles, lo que es un error humano de mi parte.

2-Cabe aclarar que el mencionado anteriormente no cambio ni altero lasoperaciones sustantivas de libro, sus saldos están y siempre han estadodebidamente cuadrados y conciliados, caso que se puede comprobar en todas ycada una de las intervenciones de arqueos practicados, tanto por la Unidad deAuditoría Interna, así como las practicadas por los Señores Auditores dela Contraloría General de Cuentas durante 8 años de los que he ejercidosatisfactoriamente como encargado de combustibles y no he tenido hallazgoalguno.

3-Breve aclaración de la descripción de las operaciones: a. En la anotación de fecha enero 4 2,016 8 cupones de Q. 100.00 c/u la nume-ración de cupones entregados es 01232302 al 0101566517 01567018-01567044al 015667047 lo que hacen un total de Q.800.00, estos cupones se entregaron asípor el motivo que en la fecha del 28/12/15 el licenciado Leonel O. Enriquesreintegro 8 cupones de la siguiente numeración 01565611 al 0155617 y 01567018,los cuales se reutilizaron en la misma fecha se entregaron 2 cupones con losnúmeros 01565611 y 0155612 al Sr. Carlos Chavac, el 29/12/15 cupón No.01565613 al Sr. Carlos Chavac, en la fecha del 30/12/15 cupón No.01565614 alSr. Andres Tercero, cupones Nos.01565615 al 01565617 y a la Licenciada Alba J.Coyoy Noriega para hacer el total de los 8 cupones devueltos por el Lic.Enríquez.Los restantes 4 cupones entregados a la Licenciada Coyo Noriega Nos. 01567044al 01567047 corresponden ya a la correlatividad normal.




b. Es un error involuntario y humano el registro de los cupones nos 01567154 y01567153 de fecha 1/2/16 aclaro que esto no altero la operación sustantiva conrespecto de saldos o que reflejen indicios de malversación alguna. c. Con respecto al registro de los cupones Nos. 01567197 al 01567216 (20cupones de Q. 100.00 c/u) y 01567218 al 01567222 (6 cupones de Q. 100.00) c/uen la fecha del 2/2/16, que según consta en el formulario de Autorización del Usode vehículos No. 34786 y fotocopia de los cupones entregados el Sr. EstuardoMijail Estrada, Sub Coordinador Región Occidente que se le entregaron 6 cuponesde Q. 100.00 con numeración del 01567217 al 01567222 No obstante pueda existir la deficiencia encontrada en el orden correlativonumérico apelo al buen criterio de los Señores Auditores de la Contraloría Generalde Cuentas, en función de que no se violentó ninguna norma, que genere perdida,o que exista evidencia o indicio de malversación, del libro o de la existencia físicade los cupones de combustible, no existen faltantes, los saldos están debidamentecuadrados y conciliados. Por lo que apelo a ustedes sean tomados los argumentos presentados comoprueba descargo del posible Hallazgo imputado a mi persona y sea desvanecido elmismo, dado que no existe malversación, descuadre o faltante alguno en el librode control de combustible a mi cargo." Comentario de AuditoríaSe confirma el presente hallazgo, porque en la respuesta que proporcionó elEncargado de Combustibles, en el numeral No. 1, la mencionada persona estaadmitiendo que cometió error humano, por lo tanto, no se desvanece. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADO DE COMBUSTIBLES AMALIO LEWMANN ROJAS TARACENA 1,167.22Total Q. 1,167.22

Hallazgo No. 4 Falta de segregación de funciones CondiciónLa Dirección de la Unidad de Administración Financiera, proporcionó




documentación financiera y presupuestaria correspondiente al período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015 y al evaluarlo se observó que en ningúnmomento interviene persona que funja como Jefe o Encargado del Departamentode Presupuesto, se verificó que dentro de la estructura organizacional de laDirección se encuentra ubicado el Departamento de Presupuesto y el puesto deJefe de Presupuesto se encuentra vacante, por lo cual las funcionesadministrativas inherentes al puesto están siendo realizadas por los jefes decontabilidad y tesorería de la UDAF, lo que incide en una inadecuada separaciónde funciones que garanticen la autonomía entre los procesos administrativos deejecución, registro y el control de las operaciones financieras que se ejecutan enlos diferentes departamentos que integran la Dirección de la Unidad deAdministración Financiera. Lo que provoca falta de credibilidad de las operacionespor no existir la delimitación de las funciones respectivas de cada unidad. CriterioEl Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, norma 1.5 Separación de funciones, establece: “Esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, delimitarcuidadosamente, las funciones de las unidades administrativas y sus servidores.Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones” y norma 2.5 Separación de funcionesincompatibles, establece: “Cada entidad pública debe velar porque se limitencuidadosamente las funciones de las unidades y de sus servidores, de modo queexiste independencia y separación entre funciones incompatibles. Losprocedimientos de registro, autorización y custodia son aplicables a todos losniveles de organización, independientemente de que las operaciones seanfinancieras, administrativas y operativas, de tal forma que cada puesto de trabajodebe tener claramente definido el campo de competencia”. CausaEl Director de la Unidad de Administración Financiera, no solicitó el nombramientode un Jefe de Presupuesto que cumpla con el perfil en el área presupuestaria, loque incide en una inadecuada segregación funciones. EfectoFalta de credibilidad por no existir una delimitación de las funcionesadministrativas y financieras de cada unidad que integran la UDAF. RecomendaciónLa Ministra de Trabajo y Previsión Social, debe girar instrucciones al Director de laUnidad de Administración Financiera, para que este solicite ante la Unidad




Administrativa correspondiente, se ocupe el puesto de Jefe de Presupuesto, paraque exista una segregación de funciones que permita transparentar el proceso enlas diferentes unidades administrativas de la Dirección de la Unidad deAdministración Financiera. Comentario de los ResponsablesEn oficio número CRJQ-02-2016, de fecha 20 de abril de 2016, el licenciadoCarlos Ricardo Juárez Quevedo, quien fungió como Director de la Unidad deAdministración Financiera, del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, por elperíodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta lo siguiente: “Por este medio me dirijo a ustedes en referencia a su oficioAFP-DAG-MINTRAB-104-2016, de fecha 12 de abril de 2016, en donde se indicasobre LOS POSIBLES HALLAZGOS obtenidos en la Auditoria Financiera yPresupuestaria que incluye la evaluación de aspectos de cumplimiento y degestión, por el período comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015,al Ministerio de Trabajo y Previsión Social, de conformidad con los nombramientosnúmeros DAG-0301-2015, de fecha 2 de septiembre de 2015 y DAG-0007-2016de fecha 13 de enero de 2016. Al respecto y en uso de las facultades establecidas por el Artículo 12 laConstitución Política de la República de Guatemala; Norma 3.8; Norma 3.9; Norma4.3 de las Normas de Auditoría Gubernamental (Externas e Internas) y Artículo 28del Decreto Número 31-2002 del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, se hace entrega de ladocumentación de descargo de los posibles hallazgos relacionados con el oficioAFP-DAG-MINTRAB-104-2016, de fecha 12 de abril de 2016, en forma escrita yen forma magnética de la siguiente manera:...". En relación a la condición descrita en el posible hallazgo no se cuenta con eldetalle que la Comisión de la Contraloría General de Cuentas determina comofalta de segregación de funciones, ya que la Unidad de Administración Financiera(UDAF) del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, establece que la misma secompone de tres departamentos, siendo estos el de Presupuesto, Contabilidad yTesorería, por lo que las funciones entre las mismas están totalmente separadas,adicionalmente existen tres actividades claramente delimitadas en la certificaciónISO 9001:2008 en la cual se establecieron los procesos de INTRA 1, INTRA 2 yCuota Presupuestaria, como procesos ISO los cuales están aprobados poracuerdo Ministerial y están actualmente en uso, por lo que dicha norma internaestablece las actividades y funciones, asimismo dicho instrumento, delimita lasfunciones de cada Dirección, Departamento y Unidad del Ministerio de Trabajo yPrevisión Social.




Así mismo el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, el 28 de septiembre de2012, según acuerdo ministerial número 284-A procedió a realizar la segregaciónde funciones conforme al Reglamento Interno de Trabajo vigente para dicha fecha,por lo que en la misma compete a la Dirección de Recursos Humanos la gestión,tramite y contratación del personal en los diferentes renglones presupuestarios,por tal motivo, no corresponde a la Unidad de Administración Financiera (UDAF) lacontratación del recurso humano. Se solicita que el posible hallazgo de Control Interno, Área Financiera, Falta deSegregación de Funciones, se desvanezca y se deje sin efecto, tomando enconsideración las referenciales presentadas en el presente documento, así comoen el informe de la Comisión no se tiene notificado a mi persona, cuales son lafalta de segregación de funciones detectadas por la misma y siendo eldepartamento de Presupuesto el cual está bajo la normativa ISO 9001:2008 enrelación a procedimientos definidos en sus áreas de mayor influencia, por lo quesolicito desvanecer el posible hallazgo en el cual se implica o deduceresponsabilidad a mi persona.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo por lo siguiente: De acuerdo a los comentarios vertidos porel Director de la Unidad de Administración Financiera, referente que las funcionesadministrativas de cada departamento que componen la Dirección Financiera,están acordes a lo establecido en la normativa ISO 9001:2008, encontrándosedebidamente delimitadas las mismas; esta Comisión de Auditoría no comparte loexpresado por el responsable, debido que al no contar el Jefe Departamento dePresupuesto, las decisiones no son tomadas por los auxiliares de la unidad, sinopor el Director de la Unidad Financiera, por lo cual no existe una segregación deactividades y responsabilidades inherentes al puesto, por no contar con unapersona responsable de las actividades de Presupuesto. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR DE LA UNIDAD DE ADMINISTRACION FINANCIERA CARLOS RICARDO JUAREZ QUEVEDO 5,081.25Total Q. 5,081.25

Hallazgo No. 5 Otras cuentas por pagar pendientes de depurar




CondiciónLa Dirección de la Unidad de Administración Financiera, trasladó a la Comisión deAuditoría el cuadro de integración de proyectos de infraestructura con saldospendiente de pago al 31 de diciembre de 2015, determinándose que existe elcontrato administrativo No. 38-2008 por un monto de Q797,000.00 con un avancefísico del 100% y avance financiero del 89.88%, y un saldo del 10.12% equivalentea Q80,617.69, este proyecto fue denominado “Construcción de muro de piscina,cocineta en las habitaciones del segundo nivel del Hotel y canal de concreto,reparación del techo del 50% de los búngalos, unión de lavandería del CentroRecreativo y Vacacional Casa Contenta”. Al analizar el expediente correspondiente al contrato No. 38-2008 se comprobó losiguiente: Acta No. 001-2011 de fecha 02 de febrero de 2011, suscrita en la recepción yliquidación del proyecto en mención Fianza C-3 No. 537904 de conservación de obra por valor de Q119,500.00 Fianza C-6 No. 537903 de saldos deudores por valor de Q39,850.00 Cuenta corriente contratos por obras de recreación Fuente 32 indica eldepartamento de contabilidad de la UDAF, que el último pago asciende a lacantidad de Q192,781.32. Dictamen No. 219-2011, donde se aprueba la liquidación del contrato No. 38-2008. Acuerdo Ministerial Número 209 “A” 2011, aprobar el pago de Q80,617.69. Cuadro de integración de proyectos de infraestructura con saldos al 31 dediciembre de 2015, emitido por la Dirección de la Unidad de AdministraciónFinanciera UDAF. De acuerdo a la información revisada el contratista cumplió con los requisitosnecesarios para que procedieran hacerle efectivo el último pago de dicho contratoy otorgarle el finiquito correspondiente, a la vez mediante oficioAPF-DAG-MINTRAB-054-2016, se solicitó que se aclarará la situación financieradel Proyecto, respondiendo el Director de Recreación del Trabajador del Estado,del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, mediante oficio No. 08-2016 de fecha12 de febrero de 2016, en lo concerniente al numeral 4 indica: se tieneconocimiento que la factura No. 540 por valor de Q80,617.69, por concepto de




último pago del Contrato No. 38-2008, fue entregada por el Contratistas (EmpresaConstructora Guatemala) y enviada a la Unidad de Administración Financiera-UDAF-, para su pago correspondiente. De acuerdo a la documentación revisada y las comprobaciones respectivas, sedeterminó que Contabilidad de la Unidad de Administración Financiera, no cuentacon los controles administrativos de depuración saldos fidedignos, para establecery confirmar documentalmente, que efectivamente dicho saldo se le adeuda a laEmpresa Constructora Guatemala. CriterioEl Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, norma 1.6 Tipos de controles, establece: “Esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, establecer eimplementar con claridad los diferentes tipos de control que se relacionan con lossistemas administrativos y financieros, en el Marco Conceptual de Control InternoGubernamental, se establecen los distintos tipos de control interno que se refierena: Control Interno Administrativo y Control Interno Financiero, y dentro de estos elcontrol previo, concurrente y posterior.” “El Marco Conceptual de las NormasGenerales de Control Interno Gubernamental en su numeral 28 Control InternoPrevio, establece: “Son los procedimientos que se aplican antes de la ejecución delas operaciones o de que sus actos causen efectos; verifica el cumplimiento delas normas que lo regulan y los hechos que las respaldan, y asegura suconveniencia y oportunidad en función de los fines y programas de la institución.Es de suma importancia que se definan y se desarrollen los procedimientos de losdistintos momentos del control previo ya sea dentro de las operaciones o de lainformación a producir. Los distintos momentos que deben identificarse y desarrollar sus procedimientos,en todos los niveles que sean necesarios, se refieren al: control previo, controlconcomitante y control posterior interno.” CausaEl Jefe de Contabilidad no cuenta con controles administrativos, que determinenadecuadamente los saldos de los proyectos y provoquen que exista la posibilidadde realizar pagos duplicados. EfectoQue la información financiera reportada por Contabilidad no sea confiable yoportuna. Recomendación




El Director de la Unidad de Administración Financiera deber girar instrucciones alJefe de Contabilidad, a efecto que procedan a depurar los saldos contablespendiente de pago de los proyectos de infraestructura realizados por la Entidad yverificar en qué situación se encuentra último pago del Contrato No. 38-2008 porun valor de Q80,617.69 si efectivamente se tiene pendiente de pago. Comentario de los ResponsablesEn oficio s/n, de fecha 20 de abril de 2016, el señor Fredy Fernando PazValenzuela, quien fungió como Jefe de Contabilidad, del Ministerio de Trabajo yPrevisión Social, por el período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015,manifiesta lo siguiente: “Respetuosamente me dirijo a la Comisión de Auditoría Interna de la ContraloríaGeneral de Cuentas, para el desvanecimiento del posible hallazgo y para darcumplimiento con la garantía constitucional del derecho de Defensa, articulo 12 dela Constitución Política de la República, comparezco en mi propia procuración ydefensa...". Es primordial indicar que para la fecha que se solicitó la información ejercicio2016, según DAG-007-2016 de fecha 13 de enero de 2016, no estaba enfunciones a cargo del Departamento de Contabilidad de la UDAF, derivado aldespido indirecto al cual me obligo dejar el cargo en diciembre 2015, sin embargoquien esté a cargo como a.i. o encargado de dicho puesto debe da informaciónoportuna de dichos registros así mismo obran en archivos documentación quesoporta el por qué no se ha pagado a la presente fecha el saldo pendiente de Q.80,617.69, de lo cual procedo a presentar la evidencia del caso: El Informe de Auditoría a la liquidación del presupuesto de ingresos y egresos del01 de enero al 31 de diciembre de 2011, entidades de administración CentralTomo V/VII, Guatemala Mayo 2012 de la Contraloría General de Cuentas,presentó Hallazgo del área técnica Hallazgo No. 15, INCUMPLIMIENTO EESPECIFICACIONES Y/O PLANOS CONSTRUCTIVOS." CondiciónEn el programa 14 Centro de vacaciones Casa Contenta, partida presupuestarianúmero 14-00-001-000-005-171-0700-32, de la Dirección General de Recreaciónde los Trabajadores del Estado, Contrato No. 38-2008, de fecha 10 de noviembrede 2008, por un monto de Q. 797,000.00, correspondiente al proyecto denominadoConstrucción de muro de piscina, cocineta en las habitaciones del segundo niveldel Hotel y canal de concreto, reparación de techo del 50% de los búngalos, uniónde lavandería del Centro Recreativo y Vacacional Casa Contenta, Panajachel,Sololá, Se constató que el renglón No. 1.d LAVATRASTOS DE 1 ALA, no cuentacon la estructura metálica de soporte indicada en planos.




Causa: Incumplimiento a planos constructivos. Efecto: Falta de Control Interno e Incertidumbre en la durabilidad y vida útil delrenglón afectado. Confirmándose el Hallazgo en virtud que tal y como lo indica el artículo 55 de laLey de Contrataciones del Estado, la Comisión Receptora y Liquidadora de laobra, con la colaboración del supervisor o su equivalente y el representante de lacontratista, realizará la inspección final de la obra; tal colaboración debe incluir queestos últimos proporcionen la documentación requerida por la comisión incluyendolos planos constructivos y demás documentos de respaldo utilizados para laejecución de la obra y que forman parte del contrato. Con Oficio MTPS-CTA-144-2012 de fecha 12/06/2012, informe al LicenciadoVíctor Manuel Morales Higueros Director de la Unidad Financiera la situación delContrato 38-2008, mismo que tenía incumplimientos de especificaciones y planosconstructivos, según hallazgo No. 15 de la Contraloría General de Cuentas,derivado a que la Secretaría de Control y Transparencia hizo su solicitud segúncircular 02-2012, relacionada a la deuda flotante. Con Oficio MTPS-CTA-298-2012 de fecha 03/12/2012, traslade al LicenciadoCarlos Ricardo Juárez Quevedo Director de la Unidad de AdministraciónFinanciera un leitz conteniendo 66 folios en original, del Contrato 38-2008, el cualme fue solicitado para informar que el mismo contenía incumplimientos del áreatécnica según hallazgo No. 15 de la Contraloría General de Cuentas. Adicionalmente es importante indicar que no se presentó por parte de laSupervisión de Obras ni por la Dirección de Recreación del Ministerio de Trabajo yPrevisión Social, documentación de respaldo que sustentara el cumplimiento delas especificaciones y planos, así mismo no existe solicitud de reprogramaciónpresupuestaria solicitada por la Dirección de Recreación de los trabajadores delEstado en el Ejercicio 2015, para el pago del Contrato 38-2008. Es importanteindicar que el Departamento de Contabilidad su función es registrar y contabilizar,y por separación de funciones cada Dirección debe gestionar su solicitud decompromiso y pago ante el Departamento de Presupuesto para que tramite ante elMinisterio de Finanzas Públicas las Cuotas de pago respectivas.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, por las siguientes razones, se procedió a evaluar laspruebas de descargo presentadas por el señor Fredy Fernando Paz Valenzuela,Jefe de Contabilidad, de acuerdo con los comentarios vertidos por el responsable:




aclara que el contrato No. 38-2008 en el periodo fiscal 2011, la comisión deauditoria formuló un hallazgo en el área técnica denominado: Incumplimiento deespecificaciones y/o planos constructivos y la recomendación del hallazgo aludidoindica: “ El Ministro de Trabajo debe girar instrucciones al Director General deRecreación, a los supervisores de obras, y a los miembros de la juntas derecepción y liquidación, para que los proyectos cumplan con la planificaciónelaborada para su ejecución. A la vez el señor Fredy Fernando Paz Valenzuela, aclara que cuando se solicitó lainformación del contrato No. 38-2008, ya no fungía como Jefe de Contabilidad ydicha información cuenta con documentación de soporte que evidencia, del porqueno se efectuó el pago correspondiente en su oportunidad del saldo adeudado ytraslado el oficio No. MTPS-CTA-298-2012 de fecha 03 de diciembre de 2012,donde le informa al Director de la Unidad de Administración Financiera, que elpago por Q80,617.69 no se realizó debido a lo indicado en el hallazgo No. 15 delÁrea técnica, correspondiente al periodo fiscal 2011. Por lo expuesto anteriormente esta Comisión de Auditoría no comparte loscomentarios del responsable, debido que la recomendación del hallazgo no indicaque no efectué el pago del saldo adeudado, ya se contaba con la aprobación de laliquidación del proyecto por la comisión receptora y liquidadora, y además ya fueautorizado el pago mediante resolución emitida por el despacho, por lo cual el Jefede Contabilidad debió haber realizado el pago correspondiente del saldoadeudado, previo a la colocación de la estructura metálica de soporte indicada enlos planos del renglón 1.d LAVATRASTOS de 1 ALA. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE CONTABILIDAD FREDY FERNANDO PAZ VALENZUELA 2,787.50Total Q. 2,787.50

1. 2.



LicenciadaAura Leticia Teleguario SincalMinistraMinisterio de Trabajo y Previsión SocialSu despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Trabajo y Previsión Social al 31 dediciembre de 2015, están libres de representación errónea de importancia, hemoshecho pruebas de cumplimiento de leyes y regulaciones aplicables.


Área Financiera

Personal por jornales laborando en actividades centralesFalta de Constancia de Precalificados

Guatemala, 23 de mayo de 2016

ÁREA FINANCIERA

Licda. GLADYS MARCELA LOPEZ GUTIERREZ


Licda. MIRNA YOLANDA MELGAR CIENFUEGOS DE BENAVENTE


Lic. CARLOS RENE AVILA SOTO


Lic. RIGOBERTO BOROR





Hallazgos relacionados con el Cumplimiento de Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Personal por jornales laborando en actividades centrales CondiciónEn el Programa 14, Recreación de los Trabajadores del Estado, durante el períodofiscal 2015, al revisar la documentación, se suscribieron 174 contratos en elrenglón presupuestario 031 jornales, con un salario de Q 71.40 desempeñandofunciones como: cocinero, jardinero, conserje, caporal, peón vigilante, bodeguero,electricista, mantenimiento y administrativas; las cuales no concuerdan con ladescripción de dicho renglón de gasto. Además, se constató que se delegó a una persona contratada en el renglón 031,para operar en el sistema Guatecompras, desempeñando la función de UsuarioComprador Hijo. CriterioEl Acuerdo Ministerial Número 291-2012, del Ministro de Finanzas Públicas,Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público de Guatemala,renglón presupuestario 031 Jornales, establece: “Comprende los egresos porconcepto de salario diario que se paga a los obreros, operarios y peones, quepresten sus servicios con carácter temporal en talleres, principalmente enmantenimiento y similares; así como en la ejecución de proyectos y obraspúblicas, que no requieren nombramiento por medio de Acuerdo y cuyo pago sehace por medio de planilla y la suscripción del contrato que establece la ley.” CausaIncumplimiento a la normativa legal vigente por parte del ViceministroAdministrativo Financiero y la Directora de Recursos Humanos, respecto a lacontratación del renglón presupuestario 031 jornales, desempeñando actividadesque no concuerdan con la descripción del renglón presupuestario. EfectoRiesgo de que no exista responsabilidad en el desempeño de las funcionesoperativas, por estar a cargo del personal contratado bajo el renglónpresupuestario 031.




RecomendaciónLa Ministra de Trabajo y Previsión Social debe girar instrucciones al ViceministroAdministrativo Financiero y a la Directora de Recursos Humanos, para que en lascontrataciones del recurso humano, se afecten los renglones que correspondaafectar, en función a las actividades que el personal realizará. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 20 de abril de 2016, el Licenciado Juan Carlos Quan Téllez,quien fungió como Viceministro Administrativo Financiero, por el períodocomprendido del 01 de enero al 28 de octubre de 2015, manifiesta lo siguiente:“…procedo a presentar mis argumentos y pruebas de descargo para desvanecerel posible hallazgo No.1 de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables quese me imputa de la siguiente forma: El Decreto del Congreso Número 81-70 Ley de Creación y Funcionamiento de losCentros Recreativos de los Trabajadores del Estado. En su Artículo 2º. Establece“La realización de los programas de recreación de los trabajadores del Estado y desus instituciones descentralizadas, autónomas o semiautónomas, estará a cargodel Ministerio de Trabajo y Previsión Social, que coordinará sus actividades enesta materia con la Oficina Nacional de Servicio Civil, de acuerdo con la políticaque al efecto adopte el Gobierno de la República”. Asimismo los artículos 3º. y 4º.También establecen lo siguiente: El artículo 3º. “Se crea el fondo de financiamientode los programas de Recreación de los Trabajadores del Estado y de susinstituciones descentralizadas, autónomas o semiautónomas, el cual se integraracon las cuotas provenientes de los trabajadores, las aportaciones del Estado y losotros ingresos previstos en esta ley”. Artículo 4º. “La creación del fondo a que serefiere el artículo anterior, tiene por objeto el financiamiento de los programas derecreación de los trabajadores del Estado y...”. Por lo anterior se desprende que todas las actividades, operaciones yadministración de los programas de recreación que administra el Ministerio deTrabajo y Previsión Social deben de ser cubiertos con estos fondos, es decir lafuente 031, y siendo ésta operación compleja (la administración de los centrosvacacionales y recreativos) se requiere que el personal que labora (cocinero,jardinero, conserje caporal, peón vigilante, bodeguero, electricista, mantenimientoy administrativas) para poder llevar a cabo los fines para los cuales fue creada laLey en referencia se encuentre laborando no solo en los centros vacacionales yrecreativos sino también en oficinas centrales del Ministerio. Asimismo ladefinición que establece el Manual de Clasificaciones Presupuestarias para elSector Público de Guatemala, renglón presupuestario 031 Jornales, establece:“Comprende los egresos por concepto de salario diario que se paga a obreros,operarios...”. El diccionario define operario, “como aquella persona que realiza un




trabajo manual”. Derivado de ello las funciones enunciadas anteriormente lasrealizan personal que encaja dentro de la definición de operario por lo tanto noexiste incumplimiento en este aspecto. Así mismo, si se detectó personal desempeñando funciones diferentes para lascuales fue contratado esa es responsabilidad del Jefe o Director del áreacorrespondiente, tomando en consideración lo que para el efecto establece elAcuerdo número 09-03 del Jefe de la Contraloría General de Cuentas; NormasGenerales de Control Interno, donde se encuentra contenida la DELEGACION DEAUTORIDAD: "...En función de los objetivos y la naturaleza de sus actividades, lamáxima autoridad delegará la autoridad en los distintos niveles de mando, demanera de cada ejecutivo asuma la responsabilidad en el campo de sucompetencia para que puedan tomar decisiones en los procesos de operación ycumplir las funciones que les sean asignadas”. De tal manera que la delegación de autoridad es una norma general contempladaen el Sistema de Auditoría Gubernamental -SAG- de la Contraloría General deCuentas, cuyo cumplimiento debe observarse por, entre otros, todos losfuncionarios en las instituciones o entidades del Sector Público con el objetivo dereforzar su sistema de control interno. Precisamente, en el caso del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, suReglamento Orgánico Interno -ROI-, aprobado mediante Acuerdo Gubernativonúmero 215-2012 del 5 de septiembre de 2012, en el artículo dos (2) estipula losiguiente: “Artículo 2. AMBITO DE APLICACIÓN. Este reglamento regula la estructurageneral interna, organización y funciones del Ministerio de Trabajo y PrevisiónSocial, en aplicación de los principios de desconcentración y descentralización.Este reglamento es de observancia general para todos los funcionarios,empleados y servidores públicos que laboran o prestan sus servicios en elMinisterio de Trabajo y Previsión Social.” Y, para completar el cumplimiento de la Norma General de Control Interno 1.06DELEGACION DE AUTORIDAD, el Ministro de Trabajo y Previsión Social a travésdel Acuerdo Ministerial número 284 A-2012 del 28 de septiembre de 2012, acordó:ASIGNAR LAS FUNCIONES SUSTANTIVAS, ADMINISTRATIVAS, DEAPOYO TECNICO Y COORDINACIÓN DE LAS DEPENDENCIAS DELMINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, cuya fotocopia se adjunta. De tal manera que, con fundamento en las normas y disposiciones antesdescritas, en el marco de lo establecido en la Norma General de Control InternoDELEGACION DE AUTORIDAD, habiéndose explicitado claramente en el




Reglamento Orgánico Interno -ROI- del Ministerio de Trabajo y Previsión Social(Acuerdo Gubernativo número 215-2012 del 5 de septiembre de 2012) y en elAcuerdo Ministerial número 284 A-2012 del 28 de septiembre de 2012ASIGNACIÓN DE LAS FUNCIONES SUSTANTIVAS, ADMINISTRATIVAS, DEAPOYO TÉCNICO Y COORDINACIÓN DE LAS DEPENDENCIAS DELMINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, el ámbito de aplicación, laestructura administrativa, la asignación de funciones sustantivas, administrativas, yde apoyo técnico y coordinación y las atribuciones para las dependencias,corresponde a éstas dependencias la responsabilidad de garantizar y velar por laadecuada separación de funciones dentro del Ministerio de Trabajo y PrevisiónSocial. En Nota s/n de fecha 20 de abril de 2016, la Licenciada Regina Maricela GilPineda de Pérez, quien fungió como Directora de Recursos Humanos, por elperíodo comprendido del 01 de enero al 17 de mayo de 2015, manifiesta losiguiente: “...La Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Trabajo yPrevisión Social, en el tema referente a contratación del personal por planilla,renglón 031, interviene en el proceso de reclutamiento y selección el cual proponeel personal más calificado para el desempeño del trabajo para su debidacontratación. No interviene en lo referente a la suscripción del contrato con elpersonal, prueba de ello en el contrato para personal por planilla No. 74 Año 2014,de fecha treinta de diciembre del año dos mil catorce, interviene el LicenciadoJuan Carlos Quan Tellez, Viceministro Administrativo Financiero en representacióndel Ministerio de Trabajo y Previsión Social, así como la persona contratadaapareciendo en la parte final del contrato las firmas ilegibles así como los sellosque identifican a los signatarios. Esto se ve evidenciado en todos los contratos depersonal por planilla. El trabajador puede solicitar su traslado a determinada dependencia, después desu contratación, con el objeto de buscar adquirir nuevos conocimientos o bienporque no se encuentra conforme con el trabajo que desempeña, para lo que através de la Junta Mixta, instancia estipulada en el Pacto Colectivo de Condicionesde Trabajo, del Ministerio de Trabajo y Previsión Social. A través de la Junta Mixta es posible que se haya trasladado personal por planilla031 a ejecutar actividades centrales o bien sin necesidad de convocar a este entecolegiado se han ejecutado traslados, sin previa consulta ni autorización de laDirección de Recursos Humanos. Los directores de cada dirección o área de trabajo que ejecutan actividadescentrales tienen a su cargo brindar el servicio público a los usuarios en general,por lo que necesariamente deben de contar con el personal suficiente para poderbrindarlos con eficiencia, en base a ello cada director delega las funciones al




personal de conformidad a la necesidad del servicio siendo personal contratadobajo renglón presupuestario 011, 031, en ese sentido cada Director es el únicoresponsable de delegar las funciones correspondientes, por ende la Dirección deRecursos Humanos no asigna funciones al personal de todas las direcciones oáreas del Ministerio de Trabajo y Previsión Social. En el caso particular en que se utilizó un trabajador contratado bajo el renglón 031para operar en el Sistema Guatecompras, desempeñando la función de UsuarioComprador Hijo, dicha función debió ser asignada por el encargado delDepartamento de Contrataciones y Adquisiciones de la Dirección Administrativa oen su defecto el Director Administrativo quienes ejercían funciones en el tiempoauditado. Las descripción que hace el contrato 031, el cual se elabora en la Dirección deRecursos Humanos, indica los servicios que realizará el planillero Marco AntonioGalindo Esquivel, los cuales están ligados a la descripción de los GruposOcupacionales del Reglón 031. Si se le asignaron funciones adicionales odiferentes a las que marca este contrato es responsabilidad del Director a cargodel personal mencionado. Se adjuntan como medio probatorio a la presente, oficio No 355-2015-CV/asrecibido por la Dirección de Recursos Humanos el diez de junio del año dos milquince, en el cual el señor Carlos Valiente, Director Administrativo informa que elseñor Marco Antonio Galindo, quien es personal por planilla, asistirá acapacitación en el Ministerio de Finanzas Públicas a recibir capacitación y oficioLMMP/le recibido por la Dirección de Recursos Humanos en el cual se informa alseñor Carlos Valiente que es necesaria la presencia del señor Marco AntonioGalindo para que asista a capacitación para el proceso de formulación delanteproyecto del Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2016. Se adjunta también el Acuerdo Gubernativo 173-2013 que aprueba los títulos dejornal, donde aparecen los títulos descritos en la planilla del Ministerio de Trabajoy Previsión Social. En ese sentido, en base a los argumentos establecidos se reitera que la Direcciónde Recursos Humanos no asigna ningún tipo de funciones al personal de lasDirecciones que conforman el Ministerio de Trabajo y Previsión Social. Por lo queen base a lo expuesto solicito que el posible hallazgo sea desvanecido tomandoen consideración los argumentos y anexos citados.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que el comentario del Viceministro Administrativo Financiero, por el período comprendido del 01 de enero al 28 de




, menciona el Decreto 81-70 Ley de Creación y Funcionamientooctubre de 2015de los Centros Recreativos de los Trabajadores, y que por ello todas lasactividades, operaciones y administración de los programas de recreación queadministra el Ministerio de Trabajo y Previsión Social deben de ser cubiertos conestos fondos, es decir la fuente 031. En relación a lo anterior, cabe mencionar queeste hallazgo no se refiere a fuente de financiamiento sino al renglónpresupuestario 031, correspondiente al presupuesto de egresos; es indiscutibleque se requiere personal que labore en diferentes áreas, sin embargo, lo que seestableció es que las actividades del personal contratado bajo dicho renglónpresupuestario no son acordes a lo establecido en el manual de clasificaciónpresupuestaria. Por otro lado, el comentario de la Directora de Recursos Humanos, por el período

, menciona que la Direccióncomprendido del 01 de enero al 17 de mayo de 2015de Recursos Humanos, interviene en el proceso de reclutamiento y selección elcual propone el personal más calificado para el desempeño del trabajo para sudebida contratación, sin embargo, dentro de sus funciones están: Controlar yfiscalizar las actuaciones del personal que presta sus servicios con cargo a losrenglones presupuestarios de Servicios Técnico-Profesionales y personal porplanilla, así mismo, prestar asesoría al Despacho Ministerial en Asuntos Técnicosy legales relacionados con la administración del personal en el Sector Público. Ental sentido, la Dirección de Recursos Humanos no cumplió con estas funciones,debido a que los puestos nominales del personal contratado bajo el renglónpresupuestario 031, difieren de los puestos funcionales. En el mismo comentariode la Licenciada Gil Pineda, hace alusión y presenta como documento dedescargo, el Acuerdo Gubernativo 173-2013 del Ministerio de Finanzas, queaprueba los títulos de jornal, donde aparecen los títulos descritos en la planilla delMinisterio de Trabajo y Previsión Social; no obstante, existe personal realizandoactividades administrativas tales como: secretariales, operativas, recepcionistas,analistas de contratos, técnicos de soporte, orientación y capacitación, analistasde presupuesto, analistas de sueldos, técnico de compras; dichas funciones no seestipulan en los contratos del renglón 031, ni en el Acuerdo Gubernativo173-2013. Por lo anteriormente mencionado, los comentarios y documentación

desvanecen presentada como prueba de descargo, no este hallazgo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 9, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesVICEMINISTRO ADMINISTRATIVO FINANCIERO JUAN CARLOS QUAN TELLEZ 8,024.50DIRECTORA DE RECURSOS HUMANOS REGINA MARICELA GIL PINEDA DE PEREZ 5,081.25Total Q. 13,105.75




Hallazgo No. 2 Falta de Constancia de Precalificados CondiciónEn los Programas 01 Actividades Centrales y 11 Regulación de Asuntos Laboralesy de Empleo, se verificó que en la Dirección de Recursos Humanos, sesuscribieron contratos bajo los renglones 181 Estudio, Investigación de Proyectosde Factibilidad, 183 Servicios Jurídicos y 186 Servicios de Informática y SistemasComputarizados, los cuales no presentaron la Constancia de inscripción yactualización en el Registro de Consultores Precalificados, de acuerdo al siguientelistado:

No.

NOMBRE CONTRATONo.

FECHA DECONTRATO

RENGLÓN VALORDEL

CONTRATOCON IVA Q.

VALORDEL

CONTRATOSIN IVA Q.

TIPO DESERVICIO

1 STHEPHANY MARIEILLESCAS GARCÍA

249-2015 05/01/2015 183 28,709.68 25,633.64 PROFESIONAL

2 CLAUDIA MARIAO R D O N Ñ E ZMONTOYA

271-2015 05/01/2015 181 43,064.52 38,450.46 PROFESIONAL

3 LUIS PEDROVALENCIA BOBADILLA

247-2015 05/01/2015 181 25,723.87 22,967.74 TÉCNICO

4 GUILLERMOALEJANDROOSTREICH MEDRANO

190-2015 05/01/2015 183 40,193.55 35,887.10 PROFESIONAL

5 SERGIO ZAMORAMORA

229-2015 05/01/2015 186 28,709.68 25,633.64 TÉCNICO

6 GUSTAVO ADOLFOLEAL CASTELLANOS

215-2015 05/01/2015 181 45,935.48 41,013.82 PROFESIONAL

7 BLAS ENRIQUE DIAZPEREZ

290-2015 02/02/2015 183 12,000.00 10,714.29 PROFESIONAL

8 SANDRA MARIAAGUILAR MEZA

264-2015 05/01/2015 183 28,709.68 25,633.64 PROFESIONAL

9 JOSE NAPOLEONVILLATORO PERALTA

256-2015 05/01/2015 186 20,096.77 17,943.54 TÉCNICO

TOTAL 273,143.23 243,877.88

CriterioEl Decreto Número. 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado Artículo 72. Registro de precalificados de consultores, establece:“Adscrito a la Secretaría General del Consejo Nacional de PlanificaciónEconómica, funciona el Registro de Consultores, en el que serán inscritos losinteresados, atendiendo a la especialidad y experiencia en figurar en dichoregistro.” Artículo 76. Requisito de precalificación, establece: “Para que todapersona pueda participar en cotizaciones o licitaciones públicas, deberá estarinscrita en el Registro de precalificados correspondiente. La misma obligacióntienen quienes estuvieren comprendidos en los casos de excepción contemplados




en esta ley…” Artículo 80. Prohibiciones, establece: “No podrán cotizar, licitar nicelebrar contratos con el Estado, derivado de la aplicación de la presente Ley, laspersonas en quienes concurran cualesquiera de las circunstancias siguientes: a)No estar inscrita en el Registro de Precalificados correspondiente…” El Acuerdo Gubernativo No. 28-99 del Ministerio de Economía, Reglamento delRegistro de Precalificados de Consultores. Capítulo I. Disposiciones Generales.Artículo 2. Requerimientos, establece: “En cumplimiento de la ley deContrataciones del estado, todos los organismos del Estado y sus entidadesautónomas, semiautónomas y descentralizadas, en todo procedimiento delicitación o cotización, deberán requerir de los consultores, la constancia deinscripción y Actualización en el Registro de Consultores de Precalificados”.Artículo 3: Definiciones, establece: “a) CONSULTORIA: es la prestación deservicios profesionales especializados, que tienen por objeto identificar, planificar,elaborar o evaluar, proyectos de desarrollo en sus niveles de prefactibilidad,factibilidad, diseño u operación. Comprende, además, la supervisión, fiscalizacióny evaluación de proyectos, así como los servicios de asesoría y asistencia técnica,elaboración de estudios económicos, financieros, de organización, administración,auditoría e investigación.” CausaIncumplimiento por parte de la Directora de Recursos Humanos a lo establecidopor la Ley de Contrataciones del Estado y el Acuerdo Gubernativo No. 28-99, en elproceso de contratación del personal bajo los renglones 181 Estudio, Investigaciónde Proyectos de Factibilidad, 183 Servicios Jurídicos y 186 Servicios deInformática y Sistemas Computarizados. EfectoRiesgo que las personas contratadas no llenen los requisitos estipulados por elRegistro de Consultores de la Secretaría de Planificación y Programación de laPresidencia. RecomendaciónEl Viceministro Administrativo Financiero debe girar instrucciones a la Directora deRecursos Humanos, para que cumpla con los requisitos de contrataciónestipulados en las leyes vigentes y solicitar a los contratistas la Constancia deinscripción y actualización ante el Registro de Precalificados de la Secretaría dePlanificación y Programación de la Presidencia. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 20 de abril de 2016, la Licenciada Regina Maricela GilPineda de Pérez, quien fungió como Directora de Recursos Humanos, por elperíodo comprendido del 01 de enero al 17 de mayo de 2015, manifiesta lo




siguiente: “…La contratación de personal bajo el renglón presupuestario 183, 181y 186, cuenta con un proceso específico que inicia a través del requerimiento querealizan los Directores de cada dependencia dirigida al Ministro de Trabajo yPrevisión Social, quien es el superior jerárquico del Ministerio, o en su defecto acada Viceministro quienes son los encargado de los tres vicedespachos queexisten en el Ministerio de Trabajo y Previsión Social. Dicho requerimiento se hacea través de la guía de prestación de servicios técnicos o profesionales en el cuallos Directores de cada dependencia solicitan autorización a los titulares indicadoscon anterioridad, para contratar este tipo de personal personal para ejecutardeterminado servicio, en dicha solicitud indican el nombre del contratista, losproductos, las actividades, el plazo del contrato así como el monto mensual dehonorarios que van a percibir por el servicio prestado, apareciendo la firma y sellodel director responsable. En la parte inferior existe un apartado en la guía de prestación de servicios endonde se consigna “PARA USO EXCLUSIVO DE LA AUTORIDAD SUPERIOR” endonde literalmente se lee “se procede a autorizar la contratación en los términosantes descritos, debiendo para el efecto cumplir con los siguientes pasos: 1. Ladependencia solicitante trasladará la presente autorización a la Unidad deAdministración Financiera -UDAF- para la asignación de la partida presupuestaria.2. El servicio a contratar no se iniciará si previo el contratista no firma el contrato”.Por lo tanto en base al presente apartado se puede concluir que la Dirección deRecursos Humanos no tiene ninguna interferencia en la contratación de personalcontratado bajo este tipo de renglón presupuestaria ya que la relación seperfecciona entre contratista, director y autoridad superior. Es necesario indicar que al momento en que los Directores trasladan la guía deprestación de servicios técnicos o profesionales, debe de completarsedeterminada papelería ya que sin esta no puede la Dirección de RecursosHumanos elaborar el contrato y elevarlo posteriormente al superior jerárquico paraque autorice el mismo. Dentro de la papelería que se solicita es la presentaciónde una declaración jurada en donde conste que no se está comprendido dentro delas prohibiciones de contratarse en el Estado, basado en la Ley de Contratacionesdel Estado. Los contratistas al presentar dicha documentación en la misma se hacen constarbajo juramento que no se encuentra comprendidos en las prohibiciones queestablece el artículo 80 de la ley citada y en el numeral 1 establece: “No estarinscritas en el Registro de Precalificados correspondiente”. Este Registro de Precalificados de Consultores es un imperativo que debió cumplirel contratista previo a realizar la declaración jurada y esto debió ser solicitado porel Director así como la autoridad superior del Ministerio de Trabajo y Previsión




Social, previa elaboración del contrato administrativo ya que el artículo 76establece: “Para que toda persona pueda participar en cotizaciones o licitacionespúblicas, deberá estar inscrita en el Registro de precalificados correspondiente. Lamisma obligación tienen quienes estuvieren comprendidos en los casos deexcepción contemplados en esta ley.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud que la Directora de Recursos Humanos, por el

en su comentarioperíodo comprendido del 01 de enero al 17 de mayo de 2015, menciona que la contratación de personal bajo el renglón presupuestario 183, 181y 186, cuenta con un proceso específico que inicia a través del requerimiento querealizan los Directores de cada dependencia dirigida al Ministro de Trabajo yPrevisión Social, sin embargo, la elaboración de contratos, el control deexpedientes y archivo de contratos del subgrupo 18, corresponden a la Direcciónde Recursos Humanos, con lo cual previo a la suscripción de contratos, delpersonal, en los renglones 181 Estudio, Investigación de Proyectos de Factibilidad,183 Servicios Jurídicos y 186 Servicios de Informática y SistemasComputarizados, dicha Dirección deberá verificar que el expediente del personalincluya la Constancia de inscripción y actualización en el Registro de ConsultoresPrecalificados. Por lo tanto, los comentarios y documentación presentada comoprueba de descargo, no es suficiente para desvanecer este hallazgo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTORA DE RECURSOS HUMANOS REGINA MARICELA GIL PINEDA DE PEREZ 2,438.79Total Q. 2,438.79

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se dio seguimiento a las recomendaciones de la auditoría anterior correspondienteal ejercicio fiscal 2014, con el objeto de verificar su cumplimiento e implementaciónpor parte de los responsables, estableciéndose que se le dio cumplimiento y seimplementaron de las mismas. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO




1 JUAN CARLOS QUAN TELLEZ VICEMINISTRO ADMINISTRATIVO FINANCIERO 01/01/2015 - 28/10/20152 CARLOS RICARDO JUAREZ QUEVEDO DIRECTOR DE LA UNIDAD DE ADMINISTRACION

FINANCIERA01/01/2015 - 31/12/2015

3 CARLOS HUMBERTO VALIENTE VILLEDA DIRECTOR ADMINISTRATIVO 01/01/2015 - 31/12/20154 REGINA MARICELA GIL PINEDA DE

PEREZDIRECTORA DE RECURSOS HUMANOS 01/01/2015 - 17/05/2015

5 FREDY FERNANDO PAZ VALENZUELA JEFE DE CONTABILIDAD 01/01/2015 - 31/12/20156 CLAUDIO ARTURO ROBLEDO RODAS ASISTENTE ADMINISTRATIVO 01/01/2015 - 31/12/20157 AMALIO LEWMANN ROJAS TARACENA ENCARGADO DE COMBUSTIBLES 01/01/2015 - 31/12/2015

Documents

CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS INFORME …...cuentas y subcuentas, que fueron consideradas de mayor importancia dentro del Balance General de la Presidencia, Ministerios de Estado,