Convorbiri Liberale, nr. 2

ISSN 2343 970XISSN-L 2343 970X

Anul I, nr. 2 DECEMBRIE 2013

Friedrich August von Hayekdup primirea Premiului Nobel pentru ine Economice, n anul 1974. Premiul a fost obinut mpreun cu Karl Gunnar Myrdal, un economist suedez.

ISTORII COTIDIENE.44

PORTRETE LIBERALE.28

PORTRETE LIBERALE.49

LIBERALISMUL ROMNESC.19

LIBERALISMUL ROMNESC.37

Cine sunt, ce au fcut i de ce i cutm pe torionari

Naionalism, liberalism i geneza statului modern

Murray Rothbard: Crizele economice: cauza i remediul mpotriva acestora

Hayek i hayekienii

Iubirea de libertate e iubirea de aproape; iubirea

de putere e iubirea de sine. William Hazlitt

Liberalismul clasic i societatea civil

DR. TOM G. PALMER

Anul I, nr. 2 DECEMBRIE 2013

Revist editat de filiala PNL Iai, sub ndrumarea Institutului Liberal I.C. Brtianu, cu apariie trimestrial

Liberalii i monarhia dup 1989. Regele Mihai, propus de PNL, drept candidat la alegerile prezideniale din 1992

04

06

16

19

26

28

37

INDEX

Invitaie Ideile sunt cele ce schimb lumea. Lupta de idei, nu mecanica modurilor

de producie sau lupta de clas reprezint motorul istoriei. Dinamica ideilor este cea care determin viitorul. Starea i coninutul dezbaterii publice determin n bun msur dinamica societilor moderne.

Revista Convorbiri Liberale i dorete s creeze mediul n care membri ai PNL i membri ai societii civile pot desfura o ac vitate intelectual, n ncercarea de a oferi rspunsuri n legtur cu construcia ins tuional, mecanismele de funcionare ale acestor ins tuii i principalele valori pe care trebuie s se cldeasc societatea romneasc.Convorbiri Liberale este ntr-o permanent cutare de autori care pot da valoare adaugat dezbaterii publice.

CONTACT:

Telefon: 0232 233 [email protected]

EDIIE EDITAT I NGRIJIT DE:

Prof. univ. dr. Ctlin TURLIUCMarius DANG

Rzvan TIMOFCIUCDrago PREUTESCU

LAYOUT I DTP

Constan n [email protected]

AU CONTRIBUIT

ISTORII COTIDIENE

ISTORII COTIDIENE

Originile statului i ale guvernului

LIBERALISMUL ROMNESC

Naionalism, liberalism i geneza statului modern

Autorii Convorbiri liberale

BIBLIOTECA LIBERAL

Vaca sacr a modernitii


Murray Rothbard: Crizele economice: cauza i remediul mpotriva acestora

Liberalii i monarhia dup 1989. Regele Mihai, propus de PNL, drept candidat la alegerile prezideniale din 1992

PORTRETE LIBERALE

LIBERALISMUL ROMNESC

Subiectul nerilor n poli c este unul att de dezbtut nct orice dorin de a-l redeschide trebuie nsoit de noi argumente, de noi viziuni asupra subiectului sau, de ce nu, de vreo mnu aruncat ici-colo, prin spaiul public. Am gsit zilele trecute o as el de mnu demn de ridicat. Publicistul Alexandru Dobrescu a gsit potrivit s republice n numrul din Septembrie al nsemnrilor ieene un ar col din 2009 denumit Btrnii lupi neri din poli c. Cum nu sunt un ci tor al publicaiei originare m bucur de decizia dumnealui de a-l republica. n acelai mp m ntristez. Autorul consider situaia de astzi neschimbat i vede necesar un nou semnal de alarm.

n acelai mp aud, de prea multe ori, din prea diferite pri expresia, sau echivalente ale acesteia, : a neri s mai ri dect cei btrni. Ori pentru un tnr implicat n creterea i formarea altora asta nu poate fi dect un semnal major de alarm.

Sunt convins c nvr rea perpetu din societatea romneasc n jurul acestui subiect se datoreaz existenei, cum al el, a unui cerc vicios. n poli c nu intr, sau intr ntr-o proporie sczut, oameni de calitate pentru c poli ca este, auzim i ci m asta peste tot, una murdar ( a se ci de slab calitate). Ori ea este aa, dac este aa, tocmai pentru c oameni de calitate nu aleg s intre n poli c. Undeva acest cerc trebuie rupt. ntr-o societate ideal mi-a putea imagina un program de aciuni i a tudini care s duc la asta. Mai nti formatorii de opinie, angajai sau neangajai poli c, ar trebui s ncurajeze cu toate ocaziile intrarea oamenilor n poli c, s se supun acestui exerciiu de voin. Ac vismul poli c al intelectualitii romne trebuie s devin o stare de normalitate i nu o a tudine blamabil. Apoi poli cienii actuali, tulari ai locurilor care le asigur vizibilitate i notorietate trebuie, la rndul lor, s neleag c orice venire n viaa poli c a unui om de calitate este precum un medicament administrat unui trup fraged. Iar ea trebuie salutat i ncurajat. i aici este nevoie de un exerciiu de voin pentru c st n fi rea omului s-i conserve ceea ce are. n fi nal avem nevoie de efortul celor realizai cultural, material, spiritual sau academic de a face un pas n fa, de a intra n viaa poli c, n oricare dintre echipe consider necesar, cu toate riscurile i cu struina de a rmne orice s-ar ntmpla.

Dar cum nu suntem ntr-o situaie ideal nu pot rspunde dect pentru faptele noastre, ale liberalilor ieeni. Noi am ncurajat ntotdeauna accesul oamenilor n poli c. Avem programe interne de cretere i educare a nerilor armsari poli ci, iar promovarea acestora urmnd criterii de competen. Le insufl am ntotdeauna acestor neri n devenire dorina de a se perfeciona n domeniul profesional ales precum i datoria de a servi ct mai bine interesul public. Nu cred c poate combate cineva evidena care arat c liberalii ieeni sunt cei care i-au crescut i promovat cel mai struitor proprii profesioni . Avem astzi n poziii de vrf ale administraiei publice un avocat, consilier judeean, dar i un director de ins tuie, doctor n management, ambii fo lideri ai elevilor liberali. Vorbesc de ei pentru c toi ceilali neri promovai, plecnd de la preedintele CJ Iai, preedintele CJAS Iai, directorul Aeroportului Iai, directorul CCS Iai, directorul Ateneului Ttrai, directorul DADJ Iai, directorul general adj. al. APDRP, doi deputai .a. sunt deja persoane pe care ieenii le cunosc i, n mare msur, apreciaz ca profesioni .

Un viitor mai bun al Romniei prin mbuntirea clasei poli ce pleac de a o modifi care radical de a tudine n interiorul clasei. i dac tot n tlul ar colului ncerc o schimbare de paradigm din regnul animal de la lup la armsar, permitei-mi s va dau un mic exemplu despre ce nseamn ncurajarea unei anumite a tudini. Cu toii m c n campanii exist echipe de comentatori online, numii generic postaci care scriu ce le trece prin cap la diverse ar cole pentru a-i denigra adversarul sau sprijini aliatul. Ei fac parte din aa numitele gherile digitale. La liberalii ieeni aceast aciune se cheam cavalerie digital iar ordinele de atac sunt nsoite de atenionrile: Ne asumm cu mndrie iden tatea. Armele nostre sunt cuvintele scrise cu inteligen.

La liberalii ieeni aceast aciune se cheam cavalerie digital iar ordinele de atac sunt nsoite de atenionrile: Ne asumm cu mndrie identitatea.

Armele nostre sunt cuvintele scrise cu inteligen

MARIUS DANG

DECEMBRIE 2013 Convorbiri liberale 3

De la lupi tineri la tineri armsari n politic!44

46

49

53

59

EDIT

ORI

ALISTORII

COTIDIENE

PORTRETE LIBERALE

PORTRETE LIBERALE

LIBERALISMULN IDEI

LIBERTATEECONOMIC

Cine sunt, ce au fcut i de ce i cutm pe torionari

Repere ale liberalismului intelectual. Cazul Nicolae Steinhardt

Hayek i hayekienii

Limitele Statului Bunstrii

Idei potrivite pentru o economie stabil

AU CONTRIBUIT

Ctlin Turliuc, absolvent i doctor al Universitii Al. I. Cuza din Iai, cercettor inifi c gr. 1 i ef al Departamentului de Istorie

Contemporan din cadrul Ins tutului de Istorie A. D. Xenopol al Academiei Romne, prof. univ. dr. asociat la Facultatea de Drept a Universitii Al. I. Cuza este autorul a 15 volume i manuale, a coordonat 14 volume colec ve i a scris 77 de capitole din volume aprute n ar i strintate (20). Este autorul a peste 40 de studii i peste 300 de ar cole n reviste i jurnale inifi ce din ar i strintate. A efectuat stagii inifi ce i/sau a predat n U.K., SUA, Germania, Italia, Frana, Israel, Ungaria, Polonia etc. A coordonat i/sau a fost membru n peste 30 de granturi inifi ce i proiecte de cercetare n Romnia i strintate. Este membru n numeroase asociaii i societi inifi ce sau aparinnd societii civile. Este o prezen constant n mass media romneasc din ul mii 20 de ani.

Viceprimar al Municipiului Iai, cu o ac vitate poli c i de consultan managerial constant n ul mii ani, este

un susintor i adept al ideilor liberale. Crede n ac vitatea i par ciparea civic pentru o societate deschis i competent.

Autor al volumului cunoscut, Dreapta romneasc. Tradiie i modernitate, profesorul universitar i ministru al Romniei, Varujan Vosganian a fost cel care a propus ideea de dreapt integratoare ca un demers doctrinar pe care o clas poli c modern trebuie s o urmeze. n prezent deine funcia de Ministru al Economiei din partea PNL.

Preedinte fondator al Ins tutului Friedrich von Hayek din Romnia, adept al ideilor n ceea ce privete economia i piaa liber susinute printr-o serie de conferine i dezbateri ce au menirea de a reliefa rolul i importana gndirii liberale astzi. Este doctor n economie i autor al unei lucrri despre liberalism aprut n anul 2006.

Confereniar universitar doctor la Facultatea de ine Poli ce i Administra ve a Universitii Petre Andrei din Iai, profesor asociat la Universitatea tefan cel Mare din Suceava, membru al Interna onal Poli cal Science Associa on. A publicat mai multe ar cole, studii i cri de teorie poli c, dintre care amin m: Teorie poli c i ideologie (2011), Sub semnul paradoxului co dian (2010), Reinventarea ideologiei. O abordare teore co-poli c (2009, 2010).

Absolvent al facultii de RCFBII din cadrul Universitii Romno-Americane i al masterului Ges unea i

Auditul Afacerilor n cadrul aceleiai universiti, Mircea Burdua este un susintor al ideilor colii austriece de economie, plednd pentru libertatea i responsabilitatea individual n detrimentul imix unii puterii coerci ve a statului n toate sferele de ac vitate.

4 Convorbiri liberale DECEMBRIE 2013

PROF. UNIV. DR. CTLIN TURLIUC

Cd

Contemporan din c

VIadc

un susin

MARIUS DANG

i

ui

i d li f

l I l P li l

PROF. UNIV. DR.

VARUJAN VOSGANIAN

CONF. UNIV. DR.

GABRIEL CLAUDIU MURSA

Auditul

MIRCEA BURDUA

CONF.UNIV.DR

DANIEL ANDRU

Este directorul general al Ins tutului Naional al Patrimoniului. Este doctor n ine poli ce cu o teza despre problema monarhic n Romnia postcomunist. Este, de asemenea, cercettor inifi c i cadru didac c al Departamentului de ine Poli ce din cadrul Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai. Din 2009 este cercettor asociat al Ins tutului Romn de Istorie Recent (Bucure ). A benefi ciat de burse de studii la Utrecht University (Olanda), Center for Advanced Holocaust Studies (Washington DC, SUA), Royal Holloway - University of London (Marea Britanie) i Northwestern University (Evanston-Ilionois, SUA). Este editorialist al blogurilor Adevrul. n perioada 2005-2009 a fost consilier la Cancelaria Primului-Ministru al Romniei, iar n anul 2007 a fost consilier al Ministrului liberal al Jus iei.

Absolvent al Facultii de Filosofi e i ine Social-Poli ce, specializarea Relaii Internaionale i Studii Europene din cadrul Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai. Este un susintor al ideilor liberalismului romnesc i crede n teoria clasic a tradiiei i pentru o economie de pia liber. Un promotor al ideilor cunoscutului teore cian i c gtor al Premiului Nobel pentru Economie, din anul 1974, Friedrich August von Hayek.

Andrei Muraru este preedintele execu v al Ins tutului de Inves gare a Crimelor Comunismului i Memoria Exilului Romnesc. Este doctor n istorie al Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai cu o tez despre procesele criminalilor de rzboi din Transnistria. Liceniat n istorie, a fost bursier al United States Holocaust Memorial Museum i al New Europe College. A publicat studii i recenzii n reviste de specialitate i a par cipat la numeroase conferine internaionale. A coordonat Dicionarul penitenciarelor din Romnia comunist (1945-1963) (Polirom, 2008).

Absolvent al Facultii de Istorie din cadrul Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai, iar n prezent este masterand la Facultatea de Filosofi e i ine Social-Poli ce din

cadrul aceleiai universiti. Militeaz pentru reducerea cheltuielilor, micorarea rolului statului n favoarea ex nderii libertii i responsabilitii individuale. Public frecvent studii, ar cole i recenzii pe teme de istorie recent, relaii internaionale sau teorie poli c.

Doctorand n fi zic teore c n cadrul Universitii "Alexandru Ioan Cuza" Iai. Crede cu trie n faptul c generaia sa, a celor ce nu sunt mpovrai de

mentalitile "Epocii de Aur", poate i trebuie s aib un rol decisiv n cldirea unei Romnii moderne, europene, bazat pe principii i valori liberale. DECEMBRIE 2013 Convorbiri liberale 5

d l l i i i i

mentalitile "Epoc

RZVAN TIMOFCIUC

VLAD GHIZDOV

a cercettor

CERCETTOR TIINIFIC

DR. ALEXANDRU MURARU

e

un susintor al

e

dru Ioan Cuza

DRAGOANDREI PREUTESCU

ANDREI MURARU

Vicepreedinte execu v pentru programe internaionale la fundaia Atlas Network unde supervizeaz ac vitatea unor echipe din mai multe

ri nsrcinate cu promovarea liberalismului clasic. Dr. Palmer este Senior Fellow la Cato Ins tute, unde a fost vicepreedinte pentru programe internaionale i director al Centrului pentru Promovarea Drepturilor Omului. Palmer a fost H.B. Earhart Fellow la Her ord College, Oxford i vicepreedinte al Ins tute for Humane Studies, la George Mason University. Este membru al consiliului consulta v al organizaiei Students for Liberty. A publicat recenzii i ar cole pe teme de poli c i moralitate n reviste academice precum Harvard Journal of Law and Public Policy, Ethics, Cri cal Review i Cons tu onal Poli cal Economy, precum i n publicaii ca Slate, Wall Street Journal, New York Times, Die Welt, Al Hayat, Caixing, Washington Post i The Spectator din Londra. i-a luat licena n arte liberale de la St. Johns College, Annapolis, Maryland; are un masterat n fi losofi e de la Catholic University of America, Washington, D.C. i un doctorat n politologie de la Oxford University. A publicat ar cole inifi ce n volume aprute la Princeton University Press, Cambridge University Press, Routledge i alte edituri universitare i este autorul crii Realizing Freedom: Libertarian Theory, History, and Prac ce, publicat n 2009.

ri

DR. TOM G. PALMER


Liberalismul clasic a avut att de mult succes, n att de multe moduri, nct este deseori luat de-a gata. ntr-ade-vr, aa cum a subliniat Fareed Zakaria,

Se spune c liberalismul clasic a ieit din scen. Dac acesta este cazul, epitaful su se va ci ca cel al lui Sir Cristopher Wren, gravat pe monumentul su din Catedrala Sf. Paul: Si monumentum requiris, circumspice. Dac e n cutarea unui monument, privete n jur. Gndii-v la lumea n care trim: secular,

inifi c, democra c, a clasei de mijloc. Este o lume creat de liberalism, fi e c v place sau nu. De-a lungul ul melor dou sute de ani, libe-ralismul (mpreun cu puternicul su aliat, ca-pitalismul) a distrus o ordine care a dominat so-cietatea uman mp de dou milenii aceea a autoritarismului, religiei, cutumei, pmntului i a regilor. ncepnd din locul su de natere, Europa, liberalismul s-a ex ns n Statele Unite i n momentul de fa produce schimbri con- nue n Asia. (1)

Consecina este, n mod natural, c cele mai mari dispute despre poli ci au loc la extremiti. Dar dezbaterile despre principii se mut dese-ori nspre centru, n loc s rmn la margine. Conceptele diferite ale drepturilor i jus iei, de exemplu, sunt deseori n mare dezacord, iar dac sunt duse la ndeplinire n mod constant pot ajunge la rezultate drama c de diferite ale poli cilor. As el c dei cri cii liberalismului clasic fi e c sunt comunitarieni, liberali ai sta-tului bunstrii, sociali , naionali sau ali colec vi ofer ceea ce par schimbri margi-nale ale poli cilor liberalismului clasic, principii-le lor fundamentale, dac sunt duse la ndeplini-re n mod consecvent, pot rezulta n eliminarea efec v a principiilor, poli cilor i prac cilor liberale.

n acest eseu voi prezenta o aprare a con-ceptului liberalismului clasic de societate civil, urmat de cteva suges i referitoare la abordri liberale clasice alterna ve ale unor probleme centrale cum ar fi jus ia distribu v, drepturi-le corporaiilor (sau a grupurilor) i relaia din-tre liberalism, democraie i consensul popular.

DEFINIII ALE SOCIETII CIVILE

Defi niiile conteaz, din mai multe mo ve. Defi niia societii civile este una dintre cele mai importante probleme din gndirea moral, social i poli c. O soluie ar fi simpla s pu-lare a modului n care cineva folosete terme-

ISTORII COTIDIENE


TOM PALMER


nul dar, dup cum insist logicienii, faptul c defi niiile s pula ve sunt clare sau neclare, avantajoase sau dezavantajoase, sau ceva ase-mntor, reprezint o ntrebare factual.(2) Steven Scalet i David Schmidtz confrunt di-rect aceast problem foarte spinoas, prin s -pularea faptului c:

Societatea civil este acea comunitate... [care] i deleg autoritatea guvernului i repre-zint colec vitatea n care rezid autoritatea suprem. Societatea civil i pstreaz drep-tul de a-i nltura pe cei pe care i contracteaz pentru guvernare. n acest sens, liberalii clasici folosesc n mod pic termenul de societate civi-l pentru a se referi la orice altceva n afar de guvern; afaceri, coli, cluburi, sindicate, media, biserici, organizaii de caritate, librrii i alte forme nonguvernamentale de organizare prin care membrii unei comuniti interacioneaz ntre ei. Societatea civil este, n acest sens, un concept de mulime. Se refer la o mulime de lucruri care prezint o asemnare familiar unul cu altul, dar nu dein o esen comun, n afar de faptul c sunt forme de asociere non-guvernamentale. (3)

Scalet i Schmidtz nu au avut spaiul de a apra defi niia lor, a societii civile, pentru a arta de ce aceasta este clar i avantajoas, aa c aceast sarcin mi revine mie. Defi niia lor este superioar majoritii defi niiilor con-curente contemporane deoarece este consec-vent cu o foarte veche tradiie, i prin urmare cu cea mai uzual folosire a termenului, pre-cum i deoarece sa sface criteriul de defi niie corect n moduri n care alte defi niii propuse nu o fac.

Will Kymlicka, n contribuia sa la acelai volum(4), s puleaz c prin societate civil el nelege Via asocia v, pe care o separ de Stat i de Economie. Statul, cel puin, poate fi neles ca o organizaie, dar privind Econo-mia n acest fel dezvluie o nelegere socia-list a interaciunilor umane. Aceast viziune exclude din societatea civil toate numeroa-sele forme de asociere (parteneriate, coope-ra ve, piee de capital, sindicate, companii de fonduri mutuale) care sunt organizate n scopul benefi ciului mutual, fi ind concentrate i con-cre zate ntr-o en tate cunoscut sub denu-mirea de Economie. Acesta este un exemplu extraordinar al tendinei din ce n ce mai frec-vente de defi nire a societii civile ca al treilea sector al societii. De exemplu, teore cianul social-democrat Benjamin Barber defi nete, n recenta sa carte, societatea civil ca un al trei-lea sector (celelalte dou fi ind statul i piaa) care mediaz individualitatea noastr specifi c

de productori i consumatori n economie cu a noastr colec vitate abstract de membri ai unui popor suveran.(5) Barber recunoate dez-acordul su fa de terminologia istoric, dar i apr explicaia sa pur specula v i aisto-ric pe baza faptului c istoria plin de via a termenului societate civil nu ne mai deter-min sau limiteaz astzi, n retorica poli c, idealul de societate civil, aa cum nici defi niia lui Smith din secolul al XVIII-lea a liberalismu-lui laissez-faire nu mai determin sau limiteaz dezbaterile moderne despre economia pieei globale. Noi toi depindem de istoria intelectu-al, dar asta nu nseamn ca trebuie s rm-nem i cap vii ei.(6) Ul ma idee este destul de corect, dar este departe de a ne permite n to-talitate s inventm pur i simplu alte nelesuri pentru un termen sau s facem referiri greite la grama c, ca de exemplu: grupurile mai puin inclusive se preteaz n mod sigur a fi ge-neric sociale, dar pentru a conta ca o parte a unei societi civile democra ce defi nite rigu-ros, trebuie s fi e mai mult dect att. Al el, modifi catorul civil i pierde sensul.(7) Cuvntul civil din societate civil nu face deosebirea n-tre prile civile i necivile ale unei societi, ci ntre societi civile i societi necivile ca de exemplu, state naturale sau societi conduse de state totalitare sau bazate pe dis ncii rigi-de de cast. Cuvintele i conceptele au un tre-cut, iar simpla s pulare a faptului c cineva va folosi un termen ntr-un fel cu totul diferit i incompa bil fa de u lizrile precedente, deoarece dorete legi marea anumitor eluri ideologice, este neltoare i neacceptabil. n contrast cu cele spuse mai sus, folosirea ter-menului de ctre Scalet i Schmidtz prezint o bun comportare cu u lizrile istorice, are avantajul de a face dis ncia, ntr-un mod fo-lositor i folosind categoriile adecvate, dintre ins tuii i prac ci, i servete mai degrab ca fundament al cutrilor ideilor despre jus ie i nu ca parte a unei concluzii.

ORIGINILE SOCIETII CIVILE

Noiunea de societate civil a izvort din oraele Europei i a fost u lizat de-a lungul is-toriei pentru a descrie noul mod de via emer-gent n acele locuri, ncepnd cu secolul al XI-lea. Acesta era modul de via al unei ordini so-ciale specifi ce. Pe msur ce biserica i reven-dica independena fa de puterile seculare, burghezii din orae i afi rmau independena fa de ambele.(8) Ordinea cavalerilor i ordinele biserice aveau caracteris cile lor par culare, la fel ca i ordinea burghezilor, care a nceput s capete forma sa defi ni v n secolul al XI-lea.


Fundamentul modului de via al burghezilor era comerul, sub aspectele att al negoului, ct i al manufacturii. n contrast cu rnduielile ierarhice i coerci ve ale feudalitii i rnduie-lile ierarhice i mis ce ale bisericii, rnduielile comerciale ndeau spre egalitate, libertate i naionalitate. Aa cum Henri Pirenne scria des-

pre nevoile ordinii societii civile, cea mai indispensabil a fost libertatea

personal. Fr libertate, sau al el spus, fr puterea

de a veni i a pleca, de a face afaceri, de a vin-

de bunuri, o putere de care iobgia nu se bucura, negoul era imposibil.(9)

Max Weber vede conceptul de burghez ca un

membru al unei grupri nzestrate cu

drepturi i privilegii ntr-un mod caracteris-

c vieii urbane occiden-tale. Fcnd un contrast ntre

oraele Europei de vest fa de alte conglomeraii urbane de pe suprafaa Eura-

siei, acesta face urmtoarele observaii:

Cel mai important, caracterul asocia v al oraului i conceptul de burghez (opus celui de om din mediul rural) nu s-a dezvoltat de-loc sau a existat doar ntr-un mod rudimentar. Oreanul chinez era din pu nct de vedere legal un membru al sib-ului su, si prin urmare, al sa-tului su na v, unde se afl a templul cultului su ancestral, prin care se ncuraja asocierea sa. n mod similar, un membru rus al unei comuniti rurale care i c ga traiul n ora rmnea un ran n ochii legii. Oreanul indian era, n plus, un membru al castei sale. (10)

Cetenii oraelor au construit ziduri pu-ternice pentru a se apra de diferitele grupuri narmate incluznd aici prinii i cavalerii or-dinii feudale, precum i rudele lor mai puin sedentare, jefuitorii i piraii vikingi. Orenii au stabilit nuntrul zidurilor angajamente so-ciale i legale, prin jurmintele ritualice publice ale burghezilor. John din Viterbo (cca. 1250) a mers pn ntr-acolo nct a inventat o e mo-logie a termenului civitas:

Un ora este numit libertatea cetenilor sau imunitatea locuitorilor....Din aceste mo -ve au fost ridicate ziduri care ofer ajutor lo-cuitorilor...Ora nseamn faptul c locuie n siguran fa de violen (Civitas, id est

Ci(tra) vi(m)(habi)tas). ntruct habitaia este scu t de violen, deoarece conductorul l va proteja i pe cel mai de jos om, pentru a nu suferi prejudigii de la cei mai puternici, devre-me ce nu putem fi egali cu cei mai puternici dect noi(Digest 4.7.3). Iari, nimeni nu tre-buie tratat injust pe baza puterii adversarului su(Digest 1.1.19). Iari, devreme ce cminul (domus) este pentru fi ecare persoan un foarte sigur refugiu i adpost, nimeni nu ar trebui luat din acest loc mpotriva voinei sale; deasemeni nu este rezonabil ca cineva din ora s fi e forat de frica de violen i aa mai departe (Digest 2.4.18). Iari, [oraul] este numit ntr-adevr un loc al imunitii, deoarece locuitorii sunt aprai de zidurile i turnurile sale i protejai n interiorul su de dumanii i vrjmaii lor.(11)

Oraele din Europa au fost construite n foarte multe cazuri pe baza unor contracte so-ciale bine documentate istoric (nu doar ipote- ce). Harold Berman, bazndu-se pe relatarea din Domesday Book of Ipswich, descrie actul depunerii de jurmnt n oraul Ipswich, An-glia:

ntr-o zi de joi, 29 iunie 1200, ntreaga co-munitate a oraului s-a adunat n curtea bise-ricii St. Mary at the Tower. A urmat alegerea, n unanimitate, a doi portrei, care au depus jurmntul pentru funcia de primar, precum i a patru legiuitori, care au depus jurmntul de a susine interesele coroanei i de a se ocupa cu alte probleme din ora legate de coroan, i de a veghea ca portreii amin i mai sus s trateze att sracii ct i bogaii ntr-un mod just i legal.... Duminic, 2 iulie, portreii i legiuitorii, avnd consimmntul comunitii, au numit 4 oameni din fi ecare obte a trgu-lui i au ales prin vot cei doisprezece consilieri. (Bineneles c cei doi portrei i cei patru le-giuitori au fost printre cei alei). Dup ce au ju-rat s guverneze cu credin trgul i s i ape-re libertile, precum i s duc la ndepliniri n mod just sen nele curilor, fr deosebire fa de nimeni, toi orenii i-au n ns mi-nile spre Carte(Evanghelia) i cu o singur voce au jurat solemn s-i asculte i s-i ajute, cu persoanele i bunurile proprii, pe portrei, legiuitori i consilieri, n a proteja trgul, carta sa, libertile i tradiiile sale, n toate locurile i fa de toate persoanele, cu excepia puterii regale, pe msura puterii lor, n msura n care acest lucru se poate nfptui raional i just.(12)

Relaiile legale dintre locuitorii acestor lo-curi erau n mod normal guvernate de contrac-te, mai degrab dect de statut; acestea erau ordinea social chintesenial n care toate

"Guvernul ( n defi niia de jure sau

conform virtuilor an ce) reprezint o art prin care o

societate civil a oamenilor este ntemeiat i pstrat pe bazele interesului sau dreptului comun, sau, conform lui Aristotel i Liviu

(Titus Livius Patavinius, istoric roman ) este imperiul legilor i nu al omului."


relaiile iau natere din consimmntul nen-grdit al indivizilor, descris de Henry Sumner Maine.(13) Acest lucru era clar i evident tutu-ror, n cazurile n care oraele i trgurile au fost fondate, i nu existau n acele locuri din m-puri imemoriabile. Oraele aveau o existen juridic deoarece erau asocieri legale formate contractual.(14) Principiul conform cruia aerul oraului face ca o persoan s fi e liber dup trecerea unui an i-o zi, un privilegiu recunos-cut al Bremenului ncepnd cu 1186 i a Lu-beckului din 1188,(15) era recunoscut pe scar larg de-a lungul Europei. n Tradiiile oraului Newcastle-Upon-Tyne n mpul lui Henry I, 1068-1135, gsim urmtoarea afi rmaie: Dac un iobag ajunge s locuiasc n trg, i rmne ca burghez al trgului mp de un an i-o zi, va putea rmne acolo pentru totdeau-na, numai dac nu avea o nelegere prealabil cu stpnul su de a rmne acolo pentru o anumit vreme.(16)

Aceste asocieri erau cunoscute sub nume-roase denumiri diferite, dar dou au nceput s fi e larg folosite pentru a descrie statutul legal al acestor grupri: termenul german burgenses i termenul la n civitas.(17) Precum scria Hans Pla-nitz, Denumirea de burgenses a fost folosit la nceput doar dac oraul nu era un civitas, iar civitas nsemna la nceputuri numai oraul de reedin a vechilor episcopii (Bischofsstad).(18) Ambele termene i derivatele lor burgerlich/ bourgeois i civil au ajuns s fi e folosite alter-na v pn n zilele noastre. Avantajul primului este legtura sa evident cu viaa oreneasc cu burgul (pstrat n englez ca borough i n nume precum Canterbury sau Pi sburgh) iar avantajul celui de-al doilea este legtura sa evident cu modul de comportament cu civismul. Societatea civil este societatea celor care triesc ntr-un anumit p de relaie. De la originile sale ca o rnduial specifi c a unei lumi mai largi de relaii interumane, societatea civil a evoluat as el nct a nlocuit rnduieli-le feudale i eclezias ce din punctul de vedere al statutului de ordine atotcuprinztoare sau universal, sau, cum am spune astzi, ordine de baz sau de fond. Creterea comerului i a mentalitilor comerciale i inifi ce asociate a lsat n urma sa pluralismul, care a subminat revendicrile bisericii de universalitate a prac- cii, precum i egalitatea, care a fcut ca pri-vilegiile sngelui nobil s fi e odioase i fr sens.(19)

Aceste caracteris ci unice ale ordinii societii civile includ libertatea individual, pacea i egalitatea n faa legii. Individualitatea i libertatea personal s-au dezvoltat odat cu

societatea civil. Dup spusele lui Antony Black,

Societatea civil ... a fost benefi ciara plus-valorii acum atribuite individului: sacralitatea devenea iden fi cabil cu umanul, personali-tatea ncepea s fi e privit ca singura en tate uman de valoarea absolut ... Punctul crucial att al breslelor ct i al comunelor a fost c aici individualizarea i asocia vitatea mergeau mn n mn. O persoan putea ajunge liber dac aparinea unui as el de grup. Cetenii, negustorii i ar zanii i urmreau elurile lor in-dividuale prin legarea comun sub jurmnt.(20)

Pacea i sigurana personal erau valori centrale. Aa cum remarc Pirenne, comuna medieval era o grupare pacifi st, n mijlocul violenei i a jafurilor larg rspndite: Bur-ghezii erau n esena lor un grup de homines pacis oameni ai pcii. Pacea oraului (pax villae) era n acelai mp i legea oraului (lex villae).(21)

Egalitatea n faa legii i statul de drept au evoluat n societatea civil. Antony Black de-scrie valorile fundamentale ale societii civile dup cum urmeaz:

n primul rnd, securitatea personal n sensul libertii fa de pasiunile arbitrare ale celorlali i n sensul general al libertii fa de dominaie. Acest lucru presupune liberta-tea (sau sigurana) persoanei fa de violen, i a proprietii private fa de confi scarea ar-bitrar. Dar acestea, se pare, pot fi meninute doar dac procedurile legale sunt aplicate cre-dibil i cu succes n rezolvarea disputelor i n corectarea daunelor provocate de violen, ca o alterna v la fora fi zic. Acest lucru duce la noiunea de drepturi legale (denumite n acest fel sau nu), att n se nsul dreptului de a da n judecat n termeni egali fa de ceilali ega-litate n faa legii precum i n sensul reven-dicrilor recunoscute i sprijinite de lege, spre exemplu n cazul proprietilor.(22)

O parte important a evoluiei drepturilor legale egale a fost tolerana fa de credinele i prac cile nonviolente. Aa cum observa Be-nedict de Spinoza despre societatea civil a oraului su na v,

Oraul Amsterdam culege roadele acestei liberti prin propria sa prosperitate mrea i prin admiraia tuturor oamenilor. Deoa-rece n acest stat nfl oritor i ora splendid, oameni din fi ecare naie i religie triesc m-preun n cea mai mare armonie, i nu pun ntrebri atunci cnd i ncredineaz bunuri-le unui concetean, n afara de cea dac este bogat sau srac i cea dac n general acesta CO

NVOR

BIRI

LIB

ERAL

E


acioneaz n mod onest, sau invers. Religia i secta conceteanului nu sunt considerate deloc importante; deoarece acestea nu au ni-ciun efect n faa judectorilor n c garea sau pierderea unui caz, i nu exist nicio sect att de dispreuit nct credincioii si s fi e privai de protecia autoritii magistrailor, cu condiia ca ace a s nu rneasc pe nimeni, s plteasc ceea ce datoreaz fi ecrui om i s triasc just.(23)

Societatea civil i are bazele n egalita-tea i libertatea fundamentale, un fundament legal. As el se explic folosirea termenului pentru a se referi att la gruprile contractuale private, asociate deseori cu societatea civil corporaii, asociaii, sindicate, parteneriate,

cluburi, biserici i aa mai departe ct i n mod comun la ntregul set complex

de reglementri supuse unei ordini juridice. James Harrin-

gton a folosit termenul de societate civil pentru a se referi la persoanele care se supun unui set comun de legi, sau unui guvern, i nu voinei arbitrare a

conductorilor: Guvernul (n defi niia sa de jure sau

conform virtuilor an ce) repre-zint o art prin care o societate ci-

vil a oamenilor este ntemeiat i pstra-t pe bazele interesului sau dreptului comun, sau, conform lui Aristotel i Liviu (Titus Livius Patavinius, istoric roman n.trad.) este impe-riul legilor i nu al omului.(24)

Mai-cunoscutul John Locke folosete alter-na v termenii de societate civil i societate poli c pentru a se referi la relaia ntre cei care formeaz un corp poli c, ce are puterea de a alege un guvern.(25) As el,

Singurul fel prin care cineva se poate le-pda de a sa Libertate Natural, asumndu-i legmntul Societii Civile, este acela de a se nelege cu ali Oameni s se uneasc ntr-o Co-munitate, pentru al lor trai confortabil, sigur i panic, ntr-o Stpnire sigur a Proprietilor lor, i a unei paveze mai mari mpotriva celor din afar. Acest lucru orice numr de Oameni l poate nfptui, deoarece nu vatm Liberta-tea celorlali; ace a rmn aa cum erau n Libertatea Strii Naturale. Atunci cnd orici Oameni au consimit s nfptuiasc o Comuni-tate sau Guvern, sunt prin urmare ncorporai i formeaz un Corp Poli c, unde Majoritatea are Dreptul de a aciona i hotr asupra celorlali.(26)

Prin urmare, o societate civil sau un corp

poli c se dis nge de guvernul su, de grupa-rea de persoane creia societatea civil i poate delega puterile sale de aplicare i executare a legilor. Spre deosebire de numeroii scriitori care i-au urmat, Locke nu face greeala de a confunda grupul cruia societatea civil i de-leg anumite puteri cu societatea civil ca n-treg.(27) Relaia cea mai potrivit dintre socie-tatea civil i guvern este de pul conductor reprezentant, aa cum este aceasta neleas n majoritatea relaiilor contractuale norma-le. Dei ne putem referi la societatea civil ca la o ins tuie, precum atunci cnd termenul este folosit pentru a ne referi la ins tuiile proprietii i a cstoriei, aceasta nu este o organizaie. Guvernul este att o ins tuie, n sensul n care societatea civil i cstoria sunt ins tuii, ct i o organizaie creia membrii societii civile i pot ncredina anumite puteri. Diferena este important i folositoare pentru a delimita autoritatea legi m a guvernului precum i limitele sale legi me.

As el, societatea civil se refer n primul rnd la un p de relaie legal ntre persoane.(28) Mai presus de toate, aceasta este o relaie n care fi ecare este n posesia a ceea ce n mod normal este al su, sau a proprietii i drep-tului su. Drepturile fundamentale adunate n jurul proprietii unei persoane sunt egale pentru toi. Odat cu societatea civil a aprut i s-a dezvoltat i conceptul de drept subiec v.(29) Immanuel Kant iden fi c buna cunoatere a ceea ce este al meu i al tu ca o condiie a societii civile, ceea ce presupune n schimb ca toi s fi e supui n mod egal aceleiai legi cunoscute:

Acum, cu privire la o posesie extern i con- ngent, o Voin unilateral nu poate servi ca o lege coerci v pentru toi, devreme ce acest lucru ar fi o nclcare a libertii n concordan cu legile universale. Prin urmare, doar o Voin ce i oblig pe toi ceilali deci o Voin co-lec v, universal (comun) i puternic este genul de Voin care poate da garania nece-sar. Societatea civil nseamn condiia de a fi supus unei legislaii externe (i prin urma-re, publice) care este garantat de putere. n consecin, un lucru poate fi n mod extern al meu sau al tu doar ntr-o societate civil.(30)

Societatea civil este un p de ordine soci-al avnd un anumit p de baz legal. Aceast baz legal nu reprezint societatea civil n sine nsi, dar societatea civil cu greu poate fi conceput, i cu att mai puin nfptuit, n absena sa. Ordinea social posibil datorit unei baze legale format din drepturi individua-

Coerciia este un mod

de a-i trata pe ceilali, n timp ce propriul interes

reprezint o motivaie.

ISTORII COTIDIENE

TOM PALMER


le egale i nsumabile,(31) protejate de un guvern limitat, admite o complexitate ce depete cu mult puterea intelectului uman de a construi sau controla; ceea ce este important n ncer-carea de a defi ni societatea civil nu reprezin-t eventualele forme pe care aceasta le poate lua, ce organizaii i asociaii formeaz membrii si, sau crei religii aparin ace a, ci faptul c variabilitatea i complexitatea infi nit a lucru-rilor de care este capabil societatea civil se bazeaz pe un set de reguli destul de simple.(32) Gruprile religioase, ntreprinderile de afa-ceri, societile de ntrajutorare, asociaiile intelectuale i inifi ce, precum i alte forme de asociere trebuie s se conformeze statului de drept, dar n marja parametrilor destul de largi stabilii de condiiile lui Kant este posibi-l o varietate infi nit. Sa sfaciile unei viei n societate se bazeaz pe drepturi legale bine defi nite, protejate de guvern, dar sa sfaciile unei viei personale n societate sunt date de interaciunile panice dintre ceteni liberi.(33) Aa cum infl uentul liberal clasic, Benjamin Con-stant, preciza n discursul su din 1819, Des-pre libertatea celor din An chitate comparat cu cea a oamenilor din Epoca Modern,

Cei ce dein autoritatea... sunt foarte preg i s ne scuteasc de toate felurile de pro-bleme, cu excepia celor a plilor i obedienei! Ne vor spune: ce este, n fi nal, inta tuturor eforturilor voastre, mo vaia ntregii munci a voastre, obiectul tututor dorinelor voastre? Nu este fericirea? Ei bine, lsai aceast fericie pe seama noastr i noi v-o vom da. Nu, domnilor, nu trebuie s-o lsm pe seama lor. Indiferent de ct de emoionant acest blnd angajament poa-te fi , haidei s cerem autoritilor s-i pstre-ze limitele. S se limiteze doar la a fi drepi. Ne vom asuma responsabilitatea de a fi fericii noi nine.(34)

SOCIETATEA CIVIL I MOTIVAIA

Cu toate acestea, unii fi lozofi au decis s iden fi ce ordinea social a societii civi-le n principal cu un anumit p de ac vitate sau mo vaie, spre deosebire de ordinea le-gilor despre care Locke, Kant i alii au czut de acord c este fundamental. As el, G.W.F. Hegel a afi rmat c indivizii, n atributul lor de burghezi, sunt persoane private al cror scop fi nal este interesul propriu i a caracterizat so-cietatea civil (burgerliche Gesellscha ) ca un cmp de lupt unde interesele individuale ale tuturor se ntlnesc cu interesele celorlali.(35) Hegel a iden fi cat as el societatea civil nu numai cu o ordine legal, dar i cu un gen

de mo vaie parial egocentric. Karl Marx l urmeaz pe Hegel n iden fi carea acestei relaionri legale cu o mo vaie specifi c, atunci cnd argumenteaz, n opera sa Despre problema evreiasc, faptul c aa-numitele drepturi ale omului, dis ncte de drepturile ceteanului, sunt doar drepturile unui mem-bru al societii civile, al el spus, al unui om egoist, al unui om separat de ali oameni i de comunitate.(36) Mergnd mai departe, dreptul de proprietate... este dreptul de a te bucura de averea ta i de a o ntrebuina dup bunul tu plac; fr a lua n seam ali oameni i in-dependent fa de societate. Este dreptul inte-resului propriu. Aceast libertate individual, i aplicaiile sale, formeaz baza societii civile. Acest lucru duce ca fi ecare om s vad n ali oameni nu mplinirea, ci mai degrab limitarea libertii sale.(37)

Aceast viziune a unei societi bazate pe drepturi ca fi ind o societate plin de so-litudine i egoism este mprtit i de Ben-jamin Barber i alii. Dup spusele lui Barber, drepturile apr libertatea noastr nega v, dar deoarece sunt folosite deseori mpotriva altora, implic s fi e lsate singure.(38) Barber descrie atmosfera de solitudine i lcomie ce nconjoar pieele.(39) Cele mai recente ncer-cri n Statele Unite (cel puin) de a deslui so-cietatea civil au avut aceeai direcie de a se axa pe mo vaie, dar n mod remarcabil nu au fcut dect s ntoarc la 180 de grade teoriile lui Hegel i Marx, iden fi cnd societatea civil n mod exclusiv cu ntreprinderile i ac vitile nonprofi t. As el, societatea civil este n mod pic iden fi cat cu acel sector al societii din-tre stat i pia, precum spunea i Barber n citatul de mai sus. Gnditorul conservator Don Eberly a scris despre

ndeprtarea de obsesiile noastre actuale fa de stat ori de pia ca instrumente ale pro-gresului social. Societatea civil este o sfer di-ferit. Este un sector intermediar, unde persoa-nele private se altur voluntar gruprilor care nu funcioneaz nici dup principiul coerciiei, nici n mod total dup principiul interesului pro-priu raional. De fapt, acest modus operandi al vieii n societatea civil exprim urmrirea bi-nelui comun, aciunile fi ind animate de un spirit de ncredere i colaborare.(40)

Defi niiile societii civile ca ceva ntre stat i pia sau ca un al treilea sector au cel puin dou defecte majore: n primul rnd, reprezin-t o ntrerupere a lungii tradiii de nelegere a societii civile, genernd confuzie mai degra-

"[...]ce este, n final, inta tuturor eforturilor voastre, motivaia ntregii munci a voastre, obiectul tututor dorinelor voastre? Nu este fericirea? Ei bine, lsai aceast fericie pe seama noastr i noi v-o vom da. Nu, domnilor, nu trebuie s-o lsm pe seama lor. Indiferent de ct de emoionant acest blnd angajament poate fi, haidei s cerem autoritilor s-i pstreze limitele. S se limiteze doar la a fi drepi. Ne vom asuma responsabilitatea de a fi fericii noi nine." (Benjamin Constant)


b dect iluminare; n al doilea rnd, n msura n care iden fi c statul cu puterea coerci v i piaa cu interesul propriu, creeaz o diviziune a feluritelor forme posibile ale interaciunilor, n termeni de categorii nonexclusive. Coerciia este un mod de a-i trata pe ceilali, n mp ce propriul interes reprezint o mo vaie. O per-soan i poate constrnge pe alii din mo ve de interes propriu (hoii i poli cienii fac acest lucru destul de des) sau din mo ve altruiste (de exemplu, teoria persecuiei ndreptite ce a stat la baza Inchiziiei Spaniole, care jus fi -ca n mod ostenta v torturarea oamenilor pe roat pentru propriul lor bine, nu pentru binele inchizitorilor). O persoan poate interaciona voluntar cu ceilali din mo ve de interes pro-priu (cum o fac de obicei comercianii cnd vor s ne vnd produse) sau din mo ve altruis-te (cum o fac misionarii religioi). Mo vaiile i comportamentul pot fi amestecate ntr-un mare numr de moduri. ncercrile de a carac-teriza societatea civil ca fi ind egocentric (n contrast cu guvernul?) sau nici ca stat, nici ca pia, nu reuesc s fac ceea ce defi niiile co-recte ar trebui s fac: s scoat n eviden o parte a realitii ntr-un mod care ne ajut pe noi s nelegem mai bine.

As el, ne ntoarcem la problema defi niiei: societatea civil este acel p de interacie uma-n posibil datorit egalitii n drepturi care sunt protejate de ins tuii/ organizaii ce i exercit puteri delegate, enumerate i as el, limitate, as el nct acei membri ai societii ci-vile nelegai unul de altul prin grade de rudenie, prin prietenie, dragoste, credin, sau chiar pro-ximitate geografi c, pot totui s interacioneze ntr-o manier civilizat. Societatea civil include ordine religioase (mns ri, sihatrii, moschee, sinagogi, temple, ierarhii religioase i cercuri de credincioi), ntreprinderi de afaceri (incluznd relaii ntre proprietile individuale, afaceri de familie, parteneriate, corporaii de stoc comun, coopera ve, i alte forme de ntre-prinderi), asocieri lucra ve (incluznd sindica-tele i o gam larg de asociaii acum mai puin frecvente ntruct sindicalismul compulsiv i sta smul de bunstare au limitat opiunile angajailor) i cluburile, asociaiile, grupurile de car er, ligile de bowling, cercurile de ca-fea i cele asemntoare, care au fost recent subiectul a numeroase discuii. Niciuna dintre aceste asociaii, i n mod sigur nici statul, nu trebuie s epuizeze personalitile membrilor societii civile. O persoan poate fi n acelai mp un musulman i un afacerist ce face afaceri cu necredincioi precum i cu credincioi, un membru al comitetului de prini i un membru

al unui grup de jazz care se ntlnete n fi eca-re vineri la un club local. Prin renunarea la una dintre aceste asociaii, o persoan nu devine un trdtor fa de ntreaga societate civil, un proscris, un paria. Acest lucru a fost recunos-cut clar de ctre O o von Gierke n clasicul su studiu asupra legii asocierii: Sistemul nostru prezent de asociere, care se aseamn cu un numr infi nit de cercuri ce se intersecteaz, se bazeaz pe posibilitatea de a aparine cu o par-te, un aspect al individualitii unei persoane, poate doar cu o parte bine defi nit a paletei de abiliti personale, unei organizaii, iar cu cele-lalte altor organizaii.(41)

Ernest Gellner, n cartea sa Condiiile libertii: Societatea civil i rivalii si, caracte-rizeaz acest aspect al societii civile modular, n contrast cu atomismul:

Exist fi rme care produc, fac publicitate i comercializeaz mobil modular. Ideea aces-tui p de mobil este aceea c vine n fragmen-te care sunt aglu nabile: poi cumpra o parte care va funciona de una singur, dar atunci cnd nevoile personale, venitul sau spaiul disponibil i permit, poi cumpra alt parte. Se va potrivi cu cea cumprat anterior, iar ntregul lucru i va menine coerena este c i tehnic. Poi combina i recombina aceste fragmente dup bunul plac... Ceea ce i trebuie unei societi civile adevrate nu este mobila modular, ci omul modular.(42)

Ceea ce Gellner vrea s sublinieze este faptul c n societatea civil o persoan poate crea ataamente dup propria sa voin; poate s le recombine n diverse feluri; i poate s se retrag din ele fr a se retrage implicit din so-cietatea civil ca ordin de relaii, cum ar fi cazul ntr-un grup de culegtori/ vntori sau poate ntr-o societate primi v, cel puin dup cum sunt percepute de adepii organizrii.

Ceea ce face posibil aceast asociere uma-n uluitoare i de o mare varietate este liberta-tea de a te bucura de drepturile tale civile, un termen a crui semnifi caie a fost degradat n ul mii ani. De la un termen pentru gama variat de drepturi pe care le au cei din societatea civil, drepturile civile a ajuns s fi e folosit n Statele Unite aproape numai pentru a se referi la imuni-tate fa de discriminare, n mp ce termenul de liberti civile a ajuns s se refere numai la un mic dei important set de drepturi, de obicei cele de importan major pentru intelectuali. ntr-o ntrunire a intelectualilor exist de obicei consensul larg de a ex nde libertatea n princi-pal (sau numai) la ceea ce fac intelectualii vor-besc i scriu aa cum la o ntrunire a fermierilor

[...]societatea civil este acel tip de interacie uman posibil datorit egalitii n drepturi care sunt protejate de instituii/ organizaii ce i exercit puteri delegate, enumerate i astfel, limitate, astfel nct acei membri ai societii civile nelegai unul de altul prin grade de rudenie, prin prietenie, dragoste, credin, sau chiar proximitate geografic, pot totui s interacioneze ntr-o manier civilizat.

ISTORII COTIDIENE

TOM PALMER


se poate ajunge la consimmntul de a limita libertile doar la ceea ce fac fermierii. Limitarea drepturilor civice la acelea care presupun oratoria sau scrisul reprezint o vanitate periculoas i egoist. Acest lucru este rareori cri cat, ns pe de alt parte cri ca este prin defi niie produsul aproape exclusiv al intelectualilor.(43)

Cam att n ceea ce privete argumentarea defi niiei societii civile oferite de Scalet i Schmidtz, care nu restricioneaz n viziunea lor societatea civil la biserici, ligi de bowling i ka eeklatsches, ce au fost n ul ma vreme subiectul a numeroase discuii.

1. Fareed Zaharia, The 20 Percent Philosophy, Public Interest 129 (Fall 1997), pp. 96-101, esp. 101.2. Irving Copi, Introduction to Logic, ed. 6, (New York: Macmillan Publishing, 1982), p.150.3. Steven Scalet i David Schmidtz, State, Civil Society, and Classical Liberalism, din Civil Society

and Government, ed. Nancy L. Rosenblum and Robert C. Post (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2002), p.27. (Acest eseu a aprut pentru prima dat n acelai volum). Comparaie cu Reinhard Bendix, Kings or People: Power and the Mandate to Rule (Berkeley i Los Angeles: University of California Press, 1978), p. 523: societatea civil se refer la toate instituiile n care indivizii i pot urmri propriile interese fr direcionarea atent sau interferena din partea guvernului. Bendix continu, Regimurile Europei de vest i ale Japoniei aveau societi civile deoarece moteniser o tradiie de privilegii locale i liberti; Rusia nu s-a bucurat de o motenire comparabil.

4. Will Kymlicka, Civil Society and Government: A Liberal-Egalitarian Perspective,din Civil Soci-ety and Government, ed. Nancy L. Rosenblum i Robert C.Post, op. Cit., pp. 81-82.

5. Benjamin Barber, A Place for Us: How to Make Society Civil and Democracy Strong (New York: Hill and Wang, 1998), p.4

6. Ibid., p.137. Ibid., p.538. Marea diferen dintre cretinismul latin i motenitorii tradiiei bizantine este fr discuie

independena relativ a bisericii fa de stat. Pentru evoluia cretinismului latin, vezi expunerea lui Harold Berman despre reforma gregorian, care a nceput pe premisele sloganului libertatea bisericii. Vezi Law and Revoluion: The Formation of the Western Legal Tradition (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), esp. Cap.2, The Origin of thr Western Legal Tradition in the Papal Revolution, pp. 85-119. Pentru o colecie a documentelor istorice relevante, vezi Brian Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300 (Toronto: University of Toronto Press, 1988). Pentru o descriere documentat a teoriilor bizantine asupra relaiilor biseric-stat i impactul acestora asupra politicilor est-europene de mai trziu, vezi Francics Dvor-nik, Byzantine Political Ideas in Kievan Russia, Dumbarton Oaks Papers, nos. 9 i 10 (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1956), pp. 73-121; precum i The Slavs in European History and Civilization (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1962), pp. 369-76.

9. Henri Pirenne, Economic and Social History of Medieval Europe (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1937), p.50. Acest tip de asociere, a societii civile cu viaa oreneasc, este cunoscut de mult vreme. Vezi Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (Indianapois, Ind.: Liberty Fund., 1981), esp. vol. 1, bk.3, cap.3, Of the Rise and Progress of Cities and Towns, after the Fall of the Roman Empire, pp. 397-410.

10. Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, ed. Guenther Roth and Claus Wittich (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1978), vol.2, p.1227.

11. Citat din Antony Black, Guilds and Civil Society in European Political Thought from The Twelfth Century to the Present (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1984), p.38, (Referinele din text sunt ctre codifi crile dreptului roman denumite Clasifi rea lui Iustinian). Brunetto Lanni (cca. 1260) descrie cum s-au dezvoltat oraele: ntr-un fi nal s-a ajuns n punctul n care cei care doreau s triasc dup propriile legi i s scape de fora rufctorilor s-au grupat ntr-un singur loc i sub un singur guvern. Apoi au nceput s con-struiasc locuine i s ntemeieze orae (viles) i fortree, i s le nconjure pe acestea cu ziduri i anuri. Apoi au nceput s nfi ineze cutume, legi i drepturi (drois), care trebuiau s fi e comune tuturor burghezi-lor (borgois) oraului (ibid., p.39). O istorisire edifi catoare asupra lentei dezvoltri a unui ora, defi nit de fortifi caiile sale, poate fi gsit n Paul Strait, Cologne in the Twelfth Century (Gainesville: University Pre-sses of Florida, 1974), pp.30-36. Statutul Cologniei ca vechi ora roman i scaun episcopal o evidenia n mai multe feluri fa de noile orae ale Europei, dar identifi carea zidurilor sale cu libertatea oraului i sigurana cetenilor era un factor comun.

12. Berman, Law and Revolution, pp.383-84. 13. Henry Sumner Maine, Ancient Law (1861; retiprire, Gloucester, Mass.: Peter Smith, 1970), p.163.14. Aa cum observa Berman, Noile trguri i orae europene ale secolelor unsprezece i doispreze-

ce erau de asemenea i asocieri legale, n sensul c fi ecare era coagulat de o contiin legal urban i de instituii legale urbane distincte. De fapt, n urma unui act legal, de obicei conferirea unei carte, au luat fi in majoritatea trgurilor i oraelor europene; acestea nu au aprut pur i simplu, au fost ntemeiate. Mai mult dect att, carta stabilea aproape invariabil libertile cetenilor, incluznd de obicei drepturi substaniale de CO

NVOR

BIRI

LIB

ERAL

E


autoguvernare. (Law and Revolution, p.362).15. Hans Planitz, Die Deutsche Stadt im Mittelalter: Von der Romerzeit bis zu den Zunftkampfen (Graz,

Austria i Koln, Germania: Bohlau, 1954), p.117.16. n John H. Mundy i Pieter Riesenberg, The Medieval Town (Princeton, N.J.: D. Van Nostrand,

1958), p.13817. Antony Black niruie urmtoarele denumiri folosite pentru comunitatea oreneasc timpurie:

civitas, commune, communitas, universitas civium/burgensium, urbani, burgensis populus, universi cives, i regionalismele commune (francez i italian), Gemeinde, burgh. Black, Guilds and Civil Society, p.49.

18. Planitz, Die Deutsche Stadt im Mittelater, p.100.19. Dup cum scria Thomas Paine, Patrioii din Frana au descoperit dup un timp destul de ndelun-

gat faptul c statutul i demnitatea n societate trebuie s aib noi fundamente. Trebuiau s fi e fundamentate n mod substanial pe caracter, n loc s aib fundamentul himeric al titlurilor.In the Rights of Man, pt.1, n Thomas Paine: Political Writings, ed. Bruce Kuklick (1791; retiprire, Cambridge: Cambridge University Press, 1989), p. 90.

20. Black, Guilds and Civil Society, p. 65.21. Henri Pirenne, Medieval Cities: Their Origins and the Revival of Trade (Princeton, N.J.: Princeton

University Press, 1974), p. 20022. Black, Guilds and Civil Society, p. 32.23. Benedict de Spinoza, A Theologico-Political Treatise, trad. R.H.M. Elwes (New York: Dover Publi-

cations, 1951), p. 264. Burghezii din Olanda au fost pionerii toleraiei religioase, conform lui Geoffrey Parker n scrierile sale despre ncercrile regelui Spaniei de a reorganiza episcopiile Olandei, i n acest proces, de a numi inchizitori locali: A existat o opoziie violent a magistrailor din Antwerp fa de aceste msuri (Antwerp trebuia s fi e unul dintre scaunele episcopale), pe motivele c inchiziia se opunea privilegiilor lui Brabant i c, mai ales, att de muli eretici veneau n Antwerp pentru nego, nct prosperitatea sa ar fi fost ruinat dac ar fi fost numit o inchiziie local. The Dutch Revolt (New York: Penguin Books, 1988), p. 47. Se pot compara de asemenea observaiile asupra Bursei de Valori a Londrei ale lui Voltaire: Mergei la Bursa de Valori a Londrei, acel loc mai venerabil dect multe curi, i vei vedea reprezentani ai tuturor naiilor adunate acolo pentru profi tul umanitii, acolo evreul, mahomedanul i cretinul trateaz unul cu altul de par-c ar fi de aceeai religie, i pstreaz denumirea de necredincios pentru cei care intr n faliment. Voltaire, On the Presbyterians, n Candide and Philosophical Letters (New York: Modern Library, 1992), p. 141.

24. James Harrington, The Commonwealth of Oceana (1656), n The Commonwealth of Oceana and A System of Politics, ed. J.G.A. Pocock (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), p. 8, Mai departe, [o] federaie este doar o societate civil a oamenilor (p. 23).

25. Locke, nu susine, totui, c societatea civil sau societatea politic sunt sursele tuturor obligaiilor: Promisiunile i trguielile pentru Truck & co. dintre cei doi oameni n insula din deert, menionate de Garci-lasso De la Vega, n a sa istoria a Peru, dintre un elveian i un indian, n pdurile din America, sunt obligatorii pentru ei, dei acetia se afl ntr-o stare natural unul fa de cellalt. ntruct Adevrul i Pstrarea Credinei aparin Oamenilor, ca Oameni, i nu ca Membri ai Societii. John Locke, Two Treatises of Government, ed. Peter Laslett (Cambridge: Cambridge University Press, 1988), bk. 2, sec. 14, p. 277.

26. Ibid., bk. 2, sec. 2, sec. 95, p. 330-31. Cam n aceeai vreme, Algernon Sidney critic teoria patriar-hal a puterii politice, scriind c ntruct politick nu nseamn mai mult n greac, dect civil n latin, este evident c nu poate exista o putere civil, acolo unde nu a existat o societate civil; iar nu poate fi nimeni ntre el [Adam] i copiii si, deoarece o societate civil este format din egali, i ntrit de nelegeri mutuale, care nu pot exista ntre el i copiii si. Discourses Concerning Government, ed. Thomas G. West (Indianapolis, Ind.: Liberty Fund, 1990), p. 88. ntr-o predic la alegerile din Boston, Abraham Williams le-a evideniat asculttorilor si faptul c elul fi nal al Societii civile i al Guvernului, din aceast perspectiv a Originii, trebuie s fi e aprarea Drepturilor i Proprietilor Membrilor si, precum i Bunstarea lor; sau, dup cuvin-tele Apostolului, ca Oamenii s duc o Via linitit i panic n Dumnezeire i Onestitate. An Election Sermon, n American Political Writing during the Founding Era, 1760-1805, vol.1, ed. Charles S. Hyneman and Donalds S. Lutz (Indianapolis, Ind.: Liberty Press, 1983), p. 6.

27. Un comentator deosebit de confuz, scrie despre Statele Unite ale Americii dup cum urmeaz: Statele Unite, care n contrast att cu Europa de est ct i cu cea de vest, n-au avut niciodat un concept de stat coerent, au fost prezentate n mod tradiional ca un model de societate civil. Totui n deceniile din urm ale secolului douzeci, corectitudinea acestui model este din ce n ce mai mult pus sub semnul ntrebrii. Adam B. Seligman, The Idea of Civil Society (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992), p.9. Se pare c autorul crede c unei republici constituionale, fundamentat pe o constituie scris ce precizeaz puteri cuantifi cabile i furnizeaz limite explicite ale puterii statutului, i lipsete un concept de stat coerent.

28. Aceasta pare a fi abordarea general a lui Adam Ferguson n bogata i complexa oper a sa Essay on the History of Civil Society (1767; retiprire, Cambridge: Cambridge University Press, 1995), n care condiioneaz apariia societii civile de apariia proprietii, i prin urmare de dezvoltarea i cultura civic.

29. Vezi tratarea istoric a acestor evoluii interconectate n Brian Tierney, The Idea of Natural Rights (Atlanta, Ga.: Scholars Press, 1998).

30. Immanuel Kant, The Metaphysical Elements of Justice, trad. J. Ladd (New York: Macmillan, 1985), p.65. Kant defi nete n mod explicit drepturile de proprietate externe n termeni de drepturi egale: Un lucru este al meu ntr-un mod extern dac este ceva din afara mea care este ntr-aa fel nct orice amestec n folosirea mea aa cum doresc a acestui lucru ar reprezenta un detriment adus mie (o nclcare a libertii mele, o libertate ce poate coexista cu libertatea fi ecruia, n conformitate cu o lege universal) (p.55). Condiia

ISTORII COTIDIENE

TOM PALMER


din urm este echivalent cu condiia de compunere descris n Hillel Steine, An Essay on Rights (Oxford: Blackwell, 1994).

31. Conform cuvintelor lui Kant, Fiecare aciune este dreapt dac n sinea sau n maximul su este n aa fel nct libertatea voinei fi ecruia poate coexista cu libertile tuturor n conformitate cu o lege universa-l. The Metaphysical Elements of Justice, p.35. Sau aa cum scria John Locke n cel de-al aptelea su eseu din Essays on the Laws of Nature, n Political Essays, ed. Mark Goldie (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), ndatoririle vieii nu sunt n contradicie una fa de cealalt, nici nu nvrjbesc oamenii unul mpotriva celuilalt o consecin secundar care rezult n mod necesar din ipoteza precedent, conform creia, oamenii erau, dup legea naturii, ntr-o stare de rzboi; prin urmare ntreaga societate este suprimat, la fel i orice tip de ncredere, care este liantul societii (p.132).

32. Vezi Richard Epstein, Simple Rules for a Complex World (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1995), pentru o reformulare actualizat a acestei teze.

33. Aceast tem este dezvoltat n termeni de liberalism clasic n tratatul asupra societii civile al lui Wilhelm von Humboldt, The Limits of State Action (Indianapolis, Ind.: Liberty Fund, 1993), esp. cap.3, On the Solicitude of the State for the Positive Welfare of the Citizen. Viziunea lui Humboldt este bine descris n George G. Iggers, The Political Theory of Voluntary Association in Early-Nineteenth Century German Thought, din Voluntary Associations: A Study of Groups in Free Societies, ed. D. B. Robertson (Richmond, Va.: John Knox Press, 1966).

34. Benjamin Constant, Political Writings, ed. Biancamaria Fontana (Cambridge: Cambridge Univer-sity Press, 1988), p.326. Wilhelm von Humboldt scria c libera cooperare a membrilor naiunii este cea care protejeaz toate acele benefi cii pe care oamenii i le-au dorit atunci cnd au format societatea. The Limits of State Action, p.137.

35. G. W. F. Hegel, The Philosophy of Right, trad. T. M. Knox (Oxford: Oxford University Press, 1977), pp. 124, 189.

36. Din Karl Marx: Early Writings, trad. i ed. T.B. Bottomore (New York: McGraw-Hill Books, 1964), p. 24.

37. Ibid., p. 25.38. Benjamin Barber, A Place for Us, p. 121.39. Ibid., p.65. Aici Barber i urmeaz pe muli alii n identifi carea liberalismului clasic cu lcomia i

egoismul, distorsionnd grosier viziunea simpl a lui Adam Smith i a altora conform creia interesul pro-priu, neles aa cum ar trebui, poate aduce n general benefi cii, dac i numai dac instituiile sunt bine puse n ordine. Smith i ali economiti liberali nu au contestat faptul c toate motivaiile sunt egocentriste, nici c societile care se bucur de piee libere sunt societi egocentriste, nici c interesul propriu este prezent doar n societile libere. Pentru ndreptri, vezi Stephen Holmes,The Secret History of Self-Interest, din Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy (Chicago: University of Chicago Press, 1995).

40. Don Eberly, The New Demands of Citizenship, Policy Review (January-February 1996), pp. 30-31.

41. Otto von Gierke, Community in Historical Perspective, trad. Mary Fischer, ed. Antony Black (Cam-bridge: Cambridge University Press, 1990), p. 23.

42. Ernest Gellner, Conditions of Libery: Civil Society and its Rivals (New York: Penguin Books, 1994), p. 97. n mod evident, numai un academician ar putea descrie mobila vndut n magazinele Ikea drept aglutinabil.

43. Dup cum scria Vasily Grossman, bazat pe experienele sale de supus al unui stat care a ncercat s eradicheze cu totul societatea civil i s integreze toate interaciunile umane n organizaia statal, libertatea trebuie s nsemne libertate pentru orice tip de nzuin: Obinuiam s cred c libertatea nseamn libertatea de exprimare, libertatea presei, libertatea contiinei. Dar libertatea reprezint ntreag via a cuiva. Iat semnifi caia sa: trebuie s ai dreptul s semeni ceea ce doreti, s fabrici pantofi sau haine, s coci pinea din fina provenit din grul pe care l-ai semnat, i s-l vinzi sau nu dup voina ta; pentru maistru, oelar i artist este o chestiune de a fi n stare s trieti aa cum vrei i s munceti aa cum vrei i nu dup cum i comand ei. Iar n ara noastr nu exist libertate nici pentru cei care scriu cri, nici pentru cei care seamn gru, nici pentru cei care fabric pantofi . Forever Flowing (New York: Harper and Row, 1986), p. 99.


ISTORII COTIDIENE TOM PALMER

Este statul responsabil pentru bunstare i ordine social? Ce este un stat i ce este un guvern? O scurt trecere n revist a so-ciologiei statului arat faptul c statele au aprut atunci cnd tl-harii nomazi au devenit tlhari sedentari i au instituionalizat jaful regularizat. Realizarea li-bertii a fost n mare parte un produs al supunerii statelor unor legi, un proces care nc este o lupt continu.

Muli oameni cred faptul c statul este responsabil pentru orice lucru. Potrivit lui Cass Sunstein, profesor de drept la Universitatea Harvard i fost director al Biroului de Informri i Reglementri a Casei Albe, Guvernul este implicat n orice dein oamenii... Dac oamenii bogai au foarte muli bani, acest lucru se dato-reaz faptului c guvernul a generat un sistem n care ace a au dreptul s dein i s-i pstreze ace bani.

Cele menionate mai sus reprezint formu-larea academic a unui concept care a fost rede-fi nit recent ntr-o form popular: Dac ai avut succes, nu i se datoreaz numai ie... Dac ai avut succes, cineva de-a lungul vremii te-a aju-tat... Cineva a contribuit la crearea acestui sis-tem american uimitor pe care l avem, care i-a permis s prosperi. Cineva a inves t n drumuri i poduri. Dac ai o afacere nu ai construit-o tu. Altcineva a realizat acest lucru. Acesta a fost eful lui Sunstein, Preedintele Obama.

Chiar i o interpretare binevoitoare a remarci-lor preedintelui arat faptul c acesta nu nelege conceptul de contribuie marginal la produc vi-tate, cum ar fi de exemplu valoarea adugat a unei ore suplimentare de munc. Preedintele nu nelege cum este produs avuia.

Sunstein i colegii si au raionamentul con-form cruia devreme ce statului i se atribuie toa-t avuia, statul este ndreptit la ea, iar cei care se gndesc prostete la ei ca fi ind productori nu au niciun drept asupra acesteia.

Ce este un stat mai exact? Defi niia canonic a fost oferit de Max Weber, care a defi nit statul ca fi ind acea comunitate uman care (cu suc-ces) pre nde dreptul de a avea monopol asupra violenei fi zice legale dintr-un anumit teritoriu.

De fapt, nu poate fi cazul ca toat avuia s fi e atribuit statului. Din punct de vedere istoric, existena unui aparat de stat a necesi-tat existena anterioar a unui surplus care s menin mai nti acest aparat. Cu alte cuvin-te, statul nu ar putea exista fr existena unei avuii acumulate naintea apariiei sale. S deta-liem un pic mai mult acest subiect.

De ce oamenii dein averi? Charles Dunoyer, un sociolog libertarian mpuriu, a explicat fap-tul c n lume exist doar dou mari par de; acela al celor care prefer s triasc din bunu-rile muncii proprii precum i din proprietile deinute, iar cellalt al celor care prefer s tr-iasc din munca sau proprietile celorlali. Pe scurt, productorii genereaz avuie n mp ce profi torii i-o nsuesc.

n importanta sa carte Statul, sociologul Franz Oppenheimer face dins ncia dintre ceea ce el numea mijloacele economice i mijloace-le poli ce de a obine bunstare, similar cu cea dintre munc i tlhrie. Statul, concluzio-neaz el, este o organizaie a mijloacelor poli- ce.

Mijloacele economice trebuie s precead celor poli ce. Totui, nu toate purile de me-serii produc sufi cient surplus pentru a susine un stat. De exemplu, nu vom gsi state printre vntori-culegtori, din cauz c ace a nu ge-nereaz destul surplus pentru a susine o clas de prdtori. Acest lucru este valabil i pentru societile agricole primi ve. Este nevoie de o agricutur sedentar, ceea ce genereaz sufi ci-

Originile statului i ale guvernului


ent surplus pentru a atrage atenia prdtorilor i a-i susine pe ace a. Acest p de societi au fost de obicei cucerite de ctre nomazi, n special de cei clare, care i-au putut supune pe agricultorii sedentari. Vedem acest lucru repe-tndu-se iar i iar dup momentul n care po-poarele nomade au erupt acum mult vreme din Asia Central.

O amin re a acestui confl ict ancestral se regsete n Cartea Genezei, care spune poves-tea fratricidului dintre Cain i Abel. Este de re-marcat faptul c Abel era pstor de oi, dar Cain era lucrtor de pmnt, un ecou al confl ictului dintre agricultorii sedentari i pstorii nomazi.

Formarea statului reprezint o transformare a tlharilor din nomazi n sedentari. Dup cum scria economistul Mancur Olson, Dac liderul unei cete de tlhari nomazi care reuete s g-seasc numai resturi frugale este ndeajuns de puternic pentru a pune stpnire pe un teritoriu i a-i ine pe ceilali tlhari departe, acesta poa-te monopoliza frdelegile n acea zon poate deveni un tlhar sedentar. Aceasta reprezint o bun nelegere a dezvoltrii asocierilor poli ce umane.

Statul reprezint, n esen, o ins tuie pr-dtoare. Totui, n unele privine, reprezint de asemenea un progres, chiar i pentru cei care sunt jefuii. Atunci cnd alegerea poate fi ntre

tlharii nomazi (care fur, se lupt, ard ceea ce nu pot lua i se ntorc anul urm-

tor) i tlharii sedentari (care se stabilesc ntr-un spaiu i

jefuiesc puin cte puin n fi ecare an) opiunea

este clar. Tlharii sedentari sunt mai puin predispui la omoruri i distrugeri atunci cnd te tl-

haresc i te apr de ceilali tlhari. Acesta

reprezint un p de pro-gres chiar i din perspec-

va celor jefuii.Statele au aprut ca organizaii

dedicate extragerii surplusului de la aceia care produc avuie. n cartea sa, Arta de a nu fi gu-vernat, antropologul i politologul James C. Sco de la Universitatea Yale a studiat regiuni din lume care nu au fost niciodat subjugate de ctre state. Un concept central al operei sale este friciunea puterii: puterea nu curge cu uurin la deal. Atunci cnd valurile de cuce-ritori au trecut peste o zon, au subjugat vile, n mp ce cei care au scpat s-au strmutat n inuturi muntoase mai puin dezirabile. Sco

remarc faptul c acei refugiai i-au dezvoltat ins tuii sociale, legale i religioase care i-au fcut extrem de difi cil de cucerit. Aceasta este adevrat mai ales n cazul locuitorilor din muni i mla ni. (Este mare pcat faptul c diferiii li-deri nu au ci t cartea lui Sco naintea ocupaiei Afganistanului i a promovrii construciei sta-tului n acea regiune.)

Care sunt mo vaiile conductorilor? Mo-delele extrem de simplis ce postuleaz faptul c ace conductori caut s-i maximizeze avuia sau s-i mreasc produsul domes c. Cu toate acestea, Sco argumenteaz faptul c s mulentul unui conductor nu este s i maxi-mizeze PIB-ul, ci s i maximizeze PAS-ul, pro-dusul accesibil statului, neles ca produsul care este uor de iden fi cat, monitorizat, enumerat i confi scat prin taxare: Conductorul..., dac este necesar, maximizeaz produsul accesibil statului n detrimentul avuiei generale a tr-mului i a supuilor si.

S considerm (un conductor ar spune s lum), de exemplu, agricultura. Conductorii din Asia au suprimat cul varea de rdcinoase i tuberculi, care au fost blestemul tuturor cre-atorilor de state, tradiionale sau moderne, n favoarea cul vrii orezului nedecor cat. Acest lucru d de gndit. Din ce mo ve conductorii sunt att de interesai de pul de culturi planta-te? Mo vul, afi rm Sco , este acela c nu poi taxa efec v plante care cresc sub pmnt. Agri-cultorii le recolteaz atunci cnd vor; atlfel aces-tea rmn n pmnt. Orezul nedecor cat, pe de alt parte, trebuie s fi e recoltat la momente specifi ce, de ctre grupuri mari de oameni, fi ind mai uor deci pentru conductori s monitori-zeze i s taxeze recolta, precum i s recruteze muncitorii n armatele lor. Mo vaiile conduc-torilor au efecte sistema ce asupra multor prac- ci i ptrund n societile noastre.

Sistemele statale de control social de la recrutarea n armat pn la nvmntul obli-gatoriu au ptruns adnc n con ina noas-tr. S considerm de exemplu paaportul. n zilele noastre nu poi cltori n jurul lumii fr un document emis de stat. De fapt, n interio-rul Statelor Unite nu mai poi cltori deloc fr un document emis de stat. Paapoartele sunt invenii foarte recente. Pentru mii de ani, oame-nii mergeau unde doreau fr a avea permisiu-nea statului. Pe un perete din biroul meu este afi at o reclam dintr-o veche revist german care prezint un cuplu ntr-un compar ment de tren ce st fa n fa cu un grnicer care cere Paaportul dumneavoastr, v rog!. Este expli-cat as el ce minuntate sunt paapoartele pen-tru c i ofer libertatea lumii.

De asemenea,

statul modern pretinde a fi singura

surs legiuitoare. Dar din punct de vedere istoric, statele doar

au nlocuit legea cutumiar cu legea

impus.


Acest lucru, bineneles, este absurd. Paapoartele i ngrdesc libertatea. Nu ai voie s cltore fr permisiune, dar am devenit att de saturai de ideologia statului i am in-ternalizat-o att de profund nct muli privesc paaportul ca oferind libertate, dect ca o n-grdire a acesteia. Am fost odat ntrebat dup o prelegere dac sunt n favoarea cer fi catelor de natere emise de stat. Dup un moment, am spus c nu pot vedea niciun mo v convingtor pentru acest lucru, i devreme ce alte ins tuii o pot face, rspunsul a fost nu. Cel care m-a ntrebat s-a revoltat! Atunci cum poi cine

e ? Se pare c pn i iden- tatea personal este

conferit de ctre stat.

De aseme-nea, statul

m o d e r n pre nde a fi singura surs le-g i u i to a -re. Dar din punct de vede-

re istoric, statele doar

au nlocuit le-gea cutumiar

cu legea impus. Exist mult lege pre-

tu ndeni n jurul nostru care nu este produsul statului, deoarece legea este un produs secundar al interaciunilor voluntare. Dup cum argumenta marele jurist Bruno Leoni, Indivizii fac legea pe msur ce au pretenii ndreptite. Persoanele private care fac con-tracte creeaz n fapt lege.

n secolul al XVI-lea, gnditorul de pres giu Jean Bodin s-a axat pe ideea de suveranitate, pe care a defi nit-o ca cea mai nalt, absolut i perpetu putere asupra cetenilor i supuilor unei federaii. Bodin a confruntat aceast pu-tere indivizibil cu un alt p de ordine social, cunoscut ca legea cutumiar, pe care a revocat-o, pentru c, a spus el, Cutuma i dobndete fora puin cte puin din consensul mutual al tuturor, sau al celor mai muli, de-a lungul a mul-tor ani, pe cnd legea apare brusc, i i capt fora de la o singur persoan care deine pute-rea de a-i domina pe toi. Cu alte cuvinte, Bodin a recunoscut faptul c ordinea social este cre-

at de cutum, dar a defi nit legea ca fi ind acel lucru care are nevoie de impunerea ierarhic a forei, care la rndul ei necesit un suveran o putere care este absolut, necondiionat i prin urmare deasupra legii.

Acest p de suveranitate este inerent con-trar statului de drept, precum i contrar prin-cipiilor sistemelor federale, cum este cel al Sta-telor Unite, n care puterea este mprit ntre diferitele nivele i ramuri ale guvernului. n regi-murile cons tuionale, legea, nu puterea abso-lut, este considerat suprem.

Evoluia libertii a implicat un lung proces de aducere a puterii n conformitate cu legea. Impunerea forei a lsat, fr discuie, o puter-nic amprent asupra minilor noastre. Alexan-der Rustow, un sociolog proeminent i printele revitalizrii libertii n Germania postbelic, a cugetat asupra originilor statului n violen i ruinare, i amprenta sa persistent: Noi toi, fr excepie, purtm aceast otrav motenit n noi, n cele mai variate i neateptate locuri i sub cele mai diverse forme, deseori sfi dnd percepia. Noi toi, colec v i individual, suntem complici la acest cel mai mare pcat din toate mpurile, acest adevrat pcat originar, un de-fect ereditar care poate fi nlturat i ters numai cu o foarte mare difi cultate, printr-o nelegere a patologiei, printr-o dorin de a ne reveni, prin-tr-o cin ac v a tuturor. Eliberarea gndirii noastre de dependena fa de stat necesit munc.

Atunci cnd ne gndim la ceea ce nseam-n s trim ca oameni liberi, nu ar trebui s uitm niciodat faptul c statul nu ne confer iden tile sau drepturile noastre. Declaraia de Independen a Americii s puleaz: Guvernele au fost instaurate de ctre oameni tocmai pen-tru a pzi aceste drepturi. Securizm ceea ce este deja al nostru. Statul poate aduce plus-va-loare atunci cnd ne ajut s facem acest lucru, dar drepturile i societatea sunt premergtoare statului. Este crucial s ne amin m acest lucru atunci cnd n viitor cineva ne va mai spune: Nu tu ai construit asta.

Eliberarea gndirii noastre

de dependena fa de stat necesit munc.

Atunci cnd ne gndim la ceea ce nseamn s trim

ca oameni liberi, nu ar trebui s uitm niciodat

faptul c statul nu ne confer identitile

sau drepturile noastre.


LIBERALISMUL ROMNESC CTLIN TURLIUC

n ciuda stadiului accentuat cinematic al procesului globalizrii, al pletorei de teoreticieni i investigatori ai cmpului social care s-au grbit s cnte prohodul statului-naiune aa cum a fost el forjat n ultimele secole, realitatea naional strnete i astzi nu numai afectele profunde ale maselor ci, deopotriv, explicaii raionale i profunde asupra persistenei statului naiune n calitate de crmid fundamental a ordinii mondiale actuale. Lumea modern aa cum, o nelegem astzi stadiile modernitii (vzute chiar de la nlimea teoriilor postmoderne care condamn marile naraiuni) nu pot fi convenabil i coerent nelese fr o perspectiv n care pilonul naional s nu fie unul fundamental. Raportul stat-naiune este nc unul determinant nu numai n arena internaional, ci i n desfurrile poli ce i nu numai interne ale formelor moderne n care diverse societi i parcurg des nul istoric. Departe de a fi epuizate discuiile n acest sens, de multe ori cu un pronunat caracter polemic, n mpul din urm ele par a fi intrat ntr-un con de umbr generat de temele globale care au inundat agenda public: complexul de crize ce maci-n din 2008 lumea, ches unile schimbrilor climaterice, primvara arab .a.m.d.

Ne propunem, n cele ce urmeaz, s relum o serie de refl ecii mai vechi1 asu-1. Rndurile de fa sunt - n linii generale - reluarea unor idei i afi rmaii mai vechi fcute de noi n studiul Ideea naional i construcia politic modern n vol. I. Agrigoroaiei, Gh. Clivete, Naional i social n istoria romnilor, Editura Universitii Al. I. Cuza Iai, 1997, pp. 115-125

pra unui subiect care nc ne pasioneaz i suntem siguri mai are multe de oferit celor interesai n marile desfurri diacronice specifi ce ul melor secole.

Una dintre problemele majore care impieteaz nc asupra nelegerii depline a fenomenelor i desfurrilor istorice co-nexe modernitii, n special n zona central est european, este aceea a babiloniei seman ce i terminologice care nvluie ntr-o cea deas aspectele care deriv din prezentarea i explicarea evoluiilor istori-ce ale naiunii i statului. De al el, nici n istoriografi a rilor occidentale situaia nu pare a fi mai clar, istoricii abandonnd din varii mo ve cercetrile n aceast direcie sociologilor, antropologilor i politologilor care au ocupat rapid, din anii 70, cmpul cercetrii. Fr ndoial, exist i istorici

i GENEZA statului modern

Naionalism, LIBERALISM


care i-au direcionat preocuprile n acest sens, adugnd factologiei i argumentai-ei de p istoric i/sau istoricizant interpre-tri teore ce valoroase i, mai ales, vala-bile pentru cei din breasla lor. Nu e mai puin adevrat c singura soluie cu anse cvasiunanime de acceptare este aceea a unei clarifi cri i cercetri interdisciplinare axate n mod expres asupra acestei proble-ma ci. n acest sens, precizarea c terme-nii: naiune, naionalism, naionalitate etc. precum i vernacularii lor sunt nc folosii n mod diferit, adesea contradictoriu, este un loc comun. Ceea ce a impietat ns de-mersul istoric parazitndu-l constant - din-colo de grosolanul amestec ideologic - a fost stereo pizarea relaiei naiune - stat i preluarea ei ca atare n cercetarea isto-

ric. Cel mai adesea s-a pus semnul egalitii ntre naiune i stat, s-au

forjat raionamente istorice cu vocaie universal, s-a analizat i interpretat totul pornindu-se de la ideea sacrosant c acolo unde exist naiune trebuie s existe i un stat, naional fi rete. Datorit fra-

gilitii i friabilitii interpre-trilor conexe fenomenului

naional n ansamblul su s-a creat un cor polifonic n lumea

istoricilor, i nu numai, cor ce nu i-a gsit nc ritmul i cadena, marcat fi ind de numeroase stridene i disonane. Una din cauzele acestei realiti este caracterul mi-togene c al naionalului, mai totdeauna creator de fantasme iden tare, strnitor n profunzime al afectelor i pretabil la folo-sire n sensul manipulrii mulimilor sau a asigurrii unei necesare coeziuni interne. Tocmai uurina cu care modernitatea s-a autoconstruit permind transgresarea ntre naiune i stat a cons tuit premisa constructului poli c statal modern; cci cine poate nega rolul de liturghie secula-rizant n stat al naionalismului, aa cum s-a impus el la nivel european i chiar mon-dial. Ar colul nostru i propune un nou mod de abordare al acestei realitii por-nind de la raporturile ntre ideea naiona-l i construcia statal modern, ambele desfurate n perioada clasic a afi rmrii liberalismului, n calitatea sa de mare ide-ologie emancipatoare i de prim vehicul al afi rmrii individului pe scena istoriei cu o necontestabil for. Dac n veacul al XIX-lea, cel numit, pe drept cuvnt, al naio-

nalitilor, liberalismul era un suport i un vehicul important al nnoirilor n societate, n secolul trecut i n zilele noastre el pare a-i fi pierdut din fora de atracie de alt-dat asemenea, altor ideologii forjate n siajul revoluiei franceze astzi doar n condiiile unei reideologizri a societilor, valorile i principiile sale vor fi revizitate cu real folos. Dac dup mijlocul secolului al XIX-lea societatea romneasc era liberal fr a fi democra c, astzi, se pare, c so-cietatea noastr nde spre a fi democra -c fr a fi ns i liberal. E o situaie care merit o analiz special.

* * *

n limba englez termenul naiune este strns asociat, adesea sinonim cu termenul stat. n Romnia, ca i n alte state din zona central est european, ri n care contiina naional s-a format i dezvoltat nainte de dobndirea statalitii moderne, diferena semantic ntre cei doi termeni este foarte puternic. n Frana termenul naionalitate, n special cnd este folosit n documente oficiale, semnific cetenia. n Romnia, cetenia i naionalitatea sunt nc percepute ca dou lucruri diferite i ncercarea contopirii lor este privit ca o violare brutal a drepturilor omului. Dac naionalitatea i cetenia ar fi fost echivalente n secolul al XIX-lea la noi, muli romni ar trebui s fie considerai maghiari, austrieci, rui etc. Este inutil s spunem c ntreaga istorie romneasc a secolului trecut a fost o lupt pentru afirmarea i prezervarea identitii naionale, c nimic nu prea mai nepotrivit patrioilor romni dect iden- fi carea dintre naionalitate i cetenie ntre graniele existente atunci. Iden tatea naional romneasc s-a nscut aidoma altor iden ti naionale pe baza unor so-lidariti. Acestea s-au realizat pe suportul unor nuclee de via social, cultural i poli c avnd ca prim factor familia. Cnd solidaritile organice, de jos, s-au ntl-nit cu cele organizate, de sus, au aprut premisele unui liant social, n condiiile n care solidaritile organizate au dat rs-punsuri nevoilor solidaritilor organice, le-au creat i sa sfcut aspiraii, le-au n-drumat i controlat prin mecanismul statal avut la dispoziie. Constructul statal mo-dern, statul democra c sau de drept, sau de orice alt p ar fi , se bazeaz tocmai pe

LIBERALISMUL

ROMNESC

CTLIN TURLIUC

Wallerstein ne spune c

naiunea deriv din structurarea

politic a sistemului mondial i c

statalitatea precede naionalitatea


echilibrul acesta ntre nevoile si aspiraiile celor dou solidariti folosind ca pana-ceu elementul naional, adesea expresia voinei comune. Iden tatea modern este strns legat de afi rmarea i dezvol-tarea statului naional, precum i de pro-cesul de treptat secularizare al existenei umane. n secolul al XIX-lea, secularizarea este n plin ofensiv i preia sub control nu numai sfera public, care se distaneaz clar de biseric i teologie, ci i sfera vie-ii private. Cimentul social devine acum ideea naional ridicat la rang de valoare absolut. De aici i difi cultatea imens de a defi ni naionalismul ntr-un mod accep-tabil pentru toi. El a fost n diferite opinii, pe rnd sau simultan, doctrin, ideologie, artefact cultural, religie modern .a.m.d.; el a fost bun sau ru, necesar sau inu l, progresist sau reacionar etc. Totul a deve-nit i mai complicat de cnd naionalismul a fost asociat organic cu nazismul de ctre o serie ntreag de gnditori evrei - dup anii 30 ai secolului XX - vic me ntr-un fel sau altul ale regimului hitlerist i nume de referin astzi pentru studiul naionalis-mului n calitatea lor de jaloane ini-fi ce indubitabile. Ca s vorbim de spaiul cruia i aparinem, trebuie s mai adu-gm i perioada comunist care a anean- zat prac c prin dogmele sale orice ncer-care de interpretare teore c elaborat i obiec v a fenomenului naional i a na-ionalismului. Refl exul acestei situaii este uor de perceput pn astzi, cnd muli acord sensuri n exclusivitate peiora ve naionalismului sau l asociaz frecvent cu ortodoxia - cu clare trimiteri spre anii 30 ai secolului trecut.

Pornind de la modul n care a fost n-eleas i defi nit naiunea - aceasta me-rit, fr ndoial, o discuie aparte - recte ca rezultat al unui act de voin poli c (naiunea civil, cunoscutul caz francez) sau ca rezultant etnolingvis c a unei ntregi desfurri istorice (naiunea pri-mordial, organic etc. specifi c centrului i estului european), cei care s-au ocupat de studiul naionalismului au preluat mo-delul i pn astzi se vorbete despre un naionalism poli c sau cultural. Cel care a impus aceast dis ncie, la nceputul seco-lului nostru, cu cea mai mare autoritate, este celebrul savant german Frederik Mei-necke2. Potrivit acestuia cea mai nalt for-

2. F. Meinecke, Weltburgertum und Nationalstaat, Berlin, 1907, pp.10-12

m a naionalismului consta ntr-o combi-naie de naionalism poli c i cultural ntr-un stat absolut suveran i omogen cultural, Na onalstaat.

n ochii multor savani i oameni po-li ci din Occident, evoluiile din perioada interbelic din zona central est european au conturat aproape n exclusivitate ima-ginea unui naionalism aparte, ru i violent, care macin fr contenire acest spaiu. S-a creat as el o dihotomie care a avut la baz i a alimentat teoria potri-vit creia acest areal geopoli c este din punct de vedere poli c i cultural inferior (Ideea a fost aproape unanim acceptat, inclusiv de mini luminate din acest spa-iu i este un truism s afi rmm c ea este simit i astzi cu o mare intensitate). Cel mai bun exemplu n ceea ce privete su-biectul abordat de noi l cons tuie diho-tomia Hans Kohn preluat ad literam de o puzderie de istorici, sociologi, politologi etc. inspirai sau formai la coala lui. n ce const aceasta: H. Kohn - infl uent autor american de origin evreiasc - susine c n mod funciar Europa a fost divizat de dou puri, diametral opuse, de naiona-lism, unul aparinnd vestului con nentu-lui, iar cellalt centrului i estului acestuia. Naionalismul occidental a ambiionat spre o societate pluralist i deschis n mp ce, cel central est european a ns spre re-gimuri autoritare. Primul a fost produsul Iluminismului nscut n generosul val de entuziasm pentru cauza umanitii iar cellalt i are sorgintea n xenofobie in- nd spre scopuri nguste, autocentrate i antagoniste. Cel dinti a vizat prezen-tul cu fi nalitile sale politico-naionale iar cellalt s-a ntors spre trecut, a fost lipsit de orizont politic, a fost visceral. Primul tip de naionalism a conceput naiunea ca un grup de indivizi, ceteni, grupai pe baz de contracte, convenii i plebiscite, iar cellalt a vzut naiunea ca o unitate politic centrat n jurul unui concept pre-civilizat, iraional, al poporului. Ca s rezumm n cteva cuvinte, naionalismul occidental a fost bun, umanitar, progresist, n timp ce, cel rsritean a fost ru, patologic, caracteristic napoiailor, destinat s produc dezastrele secolului n care trim. Ne ntrebm atunci, cum poate fi clasificat naionalismul italian care a fost primul intrat n melanj cu fascismul? Dar cel francez naintea primului rzboi mondial? Dar cel irlandez sau catalon de CO

NVOR

BIRI

LIB

ERAL

E


ieri i de azi? Sunt attea as el de ntrebri de pus nct rezult limpede c dihotomia Hans Kohn nu e rspunsul serios la ches- une.

S ne ntoarcem ns la originea ideii naionale, a naionalismului. Nu ne propu-nem aici s discutm i s analizm con-tribuiile remarcabile care au fost aduse n domeniu de-a lungul mpului, ci s oferim dis

Documents

Convorbiri Liberale, nr. 2