Cornelius Van Til: A hit védelme - első kiadás

8/6/2019 Cornelius Van Til: A hit vdelme - els kiads

1/255

1

Cornelius Van Til

A hit vdelmeEls kiads

Felesgemnek

The Presbyterian And Reformed Publishing CompanyPhiladelphia, Pennsylvania

1955

Copyright 1955By The Presbyterian And Reformed Publishing Company

Philadelphia, Pa.Library of Congress Catalog Card Number 55-7140


2/255

2

Tartalomjegyzk

Tartalomjegyzk.....................................................................................................................2Elsz ....................................................................................................................................5Bevezets ...............................................................................................................................6

1. A hasznlt mrck..........................................................................................................62. A megfogalmazott ellenvetsek ......................................................................................6

A. Masselink...................................................................................................................6B. A Klvin frum cikkei................................................................................................7C. Daane.........................................................................................................................8

3. Vlasz a szlssgekre....................................................................................................84. A tett engedmnyek ......................................................................................................10

A. Masselink.................................................................................................................10B. Cecil De Boer...........................................................................................................10

C. Jesse De Boer...........................................................................................................11D. Orlebeke ..................................................................................................................11E. Van Halsema............................................................................................................13F. Daane .......................................................................................................................14

Els rsz: A gondolkodsom szerkezete................................................................................171. fejezet: Keresztyn teolgia ..............................................................................................17

1. Isten tanttele................................................................................................................18A. Isten szemlyisge....................................................................................................19B. A Szenthromsg .....................................................................................................20

2. Az ember tanttele........................................................................................................20A. Isten kpmsa az emberben......................................................................................20

B. Az ember kapcsolata a vilgegyetemmel ..................................................................21C. Az ember buksa......................................................................................................213. Krisztus tanttele ..........................................................................................................224. Az dvssg tanttele ...................................................................................................235. Az egyhz tanttele.......................................................................................................246. A vgs dolgok tanttele...............................................................................................25

2. fejezet: Keresztyn valsgfilozfia..................................................................................271. Az rkkval egysg s sokflesg .............................................................................282. A muland egysg s sokflesg...................................................................................283. A bn s tka................................................................................................................30

3. fejezet: Keresztyn ismeretfilozfia ..................................................................................321. Isten nismerete............................................................................................................342. Isten ismerete a vilgrl................................................................................................353. Az ember istenismerete.................................................................................................364. Az ember ismeretei a vilgegyetemrl ..........................................................................385. A bn s tka................................................................................................................40

4. fejezet: Keresztyn viselkedsfilozfia .............................................................................441. Az erklcs s a keresztyn tudsfilozfia ......................................................................44

A. Az ember, mint Isten kpmsra teremtett lny ........................................................44B. A bn s tka............................................................................................................45C. Az jjszletett tudat ................................................................................................46D. A rmai katolicizmus ...............................................................................................46E. Evangelikalizmus .....................................................................................................48

2. Az erklcs s a keresztyn valsgfilozfia...................................................................49


3/255


4/255

4

1. Warfield s Kuyper.....................................................................................................2122. William Brenton Greene .............................................................................................216

A. A termszetfeletti valsga.....................................................................................218B. A termszetfeletti megnyilatkozsa ........................................................................219C. A termszetfeletti szemlyes mivolta......................................................................220

D. A termszetfeletti szemlyes, vagy kzvetlen megnyilatkozsa..............................2203. Floyd E. Hamilton ......................................................................................................2234. Kuyper........................................................................................................................2285. Bavinck ......................................................................................................................232

14. fejezet: Az ltalnos kegyelem s az egzisztencializmus ...............................................2381. Kalamazoo els pontja................................................................................................2382. Isten eredeti kegyessge az emberisg irnt dmban.................................................2403. Az evanglium egyetemes felknlsa.........................................................................2424. Kalamazoo msodik s harmadik pontja .....................................................................243

A. A hrmas Isten nmagban nem vgs ..................................................................244B. Isten dekrtumai nem meghatrozk.......................................................................245C. A kivlaszts s az elvettets nem egyformn vglegesek.......................................246D. dm vlasztsainak egyforma vglegessge.........................................................247E. dm, ki vagy te?...................................................................................................248F. Az ltalnos kegyelem problmja..........................................................................249

1. sz. Fggelk....................................................................................................................2522. sz. fggelk ....................................................................................................................255


5/255

5

Elsz

A jelen m szerzje idrl-idre az osztlyai szmra tanmeneteket ksztett akeresztyn apologetikbl. Nagyon sok klsst is rdekeltek ezek a tanmenetek. Egyesek aziskolai oktatsban hasznltk fel ezeket, msok kritikai elemzsnek vetettk al.

A jelen ktet mindkt olvastpus szmra megprbl hasznosnak bizonyulni. Elszr is megprblja pozitv mdon eladni azt, ami a szerz szmra a keresztyn hit vdelme biblikus mdszernek tnik. Ez szksgszerv teszi, hogy sszehasonltsuk a katolikus-evangelikl s a reformtus nzpontokat az apologetika szempontjbl. Msodszor ez amunka foglalkozik a kortrs ellenvetsekkel, melyeket a szerz apologetikai nzeteivelszemben fogalmaztak meg.

Mikzben teht ez a knyv bizonyos rtelemben vlasz a kritikkra, nem ez a f clja.

A f clja az, hogy nagy vonalakban felvzolja a keresztynsg vdelmnek azt a mdszert,amely sszhangban ll a keresztynsg termszetvel.A szerz ksznetet mond a kiadknak, akik megengedtk, hogy megannyi knyvbl

idzhessen. A Macmillan Company-nak a Religious Realism(Vallsos realizmus), copyright1931-bl, s A. E. Taylor, Does God Exist?( Ltezik Isten?), copyright-reprint 1947knyveibl vett idzetekrt, a Cambridge University Press-nek James JeansThe MysteriousUniverse ( A titokzatos vilgegyetem) cm knyvbl vett idzetekrt, a William B.Eerdmans Co.-nak James Daane A Theology of Grace( A kegyelem teolgija), EdwardCarnell An Introduction to Christian Apologetics( Bevezets a keresztyn apologetikba) sWilliam Masselink General Revelation and Common Grace( Egyetemes kijelents sltalnos kegyelem) cm knyveibl vett idzetekrt, az F. S. Crofts and Company-nak a

Martin, Clarke, Clark, Ruddick szerzk A History of Philosophy( A filozfia trtnete) cmknyvbl vett idzetekrt, a Yale University Press-nek Cassirer Essay on Man( Essz azemberrl ) s GilsonGod and Philosophy( Isten s a filozfia) cm knyveibl vettidzetekrt, a Charles Scribners Sons-nak MillikanScience and the New Civilization( Atudomny s az j civilizci), valamint a Felix Cohen birtoknak Morris R. Cohen Reason and Nature(Gondolkods s termszet ) copyright, revised 1953 cm knyvbl vett idzetekrt.

Kln ksznet illeti nt. Rousas John Rushdoony-t az egsz kzirat figyelmesttanulmnyozsrt, valamint korbbi dikomat, Robert G. DeMoss-t a kzirat technikairszleteiben, s az Index elksztsben nyjtott szorgalmas segtsgrt.


6/255

6

Bevezets

A velem szemben megfogalmazott, a teolgiai s apologetikai nzeteimre vonatkozkritikk rvid ttekintsvel kezdjk, hogy az olvas lthassa a vitatott dolgokat.

1. A hasznlt mrck

A szerz s kritikusai valamennyien ragaszkodnak az ortodox keresztynsghez. Stmi tbb, kifejeztk hsgket a reformtus hithez gy, ahogyan az le van fektetve a trtnelmihitvallsokban. A trtnelmi reformtus hit klnbzik a rmai katolicizmustl, a protestnscsoporton bell klnbzik az arminianizmustl, s a kortrs teolgiai viszonyokat illetenklnbzik a dialektikus teolgitl. A kritikusoktl teht elvrhat a Szentrs hasznlata ahit s a gyakorlat tvedhetetlen szablya gyannt, vgs mrceknt, valamint a trtnelmireformtus hitvallsok, mint msodlagos mrck hasznlata a gondolkodsom elemzse sorn.

A Szentrs s a Hitvallsok mellett ott vannak a nagy reformtus teolgusok rsai.Elszr is Klvin Jnos munki, majd a kortrs reformtus teolgia hrom nagy alakjnak,Abraham Kuypernek, Herman Bavincknak s Benjamin Breckinridge Warfieldnek a munki.Ezek a teolgusok minden reformtusnl nagy tiszteletnek rvendenek, s eltrni tlk komolydolog. Ms kivl kpessg emberek is rtak magyarz s hitvd munkkat a reformtushittel kapcsolatban, de ezek kzl egy sem emelkedett hitvallsi rangra. Eltrni ezektlazonban, ltalnos rtelemben elvezethet arra a feltevsre, hogy az illet az egyhzhitvallsaitl is eltrt. Ezeknek az embereknek mondhatni hatsgi sttusza van a reformtusgondolkods terletn, s annak hagyomnyait kpviselik: k a reformtus hit klasszikuskpviseli.

A velem szemben megfogalmazott vdak szerint n nemcsak a reformtusgondolkods klasszikus hagyomnytl trtem el, de a hitvallsoktl, st mg a Biblinak,mint a hit s a gyakorlat tvedhetetlen mrcjnek az elkpzelstl is.

2. A megfogalmazott ellenvetsek

Mieltt rtrnnk rszleteikben ezekre a vdakra, jl tesszk, ha megnzzk a konkrts alapvet ellenvetseket minden egyes esetben.

A. Masselink

Masselink f ellenvetse jl megfogalmazdni ltszik az albbi szavakban: A nagy problmnk Van Til ltalnos kegyelem-filozfijval az elfeltevse, vagy kiindulsi pontja,nevezetesen az abszolt erklcsi ellentt.1 Masselink alapvet ellenttet tall az nnzetem, valamint Kuyper, Bavinck, Hepp s a rgi Princeton teolgija nzetei kztt azegyetemes kijelentsrl s az ltalnos kegyelemrl. Ez az ellentt visszavezethet aklnbsgre az ismeretelmletben. S az ismeretelmleti egyet nem rts kzvetlenlsszefgg az Isten s a termszeti ember kztti abszolt erklcsi ellentt f, Van Til-fleelfeltevsvel.2

1 General Revelation and Common Grace, Grand Rapids, 1953, 228. oldal2 Ugyanott, 126. oldal


7/255

7

B. A Klvin frum cikkei

A frum cikkeit nem lehet azonnal egyetlen f pontra egyszersteni. Egy hangslyazonban jra s jra feltnik. Ez pedig az, hogy az ismeretelmletemet nagymrtkben afilozfia idealista iskoljtl klcsnztem.

(1) Cecil de Boer

Azt kijelentve, hogy az adottsgok, amelyekkel kezdennk kell, nem tnyek, hanemIsten ltal rtelmezett tnyek, az j apologetikai ltszlag kritiktlanul vette t a ismeret saz igazsg idealista elmlett, azt az elmletet, amely logikusan egyfajta panteizmushozvezet.3

(2) Jesse de Boer

A poszt-renesznsz filozfusok tbbsgvel egytt Van Tilt is nyugtalantja a ismeret problmja. Nem akarok vitatkozni egy annyira ltalnos tmrl, mint a rokonsg jelei VanTilnl a modern epistemolgusokkal. Ehelyett konkrtan arra szeretnk rmutatni, hogymikppen hasznlja a spekulatv idealizmustl klcsnztt kifejezseket s rveket, s ezzelaltmasztja a nzetemet, hogy vkony jgen korcsolyzik. Nyelvtisztasga gy bumernggvlik. A modern idealizmus ugyanis nem a keresztynsg bartja.4 Ezrt figyelmeztetem:abba a veszlybe kerlt, hogy az idealizmussal helyettesti a keresztynsget.5

n azt hiszem, hogy Van Til apologetikja, mivel nem a nagy kori, kzpkori smodern keresztyn szvegek szorgalmas s teljes ismeretbl n ki, sszezavarodott sldozatul esett az idealistk kategriinak s technikinak, akiknek a munkit dikveibenolvasta.6

(3) Orlebeke

Msoknl kevsb nyltan, de Orlebeke is azt prblja felfedezni, mikppenklnbztethet meg a gondolkodsom az idealizmustl. Idzi a kvetkez szavaimat: Akeresztynsg szmra Isten gondolatai alkotk. Isten gondolatai ltal jnnek ltre avilgegyetem tnyei. Azutn megkrdi: Vajon gy kell ezt rtennk, hogy Isten tudsa nemklnbztethet meg annak a tudsnak a trgyaitl? Ha lehet azt mondani, hogy Istengondolkodsa a tnyek megalkotja, akkor vajon nem szksges azt is mondani, hogy atnyek Isten tudsnak, teht Istennek a megalkoti? Az Isten s a teremtse kztti les

megklnbztets fenntartsa rdekben szksgesnek ltszik lesen megklnbztetni ateremtett valsg ltezst, s Istennek a vele kapcsolatos tudst.7

(4) Van Halsema

Van Halsema r beszl az n berkeleyi istenfogalmamrl. Ezutn bejelenti, hogy agondolkods kanti kreativits-elmletvel n az isteni gondolkods kreativits-elmlett

3 The Calvin Forum, 1953. augusztus-szeptember, 3. oldal4 Ugyanott, 11. oldal5

Ugyanott, 12. oldal6 The Calvin Forum, 1953. november, 57. oldal7 The Calvin Forum, 1953. augusztus-szeptember, 15. oldal


8/255

8

akarom szembelltani. Ezutn felkilt: A keresztynsg mifle fogalmval kerlnek bele akeresztyn apologetikba az effle idealista aberrcik?8

C. Daane

Daane f kritikja az albbi szavakban foglalhat ssze:lltsom els fele az, hogy Van Til az ltalnos kegyelem teolgit nem a Hoeksema teolgijnak

alapjt kpez hegeli racionalizmusbl, sem pedig azokbl a nem keresztyn filozfiai maradvnyokbl nemszrmaztatta, melyeket Van Til a reformtus hagyomny sszes vezet teolgiai gondolkodjnak az ltalnoskegyelemmel kapcsolatos llspontjban vl felfedezni. pp ellenkezleg mlyebben belegabalytotta azltalnos kegyelem tanttelt a filozfiai spekulciba, mint eltte brki ms. Ahelyett, hogy a keresztyntrtnelemfilozfia megtiszttott alapjt, valamint az ltalnos kegyelem megtiszttott teolgijt szolgltattavolna a hegeli racionalizmus s a modern egzisztencializmus keverkt knlja, melyben Hegel racionlisdialektikja nemcsak megmaradt, de mg gyarapodott is oly mdon, hogy magba foglal egy egzisztencialistadialektikt is.9

3. Vlasz a szlssgekreAz olvasnak kt dolog tnhet a szembe. Elszr is ezeknek a vdaknak a rendkvli

komolysga. Azzal vdolnak, hogy az ismeretelmletemet az idealizmustl klcsnzm, s ahegeli racionalizmus s a modern egzisztencializmus keverkt knlom. Az idealizmus s azegzisztencializmus nem tekinti a Szentrst Isten gjnek, nem hisznek a Biblia Istenben. Nem hisznek a jelen vilg s az ember Isten ltali teremtsben. Nem hisznek Istennek azegsz vilgra kiterjed gondvisel irnytsban. Nem hiszik, hogy Jzus Krisztus volt azIsten Fia s az Emberfia. Nem hisznek az engesztelsben, sem abban, hogy Krisztus visszatr a felhkn megtlni az eleveneket s a holtakat. Mgis azt mondja, hogy n azismeretelmletemet a keresztyn hit effle ellensgeitl klcsnztem, s Daane azt is kijelenti,hogy Az ltalnos kegyelemrvelsnek szerkezete nem a Szentrsbl, hanem a modernegzisztencializmusbl szrmazik. Ezek a vdak valban komolyak.

Msrszrl Masselink f vdja az, hogy n ragaszkodok az abszolt erklcsiellentthez, s ez magban foglalja, hogy nem becslm meg a hitetleneknek sem a tudst,sem a cselekedeteit. Van Til azt lltja, hogy a hitetlenek reakcija az ltalnos kegyelemrecsakis negatv, gy teht ismeretelmletileg semmi kzs dolguk nincs a hvkkel.10 Ez iskomoly vd, noha tvolrl sem olyan komoly, mint az idealizmusra s azegzisztencializmusra vonatkoz.

Figyeljk meg, ltszlag mennyire ellenttesek ezek a vdak egymshoz viszonytva.Egyrszrl azt mondjk, hogy a gondolkodsom lnyegi szerkezete a teljes hitetlensg.Msrszrl azt lltjk, hogy n Arisztotelszt az rdggel egy osztlyba sorolom. Aztmondjk ugyanis, hogy az abszolt erklcsi ellenttben hiszek, s az abszolt ellenttelkpzelse azt jelenti, hogy az ember annyira rossz, amennyire csak lehet, mert az abszoltsz sztri jelentse az, hogy nincs semmi korltozs.

Engem azonban nem vigasztal ezeknek a vdaknak az egymst klcsnsen kizrtermszete, mert Masselink egyetrt ms kritikusaimmal abban, hogy hajlamos vagyok a nemkeresztyn filozfibl kiindulva gondolkodni. S ms kritikusok egyetrtenek Masselinkkel,mikor azzal vdol, hogy abszolutista teolgim van.

Amint mr megjegyeztk, Masselink szerint n az abszolt erklcsi ellenttblkiindulva kezdek gondolkodni. S ez az abszolt erklcsi ellentt, mondja, logikailag magban

8 The Calvin Forum, 1953. december, 84. oldal9 A Theology of Grace, Grand Rapids, 1954, Elsz

10 Idzett m, 148. oldal


9/255

9

foglal egy abszolt logikai s eszttikai ellentt. A msik irnyban viszont, mondjk, nSchilderrel egytt tagadom a Szentllek egyetemes kls s bels bizonysgttelt. S ez atagads ketts tvedst foglal magban, a teljes romlottsg tagadst, valamint az emberifelelssg tagadst.11 A rekonstrukcionistkkal egytt teht hatalmas zrzavar ll fenn azellentt vonatkozsban. Egyrszrl valamennyien csak tagadjk azt, msrszrl abszoltt

teszik. Azt kimondva, hogy a termszeti ember az egyetemes kijelentstl s az ltalnoskegyelemtl fggetlenl is rendelkezik az Isten s az erklcs ismeretvel az eredetiistenkpms megmaradt elemei kvetkeztben, k gyakorlatilag kitrlik ezt az ellenttet.12 Azt mondjk, n Schilderrel egytt fleg ahhoz ragaszkodom, hogy minden ismeret eredetemagban a termszeti emberben van.13 A trtnelmi reformtus teolgiban a kapcsoldsi pontot a misszik szmra mindig is az ltalnos kijelentsben, vagy a Szentllek ketts bizonysgttelben talltk meg, mely ltal a termszeti embernek volt Isten-tudata serklcsi tudata. De Van Til a kapcsoldsi pontot magban az emberben tallja meg.14 Masselink teht egyetrt ms kritikusokkal abban, hogy azzal vdol: nem keresztynfogalmakbl kiindulva dolgozom. Az alapvet gyengesg ennek az j Mozgalomnak azegsz filozfiai rendszerben vlemnyem szerint pontosan annak a tnynek tulajdontand,hogy ezekre a kvetkeztetsekre alkalmazott filozfiai gondolkods folyamatban jutottak aSzentrs magyarzsa helyett.15

Msrszrl, a tbbi kritikus kzl nhnyan egyetrtenek Masselinkkel, mikor aztmondja, hogy n abszolutista llsponton vagyok. Cecil De Boer gy mutatja be azllspontomat, mint arrl szl tantst, hogy a filozfiban a keresztyn s a nem keresztynmg csak megkzelteni sem kpesek az azonos jelentst, mikor azonos fogalmakathasznlnak.16 Akrhogyan is, nyilvn haszontalan azt lltani, hogy ha valaki nem fogadjael a keresztyn vallst, valjban (azaz vgs soron metafizikailag ) nem kpesmegklnbztetni egy tojst egy uborktl.17 Jesse De Boer krdezi: Vajon azt tantja aBiblia, hogy a radiklis klnbsg az jjszletett s az jj nem szletett ember kztt olyan,hogy nincs kzs algebrjuk, numizmatikjuk, vagy meteorolgijuk?18 Beszl az ngyakran hangoztatott s alapvet ttelemrl, miszerint az jj nem szletett ember semmifletnyt sem ismerhet.19 Majd ezt mondja: Vgl, nem teljessggel helytelen Van Til, areformtus nyelvmvel szmra, aki valban el akarja kerlni a kzs bepillantsok megosztst a nem keresztynekkel, hogy a sajt magyarzatt arrl, mit foglal magban akeresztynsg az idealista logikra hivatkozva vdi? A kijelentst, mellyel valaki egy msik kijelentst igazol, vagy vd, jobban kell ismerni, mint az utbbi kijelentst, ezrt Van Til biztosabb az idealista logikt, mint a keresztyn teizmust illeten.20 Van Halsema aztmondja, hogy Kuypertl, st Dooyeweerdtl eltren n azt vallom, hogy a gondolkodstrvnyeit nem tartja be egyformn a keresztyn s a nem keresztyn.21

Egyrszt azt mondjk, hogy biztosabb vagyok az idealista logikt, mint a

keresztynsget illeten, msrszt azt mondjk, hogy szerintem a keresztyn s a nemkeresztyn a gondolkodsnak mg csak nem is azonos trvnyei alapjn gondolkodnak!

11 Ugyanott, 107. oldal12 Ugyanott, 159. oldal13 Ugyanott, 145. oldal14 Ugyanott, 158. oldal15 Ugyanott, 176. oldal16 The Calvin Forum, 1953. augusztus-szeptember, 5. oldal17 Ugyanott, 6. oldal18 Ugyanott, 9. oldal19

Ugyanott, 10. oldal20 Ugyanott, 12. oldal21 The Calvin Forum, 1953. december, 85. oldal


10/255

10

4. A tett engedmnyek

Az apologetikmmal kapcsolatos eme nzet lessgt nmileg tomptjk a kritikusok ltal tett bizonyos engedmnyek.

A. Masselink

Masselink ltszlag az abszolutizmusomat illeten tesz engedmnyeket. Eztmondja: Mikppen lehet brmifle vonzalom az jj nem szletett gondolkods, valamint akeresztyn valls mlysgei kztt, mely lehetsgess teszi a megrtst?22 Van Til helyesen jelenti ki, hogy abszolt klnbsg ll fenn az istensg panteista grg elkpzelse, valamint a biblikus nzet kztt. Van Til azt is mondja, hogy mikor a grg kltk a benne lnk,mozgunk s vagyunk-ra gondolnak, azt panteista mdon rtelmezik, mikzben Pl ebbenIsten immanencijt ltja biblikus mdon. Mindebben egy reformtus teolgus nem tallsemmi kivetnivalt.23

Aztn azt is elismeri Masselink, hogy dacra az abszolutizmusomnak s is fennakarom tartani a Keresztyn Reformtus Egyhz 124-es zsinatnak hrom pontjt azltalnos kegyelemrl. Idzi Ridderbos mondst: Van Til kivlan kpviseli az ltalnoskegyelmet, mint Isten jindulat belltottsgt.24

Ridderbos azt is kijelenti, hogy ebbli vlemnyemben a harmadik ponttalkapcsolatosan helyes a nzetem, ami a polgri jogossgra vonatkozik.25 Mshol ezt mondja:Az, hogy Van Til hisz a hrom pontban, egy pillanatig sem krdses a szmunkra, de az a problmnk, hogy mikppen lehet ezt sszeegyeztetni a f elttelvel?26 S mikor Ridderbos azt mondja, hogy jllehet vallom az els s a harmadik pontot, de nem ltja,mikppen kerlhetnm el az intellektulis anabaptizmust, Masselink gy vli, hogy ez amegtls lehet tl les.27

Masselink teht maga is hiszi, hogy a keresztyn s a nem keresztyn kztti ellentt bizonyos rtelemben abszolt. A termszeti ember romlottsga elviekben abszolt.28 Azalapelvek a helyes termszettudomny szmra csak a Szentrsban tallhatk.29 S mikor aztaz elkpzelst hangslyozza ki, hogy az ltalnos kegyelem kvetkeztben a termszetiemberben is van valamennyi helyes istenismeret, valamint az erklcs tredkei, ezt azismeretet s erklcsisget kls forrsbl, nevezetesen Istentl szrmaznak tulajdontja.ltalnos kegyelem nlkl azonban az istenismeret teljessggel hamis lenne.30

B. Cecil De Boer

Mikor Cecil De Boer azzal kritizlja az abszolutizmusomat, hogy az megkveteli azemberektl a Biblia elfogadst a geometria problminak megoldsa vgett, a kvetkezmegjegyzst teszi hozz: A Westminster Szeminrium professzora, Van Til irnti korrektsg22 William Masselink: J. Gresham Machen, dtum nlkl, 147. oldal. V. . A Letter on Common Grace, 12, 13,22. oldalak 23 General Revelation and Common Grace, 136. oldal24 Ugyanott, 185. oldal25 Naar onze mening wordt de burgerlyhe gerechtigheid, het relatief goede van de natuurlyke mens hier in het juiste verband met de gemene-gratie leer gebracht. (S. J. Ridderbos: Rondom Het Gemene-Gratie-Probleem,Kampen, 1949, 37, 38. oldal).26 Ugyanott, 233. oldal27 Ugyanott28

Ugyanott, 112. oldal29 Ugyanott, 115. oldal30 Ugyanott, 117. oldal


11/255

11

okbl ki kell jelenteni, hogy az utbbi idben ltszlag fellvizsglta nhny korbbi sszlssgesebb kijelentst a vizsglt tmt illeten, s a tanmenetben brki rbukkanhatolyan kijelentsekre, mint pldul a teremtett lnyeknek van termszetk s sajttevkenysgk, valamint hogy a hitetlenek rendelkeznek ismeretekkel, melyek ami azt illeti,valdiak. Mindazonltal az effle kijelentsek oly nyilvnvalan nem frnek ssze

apologetikjnak ltalnos hangsznvel, hogy igaza van annak, aki kijelenti, hogy ez aligtbb, mint annak sznlelse, amit dr. Kuyper s msok ltalnos kegyelemnek neveznek.31 Azaz elismeri, hogy nha-nha n bizonyos fokig mltnyolom azt az igazsgot, amivel ahitetlenek rendelkeznek. Hozzteszi, hogy az abszolutizmusom korbban abszoltabb volt,mint manapsg.

Ugyanakkor Cecil De Boernek is megvan Masselinkhez hasonlan a magaabszolutizmusa. A keresztyn s a nem keresztyn letmdok kztti ellentt alighatlozhat el, ez azonban nem jelenti azt, hogy nem tekinthet kiss ostobnak, mikor akeresztynek a kedvenc elmletet vdelmezik. Egyetlen keresztyn sem tagadja, hogy ahitetlen Isten nkijelentsnek elvetsvel kvl kerl a valsgon. Vgs soron azonban avalsgon kvl kerlsnek vannak fokozatai is, s a hitetlen rendszerint nem kerl annyiratvol az igazsgtl, hogy megsznne az Isten kpre alkotott ember lenni. Isten kpmsnak hordozjaknt pedig sok kzs dolga van a hvvel. Szmra Istennek, mint a vilgegyetemteremtjnek s fenntartjnak az elkpzelse legalbbis nem rtelmetlen, mert ellenkezesetben ugyanis aligha tagadhatn.32

C. Jesse De Boer

Jesse De Boer is tesz engedmnyeket. Valjban mr a kezdettl fogva a kvetkezszavakkal figyelmezteti olvasit: Nem akarok senkit se btortani, aki hajlamos aztfelttelezni, hogy sok alapvet dologban semmifle egyetrts sincs kztem s Van Til kztt.Ez tisztn hiba lenne. Br egyes olvask ltszlag elkvetik ezt a hibt, gy dntttem, nemrabolom az idejket sszefoglalk bemutatsval Van Til gondolkodsnak egsz terleteirl,hogy azt a hibt kevsb valsznv tegyem.33 Vannak teht a gondolkodsomnak egszterletei, annak a tnynek ellenre, hogy mikzben gy beszl, mintha Isten rsze lenneegy igazsgrendszernek, Van Til kibeszli magt a klasszikus keresztyngondolkodsmdokbl.34

D. Orlebeke

Orlebeke konkrtan az n tnyekrl alkotott nzetemmel foglalkozik. Beszl egyidealista nzetrl, melyben a tny ltezse azonos a tny ismeretvel. gy vli, van

bizonytk azt gondolni, hogy rm hatssal volt a ltezs s a tuds eme idealistafggetlensge. Mindazonltal Orlebeke mgis azt mondja, hogy n sohasem vdtem a tzist,miszerint a tny ltezse s a tny ismerete azonosak, s nha elfelttelezem a valtlansgt.35 Mikor Orlebeke a hv s a hitetlen kztti kzs alap krdsvel foglalkozik, idz tlem egyszakaszt, melyre Masselink s msok is utaltak annak bizonytsa vgett, hogy megmutassa,mennyire radiklisan eltrtem Kuyper nzeteitl. Ez a szakasz gy hangzik:

31 The Calvin Forum, 1953. augusztus-szeptember, 6. oldal32 Ugyanott33



12/255

12

A slyozs, a felmrs s a norml gondolkods nem msok, mint az rtelmezs egyetlen egyestettcselekedetnek sszetevi. Vagy az gynevezett fggetlen ember az, aki slyozza s felmri azt, amit nyers,vagy puszta tnyeknek vl annak segtsgvel, amit elvont, szemlytelen alapelveknek vl, vagy a hv az, aki Isten teremtmnynek ismervn nmagt slyozza s felmri azt, amit Isten ltal teremtett tnyeknek vl annak segtsgvel, amit Isten ltal teremtett trvnyeknek vl. Ha gy tekintnk a dologra, az nagyobb kzsterletet hagy, mint amit Kuyper enged meg, de ez a nagyobb terlet korltozott lehetv teszi a szmunkra

annak az ellenttnek a teljes mrtk rvnyre juttatst, amirl Kuyper tantotta neknk, hogy hangslyozzuk ki. Ez v meg minket attl, hogy olyasfajta termszeti teolgiba essnk, amely Aquini Tamsra hasonlt, samelyrl Kuyper azt tantotta neknk, hogy elvetend.36

Majd hozzteszi: Teljes terjedelmben idztem ezt a szakaszt azrt, hogymegmutassam azt a fontossgot, amit Van Til professzor a kzs alap krdsnek tulajdont.Miutn Kuyper hitt ebben, megvdoltk a tomista termszeti teolgia irntihajlamossggal.37 De ezt is hozzteszi: Vannak idszakok, amikor Van Til professzor ltszlag elismeri ezt a dolgot. Ezt mondja pldul: Jl ismerjk a tnyt, hogy a nemkeresztynek jkora tudssal rendelkeznek a vilgrl, ami azt illeti, valdi. Bizonyosrtelemben teht figyelembe kell vennnk a nem keresztynek tudsnak rtkt. Ez mindig is

nehz dolog volt.38

Orlebeke teht elismeri, hogy amikppen Kuyper hisz a kzsalapban, n is hiszek benne. Orlebeke lltsa az, hogy Kuyper korltozs nlkl hisz a kzsterletben, n viszont csak korltozssal.

A kvetkez oldalon azonban Orlebeke azzal folytatja, hogy a korltozott kzssgelkpzelsvel foglalkozik. Megprblja feloldani azt a ktrtelmsget, ami az rsaimbanll fenn, mikor egyrszrl elismerem a hitetlenek tudsnak rtkt, msrszrl azt vallom,hogy egyetlen bns sem rtelmezheti helyesen a valsgot. Hozzm hasonlan is beszlarrl a tudsrl, mellyel mind a hvk, mind a hitetlenek is rendelkezhetnek, egy olyanegyszer trgyrl, mint egy virg. Ha egy emberi lnynek lnyegi pontossggal kellismernie ezt a virgot, akkor Isten teremtmnyeknt kell azt ismernie, mely az blcsessgt, hatalmt s dicssgt jelenti ki. Ebbl a vgs nzpontbl a termszeti

ember semmit sem ismer helyesen, s ugyanebbl a vgs nzpontbl a keresztyn mindenthelyesen ismer. Az elzkbl azonban nem kvetkezik, hogy a hitetlen tudsnak mindenegyes morzsja emiatt hamis a vgs nzpont kivtelvel. Azaz mondhatni az A s a Bvirg trbeli viszonyt illeten a hitetlen, ami azt illeti, rendelkezhet valdi tudssal, a hv pedig tvedhet ugyanazzal a viszonnyal kapcsolatosan, ami magt a viszonyt illeti. Ez lesz ahelyzet akkor, ha a keresztyn vletlenl rosszul tli meg az A s B virg kzttitvolsgot.39

Itt Orlebeke idz mg egy szakaszt tlem:

Valami ehhez hasonl mdon kell viselkednnk a tudomnnyal. rmmel elismerjk sok tudsrszletes munkjt nagyon rtkesnek. rmmel elismerjk a tnyt, hogy a tudomny napvilgra hozott sok

rszletet. De nem hasznlhatjuk a modern tudsokat s mdszereiket a keresztyn magyarzataink ptmestereiknt Mi a Biblia Istent s Krisztust konkrt egyetemessgknt knljuk, amihez viszonytvavan rtelme minden tnynek.40

Ezt a szakaszt ezzel a kvetkeztetssel zrja:

Ez megersteni ltszik a tzisemet. Nehz megltni, hogy magukat a nem keresztynek ltalszolgltatott rszleteket mikppen mdostjk a keresztyn rtelmezs rendszerben, hacsak valaki nem

36 Common Grace, Philadelphia, 1947, 44. oldal37 The Calvin Forum, 1953. augusztus-szeptember, 15. oldal38

Ugyanott, 16. oldal39 Ugyanott40 Ugyanott


13/255

13

tagadja ezeknek a rszleteknek az rtkt. Az analgia kifejezseivel lve az izraelitknak nem kellettjravgniuk a fnciaiak ltal megmunklt faanyagot ahhoz, hogy illeszkedjen a templomukhoz.41

Itt teht jelents mrtk egyetrtst ismer el. A maradk klnbsget majd ksbbtrgyaljuk. Orlebeke taln segtett neknk kzelebbrl megltni a problmt, amivel

mindannyian foglalkozunk.Cikknek vgn Orlebeke az albbiakat mondja az apologetikmrl:

A nzet, amit felvzoltam, nylt vdelmezse Kuyper a kzs alaprl alkotott nzetnek, s semmimdon sem tartalmazza a termszeti teolgia lehetsgessgt. Amg nincs kijelents, az ember semmit semtudhat Istenrl. De van kijelents. Az ltalnos kijelents, amint Klvin mondja, objektven vilgos s elgsges brmely helyesen gondolkod ember meggyzsre, hogy Isten, a vilgegyetem Teremtje s Irnytja ltezik.A mezei virgok szpsge pldul lehetetlen lenne, ha Isten nem ltezne.

A keresztynek szmra ez nyilvnvalan igaz. Tegyk fel most, hogy megprblja meggyzni ahitetlen bartjt, hogy ez igaz. Feltteleznie kell, hogy utbbi tudja: a virgok ott vannak, s szpek. Ez a kzsalap. Azutn megprblhatja bebizonytani, hogy kell ltezni az Abszolt Szpsg valamifle alapelemnek, amiszksges a Szpsg eme pldjnak magyarzathoz. Ehhez a bartja vagy hozzjrul, vagy nem (Platon pldul megtenn). De tegyk fel, hogy igen. Akkor ez a msodik alapelem vlik a kzs alapp. Azaz, a beszlgets folytatdhat egy isteni Lnyrl, majd a keresztynsg Istenrl.Kt dolgot lehet megjegyezni errl a beszlgetsrl. A) A keresztyn minden ponton a kijelentetttnyekre hivatkozik, mint a bizonytkaira. B) Amg Isten dvzt kegyelme nem avatkozik be a hitetlenelmjben, nem igazn lesz meggyzve a vgkvetkeztetst illeten.

Van Til professzornak kiss eltr a megkzeltse. Azt mondja, hogy az egyetlen dnt rv akeresztynsg szmra pontosan az a tny, hogy csak tantsa igazsgnak elfelttelezsvel rinti egyltaln alogika, vagy az llts az igazsgot. Igaz, hogy ez egy j rv, de nem egyrtelm, hogy vajon az egyetlen, vagyakr csak a legjobb-e? Ha helyes dolog a keresztynsg igazsgt egy rtelemmel br kijelents tnyre mutatvalltani, akkor vajon nem helyesebb-e azt a Teremt szksgessgre hivatkozva a vletlen ltezs tnynek magyarzata vgett lltani?

Van Til professzor nagyon kihangslyozza a tnyt, hogy a keresztyneknek nem szabad a nyerstnyekre hivatkozni a hitk vdelmben. Ez teljes mrtkben igaz. Ez azonban nem foglalja magban azt, hogynem hivatkozhatunk a tnyekre, vagy a valsgra a hitnk vdelmben. Valjban mi msra hivatkozhatnavalaki? A problma taln abbl fakad, hogy elmarad a klnbsgttel a hitetlen tnyismerete, valamint azonelmletek kztt, amelyekkel elhozakodik ennek az ismeretnek a magyarzata vgett. Az utbbirlktsgtelenl be lehet bizonytani, hogy elgtelen, mert meghajol a nyers tnyek eltt. Szerencsre azonban az,amit az emberek tesznek, sokszor jobb, mint amit mondanak, hogy tesznek. Neknk tkt kell kovcsolnunk ebbl a kvetkezetlensgbl.42

E. Van Halsema

Mint korbban megjegyeztk, Van Halsema azt tartja: n amellett foglalok llst, hogy

a keresztynek s a nem keresztynek nemcsak a logika filozfijban klnbznek, de mstrvnyek alapjn is gondolkodnak. Azt is mondja, hogy n tagadok brmifle kzssget atnyek vilgban a hvk s a nem hvk kztt. Kritikja az albbiak szerint foglalhatssze:

Van Til professzor nzete teht kritikusan nzve az, hogy a logika trvnyei a keresztyn s a nemkeresztyn szmra pont olyanok, amilyen klnbzknek fogjk k fel. Ezzel a fenomenalista vonssal VanTil tagadja a kzs logikt (vagy, a gondolkods kzs trvnyeit), s a tnyek vilgban fennll kzssg brmely rtelemben trtn tagadsval az apologetikai vita nyilvnval lehetetlensgg vlik.

Van Halsema azonban mg gy is tesz engedmnyt, mikor hozzteszi:

41 Ugyanott42 Ugyanott, 17. oldal


14/255

14

Ez teht nem annyira annak krdse, hogy vajon Van Til professzor szndkai jk-e, vagy egyesmegfogalmazsai helyesek-e, hanem inkbb az, hogy vajon kvetkezetes-e nmagval. Mert jllehet a trgyalthibk s szertelensgek szembetn rszei a munkinak, ugyancsak flelmetes mennyisg dokumentcitlehetne felsorakoztatni azok ms rszeibl, melyek ellenttes rtkelsre vezetnnek. Amg azonban ezekrl azellenttes rtkelsekrl nem lehet kimutatni, hogy feloldhatk, brmifle bizonytk, mely kzlk brmelyiketaltmasztja, nem ms, mint annak bizonytka, hogy sajnlatos ellentmonds ll fenn Van Til munkiban.Olyan ellenmonds, amely miatt els s utols felkiltsunk ugyanaz:Cur spargit voces in vulgum ambiguas?43

Lehetsges teht Van Halsema szerint a flelmetes mennyisg dokumentci aklnfle rtkelsek szmra, amit a tantsaimrl adott. Termszetesen, ha mg lenne iseffle rtkels, ha az ltala alkotott bizonytk az n idealista hajlamomrl, valamint arrlaz elkpzelsemrl, hogy a tny az, aminek valaki gondolja megmarad, akkor kimutathatrla, hogy a nzetemben hatalmas nellentmonds rejlik. De abban az esetben legalbb nemlehet engem korrektl idealistnak, vagy fenomenalistnak feltntetni a gondolkodsomvonatkozsban.

F. DaaneDaane kizrlag az n kis, az ltalnos kegyelemmel foglalkoz knyvecskmet veszi

grcs al. Az lltsa nem az, hogy az n llspontom logikailag a hegelianizmushoz, aracionalizmushoz s az egzisztencializmushoz vezet, hanem inkbb az, hogy agondolkodsom egsz szerkezett a nem keresztyn gondolkods eme modern formi uraljk.

A lnyeg teht nem az, hogy Van Til ltalnos kegyelmnek gondolata kzel kerl-e egy irracionalistaegzisztencializmushoz. pp ellenkezleg, Miutn Van Til gondolkodsa egy olyan egzisztencilis dialektiknalapszik, s annak kifejezdse, hogy kijelentheti: a buks utni s a buks eltti vilgban az emberisgrendelkezik kzs dolgokkal a nemltezs kvetkeztben (mert mg nem lesznek), s amilyen mrtkbenkerekedik fell fokozatosan a ltezsre juts folyamatnak elre halad mozgsa az egyetemessg nemltezsn,olyan mrtkben sznik meg az emberi kzssg s vonul vissza az ltalnos kegyelem.44

Konkrtan azt lltja, hogy nekem az id nem a kznsges trtnelmi idt jelenti.Van Til gondolkodsban megmutatkozik az a jellegzetes nem trds a kronolgiai idvel,ami minden abszolutista gondolkodsi rendszer sajtja.45 Van Til beszl a trtnelem egykorbbi szakaszrl. Ez zavar, mert amit ezalatt rt, az valjban a ltezs egyik korbbifzisa.46 Mikor az dvssg egyetemes felknlsrl beszlek, mondja Daane, a felknlsazok szmra jelent valamit, akik mg mindig a nemltezs korbbi limbusban vannak.47 Van Til teljessggel bibliaellenes elkpzelse abbl a kegyelem-fogalombl fakad, s annak kvetkezmnye, mely szerint a kegyelem olyasvalami, ami a termszetnl fogva korbbi

kegyelem korbbi, mint a valdi ltezs.48

Az llspontom teht magban foglalja azt, hogy nekem le kell cskkentenem dmvalsgt az emberisg puszta ltalnossgra. Ezen a ponton azonban feladja dmkpviseli funkcijt dm egyni valsgval egytt.49 Ha Van Til elismern, hogy dmemberknt az emberek kategrijba tartozik, akkor knytelen lenne elismerni azt is, hogy azevanglium felajnlsa mr abban az idben is rszben rtelmetlen volt, mikor elszr lett

43 The Calvin Forum, 1953. december 44 A Theology of Grace, 50. oldal45 Ugyanott, 114. oldal, megjegyzs46 Ugyanott, 115. oldal47



15/255

15

felajnlva.50 Van Til ltalnos kegyelmi teolgija nem hagy helyet dm szmra. Agondos keress az dm, hol vagy? kiltsban r vget.51

Miutn az egzisztencilis dialektikm miatt knytelen vagyok kizrni dmtnyszer valsgt,52 ezrt mondja, hogy Van Til nem veszi szmtsba sem Krisztus elseljvetelnek fontossgt, sem a kegyelem fontossgt amit az evanglium kihirdetse hozott

ltre, mert nem is teheti.53

Vgl a ltrejvs fontossgnak ez az egzisztencilis vltozataaz, ami megakadlyozza Van Tilt abban, hogy brmifle jelentsget tulajdontson JzusKrisztus els eljvetele fontossgnak. S nincs hely az evanglium prdiklsa ltalltrehozott eszkatolgiai fontossg szmra sem. s nincs hely a gondolkodsban azjjszlets fontossgnak sem.54A trtnelmi keresztynsg tnyeinek mindeme elprolgsaannak a tnynek ksznhet, hogy a dnts Van Til-fle erklcsi fontossgtdeterminisztikusan hatrozza meg a nemltezs s a ltezs kztt fennll megszeghetetlens visszafordthatatlan klcsnhats.55

Daane eme alapvet lltsa fnyben, miszerint n kevsb tvolodtam el aszekulris filozfiai hagyomnyoktl, mint egyes modern dialektikus teolgusok,56 figyelemre mlt engedmny a rszrl, mikor azt mondja, hogy nem ktelkedik az dmvalsgos trtnelmi ltezsbe vetett hitemben. A krds valban nem az, hogy vajon VanTil hisz-e dm valsgos mivoltban, n nem ktelkedem abban, hogy igen.57 Nemktsges, hogy Van Til nem akarja tagadni dm valsgt, s megjellhetk a munkibanolyan rszek, melyek kimutatjk, hogy hisz dm valsgos mivoltban. De ahhoz a tnyhezsem fr ktsg, hogy ltalnos kegyelmi teolgija nem ismerheti el dm valsgossgt.Ugyanez igaz Van Tilre s a teremts tanttelre.58

Ennek elegendnek kell lenni ahhoz, hogy az olvas ltalnos kpet alkothasson arrla kritikrl, amellyel foglalkozunk. Azt javaslom, az albbi mdon foglalkozzunk ezzel akritikval: az els rszben a gondolkodsom ltalnos szerkezetvel fogok foglalkozni.Megprblom megmutatni, hogy ez pontosan az ellentte annak, aminek a kritikusaim vlik, shogy a Biblia, mint Isten tvedhetetlen gje, valamint a Bibliban tallhat tanrendszerirnytjk.

Ez a szakasz fleg az rsaimbl vett idzetekbl fog llni. Az olvas gy maga iskpes lesz tletet alkotni a gondolkodsom szerkezetrl. Meg fogja ltni, hogy az egyszer,ltalnos klvinizmussal, nem pedig az idealizmussal, a hegeli racionalizmussal, azegzisztencializmussal, s/vagy a fenomenalizmussal tallkozik benne.

Minden egyes esetben megprblom majd bemutatni, hogy a keresztyn letszemlleta nem keresztyn gondolkods kori, de fleg modern formival szembelltva nem olyasfajtaabszolutizmus, aminek a kritikusaim tekintik. Meg kell hagyni, a keresztyn letszemlletaz igaz, s az sszes tbbi hamis, azaz mondhatjuk, hogy a Biblia olyan nzetet ad az Istenrl,az emberrl, s Krisztusrl, ami minden ms nzetet kizr. A termszeti ember inkbb a

teremtmnyt, semmint a Teremtt szolglja s imdja. A keresztyn Isten kegyelmblmegtanulta a Teremtt szolglni a teremtmny helyett. S ez a tny kifejezdik mindenben,amit csak tesz. De mg azok sem befejezett termkek ebben a vilgban, akik a teremtmnytszolgljk inkbb, mintsem a Teremtt. k kpesek az dmnak, a trtnelem els

50 Ugyanott, 41. oldal51 Ugyanott, 42. oldal52 Ugyanott, 151. oldal, megjegyzs53 Ugyanott, 137. oldal54 Ugyanott, 119 oldal55 Ugyanott, 124. oldal56

Ugyanott, 147. oldal57 Ugyanott, 40. oldal58 Ugyanott, 118. oldal, megjegyzs


16/255

16

embernek, s minden utna kvetkez generci kpviseljnek adott kulturlis megbzatsmegvalstshoz pozitv mdon hozzjrulni, s meg is teszik.

Mindebben n gy vlem, hogy csak az ltalnos, vagy trtnelmi klvinizmustkpviselem. Ha vltozatokat knltam, azoknak termszetesen nem volt alapvet jelentsgk.Mg az apologetika mdszertant is Klvinra s a klasszikus reformtus teolgusokra

javasoltam alapozni. Amennyiben ezek klnbztek egymstl, vlasztanom kellett kzlk.Ezek a klnbsgek azonban mg gy sem oly alapvetk, hogy ne hivatkozhattam volna afelek kzs nzetre. Megprbltam felhasznlni mind Kuyper, mind Warfieldgondolkodsnak elemeit. Ha az eredmnykppen ltrejtt szerkezet kiss mindketttlklnbzik is, s ebben az rtelemben eredeti, a szilrdsga megtlhet az rdemei alapjn.

A msodik rszben kzvetlenl fogok foglalkozni a nzeteimmel kapcsolatos kritikk nhny f pontjval.


17/255

17

Els rsz: A gondolkodsom szerkezete

1. fejezet: Keresztyn teolgia

Rszletes vlaszokat adni a nzeteimmel kapcsolatos rszletes kritikkra az emltettkritikusoknak mindaddig nem lenne nagyon hasznos, amg nem a gondolkodsom ltalnosszerkezetnek fnyben tennm. Azutn Daane konkrtan ezzel az ltalnos szerkezettelfoglalkozott, amikppen annak kifejezdse felfedezhet az ltalnos kegyelemben. Teljesenlehetetlen lenne ezzel a kritikval foglalkozni msknt, mint annak kijelentsvel, hogy n mittartottam s mit tartok a sajt gondolkodsom szerkezetnek.

Nos, a gondolkodsom alapvet szerkezete nagyon egyszer. Engem soha nem krtek fel a rendszeres teolgia (dogmatika) brmely formjnak kidolgozsra. Az n dolgom azapologetika tantsa. Ezrt n elfelttelezem a tants reformtus rendszert. Megprblommegmutatni a dikjaimnak, hogy ez az a tantsrendszer, amire az embereknek szksgk van.

Mivel a legtbb dik mg nem tanult tl sok dogmatikt, mikor elszr jnnek azosztlyomba, adok nekik egy rvid ttekintst. Azutn ahogyan a kollgmtl, John Murray professzortl veszik a dogmatikaleckket, jra hozzm kerlnek, s ismt elveszik azapologetika problmjt.

Az apologetikai tanmenetem vizsglata megmutatja: az els fejezet azzal a krdsselfoglalkozik, hogy mit kell hinnnk s vdennk. A keresztyn teizmust, mint egy egysgetkell megvdennk.

Lehetetlen s haszontalan megprblni megvdeni a keresztynsget, mint trtnelmivallst pusztn csak a tnyek elemzsvel. Azt mondjuk, Krisztus feltmadt a hallbl. Azt ismondjuk, hogy ez a feltmads bizonytja az istensgt. Ez a keresztynsg mellettitrtnelmi rv ereje. A pragmatikus filozfus azonban mgis elveti ennek a gondolatmenetnek a kvetst. Ha el is fogadja Krisztus tnyleges feltmadst a hallbl, akkor is azt mondja:ez nem bizonyt mst, csak annyit, hogy valami nagyon szokatlan dolog trtnt az ember Jzus esetben. A pragmatikus filozfia szerint ebben a vilgegyetemben semmi nem llsszefggsben egymssal, s az effle tnynek, mint Jzus feltmadsa, ha egyltalban tny,semmi jelentsge sincs a szmunkra, akik ktezer vvel utna lnk. Ebbl nyilvnval,hogy ha valban vdeni akarjuk a keresztynsget, mint trtnelmi a vallst, akkor egyidejleg a teizmust is vdennk kell, amin a keresztynsg alapszik, s ez filozfiai vitkbavon bele minket.59

A filozfiai vitkba bocstkozs azonban nem azt jelenti, hogy mi a Szentrs nlklkezdjk. Mi nem filozfiailag vdjk elszr a teizmust a gondolkodsra s amegtapasztalsra hivatkozva annak rdekben, hogy aztn a Szentrshoz fordulhassunk ismeretkrt s a keresztynsg vdelme vgett. Teizmusunkat a keresztynsgnkhzhasonlan a Biblibl vesszk.

A Biblit hitelesnek kpzeljk el mindennel kapcsolatosan, amirl beszl. S mindenrl beszl. Ezalatt nem azt rtjk, hogy kzvetlenl beszl a futballmeccsekrl, az atomokrl,stb., de azt igen, hogy mindenrl beszl kzvetlenl, vagy kzvetve. Nemcsak Krisztusrl saz munkjrl beszl neknk, hanem arrl is, hogy kicsoda Isten, s honnan szrmazik avilgegyetem. Ad neknk trtnelemfilozfit, s trtnelmet is. St, az ezekkel a tmkkalkapcsolatos informcik egy kibogozhatatlan egszbe vannak beleszve. Csak ha elvetjk aBiblit, mint Isten gjt, akkor klnthetjk el az gynevezett vallsi s erklcsi utastsaitattl, amit pldul a fizikai vilgegyetemrl mond.60

59 Keresztyn apologetika (tanmenet)1942, 2. oldal60 Ugyanott


18/255

18

gy teht a Szentrsba foglalt igazsgrendszer az, amit a vilg el kell trnunk. Aklnfle teolgiai tudomnyok hozzjrulnak ennek a rendszernek a bemutatshoz. Adogmatiknak, vagy rendszeres teolginak a feladata ennek a rendszernek a bemutatsanhny f fejezetben. Ezrt mi is olyan dogmatikai fejezetbeosztst fogunk hasznlni, amit pldul a Louis Berkhof professzor ltal megrt kziknyvben tallunk. Benne rtekezseket

tallunk. Itt ttekintseket tallunk (a) az Isten-tanrl, (b) az ember-tanrl, (c) a Krisztus-tanrl, (d) az egyhz-tanrl, (e) az dvssg-tanrl s (f) a vgs dolgok tanrl.Mindegyik esetben a reformtus llspont bizonyul annak, amit a Szentrs tant. A

katolikus, armininus s egyb nzetekrl bebizonyosodik, hogy nem teljesen biblikusak. gymieltt rtrnk a reformtus hit vdelmre, elszr ltalnossgban kell megismernnk,hogy mi is ez valjban.

1. Isten tanttele

A teolgia rendszerben s az apologetikban Isten tanttele termszetes mdonalapveten fontos. Elszr azt kell megkrdeznnk, hogy a keresztynsg mifle Istenbenhisz, mieltt rtelmesen megkrdezhetnnk, hogy vajon ltezik-e ez az Isten. Ami ittmegelzi azaz-t, a fogalmi tartalom megelzi az elnevezst, vagy legalbbis az utbbi nemtrgyalhat rtelmesen anlkl, hogy az elzt is azonnal ne vennnk fontolra.

Mit rtnk alatta, mikor az Isten szt hasznljuk? A dogmatikusok ezt a krdst Istenattribtumainak, vagy tulajdonsgainak trgyalsval vlaszoljk meg. Ezeket azattribtumokat kzlhetkre s kzlhetetlenekre osztjk. A kzlhetetlen attribtumok akvetkezk:

Elszr, Isten fggetlensge, vagy aszeitsa. Ezalatt azt rtjk, hogy Isten semmilyenrtelemben nem ll klcsnhatsban, illetve nem fgg semmitl a sajt lnye mellett. Isten az ltezsnek forrsa, vagy inkbb a forrs fogalmat nem lehet Istenre alkalmazni.

nmagban elgsges.Msodszor, beszlnk Isten vltozhatatlansgrl. Termszetszerleg Isten nemvltozik, s nem is kpes vltozni, mivel nincs semmi az rkkval Lnye mellett, amitlfggne (Mal3:6, Jak1:7).

Harmadszor, beszlnk Isten vgtelensgrl. Az id vonatkozsban Istenrkkvalsgrl, a tr vonatkozsban Isten mindentt jelenvalsgrl beszlnk. Azrkkvalsg fogalma alatt azt rtjk, hogy nincs kezdet, vagy vg, vagy a pillanatok egymsutnisga Isten ltezsben, vagy tudatban (Zsolt90:2, 2Pt3:8). Az rkkvalsgeme elkpzelse klnsen fontos az apologetikban, mivel magban foglalja az idbelivilgegyetem jelentsnek egsz krdst: hatrozott trtnelemfilozfit foglal magban. Amindentt jelenvalsg fogalma alatt azt rtjk, hogy Isten sem nem foglaltatik benne a

trben, sem nem hinyzik abbl. Isten felette ll minden trnek, mgis, annak mindenrszben jelen van (1Kir8:27, Csel17:27). Negyedszer beszlnk Isten egysgrl. Klnbsget tesznk a pratlansg egysge

( singularitatis) s az egyszersg egysge ( simplicitatis) kztt. A pratlansg egysge aszmszer egyetlensgre utal. Csak egyetlen Isten van, s csak ennyi lehet. Az egyszersgegysge azt jelenti, hogy Isten semmilyen rtelemben nem ll rszekbl, vagy sszetevkbl,melyek t megelzen lteztek volna (Jer10:10, 1Jn1:5).

Isten attribtumait nem szabad msknt elkpzelni, mint egyetlen egyszer eredetilny sszeteviknt: az egsz azonos a rszekkel. Msrszt Isten attribtumai nem olyan jellemzk, melyeket Isten fokozatosan fejlesztett ki, ezek alapvetk a lnyben: a rszek egytt alkotjk az egszet. Az egsz dologrl azt mondjuk, hogy Isten egysge s sokflesgeegyformn alapvetk s klcsnsen fggenek egymstl. E tants fontossga az apologetikaszmra meglthat abbl a tnybl, hogy a filozfia egsz problmja sszefoglalhat az


19/255

19

egysg s a sokflesg viszonynak krdsben. Az gynevezett egy s sok problmjahatrozott vlaszt Isten egyszersgnek tanttelbl kap.

Az ember nem rszeslhet Isten eme kzlhetetlen attribtumaibl. Az ember semmilyen rtelemben nem lehet a ltezsnek forrsa. Az ember semmilyen rtelemben nemlehet vltozhatatlan, vagy rkkval, vagy mindentt jelenval, vagy egyszer. Ezek az

attribtumok teht Isten transzcendencijt hangslyozzk ki.A kzlhet attribtumok alatt az albbiakat talljuk:Lelkisg. Isten llek (Jn4:24).Lthatatlansg.Mindentuds. Isten a tuds egyetlen rkkval cselekedetben ismeri a sajt lnyt

annak teljes mlysgben. Nincsenek rejtett mlysgek Istenben, amelyeket t ne kutatottvolna. Isten nismeretrl a legjobb sz az, hogy analitikus. Ez nem azt jelenti, hogyIstennek lass folyamattal kell elemeznie nmagt, hanem kihangslyozza azt, amit alegjobban ki kell hangslyozni, nevezetesen hogy Istennek nem szksges nmagn tlratekinteni ahhoz, hogy ismereteit bvthesse.

Akkor mi a helyzet Istennek a teremtett vilg tnyeivel kapcsolatos ismereteivel,azoknak a dolgoknak az ismeretvel, amelyek mellette lteznek? Emberi lnyekknt atnyeket ismernnk, vagy magyarznunk azutn kell, hogy rjuk nztnk, azaz azutn, hogy atnyek ott vannak, s taln mr mkdtek is egy ideje. Isten esetben azonban Isten ismerete azels. Isten terve, vagy tfog magyarzata teszi a tnyeket azokk, amik.61

Isten kzlhetetlen attribtumai kihangslyozzk az transzcendencijt, kzlhetattribtumai pedig az immanencijt. A kett egymsban foglaltatnak. A transzcendenciakeresztyn fogalma s az immanencia keresztyn fogalma egytt jrnak.

Nem elgsges lersa a keresztyn teizmusnak, ha azt mondjuk, hogykeresztynekknt egyformn hisznk Isten transzcendencijban s immanencijban, mg a panteista rendszerek csak Isten immanencijban, a deista rendszerek pedig csak Istentranszcendencijban hisznek. Az a transzcendencia, amiben mi hisznk, nem a deizmustranszcendencija, s az immanencia, amiben hisznk, nem a panteizmus immanencija. Adeizmus esetn a transzcendencia valjban elklntst, mg a panteizmus esetn azimmanencia valjban egyestst jelent. S ha elklntst adunk az azonostshoz,eredmnykppen nem teizmust kapunk. Ahogyan egy adott Istenrl beszlnk, mikor teistaknt Istenrl szlunk, gy egy adott transzcendencirl, s egy adott immanencirl is beszlnk, mikor hasznljuk ezeket a fogalmakat. Isten keresztyn tanttele magban foglaljaIsten s a teremtett vilgegyetem viszonynak hatrozott elkpzelst is. Ezrt aztn Istenkeresztyn tanttele magban foglalja mindennek a hatrozott elkpzelst is a teremtettvilgegyetemben.62

A. Isten szemlyisge

Amit Isten attribtumaival kapcsolatosan trgyaltunk, azt annak kimondsval issszefoglalhatjuk, hogy Isten abszolt szemlyisg. Maguk az attribtumok beszlnek Istenrszrl az ntudatos s erklcsi tevkenysgrl. Megrtvn, hogy Isten eme rtelmi serklcsi tevkenysge a sajt lnyn kvl semmi mstl nem fgg, ltjuk, hogy eljutottunk Isten szemlyisgnek reformtus tantshoz. Nem lteztek az igazsgnak, a jsgnak, vagya szpsgnek semmifle alapelvei, amelyek Isten mellett, vagy felett lltak volna, s amelyek alapjn a vilgot mintzta volna. Az igazsg, a jsg s a szpsg alapelveit azonosaknak kell elkpzelnnk Isten lnyvel: ezek Isten attribtumai. Isten szemlyisgt a nem

61 Ugyanott, 6. oldal62 Ugyanott, 6-7.oldal


20/255

20

keresztyn filozfiarendszerek nem tagadjk, legalbbis nhnyan ezek kzl nem, de abbanmindannyian egyformk, hogy Isten abszolt szemlyisgt igenis tagadjk.Keresztynekknt mondhatjuk, hogy lehetnk hasonlak az Istenhez, s hasonlknak is kelllennnk az Istenhez abban, hogy szemlyek vagyunk, de soha nem hasonlthatunk Istenhezabban, hogy abszolt szemly, mg mi vges szemlyek vagyunk. A nem teistk viszont azt

valljk, hogy noha Isten lehet nagyobb szemlyisg, mint amiben valaha is remnykedhetnk,hogy mi is lesznk, mgsem szabad azonban fenntartani, hogy ez a megklnbztets azabszolt s a vges szemlyisgek kztt minsgi klnbsg.

B. A Szenthromsg

A keresztyn Isten-tan msik pontja, amit itt meg kell emlteni, a Szenthromsg.Valljuk, hogy Isten hrom szemlyben ltezik. A Szenthromsg a keresztynsg szve.63 ASzenthromsg hrom szemlye egytt ltezk, egyikk sem szrmaztatja a szubsztancijt amsik kettbl. Mgis, hrom elklnl szemly van ebben az egysgben, a klnbsg s azazonossg egyarnt nem szrmaztatottak.

Nagy vonalakban elttnk vannak a keresztyn Isten-tan f pontjai. A keresztynsghrmas Istent knl, abszolt szemlyisget, amely minden felsorolt attribtumot tartalmazIstenknt, Akiben mi hisznk. Isten eme elkpzelse minden msnak az alapja, amiszmunkra kedves. Amg nem hisznk egy ilyesfajta Istenben, addig semmi hasznunk sincsazt mondani, hogy hihetnk msfle Istenben, vagy brmi msban. Szmunkra mindenmsnak a jelentse ettl a fajta Istentl fgg. Ennek megfelelen minket nem rdekel senki,aki brmi msfle isten ltezst bizonygatja neknk, csak aki ezt az Istent. Brmi msfleisten nem Isten, s brmi msfle isten ltezsnek bebizonytsa valjban annak a bebizonytsa, hogy Isten nem ltezik.64

2. Az ember tantteleAz egsz krds, amivel az apologetikban foglalkozunk, az Isten s az ember kztti

viszony krdse. Ezrt az Isten tanttele utn az ember tanttele a kvetkez legalapvetbb jelentsg.

A. Isten kpmsa az emberben

Az ember Isten kpmsra teremtetett. Ezrt Istenre hasonlt mindenben, amiben egyteremtmny hasonlthat Istenre. Istenhez hasonlan is szemlyisg. Ezt rtjk alatta, mikor Isten kpmsrl beszlnk a sz tgabb, vagy ltalnosabb rtelmben. Aztn mikor aztakarjuk kihangslyozni, hogy az ember klnsen erklcsi attribtumainak ragyogsbanhasonlt Istenre, akkor azt mondjuk, hogy mikor az ember teremtetett rendelkezett valditudssal, valdi igazsgossggal s valdi szentsggel. Ez a tants azon a tnyen alapszik,hogy az jszvetsgben azt olvassuk: Krisztus azrt jtt, hogy helyrelltsa neknk az igazitudst, az igazi igazsgossgot, s az igazi szentsget (Kol3:10, Ef4:24). Ezt nevezzk Istenkpmsnak a sz szkebb rtelmben. Ez a kett nem vlaszthat el teljes mrtkbenegymstl. Tnyleg lehetetlen lenne elkpzelni, hogy az ember Isten kpmsra csak a sztgabb rtelmben teremtetett: az ember minden cselekedetnek a legelejtl kezdve erklcsicselekedetnek, a vlaszts cselekedetnek kell lennie, amivel Isten mellett, vagy ellene

63 H. Bavinck:Gereformeerde Dogmatiek , 2. ktet, 289. oldal64 Ugyanott, 7. oldal


21/255

21

vlaszt. Ezrt az ember mg a tuds minden cselekedetben is valdi igazsgossgot s valdiszentsget juttat kifejezdsre.

Aztn annak kihangslyozsa utn, hogy az ember Istenhez volt hasonl, s az esettermszetnl fogva olyannak is kellett lennie, mint Istennek, ki kell hangslyoznunk azt a pontot is, hogy az embernek klnbznie is kell Istentl. Az ember Isten kpmsra

teremtetett. Lttuk, hogy Isten egyes attribtumai kzlhetetlenek. Az ember soha, semmilyenrtelemben sem kpes kinni a teremtmnyi mivoltt. Ez hatrozott fogalmi tartalommal tltimeg azt a kijelentst, hogy az ember Istenhez hasonl. Hasonlt Istenhez, meg kell hagyni, demindig csak a teremtmnyi skln. Soha nem lehet Istenhez hasonl Isten aszeitsnak,megvltozhatatlansgnak, vgtelensgnek s egysgnek vonatkozsban. Emiatt gyazta bele az egyhz a hitvallsainak szvbe Isten tiszta felfoghatatlansgnak tanttelt. Istenlnye s tudsa abszolt felfoghatatlanok, ez az ismeret az ember szmra tlontl csodlatos,sszel fel nem rheti. Az ember nem teremtetett tfog, mindenre kiterjed tudssal. Azember vges volt, s a vges mivolta eredetileg nem jelentett terhet a szmra. S az ember a jvben sem vrhatja az tfog tuds megszerzst. Mg a mennyben sem szmthatunk tfog tudsra. Igaz, hogy sok minden ki lesz majd neknk jelentve, ami most titok, de az esettermszetnl fogva Isten nem jelentheti ki a szmunkra azt, ami neknk, teremtmnyeknek felfoghatatlan. Neknk nmagunkban kellene Istenn vlnunk, hogy megismerjk Istent az teljes mlysgben. Isten mindig is titokzatos marad az ember szmra.

Ennek a dolognak a fontossga akkor mutatkozik majd meg jobban, mikor majdszembelltjuk a titokzatossg nem keresztyn fogalmval, ami manapsg mg keresztynkrkben is elfordul. A titokzatossg keresztyn s nem keresztyn fogalma kzttiklnbsg rviden gy fejezhet ki, hogy mi azt valljuk: lteznek titkok az ember szmra, denem az Isten szmra, mg a nem keresztynek azt valljk, hogy vagy nem lteznek titkok sem az ember, sem Isten szmra, vagy lteznek mind az ember, mind Isten szmra.

B. Az ember kapcsolata a vilgegyetemmel

Miutn megjegyeztk, hogy az ember Isten kpmsra teremtetett, most azt kellmegltnunk, hogy az ember szervesen kapcsoldott az t krlvev tiszta vilgegyetemhez.Azaz, az ember Isten alatti prfta, pap s kirly volt ebben a teremtett vilgegyetemben. Avilg sorsa az ember cselekedeteitl fggtt. Prftaknt az embernek magyarzni kellett avilgot, papknt Istennek kellett szentelnie, s kirlyknt uralkodnia kellett felette Istenszmra. Mindezzel szemben a nem keresztyn elmletek azt valljk, hogy az ember s az tkrlvev vilg sorsa csak vletlenszeren s mellkesen kapcsoldnak egymshoz.

C. Az ember buksa

Az ember buksnak ugyanakkora hangslyt kell kapnia, mint a teremtsnek. Miutnhisszk, hogy az ember egykoron Isten kpmsra teremtetett, gy hisszk azt is, hogy ezutnrvidesen bnbe is esett az engedetlensge kvetkeztben. Miutn megtrgyaltuk, hogy mitrtnk Isten, valamint az ember Isten kpmsra trtnt teremtse alatt, azonnal meglthatjuk,hogy minek kell lennie a bn termszetnek. Isten teremtmnyeknt az embernek Istentrvnye szerint kellett lnie, azaz azoknak a rendelseknek megfelelen, melyeket Isten ateremtsben helyezett el. Ezt a trvnyt a legnagyobb rszben nem szban kzlte Isten azemberrel, hanem beleteremtette a lnybe. Az ember csak akkor cselekedhet a sajt valditermszetnek megfelelen, ha engedelmeskedik Isten trvnynek, s fordtva, ha a sajttermszetnek megfelelen lne, akkor engedelmeskedne Isten trvnynek. Igaz, Istenazonfell kzlte is az emberrel, mi van a termszetbe gyazva, mikor azt a parancsolatotadta neki, hogy ne egyen a j s gonosz tudsnak fjrl. Ez azonban csak a kzvetlen s


22/255


23/255

23

magban foglalja azt is, hogy mg Krisztus megtesteslsben sem keveredhetett azrkkval s a muland. Az rkkvalnak mindig fggetlennek kell maradnia a mulandtls meg kell elznie ezt.

A Krisztus szemlyvel kapcsolatos eme rvid elemzs mellett szlnunk kell az hivatalairl is.

Krisztus az igazi prfta, pap s kirly. A Westminsteri Kiskt megkrdezi: Hogyantlti be Krisztus a prftai tisztsgt? A vlasz: Krisztus a prftai tisztsgt gy tlti be,hogy Igje s Lelke ltal felfedi elttnk Isten akaratt dvssgnkre nzve. Ha mostfelidzzk, hogy az ember hamis tuds-idelt lltott maga el, mikor bnss vlt, azazmikor elvesztette az igazi blcsessget, akkor mondhatjuk, hogy Krisztus helyrelltotta azember szmra a valdi tudst. Krisztusban az ember felfogja, hogy Isten teremtmnye, snem trekedhet tfog tudsra. Krisztus a mi blcsessgnk. nemcsak abban az rtelembena mi blcsessgnk, hogy megmondja neknk, mikppen jutunk a mennybe, hanem abban is,hogy valdi ismereteket tant neknk mindenrl, amikrl tudssal kell rendelkeznnk.

Ezutn azt krdezi a Kiskt: Hogyan tlti be Krisztus a fpapi tisztsgt? A vlasz:Krisztus a fpapi tisztsgt gy tlti be, hogy egyszer felldozta nmagt az isteniigazsgszolgltats kielgtsre, hogy megbktsen minket Istennel; s gy, hogy llandankzbenjr rtnk. Ezt a pontot csak annyiban kell trgyalnunk, hogy jelezzk: Krisztus papitevkenysge nem klnthet el a prftai tevkenysgtl. Krisztus nem adhatott neknk valdi ismereteket Istenrl s a vilgegyetemrl, mint papknt meg nem halt rtnk. A tudskrdse alapjban vve erklcsi krds. Valban lehetsges elmletileg helyes tudssalrendelkezni Istenrl anlkl, hogy szeretnnk Istent. Az rdg ennek a pldja. ASzentrsban azonban az Isten ismerete Isten ismerett s szeretett jelenti. Ez az igaziistenismeret, a msik hamis.

Harmadjra a Kiskt ezt krdezi: Hogyan tlti be Krisztus a kirlyi tisztsgt? Avlasz: Krisztus a kirlyi tisztsgt gy tlti be, hogy uralma al von minket, vezet svdelmez bennnket, valamint visszatartja s legyzi az s a mi ellensgeinket. Ismtmegjegyezzk, hogy Krisztus eme kirlyi tevkenysgt szerves kapcsolatba kell hozni a prftai s a papi tevkenysgeivel. Ahhoz, hogy valdi blcsessget, vagy tudst adhasson,Krisztusnak le kell gyznie minket. Azrt halt meg rtnk, hogy legyzhessen minket, sezltal blcsessget adhasson. Csakis Krisztus tevkenysgei szerves kapcsolatnak kihangslyozsval kerlhetjk el a tuds krdse intellektulis s erklcsi sszetevinek mechanikus elklntst.

4. Az dvssg tanttele

Hangslyt helyeztnk a Krisztus hivatalai kztt fennll szerves kapcsolatra. Most r

kell mutatnunk arra, hogy ugyanaz a szerves kapcsolat ll fenn akztt,amit Krisztus rtnk tett, valamint akztt, amit Krisztust bennnk tett s tesz. A szoteriolgiban a Krisztus ltalkimunklt megvlts mirnk trtn alkalmazsval foglalkozunk. Miutn a bn az, ami, azdvssgnek semmi haszna sem lenne, ha csak kszen llna a szmunkra, de nem lennealkalmazva is mirnk. Miutn halottak vagyunk a vtkeinkben s a bneinkben, semmihasznunk sem lenne abbl, ha egy csodlatos, letad italt tennnek mellnk a koporsba.Csak akkor lenne hasznos a szmunkra, ha valaki valjban meg is itatna azzal.

Ez a dolog mr benne foglaltatott abban a tnyben, hogy Krisztusnak le kell gyznieminket annak rdekben, hogy tudst adhasson neknk. Ez a legyzsnk azonban Krisztusltal az Lelkn keresztl megy vgbe. A Llek az, Aki veszi Krisztus dolgait, s neknk adja azokat. Ahogyan Krisztusnak el kell vgeznie a maga munkjt, gy a Lleknek is.Emiatt mondta Krisztus a tantvnyainak, hogy a javukat fogja szolglni az felvitetse a


24/255

24

mennybe. Csak az felvitetse utn jhetett el a Llek s fejezhette be a Krisztus ltal aFldn elkezdett munkt. Amit Krisztus a Fldn megtett, az csak a munka kezdete volt.

Emiatt kell megjegyeznnk ezen a ponton, hogy a Llek, Aki Krisztus munkjtalkalmazza, Maga is a ltelmleti Szenthromsg tagja. Neki annak kell lennie. Amg nem az,addig az dvssg munkja nem kizrlagosan Isten. Ha Istent fenn kell tartanunk

kzlhetetlen attribtumaiban, akkor nem az embernek, hanem Isten Lelknek kellettfoganatostania az ember dvssgt. Ezzel szemben az egyetlen alternatva az lenne, hogy azember valamelyik ponton kpes volna tvenni a kezdemnyezst a sajt dvssge dolgban.Ez magban foglaln azt is, hogy a Krisztus ltal kimunklt dvssget az ember kpes lennemeghistani. Tegyk fel, hogy senki nem fogadn el a neki felknlt dvssget. Ebben azesetben Krisztus egsz munkja hibavalv vlna, s vgl az rk Istent semmiv tenn amuland ember. St, ha azt mondjuk, hogy brmely egyni bns esetben az dvssgkrdse vgs soron az embertl, s nem Istentl fgg, azaz, ha azt mondjuk, hogy az ember kpes magtl is elfogadni, vagy elvetni az evangliumot, ahogy neki tetszik, azzal az rk Istent az embertl tettk fggv. S azzal valjban Isten kzlhetetlen attribtumaittagadtuk. Ha elutastjuk az rkkval s a muland keverst a teremts dolgban, valaminta megtestesls dolgban, akkor el kell utastanunk a keverst az dvssg dolgban is.Meg kell emlteni, hogy az elz bekezdsben trgyalt dolog kpezi a vita trgyt azarminianizmus, s a klvinizmus kztt. Feltehet a krds, hogy vajon el kell-e vetnnk aklnbz teolgiai iskolk kztt fennll klnbsget, s a kzs hitet kell-e vdennk.

Az elmondottakbl azonban meg kell ltszania, hogy nem viselkedhetnk ekkppen.A klvinizmus s az arminianizmus kztti klnbsg az rk Isten s a muland ember viszonynak elkpzelsben rejl klnbsg. Miutn azt valljuk, hogy Istennek csak arrl afajta elkpzelsrl mondhatjuk, hogy az a kvetkezetesen keresztyn nzet, amelyik kompromisszumok nlkl vallja az Isten elkpzelst az embertl teljesen fggetlennek minden ponton. S mivel a keresztyn s a nem keresztyn llspontok kztti egsz vita azrkkvalsg s a mulandsg, vagy az Isten s az ember viszonya krdse krl forog, gynyilvnvalan azt kell vallanunk, hogy az armininus nzet nem kpes hatkony apologetiktknlni a keresztynsg szmra. Az armininuson a sor, hogy megmutassa, ha ugyan kpesr, hogy nzete jobb apologetikt knl a keresztynsg szmra, mint a klvinist. Biztos,hogy a klvinizmus s az arminianizmus kztti klnbsg nem hanyagolhat el. Az, akimegprblja elhanyagolni, valjban mris az armininus llspontra helyezkedett. Nemfogunk tl sok elrehaladst elrni a kzs ellensggel szemben, ha elhanyagolunk effleklnbsgeket egyms kzt. A klvinista termszetesen azt gondolja, hogy az armininus beengedi az erdbe az ellensget annak ellenre, amit cselekedni vl, s az armininus pedigazt hiszi, hogy a klvinista engedi be az ellensget az erdbe anlkl, hogy tudna rla.

5. Az egyhz tantteleA lthatatlan, katolikus, vagyis egyetemes egyhz mindazokbl a vlasztottakbl ll,

akik egy helyre voltak, vannak s lesznek gyjtve Krisztus fejedelemsge alatt. Ez az egyhzaz mennyasszonya, teste s annak teljessge, aki betlt mindent mindenekben. Ez aWestminsteri Hitvalls meghatrozsa az egyhzrl. Ez a meghatrozs ugyanazt azelkpzelst tartalmazza az rkkval s a muland viszonyrl, mint ami az dvssgtanttelbl vilglik ki. Vgs soron az rkkval az, ami megelzi a mulandt: Isten az, Akimeghatrozza az ember dvssgt. Az egyhz, azaz a lthatatlan egyhz a vlasztottak teljes szma. Ez nem zrja ki az emberi felelssget. A Hitvalls beszlt az ember felelssgrl s a szabad akarattl az elz cikkelyekben. Itt csak kiemeli, hogy Istenabszolt gy, ahogyan msutt is.


25/255

25

Isten abszolt mivoltnak ez a tnye az, amikppen az emberek kivlasztsbanmegmutatkozik, ad neknk btorsgot a prdiklsra s az rvelsre az emberek kztt.Miutn a bn az, ami, biztosak lehetnk abban, hogy minden prdiklsunk s rvelsnk haszontalan lesz az emberek kztt mindaddig, amg Isten be nem vezeti ket a kiktbe. S azembereket nem lehet bevinni a kiktbe, ha ltezik brmilyen hely, ahov mehetnek. S van

ilyen helyk, amennyiben megvan az rkltt kpessgk arra, hogy elfogadjk, vagyelvessk az evangliumot. Ebben az esetben nem kell magukat knyelmetlenl rezni, amirtma elvetettk az evangliumot, hiszen holnap akr el is fogadhatjk azt.

6. A vgs dolgok tanttele

Mikor a vgs dolgok elkpzelsre trnk r, ismt megltjuk, mennyire szgesellenttben ll a keresztyn llspont az ellenfeleinek llspontjaival. Itt vlik klnsenvilgoss, hogy a dolgok keresztyn elkpzelsben a magyarzat megelzi a tnyeket.Minden keresztyn, aki a jvjt Istenre bzza, hiszi, hogy Isten a jvt is uralja. Hiszi, hogyIsten rtelmezte a jvt, hiszi, hogy a jv majd gy kvetkezik be, amikppen Isteneltervezte azt. Ezt a prfcia szemllteti. A hit Isten greteiben a sajt dvssgnkrevonatkozan rtelmetlen, ha Isten nem uralja a jvt. Az eljvend tnyekre tekintnk elre,mert elfogadjuk azt a magyarzatot, amit Isten adott rluk.

Itt ismt ltjuk, hogy nem vlaszthatjuk el az embert az t krlvev vilgegyetemtl.Krisztus beszl minden dolgok jj ttelrl, mikor a vilg vgrl beszlt. A jvrevonatkoz gretek magukban foglaljk az j eget s j fldet, melyekben majd az igazsglakozik. Ez az igazsg magban foglalja a tnyt, hogy a farkas s a brny majd egyttesznek, s az llatok nem fognak rtani az embernek. A termszetet csak Isten magyarzatnak fnyben magyarzzuk. Azutn az id is, amikor ezek bekvetkeznek, kizrlagosan Istenkezben van. Ha megprbljuk rtelmezni az idk jeleit, akkor gy prbljuk meg azokat

rtelmezni, ahogyan Isten mr megmagyarzta. A trtnelmet is csak Isten magyarzatnak fnyben magyarzzuk. A keresztyn termszetfilozfia s a keresztyn trtnelemfilozfiaszges ellenttei a nem keresztyn termszetfilozfinak s a nem keresztyntrtnelemfilozfinak.65

Ebbe az els fejezetben csak nagyon vzlatos s ltalnos kijelentst adtuk annak,hogy mit fogunk vdelmezni Isten igazsgaknt. m mg ebben a nagyon vzlatosttekintsben is azt mutattuk meg, hogy nem holmi kzs nevezt, hanem a reformtus hitetkell vdelmeznnk a keresztynsg magjaknt. A keresztyn letfilozfia alatt n aSzentrs ama igazsgait rtem, melyeket a klasszikus reformtus teolgusok trnak elnk azemltett tanknyvekben.66

Megmutattuk, hogy Isten tanttele (a) nem a tapasztalatbl, vagy okoskodsbl a

Szentrstl fggetlenl kidolgozott termszeti teolgibl szrmazik,67

(b) ezrt tehtmagban foglalja Isten minden attribtumt, Szemlyisgt s Szenthromsgt,68 valamint

65 Christian Apologetics(tanmenet).66 Mindennek ellenre Masselink kijelenti: Mind Van Til, mind Patton elmulasztjk kihangslyozni azapologetikban azt, ami megklnbztetetten reformtus. Van Til s Patton eme meghatrozsai teljessggelszntelenek, s vlemnyem szerint nem konkrtan reformtusok. Amit mindketten mondtak, az vonatkoztathataz armininus apologetikra is ugyangy, mint a klvinista apologetikra, miutn az armininusok iskeresztynek. (General Revelation and Common Grace, 176. oldal)67 A tny teht, hogy n a keresztyn letfilozfirl beszlek, nem bizonytja teht, ahogyan Masselink lltja,a filozfira helyezett rendkvli hangslyt az n egsz rendszeremben. (ugyanott)68 Daane vdja, miszerint a gondolkodsom szerkezete a nemltezs s a ltezs nem biblikus s bibliaellenesdialektikjbl fakad, szmomra gy tnik, oly messze ll a valsgtl, amennyire csak llhat. A reformtustanttelek fent megadott egyszer ismertetse altmasztja, hogy gondolkodsom visszataszt brmifle hegeliracionalista, vagy modern egzisztencialista szmra.


26/255

26

(c) szndkosan van szembelltva minden nem keresztyn gondolkodsi formval, melykompromittlja, vagy tagadja azt, a vilgegyetemmel klcsnhatsban llnak kpzelvn elt (vagy azt).69 Vilgos, hogy a trtnelemfilozfim Isten tancsvgzsnek, vagy tervnek elkpzelsn alapszik. Nem az istenismeret hozza ltre a teremtett vilgegyetem tnyeit,hanem Isten akarata, ami az tervt vitelezi ki.70 Vallom, hogy Isten tancsvgzse, vagy

akarata az teremtsnek s gondviselsnek eszkzeivel lesz kivitelezve.71

Vallom, hogyKrisztus munkja az eszkz minden dolgok jj ttelnek megvalstshoz az Testn, azegyhzon keresztl, ami nem pusztn az dvssg eszkze az egyes emberek szmra.72

69 A vd, miszerint brmifle hajlamom lenne az idealista filozfia irnyban az Istenrl alkotott amaelkpzelsvel, Aki legfeljebb ha klcsnhatsban ll a vilgegyetemmel, ltszlag szintn alaptalan. A fejezetegsz szerkezete, melybl idztem, szndkosan s majdnem minden pontjn ellene van a korrelativizmus, vagy panteizmus minden formjnak.70 Ez is gyakorta ismtelt hangsly, mely vilgosan megnyilvnul mindenben, amit csak rtam. Semmi szksgnem volt arra, hogy a kritikusaim ezt elnzzk. Igaz, ha az istenismeret, ami nem az Isten tervn alapul, alkot

tnyezje lenne a vilgegyetem tnyeinek, akkor ezek a tnyek is alkot tnyezi lennnek az istenismeretnek.De az nll Istenrl s az tancsvgzsrl, mint az istenismeret alapjrl alkotott nzetem egsz szerkezeteeleve kizr minden effle klcsnhatst.71 Ennek elegendnek kellene lenni Van Halsema r s msok rszre, akik ltszlag azzal trdnek, hogy nnehogy az ember magyarz tevkenysgtl tegyem fggv a vilgegyetem tnyeinek ltezst. A jelenvilgegyetem dolgai Isten teremtse ltal kezdtek el ltezni, s Isten gondviselse tartja fenn a ltezsket. Ezmagt az embert is magban foglalja. Mikppen lennnek ht kpesek az ember gondolatai brmi mdonirnytani a vilgegyetem tnyeinek ltezst, vagy fenntartst? S Daane ama kijelentse, miszerint n nemvagyok kpes felismerni a teremts tanttelnek valsgossgt ( A Theology of Grace, 118. oldal, megjegyzs) bizonytottan ellenttes a tnyekkel az emltett tanttellel kapcsolatos, a jelen fejezetben bemutatott llspontalapjn.72 Daane vdjt, miszerint nekem nincs biblikusan megalapozott krisztolgim s eszkatolgim, itt nemtrgyalhatjuk bvebben. A tma megkvetelne egy megklnbztetst Krisztusnak s az eszkatolginak adialektikus, valamint a klasszikus keresztyn nzete kztt. n termszetesen nem vallom az elbbit, smegprblom komolyan vallani az utbbit. Az atomizmus s a kznyssg Daane ltal megfogalmazott vdjaazonban alaptalan, amint ezt a jelen fejezet is megmutatja.


27/255

27

2. fejezet: Keresztyn valsgfilozfia

Miutn bevezet jelleggel megvlaszoltuk azt a krdst, hogy mit hisznk, mintreformtus keresztynek, szembeslnk a problmval: mikppen keltsnk rdekldst azemberekben a hitnk irnt? Az emberek ltalban nem hasznlnak, st nem is ismernek teolgiai fogalmakat. De a kpzettsgk szintjnek megfelelen tanultak valamennyi vilgifilozfit. Van nmi nem keresztyn jrtassguk az Isten, az ember s a vilgegyetemkategriiban. Ha beszlni akarunk velk, meg kell tanulnunk az nyelvkn szlni.

Ezt nem lehet elkerlni. Nem kerlhetnk kapcsolatba az emberekkel, amg nem az nyelvkn beszlnk.73 Sok ember azt kijelentvn, hogy hisznek Istenben, azt felttelezik,hogy Isten egyenl a Valsggal. Meg kell nekik mutatnunk, hogy mikor a valsgrl beszlnk, azonnal tesznk egy klnbsget azon bell, nevezetesen megklnbztetjk aznll Isten valsgt, valamint a vilgegyetem valsgt, mely az terve, teremtse sgondviselse ltal ltezik. Ez a megklnbztets a ltezsben alapvet jelensggel fog brni

a tudsrl s a viselkedsrl alkotott nzeteink szmra. A valsgrl, vagy a ltezsrlalkotott nzetnk magban foglalja a tudsrl, s az erklcsrl alkotott nzetnket mg akkor is, ha a tudsrl s az erklcsrl alkotott nzeteink is magukban foglaljk a ltezsrl alkotottnzetnket, s azon alapulnak.

Mi azonban nem tehetjk kzz a ltezs, a tuds s az erklcs teljes rendszert. Nemkell tbbet tennnk, mint vennnk a teolgia rendszernek nhny f fogalmt, smegfogalmazni azokat filozfiai kifejezsekkel.74

Neknk teht a filozfusok nyelvezet kell hasznlni. A legtbb filozfus azonbannem keresztyn. Mindenesetre a filozfiai nyelvezet nagy fokban a nem keresztyn befolysalatt formldott. Nem valszn ht, hogy ha a filozfusok nyelvezett hasznljuk, azzal adolgok keresztyn rendszerbe egyttal behozzuk a filozfia problmit is gy, ahogyan

azokat a nem keresztyn emberek megfogalmaztk?... A vlasz az, hogy nagy fokban lesznk knytelenek a filozfusok nyelvt hasznlni, vagy nem lesz velk kapcsoldsi pontunk. Degyelnnk kell arra, hogy keresztyn tartalommal tltsk meg az ily mdon klcsnzttnyelvezetet.75

A filozfusok az emberi tapasztalat egysgestett vilgnzett kerestk. A filozfusok kerestk a valsg ember ltal elrhet egsze termszetnek tfog kpt. A vilgegyetemazonban sok dologbl ll. Az ember problmja az, hogy egysget talljon a dolgok sokflesge kztt. Ezt nevezi nha az Egy-s-Sok problmjnak. A filozfia problmjnak eme megfogalmazsval szemben nincs ellenvetsnk. Mi is megfogalmazzuk a sajt elkpzelsnket a filozfia termszetrl annak a teljes kpnek az elkpzelsblkiindulva, amellyel gy vljk, hogy rendelkeznk.76 A mi dolgunk lesz venni akeresztynsg teljes kpt, s sszevetni a nem keresztyn gondolkods teljes kpvel.77 73 Nem rtem, hogy a kritikusaim mirt tiltakoznak, mikor olyasfle fogalmakat hasznlok, mint konkrtegyetemessg, vagy olyasflket alkalmazok, mint az egyetemes a rszleges, az egy s a sok. Fleg nemrtem ezt azok rszrl, akik a filozfia szekrti, s akiknek az a feladatuk, hogy filozfit tantsanak keresztyn szempontbl. Az intellektulis anabaptizmus vdja joggal felhozhat ellenem, ha n, mint akeresztyn apologetika tanra elmulasztottam lefordtani a keresztyn igazsgot korunk nyelvre. Vajon nemfontos dolog, hogy a keresztyn jelentseket szembelltsuk a nem keresztyn jelentsekkel? Az apostolok nemkerltk ki a nem keresztyn forrsokbl szrmaz nyelvezet hasznlatt. Vajon mikor a logosz fogalmthasznltk, akkor Platon nem keresztyn gondolkodsa kvetinek kell ket tekintennk egyszeren azrt, mert is hasznlta ezt a fogalmat?74 Apologetics, 12. oldal75

Ugyanott, 13. oldal76 Ugyanott77 Ugyanott, 14. oldal


28/255


29/255

29

nmagval szemben azrt, hogy ahhoz hasonltva hatrozza meg nmagt. A keresztynsgkomolyan veszi a nemltezst. A nemltezs krdsnek taglalsakor sietve klnbsgettesznk Istennek a nemltezssel fennll viszonya, valamint az embernek a nemltezsselfennll viszonya kztt. Isten szmra ugyanis a nemltezs nmagban semmi, az ember szmra viszont az Isten tevkenysgnek egyik lehetsges terlete. Miutn a nemltezs

Isten szmra nmagban vve semmi, Neki teremtenie kellett, ha mindent a semmiblelllva akart megteremteni. Taln jobb lenne azt mondani, hogy Isten a vilgegyetemet asemmibe teremtette. A teremtsnek keresztyn alapokon mindig elrendels ltal trtnteremtst kell jelentenie.79

Ha a teremts tanttelt gy komolyan vesszk, abbl kvetkezik, hogy a teremtettvalsg klnfle sszetevinek olyan flrendelt, alrendelt, vagy egyenrangkapcsolatokban kell llniuk egymssal, melyeket a Teremtjk rendelt el. Minden sszetevegyenlen teremtetett, a valsg egyik sszetevje sem tekinthet vgsbbnek a tbbinl.Azaz, a teremtett egy s sok ebben a vonatkozsban mondhatk egymssal egyenlknek: ezek egyformn szrmaztatottak, s egyformn fggenek Istentl, Aki mindkettt fenntartja. Avilgegyetem rszlegessgei, vagy tnyei egyttmkdnek, s egytt is kell mkdnik azegyetemessgekkel, vagy trvnyekkel. Rend van teht a teremtett vilgegyetemben.Msrszrl viszont a trvnyek soha nem reduklhatjk s nem is kpesek reduklni arszlegessgeket elvont rszlegessgekre, illetve brmi mdon kisebbteni egyni jellegket.A trvnyek nem msok, mint Isten munkamdszereinek egyetemestsei a rszlegessgekkel.Isten brmely pillanatban vehet egy tnyt, s j viszonyba llthatja azt a teremtett trvnnyel.Ez azt jelenti, hogy semmi rkltten benne rejl ok nincs magukban a tnyekben, vagy atrvnyekben, amirt ez ne trtnhetne meg. A tnyek s a trvnyek, a muland egy s sok viszonynak Istenbe gyazott ez a fajta elkpzelse az, amelyben megvalljuk, hogy hisznk, samire szksgnk van ahhoz, hogy helye legyen a csodknak. S a csodk a keresztynllspont szvben vannak.

Alapvet egyenlsg ll teht fenn a teremtett egy s a teremtett sok kztt, vagyis ateremtett valsg klnfle sszetevi kztt. Msrszt ltezik kzttk alrendeltsgiviszony, ahogyan Isten elrendelte. A mechanikus trvnyek alacsonyabb szintek, mint ateleolgiai trvnyek. Termszetesen mind a mechanikus, mind a teleolgiai trvnyek teleolgiaiak abban az rtelemben, hogy mindketten engedelmeskednek Isten akaratnak.Azutn a vilgegyetem fizikai sszetevjnek tnyei is alacsonyabb rendek, mint az ember akaratnak, s rtelmnek tnyei. Az egyik tny s trvny eme alrendelsrl mstnyeknek s trvnyeknek beszl a Szentrs gy, mint a termszet ember ltal trtnkormnyzsrl. A Szentrs szerint az ember kirlly ttetett a termszet felett. Neki lekellett azt gyznie. Azonban Isten szmra kellett azt legyznie. egyttal pap is volt Istenalrendeltsgben gy, ahogyan kirly is. Ahhoz, hogy Isten alrendeltsgben legyzhesse a

termszetet, magyarznia is kellett, teht prfta is volt Istennek alrendelve gy, ahogyan pap s kirly.80 Egy tny s trvny alrendeltsge magasabbrend teremtett tnyeknek s

trvnyeknek klnsen feltn mdon a csoda fogalmban mutatkozik meg. Mikor Mzesmegparancsolta a tengernek: vljon kett, hogy Izrael szraz lbbal kelhessen t, a fizikavilgegyetem trvnyei lettek flrelltva az ember akaratnak rendeletre. A termszettrvnyeinek alrendelse az ember akaratnak azonban avgett trtnt, hogy az ember akarata Istennek legyen alrendelve.

79 Az olvas ismt szreveheti, mennyire ellenttes ez az llspont az idealizmussal, s mennyire alapvetnek mondott a teremts tanttele.80 Ez a fajta protestns, vagy reformtus dimenzionalizmus az, amit n szembelltank a Cecil de Boer ltaltmogatott skolasztikus dimenzionalizmussal. Lsd a Bevezetst .


30/255


31/255

31

ltezse teht a teremtett vilgegyetem valamiv vlsa eltti. Az rkkval Egy-s-Sok megelzi a teremtett egyet s sokat. Az eltti s megelzi szavakat idzjelbe tettk.Rgtn megltszik, hogy ha a valsgelmletnk helyes, akkor nem mondhatjuk egyszeren,hogy Isten megelzi a vilgegyetemet, a megelzi szt muland (idbeli) sorrendisgrevonatkoztatva. Miutn Isten nincs alvetve az idnek, nem csomagolhatjuk be t a naptrba.

Isten az idnek, mint a teremtett ltezs egyik formjnak a Teremtje is. Msrszt, ha aztmondjuk, hogy Isten megelzi a teremtett vilgegyetemet ezalatt nem egyszeren csak aztrtjk, amit a logikai sorrendisg alatt rtenek. Meg kell hagyni, Isten logikailag megelzi ateremtett vilgegyetemet, de logikailag amiatt a tny miatt megelz, mert tnylegesen teremtette a vilgegyetemet annak muland formjval egytt a semmibl. A muland(idbeli) teremts fogalma nlkl a logikai fggsg fogalma nem tarthat fenn.

Most mr vilgos, hogy a valsg termszetrl alkotott elkpzelsnk ellenttesminden ms valsgelmlettel, amikkel a filozfia trtnetben tallkozunk. Ez ksbb majdmg jobban kiderl. Most azt a tnyt szeretnnk kihangslyozni, hogy nem tehetnk kevesebbet, mint vesszk a valsg elkpzelst, ahogyan a Szentrson alapuldogmatikban talljuk. S ezzel megkzeltjk az ismeretelmlet problmjt, ami a kvetkezfejezetnk tmja.82

82 Christian Apologetics(tanmenet).


32/255


33/255

33

Eme ellenvets kijelentsnek modern mdja dr. Edgar A. Singer Notes on Experienceand Reflectioncm mvben tallhat.83 Dr. Singer azt mondja neknk, hogy a filozfiadolga megkrdezni: Mikppen ismernk? Ms szval, Singer szerint az ismeretelmletikrds feltehet, s fel is kell tenni anlkl, hogy brmit mondannk a ltelmleti krdsrl.

Vajon dr. Singer eme llspontja tarthat? Tegyk fel az rv kedvrt igaznak, hogy

olyan lny, amilyennek Istent lertuk, valban ltezik. Akkor vajon nem lenne joga ennek azIstennek tekintllyel szlni hozznk? Vajon annak kimondsval, hogy a tuds krdsefggetlen a ltezs krdstl nem zrtuk ki az egyetlen lehetsges vlaszt magnak atudsnak a krdsre? Ha Isten lnye olyan, amilyennek a Szentrs bizonysgttelnek alapjn talljuk, abbl az kvetkezik, hogy a mi tudsunk csak abban a mrtkben leszvalsgos tuds, amilyen mrtkben megfelel az tudsnak. Azt mondani, hogy nem kellkrdseket feltennnk a valsg termszetrl, mikor a tuds termszetrl krdeznk, nemsemlegessget jelent, hanem valjban a keresztyn vlasz kizrst a tuds krdsre.

Az, hogy Singer a legelejtl fogva kizrta a keresztyn vlaszt a tuds krdsre,kiderl a tnybl, hogy a krdsre adand vlasz keresse sorn azt lltja: a lehetsgeslegtbb, a tudsrl hres emberhez el kell mennnk ahhoz, hogy tudssal rendelkezhessnk.84 Annak elkpzelse, hogy elmenjnk Egyvalakihez, Akinek a vlemnye rtkesebb lehetmsoknl mg akr csak azrt is, mert hitelesebb msok vlemnynl, szba se kerl. AParadicsomban va odafordult mindenkihez, akihez csak tudott, s akik a tudsukrl voltak hresek. Isten s a Stn egyformn hresek voltak errl. Ltszlagosan Isten nemgondolkodott helyesen a Stn tudsrl, s a Stn sem gondolkodott helyesen Istentudsrl, de mindketten helyesen gondolkodtak a sajt tudsukrl. vnak kellett tehtslyozni ezeket a hrneveket. Szmra merlt fel a krds: Mikppen tudhatjuk?

A problma, amivel va szembeslt, nagy volt. Isten azt mondta neki, hogy biztosanmeghal, ha eszik a tiltott frl. Szmszeren csak egyetlen llspont volt az egyik oldalon, segyetlen volt az ellenttes oldalon. A hrnv krdst teht nem dnthette el a szmok alapjn. Neki magnak kellett eldnteni a hrnv krdst teht indtvnyozssal s szavazssal. Istenazt lltotta, hogy a Teremt. Azt lltotta, hogy az ltezse vgs, mg a Stnteremtett, teht Isten ltezstl fgg. Stn valjban azt mondta, hogy nem kellfoglalkoznia a ltezs eme problmjval. Azt mondta vnak: neki magnak kell eldnteniea Mikppen tudunk? krdst anlkl, hogy feltenn a Mit Tudunk? krdst. Azt mondta,semlegesnek kell lennie a sajt magyarzatt s Isten magyarzatt illeten arrl, hogy mitrtnik, ha eszik a tiltott frl. va figyelmen kvl hagyta a ltezs krdst a tudskrdsnek megvlaszolsa sorn. Azt mondta: sszegyjt annyi vlemnyt, amennyit csak kpes azoktl, akik a tudsukrl hresek, majd a klnbz nzeteknek korrekt meghallgatst biztost.85

Klnsen azt kell megfigyelnnk ebben, hogy va valjban nem kerlte ki a Mit

tudunk? krdst. Kzvetve nagyon hatrozott vlaszt adott erre a krdsre. Egy tagadstmondott ki Isten ltezsvel kapcsolatosan. Tagadta Isten ltezst, mint vgs ltezst. Ezzelteht valjban azt lltotta, hogy az sszes ltezs lnyegileg egy szinten ll.

Egyidejleg nagyon hatrozott vlaszt adott a Mikppen tudunk? krdsre is. Aztmondta: Istentl fggetlenl tudunk. Azt mondta, Isten tekintlyt neki magnak kellellenriznie. Azaz, akarta elfoglalni a vgs tekintly helyt. Ktsge sem volt Istentekintlynek ellenrzse fell a megtapasztals, valamint a megtapasztalsra adottvlaszreakci segtsgvel. St, maga az, akinek a vgs tekintllyel kell rendelkeznie.

83 Ki nem adott tanmenet.84 5. oldal85

Van Halsema vdja, miszerint szmomra a metafizikai helyzetnek csak msodlagos jelentsge van (The Calvin Forum, 1953. december, 85. oldal) itt ugyangy, mint brhol az rsaimban a valsggal ellenttesnek tnik.


34/255

34

Kiderl teht, hogy a ltezs elmletnek ltalunk vzolt vltozata beleillik aBiblinak, mint Isten hiteles kijelentsnek az elkpzelsbe. Ez a ltezs, melyrl a Biblia beszl, nem beszlhetett msknt, csak abszolt tekintllyel. Vgs soron neknk ktismeretelmlet kztt kell vlasztanunk. Az egyik elmlet szerint Isten a vgs Br, a msik elmlet szerint az ember az.

Ahhoz, amit elmondtunk, most ezt a tovbbi dolgot kell hozztenni. A bn az ember szvben s elmjben vgezte a legnagyobb rombolst. Az ember halott a bneiben svtkeiben. Ha az ember rszrl szksges az Isten jogos elismerse az t megillet helyen,az embernek meg kell julnia. jjszlets nlkl nem lthatja meg az Isten orszgt.

A bn az ismeret terletn abban a tnyben mutatkozik meg, hogy az ember megteszinmagt minden magyarzatot illeten a vgs brnak. Isten tekintlynek elismerst pedigelveti. Mr szemlltettk a bns ember viselkedst dm s va trtnetvel. Az ember kinyilatkoztatta a fggetlensgt Istennel szemben.

Ez azt jelenti, hogy a teljes kp rdekben, amit az embernek magnak kellmegkeresnie, neki a Szentrshoz, mint vgs Brhoz kell fordulnia. Mg mindig tanul atermszetbl, de amit a termszet tant, azt kapcsolatba kell hoznia a Szentrs tantsvalannak rdekben, hogy helyesen rthesse.86

1. Isten nismerete

N

Documents

Cornelius Van Til: A hit védelme - első kiadás