· Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR Dirección de Evaluación, Seguimiento y Control Ambiental Dirección de Monitoreo, Modelamiento y Laboratorio Ambiental

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR Dirección de Evaluación, Seguimiento y Control Ambiental Dirección de Monitoreo, Modelamiento y Laboratorio Ambiental

República de Colombia

Gestión Ambiental, Responsabilidad de Todos

Bogotá, D. C. Carrera 7 No. 36–45 Conmutador: 320 9000 Ext. 1686 www.car.gov.co

Fax: 3209000 Ext. 1609 Correo electrónico: [email protected] 1

BOLETIN DE CALIDAD HÍDRICA 2014

INFORME DE SEGUIMIENTO AL CUMPLIMIENTO DE LOS

OBJETIVOS DE CALIDAD

BOGOTÁ, D.C.

http://www.car.gov.co/

mailto:[email protected]






CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE CUNDINAMARCA - CAR

ALFRED IGNACIO BALLESTEROS ALARCON

Director Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca

FRANCISCO JOSÉ CRUZ PRADA

Director de la Dirección de Evaluación, Seguimiento y Control Ambiental

CESAR CLAVIJO RIOS

Director de la Dirección de Monitoreo, Modelamiento y Laboratorio Ambiental

Equipo Técnico

Coordinación y Desarrollo

Ing. José Alberto Ruiz – Contratista – DMMLA

M.Sc Liz Jennifer Saavedra Flechas – Contratista – DESCA

Ing. María Alejandra Gómez Díaz – Contratista – DMMLA

Ing. Janet Vallejo Mayorga – Contratista – DMMLA








CONTENIDO

1. RED DE CALIDAD HÍDRICA ............................................................................................. 23

2. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO BOGOTÁ ..................................................... 25

2.1 GENERALIDADES DE LA ZONA DE ESTUDIO ........................................................... 25

2.2 RED DE MONITOREO .............................................................................................. 29

2.3 FACTORES DE PRESIÓN AMBIENTAL ...................................................................... 33

2.4 OBJETIVOS DE CALIDAD ......................................................................................... 33

2.5 ANTECEDENTES DE CALIDAD HÍDRICA ................................................................... 34

2.6 SEGUIMIENTO AL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE CALIDAD .................... 35

3. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO SUMAPÁZ ................................................... 63


3.2 RED DE MONITOREO .............................................................................................. 65





4. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA VERTIENTE ORIENTAL DEL RÍO MAGDALENA .......... 88


4.2 RED DE MONITOREO .............................................................................................. 90





5. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO NEGRO ..................................................... 104

5.1 GENERALIDADES DE LA ZONA DE ESTUDIO ......................................................... 104








5.2 RED DE MONITOREO ............................................................................................ 106

5.3 FACTORES DE PRESIÓN AMBIENTAL .................................................................... 109

5.4 OBJETIVOS DE CALIDAD ....................................................................................... 109

5.5 ANTECEDENTES DE CALIDAD HÍDRICA ................................................................. 112

5.6 SEGUIMIENTO AL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE CALIDAD .................. 112

6. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO MINERO ................................................... 134


6.2 RED DE MONITOREO ............................................................................................ 136





7. ESTADO DE CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO BLANCO ........................................................ 163


7.2 RED DE MONITOREO ............................................................................................ 166





8. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DE LOS RÍOS UBATÉ Y SUÁREZ .............................. 191


8.2 RED DE MONITOREO ............................................................................................ 194












9. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO MACHETÁ ................................................ 223


9.2 RED DE MONITOREO ............................................................................................ 225





10. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO GACHETÁ .............................................. 250


10.2 RED DE MONITOREO ............................................................................................ 252





11. REFERENCIAS ........................................................................................................... 277








INDICE DE TABLAS

Tabla 1-1, Distribución de los puntos de monitoreo en la jurisdicción CAR .......... 23

Tabla 2-1, Puntos de monitoreo cuenca río Bogotá .............................................. 29

Tabla 2-2, Clases de uso en la cuenca río Bogotá ................................................ 33

Tabla 2-3, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-

I en términos de DBO5 en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente

principal ................................................................................................................. 37


II en términos de DBO5 en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente

principal ................................................................................................................. 37


I en términos de SST en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal

.............................................................................................................................. 39


II en términos de SST en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente

principal. ................................................................................................................ 39


I en términos de OD en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

.............................................................................................................................. 41


II en términos de OD en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

.............................................................................................................................. 41


I en términos de CT en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

.............................................................................................................................. 42


II en términos de CT en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

.............................................................................................................................. 43


I en términos de NH3 en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

.............................................................................................................................. 46


II en términos de NH3 en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente

principal. ................................................................................................................ 47









I en términos de Fe en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

.............................................................................................................................. 50


II en términos de Fe en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

.............................................................................................................................. 50


I en términos de pH en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

.............................................................................................................................. 51


II en términos de pH en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

.............................................................................................................................. 51

Tabla 3-1, Puntos de monitoreo cuenca río Sumapáz .......................................... 65

Tabla 3-2, Clases de uso en la cuenca río Sumapáz ............................................ 67


I en términos de SST en la cuenca del río Sumapáz – Afluentes de la corriente

principal. ................................................................................................................ 72


II en términos de SST en la cuenca del río Sumapáz – Afluentes de la corriente

principal. ................................................................................................................ 72


I en términos de CT en la cuenca del río Sumapáz – Afluentes de la corriente

principal. ................................................................................................................ 74


II en términos de CT en la cuenca del río Sumapáz – Afluentes de la corriente

principal. ................................................................................................................ 74


II en términos de hierro en la cuenca del río Sumapáz – Afluentes de la corriente

principal. ................................................................................................................ 81

Tabla 4-1, Puntos de monitoreo Vertiente Oriental río Magdalena ........................ 90

Tabla 4-2, Clases de uso en la cuenca de la Vertiente Oriental del río Magdalena

.............................................................................................................................. 94

Tabla 5-1, Puntos de monitoreo cuenca río Negro .............................................. 106

Tabla 5-2, Cases Uso del Agua - Cuenca del Río Negro .................................... 109









I en términos de SST en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal.

............................................................................................................................ 115

Tabla 5-4, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014

en términos de CT en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal.

............................................................................................................................ 117

Tabla 5-5, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de CT

hierro en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal. .............. 124


I en términos de pH en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal.

............................................................................................................................ 125


I en términos de SO4 en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal

............................................................................................................................ 126

Tabla 6-1, Puntos de monitoreo cuenca río Minero ............................................. 136

Tabla 6-2, Usos del Agua Río Minero ................................................................. 138


I en términos de SST en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal.

............................................................................................................................ 142


I en términos de SST en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal.

............................................................................................................................ 144


I en términos de Fe en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal

............................................................................................................................ 150


I en términos de Mn en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal

............................................................................................................................ 151


I en términos de Al en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal

............................................................................................................................ 153


I en términos de Cd en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal

............................................................................................................................ 154









I en términos de Ni en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal

............................................................................................................................ 157

Tabla 7-1, Puntos de monitoreo cuenca río Blanco ............................................. 166


I en términos de CT en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal

............................................................................................................................ 173

Tabla 8-1, Puntos de monitoreo cuenca de los ríos Ubaté y Suárez ................... 194

Tabla 8-2, Usos del Agua Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez .......................... 196


I en términos de DBO5 en la cuenca de los ríos Ubaté - Suárez – Afluentes de la

corriente principal ................................................................................................ 199

Tabla 8-4, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014

en términos de SST en la cuenca de los ríos Ubaté - Suárez – Afluentes de la


Tabla 8-5, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de CT en

la cuenca de los ríos Ubaté - Suárez – Afluentes de la corriente principal .......... 203

Tabla 8-6, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de Fe en la

cuenca de los ríos Ubaté - Suárez – Afluentes de la corriente principal ............. 210


I en términos de Mn en la cuenca de los ríos Ubaté - Suárez – Afluentes de la


Tabla 9-1, Puntos de monitoreo cuenca río Machetá .......................................... 225

Tabla 9-2, Usos del Agua Cuenca del Río Machetá ............................................ 227

Tabla 9-3, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de SST en

la cuenca del río Machetá – Afluentes de la corriente principal........................... 232

Tabla 9-4, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de CT en


.Tabla 9-5, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de Fe en


Tabla 10-1, Puntos de monitoreo cuenca río Gachetá ........................................ 252

Tabla 10-2, Usos del Agua. Cuenca Río Gachetá ............................................... 254








INDICE DE MAPAS

Mapa 1-1, Estaciones de Monitoreo de Calidad Hídrica de la Jurisdicción CAR ... 24

Mapa 2-1, Puntos de monitoreo cuenca alta del río Bogotá .................................. 31

Mapa 2-2, Puntos de monitoreo cuenca media del río Bogotá .............................. 32

Mapa 2-3, Puntos de monitoreo cuenca baja del río Bogotá ................................. 32

Mapa 2-4, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca del río Bogotá .................. 34

Mapa 3-1, Puntos de monitoreo cuenca del río Sumapáz ..................................... 66

Mapa 3-2, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca del río Sumapáz. .............. 68

Mapa 4-1, Puntos de Monitoreo Cuenca Alta Vertiente Oriental del río Magdalena

.............................................................................................................................. 92

Mapa 4-2, Puntos de Monitoreo Cuenca Baja Vertiente Oriental del río Magdalena

.............................................................................................................................. 93

Mapa 4-3, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca de la Vertiente Oriental del río

Magdalena............................................................................................................. 95

Mapa 5-1, Puntos de monitoreo cuenca del río Negro ........................................ 108

Mapa 5-2, Puntos de monitoreo cuenca del río Negro ........................................ 111

Mapa 5-3, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca del río Negro .................. 111

Mapa 6-1, Localización de los Punto de Monitoreo Cuenca Río Minero ............. 137

Mapa 6-2, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca del río Minero ................. 139

Mapa 7-1, Puntos de monitoreo cuenca del río Blanco ....................................... 167

Mapa 7-2, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca del río Bogotá ................ 168

Mapa 8-1, Puntos de monitoreo cuenca de los ríos Ubaté y Suárez ................... 195

Mapa 8-2, Objetivos de calidad de la cuenca de los ríos Ubaté y Suárez ........... 197

Mapa 9-1, Puntos de Monitoreo de la Cuenca del Río Machetá ......................... 226

Mapa 9-2, Objetivos de Calidad de la Cuenca del río Machetá........................... 228

Mapa 10-1, Puntos de Monitoreo Cuenca del Río Gachetá ................................ 253

Mapa 10-2, Objetivos de calidad de la cuenca del río Gachetá .......................... 254








INDICE DE GRÁFICAS

Gráfica 2-1, Comportamiento de DBO5 – Río Bogotá ........................................... 36

Gráfica 2-2, Comportamiento de SST – Río Bogotá ............................................. 38

Gráfica 2-3, Comportamiento de OD – Río Bogotá ............................................... 40

Gráfica 2-4, Comportamiento de CT – Río Bogotá ................................................ 42

Gráfica 2-5, Comportamiento de Nitrato – Río Bogotá .......................................... 44

Gráfica 2-6, Comportamiento de Nitrito – Río Bogotá ........................................... 45

Gráfica 2-7, Comportamiento de Amoniaco – Río Bogotá .................................... 46

Gráfica 2-8, Comportamiento de Cloruros – Río Bogotá ....................................... 47

Gráfica 2-9, Comportamiento de Cromo – Río Bogotá .......................................... 48

Gráfica 2-10, Comportamiento de Hierro – Río Bogotá ......................................... 49

Gráfica 2-11, Comportamiento de pH – Río Bogotá .............................................. 51

Gráfica 2-12, Comportamiento de Sulfatos – Río Bogotá ..................................... 52

Gráfica 2-13, Comportamiento de Aluminio – Río Bogotá ..................................... 53

Gráfica 2-14, Comportamiento del Boro – Río Bogotá .......................................... 54

Gráfica 2-15, Comportamiento de Cadmio – Río Bogotá ...................................... 55

Gráfica 2-16, Comportamiento de Cobalto – Río Bogotá ...................................... 56

Gráfica 2-17, Comportamiento de Manganeso – Río Bogotá ................................ 57

Gráfica 2-18, Comportamiento del Mercurio – Río Bogotá .................................... 58

Gráfica 2-19, Comportamiento de Níquel – Río Bogotá ........................................ 59

Gráfica 2-20, Comportamiento de Plata – Río Bogotá .......................................... 60

Gráfica 2-21, Comportamiento del Plomo – Río Bogotá ....................................... 61

Gráfica 2-22, Comportamiento del Selenio – Río Bogotá ..................................... 62

Gráfica 3-1, Comportamiento de DBO5 – Río Sumapáz ........................................ 70

Gráfica 3-2, Comportamiento de SST – Río Sumapáz .......................................... 71

Gráfica 3-3, Comportamiento de Coliformes Totales – Río Sumapáz ................... 73

Gráfica 3-4, Comportamiento de Nitritos – Río Sumapáz ..................................... 75

Gráfica 3-5, Comportamiento de Aluminio – Río Sumapáz ................................... 76

Gráfica 3-6, Comportamiento del Boro – Río Sumapáz ........................................ 77

Gráfica 3-7, Comportamiento de Cadmio – Río Sumapáz .................................... 78

Gráfica 3-8, Comportamiento de Cobalto – Río Sumapáz .................................... 79

Gráfica 3-9, Comportamiento de Cromo (VI) – Río Sumapáz ............................... 80

Gráfica 3-10, Comportamiento de Hierro – Río Sumapáz ..................................... 81

Gráfica 3-11, Comportamiento de Manganeso – Río Sumapáz ............................ 82








Gráfica 3-12, Comportamiento de Mercurio – Río Sumapáz ................................. 83

Gráfica 3-13, Comportamiento de Níquel – Río Sumapáz .................................... 84

Gráfica 3-14, Comportamiento de pH – Río Sumapáz .......................................... 85

Gráfica 3-15, Comportamiento de Plomo – Río Sumapáz .................................... 86

Gráfica 3-16, Comportamiento de Selenio – Río Sumapáz ................................... 87

Gráfica 4-1, Comportamiento de DBO5 – Río Magdalena ..................................... 97

Gráfica 4-2, Comportamiento de SST – Río Magdalena ....................................... 98

Gráfica 4-3, Comportamiento de OD – Río Magdalena ......................................... 99

Gráfica 4-4, Comportamiento de CT – Río Magdalena ....................................... 100

Gráfica 4-5, Comportamiento de Conductividad – Río Magdalena ..................... 101

Gráfica 4-6, Comportamiento de Nitrógeno Total – Río Magdalena .................... 102

Gráfica 4-7, Comportamiento de Fósforo Total – Río Magdalena ....................... 103

Gráfica 5-1, Comportamiento de DBO5 – Río Negro ........................................... 113

Gráfica 5-2, Comportamiento de SST – Río Negro ............................................. 114

Gráfica 5-3, Comportamiento de OD – Río Negro ............................................... 115

Gráfica 5-4, Comportamiento de CT – Río Negro ............................................... 116

Gráfica 5-5, Comportamiento de Nitratos – Río Negro ........................................ 118

Gráfica 5-6, Comportamiento de Nitritos – Río Negro ......................................... 119

Gráfica 5-7, Comportamiento de N- Amoniacal – Río Negro............................... 120

Gráfica 5-8, Comportamiento de Cloruros – Río Negro ...................................... 121

Gráfica 5-9, Comportamiento de Cromo VI – Río Negro ..................................... 122

Gráfica 5-10, Comportamiento de Hierro – Río Negro ........................................ 123

Gráfica 5-11, Comportamiento de Manganeso – Río Negro ............................... 124

Gráfica 5-12, Comportamiento de pH – Río Negro ............................................. 125

Gráfica 5-13, Comportamiento de Sulfatos – Río Negro ..................................... 126

Gráfica 5-14, Comportamiento de Aluminio – Río Negro .................................... 127

Gráfica 5-15, Comportamiento de Boro – Río Negro .......................................... 128

Gráfica 5-16, Comportamiento de Cadmio – Río Negro ...................................... 129

Gráfica 5-17, Comportamiento de Cobalto - Río Negro ...................................... 130

Gráfica 5-18 Comportamiento de Níquel – Río Negro ......................................... 131

Gráfica 5-19, Comportamiento de Plomo – Río Negro ........................................ 132

Gráfica 5-20, Comportamiento de Selenio – Río Negro ...................................... 133

Gráfica 6-1, Comportamiento de DBO5 – Río Minero .......................................... 141

Gráfica 6-2, Comportamiento de SST – Río Minero ............................................ 142

Gráfica 6-3, Comportamiento de Coliformes Totales – Río Minero ..................... 143

Gráfica 6-4, Comportamiento de Nitrito – Río Minero ......................................... 144








Gráfica 6-5, Comportamiento de OD – Río Minero ............................................. 145

Gráfica 6-6, Comportamiento de Nitrato – Río Minero ........................................ 146

Gráfica 6-7, Comportamiento de Nitrógeno Amoniacal – Río Minero .................. 147

Gráfica 6-8, Comportamiento de Cromo (VI) – Río Minero ................................. 148

Gráfica 6-9, Comportamiento de Hierro – Río Minero ......................................... 149

Gráfica 6-10, Comportamiento de Manganeso – Río Minero .............................. 150

Gráfica 6-11, Comportamiento del pH – Río Minero ........................................... 151

Gráfica 6-12, Comportamiento de Aluminio – Río Minero ................................... 152

Gráfica 6-13, Comportamiento de Boro – Río Minero ......................................... 153

Gráfica 6-14, Comportamiento de Cadmio – Río Minero .................................... 154

Gráfica 6-15, Comportamiento de Cobalto – Río Minero .................................... 155

Gráfica 6-16, Comportamiento de Mercurio – Río Minero ................................... 156

Gráfica 6-17, Comportamiento de Níquel – Río minero ...................................... 157

Gráfica 6-18, Comportamiento de Plomo – Río Minero ....................................... 158

Gráfica 6-19, Comportamiento de Selenio – Río Minero ..................................... 159

Gráfica 6-20, Comportamiento de Cloruros – Río Minero .................................. 160

Gráfica 6-21, Comportamiento de Plata – Río Minero ......................................... 161

Gráfica 6-22, Comportamiento de Sulfatos – Río Minero .................................... 162

Gráfica 7-1, Comportamiento de DBO5 – Río Blanco .......................................... 170

Gráfica 7-2, Comportamiento de SST – Río Minero ............................................ 171

Gráfica 7-3, Comportamiento de OD – Río Blanco ............................................ 172

Gráfica 7-4, Comportamiento de CT – Río Blanco .............................................. 173

Gráfica 7-5, Comportamiento de Nitratos – Río Blanco ...................................... 174

Gráfica 7-6, Comportamiento de Nitritos – Río Blanco ........................................ 175

Gráfica 7-7, Comportamiento de Amoniaco – Río Blanco ................................... 176

Gráfica 7-8, Comportamiento de Cromo VI – Río Blanco .................................... 177

Gráfica 7-9, Comportamiento de Hierro – Río Blanco ......................................... 178

Gráfica 7-10, Comportamiento de Manganeso – Río Blanco .............................. 179

Gráfica 7-11, Comportamiento de pH – Río Blanco ............................................ 180

Gráfica 7-12, Comportamiento de Sulfatos – Río Blanco .................................... 181

Gráfica 7-13, Comportamiento de Aluminio – Río Blanco ................................... 182

Gráfica 7-14, Comportamiento de Boro – Río Blanco ......................................... 183

Gráfica 7-15, Comportamiento de Cadmio – Río Blanco .................................... 184

Gráfica 7-16, Comportamiento de Cloruros – Río Blanco ................................... 185

Gráfica 7-17, Comportamiento de Cobalto – Río Blanco .................................... 186

Gráfica 7-18, Comportamiento de Níquel – Río Blanco ...................................... 187








Gráfica 7-19, Comportamiento de Plata – Río Blanco ......................................... 188

Gráfica 7-20, Comportamiento de Plomo – Río Blanco ....................................... 189

Gráfica 7-21, Comportamiento de Selenio – Río Blanco ..................................... 190

Gráfica 8-1, Comportamiento de DBO5 – Ríos Ubaté y Suárez .......................... 199

Gráfica 8-2, Comportamiento de SST – Ríos Ubaté y Suárez ............................ 200

Gráfica 8-3, Comportamiento de OD – Ríos Ubaté y Suárez .............................. 202

Gráfica 8-4, Comportamiento de CT – Ríos Ubaté y Suárez............................... 203

Gráfica 8-5, Comportamiento de NO3 – Ríos Ubaté y Suárez ............................. 204

Gráfica 8-6, Comportamiento de NO2 – Ríos Ubaté y Suárez ............................. 205

Gráfica 8-7, Comportamiento de NH3 – Ríos Ubaté y Suárez ............................. 206

Gráfica 8-8, Comportamiento de Cadmio – Ríos Ubaté y Suárez ....................... 207

Gráfica 8-9, Comportamiento de Cromo VI – Ríos Ubaté y Suárez .................... 208

Gráfica 8-10, Comportamiento de Hierro – Ríos Ubaté y Suárez ........................ 209

Gráfica 8-11, Comportamiento de Manganeso – Ríos Ubaté y Suárez ............... 210

Gráfica 8-12, Comportamiento de pH – Ríos Ubaté y Suárez ............................. 211

Gráfica 8-13, Comportamiento de Sulfatos – Ríos Ubaté y Suárez .................... 212

Gráfica 8-14, Comportamiento de Aluminio – Ríos Ubaté y Suárez .................... 213

Gráfica 8-15, Comportamiento de Boro – Ríos Ubaté y Suárez .......................... 214

Gráfica 8-16, Comportamiento de Cadmio – Ríos Ubaté y Suárez ..................... 215

Gráfica 8-17, Comportamiento de Cobalto – Ríos Ubaté y Suarez ..................... 216

Gráfica 8-18, Comportamiento de Mercurio – Ríos Ubaté y Suárez ................... 217

Gráfica 8-19, Comportamiento de Molibdeno – Ríos Ubaté y Suárez ................. 218

Gráfica 8-20, Comportamiento de Níquel – Ríos Ubaté y Suárez ....................... 219

Gráfica 8-21, Comportamiento de Plata – Ríos Ubaté y Suárez ......................... 220

Gráfica 8-22, Comportamiento de Plomo – Ríos Ubaté y Suárez ....................... 221

Gráfica 8-23, Comportamiento de Selenio – Ríos Ubaté y Suárez ..................... 222

Gráfica 9-1, Comportamiento de DBO5 – Río Machetá ....................................... 230

Gráfica 9-2, Comportamiento de SST – Río Machetá ......................................... 231

Gráfica 9-3, Comportamiento de OD – Río Machetá ........................................... 232

Gráfica 9-4, Comportamiento de CT – Río Machetá ........................................... 233

Gráfica 9-5, Comportamiento de Nitratos – Río Machetá .................................... 234

Gráfica 9-6, Comportamiento de Nitritos – Río Machetá ..................................... 235

Gráfica 9-7, Comportamiento de Amoniaco – Río Machetá ................................ 236

Gráfica 9-8, Comportamiento de Cromo VI – Río Machetá ................................. 237

Gráfica 9-9, Comportamiento de pH – Río Machetá ........................................... 238

Gráfica 9-10, Comportamiento de Sulfatos – Río Machetá ................................. 239








Gráfica 9-11, Comportamiento de Cadmio – Río Machetá .................................. 240

Gráfica 9-12, Comportamiento de Plata – Río Machetá ...................................... 241

Gráfica 9-13, Comportamiento de Selenio – Río Machetá .................................. 242

Gráfica 9-14, Comportamiento de Plomo – Río Machetá .................................... 243

Gráfica 9-15, Comportamiento de Cloruros – Río Machetá ................................ 244

Gráfica 9-16, Comportamiento de Cobalto – Río Machetá .................................. 245

Gráfica 9-17, Comportamiento de Boro – Río Machetá ...................................... 246

Gráfica 9-18, Comportamiento de Hierro – Río Machetá .................................... 247

Gráfica 9-19, Comportamiento de Manganeso – Río Machetá ........................... 248

Gráfica 9-20, Comportamiento de Manganeso – Río Machetá ........................... 249

Gráfica 10-1, Comportamiento de DBO5 – Río Gachetá ..................................... 256

Gráfica 10-2, Comportamiento de SST – Río Gachetá ....................................... 257

Gráfica 10-4, Comportamiento de CT – Río Gachetá ......................................... 259

Gráfica 10-5, Comportamiento de NO3 – Río Gachetá ........................................ 260

Gráfica 10-6, Comportamiento de NO2 – Río Gachetá........................................ 261

Gráfica 10-7, Comportamiento de NH3 – Río Gachetá ........................................ 262

Gráfica 10-8, Comportamiento de Cloruros – Río Gachetá ................................. 263

Gráfica 10-9, Comportamiento de Cromo VI – Río Gachetá ............................... 264

Gráfica 10-10, Comportamiento de Sulfatos – Río Gachetá ............................... 265

Gráfica 10-11, Comportamiento de pH – Río Gachetá ........................................ 266

Gráfica 10-12, Comportamiento de Aluminio – Río Gachetá............................... 267

Gráfica 10-13, Comportamiento de Boro – Río Gachetá ..................................... 268

Gráfica 10-14, Comportamiento de Cd – Río Gachetá ........................................ 269

Gráfica 10-15, Comportamiento de Cobalto – Río Gachetá ................................ 270

Gráfica 10-16, Comportamiento de Manganeso – Río Gachetá .......................... 271

Gráfica 10-17, Comportamiento de Níquel – Río Gachetá .................................. 272

Gráfica 10-18, Comportamiento de Plata – Río Gachetá .................................... 273

Gráfica 10-19, Comportamiento de Plomo – Río Gachetá .................................. 274

Gráfica 10-20, Comportamiento de Selenio – Río Gachetá ................................ 275








INDICE DE FIGURAS

Figura 2-1, Localización geográfica de la cuenca del río Bogotá .......................... 26

Figura 2-2, Perfil longitudinal del río Bogotá.......................................................... 28

Figura 3-1, Perfil longitudinal río Sumapáz ........................................................... 64

Figura 4-1, Perfil longitudinal del río Magdalena ................................................... 89

Figura 5-1, Perfil Longitudinal Río Negro ............................................................ 105

Figura 6-1, Perfil longitudinal del río Minero ........................................................ 135

Figura 7-1, Perfil Longitudinal río Blanco ............................................................ 165

Figura 8-1, Perfil Longitudinal ríos Ubaté y Suárez ............................................. 193

Figura 9-1, Perfil longitudinal del río Machetá ..................................................... 224

Figura 10-1, Perfil Longitudinal del río Gachetá – río Amoladero ........................ 251

Figura 10-2, Perfil Longitudinal del río Gachetá – río Lagunero .......................... 251








INTRODUCCIÓN

La Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca-CAR es la entidad que administra el uso de los recursos naturales y el medio ambiente en 104 municipios de los departamentos de Cundinamarca y Boyacá, El territorio asignado a la CAR se localiza en la zona central del país, en el área conformada por el valle oriental del río Magdalena, la vertiente occidental de la Cordillera Oriental Andina y una pequeña parte de la vertiente oriental, como también las altiplanicies de la Sabana de Bogotá y los valles de Ubaté y Chiquinquirá. Las características ambientales y socioeconómicas corresponden a una jurisdicción heterogénea, producto de la diversidad de climas y con el mayor número de desarrollos urbanos y productivos del país. Cuenta con 18.706.4 km distribuidos en 98 municipios en el Departamento de Cundinamarca, 6 (seis) en el Departamento de Boyacá y la zona rural del Distrito Capital de Bogotá. La población urbana alcanza los 7.6 millones de habitantes y la rural alcanza los 853.317 habitantes1. Debido a la creciente concentración de la población en zonas urbanas en jurisdicción de la Corporación, se ha visto incrementada la presión de los municipios sobre los recursos naturales, una mayor exigencia para la dotación de vivienda y una mayor demanda para la prestación de servicios públicos (acueducto, alcantarillado, saneamiento básico, energía, etc.). Esto ha intensificado las problemáticas ambientales, entre las que se destaca la contaminación del recurso hídrico generada por la descarga de las aguas residuales no tratadas provenientes de los alcantarillados municipales, entre otros. Esto ha ocasionado un deterioro en la calidad del recurso hídrico en las cuencas hidrográficas que conforman el territorio en jurisdicción de la Corporación, expresado en altas concentraciones de la Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5), Sólidos Suspendidos Totales (SST) y Coliformes Totales (CT), así como la disminución del Oxígeno Disuelto (OD), condiciones que limitan la utilización del recurso para los diferentes usos posibles. Es así que en concordancia con lo dispuesto en el Decreto 1594 de 1984, la CAR clasificó los cuerpos de agua de su jurisdicción, teniendo en cuenta los usos para los cuales han sido asignados, con el fin de establecer los criterios y objetivos de

1 CAR. 2010 Cuenca del río Bogotá Navegando hacia su recuperación Diagnostico y proyecciones sobre la calidad de sus

aguas.








calidad del recurso hídrico, definidos en el Decreto 2667 de 2012 como el conjunto de variables, parámetros o elementos con su valor numérico, que se utiliza para definir la idoneidad del recurso hídrico para un determinado uso. De acuerdo con lo anterior, la CAR definió cinco clases que agrupan los diferentes usos del agua, con parámetros y valores que definen la idoneidad de los cuerpos de agua de su jurisdicción. Las clases definidas se muestran en la siguiente tabla:

Clases para diferentes usos del agua

Clase Descripción

Clase I Corresponde a los valores asignados para uso preservación de Flora y Fauna, consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agrícola y uso pecuario.

Clase II Corresponde a los valores asignados para uso de consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agrícola con restricciones y pecuario.

Clase III Corresponde a los valores asignados a la calidad de los embalses, lagunas y humedales y demás cuerpos lenticos, ubicados dentro de la cuenca del río Bogotá

Clase IV Corresponde a los valores de los usos de agua para usos agrícolas con restricciones y pecuarios

Clase V Corresponde a los valores de los usos de agua para generación de energía y uso industrial.

Fuente: CAR Elaboración de la clasificación con base en el Decreto 3930 de 2010. Capítulo 5 Art. 9

Partiendo de las clases anteriormente descritas, la CAR clasificó en forma general

los cuerpos de agua de su jurisdicción teniendo en cuenta los usos para los cuales

han sido asignados, definiendo los Objetivos de Calidad para sus nueve (9) cuencas

de segundo orden mediante los actos administrativos que se describen en la

siguiente tabla.Actos administrativos que fijan los objetivos de calidad en la

jurisdicción CAR

Cuenca Acto Administrativo que fija los Objetivos de Calidad

Río Bogotá Acuerdo CAR 043 del 17 de octubre de 2006

Río Machetá Resolución 2814 del 30 de diciembre de 2008

Río Sumapáz Resolución 2833 del 30 de diciembre de 2008

Río Ubaté – Suarez Resolución 3462 del 28 de diciembre de 2009

Río Negro Resolución 3461 del 28 de diciembre de 2009

Río Minero Resolución 3463 del 28 de diciembre de 2009

Río Blanco Resolución 4064 del 21 de diciembre de 2010








Cuenca Acto Administrativo que fija los Objetivos de Calidad

Vertiente oriental del río Magdalena Resolución 3484 del 23 de diciembre de 2011

Río Gacheta Resolución 1371 del 26 de mayo de 2011

Fuente: CAR- Elaboración de cuadro Resumen Con el fin de realizar el seguimiento a los Objetivos de Calidad definidos, la CAR realiza el monitoreo y análisis de parámetros fisicoquímicos y microbiológicos distribuidos en dos campañas realizadas anualmente, a las nueve cuencas de segundo orden, correspondientes a los ríos Bogotá, Sumapáz, Magdalena, Ubaté y Suárez, Minero, Negro, Blanco, Machetá y Gachetá. (Ver Mapa General Cuencas de segundo orden de la jurisdicción CAR) De conformidad con lo anterior, en el presente documento se incluye el seguimiento realizado a los Objetivos de Calidad, con base en los monitoreos realizados en la primera y segunda campaña del año 2014 por el Laboratorio Ambiental de la CAR en los puntos de la red de monitoreo de calidad hídrica, en cumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 13 del decreto 2667 de 2012. .








Mapa General Cuencas de Segundo Orden de la jurisdicción CAR

Fuente. CAR, 2015

Para ampliación de la información de este mapa, es posible consultar la pagina de la Corporación Autonoma Regional de Cundinamarca-Sala de Prensa- zona de descargas – Mapas.








GLOSARIO

Calidad del agua: conjunto de características organolépticas, físicas, químicas y

microbiológicas propias del agua.

Objetivo de calidad: conjunto de variables, parámetros o elementos con su valor

numérico, que se utiliza para definir la idoneidad del recurso hídrico para un

determinado uso.

Parámetro de calidad del agua: variable que, en una familia de elementos, sirve

para identificar cada uno de ellos mediante un valor numérico. Ejemplo: DBO, DQO,

Sólidos Suspendidos, Nitratos, Nitritos, Temperatura, entre otros.

Fuente hídrica superficial: corresponde a toda corriente o depósito natural que

contenga o transporte aguas de uso público, en forma permanente o intermitente,

por ejemplo, los ríos, quebradas, manantiales, lagunas y humedales, en general.

Coliformes Totales: bacterias gramnegativas de forma alargada capaces de

fermentar lactosa con producción de ácido y gas a la temperatura de 35 o 37ºC

(Coliformes totales) en 24 horas, aerobias y anaerobias facultativas. Son oxidasa

negativas no forman esporas y presentan actividad enzimático de la B-

galactosidasa (Ministerio de Salud 1998) Aquellas que tienen las mismas

propiedades a la temperatura de 44 o 44.5ºC se denominan Coliformes fecales. La

unidad de medición es Número más probable por Litro. (NPM/L)

Demanda Bioquímica de Oxigeno - DBO5: cantidad de oxígeno usado en la

estabilización de la materia orgánica carbonácea y nitrogenada por acción de los

microorganismos en condiciones de tiempo y temperatura especificados

(generalmente cinco días y 20 ºC). Mide indirectamente el contenido de materia

orgánica biodegradable. La unidad de medición es mg O2 / Litro.

Demanda Química de Oxígeno - DQO: medida de la cantidad de oxígeno

requerido para oxidación química de la materia orgánica del agua residual, usando

como oxidantes sales inorgánicas de permanganato o Dicromato en un ambiente

ácido y a altas temperaturas. La unidad de medición es mg O2 / Litro.








Oxígeno disuelto - OD: concentración de oxígeno medida en un líquido, por debajo

de la saturación. Normalmente se expresa en mg/l. La importancia de OD para la

vida acuática se debe a que, en los casos en que su nivel se sitúa por debajo de 4

mg/l, se pueden producir efectos nocivos en especies aerobias, es decir, aquellas

que requieren oxígeno para sobrevivir. La unidad de medición es mg O2 / Litro.

Sólidos suspendidos Totales – SST: pequeñas partículas de sólidos dispersas en

el agua, no disueltas. Con este término se hace referencia a los componentes

orgánicos e inorgánicos presentes en el agua. Sólidos constituidos por sólidos

sedimentables, sólidos en suspensión y sólidos coloidales, cuyo tamaño de

partícula no pase del filtro estándar de fibra de vidrio. La unidad de medición es mg

SST por litro.








1. RED DE CALIDAD HÍDRICA

Es un sistema de puntos de monitoreo donde se determina la calidad y cantidad de los cuerpos existentes en el área, la cual puede contar con puntos fijos que miden parámetros de campo y puntos móviles donde se hace el monitoreo a través de comisiones. La red de calidad hídrica permite obtener, procesar y divulgar información de calidad de los ríos monitoreados de forma confiable, clara, oportuna para evaluar el cumplimiento de estándares de calidad según la normatividad ambiental vigente. Así mismo facilita generar información base produciendo un record histórico que admite definir comportamientos y perfiles de calidad, constituyéndose en una herramienta fundamental para la toma de decisiones (Alcaldía Mayor de Bogotá et al., 2008).

La red de calidad hídrica de la CAR, está constituida por 237 puntos de monitoreo fijas que se encuentran distribuidas como se muestra en la Tabla 1-1.

Tabla 1-1, Distribución de los puntos de monitoreo en la jurisdicción CAR

Cuenca No. de puntos de monitoreo

Bogotá 81

Sumapáz 17

Vertiente Oriental del Magdalena 36

Negro 41

Minero 10

Ubaté – Suárez 32

Machetá 10

Blanco 4

Gachetá 6

Total 237

Fuente: CAR- Red Monitoreo

La distribución espacial de los puntos de monitoreo se muestra en el








Mapa 1-1

Mapa 1-1, Estaciones de Monitoreo de Calidad Hídrica de la Jurisdicción CAR








Fuente. CAR 2015

Para ampliación de la información de este mapa, es posible consultar la pagina de la Corporación Autonoma Regional de Cundinamarca-Sala de Prensa- zona de descargas – Mapas








2. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO BOGOTÁ

2.1 GENERALIDADES DE LA ZONA DE ESTUDIO

La zona de estudio para el río Bogotá inicia en el punto denominado aguas arriba de Villapinzón en la abscisa K 0 + 000 a una altura de 2755 m.s.n.m. y termina en la desembocadura en el río Magdalena en la abscisa K 326 + 370 a una altura de 260 m.s.n.m.

Entre las corrientes de agua afluentes del río Bogotá, incluidas en las campañas de muestreo, se encuentran las quebradas Quincha, La Tenería, La Cuy, Honda, Santa Marta, El Buey y Socotá, así como los ríos Tejar, Neusa, Sisga, Tominé, Negro, Teusacá, Frío, Chicú, Juan Amarillo, Fucha, Tunjuelo, Balsillas, Soacha, Calandaima y Apulo.

La cuenca del Río Bogotá, tiene un área de drenaje de 5907 Km2, riega el departamento de Cundinamarca en sentido noreste – sureste, desde su nacimiento en el municipio de Villapinzón a 3.300 m.s.n.m., hasta su desembocadura en el río Magdalena en el municipio de Girardot a una altura 600 m.s.n.m. 2

La cuenca del Río Bogotá está localizada en la parte central del país, situada dentro del Departamento de Cundinamarca e integrada por 45 municipios y entre ellos el Distrito Capital. De estos 45 municipios, 41 tienen sus cascos urbanos en el área de la cuenca del río, albergando aproximadamente un total de 1’639.187 habitantes, de los cuales el 77.67% está asentado en los cascos urbanos municipales y el restante 22.33%, sin incluir la ciudad de Bogotá, donde habitan 6.865.997 de personas.3 (Ver figura 2-1)

La cuenca del río Bogotá se encuentra dividida en tres tramos:

La cuenca Alta, desde su nacimiento hasta el norte de la zona urbana del Distrito Capital, con una longitud de 165 Km.

La Cuenca Media, desde el inicio de la zona urbana de Bogotá hasta el Salto de Tequendama, con una longitud de 90 Km.

2 CAR. 2013. Boletín de calidad hídrica.

3 CAR.2009. Cuenca del río Bogotá, Navegando hacia su recorrido.








La Cuenca Baja, desde el Salto de Tequendama hasta su desembocadura en el río Magdalena, con una longitud de 55 Km.

Figura 2-1, Localización geográfica de la cuenca del río Bogotá

Fuente: CAR. 2005

El sistema hídrico del río Bogotá está compuesto por: i) Una red natural conformado por quebradas, ríos, lagunas y humedales que en la mayoría de los casos directamente aportan sus aguas al río Bogotá, ii) nueve embalses: Sisga, Tominé, Muña, Neusa, Regadera, Chisacá, Tunjos, Chuza y San Rafael, y iii) El Distrito de Riego de La Ramada, además de las obras construidas para satisfacer necesidades de agua para uso doméstico, acueducto, riego y generación eléctrica, con una gran variedad de paisajes, condiciones topográficas y climas propios de la zona tropical andina.

Como características principales de la cuenca del río Bogotá deben señalarse, que en ella habitan cerca del 20% de la población del país, teniendo en cuenta al distrito capital. Además genera el 28% de la actividad económica nacional. Esta alta ocupación y actividad hacen que cerca de las tres cuartas partes de la extensión de la cuenca presente conflictos en los usos del suelo y el agua, relacionados con la








incompatibilidad entre la aptitud natural de los suelos y el uso actual, y disponibilidad del agua en términos de calidad, generado por vertimientos de tipo doméstico e industrial no tratados provenientes especialmente de la ciudad de Bogotá y zonas urbanas aledañas.

El aumento de población en la sabana de Bogotá durante los últimos 50 años, ha generado un crecimiento en la demanda del recurso hídrico para el consumo humano y actividades de riego, generación eléctrica e industria. Para satisfacer esta creciente demanda se construyeron sistemas de regulación de caudales y trasvase de agua de la cuenca del río Guatiquía -hoya hidrográfica del río Orinoco, mediante el proyecto Chingaza frente a la insuficiencia de los recursos de la sabana de Bogotá.

El embalse del Chuza regula aguas del páramo de Chingaza, con destino al acueducto de Bogotá y lo complementa el Embalse de San Rafael, construido en la cuenca del río Teusacá, el cual cubre posibles contingencias que presente el sistema de túneles que transporta el agua de Chuza a la planta de Wiesner.

Los embalses de Sisga, Neusa y Tominé, ubicados al norte de la Sabana de Bogotá, tienen por objeto regular las aguas de la parte alta de la cuenca, para garantizar además el suministro de agua para el acueducto de Bogotá y en segundo lugar la generación eléctrica. Al suroriente de la misma cuenca se localizan los embalses La Regadera, Chisacá y Los Tunjos, encargados de regular la parte alta del río Tunjuelo y utilizados básicamente para satisfacer el consumo doméstico del suroriente de la ciudad.

Adicionalmente, en esta cuenca como un uso complementario del recurso hídrico y aprovechando la caída (Salto del Tequendama) de cerca de 2100 metros que existe en la Sabana de Bogotá y la parte baja de la cuenca, la Empresa de Energía de Bogotá construyó dos cadenas hidroeléctricas, hoy en día operadas por EMGESA S.A. E.SP. La cadena 1 está compuesta por cinco centrales en serie con una capacidad de 550 Megawatios, toma las aguas directamente del río Bogotá y genera por las plantas Canoas, Salto I, Salto II, Laguneta y Darío Valencia. La cadena 2 está compuesta por dos centrales con capacidad de 600 Megawatios, se inicia con el bombeo de agua del río Bogotá al Embalse del Muña en Alicachín y de allí se descarga por tubería hasta las plantas de El Paraíso y La Guaca, localizados en el municipio del El Colegio. La descarga de estas cadenas hidroeléctricas se realiza sobre el río Bogotá en el sector de Puente La Guaca donde se encuentran localizados puntos de monitoreo de calidad del agua.

El perfil longitudinal del río Bogotá se muestra en la Figura 2-2.








Figura 2-2, Perfil longitudinal del río Bogotá

Fuente: CAR, 2007








2.2 RED DE MONITOREO

En la cuenca del río Bogotá existen ochenta y un (81) puntos de monitoreo, de los cuales cuarenta y tres (43) se encuentran localizados sobre el cauce principal y treinta y ocho (38) en afluentes, los cuales se describen en la Tabla 2-1.

Tabla 2-1, Puntos de monitoreo cuenca río Bogotá

No. Punto

Nombre Norte Este Abscisado Cota

1 Aguas arriba Villapinzón 1055836 1070203 K0+000 2802

2 Puente Villapinzón 1053523 1068988 K4+146 2771

3 Aguas arriba Q. Quincha 1053282 1068706 K4+506 2769

4 Q. Quincha 1053598 1068453 K4+886 2723

5 Estación LM Chingacio 1051139 1066295 K7+842 2787

6 Agregados Chocontá 1045598 1062363 K15+460 2648

7 Río Tejar 1044769 1061491 K16+810 2627

8 Puente Vía Telecom 1044134 1061555 K17+340 2625

9 Descarga Municipio Chocontá 1042676 1060785 K19+100 2626

10 Aguas abajo Municipio Chocontá 1042532 1060812 K19+260 2643

11 Estación LG Saucio 1041097 1056901 K24+840 2634

12 Descarga embalse Sisga 1038962 1057069 K27+130 2630

13 Estación LM Santa Rosita 1036255 1056612 K30+270 2622

14 Puente Santander 1031591 1055100 K35+515 2566

15 Descarga Municipio Suesca 1031102 1055197 K36+015 2568

16 Aguas abajo Municipio Suesca 1031155 1054269 K37+065 2561

17 Descarga Embalse Tominé 1031692 1051077 K39+755 2565

18 Aguas arriba descarga Papeles y Molinos

1026455 1049171 K48+155 2556

19 Estación LG - Puente Florencia 1024543 1048112 K51+515 2554

20 Descarga Municipio Gachancipá 1021962 1043839 K58+565 2553

21 Aguas abajo Municipio Gachancipá 1021344 1043552 K59+495 2559

22 Estación LM - Tocancipá 1017904 1041499 K64+365 2572

23 Descarga Municipio Tocancipá 1017744 1041206 K64+755 2553

24 Aguas arriba Termozipa 1015132 1042109 K69+415 2570

25 Descarga Termozipa 1014658 1042304 K70+075 2570

26 Hacienda El Triunfo 1012820 1041746 K72+615 2553

27 Río Neusa 1012270 1044152 K75+230 2548

28 Estación LG - El Espino 1011628 1044139 K75+750 2552

29 Río Negro 1010323 1044001 K77+250 2559

30 Aguas Abajo Río Negro 1010165 1043622 K77+550 2560

31 Río Teusacá 1008465 1038475 K83+850 2547

32 Estación LG - Puente Vargas 1007836 1035833 K87+320 2545

33 Quebrada La Tenería 1006525 1033345 K90+910 2559








No. Punto


34 Aguas Arriba de Chía 1006687 1032983 K91+160 2557

35 Descarga Municipio Chía 1004241 1029199 K97+210 2554

36 Aguas Abajo de Chía 1002442 1025865 K104+795 2545

37 Estación LG - Puente La Balsa 1000784 1025751 K108+195 2548

38 Río Frío 999725 1027146 K110+145 2561

39 Aguas Abajo Río Frío 999628 1026531 K110+625 2564

40 Descarga Municipio Cota 997948 1022243 K119+525 2545

41 Estación LG - Puente La Virgen 997939 1022443 K119+825 2550

42 Río Chicú 995710 1019616 K125+725 2550

43 LM vuelta grande 994309 1016611 K130+225 2557

44 By Pass Juan amarillo 994445 1015723 K131+525 2542

45 PTAR Salitre 994559 1015517 K131+975 2545

46 El Cortijo 994211 1014828 K133+835 2543

47 Descarga Jaboque 991871 1013970 K137+435 2543

48 Descarga Engativá 992047 1013881 K137+635 2540

49 Aguas Abajo Engativá 990724 1013679 K139+095 2540

50 La ramada 991394 1013165 K139+955 2544

51 LG Puente Cundinamarca 989503 1011015 K144+575 2541

52 LM Hacienda San Francisco 989730 1008083 K152+405 2542

53 Río Fucha 991592 1007553 K154+270 2539

54 Aguas Abajo río Fucha 990557 1007299 K155+340 2547

55 Bombeo Gibraltar 988039 1005702 K158+740 2543

56 LG La Isla 984099 1005339 K165+205 2540

57 R. Tunjuelo 983825 1003383 K168+220 2540

58 Aguas abajo río Tunjuelo 983434 1004027 K168+780 2539

59 Río Balsillas 980715 1002407 K172+680 2540

60 Río Soacha 981609 999948 K176+025 2555

61 Canal Soacha 981384 999384 K176+775 2549

62 LG las Huertas 980437 998899 K177+050 2547

63 Pte. Variante Mondoñedo 978473 994058 K190+327 2484

64 Aguas arriba salto Tequendama 977536 994985 K191+713 2440

65 Descarga Municipio San Antonio del Tequendama a la Quebrada La Cuy

969326 1002920 K205+131 1455

66 Quebrada Honda 965449 1003348 K208+106 889

67 Aguas abajo Quebrada Honda 965198 1003058 K208+446 873

68 Estación Puente La Guaca 958220 999640 K216+796 665

69 Descarga Embalse del Muña 957404 999446 K217+671 674

70 Quebrada Santa Marta 957383 999188 K218+011 644

71 Aguas Abajo Quebrada Santa Marta 956768 998998 K218+586 659

72 Q. Socotá 948513 994471 K229+431 672

73 Río Calandaima 947005 989339 K233+946 467








No. Punto


74 Agua abajo Río Calandaima 946162 989731 K234+631 534

75 Río Apulo 943295 991358 K238+031 481

76 Estación Pte. Portillo 941133 984356 K246+231 372

77 Descarga Municipio Tocaima 937394 983505 K250+413 342

78 Finca El Silencio 936450 983132 K251+513 337

79 Aguas Arriba Quebrada El Buey 924313 968638 K279+613 271

80 Quebrada El Buey 924064 968431 K280+013 273

81 Desembocadura Río Bogotá 920791 966275 K285+803 281

Fuente: CAR, 2007

En las siguientes figuras se muestra los mapas con la distribución de los puntos monitoreados sobre el río Bogotá en jurisdicción de la CAR.

Mapa 2-1, Puntos de monitoreo cuenca alta del río Bogotá

Fuente: CAR, 2014








Mapa 2-2, Puntos de monitoreo cuenca media del río Bogotá

Fuente: CAR, 2014apa 2-3, Puntos de monitoreo cuenca baja del río Bogotá

Fuente: CAR, 2014








2.3 FACTORES DE PRESIÓN AMBIENTAL

Los problemas de contaminación presentes en la cuenca, se deben principalmente

a los vertimientos de aguas residuales de origen municipal doméstico, industrial,

minero, del sector curtiembres, la presencia de agentes químicos provenientes de

los pesticidas y agroquímicos utilizados en los cultivos de papa, hortalizas, la

inadecuada disposición final de los residuos sólidos en áreas próximas al río o

dentro de él y procesos de remoción en masa (Atlas Ambiental CAR. 2001).

2.4 OBJETIVOS DE CALIDAD

La CAR mediante Acuerdo 43 del 17 de octubre de 2006, estableció los objetivos

de calidad para la cuenca del río Bogotá a cumplir en el año 2020, definiendo los

usos del agua que se describen a través de cinco clases las cuales se muestran en

la Tabla 2-2.

Tabla 2-2, Clases de uso en la cuenca río Bogotá

CLASE DESCRIPCIÓN DBO (mg/l)

SST (mg/l)

OD (mg/l)

CT (NMP/100ml)

Clase I

Corresponde a los valores asignados para uso preservación de Flora y Fauna, consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agrícola y uso pecuario.

7.00 10.00 4.00 5000.00

Clase II

Corresponde a los valores asignados para uso de consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agrícola con restricciones y pecuario.

7.00 10.00 >4.00 20000.00

Clase III

Corresponde a los valores asignados a la calidad de los embalses, lagunas y humedales y demás cuerpos lenticos, ubicados dentro de la cuenca del río Bogotá

20.00 20.00 >4.00 5000.00

Clase IV Corresponde a los valores de los usos de agua para usos agrícolas con restricciones y pecuarios

50.00 40.00 NA 20000.00

Clase V Corresponde a los valores de los usos de agua para generación de energía y usos industrial

70.00 50.00 NA NA

Fuente. CAR. Acuerdo 43 de 2006.








Mapa 2-4, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca del río Bogotá

Fuente: CAR, 2014

2.5 ANTECEDENTES DE CALIDAD HÍDRICA

De acuerdo con el informe “Estado de Calidad Hídrica de la Jurisdicción CAR del

año 2008”, acerca de las condiciones del estado actual del río Bogotá, muestra que

la cuenca alta presenta un estado relativamente bueno en cuanto a los parámetros

analizados (conductividad, sólidos suspendidos y pH).

Los parámetros biológicos muestran también, cómo el grado de oxigenación en esta

parte del río, es suficiente para originar procesos aeróbicos importantes que ayudan

a la autodepuración del agua. Parámetros como el nitrógeno, el fósforo y la materia








orgánica muestran concentraciones manejables, con un control más riguroso de los

efluentes. En cuanto a la calidad microbiológica referente a las concentraciones de

Coliformes Totales y de E. Coli, se encuentran muy elevadas (superiores a 10000

NMP/100ml), que impide el uso directo o indirecto de este recurso, para actividades

humanas y agrícolas.

Los metales por su parte a excepción del plomo, no mostraron concentraciones de

importancia en esta parte de la cuenca.

En la cuenca media, los altos niveles de materia orgánica y de nutrientes, sumados

a la baja oxigenación y una alta concentración de patógenos muestran un elevado

grado de deterioro del río. Cabe resaltar que en esta zona se encuentran ubicados

efluentes domésticos e industriales que impiden la auto recuperación del río.

En la cuenca baja, por el efecto de la caída del Salto de Tequendama la mayoría de

procesos biológicos tienen lugar gracias al aumento importante en las

concentraciones de Oxígeno Disuelto. Los valores de materia orgánica, nutrientes

y patógenos se reducen en más de un 30%, en el primer tramo de la cuenca baja.

2.6 SEGUIMIENTO AL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE CALIDAD

De acuerdo con lo establecido mediante el Acuerdo 43 del 17 de octubre de 2006,

y los muestreos realizados por el Laboratorio Ambiental de la CAR durante la

primera y segunda campaña de monitoreo del 2014, se realizó el análisis del

cumplimiento de los objetivos de calidad sobre la corriente principal y los afluentes,

obteniendo los resultados que se muestran en el presente capítulo para cada uno

de los parámetros.

Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) Para la primera campaña de 2014, de acuerdo con los resultados obtenidos, el

objetivo de calidad se cumplió para DBO5, en 24 puntos monitoreados sobre la

corriente principal, como se muestra en el perfil longitudinal, y se incumplió en 18

puntos sobre la corriente principal y en 7 puntos correspondientes a afluentes, como

se muestra en la








Tabla 2-3

Gráfica 2-1, Comportamiento de DBO5 – Río Bogotá

Fuente: LABORATORIO AMBIENTAL CAR, 2015

Respecto a la segunda campaña de monitoreo, el objetivo de calidad se cumplió para DBO5 en 24 puntos monitoreados sobre la corriente principal, como se muestra en el perfil longitudinal, y se incumple en 14 puntos sobre la corriente principal, encontrando la máxima concentración en el punto N°54 (Aguas abajo del río Fucha). Para el caso de los afluentes, en la segunda campaña se incumple el objetivo de

calidad en 10 puntos monitoreados, como se muestra en la Tabla 2-4








Tabla 2-3, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de DBO5 en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal

Punto monitoreo Clase

Objetivo

DBO5

Monitoreado 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Negro IV 84.00 50.00 NO

Quebrada La Tenería IV 224.00 50.00 NO

Río Chicú IV 72.00 50.00 NO

By Pass Juan amarillo IV 56.80 50.00 NO

Río Fucha IV 273.00 50.00 NO

Río Soacha IV 313.00 50.00 NO

Quebrada Socotá II 143.00 7.00 NO


Tabla 2-4, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-II en términos de DBO5 en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal


Objetivo

DBO5

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Neusa II 8.60 7.00 NO




Río Tunjuelo IV 130.00 50.00 NO

Río Balsillas IV 247.00 50.00 NO


Quebrada Santa Marta II 8.00 7.00 NO


Río Calandaima IV 61.20 50.00 NO


Sólidos Suspendidos Totales (SST) De acuerdo con los resultados obtenidos para la primera campaña de 2014, el objetivo de calidad se cumple para SST en 9 puntos y se incumple en 32 puntos








monitoreados sobre la corriente principal reportando la mayor concentración en el tramo que comprende desde el punto Nº 46 (El Cortijo) hasta la desembocadura en el río Magdalena. El punto más crítico sobre el tramo reporto una concentración de 184 mg/l y corresponde al punto Nº 78 denominado Finca El Silencio. (Ver Gráfica 2-2).

Gráfica 2-2, Comportamiento de SST – Río Bogotá


Para la segunda campaña de 2014, el objetivo de calidad se cumple para SST en

18 puntos y se incumple en 24 puntos monitoreados sobre la corriente principal

reportando la mayor concentración en el punto Nº 54 (Aguas abajo río Fucha) y en

el punto N°81 (Desembocadura en el río Magdalena). (Ver Gráfica 2-2).

Respecto a los afluentes, en la primera campaña de monitoreo, en 13 puntos se

incumplió el Objetivo de Calidad como se muestra en la Tabla 2-5, reportando la

mayor concentración en los puntos Nº 33 (Quebrada La Tenería), Nº 53 (Río Fucha),








Nº 57 (Río Tunjuelo) y Nº 75 (Río Apulo), con valores de 214, 247, 688 y 340 mg/l

respectivamente.

Tabla 2-5, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de SST en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal


Objetivo

SST

Monitoreado 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada. Quincha I 20.00 10.00 NO

Río Tejar I 18.00 10.00 NO

Descarga embalse Sisga II 17.00 10.00 NO








Quebrada Honda I 20.00 10.00 NO


Río Apulo IV 340.00 40.00 NO


Respecto a los afluentes del río Bogotá para la segunda campaña de 2014, se

reportaron 10 puntos que incumplieron con el Objetivo de calidad. La máxima

concentración se reporta en el punto Nº 33 (Quebrada La Tenería) y la mínima en

el punto Nº 7 (Rio Tejar) con valores de 220 y 11,5 mg/l respectivamente (Ver Tabla

2-6).

Tabla 2-6, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-II en términos de SST en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

SST

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento


Descarga Embalse Tominé III 34.40 20.00 NO










Objetivo

SST

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento









Oxígeno Disuelto (OD) De acuerdo con los resultados obtenidos para las campañas 2014, el objetivo de

calidad en términos de oxígeno disuelto, se encuentra fijado para las Clases I y II,

en el tramo comprendido entre Villapinzón y aguas arriba de Termozipa, en el cual

se cumple el valor mínimo fijado de 4 mg/l sobre la corriente principal, mientras que

se incumple el objetivo fijado en la desembocadura de 2 afluentes para la primera

campaña (Ver Tabla 2-7) y 6 afluentes para la segunda campaña (Ver Tabla 2-8).

Aunque en los tramos siguientes, no se fijó el parámetro de oxígeno disuelto como

objetivo de calidad, se observa que este desciende hasta un valor de 0 mg/l hasta

el Salto del Tequendama, donde vuelve a incrementar por encima de 4 mg/l y a

descender progresivamente hasta 0,5 en la desembocadura. (Ver Gráfica 2-3).

Gráfica 2-3, Comportamiento de OD – Río Bogotá









Tabla 2-7, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de OD en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

OD

Monitoreado 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Descarga Jaboque III 2.00 4.00 NO



Tabla 2-8, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-II en términos de OD en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

Punto monitoreo

Clase Objetivo

OD

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento



Descarga embalse Sisga II 6.00 4.00 NO












Coliformes Totales (CT)

De acuerdo con los resultados obtenidos para la campaña 2014-I, el objetivo de calidad se cumple para Coliformes Totales en 6 puntos y se incumple en 29 puntos monitoreados sobre la corriente principal teniendo las concentraciones más altas en el tramo comprendido entre el punto Nº 43 (LM Vuelta Grande) hasta el punto Nº 78 (Finca El Silencio). La máxima concentración reportada fue de 3.1E+07 NMP/100mL en el punto N°54(Aguas Abajo Río Fucha), seguido por concentraciones de 2.7E+07 NPM/100mL en los puntos N°49 (Aguas Abajo Engativá), N°51 (LG Pte. Cundinamarca), y N°58 (Aguas Abajo Tunjuelito). (Ver Gráfica 2-4) Para el caso de la segunda campaña, el objetivo de calidad se cumple en 3 puntos, y se incumple en 32 puntos, sobre la corriente principal, encontrando las mayores concentraciones después de la estación Puente La Balsa, alcanzando concentraciones alrededor de los 3.0E+07 NMP/100 mL, agua debajo de la confluencia del Rio Fucha.

Gráfica 2-4, Comportamiento de CT – Río Bogotá









Respecto a los afluentes, este parámetro se incumple en 16 puntos monitoreados

en cada una de las campañas realizadas durante el 2014, como se muestra en la

Tabla 2-9 y

Tabla 2-10.

Tabla 2-9, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de CT en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

CT

Monitoreado 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento



Río Negro IV 240000.00 20000.00 NO

Río Teusacá IV 62000.00 20000.00 NO


Río Chicú IV 310000.00 20000.00 NO









Objetivo

CT

Monitoreado 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento



Río Fucha IV 82000000.00 20000.00 NO



Río Soacha IV 24000000.00 20000.00 NO




Río Apulo IV 120000.00 20000.00 NO


Tabla 2-10, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-II en términos de CT en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

CT

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento


Río Tejar I 36000.00 5000.00 NO


Río Neusa II 24000.00 20000.00 NO

Río Negro IV 24000000.00 20000.00 NO


Río Chicú IV 200000.00 20000.00 NO





Río Soacha IV 48000000.00 20000.00 NO




Río Apulo IV 200000.00 20000.00 NO









Nitratos (NO3)

De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas 2014, el objetivo de

calidad se cumple para Nitratos en todos los puntos monitoreados sobre el río

Bogotá como en los afluentes del mismo, tal y como se observa en la Gráfica 2-5.

Gráfica 2-5, Comportamiento de Nitrato – Río Bogotá


Nitritos (NO2)


calidad se cumple para Nitritos en todos los puntos monitoreados sobre el río Bogotá

como en los afluentes del mismo, tal y como se observa en la Gráfica 2-6.

Gráfica 2-6, Comportamiento de Nitrito – Río Bogotá









Amoniaco (NH3)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad en términos de

Nitrógeno Amoniacal, se encuentra fijado para las Clases I y II, en el tramo

comprendido entre Villapinzón y aguas arriba de Termozipa, cumpliéndose para 11

puntos e incumpliéndose el valor fijado en 4 puntos sobre la corriente principal para

la campaña 2014-I. El tramo correspondiente a estos 4 puntos comprende desde el

punto Nº 5 (Estación LM Chingacio) hasta el puno Nº 11 (Estación LG Saucio),

alcanzando la mayor concentración el punto Nº 10 (Aguas Abajo Municipio

Chocontá) con 1.73 mg/l. (Gráfica 2-7).

Para la campaña 2014-II, el objetivo de calidad se cumple para 12 puntos y se

incumple para el tramo comprendido entre el punto N°8 (Puente Vía Telecom) y el

N°11 (Estación LG Saucio), con valores máximos de 2.1 mg/L. (Gráfica 2-7).

Gráfica 2-7, Comportamiento de Amoniaco – Río Bogotá









Respecto a los afluentes de la corriente principal del río Bogotá, para las campañas

2014-I, se incumplió el objetivo de calidad en el punto N°72 (Quebrada Socotá) con

21 mg/l (

Tabla 2-11), mientras que para la campaña 2014-II, se incumple en 6 puntos (Tabla

2-12). Es pertinente aclarar que para 3 de los puntos monitoreados se obtuvieron

concentraciones por debajo del límite mínimo detectable equivalente a 0.7 mg/l,

cuando el objetivo de calidad está fijado como 0.1 mg/l, por lo que no es posible

establecer el cumplimiento en esos afluentes.

Tabla 2-11, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de NH3 en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

NH3

Monitoreado 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento










Tabla 2-12, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-II en términos de NH3 en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

NH3

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento








Cloruros (Cl-)


Cloruros, se encuentra fijado para las Clases I y II, en el tramo comprendido entre

Villapinzón y aguas arriba de Termozipa, en el cual se cumple el valor fijado todos

los puntos monitoreados sobre la corriente principal y en los afluentes, como se

muestra en la siguiente Gráfica 2-8.

Gráfica 2-8, Comportamiento de Cloruros – Río Bogotá









Aunque se cumplen los objetivos de calidad establecidos, se observa un incremento de la concentración de cloruros aguas debajo de la confluencia del Río Negro en Zipaquirá (202 mg/l), la cual disminuye aguas abajo a concentraciones por debajo de los 100 mg/l.

Cromo VI De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se cumple para

Cromo hexavalente (Cr+6), en todos los puntos monitoreados sobre la corriente

principal y sobre los afluentes del río Bogotá (Ver Gráfica 2-9), se debe aclarar que

en algunos casos no se pudo determinar el cumplimiento del objetivo de calidad,

toda vez que el límite mínimo de detección del equipo utilizado para el análisis es

de 0.02 mg/l y el valor establecido como criterio de calidad es de 0.01 mg/l.

Gráfica 2-9, Comportamiento de Cromo – Río Bogotá

Fuente: CAR, 2014








Hierro (Fe)

De acuerdo con los resultados obtenidos para la primera campaña del 2014, el

objetivo de calidad se cumple incumple para Hierro en 4 puntos sobre la corriente

principal, presentándose la máxima concentración en el punto N°56 (LG La Isla) con

un valor de 8.78 mg/l (Ver Para la segunda campaña del año 2014 para el parámetro

de Hierro, se obtienen concentraciones máximas de 46.27 mg/l, incumpliéndose el

parámetro en 16 puntos de monitoreo sobre la corriente principal y en 8 afluentes,

como se muestra en la Tabla 2-14.

Gráfica 2-10) y en 4 puntos monitoreados sobre los afluentes del río Bogotá, como

se muestra en la Tabla 2-13. Para la segunda campaña del año 2014 para el

parámetro de Hierro, se obtienen concentraciones máximas de 46.27 mg/l,

incumpliéndose el parámetro en 16 puntos de monitoreo sobre la corriente principal

y en 8 afluentes, como se muestra en la Tabla 2-14.

Gráfica 2-10, Comportamiento de Hierro – Río Bogotá









Tabla 2-13, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de Fe en la cuenca del

río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

Fe

Monitoreado 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento




Río Apulo IV 30.02 5.00 NO


Tabla 2-14, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-II en términos de Fe en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.

Punto monitoreo Fe








Clase Objetivo

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento










Potencial de Hidrógeno (pH)

De acuerdo con los resultados obtenidos en las dos campañas de monitoreo 2014-

I y II, el objetivo de calidad se cumple para el parámetro de pH en todos los puntos

monitoreados sobre la corriente principal. Respecto a los afluentes, se incumple el

objetivo en 2 puntos para la primera campaña y en 1 punto para segunda, como se

muestra en las Tabla 2-15 y Tabla 2-16.

Tabla 2-16, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de pH en la cuenca del río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

pH

Monitoreado 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada. Quincha I 5.40 6.50 a 8.50 NO

Río Tejar I 6.40 6.50 a 8.50 NO


Tabla 2-17, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-II en términos de pH en la cuenca del

río Bogotá – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

pH

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada. Quincha I 6.30 6.50 a 8.50 NO









Gráfica 2-11, Comportamiento de pH – Río Bogotá


Sulfatos (SO42-)


Sulfatos, se encuentra fijado para las Clases I y II, en el tramo comprendido entre

Villapinzón y aguas arriba de Termozipa, en el cual se cumple el valor fijado todos

los puntos monitoreados sobre la corriente principal y en los afluentes, como se

muestra en la Gráfica 2-12. Sin embargo, en el punto denominado aguas abajo del

Rio Tunjuelo, se registró una concentración de 550mg/l.

Gráfica 2-12, Comportamiento de Sulfatos – Río Bogotá









Aluminio (Al)

De acuerdo con los resultados obtenidos para las campañas 2014 I y II, el objetivo

de calidad en términos de Aluminio, se cumple para todos los puntos monitoreados

sobre la corriente principal y sus afluentes. (Ver Gráfica 2-13).

Gráfica 2-13, Comportamiento de Aluminio – Río Bogotá









Boro (B)

Gráfica 2-14, Comportamiento del Boro – Río Bogotá









De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas 2014-I y II, el objetivo de

calidad se cumple para Boro en los puntos monitoreados sobre la corriente principal

y en los afluentes, como se muestra en la Gráfica 2-14.

Cadmio (Cd)









calidad en términos de Cadmio, se cumple para todos los puntos monitoreados

sobre la corriente principal y en los afluentes, como se muestra en la Gráfica 2-15.

Gráfica 2-155, Comportamiento de Cadmio – Río Bogotá


Cobalto (Co)









calidad en términos de Cobalto, se cumple para todos los puntos monitoreados


Gráfica 2-16, Comportamiento de Cobalto – Río Bogotá


Manganeso (Mn)








Gráfica 2-17, Comportamiento de Manganeso – Río Bogotá


De acuerdo con los resultados obtenidos en la campaña 2014-I, el objetivo de

calidad en términos de Manganeso se encuentra fijado para el tramo comprendido

entre la estación El Espino y la desembocadura del río Bogotá para la Clase IV,

donde se cumple el objetivo de calidad establecido para la corriente principal y los

afluentes. Aunque en los otros puntos monitoreados no se encuentra objetivo de

calidad fijado, se obtuvo una concentración de 0.339 mg/l de Mn en la

desembocadura del rio Bogotá.

Mercurio (Hg)








De acuerdo con los resultados obtenidos, el parámetro de Mercurio se encuentra

por debajo de los 0.003 mg/l, sin embargo se debe aclarar, que en algunos casos

no se pudo determinar el cumplimiento del objetivo de calidad, toda vez que el límite

mínimo de detección del equipo utilizado para el análisis es de 0.003 mg/l y el valor

establecido en el objetivo de Calidad es de 0.002 mg/l.

Gráfica 2-18, Comportamiento del Mercurio – Río Bogotá


Níquel (Ni)









Níquel se encuentra fijado para el tramo comprendido entre la estación El Espino y

la desembocadura del río Bogotá para la Clase IV, en la cual se cumple el valor

establecido en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y los afluentes

como se muestra en la Gráfica 2-19.

Gráfica 2-19, Comportamiento de Níquel – Río Bogotá


Plata (Ag)








De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad en términos de plata,

se encuentra fijado para las Clases I y II, en el tramo comprendido entre Villapinzón

y aguas arriba de Termozipa, en el cual se cumple el valor fijado todos los puntos

monitoreados sobre la corriente principal y en los afluentes, como se muestra en la

Gráfica 2-20 .

Gráfica 2-20, Comportamiento de Plata – Río Bogotá

Fuente: LABORATORIO AMBIENTAL CAR,2015








Plomo (Pb)

Gráfica 2-21, Comportamiento del Plomo – Río Bogotá


De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad para la campaña

2014-I y II en términos de Plomo, se cumple para todos los puntos monitoreados









Selenio (Se)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad en las campañas

2014-I y II se cumple para todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal

y en los afluentes, como se muestra en la Gráfica 2-22.

Gráfica 2-22, Comportamiento del Selenio – Río Bogotá









3. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO SUMAPÁZ

3.1 GENERALIDADES DE LA ZONA DE ESTUDIO4

Esta cuenca se encuentra ubicada en la parte sur occidental del departamento de Cundinamarca. Tiene una extensión de 2.504 Km, que corresponde al 13,5 % del área de la jurisdicción de la CAR, con un perímetro de 394 Km. Y una elevación media de 2.393 m.s.n.m. La pendiente de su cauce principal es de 0.015 m/m.

En esta cuenca se localizan los municipios de Fusagasugá, Pasca, Silvana, Granada, Tibacuy, Arbeláez, San Bernardo, Pandi, Venecia, Cabrera, Nilo y parte de Ricaurte.

La zona del estudio del río Sumapáz, está comprendida entre la estación Limnimétrica Dos Mil en la abscisa K0+00 aguas arriba del municipio de Cabrera y la desembocadura de éste en el río Magdalena en la abscisa K127+920.

En el recorrido del río Sumapáz, se encuentran afluentes importantes que transportan las aguas residuales de los municipios de Cabrera, Venecia, Pandi, Icononzo, Arbeláez, Pasca, Fusagasugá, Silvana, Granada, Melgar, Nilo y Carmen de Apicalá.

El perfil longitudinal del tramo del río Sumapáz en jurisdicción de la CAR se muestra en la Figura 3-1.

4 Información extraída del boletín de calidad hídrica de la CAR para el período 2013








Figura 3-1, Perfil longitudinal río Sumapáz

Fuente: CAR, 2014

En el perfil del río Sumapaz, tres puntos de control coinciden con tres de las estaciones hidrológicas existentes, para un total de 17 puntos de

monitoreo.









En la cuenca del río Sumapáz existen establecidos 17 puntos de monitoreo, de los cuales diez (10) se encuentran localizados sobre el cauce principal y siete (7) sobre afluentes. En la Tabla 3-1, se presentan las coordenadas de los puntos de muestreo en la cuenca del Río Sumapáz, en la cual se detalla el número de puntos estudiados, el nombre de cada punto, las coordenadas geográficas tomadas en campo y el abscisado.

Tabla 3-1, Puntos de Monitoreo cuenca Río Sumapáz

N° Punto Detalles Este Norte Abscisa Cota

1 Estación LG Dos Mil 959783 929677 K0+000 2025

2 Q. Santa Rita 955875 932921 K6+521 2088

3 Estación LG Profundo 952680 935223 K10+145 1766

4 Q. La Chorrera 957275 944571 K26+117 1567

5 Estación LG La Playa 954605 952156 K32+050 1010

6 Río Negro 951073 960681 K42+155 557

7 Aguas Abajo Río Negro 949048 961557 K44+045 494

8 Río Cuja 948790 962012 K44+665 508

9 Aguas Abajo Río Cuja 947755 962560 K45+831 465

10 Río Panches 947952 962955 K46+000 487

11 Aguas Abajo Río Panches

946249 964096 K47+930 505

12 Aguas Arriba Melgar 939785 959938 K56+780 350

13 Aguas Abajo Melgar 936690 956712 K61+720 313

14 Río Pagüey 928173 961342 K77+580 281

15 Aguas Abajo Río Pagüey

926732 961119 K78+470 274

16 Quebrada Apicalá 926133 959238 K80+055 274

17 Punto de Cierre 925939 961345 K80+905 279

Fuente: CAR, 2007

En el Mapa 3-1 se muestra el mapa con la distribución de los puntos monitoreados en la cuenca del río Sumapáz en jurisdicción de la CAR.








Mapa 3-1, Puntos de monitoreo cuenca del río Sumapáz

Fuente: CAR, 2014


Los vertimientos provenientes de los municipios Fusagasugá, Silvania, Arbeláez, se

constituyen en la principal fuente de contaminación por materia orgánica, incluyendo

los mataderos de las cabeceras municipales (Fusagasugá, Silvania, Arbeláez) y el

desarrollo turístico (construcción de condominios vacacionales, hoteles). En cuanto

a los vertimientos que degradan la calidad química del agua se encuentran los

generados por los lixiviados de los basureros. La contaminación industrial se

concentra en las granjas Avícolas y Porcícolas, pues generan gran cantidad de

residuos sólidos y líquidos.

** Atlas Ambiental de la CAR 2001









La CAR mediante Resolución 2833 del 30 de diciembre de 2008, estableció los objetivos de calidad para la cuenca del río Sumapáz a cumplir en el año 2020 (ver Mapa 3-2), definiendo los usos del agua que se describen a través de cuatro clases las cuales se muestran en la Tabla 3-2.

Los puntos de monitoreo ubicados en la cuenca del rio Sumapaz, se encuentran en usos de agua clase IV.

Tabla 3-2, Clases de uso en la cuenca río Sumapáz


SST (mg/l)

OD (mg/l)

CT (NMP/100ml)

CLASE I

Corresponde a los valores asignados para preservación de Flora y Fauna, uso de consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agrícola y pecuario.

7.00 10.00 >4.00 5000.00

CLASE II

Corresponde a los valores asignados para uso humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agrícola con restricciones y uso pecuario e industrial.

10.00 10.00 >4.00 20000.00

CLASE III

Corresponde a los valores asignados a la calidad de los embalses, lagunas y humedales y demás cuerpos lenticos, ubicados dentro de la cuenca del río Bogotá

20.00 20.00 >4.00 5000.00

CLASE IV

Corresponde a los valores de los usos de agua para usos agrícolas con restricciones y pecuarios

20.00 20.00 NA 20000.00

Fuente. CAR. Resolución 2833 de 2008








Mapa 3-2, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca del río Sumapáz.

Fuente: CAR, 2014









La cuenca del río Sumapáz presenta altos contenidos de materia orgánica, Sólidos

Suspendidos y Patógenos en su cuenca alta. Sin embargo según el informe calidad

(2008) se puede decir que la calidad hídrica del Sumapáz es buena, los demás

parámetros fisicoquímicos están dentro de los valores normales, y los altos

contenidos de sólidos suspendidos son debidos a la erosión que la cuenca presenta.

Así mismo la concentración de nutrientes no excede los 0,1 mg/l, evidenciando el

cumplimiento de los límites máximos permisibles. En los puntos donde el río recibe

las descargas de los ríos Cuja, Panches, Pagüey y en la estación Limnigráfica

Profundo, se observa un aumento considerable en los parámetros de Sólidos

Suspendidos y Patógenos, lo que incide negativamente en la cuenca baja del río

Sumapáz.


De acuerdo con lo establecido mediante la Resolución 2833 del 30 de diciembre de

2008, y los muestreos realizados por el Laboratorio Ambiental de la CAR durante

las campañas del año 2014, se realizó el análisis del cumplimiento de los objetivos

de calidad sobre la corriente principal y los afluentes, obteniendo los resultados que

se muestran en el presente capítulo para cada uno de los parámetros.








Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5)

De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas 2014-I y II, el objetivo de calidad se cumple para DBO5, en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río Sumapáz, como se muestra en la Gráfica 3-1.

Gráfica 3-1, Comportamiento de DBO5 – Río Sumapáz









Sólidos Suspendidos Totales (SST)


calidad se cumple para dos puntos y se incumple para SST en ocho puntos sobre

la corriente principal, la concentración más alta se presentó en el punto Nº 17 (Punto

de Cierre) con un valor de 184 mg/l. De acuerdo con la Gráfica 3-2, la concentracion

de SST en la corriente principal comienza incrementarse luego de la

desembocadura de la quebrada La Chorrera.

Para la segunda campaña de monitoreo, el objetivo de calidad se incumple para todos los puntos monitoreados, sobre la corriente principal, encontrando la concentración máxima de 317 mg/l, en el punto N°15 (Aguas Abajo Río Pagüey).

Gráfica 3-2, Comportamiento de SST – Río Sumapáz









Para los afluentes en la campaña 2014-I, el objetivo de calidad se incumplió para

seis (6) puntos, tal como se muestra en la Tabla 3-3.

Tabla 3-3, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de SST en la cuenca del río Sumapáz – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

SST

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada La Chorrera IV 22.80 20.00 NO


Río Cuja IV 37.70 20.00 NO

Río Panches IV 60.00 20.00 NO

Río Pagüey IV 51.00 20.00 NO

Quebrada Apicalá IV 32.10 20.00 NO


Por otra parte para los afluentes en la campaña 2014-I, el objetivo de calidad se

incumplió para todos los puntos monitoreados, tal como se observa en la Tabla 3-4

Tabla 3-4, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-II en términos de SST en la cuenca del río Sumapáz – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

SST

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l) Cumplimiento

Quebrada Santa Rita IV 40.00 20.00 NO

Quebrada La Chorrera IV 39.20 20.00 NO


Río Cuja IV 66.00 20.00 NO







calidad se cumple para tres (3) puntos y se incumple para siete (7) puntos en

términos de Coliformes Totales sobre la corriente principal reportando las

concentraciones más altas lo puntos Nº 13 (Aguas Abaja Melgar) con un valor de

140000 NMP/100ml, (Ver Gráfica 3-3). Mientras que para la segunda campaña, el

parámetro se incumple para siete (7) de los diez (10) puntos de monitoreados,








reportando la mayor concentración de 2.4E+05 NMP/100 ml, en el punto

denominado aguas abajo del Río Pagüey.

Con relación al comportamiento de los Coliformes totales para la campaña 2014-II,

sobre la corriente principal tres (3) puntos cumplieron los objetivos de calidad,

mientras que los otros siete (7) incumplieron, en el tramo que comprende desde el

punto Nº 11 (Aguas Abajo Río Panches) hasta el Punto Nº 17 (Punto de Cierre)

reportando la mayor concentración el punto Nº 15 (Aguas Abajo Río Pagüey) con

120.00 NMP/100ml (Ver Gráfica 3-3).

Gráfica 3-3, Comportamiento de Coliformes Totales – Río Sumapáz









Para los afluentes, este parámetro se incumplen en tres (3) puntos sobre los

afluentes para la primera campaña y en cuatro (4) puntos para la segunda campaña,

como se puede observar en lasTabla 3-5 y Tabla 3-6.

Tabla 3-5, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de CT en la cuenca del río Sumapáz – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

CT

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Negro IV 33000.00 20000.00 NO


Río Paguey IV 23000.00 20000.00 NO


Tabla 3-6, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-II en términos de CT en la cuenca del

río Sumapáz – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

CT

Monitoreo 2014-I


Río Cuja IV 55000.00 20000.00 NO

Río Panches IV 240000.00 20000.00 NO

Río Pagüey IV 240000.00 20000.00 NO










Nitritos (NO2)


calidad se cumple para Nitritos en todos los puntos monitoreados sobre la corriente

principal como en los afluentes del mismo, tal y como se observa en la Gráfica 3-4.

Gráfica 3-4, Comportamiento de Nitritos – Río Sumapáz









Aluminio (Al)


calidad se cumple para Aluminio en todos los puntos monitoreados sobre la

corriente principal como en los afluentes del mismo, tal y como se observa en la

Gráfica 3-5.

Gráfica 3-5, Comportamiento de Aluminio – Río Sumapáz









Boro (B)


calidad se cumple para Boro en todos los puntos monitoreados sobre la corriente


Gráfica 3-6, Comportamiento del Boro – Río Sumapáz









Cadmio (Cd)


calidad se encuentra fijado en 0.01 mg/l solo para el punto Nº 1 denominado

Estación dos Mil, en el cual se cumple con el valor establecido, como se observa en

la Gráfica 3-7. Para los siguientes puntos el valor del Cadmio se encuentra por

debajo del Valor Mínimo Detectable.

Gráfica 3-7, Comportamiento de Cadmio – Río Sumapáz









Cobalto (Co)


calidad se cumple para Cobalto en todos los puntos monitoreados sobre la corriente


Gráfica 3-8, Comportamiento de Cobalto – Río Sumapáz









Cromo VI


calidad se cumple para Cromo VI en todos los puntos monitoreados sobre la

corriente principal como en los afluentes del mismo, tal y como se observa en la

Gráfica 3-9.

Gráfica 3-9, Comportamiento de Cromo (VI) – Río Sumapáz









Hierro (Fe) De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas 2014-I, el objetivo de

calidad en términos de Hierro se incumple en el punto N°17 Punto de cierre,

encontrándose un valor de 6.73 mg/l, en los otros puntos de la corriente principal

monitoreados, como en los afluentes se cumple el Objetivo de calidad. (Ver Gráfica

3-10). Para la segunda campaña de monitoreo, el objetivo se cumple siete puntos

de monitoreo y se incumple en el tramo comprendido entre el punto N°13 (Aguas

Abajo Melgar) y N°17 (Punto de cierre), encontrándose concentraciones máximas

de 7.1 mg/l. Respecto a los afluentes, para la segunda campaña de monitoreo, el

criterio de calidad se incumple en el rio Negro y el rio Pagüey, como se muestra en

la Tabla 3-7.

Gráfica 3-10, Comportamiento de Hierro – Río Sumapáz


Tabla 3-7, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-II en términos de hierro en la cuenca del río Sumapáz – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

Fe

Monitoreo 2014-I












Manganeso (Mn)

De acuerdo con los resultados obtenidos en la campaña 2014, el objetivo de calidad

en términos de Manganeso se cumple todos los puntos monitoreados sobre la

corriente principal y los afluentes. (Ver

Gráfica 3-11).

Gráfica 3-11, Comportamiento de Manganeso – Río Sumapáz









Mercurio (Hg)

De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas 2014-I, el objetivo de

calidad en términos de Mercurio se cumple en todos los puntos de la corriente

principal y los afluentes, encontrándose por debajo del valor mínimo detectable (Ver

Gráfica 3-12).

Gráfica 3-12, Comportamiento de Mercurio – Río Sumapáz









Níquel (Ni)


calidad en términos de Níquel se cumple en todos los puntos de la corriente principal

y en los puntos monitoreados sobre los afluentes, encontrándose por debajo del

valor mínimo detectable. Ver Gráfica 3-13.

Gráfica 3-13, Comportamiento de Níquel – Río Sumapáz








Fuente: CAR, 2014



calidad se cumple para el parámetro de pH en todos los puntos monitoreados sobre

la corriente principal y los afluentes del río Sumapáz, ver Gráfica 3-14.

Gráfica 3-14, Comportamiento de pH – Río Sumapáz









Plomo (Pb)


calidad en términos de Plomo se cumple en todos los puntos de la corriente principal

y en los puntos monitoreados sobre los afluentes, ver

Gráfica 3-15.








Gráfica 3-15, Comportamiento de Plomo – Río Sumapáz


Selenio (Se)


calidad en términos de Selenio se cumple en todos los puntos de la corriente

principal y en los puntos monitoreados sobre los afluentes, ver Gráfica 3-16.








Gráfica 3-16, Comportamiento de Selenio – Río Sumapáz









4. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA VERTIENTE ORIENTAL DEL RÍO

MAGDALENA


La cuenca hidrográfica del río Magdalena tiene una extensión de 256.622 Km2,

correspondiente al 24,8% del territorio nacional, allí se localizan las principales

ciudades del país y más de 700 municipios, de 18 departamentos. En ella reside

cerca del 75% de la población colombiana.

La Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, tiene dentro de su

jurisdicción la margen oriental de río, en el territorio comprendido entre los

municipios de Girardot y Puerto Salgar, con una extensión de 220.650 Ha,

correspondiente al 11,8% de su territorio. Los municipios que conforman la cuenca

en la jurisdicción CAR son: Nariño, Guataquí, Jerusalén, Pulí, Beltrán, San Juan de

Río Seco y Chaguaní, y parcialmente a los municipios de Puerto Salgar, Guaduas,

Quipile y Girardot.

El tramo del río Magdalena objeto de estudio del presente documento, inicia

tomando la abscisa K0 + 000, en el sitio sobre el río a la altura del puente de la

variante Girardot-Espinal, a una elevación aproximada de 258,8 m.s.n.m.,

extendiéndose hasta la abscisa K 230 + 800, aguas debajo de la desembocadura

del río Negro en el Magdalena, a una elevación aproximada de 147 m.s.n.m.

El tramo del río Magdalena en jurisdicción de la CAR, para efectos del análisis se

dividió en tres subtramos:

El perfil longitudinal del tramo de análisis se muestra en la Figura 4-1.

5 CAR. 2012. Boletín de calidad hídrica.








Figura 4-1, Perfil longitudinal del río Magdalena

Fuente: CAR, 2014









En la cuenca del río Magdalena existen establecidos treinta y cinco (35) puntos de

monitoreo, de los cuales dieciséis (16) se encuentran localizados sobre el cauce

principal y diecinueve (19) sobre afluentes, como se muestra en la Tabla 4-1.

Tabla 4-1, Puntos de monitoreo Vertiente Oriental río Magdalena

Punto Detalles Este Norte Abscisado Cota

1 Rio Magdalena Puente Variante

921350 962718 K0+000 321

2 Rio Sumapáz 922216 963319 K1+148 262

3 Rio Bogotá 920340 966219 K5+276 288

4 Vertimientos Girardot 916693 965280 K9+816 293

5 Aguas Arriba Rio Coello 909911 965797 K18+613 249

6 Rio Coello 909467 966042 k18+941 290

7 LG Nariño 915868 978468 K34+964 268

8 Quebrada Buscavida 916571 978935 K36+894 264

9 Aguas Arriba Rio Opia 920307 991977 K54+136 239

10 Río Opia 918619 995323 K58+454 268

11 Aguas Arriba Rio Totare 918573 999159 K63+215 274

12 Rio Totare 917536 1001693 K69+169 245

13 Aguas Arriba Rio Venadillo 918360 1012790 K84+101 224

14 Rio Recio 922643 1019739 K94+165 232

15 Aguas Abajo Rio Recio 923437 1020069 K95+035 250

16 Vertimientos Ambalema 924102 1020583 K95+865 234

17 Vertimientos Beltrán 926101 1022539 K99+240 219

18 Rio Lagunillas 923254 1027442 K105+904 228

19 Rio Magdalena Cambao 926566 1034177 K117+516 264

20 Rio Chaguaní 928069 1041772 K127+853 214

21 Aguas Abajo Quebrada Santiago

926914 1044644 K134+401 201

22 Rio Sabandija 927036 1050517 K142+219 214

23 LG Arrancaplumas 927976 1066856 K161+067 219

24 Rio Gualí 926598 1067210 K162+238 276

25 Después de Honda 927940 1074252 K169+924 196

26 Rio Guarino 926861 1076329 K172+321 198

27 Aguas Debajo Quebrada Yeguas

930048 1085054 K182+394 182

28 Rio Pumio 932511 1089341 K190+771 177

29 Aguas Arriba Dorada 933816 1093462 K197+364 199









30 LG Puerto Salgar 935134 1096795 K204+609 168

31 Rio Doña Juna 934107 1100690 K208+504 169

32 Rio Pontona 936720 1105667 K215+736 172

33 Aguas Abajo Rio Pontona 938588 1114803 K225+836 162

34 Río Negro 937589 1126994 K239+223 152

35 Cierre Magdalena 935774 1127665 K242+014 149

Fuente: CAR, 2007

En el Mapa 4-1 y el Mapa 4-2, se muestra la distribución de los puntos monitoreados

en la cuenca de la Vertiente Oriental del río Magdalena en jurisdicción de la CAR.








Mapa 4-1, Puntos de Monitoreo Cuenca Alta Vertiente Oriental del río Magdalena

Fuente: CAR, 2014








Mapa 4-2, Puntos de Monitoreo Cuenca Baja Vertiente Oriental del río Magdalena

Fuente: CAR, 2014









De acuerdo con el Atlas Ambiental de la CAR (2001) y el Plan de Manejo y

Ordenamiento de la Cuenca – POMCA del río Magdalena del 2006, la principal

fuente de contaminación proviene de los vertimientos orgánicos de las cabeceras

municipales y de los mataderos (Principalmente San Juan de Rio Seco, Girardot y

Puerto Salgar). La contaminación proveniente de la actividad agropecuaria

corresponde en su mayoría de cultivos y de las prácticas de ganadería extensiva.

Aunque hay extracción de yeso, piedra y caliza su impacto no es tan fuerte en la

contaminación del agua.


La CAR mediante Resolución 3484 del 23 de diciembre de 2011 estableció los

objetivos de calidad para la cuenca de la Vertiente Oriental del río Magdalena a

cumplir en el año 2021, definiendo los usos del agua que se describen a través de

tres clases las cuales se muestran en la Tabla 4-2.

Tabla 4-2, Clases de uso en la cuenca de la Vertiente Oriental del río Magdalena


SST (mg/l)

OD (mg/l)

CT (NMP/100ml)

CLASE I

Corresponde a los valores asignados para uso de consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, preservación de flora y fauna, uso agrícola y uso pecuario.

6.00 1000.00 >5.00 5000.00

CLASE II

Corresponde a los valores asignados para uso de consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agrícola con restricciones y uso pecuario e industrial.

5.00 2000.00 >4.00 20000.00

CLASE III Corresponde a los valores asignados para contacto secundario

<30.00 <2000.00 5.00 <20000.00

Fuente: Resolución CAR 3484 de 2011








Mapa 4-3, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca de la Vertiente Oriental del río Magdalena

Fuente: CAR, 2014









En general la calidad del agua en la cuenca del río Magdalena se mantiene en un

buen estado, debido a los grandes caudales que presenta este cuerpo de agua. Se

debe tener en cuenta que esta fuente hídrica recibe todos las aguas residuales de

los municipios de Girardot, Flandes, Ambalema y Beltrán que aportan grandes

cantidades de materia orgánica, Sólidos y Patógenos (Informe Calidad 2008).



2011, y los muestreos realizados por el Laboratorio Ambiental de la CAR durante el

2014, se realizó el análisis del cumplimiento de los objetivos de calidad sobre la

corriente principal y los afluentes de la Vertiente Oriental del río Magdalena,


de los parámetros.

Se hace pertinente aclarar que se monitorearon los diferentes afluentes del río

Magdalena, sin embargo la mayoría no cuentan con objetivos de calidad

establecidos por la Coproración, puesto que se encuentran fuera de su jurisdicción,

por lo que no se incluyen en el seguimiento. Estos datos se utilizan para alimentar

el modelo de calidad del agua con el que cuenta la Corporación.








Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas 2014-I y II, el objetivo de

calidad se cumple para DBO5, en los puntos monitoreados sobre la corriente

principal y en los afluentes de la Vertiente Oriental del río Magdalena como se

muestra en la Gráfica 4-1, encontrándose valores por debajo de los 30mg/l.

Gráfica 4-1, Comportamiento de DBO5 – Río Magdalena

Fuente: CAR, 2014








Sólidos Suspendidos Totales (SST)


calidad se incumple para SST, en dos puntos monitoreados sobre la corriente

principal, N°31 (LG Puerto Salgar) y N° 34 (Aguas Abajo Rio Pontona), como se

muestra en la Gráfica 4-2. Mientras que para la segunda campaña, el objetivo de

calidad se cumple en quince (15) puntos y se incumple en el cierre del tramo del río

Magdalena en estudio, aguas debajo de la confluencia del río Negro, el cual

transporta gran cantidad de sólidos debido a la conformación propia de la cuenca.

Respecto a los afluentes, el objetivo de calidad se cumple en aquellos que fueron

monitoreados y que cuentan con criterios de calidad establecidos.

Gráfica 4-2, Comportamiento de SST – Río Magdalena









Oxígeno Disuelto (OD)


calidad se cumple para OD en 8 puntos sobre la corriente principal y se incumple

en 8 puntos, en el tramo comprendido entre el punto N° 20 (Rio Magdalena Cambao)

y el N° 36 (Cierre Magdalena), reportando concentraciones que oscilan entre 3.1 y

4.4 mg/l (Ver Gráfica 4-3). Para la campaña 2013-II el numero de puntos que

cumplen el objetivo de calidad fue de nueve (9), mientras que en cinco (7) puntos

se incumplió el criterio establecido, como se muestra en la Gráfica 4-3.

Gráfica 4-3, Comportamiento de OD – Río Magdalena


Respecto a los afluentes, se debe aclarar que se monitoreó un afluente (Rio

Chaguani) que cuenta con obejtivos de calidad establecidos por la CAR, el cual

cumple con el criterio establecido.








Coliformes Totales De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas de monitoreo, el objetivo

de calidad se incumple para todos los puntos mnitoreados sobre la corrente

principal, y el Rio Chaguani, encontrándose valores máximos de 2.4E+05 NMP/100

ml en los puntos N° 5 (Aguas Arriba del río Coello), N° 28(Aguas abajo Quebrada

Yeguas), N° 34 (Aguas Abajo Rio Pontona) y N°36 (Cierre Magdalena), para la

primera campaña, y de 2.2E+05 NMP/100 ml en el punto N°30 (Aguas Arriba

Dorada). (Ver Gráfica 4-4).

Gráfica 4-4, Comportamiento de CT – Río Magdalena









Conductividad

De acuerdo con los resultados obtenidos en la campaña de monitoreo 2024-I, el

objetivo de calidad en términos de Conductividad, se incumple en todos los puntos

monitoreados sobre la corriente principal, reportándose las concentraciones mas

alta en los puntos 5 (Aguas Arriba del río Coello) con 215 µS/cm y Nº 31 (LG Puerto

Salgar) con 202 µS/cm para la primera campaña, como se muestra en la Gráfica

4-5. En el caso de la segunda campaña, el mayor valor obtenido corresponde a 357

µS/cm, en el punto N°36 (Cierre Magdalena).

Gráfica 4-5, Comportamiento de Conductividad – Río Magdalena









Nitrógeno Total

De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas 2014-I, el objetivo de

calidad se cumple para Nitrógeno Total en dos puntos monitoreados sobre la

corriente principal y se cumple en 13 puntos, tal y como se observa en la Gráfica

4-6. Las máximas concentraciones encontradas corresponden a 31.6 mg/l en el

punto N°31 (LG Puerto Salgar) y a 22.7 mg/len el N°34 (Aguas Abajo Rio Pontona).

Para el caso de la segunda campaña de monitoreo 2014, el objetivo de calidad se

cumple en todos los puntos monitoreados tanto en la corriente principal como en los

afluentes.

Gráfica 4-6, Comportamiento de Nitrógeno Total – Río Magdalena









Fósforo Total


calidad en términos de Fósforo Total, se cumple en cuatro (4) puntos sobre la

corriente principal y se incumple en doce (12) puntos, como se muestra en la

Gráfica 4-7. Mientras que para la campaña 2014-II se cumplió el objetivo de calidad

en doce (12) puntos sobre la corriente principal y se incumple en cuatro (4) puntos,

en el tramo comprendido entre el N°30 (Aguas arriba de Dorada) y el N°36 (Cierre

Magdalena) como se puede observar en la Gráfica 4-7.

Gráfica 4-7, Comportamiento de Fósforo Total – Río Magdalena









5. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO NEGRO


Esta cuenca hace parte de la hoya hidrográfica del río Magdalena y se ubica al

noroccidente del departamento de Cundinamarca. Tiene una extensión de 4.235

Km2, que corresponde al 22,7% del área de la jurisdicción de la CAR, su perímetro

es de 459 Km, su elevación media es de 1256 m.s.n.m. y la pendiente de su cauce

principal es de 0.019 m/m.

Sobre esta cuenca se encuentran los municipios de Albán, Bituima, Caparrapí,

Guaduas, Guayabal de Síquima, La Peña, La Vega, Nimaima, Nocaima, Pulí, San

Francisco, San Juan de Río Seco, Sasaima, Supatá, Vergara, Vianí, Villeta, Utica,

Quebrada negra, El Peñón, Topaipí, la Palma, Pacho, Yacopí y Parte de Chaguaní

y San Juan de Río Seco.

El tramo en estudio del río Negro está comprendido desde el punto, Aguas arriba

del primer vertimiento de aguas residuales domésticas del Municipio de Pacho,

hasta la desembocadura del río sobre el Magdalena. La abscisa K0+000 del cauce,

se toma en la desembocadura del río Batán en el Negro.

El río Negro en la parte inicial de su recorrido recibe las aguas servidas del municipio

de Pacho; a lo largo de su recorrido recibe afluencias importantes, entre los cuales

se pueden mencionar el río Murca, Pinzaima, Tobía, Patá, Guaduero, Macopay y

Guaguaquí entre ríos y quebradas de menor importancia.

El perfil longitudinal del tramo del río Negro en jurisdicción de la CAR se muestra en

la Figura 5-1.

6 Información extraída del boletín de calidad hídrica de la CAR para el período 2014








Figura 5-1, Perfil Longitudinal Río Negro

Fuente: CAR, 2007









En la cuenca del río Negro existen establecidos cuarenta y un (41) puntos de

monitoreo, de los cuales veintitrés (23) se encuentran localizados sobre el cauce

principal y dieciocho (18) sobre afluentes. En la Tabla 5-1, se presentan las

coordenadas de los puntos de muestreo en la cuenca del río Negro, en la cual se

detalla el número de puntos estudiados, el nombre de cada punto, las coordenadas

geográficas tomadas en campo y el abscisado.

Tabla 5-1, Puntos de monitoreo cuenca río Negro


1 Río Piñal 990462 1058333 K0+000 1944

2 Río Piñal Aguas Abajo de Pacho 990820 1060758 K2+884 1687

3 Río Negro Aguas Abajo del Río Batán

990766 1061119 K3+254 1593

4 Río Patasía 988822 1063601 K6+599 1390

5 Aguas Abajo del Río Patasía 987776 1063928 K7+529 1359

6 Río Veraguas 986431 1065891 K9+959 1342

7 Aguas Abajo Río Veraguas 985809 1065926 K10+629 1229

8 Quebrada Honda 977923 1070179 K22+019 1025

9 Aguas Abajo Quebrada Honda 977444 1070426 K22+505 1009

10 Quebrada La Chorrera 976006 1071330 K24+265 1005

11 Aguas Abajo Quebrada La Chorrera

975489 1071051 K24+732 999

12 Río Murca 970786 1072657 K30+432 990

13 Estación LG Charco Largo 970485 1072469 K31+342 984

14 Río Pinzaima 965128 1060647 K46+742 938

15 Aguas Abajo del río Pinzaima 963625 1058494 K49+435 905

16 Quebrada El Tigre 963567 1058183 K49+695 875

17 Estación LG Paso del Rejo 963231 1058133 K49+975 839

18 Estación LG Tobia 958853 1058396 K54+955 754

19 Río Tobia 958611 1058048 K55+255 708

20 Aguas Arriba Utica 955462 1065468 K64+655 501

21 Quebrada Negra 955057 1065820 K65+205 491

22 Aguas Abajo Quebrada Negra 955224 1066120 65+280 490

23 Quebrada Terama 955765 1066610 K65+425 489

24 Aguas Abajo Quebrada Terama 952623 1066901 K68+195 479

25 Río Pata 952797 1069137 K68+625 471









26 Aguas Abajo Río Pata 951254 1066602 K68+975 421

27 Estación LG Guaduero 944572 1066176 K76+925 419

28 Río Guaduero 943948 1066149 K77+345 387

29 Quebrada Zusne 946495 1079186 K91+390 375

30 Aguas Abajo Quebrada Zusne 947946 1088118 K101+340 356

31 Quebrada Guatachí 948054 1088650 K101+780 345

32 Río Cambras 942083 1090665 K109+415 333

33 Estación LG Colorados 942863 1096348 K113+815 307

34 Aguas Arriba Río Macopay 946764 1101780 K121+028 272

35 Aguas Abajo Río Macopay 956220 1124943 K151+728 199

36 Río Teran 957004 1126801 K156+123 188

37 Río Guaguaquí 956526 1130356 K160+107 175

38 Aguas Abajo Río Guaguaquí 948482 1130568 K170+107 169

39 Estación LG Pto. Libre 945346 1128876 K175+667 162

40 Río Negrito 940290 1127482 K182+467 156

41 Desembocadura Río Magdalena 938289 1128320 K186+142 153

Fuente: CAR, 2007

En el Mapa 5-1 y Mapa 5-2 , se muestra la distribución de los puntos monitoreados

en la cuenca del río Negro en jurisdicción de la CAR.








Mapa 5-1, Puntos de monitoreo cuenca del río Negro

Fuente: CAR, 2014









Los problemas de contaminación presentes en la cuenca se deben principalmente

a los vertimientos con residuos orgánicos de las aguas residuales de las áreas

urbanas de Villeta, Útica, Pacho, Supatá, La Palma, Guaduas, y San Francisco. Lo

anterior agravado por el desarrollo turístico que se encuentra en los ejes de

Guaduas – Villeta y Villeta – La Vega, donde se han construido condominios

vacacionales que generan un impacto significativo para la cuenca.

La Subcuenca que presenta los problemas de contaminación más relevantes es la

del río Medio Negro.

Así mismo, la actividad económica más importante, presente a lo largo de este

cuerpo de agua, es la agropecuaria, lo que influye en la presencia de altos

contenidos de agroquímicos, utilizados en los cultivos (POMCA 2007)

En la siguiente figura se muestra la topología de la cuenca en la cual se referencian

los elementos de caudal, elevaciones topográficas, coordenadas, usos del agua y

descargas a lo largo del río.


La CAR mediante Resolución 3461 del 28 de diciembre de 2009, estableció los

objetivos de calidad para la cuenca del río Negro a cumplir en el año 2020,

definiendo los usos del agua que se describen a través de cuatro clases las cuales

se muestran en la Tabla 5-2.

Tabla 5-2, Cases Uso del Agua - Cuenca del Río Negro


SST (mg/l)

OD (mg/l)

CT (NMP/100ml)

CLASE I

Corresponde a los valores asignados para uso humano y doméstico con tratamiento convencional, preservación de Flora y Fauna uso agrícola y uso pecuario

7.00 1500.00 >4.00 5000.00

CLASE II

Corresponde a los valores asignados para uso de consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agrícola con restricciones y pecuario. e industrial.

20.00 2000.00 >4.00 20000.00









SST (mg/l)

OD (mg/l)

CT (NMP/100ml)

CLASE III

Corresponde a los valores asignados a la calidad de los embalses, lagunas y humedales y demás cuerpos lenticos, ubicados dentro de la cuenca del río Negro

20.00 20.00 >4.00 5000.00

CLASE IV Corresponde a los valores de los usos de agua para usos agrícolas con restricciones y pecuarios

50.00 2000.00 NA 20000.00









Mapa 5-2, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca del río Negro

Fuente: CAR, 2013









Las condiciones del trayecto establecido durante las dos (2) campañas de monitoreo

efectuadas en el año 2007, y las dos (2) campañas en el 2008 y una campaña en

2009; se determinó que la calidad del agua de la cuenca del río Negro, es óptima.

La concentración de oxígeno se encuentra por encima de los 7 mg/l.

La alta concentración de Sólidos Suspendidos Totales, evidenciada en los puntos

monitoreados sobre la cuenca, es debida a la inestabilidad de las laderas y al alta

recarga de acuíferos en esta zona, generando en épocas de lluvia el arrastre de

gran cantidad de sedimentos. Por lo anterior se considera que las condiciones

naturales de la cuenca reporta altos niveles de Sólidos Suspendidos Totales (SST)

los cuales no pueden ser disminuidos por medio del control de fuentes

contaminantes de origen antrópico.

La concentración de patógenos no supera los 105 NMP/100ml de Coliformes Totales

en las campañas de monitoreo. Por otro lado los Nitratos y Nitritos presentan

concentraciones muy bajas a lo largo de la cuenca, con respecto a los estándares

de calidad establecidos para consumo humano y doméstico.



2009, y los muestreos realizados por el Laboratorio Ambiental de la CAR durante

las dos campañas de monitoreo del año 2014, se realizó el análisis del cumplimiento

de los objetivos de calidad sobre la corriente principal y los afluentes, obteniendo

los resultados que se muestran en el presente capítulo para cada uno de los

parámetros.








Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas 2014-I y II, el objetivo de

calidad se cumple para DBO5, en todos los puntos monitoreados sobre la corriente

principal y los afluentes del río Negro como se muestra en la Gráfica 5-1.

Gráfica 5-1, Comportamiento de DBO5 – Río Negro









Solidos Suspendidos Totales (SST)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se incumple para

SST en un punto de monitoreo sobre la corriente principal para la primera campaña,

reportando la concentración más alta el punto Nº 38 (Aguas Abajo del río

Guaguaquí) con 3728 mg/l. Respecto a los afluentes, el objetivo de calidad se

cumple en todos los puntos monitoreados.

Gráfica 5-2, Comportamiento de SST – Río Negro


Para la campaña 201-II, el objetivo de calidad para SST se cumplió en todos los

puntos sobre la corriente principal (Ver Gráfica 5-2).

Respecto a los afluentes, el objetivo de calidad se incumple en los puntos

monitoreados que se muestran en la Tabla 5-3.








Tabla 5-3, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de SST en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

SST

Monitoreado 2014-I

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Murca IV 5042.00 ---- 2000.00 NO

Río Guaguaquí II 5717.00 13340.00 2000.00 NO



De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas 2014-I y II, el objetivo de calidad en términos de oxígeno disuelto, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre los puntos Aguas Arriba de Pacho y Aguas Abajo del río Batán, en el cual se cumple el valor mínimo fijado de 4 mg/l sobre la corriente principal y los afluentes. Aunque en los tramos siguientes, no se fijó el parámetro de oxígeno disuelto como objetivo de calidad, se observa que se mantiene la concentración por encima de los 4 mg/l.

Gráfica 5-3, Comportamiento de OD – Río Negro









Coliformes Totales De acuerdo con los resultados obtenidos en la campaña 2014-I, el objetivo de

calidad se cumple para Coliformes Totales en el primer punto y se incumple en 22

puntos monitoreados sobre la corriente principal, reportando la concentración más

alta con 240000 NMP/100ml en los puntos N°7 Aguas Abajo del río Veraguas, N°.

22 Aguas Abajo de Quebrada Negra, N°24 Aguas Abajo de Quebrada Terama N°27

Estación LG Guaduero y N°30 Aguas Abajo de Quebrada Zusne (Ver Gráfica 5-4).

Respecto a la segunda campaña de monitoreo, el objetivo de calidad se cumple

para 14 puntos y se incumple para 8 puntos, reportando la mayor concentración en

el punto No. 2 Aguas Abajo de Pacho.

Gráfica 5-4, Comportamiento de CT – Río Negro









6. En el caso de los afluentes, el objetivo de calidad se incumple para la

primera campaña en 12 puntos y en 5 puntos sobre los afluentes, como

se muestra en la Tabla 6-1.

Tabla 6-1, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014 en términos de CT en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

CT

Monitoreado 2014-I

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada La Chorrera II 2.80E+04 ------ 20000.00 NO

Río Murca IV 3.60E+04 ------ 20000.00 NO

Río Pinzaima IV 2.10E+04 ------ 20000.00 NO

Quebrada El Tigre II 3.40E+04 ------ 20000.00 NO

Río Tobía IV 2.40E+05 2.4E+04 20000.00 NO

Quebrada Terama II 6.50E+04 2.4E+04 20000.00 NO

Río Pata II 8.20E+04 ------ 20000.00 NO

Quebrada Zusne IV 1.40E+05 ------ 20000.00 NO

Quebrada Guatachí II 2.60E+04 ------ 20000.00 NO

Río Cambras I 1.30E+05 2.4E+04 5000.00 NO

Río Teran II ------ 2.4E+04 20000.00 NO

Río Guaguaquí II 2.40E+05 2.4E+04 20000.00 NO

Río Negrito IV 1.70E+05 ------ 20000.00 NO









Nitratos


Nitratos, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre el Río

Piñal Aguas Arriba de Pacho y Aguas Abajo del río Batán, en el cual se cumple el

valor fijado sobre la corriente principal (Ver Gráfica 6-1).

Para los afluentes, también se cumple el objetivo de calidad fijado. Aunque en los

tramos siguientes, no se fijó el parámetro de Nitratos como objetivo de calidad, se

observa que el valor oscila entre 0.1 y 0.9 mg/l.

Gráfica 6-1, Comportamiento de Nitratos – Río Negro









Nitritos

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se cumple para

Nitritos en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal como en los

afluentes del mismo, tal y como se observa en la Gráfica 5-6.

Gráfica 6-2, Comportamiento de Nitritos – Río Negro









Amoniaco


Nitrógeno Amoniacal, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido

entre el Río Pinal Aguas Arriba de Pacho y Aguas Abajo del río Batán, en el cual se

cumple el valor fijado en la corriente principal y en los afluentes, para la primera

campaña de monitoreo. Para la segunda campaña de monitoreo, en el tramo que

se encuentran fijados objetivos, estos se incumplen en el punto denominado Aguas

Abajo del río Batán, donde se reportó una concentración de 3.27 mg/l.

Aunque en los tramos siguientes, no se fijó el parámetro de Nitrógeno Amoniacal

como objetivo de calidad, se observa que la concentración de este parámetro se

mantiene constante al monitorearse un valor por debajo del valor mínimo detectable

(equivalente a 0.7mg/l).

Gráfica 6-3, Comportamiento de N- Amoniacal – Río Negro









Cloruros


Cloruros, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre el Río

Pinal Aguas Arriba de Pacho y Aguas Abajo del río Batán, en el cual se cumple el

valor fijado sobre la corriente principal. Para los afluentes, también se cumple el

objetivo de calidad fijado (Ver Gráfica 6-4).

Aunque en los tramos siguientes, no se fijó el parámetro de Cloruros como objetivo

de calidad, se observa que el valor máximo es de 90.8 mg/l aguas abajo del río

Pinzaima, en la segunda campaña de monitoreo.

Gráfica 6-4, Comportamiento de Cloruros – Río Negro









Cromo VI De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad en términos de

Cromo VI, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre el Río


valor fijado sobre la corriente principal. Para los afluentes, también se cumple el

objetivo de calidad fijado.

Aunque en los tramos siguientes, no se fijó el parámetro de Cromo VI como objetivo de calidad, se observa que el valor se encuentra por debajo del valor mínimo detectable (0.02 mg/l).

Gráfica 6-5, Comportamiento de Cromo VI – Río Negro









Hierro (Fe)


calidad en términos de Hierro se cumple en 12 puntos y se incumple en 8 puntos de

la corriente principal, donde la mayor concentración se reportó en los puntos Nº 20

a 26 (Entre Aguas Arriba del Municipio de Útica y Aguas Abajo del río Pata) y N°35

a 41 (entre Aguas Abajo del río Macopay y la Desembocadura Río Magdalena),

encontrándose la concentración máxima en el punto N°38 (Aguas Abajo del río

Guaguaquí) correspondiente a 58.22 mg/l, como se muestra en la Gráfica 6-6.

Gráfica 6-6, Comportamiento de Hierro – Río Negro









Para la segunda campaña, el objetivo de calidad se cumple para 17 puntos

monitoreados y se incumple en 2 puntos No.30 Aguas Abajo de la Quebrada Zusne

y No.38 Aguas Abajo del río Guaguaquí.

En el caso de los afluentes, en la campaña 2014-II se incumplió el objetivo de

calidad en 1 punto, como se observa en la Tabla 5-5.

Tabla 6-2, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de hierro en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

Hierro

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Cambras I 1.69 0.1 NO


Manganeso


Manganeso se cumple en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal

y los afluentes, como se muestra en la Gráfica 6-7.

Gráfica 6-7, Comportamiento de Manganeso – Río Negro










De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se cumple para el

parámetro de pH en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal y en

los afluentes del río Negro, como se muestra en la Gráfica 6-8.

Gráfica 6-8, Comportamiento de pH – Río Negro


Respecto a los afluentes, se observó un incumplimiento del pH por encima del límite

máximo permisible, como se muestra en la Tabla 5-6

Tabla 6-3, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de pH en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal.


Objetivo

pH

Monitoreado 2014-I

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Tobía IV ------ 9.03 4.5 a 9 NO

Quebrada Negra IV ------ 9.7 4 a 9 NO

Río Guaduero IV 9.4 9.4 4 a 9 NO









Sulfatos De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad en términos de

Sulfatos, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre el Río


valor fijado sobre la corriente principal para los resultados obtenidos en las

Campañas 2014-I y 2014-II. Para los afluentes, se incumple con el objetivo de

calidad en la desembocadura de la Quebrada Terama. (Ver Tabla 6-4). Aunque en

los tramos siguientes, no se fijó el parámetro de Sulfatos como objetivo de calidad,

se observa que el máximo valor reportado corresponde a 183 mg/l, en el punto

denominado Aguas debajo de la Quebrada Negra para la campaña 2014-I, como se

puede observar en la Gráfica 6-9.

Gráfica 6-9, Comportamiento de Sulfatos – Río Negro

Fuente: CAR, 2014

Tabla 6-4, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de SO4 en la cuenca del

río Negro – Afluentes de la corriente principal


Objetivo

Sulfatos

Monitoreado 2014-I

Monitoreado 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada Terama II 741.00 1388.00 400.00 NO









Aluminio

De acuerdo con los resultados obtenidos en la campaña, el objetivo de calidad para

el parámetro de Aluminio se cumple en todos los puntos monitoreados sobre la

corriente principal y los afluentes del río Negro, (Ver

Gráfica 6-10).

Gráfica 6-10, Comportamiento de Aluminio – Río Negro









Boro

De acuerdo con los resultados obtenidos en la campaña de monitoreo 2014-I, el

objetivo de calidad se cumple para el parámetro de Boro en todos los puntos

monitoreados sobre la corriente principal y los afluentes del río Negro (Ver Gráfica

2-15).

Gráfica 6-11, Comportamiento de Boro – Río Negro









Cadmio


parámetro de Cadmio en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal

y los afluentes como se puede observaren la Gráfica 6-12, encontrando

concentraciones por debajo del valor mínimo detectable del método de

cuantificación utilizado por el laboratorio.

Gráfica 6-12, Comportamiento de Cadmio – Río Negro

Fuente: CAR, 2014








Cobalto


calidad se cumple para el parámetro de Cobalto en todos los puntos monitoreados

sobre la corriente principal y los afluentes del río Negro tal como se muestra en la

Gráfica 6-13.

Gráfica 6-13, Comportamiento de Cobalto - Río Negro

Fuente: CAR, 2014








Mercurio





establecido en el objetivo de Calidad es de 0.002 mg/l.

Níquel


calidad se cumple para el parámetro de Níquel en todos los puntos monitoreados

sobre la corriente principal y los afluentes del río Negro, como se muestra en la (Ver

Gráfica 6-14).

Gráfica 6-14 Comportamiento de Níquel – Río Negro









Plomo


calidad se cumple para el parámetro plomo en todos los puntos monitoreados sobre

la corriente principal y afluentes, como se muestra en la Gráfica 6-15.

Gráfica 6-15, Comportamiento de Plomo – Río Negro









Selenio


parámetro de Selenio todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal y

los afluentes, como se muestra en la Gráfica 6-16, concentraciones por debajo del

valor mínimo detectable del método de cuantificación utilizado por el laboratorio.








Gráfica 6-16, Comportamiento de Selenio – Río Negro

Fuente: CAR, 2014








7. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO MINERO


Esta cuenca pertenece a la hoya hidrográfica del río Magdalena, se ubica al norte

del departamento de Cundinamarca y cubre una extensión de 998 Km2 en la

jurisdicción de la CAR.

Limita al norte con el departamento de Boyacá, al sur con la cuenca del río Bogotá,

por el occidente con parte de la cuenca del río Negro y por el oriente con la cuenca

del río Ubaté-Suárez. Comprende los municipios de Paime, Villa Gómez, San

Cayetano, Topaipí, Carmen de Carupa, Yacopí en Cundinamarca y los municipios

de Buenavista, Chiquinquirá y Saboya en el departamento de Boyacá.

La altitud de la cuenca varía entre los 600 hasta los 3600 m.s.n.m., con temperaturas

entre los 8 y los 28ºC, con un régimen de lluvias tipo bimodal, con totales anuales

de 1952 m.m., lo que hace que el área de estudio sea de carácter húmedo y súper-

húmedo, como en las subcuencas del Río Guaquimay y Negro. Sin embargo, en

algunos sectores se identifica un régimen seco debido a las condiciones

topográficas.

El tramo del río Negro (parte alta del río Minero), se inicia con la abscisa K0+000 la

parte alta de la quebrada los Robles (fuentes receptoras de las aguas servidas del

municipio de San Cayetano), a una elevación de 3.234 m.s.n.m.

El río Negro se forma por la unión de la corriente antes mencionada y la quebrada

La Chorrera, en la abscisa K10+169. El río Negro (Parte alta del río Minero), en su

recorrido recibe como afluencias principales los ríos Blanco y Mencipá, receptores

de las aguas residuales de los municipios de Paime y Villagómez respectivamente.

La confluencia del río Negro con el río Guaquimay, da origen al río Minero, en los

límites de la jurisdicción.

El perfil longitudinal del río Minero, se muestra en la Figura 7-1.

7 CAR, 2012. Boletín de calidad hídrica de la CAR.








Figura 7-1, Perfil longitudinal del río Minero

Fuente: CAR, 2014









En la cuenca del río Minero existen diez (10) puntos de monitoreo de los cuales

siete (7) se encuentran localizados sobre el cauce principal y tres (3) en afluentes.

En la Tabla 7-1,se presenta la localización geográfica de los puntos de muestreo en

la cuenca del Río Minero,

Tabla 7-1, Puntos de monitoreo cuenca río Minero


1 Q. Los Robles 1000828 1076986 K0+000 2040

2 R. Negro, Aguas Abajo Q. Los

Robles

1000472 1076980 K0+280 1965

3 Aguas Arriba de R. Blanco 991145 1086531 K16+280 886

4 Río Blanco 991041 1086345 K16+545 877

5 Aguas abajo Río Blanco 990743 1086658 K16+755 790

6 Río Mencipá 990670 1088233 K18+490 935

7 Aguas abajo Río Mencipá 990959 1088415 K18+720 837

8 Aguas arriba río Guaquimay 989249 1096536 K28+620 637

9 Río Guaquimay 988897 1096197 K29+910 604

10 Aguas abajo del Guaquimay 989055 1096666 K29+110 618

Fuente: CAR, 2007

En el

Mapa 7-1, se muestra el mapa con la distribución de los puntos monitoreados sobre

el río Minero en jurisdicción de la CAR.








Mapa 7-1, Localización de los Punto de Monitoreo Cuenca Río Minero

Fuente: CAR, 2014









Los problemas de contaminación presentes en la cuenca se deben principalmente

a los vertimientos con residuos orgánicos de las aguas residuales de las áreas

urbanas de Villeta, Útica, Pacho, Supatá, La Palma, Guaduas, y San Francisco. Lo

anterior agravado por el desarrollo turístico que se encuentra en los ejes de

Guaduas – Villeta y Villeta – La Vega. En éstos sectores se han construido

condominios vacacionales que generan un impacto significativo para la cuenca.

La Subcuenca de tercer orden que presenta los problemas de contaminación más

relevantes es la del Río Medio Negro.

Así mismo, la actividad económica más importante, presente a lo largo de este

cuerpo de agua, es la agropecuaria, lo que influye en la presencia de altos

contenidos de agroquímicos, utilizados en los cultivos (POMCA 2007).



objetivos de calidad para la cuenca del río Minero a cumplir en el año 2020,

definiendo los usos del agua que se describen a través de cuatro clases (Tabla 7-2

y Mapa 7-2).

Tabla 7-2, Usos del Agua Río Minero


SST (mg/l)

OD (mg/l)

CT (NMP/100ml)

CLASE I

Corresponde a los valores asignados para uso humano y doméstico con tratamiento convencional, preservación de Flora y Fauna, uso agrícola y pecuario.

7.00 1500.00 >4.00 5000.00

CLASE II


10.00 1500.00 >4.00 20000.00

CLASE III

Corresponde a los valores asignados a la calidad de los embalses, lagunas y humedales y demás cuerpos lenticos, ubicados dentro de la cuenca del río Minero

20.00 20.00 >4.00 5000.00









20.00 1500.00 N/A 20000.00


Mapa 7-2, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca del río Minero








Fuente: CAR, 2014









Con base en las condiciones del trayecto establecido durante las dos (2) campañas

de monitoreo efectuadas en el año 2007, y las dos (2) campañas en el 2008, se

determinó que la calidad del agua de la cuenca del río Minero, en términos

generales, es buena. La concentración de oxígeno se encuentra por encima de 7

mg/l, lo cual, sumado a la baja cantidad de materia orgánica muestra que el río

posee la capacidad de asimilar algunos vertimientos contaminantes de la zona.

La alta concentración de Sólidos Suspendidos Totales, evidenciada en los puntos

de monitoreados, es debida a la inestabilidad de las laderas y a una alta recarga de

acuíferos en esta zona; generando en épocas de lluvia, el arrastre de gran cantidad

de sedimentos. La tasa de erosión en la cuenca es de 263.7 Ton/Ha/año. Por lo

anterior se considera que las condiciones naturales de la cuenca reporta altos

niveles de Sólidos Suspendidos Totales – SST, los cuales no pueden ser

disminuidos por medio del control de las cuentes contaminantes de origen antrópico.

Así mismo, la concentración de patógenos es baja, pues en promedio se observan

concentraciones inferiores a 103 NMP/100ml de E. Coli (Coliformes Fecales) en las

campañas de monitoreo.

Por otra parte la concentración de nutrientes, en general, es muy baja, excepto el

Fósforo Total que presenta una concentración promedio menor a 0.8 mg/l,

sobrepasando el límite máximo permisible de 0.1 para aguas ideales en la cuenca

alta del río Negro, lo que refleja la presencia actual de un exceso de nutrientes.

Lo referente a los Nitratos y Nitritos presentan concentraciones muy bajas a lo largo

de la cuenca, con respecto a los estándares de calidad establecidos para consumo

humano y doméstico.

Por último, los cuerpos de agua presentan una caracterización físico – química que

indica un pH cercano a la neutralidad y una conductividad que indica un grado de

mineralización medio, relacionándose con la concentración de sólidos disueltos. No

se detectaron grasas y aceites, sin embargo se evidencia contaminación por

concentración de Hierro, Níquel y fenoles superiores a la norma en su clase más

restrictiva.












corriente principal y los afluentes, obteniendo los resultados que se muestran en el

presente capítulo para cada uno de los parámetros.



DBO5, en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del

río Minero como se muestra en la Gráfica 7-1.

Gráfica 7-1, Comportamiento de DBO5 – Río Minero










De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se cumple para SST,

en el punto No. 5, denominado “Aguas Abajo del Río. Blanco”, y se incumple en los

otros 6 puntos monitoreados para la campaña I Gráfica 7-2. Mientras que para la

segunda campaña el objetivo se cumple en todos los puntos monitoreados.

Gráfica 7-2, Comportamiento de SST – Río Minero


Para los afluentes el objetivo de calidad se incumple en el punto monitoreado sobre

el río Guaquimay, como se muestra en la Tabla 6-3.

Tabla 6-3, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de SST en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal.

Punto monitoreo Clase Objetivo

SST

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Guaquimay IV 3136.00 1500.00 NO










De acuerdo con los resultados obtenidos en la primera campaña de 2014, el objetivo

de calidad se cumple para Coliformes Totales en seis (6) puntos y se incumple en

un punto sobre la corriente principal (Aguas Abajo del Río Guaquimay) con una

concentración de 41000 NMP/100ml, como se muestra en la Para la segunda

campaña, el objetivo se incumple en 2 puntos sobre la corriente principal (No. 5

Aguas Abajo del Río. Blanco y No. 8 Aguas Arriba Río Guaquimay).

Gráfica 7-3. Para la segunda campaña, el objetivo se incumple en 2 puntos sobre

la corriente principal (No. 5 Aguas Abajo del Río. Blanco y No. 8 Aguas Arriba Río

Guaquimay).

Gráfica 7-3, Comportamiento de Coliformes Totales – Río Minero

Fuente: CAR, 2014

Para los afluentes, el objetivo de calidad en términos de Coliformes Totales, se

cumple en dos (2) puntos monitoreados, y se incumple en el punto 9 denominado








Río Guaquimay para la primeras campaña de monitoreo, como se muestra en la

Tabla 6-4.

Tabla 6-4, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de SST en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal.


CT

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Guaquimay IV 120000 20000 NO


Nitritos (NO2)



afluentes del mismo, tal y como se observa en la Gráfica 7-4. Encontrándose

concentraciones por debajo del valor mínimo detectable.

Gráfica 7-4, Comportamiento de Nitrito – Río Minero










Para el caso del oxígeno disuelto, este se encuentra fijado para la clase II de los

objetivos de calidad, por lo tanto el único punto que tiene este criterio de calidad

corresponde al río Blanco, donde se cumple con el valor fijado. Para el restante de

puntos de monitoreo, aunque no se encuentra fijado un valor como objetivo de

calidad, se obtuvieron concentraciones por encima de 5 mg/l, como se muestra en

la Gráfica 6-5, encontrándose menores valores en la segunda campaña de

monitoreo.

Gráfica 7-5, Comportamiento de OD – Río Minero









Nitratos

Para el caso de los Nitratos, este se encuentra fijado para la clase II de los




calidad, se obtuvieron concentraciones por debajo de 1.2 mg/l, como se muestra

en la Gráfica 6-6.

Gráfica 7-6, Comportamiento de Nitrato – Río Minero








Fuente: CAR, 2014

Amoniaco

Para el caso del Nitrógeno Amoniacal, este se encuentra fijado para la clase II de

los objetivos de calidad, por lo tanto el único punto que tiene este criterio de calidad



calidad, se obtuvieron concentraciones por debajo del valor mínimo detectable,

equivalente a 0.7 mg/l, como se muestra en la Gráfica 7-4.








Gráfica 7-7, Comportamiento de Nitrógeno Amoniacal – Río Minero

Fuente: CAR, 2014

Cromo VI


Cromo VI en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal como en los

afluentes del mismo, tal y como se observa en la Gráfica 6-8, encontrándose

concentraciones por debajo del valor mínimo detectable.








Gráfica 7-8, Comportamiento de Cromo (VI) – Río Minero

Fuente: CAR, 2014

Hierro (Fe)

De acuerdo con los resultados obtenidos, para la campaña 2014-I el objetivo de

calidad se cumple en 1 punto y se incumple para Hierro en 6 puntos monitoreados

sobre la corriente principal, siendo la mayor concentración la reportada en el Nº 2

(Aguas Abajo Quebrada Los Robles) con 53.62 mg/l, como se puede observar en la

Gráfica 6-9. Respecto a la segunda campaña de monitoreo, el objetivo de calidad

se cumple en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal.








Gráfica 7-9, Comportamiento de Hierro – Río Minero

Fuente: CAR, 2014

En el caso de los afluentes, el objetivo se incumple para la campaña 2014-I en los

dos puntos monitoreados Río Mencipá y Río Guaquimay (Ver Tabla 7-5), mientras

que en la segunda campaña se cumple el objetivo de calidad para los afluentes.

Tabla 7-5, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de Fe en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal


Fe

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Mencipá IV 12 5 NO

Río Guaquimay IV 60 5 NO


Manganeso (Mn)








De acuerdo con los resultados obtenidos para la primera campaña, el objetivo de

calidad se cumple en cuatro puntos sobre la corriente principal y se incumple en 3

puntos reportando una concentración máxima de 0.757 mg/l en el punto No. 1 (Q.

Los Robles), como se muestra en la Gráfica 6-10. Para la segunda campaña de

monitoreo, el objetivo de calidad se cumple en todos los puntos monitoreados sobre

la corriente principal.

Gráfica 7-10, Comportamiento de Manganeso – Río Minero

Fuente: CAR, 2014

Para el caso de los afluentes, el objetivo de calidad se incumple en un punto

monitoreado (Río Guaquimay), como se muestra en la Tabla 6-6.

Tabla 6-6, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de Mn en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal


Mn

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento












parámetro de pH en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal y los

afluentes del río Minero. Ver Gráfica 6-11.

Gráfica 7-11, Comportamiento del pH – Río Minero

Fuente: CAR, 2014

Aluminio (Al)

De acuerdo con los resultados obtenidos en la primera campaña, el objetivo de

calidad para Aluminio se cumple para 1 punto y se incumple en 6 puntos

monitoreados sobre la corriente principal, encontrándose la mayor concentración

(18.365 mg/l) en el punto Nº 2 (Aguas Abajo Quebrada Los Robles), como se

observa en la Grafica 6-12.








Para la segunda campaña de monitoreo, el objetivo de calidad se cumple en 6

puntos monitoreados sobre la corriente principal y se incumple en el punto

denominado aguas abajo del río Blanco.

Gráfica 7-12, Comportamiento de Aluminio – Río Minero


Para el caso de los afluentes, el objetivo de calidad solo se incumple en el punto

denominado Río Guaquimay para la campaña 2013-I, como se muestra en la Tabla

6-7.

Tabla 6-7, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de Al en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal


Al

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento










Boro (B)


calidad se cumple para Boro en cuatro puntos monitoreados sobre la corriente

principal como en el afluente monitoreado, tal y como se observa en la Gráfica 6-

13.

Gráfica 7-13, Comportamiento de Boro – Río Minero

Fuente: CAR, 2014

Cadmio (Cd)


Cadmio en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal, tal y como se

observa en la Gráfica 6-14.

Gráfica 7-14, Comportamiento de Cadmio – Río Minero








Fuente: CAR, 2014

Para el caso de los afluentes, el objetivo de calidad solo se incumple en el punto


6-8.

Tabla 6-8, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de Cd en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal


Cd

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento


Fuente: CAR, 2014

Cobalto (Co)









Cobalto en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal como en los


Gráfica 7-15, Comportamiento de Cobalto – Río Minero


Mercurio (Hg) De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se cumple para

Mercurio en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal (Ver Grafica








6-16). Para el punto denominado Río Blanco, no fue posible la determinación del

cumplimiento del Objetivo de Calidad, puesto que el valor fijado como criterio de

calidad se encuentra por debajo del valor mínimo detectable.

Gráfica 7-16, Comportamiento de Mercurio – Río Minero


Níquel (Ni)









Níquel en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal, como se

observa en la Gráfica 7-17.

Gráfica 7-17, Comportamiento de Níquel – Río minero

Fuente: CAR, 2014

Para el caso de los afluentes, el objetivo de calidad se incumple en el punto


6-9.

Tabla 6-9, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de Ni en la cuenca del río Minero – Afluentes de la corriente principal


Ni

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento










Plomo (Pb)


calidad se cumple para Plomo en todos los puntos monitoreados sobre la corriente

principal y en los afluentes del mismo, tal y como se observa en la Gráfica 7-18.

Gráfica 7-18, Comportamiento de Plomo – Río Minero


Selenio (Se)









Plomo en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal como en los


Gráfica 7-19, Comportamiento de Selenio – Río Minero


Cloruros








Para el caso de los Cloruros, este se encuentra fijado para la clase II de los objetivos

de calidad, por lo tanto el único punto que tiene este criterio de calidad corresponde

al río Blanco, donde se cumple con el valor fijado. Para el restante de puntos de

monitoreo, aunque no se encuentra fijado un valor como objetivo de calidad, se

obtuvieron concentraciones por debajo de 7 mg/l, como se muestra en la gráfica

siguiente.

Gráfica 6-20, Comportamiento de Cloruros – Río Minero

Fuente: CAR, 2014








Plata Para el caso del parámetro de plata, este se encuentra fijado para la clase II de los




calidad, se obtuvieron concentraciones por debajo del valor mínimo detectable

equivalente a 0.002 mg/l, como se muestra en la gráfica siguiente, sin embargo en

el punto denominado Aguas Abajo Quebrada Los Robles, se reportó una

concentración de 0.0028 mg/l.

Gráfica 6-21, Comportamiento de Plata – Río Minero

Fuente: CAR, 2014

Sulfatos








Para el caso del parámetro de sulfatos, este se encuentra fijado para la clase II de

los objetivos de calidad, por lo tanto el único punto que tiene este criterio de calidad



calidad, se obtuvieron concentraciones por debajo de 200 mg /l, como se muestra

en la siguiente gráfica.

Gráfica 6-22, Comportamiento de Sulfatos – Río Minero

Fuente: CAR, 2014








8. ESTADO DE CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO BLANCO


Esta cuenca se localiza al oriente de Bogotá, pertenece a la cuenca del Orinoco y

cuenta con dos sectores en el territorio jurisdicción de la CAR. El primero

denominado Sector Norte, se encuentra ubicado en el municipio de la Calera con

una extensión de 138 Km2, nace en las áreas protegidas declaradas del Parque

Nacional Natural Chingaza y La Reserva Forestal Protectora Productora de Río

Blanco, y en el sitio denominado La Unión se une al río Negro, llegando con este

nombre a la planicie llanera desembocando en el río Guatiquía. El segundo sector

denominado Sector Sur, se ubica en la Vertiente Oriental del páramo de Sumapáz,

en el área rural del Distrito Capital de Bogotá, conformado por las subcuencas de

los ríos Chochal, Gallo, Santa Rosa y Pontezuela, para un total de 464 Km2. El

sector objeto del presente análisis, es el sector norte, es decir el localizado en el

municipio de La Calera.

El sector sobre la corriente principal objeto del análisis, se encuentra entre las

abscisas K2+347 a 2.307 m.s.n.m., sobre el río Blanco, a la altura de Mundo Nuevo

en lugar donde se encuentra la estación Limnimétrica del mismo nombre, hasta el

sitio denominado Puente Ají, por la vía que conduce a Choachí en la abscisa

K13+966.

Esta corriente se forma en la Laguna Buitrago en los límites con el municipio de

Guasca, en cuyo recorrido se encuentran los afluentes de las quebradas Calostros,

Chorro Regado, Quisquiza y la Junia, para luego desembocar al río Negro en el

sector de la Unión. (Informe Calidad Hídrica 2007)

El tramo del río Blanco al cual se le realizó el seguimiento de calidad hídrica,

presenta características morfométricas similares, pues no presenta variaciones

importantes en la pendiente, las características geométricas del cauce y el material

constituyente del lecho.

El sector de estudio, presenta pendientes moderadas a altas, que oscilan entre 5,5%

y 2,4%. La pendiente media estimada para el tramo es de 3,8%. El segmento del

8 CAR, 2012. Boletín de calidad hídrica de la CAR.








río Blanco que se analizó para el presente boletín tiene una longitud aproximada de

13,5 Km2.

De acuerdo con los resultados obtenidos en el estudio “Modelación del Agua de las

Corrientes principales de las Nueve Cuencas de Segundo Orden en la Jurisdicción

de la CAR - 2007“, la cuenca del río Blanco está constituida por 5 subcuencas de

tercer orden de las cuales solo la primera corresponde al objeto del presente

estudio.

El perfil longitudinal del sector del río Blanco objeto del presente estudio, se realizó

con el fin de definir tramos con características hidráulicas similares, permitiendo

definir los tramos de la modelación de calidad del agua; el criterio empleado para

realizar la sectorización fue el análisis de la magnitud de las pendientes

predominantes en cada subtramo.

El perfil longitudinal del tramo del río Blanco en jurisdicción de la CAR se muestra

en la Figura 8-1.








Figura 8-1, Perfil Longitudinal río Blanco

Fuente: CAR, 2014









En la cuenca del río Blanco se encuentran ubicados cuatro (4) puntos de monitoreo

de calidad, de los cuales tres (3) se localizan sobre el cauce principal y uno (1) en

un afluente. En la Tabla 8-1, se presenta la localización geográfica de los puntos de

muestreo en la cuenca del Río Blanco.

Tabla 8-1, Puntos de monitoreo cuenca río Blanco

No. Punto

Nombre Norte Este Altura Abscisado

1 Estación LM Nuevo Mundo 1023102 1007420 K0+000 2349

2 Quebrada Quisquizá 1020799 1004456 K4+612 2124

3 Aguas Abajo Quebrada Quisquizá 1020763 1003850 K4+942 2092

4 Puente Ají 1018388 999449 K10+163 1934

Fuente: CAR, 2007

En el

Mapa 8-1 se muestra la distribución de los puntos monitoreados sobre el río Blanco

en jurisdicción de la CAR.


Los principales impactos ambientales presentes en la cuenca son en gran medida

los ocasionados por agentes químicos, al recurso hídrico y al suelo, provocados por

el uso de pesticidas, agroquímicos y la actividad ganadera. A pesar de que existen

estos impactos por las actividades antrópicas desarrolladas en el área de la cuenca,

no son de mayores consideraciones. (POMCA -2006).








Mapa 8-1, Puntos de monitoreo cuenca del río Blanco

Fuente: CAR, 2014



objetivos de calidad para la cuenca del río Blanco a lograr en el año 2020, definiendo

los usos del agua que se describen a través de cinco clases las cuales se muestran

en el Mapa 8-2.








Mapa 8-2, Mapa de objetivos de calidad de la cuenca del río Blanco








Fuente: CAR, 2010









Según el Informe de 2008 ésta es una cuenca con buena calidad hídrica, al

presentar concentraciones de Oxígeno Disuelto por encima de los 6 mg/l. Los

valores reportados de materia orgánica y Sólidos Suspendidos se encuentran dentro

de los rangos normales en aguas superficiales. Además la cantidad de patógenos

presentes, no representa riesgos a la salud del ser humano al ser tratada

previamente, por medios convencionales.

Los nutrientes muestran concentraciones bajas y no representan un problema, tanto

para los posibles métodos de tratamiento de potabilización del agua, como a nivel

ambiental al generar eutrofización.



2010, y los muestreos realizados por el Laboratorio Ambiental de la CAR durante la

primera y segunda campaña de monitoreo del 2014, se realizó el análisis del

cumplimiento de los objetivos de calidad sobre la corriente principal y los afluentes,


de los parámetros.










calidad se cumple para DBO5, en los puntos monitoreados sobre la corriente

principal y afluentes como se puede observar en la Gráfica 8-1.

.

Gráfica 8-1, Comportamiento de DBO5 – Río Blanco

Fuente: CAR, 2014









De acuerdo con los resultados obtenidos en la campaña 2014, el objetivo de calidad

se cumple para SST en todos los puntos sobre la corriente principal y afluentes

como se puede observar en la

Gráfica 8-2.

Gráfica 8-2, Comportamiento de SST – Río Minero











oxígeno disuelto, se cumple para todos los puntos monitoreados sobre la corriente

principal y los afluentes (Ver Gráfica 8-3).

Gráfica 8-3, Comportamiento de OD – Río Blanco









Coliformes Totales

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se incumple para

Coliformes Totales en el punto denominado estación LM Mundo Nuevo para la

segunda campaña 2014, sin embargo para los demás puntos monitoreados sobre

la corriente principal se cumple el objetivo de calidad (Ver

Gráfica 8-4). Para el caso de los afluentes, el objetivo se incumple sobre la

quebrada Quisquizá para la campaña 2014-I, como se muestra en Tabla 8-2.

Gráfica 8-4, Comportamiento de CT – Río Blanco









Tabla 8-2, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de CT en la cuenca del río Negro – Afluentes de la corriente principal


Objetivo

CT

Monitoreo 2014-I

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada Quisquizá IV 5200.00 5000.00 NO


Nitratos (NO3) De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas 2014, el objetivo de

calidad en términos de nitratos, se cumple para los puntos monitoreados sobre la

corriente principal y los afluentes de la cuenca del río Blanco como se puede

observar en la Gráfica 8-5.

Gráfica 8-5, Comportamiento de Nitratos – Río Blanco









Nitritos (NO2)


calidad se cumple para Nitritos en todos los puntos monitoreados sobre la corriente


Gráfica 8-6, Comportamiento de Nitritos – Río Blanco








Fuente: CAR, 2014

Amoniaco (NH3)



entre la Estación Mundo Nuevo y Aguas Abajo de la quebrada Quisquiza, en el cual

se cumple el valor fijado sobre la corriente principal y los afluentes.


como objetivo de calidad, se observa que el valor de este se mantiene constante,

por debajo del límite mínimo detectable.








Gráfica 8-7, Comportamiento de Amoniaco – Río Blanco

Fuente: CAR, 2015

Cromo VI

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad para Cromo

hexavalente (Cr+6), se cumple en todos los puntos monitoreados sobre la corriente

principal y los afluentes, tal y como se observa en la Gráfica 8-8.








Gráfica 8-8, Comportamiento de Cromo VI – Río Blanco


Hierro (Fe)


Hierro se encuentra fijado para la Clase IV, en el punto denominado puente Aji y en

la quebrada Quisquiza, donde se cumple el valor establecido, como se muestra en

la Gráfica 8-9, para los puntos anteriores, el parámetro se encuentra por debajo de

1.5 mg/l.








Gráfica 8-9, Comportamiento de Hierro – Río Blanco


Manganeso (Mn) De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad en términos de

Manganeso se encuentra fijado para la Clase IV, en el punto denominado Puente

Ají y en la Quebrada Quisquiza, donde se cumple el valor establecido, como se

muestra en la Gráfica 8-10, para los puntos anteriores el parámetro se encuentra

por debajo de 0.1 mg/l.








Gráfica 8-10, Comportamiento de Manganeso – Río Blanco





afluentes del río Blanco como se observa en la Gráfica 8-11.








Gráfica 8-11, Comportamiento de pH – Río Blanco

Fuente: CAR, 2014

Sulfatos (SO4)


Sulfatos, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre la

Estación Mundo Nuevo y Aguas Abajo de la quebrada Quisquiza, en el cual se

cumple el valor fijado sobre la corriente principal y los afluentes, como se muestra

en la Gráfica 8-12.

Aunque en los tramos siguientes, no se fijó el parámetro de Plata como objetivo de

calidad, se observa que el valor de este se mantiene constante.








Gráfica 8-12, Comportamiento de Sulfatos – Río Blanco

Fuente: CAR, 2014

Gráfica 8-13, Comportamiento de Aluminio – Río Blanco








Fuente: CAR, 2014

Boro (B)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad en términos de Boro,

se encuentra fijado para la Clase IV, en el punto denominado Puente Ají, en el cual

se cumple el valor fijado sobre la corriente principal y los afluentes, como se puede


Aunque en los tramos anteriores, no se fijó el parámetro de Boro como objetivo de

calidad, se observa que el valor se encuentra por debajo de 0.7 mg/l.

Gráfica 8-14, Comportamiento de Boro – Río Blanco









Cadmio (Cd)


Cadmio, se cumple para los puntos monitoreados sobre la corriente principal y los

afluentes de la cuenca del río blanco como se puede observar en la Gráfica 8-15.

.

Gráfica 8-15, Comportamiento de Cadmio – Río Blanco









Cloruros


Cloruros, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre la

Estación Mundo Nuevo y Aguas Abajo de la quebrada Quisquiza, en el cual se

cumple el valor fijado sobre la corriente principal y los afluentes, como se muestra


Aunque en los tramos siguientes, no se fijó el parámetro de Cloruros como objetivo

de calidad, se observa que el valor de este se mantiene constante, por debajo del

límite mínimo detectable.

Gráfica 8-16, Comportamiento de Cloruros – Río Blanco









Cobalto


Cobalto, se cumple para los puntos monitoreados sobre la corriente principal y los

afluentes de la cuenca del río Blanco como se puede observar en la Gráfica 8-17.








Gráfica 8-17, Comportamiento de Cobalto – Río Blanco


Mercurio (Hg)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad para Mercurio se

encuentra fijado con un valor de 0.002 mg/l para la Clase II, en el tramo comprendido

entre la Estación Mundo Nuevo y Aguas Abajo de la quebrada Quisquiza, sin

embargo el valor mínimo detectable del método de análisis de laboratorio utilizado

se encuentra en 0.003 mg/l, por lo que no se puede establecer el cumplimiento o no

de este parámetro.

Para el punto denominado Puente Ají, el objetivo de calidad se cumple de acuerdo

con el reporte del monitoreo realizado.

Níquel (Ni)









Níquel se encuentra fijado para la Clase IV, en el punto denominado Puente Ají y

en la Quebrada Quisquiza, donde se cumple el valor establecido, como se muestra


Gráfica 8-18, Comportamiento de Níquel – Río Blanco









Plata (Ag) De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad en términos de

Plata, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre la Estación

Mundo Nuevo y Aguas Abajo de la quebrada Quisquiza, en el cual se cumple el

valor fijado sobre la corriente principal y los afluentes, Gráfica 8-19.

Aunque en los tramos siguientes, no se fijó el parámetro de Plata como objetivo de calidad, se observa que el valor de este se mantiene constante.

Gráfica 8-19, Comportamiento de Plata – Río Blanco









Plomo (Pb)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad para Plomo, se

cumple en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal y los afluentes,

tal y como se observa en la Gráfica 8-20.

Gráfica 8-20, Comportamiento de Plomo – Río Blanco









Selenio (Se)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad para Selenio, se

cumple en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal y los afluentes,

tal y como se observa en la como se muestra en la Gráfica 8-21.

Gráfica 8-21, Comportamiento de Selenio – Río Blanco









9. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DE LOS RÍOS UBATÉ Y SUÁREZ


La cuenca de primer orden de los ríos Ubaté y Suárez, se ubica al norte del

departamento de Cundinamarca y al suroccidente del departamento de Boyacá;

tiene una superficie de 196.910 hectáreas, el 10.5% del área CAR. Comprende los

municipios de Tausa, Sutatausa, Ubaté, Carmen de Carupa, Fúquene, Susa,

Guachetá, Simijaca, Lenguazaque y Cucunubá, perteneciente a Cundinamarca y

Chiquinquirá, Caldas, San Miguel de Sema, Ráquira y Saboya a Boyacá.

El tramo inicial de estudio para esta cuenca comienza en la estación Limnimétrica

La Malilla en el sector de Carmen de Carupa en la abscisa K 0+001, y termina en

la abscisa K74+402 en la estación Limnigráfica de Garavito a 2500 m.s.n.m.

Durante el recorrido del río Ubaté-Suárez se observan afluentes importantes como

son: los ríos El Hato, Suta, Lenguazaque, Susa, Simijaca y Chiquinquirá, los cuales

reciben los vertimientos de los municipios aledaños. Los municipios de Ubaté,

Tausa y Sutatausa vierten al Río Suta, cuya desembocadura sobre el río principal

se encuentra en la abscisa K15+408.

Por otra parte el municipio de Susa, vierte sus aguas residuales al río del mismo

nombre, encontrando la desembocadura aguas abajo de la Laguna de Fúquene en

la abscisa K35+571, sin dejar de lado el vertimiento del municipio de Simijaca en el

río Simijaca en la abscisa K39+815 y el Río Chiquinquirá el cual recibe las aguas

residuales de los municipios de Chiquinquirá y Caldas, siendo éste un afluente

importante en la abscisa K51+452.

Después de la Laguna de Fúquene se observa otra parte del trayecto en la zona de

estudio donde el agua se encuentra estancada hasta la esclusa Tolón ubicada

aguas arriba del río Chiquinquirá, en época seca cuando las compuertas se

encuentran cerradas.

Se ubican las estaciones medidoras de caudal, Limnimétricas (LM) o Limnigráficas

(LG), en la zona de estudio, las cuales se mencionan a continuación: LM La Malilla,

9 CAR, 2012. Boletín de calidad hídrica.








LM La Boyera, LG Puente Barcelona, LM Esclusa El Cubio, LG Puente Colorado,

LG Puente San Miguel, LG Esclusa Tolón, LG La Balsa, LG Garavito.

La cuenca del río Ubaté - Suárez en conjunto con la cuenca del río Bogotá son las

áreas de mayor intervención dentro de la jurisdicción de la CAR.

El perfil longitudinal de la corriente de estudio, se muestra en la Figura 9-1.








Figura 9-1, Perfil Longitudinal ríos Ubaté y Suárez

Fuente: CAR, 2014









En la cuenca de los ríos Ubaté y Suárez se encuentran ubicados treinta y dos (32)

puntos de monitoreo de calidad, de los cuales dieciocho (18) se encuentran

localizados sobre el cauce principal y catorce (14) en afluentes. En la Tabla 9-1, se

presentan la ubicación geográfica de los puntos de monitoreo.

Tabla 9-1, Puntos de monitoreo cuenca de los ríos Ubaté y Suárez

No Punto Nombre Norte Este Altura Abscisado

1 LG la malilla 1020269 1080627 K0+000 2845

2 Q Suchinica 1020664 1080272 K0+540 2823

3 Antes del rio hato 1020745 1080086 K0+645 2816

4 Rio el hato 1020733 1080016 K0+690 2012

5 Estación la boyera 1025026 1077872 K6+030 2655

6 LG Pte Barcelona 1031187 1081651 K14+080 2559

7 R. Suta 1032899 1081738 K16+474 2553

8 Después del rio Suta 1033090 1081929 K16+659 2549

9 R. Lenguazaque 1033744 1083100 K18+109 2547

10 LM Esc el Cubio 1034826 1086171 K21+629 2540

11 LG pte colorado 1034958 1086650 K22+141 2545

12 Antes l. Fúquene 1037169 1091104 K27+361 2535

13 Después l. Fúquene 1034041 1099373 K34+571 2539

14 Canal r. Susa 1033398 1099156 K34+991 2537

15 LG san miguel-pte concreto 1032392 1102184 K37+966 2537

16 Rio Simijaca 1032153 1103462 K39+256 2543

17 Vallado escorial 1032156 1103557 K39+371 2535

18 A abajo r Simijaca 1032272 1103758 K39+556 2539

19 Vallado grande 1032334 1103888 K39+696 2539

20 Q. el charco 1033248 1108506 K44+596 2538

21 LG esc Tolón 1031597 1113508 K50+156 2537

22 Rio Chiquinquirá 1031234 1113865 K50+681 2543

23 LG la balsa 1031358 1114058 K50+811 2543

24 Aguas abajo Chiquinquirá 1031456 1114131 K50+911 2542

25 Canal Madron 1032034 1114793 K51+781 2541

26 Q pte tierra 1032856 1116209 K53+446 2538

27 A. abajo pte tierra 1033087 1116280 K53+606 2538

28 Esc. Merchan 1035143 1120189 K58+366 2534

29 Q la ruda 1035417 1121243 K59+493 2540








No Punto Nombre Norte Este Altura Abscisado

30 A. abajo q la ruda 1035560 1121293 K59+568 2540

31 Q jabonera 1036836 1123000 K61+798 2540

32 LG Garavito 1038120 1126555 K65+618 2538

Fuente: CAR, 2007

En el Mapa 9-1 se muestra la red con la distribución de los puntos monitoreados

sobre los ríos Ubaté y Suárez en jurisdicción de la CAR.

Mapa 9-1, Puntos de monitoreo cuenca de los ríos Ubaté y Suárez

Fuente: CAR, 2014









Los principales impactos ambientales presentes en la cuenca son en gran medida

los ocasionados por agentes químicos, al recurso hídrico y al suelo, provocados por

el uso de pesticidas, agroquímicos y la actividad ganadera. A pesar de que existen

estos impactos por las actividades antrópicas desarrolladas en el área de la cuenca,

no son de mayores consideraciones. (POMCA -2006).


La CAR mediante Resolución 3462 del 28 de diciembre de 2009 (Ver Tabla 9-2),

estableció los objetivos de calidad para la cuenca de los ríos Ubaté y Suárez a lograr

en el año 2020, definiendo los usos del agua que se describen a través de cinco

clases las cuales se muestran en el Mapa 9-2.

Tabla 9-2, Usos del Agua Cuenca de los Ríos Ubaté y Suárez


SST (mg/l)

OD (mg/l)

CT (NMP/100ml)

CLASE I

Corresponde a los valores asignados para uso de consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, preservación de Flora y Fauna, uso agrícola y pecuario.

7.00 10.00 4.00 5000.00

CLASE II

Corresponde a los valores asignados para uso humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agrícola con restricciones y uso pecuario e industrial.

10.00 20.00 >4.00 >20000.00

CLASE III

Corresponde a los valores asignados a la calidad de los embalses, lagunas y humedales y demás cuerpos lenticos, ubicados dentro de la cuenca del río Ubaté - Suárez

20.00 20.00 >4.00 >5000.00


50.00 30.00 NA >20000.00









Mapa 9-2, Objetivos de calidad de la cuenca de los ríos Ubaté y Suárez

Fuente: CAR, 2014









Según el Informe de Calidad (CAR 2008), ésta es una cuenca con buena calidad

hídrica, con concentraciones de Oxígeno Disuelto por encima de los 6 mg/l.

Los valores de materia orgánica y Sólidos Suspendidos se encuentran dentro de los

rangos normales en aguas superficiales. Además la cantidad de patógenos

presentes no representa riesgos a la salud del hombre si es tratada por métodos

convencionales.

Los nutrientes muestran concentraciones bajas y no representan un problema, tanto

para los posibles métodos de tratamiento de potabilización del agua, como a nivel

ambiental por eutrofización.




primera campaña de 2014, se realizó el análisis del cumplimiento de los objetivos




De acuerdo con los resultados obtenidos , el objetivo de calidad se incumple para

DBO5, en los puntos Nº 8 (Aguas Abajo Río Suta) y Nº 24 (Aguas Abajo de

Chiquinquirá) monitoreados sobre la corriente principal, reportando concentraciones

de 267 y 72.4 mg/l respectivamente para la primera campaña de monitoreo, (Ver

Gráfica 9-1).

Respecto a la segunda campaña, el objetivo de calidad se cumple en 13 puntos de

monitoreo y se incumple para 5 puntos, encontrando el mayor valor en el punto No.

24 Aguas Abajo de Chiquinquirá, con 331 mg/l.








Gráfica 9-1, Comportamiento de DBO5 – Ríos Ubaté y Suárez


Para los afluentes se incumple el objetivo en el punto Nº 7 (Río Suta), para la primera

campaña y en 4 puntos monitoreados en la segunda campaña, como se muestra en

la Tabla 9-3.

Tabla 9-3, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2013-I en términos de DBO5 en la cuenca de los ríos Ubaté - Suárez – Afluentes de la corriente principal

Punto monitoreo

Clase Objetivo

DBO

Monitoreo 2014-I

Monitoreo 2014-II


Río Suta IV 257.00 138.00 50.00 NO

Canal río Susa IV ------- 60.10 50.00 NO

Río Simijaca IV ------- 68.00 50.00 NO

Canal Madrón IV ------- 90.10 50.00 NO

Fuente: CAR, 2014










calidad para SST se cumple en 13 puntos y se incumple en 5 puntos monitoreados

sobre la corriente principal, reportando las concentraciones más altas en los puntos

Nº 8 (Aguas Abajo Río Suta) con 173 mg/l y Nº 24 (Aguas Abajo de Chiquinquirá)

con 225 mg/l (Ver Gráfica 9-2). Con relación a los afluentes de los ríos Ubaté y

Suárez, 2 puntos incumplieron el objetivo de calidad para la primera campaña y 4

para la segunda, (Ver Gráfica 9-2).

Gráfica 9-2, Comportamiento de SST – Ríos Ubaté y Suárez









Con relación a los afluentes de los ríos Ubaté y Suárez, 2 puntos incumplieron el

objetivo de calidad para la primera campaña y 4 para la segunda, como se muestra

en la Tabla 9-4.

Tabla 9-4, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014 en términos de SST en la cuenca de los ríos Ubaté - Suárez – Afluentes de la corriente principal


Objetivo

SST

Monitoreo 2014-I

Monitoreo 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada Suchinica II ------ 23.90 20.00 NO

Río Suta IV 233.00 95.10 30.00 NO

Canal río Susa IV ------ 60.10 30.00 NO

Río Simijaca IV ------ 68.00 30.00 NO

Quebrada El Charco IV 111.00 ------ 30.00 NO

Fuente: CAR, 2015



oxígeno disuelto, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre

la Estación LG La Malilla y la estación LG Puente Barcelona, en el cual se cumple

el valor mínimo fijado de 4 mg/l sobre la corriente principal y los afluentes. Aunque

en los tramos siguientes, no se fijó el parámetro de oxígeno disuelto como objetivo

de calidad, se observa que este desciende hasta un valor de 1 mg/l en el punto Nº

8 (Aguas Abajo del río Suta), incrementándose nuevamente hasta un valor de 2 mg/l

a la entrada a la laguna de Fúquene.

Posteriormente, se incrementa a 9.9 mg/l en el punto Nº 18 (Aguas Abajo del río

Simijaca) y desciende hasta un valor de 3.8 mg/l en el límite de la jurisdicción sobre

el río Suárez, como se observa en la Gráfica 9-3.








Gráfica 9-3, Comportamiento de OD – Ríos Ubaté y Suárez



De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad para Coliformes

Totales se cumple en 8 puntos y se incumple en 10 puntos monitoreados sobre la

corriente principal, reportando las mayores concentraciones los puntos Nº 24

(Aguas Abajo de Chiquinquirá) N°27 (Aguas Abajo Puente Tierra) y N°28 (Esclusas

de Merchán) con valores por encima de los 16000000 NMP/100ml, como se observa

en la Gráfica 9-4.

Para la segunda campaña el objetivo se incumple en 11 puntos monitoreados sobre

la corriente principal, reportando las mayores concentraciones en el punto Nº 24

(Aguas Abajo de Chiquinquirá), por encima de los 2.4E+08 NMP/100 ml.








Gráfica 9-4, Comportamiento de CT – Ríos Ubaté y Suárez


Con relación a los afluentes, en la primera campaña 8 puntos incumplieron el

objetivo de calidad y en 6 puntos para la segunda campaña tal como se muestra

en la Tabla 9-5.

Tabla 9-5, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de CT en la cuenca de los ríos Ubaté - Suárez – Afluentes de la corriente principal


Objetivo

CT

Monitoreo 2014-I

Monitoreo 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Suta IV 2.4E+04 2.4E+07 20000.00 NO

Canal río Susa IV ----- 1.3E+04 20000.00 NO

Río Simijaca IV 1.7E+06 2.4E+06 20000.00 NO

Río Chiquinquirá IV 5.6E+05 2.6E+04 20000.00 NO

Canal Madrón IV 2.4E+07 ----- 20000.00 NO









Objetivo

CT

Monitoreo 2014-I

Monitoreo 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada Puente Tierra

IV 2.6E+04 ----- 20000.00 NO

Quebrada la Ruda IV 2.4E+05 3.4E+04 20000.00 NO

Quebrada la Jabonera IV ------- 1.2E+06 20000.00 NO

Fuente: CAR, 2014

Nitratos (NO3)

Gráfica 9-5, Comportamiento de NO3 – Ríos Ubaté y Suárez



nitratos, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre la

Estación LG La Malilla y la estación LG Puente Barcelona, en el cual se cumple el

valor fijado sobre la corriente principal y los afluentes, como se puede ver en la

Gráfica 9-5. En los puntos siguientes de monitoreo, el valor de nitratos monitoreado

oscila entre 0.2 y 0.9 mg/l.








Nitritos (NO2)




Gráfica 9-6, Comportamiento de NO2 – Ríos Ubaté y Suárez









Amoniaco (NH3)



entre la Estación LG La Malilla y la estación LG Puente Barcelona, en el cual se

cumple el valor fijado sobre la corriente principal y los afluentes.


como objetivo de calidad, se observa que este aumenta aguas abajo de la

confluencia del río Suta a un valor de 50 mg/l y aguas abajo de Chiquinquirá como

se muestra en la Gráfica 9-7.

Gráfica 9-7, Comportamiento de NH3 – Ríos Ubaté y Suárez









Cadmio (Cd)


Cadmio se cumple para los puntos monitoreados sobre la corriente principal y los

afluentes, encontrándose valores por debajo del valor mínimo detectable detectado

por los métodos de medición del laboratorio, como se puede observar en la Gráfica

9-8.

Gráfica 9-8, Comportamiento de Cadmio – Ríos Ubaté y Suárez









Cromo VI

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad para Cromo

hexavalente (Cr+6), se cumple en los puntos monitoreados sobre la corriente

principal y en los afluentes, encontrándose valores por debajo del valor mínimo

detectable de los métodos de medición utilizados por el laboratorio (Ver Gráfica 9-9).

Gráfica 9-9, Comportamiento de Cromo VI – Ríos Ubaté y Suárez









Hierro (Fe)


Hierro se encuentra fijado para la Clase IV, en el tramo comprendido entre LM

Esclusas El Cubio y la Estación LG Garavito. En este tramo se incumple el objetivo

de calidad para el punto denominado Después de Laguna de Fúquene, como se

puede observar en la

Gráfica 9-10.

En los afluentes el objetivo fijado para hierro se incumple en la desembocadura de

la Quebrada El Charco en la primera campaña y en el Canal Madron en la segunda

campaña (Ver Tabla 9-6).

Gráfica 9-10, Comportamiento de Hierro – Ríos Ubaté y Suárez









Tabla 9-6, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de Fe en la cuenca de los ríos Ubaté - Suárez – Afluentes de la corriente principal


Objetivo

Hierro

Monitoreo 2014-I

Monitoreo 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada El Charco

IV 7.51 ------- 5.00 NO

Canal Madrón IV ------- 6.92 5.00 NO


Manganeso (Mn)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad para Manganeso se

encuentra fijado para la Clase IV, en el tramo comprendido entre LM Esclusas El

Cubio y la Estación LG Garavito, donde se cumple en 12 puntos y se incumple en

2 puntos monitoreados sobre la corriente principal, reportando la mayor

concentración el punto Nº 13 (Después de La Laguna de Fúquene) con 0.323 mg/l

(Ver Gráfica 9-11). ). Con relación a los afluentes de los Ríos Ubaté y Suárez, 1

punto monitoreado incumplió el objetivo de calidad para la primera campaña, como

se muestra en la Tabla 9-7.

Gráfica 9-11, Comportamiento de Manganeso – Ríos Ubaté y Suárez









Tabla 9-7, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad para la campaña 2014-I en términos de Mn en la cuenca de los ríos Ubaté - Suárez – Afluentes de la corriente principal

Punto monitoreo

Clase Objetivo

Mn

Promedio Monitoreado

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Río Lenguazaque

IV 0.2510 0.2 NO





afluentes de los ríos Ubaté y Suarez, como se puede observar en la Gráfica 9-12 .

Gráfica 9-12, Comportamiento de pH – Ríos Ubaté y Suárez









Sulfatos (SO4)


Sulfatos, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre la

Estación LG La Malilla y la estación LG Puente Barcelona, en el cual se cumple el

valor fijado sobre la corriente principal y los afluentes, como se muestra en la

Gráfica 9-13. Para los otros puntos monitoreados, aunque no existe objetivo de

calidad fijado, el valor máximo reportado es de 16.3 mg/l.

Gráfica 9-13, Comportamiento de Sulfatos – Ríos Ubaté y Suárez









Aluminio (Al)


aluminio se encuentra fijado para la Clase IV, en el tramo comprendido entre LM

Esclusas El Cubio y la Estación LG Garavito. En este tramo se cumple el objetivo

de calidad para los puntos monitoreados en la corriente principal y en los afluentes,

como se observa en la Gráfica 9-14.

Gráfica 9-14, Comportamiento de Aluminio – Ríos Ubaté y Suárez

Fuente: CAR, 2014








Boro (B)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad en términos de Boro

se encuentra fijado para la Clase IV, en el tramo comprendido entre LM Esclusas El

Cubio y la Estación LG Garavito. En este tramo se cumple el objetivo de calidad

para los puntos monitoreados en la corriente principal y en los afluentes, como se

muestra en la Gráfica 9-15.

Gráfica 9-15, Comportamiento de Boro – Ríos Ubaté y Suárez









Cadmio (Cd)


Cadmio se cumple para los puntos monitoreados en la corriente principal y en los

afluentes, como se muestra en la

Gráfica 9-16.

Gráfica 9-16, Comportamiento de Cadmio – Ríos Ubaté y Suárez

Fuente: CAR, 2014








Cobalto (Co)


Cobalto se cumple para los puntos monitoreados en la corriente principal y en los

afluentes como se muestra en la Gráfica 9-17.

Gráfica 9-17, Comportamiento de Cobalto – Ríos Ubaté y Suarez









Mercurio (Hg)





establecido en el objetivo de Calidad es de 0.002 mg/l, como se puede observar en

la Gráfica 9-18.

Gráfica 9-18, Comportamiento de Mercurio – Ríos Ubaté y Suárez

Fuente: CAR, 2014








Molibdeno (Mo)


Molibdeno se encuentra fijado para la Clase IV, en el tramo comprendido entre LM



como se puede observar en la Gráfica 9-19.

Gráfica 9-19, Comportamiento de Molibdeno – Ríos Ubaté y Suárez

Fuente: CAR, 2014








Níquel (Ni)


Níquel se encuentra fijado para la Clase IV, en el tramo comprendido entre LM



como se puede observar en la Gráfica 9-20.

Gráfica 9-20, Comportamiento de Níquel – Ríos Ubaté y Suárez

Fuente: CAR, 2014








Plata (Ag)


Plata, se encuentra fijado para la Clase II, en el tramo comprendido entre la Estación

LG La Malilla y la estación LG Puente Barcelona, en el cual se cumple el valor fijado

sobre la corriente principal y los afluentes, como se muestra en la Gráfica 9-21 .

Gráfica 9-21, Comportamiento de Plata – Ríos Ubaté y Suárez

Fuente: CAR, 2014








Plomo (Pb)


Plomo se cumple para los puntos monitoreados en la corriente principal y en los

afluentes, como se muestra en la Gráfica 9-22.

Gráfica 9-22, Comportamiento de Plomo – Ríos Ubaté y Suárez









Selenio (Se)


Selenio se cumple para los puntos monitoreados en la corriente principal y en los

afluentes, como se puede observar en la Gráfica 9-23, encontrándose el valor por

debajo del mínimo detectado por el método utilizado por el laboratorio.

Gráfica 9-23, Comportamiento de Selenio – Ríos Ubaté y Suárez
















10. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO MACHETÁ


Esta cuenca hace parte de la hoya hidrográfica del río Orinoco y se ubica al

nororiente del departamento de Cundinamarca. Tiene una extensión de 483 Km2

que corresponde al 2.6% del área de la jurisdicción de la CAR. Su perímetro es de

114 Km2, su elevación media es de 2567 m.s.n.m. Sobre esta cuenca se encuentran

ubicados los municipios de Machetá, Tibirita y Manta.

El tramo del río Machetá al cual se le realiza seguimiento, se inicia tomando la

abscisa de K0+000, correspondiente a la desembocadura de la quebrada Los

Molinos en el río Guatafur, cuya elevación es cercana a los 1832 m.s.n.m. De aquí

en adelante el río toma su nombre. Posee una longitud aproximada de 17 Km.,

desde su nacimiento por la unión de las corrientes Molinos y el río Guatafur.

El río Machetá en su recorrido a través de la cuenca dentro del área de la

jurisdicción, recibe las aguas servidas de los municipios Machetá, Tibirita y Manta.

Las principales afluencias naturales al río son las quebradas Don Alonso, Colorada,

Tocola, La Negra y el río Aguaría en límites de la jurisdicción.

Se caracteriza por pendientes altas a moderadas, con secciones del cauce

encajonadas y valles angostos, principalmente en la mayor parte del territorio de la

jurisdicción. La elevación máxima estimada es de 1832 m.s.n.m. a la altura del

nacimiento del río, y la elevación mínima en los límites de la jurisdicción de la

Corporación es de aproximadamente 1400 msnm, luego de su intersección con el

río Aguacía.

El cauce en este sector presenta pendientes que oscilan entre el 11.4% la máxima,

y una mínima cercana al 0.05%. La pendiente promedio para el tramo es del 2.6%.

El perfil longitudinal de del río Machetá se muestra en la Figura 10-1.

10 CAR, 2012. Boletín de calidad hídrica








Figura 10-1, Perfil longitudinal del río Machetá

Fuente: CAR, 2007









En la cuenca del río Machetá existen diez (10) puntos de monitoreo de los cuales

seis (6) se encuentran localizados sobre el cauce principal y cuatro (4) en afluentes.

En la Tabla 10-1, se presenta la localización geográfica de los puntos de muestreo

en la cuenca del Río Machetá.

Tabla 10-1, Puntos de monitoreo cuenca río Machetá

Punto

Detalles Este Norte Abscisado Cota

1 Aguas Arriba Quebrada El Molino 1052777 1052790 K0+000 1936

2 Quebrada El Molino 1052917 1052914 K0+200 1902

3 Aguas Abajo Quebrada El Molino 1053339 1052601 K0+615 1878

4 Aguas Abajo Quebrada Colorada 1054865 1052795 K2+197 1811

5 Quebrada Tocola 1058545 1052927 K6+141 1720

6 Estación LG Barbosa 1060952 1051922 K9+001 1657

7 Quebrada La Negra 1061411 1051257 K9+723 1577

8 Aguas Abajo Quebrada La Negra 1061195 1050937 K10+063 1570

9 Río Aguacía 1062369 1044699 K17+117 1423

10 Aguas Abajo Río Aguacía 1062838 1044567 K17+417 1401

Fuente: CAR, 2007

En el Mapa 10-1, se muestra el mapa con la distribución de los puntos monitoreados

sobre el río Machetá en jurisdicción de la CAR.








Mapa 10-1, Puntos de Monitoreo de la Cuenca del Río Machetá

Fuente: CAR, 2014


La contaminación de esta cuenca proviene principalmente de las aguas residuales

generadas por las áreas urbanas de los cascos de Machetá, Manta y Titirita, seguida

por plantas de beneficio animal presentes en la cuenca.

Los vertimientos que más alteran la calidad química del agua, son los lixiviados

generados a partir de la descomposición de las basuras y de las granjas tanto

avícolas como porcícolas, ya sean de carácter doméstico o industrial. (Atlas

Ambiental de la CAR 2001).










objetivos de calidad para la cuenca del río Machetá a cumplir en el año 2020 (Ver

Tabla 10-2), definiendo los usos del agua que se describen a través de cuatro clases

las cuales se muestran en la

Mapa 10-2.

Tabla 10-2, Usos del Agua Cuenca del Río Machetá


SST (mg/l)

OD (mg/l)

CT (NMP/100ml)

CLASE I

Corresponde a los valores asignados para uso de consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, , preservación de Flora y Fauna , uso agrícola y uso pecuario

7.00 10.00 >4.00 5000.00








CLASE II


10.00 10.00 >4.00 20000.00


Mapa 10-2, Objetivos de Calidad de la Cuenca del río Machetá








Fuente: CAR, 2013









En general la cuenca presenta concentraciones de Oxígeno Disuelto por encima de

los 7mg/l. Existe un aumento en los Coliformes Totales, encontrándose más

dispersos la cuenca. Pero debido a los caudales registrados la cuenca es capaz de

asimilar los contaminantes que recibe por efluentes de las quebradas El Molino, La

Colorada y Negra. Estas fuentes reciben vertimientos de tipo doméstico, no

obstante hay que tomar medidas correctivas para prevenir que sigan en aumento.




primera campaña del 2014, se realizó el análisis del cumplimiento de los objetivos












calidad se cumple para DBO5, en todos los puntos monitoreados tanto en la

corriente principal como en los afluentes, manteniendo una concentración por

debajo del valor mínimo detectable, como se muestra en la

Gráfica 10-1.

Gráfica 10-1, Comportamiento de DBO5 – Río Machetá










De acuerdo con los resultados obtenidos en la primera campaña de monitoreo, el

objetivo de calidad se cumple para 5 puntos y se incumple en el punto Nº 10 (Aguas

Abajo del Río Aguacía) de la corriente principal para SST, manteniendo

concentraciones por debajo de los 6 mg/l hasta el punto antes de la confluencia del

río Aguacía, como se muestra en la Gráfica 10-2.

Respecto a la segunda campaña, no se cumple el objetivo de calidad establecido,

sin embargo se mantienen valores por debajo de los 50mg/l.

Con relación a los afluentes del río Machetá, se incumple el objetivo de calidad para

SST en dos puntos en la primera campaña y en 3 puntos en la segunda campaña,

como se puede observar en la Tabla 10-3.

Gráfica 10-2, Comportamiento de SST – Río Machetá

Fuente: CAR, 2014








Tabla 10-3, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de SST en la cuenca del río Machetá – Afluentes de la corriente principal


Objetivo

SST

Monitoreo 2014-I

Monitoreo 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada el Molino II ---- 20.70 10.00 NO

Quebrada Tocola I ---- 15.00 10.00 NO

Quebrada la Negra II 119.00 270.00 10.00 NO

Ríío Aguacia II 303.00 ---- 10.00 NO



Gráfica 10-3, Comportamiento de OD – Río Machetá


De acuerdo con los resultados obtenidos en las campaña 2014-I y II, el objetivo de

calidad en términos de oxígeno disuelto se cumple al encontrar valores por encima

de los 4 mg/l sobre la corriente principal y los afluentes como se muestra en la

Gráfica 10-3.









De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se incumple en 1

punto monitoreado sobre la corriente principal (Aguas Abajo Quebrada La Negra)

para la primera campaña y en 3 puntos para la segunda campaña, como se muestra

en la Gráfica 10-4. El incremento de la concentración de Coliformes de la corriente

principal se ve influenciado por la confluencia de la quebrada Negra.

Gráfica 10-4, Comportamiento de CT – Río Machetá

Fuente: CAR, 2014

Respecto a los afluentes el objetivo de calidad se incumple en 3 puntos

monitoreados para la primera campaña y en 2 puntos para la segunda campaña,

como se muestra en la Tabla 10-4.








Tabla 10-4, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de CT en la cuenca del río Machetá – Afluentes de la corriente principal


Objetivo

CT

Monitoreo 2014-I

Monitoreo 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada el Molino II 2.80E+04 ---- 20000.00 NO

Quebrada Tocola I ----- 1.1E+04 5000.00 NO

Quebrada la Negra II 4.40E+04 6.7E+04 20000.00 NO

Ríío Aguacia II 2.60E+04 ---- 20000.00 NO


Nitratos (NO3)




Gráfica 10-5, Comportamiento de Nitratos – Río Machetá









Nitritos (NO2)




Gráfica 10-6, Comportamiento de Nitritos – Río Machetá









Amoniaco (NH3)


Amoniaco en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal, tal y como

se observa en la Gráfica 10-7. Para los afluentes, el objetivo se encuentra fijado

para la quebrada Tocola, sin embargo no es posible identificar su cumplimiento,

puesto que el criterio de calidad fijado se encuentra por debajo del valor mínimo

detectable.

Gráfica 10-7, Comportamiento de Amoniaco – Río Machetá









Cromo VI


Cromo VI en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal, tal y como

se observa en la Gráfica 10-8, encontrando concentraciones por debajo del valor

mínimo detectable del ensayo de laboratorio realizado.

Gráfica 10-8, Comportamiento de Cromo VI – Río Machetá

Fuente: CAR, 2014

Respecto a los afluentes, el objetivo se encuentra fijado para la quebrada Tocola,

sin embargo no es posible identificar su cumplimiento, puesto que el criterio de

calidad fijado se encuentra por debajo del valor mínimo detectable.











afluentes del río Machetá, como se puede observar en la Gráfica 10-9.

Gráfica 10-9, Comportamiento de pH – Río Machetá

Fuente: CAR, 2014








Sulfatos (SO4)


Sulfatos en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal como en los


Gráfica 10-10, Comportamiento de Sulfatos – Río Machetá









Cadmio (Cd)


Cadmio en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal como en los


valores por debajo del valor mínimo detectable correspondiente a 0.001 mg/l.

Gráfica 10-11, Comportamiento de Cadmio – Río Machetá









Mercurio (Hg)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el valor del objetivo de calidad se

encuentra fijado en 0.002 mg/l, sin embargo se debe tener en cuenta que el método

utilizado para la medición de mercurio tiene como límite de cuantificación 3 µg/l

(0.003 mg/l), por lo tanto no es posible establecer el cumplimiento de dicho

parámetro.

Plata (Ag)

De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se cumple para Plata

en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal como en los afluentes

del mismo, tal y como se observa en la Gráfica 10-12, encontrándose valores por

debajo de los 0.002 mg/l.

Gráfica 10-12, Comportamiento de Plata – Río Machetá









Selenio (Se)


Selenio en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal como en los


Gráfica 10-13, Comportamiento de Selenio – Río Machetá

Fuente: CAR, 2014








Plomo (Pb)


Plomo en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal como en los


valores por debajo de los 0.01 mg/l.

Gráfica 10-14, Comportamiento de Plomo – Río Machetá









Cloruros


Cloruros en todos los puntos monitoreados sobre la corriente principal como en los


Gráfica 10-15, Comportamiento de Cloruros – Río Machetá









Cobalto (Co)


calidad se cumple para Cobalto en todos los puntos monitoreados sobre la corriente

principal como en los afluentes del mismo, tal y como se observa en la

Gráfica 10-16.

Gráfica 10-16, Comportamiento de Cobalto – Río Machetá









Boro (B)

Para el caso del parámetro de Boro, este se encuentra fijado para la clase I de los


corresponde a la Quebrada Tocola, donde se cumple con el valor fijado. Para el

restante de puntos de monitoreo, aunque no se encuentra fijado un valor como

objetivo de calidad, se obtuvieron concentraciones por debajo de 0,025 mg /l, como

se muestra en la gráfica anterior.

Gráfica 9-17, Comportamiento de Boro – Río Machetá









Hierro (Fe)

Para el caso del parámetro de Hierro, este se encuentra fijado para la clase I de los


corresponde a la Quebrada Tocola, donde se incumple con el valor fijado, como se

muestra en la

Tabla 10-5, Puntos donde se incumple el objetivo de calidad en términos de Fe en la cuenca del río Machetá –

Afluentes de la corriente principal


Fe

Monitoreo 2014-I

Monitoreo 2014-II

Objetivo (mg/l)

Cumplimiento

Quebrada Tocola I 0.74 0.84 0.10 NO

Fuente: CAR, 2014

Gráfica 9-18, Comportamiento de Hierro – Río Machetá








Fuente: CAR, 2014

Para el restante de puntos de monitoreo, aunque no se encuentra fijado un valor

como objetivo de calidad, se obtuvieron concentraciones por debajo del límite de

cuantificación mínimo 0,60 mg /l, entre el punto No.1 (Aguas Arriba Quebrada El

Molino) y el No. 8 (Aguas Abajo Quebrada La Negra) de la corriente principal,

incrementándose su concentración a 12.48 mg/l en el punto No. 10 (Aguas Abajo

del río Aguacía), por la confluencia del río Aguacía, el cual reportó una

concentración de 65.96 mg/l en su desembocadura, como se muestra en la Gráfica

9-18.

Manganeso (Mn)

Para el caso del parámetro de Manganeso, este se encuentra fijado para la clase I

de los objetivos de calidad, por lo tanto el único punto que tiene este criterio de

calidad corresponde a la Quebrada Tocola, donde se cumple con el valor fijado.


como objetivo de calidad, se obtuvieron concentraciones por debajo de 0,86 mg /l,








en los puntos monitoreados sobre la corriente principal, como se muestra en la

Gráfica 9-19.

Gráfica 9-19, Comportamiento de Manganeso – Río Machetá


Níquel (Ni)

Para el caso del parámetro de Níquel, este se encuentra fijado para la clase I de los


corresponde a la Quebrada Tocola, donde se cumple con el valor fijado.


como objetivo de calidad, se obtuvieron concentraciones por debajo de 0,003 mg /l,

en los puntos monitoreados sobre la corriente principal, como se muestra en la

Gráfica 9-20.

Gráfica 9-20, Comportamiento de Manganeso – Río Machetá
















11. ESTADO DE LA CALIDAD HÍDRICA DEL RÍO GACHETÁ


La cuenca del río Gachetá se encuentra ubicada al nororiente de Bogotá. Es un

pequeño sector de la vertiente oriental de la cordillera Oriental con una superficie

de 97 Km2. Limita al norte con la cuenca alta del río Bogotá y Machetá, al suroriente

con el departamento de Cundinamarca, y al occidente con la cuenca alta del río

Bogotá. La elevación oscila entre 3600 y 2400.

El cauce principal de la cuenca corresponde al río Gacheta, el cual se forma por

fuera de la jurisdicción de la Corporación, en el sitio donde confluyen los ríos

Salinero y Sueva. La cuenca esta subdividida en tres subcuencas de tercer orden

que corresponden a las cuencas de los ríos Amoladero, Lagunero y Juiquin. La

cuenca correspondiente al río Juiquin está fuera de la jurisdicción de la CAR, por lo

que la zona de monitoreo de la calidad del agua en la cuenca del río Gachetá se

encuentra delimitada sobre los ríos Amoladero y Lagunero.

El trayecto sobre el río Amoladero tiene una longitud aproximada de 6.7 Km dentro

de la jurisdicción de la Corporación, la pendiente media del cauce se estima cercana

al 3.58% y al final del tramo se presenta un incremento en la pendiente, alcanzando

valores cercanos al 12%. El primer punto de monitoreo identificado en la abscisa

K0+000, se ubica en la parte alta en la vereda Amoladero del Municipio de Guatavita

a 3300 m.s.n.m., encontrándose aguas abajo en la abscisa K9+157, la

desembocadura de la quebrada el Arrastradero influenciada por cultivos de papa y

zanahoria.

Respecto al río Lagunero, este tiene una longitud aproximada de 5.4 Km dentro de

la jurisdicción de la Corporación, con una pendiente media del cauce de

aproximadamente 6.57%. El primer punto de monitoreo se encuentra ubicado en el

puente de la vía que conduce de Gachetá a Guatavita, a una altura de 3200 m.s.n.m.

y los puntos siguientes aguas abajo en la desembocadura de la quebrada Pan de

Azúcar.

11 CAR, 2012. Boletín de calidad hídrica








Figura 11-1, Perfil Longitudinal del río Gachetá – río Amoladero

Fuente: CAR, 2014

Figura 11-2, Perfil Longitudinal del río Gachetá – río Lagunero

Fuente: CAR, 2014








El perfil longitudinal de las dos corrientes antes descritas se muestra en la Figura

11-1 y Figura 11-2.


En la cuenca del río Gachetá existen siete (7) puntos de monitoreo de los cuales

cinco (5) se encuentran localizados sobre el cauce principal y dos (2) en afluentes.

En la Tabla 11-1, se presentan las coordenadas de los puntos de muestreo en la

cuenca del Río Gacheta, en la cual se detalla el número de puntos estudiados, el

nombre de cada punto, las coordenadas geográficas tomadas en campo y el

abscisado.

Tabla 11-1, Puntos de monitoreo cuenca río Gachetá

Punto Detalles Este Norte Abs Cota

1 Río Amoladero 1033899 1029628 K0+000 3099

2 Quebrada Arrastradero 1037286 1029493 K3+767 2925

3 Aguas Abajo Quebrada Arrastradero 1037394 1029476 K3+897 2893

4 Río Lagunero 1037526 1034705 K0+000 2988

5 Aguas Arriba Quebrada Pan de Azúcar 1040718 1033091 K03+932 2648

6 Quebrada Pan de Azúcar 1040688 1032964 K4+062 2660

7 Aguas Abajo Quebrada Pan de Azúcar 1041257 1032622 K4+672 2646 Fuente: CAR, 2007

En la Mapa 11-1 se muestra el mapa con la distribución de los puntos monitoreados

sobre los ríos Amoladero y Lagunero de la cuenca del río Gachetá en jurisdicción

de la CAR.








Mapa 11-1, Puntos de Monitoreo Cuenca del Río Gachetá

Fuente: CAR, 2014


Aunque esta cuenca, no presenta factores de contaminación importantes, existe

contaminación proveniente de las sustancias químicas utilizadas en la actividad

agrícola de la zona, donde se cultiva papa y zanahoria. (Informe Calidad Hídrica

2009).


La CAR mediante Resolución 1371 del 26 de mayo de 2011, estableció los objetivos

de calidad para la cuenca del río Gachetá a cumplir en el año 2020, definiendo los

usos del agua que se describen a través de dos clases las cuales se muestran en

la y en el Mapa 11-2.








Tabla 11-2, Usos del Agua. Cuenca Río Gachetá


SST (mg/l)

OD (mg/l)

CT (NMP/100ml)

CLASE I

Corresponde a los valores asignados para uso de consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, preservación de flora y fauna, uso agrícola y pecuario

5.00 50.00 >4.00 5000.00

CLASE II

Corresponde a los valores asignados para uso humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agrícola y uso pecuario e industrial

5.00 85.00 >4.00 5000.00


Mapa 11-2, Objetivos de calidad de la cuenca del río Gachetá

Fuente: CAR, 2012









La calidad biológica de la cuenca es muy buena, debido principalmente a que los

parámetros de materia orgánica registraron valores muy bajos, lo cual sumado a las

altas concentraciones de oxígeno reflejan el buen estado del río. Los nutrientes y

los patógenos también se encuentran en niveles bajos, sin representar riesgo para

el consumo humano.


De acuerdo con lo establecido mediante la Resolución 1371 del 26 de mayo de



corriente principal y los afluentes, obteniendo los resultados que se muestran en el

presente capítulo para cada uno de los parámetros.

Los análisis fueron realizados tanto para el río Lagunero como Amoladero, que

conforman la cuenca del río Gachetá, por lo tanto se muestran los resultados en

gráficas separadas, con el fin de evitar confusiones en su interpretación. Se debe

aclarar que el punto denominado Aguas arriba quebrada Pan de Azúcar no fue

monitoreado en la primera campaña de monitoreo 2014.










DBO5, en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río

Gachetá, tanto para el río Lagunero como para el Amoladero, como se muestra en

la Gráfica 11-1, encontrando valores por debajo del límite mínimo detectable del

método de cuantificación utilizado para el análisis.

Gráfica 11-1, Comportamiento de DBO5 – Río Gachetá










De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se cumple para SST,

en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río Gachetá,

tanto para el río Lagunero como para el Amoladero, como se muestra en la Gráfica

11-2. Encontrando valores por debajo del límite mínimo detectable del método de

cuantificación utilizado para el análisis.

Gráfica 11-2, Comportamiento de SST – Río Gachetá










De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se cumple para OD,



10-2.

Gráfica 11-3, Comportamiento de OD – Río Gachetá











Coliformes Totales, en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y

afluentes del río Gachetá, tanto para el río Lagunero como para el Amoladero, como

se muestra en la Gráfica 11-4.

Gráfica 11-4, Comportamiento de CT – Río Gachetá









Nitratos (NO3)


Nitratos, en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río


la Gráfica 11-5.

Gráfica 11-5, Comportamiento de NO3 – Río Gachetá









Nitritos (NO2)


Nitritos, en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río


la Gráfica 11-6.

Gráfica 11-6, Comportamiento de NO2 – Río Gachetá









Nitrógeno Amoniacal (NH3)


calidad se cumple para Nitrógeno Amoniacal, en los puntos monitoreados sobre la

corriente principal y afluentes del río Gachetá, tanto para el río Lagunero como para

el Amoladero, como se muestra en la Gráfica 11-7.

Gráfica 11-7, Comportamiento de NH3 – Río Gachetá









Cloruros


Cloruros, en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río


la Gráfica 11-8.

Gráfica 11-8, Comportamiento de Cloruros – Río Gachetá

Fuente: CAR, 2014








Cromo VI


Cromo VI en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río

Gachetá, tanto para el río Lagunero como para el Amoladero, como se puede

observar en la Gráfica 11-9. Se debe aclarar que para el punto de monitoreo

denominado Río Amoladero, el valor reportado es menor al Valor mínimo detectable

(0.02 mg/l), sin embargo el objetivo de calidad está fijado como 0.01 mg/l, por lo

tanto no se puede determinar el cumplimiento del mismo.

Gráfica 11-9, Comportamiento de Cromo VI – Río Gachetá









Sulfatos (SO4)


Sulfatos en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río

Gachetá, tanto para el río Lagunero como para el Amoladero, como se puede


Gráfica 11-10, Comportamiento de Sulfatos – Río Gachetá










De acuerdo con los resultados obtenidos, el objetivo de calidad se cumple para pH,



11-11.

Gráfica 11-11, Comportamiento de pH – Río Gachetá









Aluminio (Al)


Aluminio, en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río


la Gráfica 11-12.

Gráfica 11-12, Comportamiento de Aluminio – Río Gachetá

Fuente: CAR, 2014








Boro (B)

De acuerdo con los resultados obtenidos en las campañas de monitoreo 2014-I y II,

el objetivo de calidad en términos de Boro, se encuentra fijado únicamente para el

tramo donde se monitorea el inicio del río Amoladero, encontrando que se cumple

con el valor establecido. Para el otro punto monitoreado sobre el río Amoladero y

los puntos sobre el río Lagunero no está definido el objetivo de calidad para este

parámetro, como se puede observar en la Gráfica 11-13.

Gráfica 11-13, Comportamiento de Boro – Río Gachetá









Cadmio (Cd)


el objetivo de calidad se cumple para el parámetro de Cadmio, en los puntos

monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río Gachetá, tanto para el

río Lagunero como para el Amoladero, como se muestra en la Gráfica 11-14.

Gráfica 11-14, Comportamiento de Cd – Río Gachetá









Cobalto (Co)


el objetivo de calidad se cumple para el parámetro de Cadmio, en los puntos



Gráfica 11-15, Comportamiento de Cobalto – Río Gachetá









Manganeso (Mn)


calidad en términos de Manganeso, se encuentra fijado únicamente para el tramo

donde se monitorea el inicio del río Amoladero, encontrando que se cumple con el

valor establecido. Para el otro punto monitoreado sobre el río Amoladero y los

puntos sobre el río Lagunero no está definido el objetivo de calidad para este

parámetro, como se puede observar en la Gráfica 11-16.

Gráfica 11-16, Comportamiento de Manganeso – Río Gachetá

Fuente: CAR, 2014








Níquel (Ni)


el objetivo de calidad en términos de Níquel, se encuentra fijado únicamente para el

tramo donde se monitorea el inicio del río Amoladero, encontrando que se cumple

con el valor establecido. Para el otro punto monitoreado sobre el río Amoladero y

los puntos sobre el río Lagunero no está definido el objetivo de calidad para este

parámetro, como se muestre en la Gráfica 11-17.

Gráfica 11-17, Comportamiento de Níquel – Río Gachetá

Fuente: CAR, 2014








Plata (Ag)


el objetivo de calidad se cumple para el parámetro de plata, en los puntos


Lagunero como para el Amoladero, como se muestra en la Gráfica 11-18.

Gráfica 11-18, Comportamiento de Plata – Río Gachetá









Plomo (Pb)


el objetivo de calidad se cumple para el parámetro de Plomo, en los puntos



Gráfica 11-19, Comportamiento de Plomo – Río Gachetá

Fuente: CAR, 20145








Selenio (Se)


Selenio, en los puntos monitoreados sobre la corriente principal y afluentes del río


la Gráfica 11-20.

Gráfica 11-20, Comportamiento de Selenio – Río Gachetá









La presencia de selenio en aguas, puede generarse por los drenajes de tipo agrícola

que se encuentran en el sector y que pueden alterar la calidad del agua del río

Lagunero, por lo que se recomienda la realización de actividades de seguimiento a

la zona para identificar las fuentes de generación del contaminante.

Turbiedad

Respecto a este parámetro, se debe aclarar que los resultados reportados por el

laboratorio corresponden a valores expresados en NTU (Unidades Nefelométricas

de Turbidez), mientras que los objetivos de calidad se encuentran fijados en UJT

(unidades Jackson de turbiedad), por lo que no pueden ser comparados los valores

para establecer el cumplimiento de los objetivos de calidad.

Lo anterior obedece a que para la obtención de NTU, se realiza la medición de la

turbiedad mediante un nefelómetro, que mide la intensidad de la luz dispersada a

90 grados cuando un rayo de luz pasa a través de una muestra de agua. Mientras

que para la obtención de UJT, se realiza la medición con el turbidímetro de vela de

Jackson. Esta última unidad ya no está en uso estándar.








12. REFERENCIAS

CAR. 2010. Cuenca del río Bogotá Navegando hacia su recuperación Diagnostico

y proyecciones sobre la calidad de sus aguas.

CAR. 2013. Laboratorio Ambiental - Campañas de Monitoreo de calidad del Recurso

Hídrico.

CAR. 2012. Informe Estado de la Calidad Hídrica de la Jurisdicción CAR.

CAR. 2007. Modelación de la Calidad de las Corrientes Hídricas principales de las

Cuencas de Segundo Orden de la Jurisdicción de la CAR. Informe No 2.

CAR. 2006. Acuerdo 43. Objetivos de Calidad del agua para cuenca del Río Bogotá.

CAR. 2009. Acuerdo 40. Metas de Reducción de Carga contaminante DBO5 y SST

cuenca del Río Bogotá.


cuenca del Río Minero .


cuenca del Río Negro.


cuenca del Ubaté -Suárez.


Vertiente oriental Cuenca Río Magdalena.

CAR. 2008. Resolución 2833. Objetivos de Calidad del agua para cuenca del Río

Sumapáz.


Machetá .2008


Negro.


Ubaté -Suarez.









Minero .


Blanco.

CAR. 2011. Resolución 1371 – Objetivos de Calidad del agua para cuenca del Río

Gachetá.

CAR. 2012. Resolución 3484. Objetivos de Calidad del agua para la Vertiente

Oriental de la cuenca del río Magdalena.

CAR. 2015. Consolidación Base de Datos, calidad del Recurso Hídrico- Jurisdicción

CAR – 2015.

RAS 2000. Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico.

Ministerio de Desarrollo Económico. Dirección de Agua Potable y Saneamiento

Básico. Sección II. Titulo E.



Documents

· Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR Dirección de Evaluación, Seguimiento y Control Ambiental Dirección de Monitoreo, Modelamiento y Laboratorio Ambiental