CORRELACIÓN ENTRE RESPUESTA RADIOLÓGICA Y RESPUESTA

PATOLÓGICA EN PACIENTES CON CÁNCER DE MAMA TRATADAS CON

QUIMIOTERAPIA NEOADYUVANTE

L.Garrigós1, MD.Sabadell2, A.Rodriguez3, JM.Corominas4, M.Martinez-García1, I.Gonzalez1, I.Tusquets1, J.Albanell1, S.Servitja1

1. Servicio de Oncología Médica. 2. Servicio de Ginecología y Obstetricia. 3. Servicio de Radiología. 4. Servicio de Anatomía

Patológica.

Unidad Funcional de Patología Mamaria, Hospital del Mar. Universitat Autònoma de Barcelona (UAB). Universitat Pompeu Fabra

(UPF).

1. INTRODUCCIÓN

• Actualmente la quimioterapia neoadyuvante (QNA) tiene un papel

bien establecido en el tratamiento del cáncer de mama (CM)

localmente avanzado y CM operable.

• Dos de los principales objetivos de la QNA son:

– Conseguir una respuesta completa patológica (RCp)1.

– Mejorar las opciones quirúrgicas.

• La probabilidad de RCp puede variar en función del inmunofenotipo2

(IF).

1.Montagna E et al. Breast Can Res Treat, 2010

2.Rouzier R et al. Clin Cancer Res, 2005

INTRODUCCIÓN (II)

• Diversos estudios han concretado superioridad de la RM frente a

otras exploraciones para detectar el tumor residual después de un

tratamiento neoadyuvante1,2.

• La capacidad de la RM para detectar RCp es heterogénea en los

diferentes estudios publicados:

– No definiciones estandarizadas de RCp y respuesta completa

radiológica (RCr).

– Diferencias en los protocolos de RM.

– Diferencias entre las variables pronósticas en las cohortes

implicadas3,4,5,6,7,8

1.Yeh E et al. AJR, 2004. 2.Bhattacharyya M et al. Br J Cancer, 2008. 3.De Los Santos J et al, Clin B Cancer, 2011. 4.Hayashi Y et al.

Oncol letters, 2013. 5.Chen JH et al. Cancer, 2008. 6.Loo C et al, JCO, 2011. 7.Warren RML et al. Br J Cancer, 2004. 8.Moon HG et al. An

of Oncol, 2009.

2. OBJETIVOS

• Objetivo primario:

– Analizar la correlación entre RCr con RM y RCp en las pacientes

tratadas con QNA.

• Objetivos secundarios:

– Analizar esta correlación en función de los diferentes

inmunofenotipos (IF).

– Analizar la correlación entre RCc (exploración física) y RCp.

3. MATERIAL Y MÉTODOS

• Pacientes consecutivas diagnosticadas de CM (enero 2006-

diciembre 2010), estadios II-III, tratadas con QNA (con o sin

trastuzumab) en el Hospital del Mar.

• RM al diagnóstico y RM post-quimioterapia.

• Valoración de respuesta radiológica mediante RM, según los

criterios RECIST 1.1.1

• Categorización de respuesta patológica mediante el sistema de

Miller y Payne.2

– RCp: ausencia de tumor infiltrante en mama y en ganglios.

• Análisis de la capacidad de la RM para detectar RCp.

– Sensibilidad (S): Proporción de RCp correctamente clasificadas con la RM.

– Especificidad (E): Proporción de no-RCp correctamente clasificadas con la RM.

1.Eisenhauer EA et al. Eur J Cancer, 2009

2.Ogston KN et al. Breast, 2003

4.RESULTADOS

Características de las pacientes

Tratamientos recibidos

Respuestas patológicas

Respuesta

patológica

Miller y Payne n (%)

Tumor

G1 8 (8)

G2 16 (16)

G3 53 (50)

G4 10 (10)

G5 16 (16)

Ganglios

A 27 (26)

B 27 (26)

C 22 (21)

D 15 (15)

No LA 12 (12)

Tasa global de RCp 13%

Respuestas radiológicas

RECIST 1.1 n (%)

RC 38 (37)

RP 52 (50)

EE 13 (13)

EP 0 (0)

RC: Respuesta Completa. RP: Respuesta Parcial. EE:

Enfermedad Estable. EP: Enfermedad en Progresión

Tasa global de RCr 37%

RC

clínica

(%)

RC

radiológica

(%)

RC

patológica

(%)

Global

(n= 103)

43 37 13

RH+ / HER2-

(n=61, 57%) 38 30 3

HER2 +

(n= 19, 18%) 58 53 42

RH- / HER2-

(TN)

(n= 23, 24%)

43 35 13

RC clínicas, radiológicas

y patológicas

RH-: 68%

RH+: 15%

S y E de la RM para predecir RCp

S (%) E (%)

Global 82 71

RH+ / HER2- 50 71

HER2 + 75 58

TN 100 75

Concordancia global 74%

Concordancia

respuesta patológica-radiológica

• Hemos obtenido un 21% de falsos positivos (FP), de los cuales un

32% corresponde a tumores clasificados como G4 por el sistema de

Miller y Payne.

– De los 10 casos clasificados como G4 7 se clasifican como

RCr por RM.

`

• Hemos observado un 2% de falsos negativos (FN).

S y E de la RM para predecir RCp

Concordancia:

78% en tumor y 56% en ganglios

S (%) E (%)

Tumor 87 74

Ganglios 81 25

S y E de la exploración física

para predecir RCp

S (%) E (%)

Global 92

65

RH+ / HER2-

75 54

HER2 + 100 64

TN 100 65

Concordancia global 66%

5. CONCLUSIONES

• La RM tiene una S del 82% y una E del 71% para detectar RCp

después de QNA.

• Los valores de S y E de la RM son mayores para detectar RCp en

mama que en ganglios.

• La S y E de la RM para detectar RCp es superior en los tumores TN

que en los RH+ / HER2 – y en los HER2+.

• La exploración física tiene una S 92% y una E del 65% para

detectar RCp después de QNA.

• La RM es una buena exploración para detectar RCp en pacientes

tratadas con QNA, pero tiene ciertas limitaciones.