CORRELATIONS ENTRE LES RESULTATS D'ESSAIS …

Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2014 – Beauvais 8-10 juillet 2014

CORRELATIONS ENTRE LES RESULTATS D'ESSAIS PRESSIOMETRIQUES ET DE PENETRATION STATIQUE

CORRELATIONS BETWEEN MENARD PRESSUREMETER AND STATIC CONE PENETROMETER TESTS

Jean-Michel VAILLANT1, Pierre AUBRION2

1 Fondasol, Agence de Bruxelles-Enghien, Belgique 2 Fondasol, Agence Conception de Lille, France

RÉSUMÉ — Cet article présente une étude statistique menée sur les rapports

EM/qC et qC/pL issus des résultats d’investigations géotechniques réalisées par les

agences FONDASOL Lille et Saint-Omer entre 2004 et 2013. Après un rappel des

travaux de recherche antérieurs, les résultats sont présentés pour les différents types

de sol fréquemment rencontrés dans la Région (argile, limon, sable et craie), puis

comparés aux résultats de la bibliographie.

ABSTRACT — This paper presents a statistical analysis of EM/qC and qC/pL ratios

obtained from geotechnical investigations carried out in Nord – Pas-de-Calais by

FONDASOL from 2004 till 2013. A synthesis of the previous researches is presented

and then results are detailed for each type of soil which can be frequently

encountered in the region (clay, silt, sand and chalk) and also compared with the

conclusions of the bibliographical study.

1. Introduction

En France, les essais pressiométriques et pénétrométriques sont fréquemment

utilisés pour le dimensionnement de fondations (NFP 94-261). Le pressiomètre,

majoritairement utilisé, permet également de donner une estimation des tassements.

L’essai CPT est quant à lui plus simple à réaliser et permet de multiplier les points de

sondage lors d’un chantier d’investigation. Si certaines caractéristiques du sol

peuvent être reliées par des relations mathématiques, d’autres, tels le module

pressiométrique et la résistance de pointe pénétrométrique, ne sont pas directement

liés. Pourtant, en observant les résultats de campagnes mixtes, des relations

peuvent être trouvées (Cassan, 1978).

Au travers du présent article, nous nous sommes intéressés aux résultats obtenus

par les différents auteurs pour le rapport EM/qC ainsi que qC/pL à savoir le module

pressiométrique sur le terme de pointe pénétrométrique et le terme de pointe

pénétrométrique sur la pression limite. Cette communication présente ensuite les

résultats d’une étude statistique effectuée sur les rapports EM/qC et qC/pL à partir

des données issues de campagnes géotechniques associant la réalisation d’essais

pressiométriques et pénétrométriques dans toute la région Nord – Pas-de-Calais par


FONDASOL Lille et St Omer entre 2004 et 2013. Les résultats présentés concernent

donc la majorité des sols rencontrés dans cette région.

2. Etude de travaux antérieurs

2.1. Relations directes pour EM/qC

(Cassan, 1978) propose, pour les argiles, un rapport EM/qC compris entre 2,5 et 3,3.

(Shahrour, 2005) distingue des argiles normalement consolidées ou surconsolidées

en proposant une valeur de EM/qC proche de 4,5 dans des argiles normalement

consolidées et qui peut atteindre une valeur de 7 lorsqu’elles sont surconsolidées.

(Van Wambeke et D’Hemricourt, 1982) proposent également un rapport croissant

avec le rapport de surconsolidation, à savoir de 4,5 à 6. (Bahar et al., 1999)

proposent à partir d’une campagne d’essais réalisée dans des argiles algériennes

des valeurs de EM/qC comprises entre 3,0 et 4,9.

Pour les limons, (Cassan, 1978) donne des valeurs du rapport EM/qC comprises

entre 2,3 et 3,0. (Sanglerat, 1965) avait donné une estimation approximativement

égale à 2,4 et (Shahrour, 2005) propose d’encadrer EM/qC entre 1 et 3. (Van

Wambeke et D’Hemricourt, 1982) donnent pour ce rapport une valeur variant entre

3,0 et 4,5.

Concernant les sables, (Cassan, 1978) propose des valeurs de EM/qC restant

sensiblement égales à 1. (Costet et Sanglerat, 1983) proposent de considérer que ce

rapport varie entre 0,5 et 1 et (Van Wambeke et D’Hemricourt, 1982) donnent un

rapport EM/qC sensiblement égal à 1,5.

2.2. Etude à l'aide du coefficient de Buisman

Le coefficient de Buisman, cité par (Costet et Sanglerat, 1981 et 1983), relie le

module de déformation à l’œdomètre au terme de pointe du pénétromètre statique

Eoed/qC. Connaissant l’état de consolidation du sol, on peut obtenir une estimation

du rapport EM/qC en utilisant le coefficient rhéologique de Ménard (Eoed/EM).

On obtient ainsi une estimation de ce rapport pour les argiles comprise entre 0,67 et

5,33 d’après (Costet et Sanglerat, 1981 et 1983). Selon (Bachelier et Parez, 1965), le

rapport EM/qC varie entre 2,00 et 4,67 et (Jardin, 1980) et (Barata, 1995) permettent

d’estimer ce rapport entre 1,87 et 6,13. Pour les limons, les résultats de (Barata,

1995), (Bachelier et Parez, 1965) et (De Mello et Cepollina, 1978) donnent une

estimation variant entre 0,5 et 2 et d’après (Costet et Sanglerat, 1981) on peut

déduire EM/qC entre 0,5 et 4. Pour les sables, les travaux de (Costet et Sanglerat,

1981) conduisent à des valeurs de EM/qC variant entre 0,5 et 1 et (Bachelier et

Parez, 1965), (Barata, 1995), (De Mello et Cepollina, 1978), (Schmertmann, 1978),

(Poulos, 1988) et (Elson, 1984) permettent d’estimer ce ratio entre 0,25 et 1,87.

Pour une craie molle, Sanglerat (1981) donne un coefficient de Buisman entre 2 et 4

ce qui conduit en utilisant le coefficient rhéologique de 1/2 à un rapport entre 1 et 2.

L’ensemble de ces résultats, concernant le rapport EM/qC, avait été précédemment

synthétisé dans Vaillant et al. (2010).


2.3. Relations directes pour qC/pL

Pour les argiles, (Cassan, 1978) donne des valeurs de qC/pL entre 3 et 4 et cite les

travaux de (Van Wambeke, 1975) donnant une valeur de 3,5. (Costet et Sanglerat,

1983), (Baguelin et al., 1978) et (Schmertmann, 1978) proposent des valeurs de

qC/pL entre 1,5 et 4. (Van Wambeke et D’Hemricourt, 1982) proposent, à partir

d’essais réalisés en Belgique, les valeurs 3 à 3,5. (Bahar et al., 1999), donnent des

valeurs de qC/pL obtenues pour des argiles algériennes entre 1,1 et 2,3 pour des

argiles plastiques et entre 3,1 et 5,3 pour des argiles limono-sableuses. (Shahour,

2005) propose pour les argiles purement cohérentes des valeurs entre 2,4 et 3,5.

Pour les limons, (Cassan, 1978) rappelle que les corrélations sont assez ardues

puisqu’il est rare d’avoir des gisements de limon pur dans la nature mais propose

néanmoins des valeurs telles que 5,6 qC/pL 6,2 confortées par celles de (Ménard,

1957) soit 5 à 6, tout comme (Costet et Sanglerat, 1983). (Van Wambeke, 1962)

donne 5,5 qC/pL 6. (Schmertmann, 1978) donne qC/pL égal à 6, tout comme

(Van Wambeke et D’Hemricourt, 1982) pour des limons non saturés. (Shahrour,

2005), propose 2,5 qC/pL 7. (Baguelin et al., 1978) proposent 3 à 5 pour les

limons compacts. Enfin, (Guéguen et Garambois, 2003) ont donné des valeurs qC/pL

de 10 pour un limon graveleux et de 6,7 pour un limon sableux.

Pour les sables, (Cassan, 1978) propose qC/pL compris entre 8 et 10 en relation

avec (Ménard, 1957) et (Van Wambeke, 1962) qui donnaient qC/pL compris entre 7

et 10. Lors de la réédition de son ouvrage consacré aux essais in situ, (Cassan,

1988) donne qC/pL égal à 6 pour une étude portant sur les sables fins purement

frottants à Tunis et avance que la granulométrie très fine du matériau rend celui-ci

proche d’un limon. Schmertmann (1978) avance un rapport qC/pL de 1 pour les

sables denses et 1,5 pour les sables lâches. (Baguelin et al., 1978) proposent pour

les sables et graves, un encadrement de qC/pL entre 5 et 12. (Costet et Sanglerat,

1983) donnent des valeurs allant de 7 à 9. Van (Wambeke et D’Hemricourt, 1982)

proposent pour les sols à dominante sableuse : 5 qC/pL 9,5 et donnent 9,5 pour

les sables propres et 12 dans les sables et graviers « denses ».

2.4. Synthèse des résultats

Si l’on synthétise les différentes valeurs obtenues pour les rapports EM/qC et qC/pL,

on obtient les encadrements regroupés dans le tableau 1.

Tableau 1 : Synthèse des rapports EM/qC et qC/pL classés par type de sol

Type de sol EM/qC qC/pL

Argile 1EM/qC8 1qC/pL5,3

Limon 0,5EM/qC4,9 1qC/pL7

Sable et grave 0,3EM/qC2 5qC/pL12

Craie 1EM/qC2 2,8qC/pL3,5


Ces valeurs tiennent compte des coefficients de Buisman corrélés en rapport EM/qC

à l’aide du coefficient rhéologique pour des sols normalement consolidés. Ces

encadrements étant très larges, on a réalisé la moyenne des différentes valeurs

données par chaque auteur et consignée dans le tableau 2.

Les différentes valeurs des rapports que l’on obtient montrent bien que tous les types

de sol doivent être considérés séparément lorsqu’il s’agit d’étudier les rapports

EM/qC et qC/pL. Les encadrements sont assez larges mais s’accordent

sensiblement, tendant à confirmer que l’étude de ces rapports a bien un sens. On

note que les moyennes du tableau correspondent sensiblement aux valeurs

centrales des intervalles donnés plus haut excepté pour les sables, du fait que la

majorité des auteurs donnent pour ce rapport des valeurs plus proches de 10 que de

5.

Tableau 2 : Moyennes des valeurs données par les différents auteurs

Type de sol EM/qC qC/pL

Moyenne Ecart-type Moyenne Ecart-type

Argile 4,3 0,6 3,1 0,7

Limon 2,5 0,7 5,4 0,8

Sable et grave 1,1 0,3 9 1,1

Craie 1,5 - 3,2 -

A l’image de (Van Wambeke et D’Hemricourt, 1982) qui ordonnent ces différents

rapports selon une « règle 3 – 6 – 9 » des argiles aux sables pour qC/pL et une

« règle 1,5 – 3 à 4,5 – 6 » des sables aux argiles pour EM/qC, on observe un certain

ordonnancement des valeurs de ces deux rapports : le rapport EM/qC croît

régulièrement lorsque la granulométrie diminue tandis que qC/pL décroît.

3. Etude des chantiers d’investigation mixtes

3.1. Principe de l’étude

Le principe de la comparaison est le suivant : associer à chaque valeur obtenue par

essai pressiométrique (EM et pL) une valeur obtenue au pénétromètre statique qC

représentative du même niveau de sol. De fait, on calcule pour chaque profondeur p

où l’on a réalisé un essai pressiométrique, la moyenne des valeurs de qC obtenues

lors de l’essai de pénétration statique p-30 et p+30 cm. On a donc des valeurs de

EM, pL et qC « équivalent » à chaque profondeur d’essai pressiométrique. C’est

l’étude statistique des rapports de ces valeurs qui a été réalisée.

Les données ont été regroupées par chantier et associées à un modèle géologique

représentant au mieux l’intégralité de la zone d’étude. Quand la géologie d’un

chantier ne se prête pas une synthèse globale, il a pu être fait plusieurs sous-zones.

En effet, la plupart des études considérées sont des missions G12 (NFP 94-500 de

2006), à savoir des études géotechniques d’avant projet, dont l’un des objectifs est

justement de donner un modèle géotechnique du site étudié.


3.2. Regroupement des données

Le regroupement des résultats de toutes les campagnes mixtes réalisées par les

agences de Lille et St Omer depuis 2004 nous a permis de traiter près de 1500

valeurs des rapports EM/qC et qC/pL, soit plus du double que lors de la première

étude (Vaillant et al. 2010), portant uniquement sur le rapport EM/qC. L’étude de ces

rapports en fonction du type de sol s’est révélée pertinente et le tableau 3 donne le

nombre de valeurs obtenues pour chaque type de sol.

Tableau 3 : Nombre de rapports étudiés pour chaque type de sol

Type de sol Nombre Argile 445 Limon 360 Sable 476 Craie 217

Au final, plus de 150 dossiers ont été traités. Cela représente près de 8000 essais

pressiométriques pour un linéaire de 9 km corrélés à un linéaire de 15 km d’essais

de pénétration statique. A noter qu’un chantier dans le Dunkerquois réalisé en 2012

représente à lui seul environ 20% des données de cette étude.

3.3. Traitement statistique

Notre étude a pour but de donner un intervalle de valeurs pour chaque type de sol

pour les rapports de EM/qC et qC/pL. Les outils statistiques nous donnent

différentes valeurs de ces rapports et il a été choisi pour constituer les encadrements

de prendre le minimum et le maximum des quatre valeurs suivantes : la moyenne, la

médiane, le mode de la distribution et la pente de la droite de régression linéaire.

Ce choix permet de constituer un intervalle plus large mais plus sûr qu’une seule

valeur, un intervalle de confiance ou une simple lecture graphique. En effet, malgré

tous les artifices statistiques pour dégager des valeurs de rapports précises, les jeux

de données proviennent d’essais in situ de chantier d’investigations « courants » qui

ne présentent pas forcément des conditions optimales pour notre étude.

4. Résultats de l’étude statistique

4.1. Les argiles

La médiane des rapports EM/qC vaut 4,6 et leur moyenne 5,0. La figure 1 donne les

valeurs de EM en fonction de qC et malgré une importante dispersion, les valeurs

s’organisent sous forme de fuseau que l’on pourra résumer par une droite de

régression linéaire EM/qC = 3,6 et la distribution suit une loi log normale de mode

EM/qC = 3,1. Pour les argiles, les rapports sont compris entre : 3,1 EM/qC 5,0.


0

10

20

30

40

50

60

0 2 4 6 8 10 12 14 16

Em

(M

Pa

)

qc (MPa)

0

20

40

60

80

100

120

≤ 2.5 ≤ 4 ≤ 5.5 ≤ 7 ≤ 8.5 ≤ 10 ≤ 11.5 ≤ 13 ≤ 14.5 ≤ 16

Eff

ec

tif

Classe

Effectifs théoriques

Effectifs observés

Figure 1 . EM en fonction de qC et distribution de EM/qC pour les argiles

Concernant le rapport qC/pL, la médiane de la distribution vaut 2,4 et la moyenne

vaut 3,1. Les valeurs comparées de qc et pl sont présentées sur la figure 2 avec une

dispersion assez élevée mais la régression linéaire donne : qC/pL = 2,6. Nous

n’avons pas réussi à caler de manière satisfaisante une loi de probabilité mais celle-

ci s’articule autour d’une classe modale comprise entre 2,0 et 2,4. On propose alors

pour les argiles l’encadrement : 2,2 qC/pL 3,1.

0

2

4

6

8

10

12

14

0 1 2 3 4 5

qc

(M

Pa

)

pl (MPa)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

≤ 1.3 ≤ 1.5 ≤ 1.8 ≤ 2 ≤ 2.3 ≤ 2.5 ≤ 2.8 ≤ 3 ≤ 3.3 ≤ 3.5 ≤ 3.8 ≤ 4 ≤ 4.3 ≤ 4.5 ≤ 4.8

Eff

ec

tif

Classe


Effectifs observés

Figure 2 . qC en fonction de pL et distribution de qC/pL pour les argiles

4.2. Les limons

La médiane des rapports EM/qC est de 2,6 et la moyenne 3,1 ; la figure 3 donne une

régression linéaire de 2,3 et la distribution suit une loi log-normale de classe modale

2,1. On admet une bonne approximation de l’encadrement par : 2,1 EM/qC 3,1.


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0 2 4 6 8 10

Em

(M

Pa

)

qc (MPa)

0

10

20

30

40

50

60

≤ 0.9 ≤ 1.4 ≤ 1.9 ≤ 2.4 ≤ 2.9 ≤ 3.4 ≤ 3.9 ≤ 4.4 ≤ 4.9 ≤ 5.4 ≤ 5.9 ≤ 6.4 ≤ 6.9

Eff

ec

tif

Classe


Effectifs observés

Figure 3 . EM en fonction de qC et distribution de EM/qC pour les limons

La médiane des rapports qC/pL vaut 3,8 et la moyenne 4,4. La figure 4 expose une

droite de régression linéaire donnant 4,4 et la loi log-normale donne un mode

qC/pL = 2,9. On propose l’encadrement suivant pour les limons : 2,9 qC/pL 4,4.

0

2

4

6

8

10

12

14

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5

qc

(M

Pa

)

pl (MPa)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

≤ 1.7 ≤ 2.9 ≤ 4.1 ≤ 5.3 ≤ 6.5 ≤ 7.7 ≤ 8.9 ≤ 10.1 ≤ 11.3 ≤ 12.5 ≤ 13.7

Eff

ec

tif

Classe


Effectifs observés

Figure 4 . qC en fonction de pL et distribution de qC/pL pour les limons

4.3. Les sables

La médiane et la moyenne des rapports EM/qC valent respectivement 0,9 et 1,4. La

relation linéaire suggérée par le nuage donne EM/qC = 0,9 et la distribution des

rapports EM/qC de type log-normale de mode EM/qC = 0,8 (figure 5). L’encadrement

des rapports pour les sables vaut : 0,8 EM/qC 1,4.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0 10 20 30 40 50

Em

(M

Pa

)

qc (MPa)

0

50

100

150

200

250

300

≤ 0.6 ≤ 1 ≤ 1.4 ≤ 1.8 ≤ 2.2 ≤ 2.6 ≤ 3 ≤ 3.4 ≤ 3.8 ≤ 4.2 ≤ 4.6 ≤ 5 ≤ 5.4

Eff

ec

tif

Classe


Effectifs observés

Figure 5 . EM en fonction de qC et distribution de EM/qC pour les sables


La médiane et la moyenne des rapports qC/pL sont respectivement égales à 8,3 et

8,6. La droite de régression suggère qC/pL = 8,1 (figure 6). Nous n’avons pas réussi

à caler une loi de probabilité de type log-normale sur cette distribution mais une loi

normale. La fréquence maximale est donnée pour qC/pL = 9,1. L’encadrement des

rapports qC/pL pour les sables est : 8,1 qC/pL 9,1.

0

10

20

30

40

50

60

0 1 2 3 4 5 6 7

qc

(M

Pa

)

pl (MPa) 0

10

20

30

40

50

60

70

≤ 1.6 ≤ 2.6 ≤ 3.6 ≤ 4.6 ≤ 5.6 ≤ 6.6 ≤ 7.6 ≤ 8.6 ≤ 9.6 ≤ 10.6 ≤ 11.6 ≤ 12.6 ≤ 13.6 ≤ 14.6 ≤ 15.6 ≤ 16.6 ≤ 17.6 ≤ 18.6

Eff

ec

tif

Classe


Effectifs observés

Figure 6 . qC en fonction de pL et distribution de qC/pL pour les sables

4.4. La craie

Les résultats présentées ici ont été obtenues à partir de craies molles à altérées (au

sens de l’Eurocode 7) du fait de l’impossibilité de tester des horizons très résistants

au pénétromètre. La moyenne des rapports EM/qC vaut 3,2 et la médiane 2,6 pour la

craie. Malgré la grande dispersion, la forme du nuage de la figure 7 suggère une

relation linéaire donnée par la droite de régression : EM/qC = 2,8 et les rapports

suivent une loi de distribution log-normale de mode : EM/qC = 2,1. On peut donc

donner l’encadrement suivant pour la craie : 2,1 EM/qC 3,7.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 5 10 15 20 25 30

Em

(M

Pa

)

qc (MPa)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

≤ 2.3 ≤ 4 ≤ 5.8 ≤ 7.6 ≤ 9.4 ≤ 11.1 ≤ 12.9 ≤ 14.7 ≤ 16.4

Eff

ec

tif

Classe


Effectifs observés

Figure 7 . EM en fonction de qC et distribution de EM/qC pour la craie

Les rapports qC/pL ont une moyenne de 5,9 et une médiane valant 4,6. Le nuage de

points des rapports qC/pL est moins dispersé, la pente de la régression linéaire vaut :

qC/pL = 4,5 et la distribution suit une loi de type log-normale de mode : qC/pL = 3,6

(figure 8). L’encadrement des valeurs qC/pL vaut pour la craie : 3,6 qC/pL 5,9.


0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 1 2 3 4 5 6

qc

(M

Pa

)

pl (MPa) 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

≤ 3.7 ≤ 6.4 ≤ 9 ≤ 11.7 ≤ 14.4 ≤ 17.1 ≤ 19.8 ≤ 22.4 ≤ 25.1

Eff

ec

tifs

Classe


Effectifs observés

Figure 8 . qC en fonction de pL et distribution de qC/pL pour la craie

5. Comparaison avec la bibliographie

Dans les figures 9 et 10, on compare les résultats de l’étude bibliographique et de

notre présente étude en représentant les intervalles de valeurs définis au point 3.3.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Etude Fondasol

Van Wambeke

Cassan

Baguelin et al.

Sanglerat

Etude Fondasol

Cassan

Van Wambeke

Baguelin et al.

Sanglerat

Etude Fondasol

Cassan

Sanglerat

Baguelin et al.

Van Wambeke

Etude Fondasol

Sanglerat

Arg

ile

Lim

on

S

ab

leC

raie

Em/qc

Figure 9 . Valeurs comparées des rapports EM/qC


Figure 10 . Valeurs comparées des rapports qC/pL

On peut ainsi vérifier la cohérence générale des résultats de notre étude et avec

ceux des différents auteurs. On note une différence des intervalles pour la craie peut

être due au faible nombre de données et pour les argiles, un intervalle des rapports

de qC/pL plus court que celui de EM/qC, du à une dispersion assez faible des

valeurs.

6. Conclusion

Cet article présente une étude statistique des valeurs du rapport EM/qC et qC/pL des

résultats obtenus sur plus de 150 dossiers d’études géotechniques de FONDASOL

dans la région Nord – Pas-de-Calais entre 2004 et 2013.

L’étude a montré que ces rapports sont bien fonction du type de sol et classés par

granulométrie décroissante pour le ratio EM/qC et croissante pour le ratio qC/pL. Par

ailleurs, les résultats obtenus concernent les types de sol fréquemment rencontrés

dans la région étudiée (argile, limon, sable et craie) et pourront permettre d’obtenir

des corrélations simples entre les résultats des essais pressiométriques (EM et pL)

et ceux fournis par les essais de pénétration statique (qC).

Ces résultats confirment ceux de l’étude de 2010 (Vaillant et al. 2010) tout en ayant

doublé la base de données géomécaniques. A ce stade, sans tenter de l’extrapoler à

l’ensemble du territoire, nous confirmons que ces corrélations permettent d’avoir une

très bonne approche comparative pour les sols du Nord – Pas de Calais et environs.

Références bibliographiques

Bachelier, M., Parez, L. (1965). “Contribution to the study of soil compressibility by means of a cone

penetrometer.”Proc., 6th Int. Conf. on Soil Mech. Found. Eng.,Montreal, 2, 3-7.

Baguelin F., Jézéquel J.F., Shields D.H. (1978) The pressuremeter and foundation engineering, Series

on rock and soil mechanics, ISBN 0-87849-019-1, Trans-tech Publications.


Bahar R., Kaoua F., Aissaoui T. (1999) Quelques corrélations entre essais in situ et essais de

laboratoire pour certaines argiles algériennes, in Geotechnics for developing Africa, édité par

Wardle G.R., Blight G.E., Fourie A.B., Balkema, Rotterdam, ISBN 90-5809-082-5, 255–262.

Barata F.E. (1995) The use of CPT to evaluate the settlements of shallow foundations on residual

soils, in Proceedings of the International Symposium on Cone Penetration Testing (CPT’95),

Sweden, Vol. 2, 393-398.

Cassan M. (1978) Les essais in situ en mécanique des sols 1 Réalisation et interprétation, Eyrolles,

Paris.

Costet J., Sanglerat G. (1981) Cours pratique de mécanique des sols 1 Plasticité et calcul des

tassements, Bordas, Paris, ISBN 2-04-015793-X.

Costet J., Sanglerat G. (1983) Cours pratique de mécanique des sols 2 Calcul des ouvrages, Bordas,

Paris, ISBN 2-04-016412-X.

De Mello L.G., Cepollina M. (1978) The interpretation of plate loading tests aiming at settlements

prediction, 6th Brazilian Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Rio de

Janeiro, Vol. 1.

Elson W.K. (1984) Design of laterally loaded piles, CIRIA, United Kingdom, Report N° 103.

Guéguen P., Garambois S. (2003) Pour une meilleure connaissance géotechnique des sols: application

au genie civil (Rapport d’avancement), Emergence 2002, 2003.

Jardin W.D. (1980) A study of allowable bearing pressure of shallow foundations on gneissic soils

through plate loading tests, Master Science Thesis, CDPPE/UFRJ.

Ménard L. (1957) Mesure in situ des proprieties physiques des sols, Annales des Ponts et Chaussées.

NF P 94-110 : Sols : Reconnaissance et Essais - Essai pressiométrique Ménard, janvier 2000.

NF P94-113 : Sols : Reconnaissance et Essais - Essai de pénétration statique, octobre 1996

Poulos H.G. (1988) Marine geotechnics, Unwin Hyman Editors, Londres.

Sanglerat G. (1965) Le pénétromètre et la reconnaissance des sols, Dunod, Paris.

Shahrour I. (2005) Corrélations, in Reconnaissance des terrains in situ, par Shahrour I, Gourvès R.,

Hermès – Lavoisier, ISBN 2-7462-1135-1.

Schmertmann J.H. (1978) Guidelines for CPT, in Performance and Design, US Department of

Transportation, Federal Highway Administration, Washington D.C.

Vaillant JM, Aubry-Kientz J., UNG S. Y. (2010) Etude de correlations entre les resultants d’essais

pressiométriques et de penetration statique, Journées Nationales de Géotechnique et de

Géologie de l’Ingénieur JNGG2010, 7-9 juillet 2010, Tome 1 Grenoble 2010.

Van Wambeke A. (1975) – Les corrélations entre caractéristiques géotechniques, Annales des

Travaux Publics de Belgique, N°4, 1975.


Van Wambeke A., D’Hemricourt (1982) Correlation between the results of static or dynamic probings

and pressuremeter tests, in Proceedings of the second European Symposium on Penetration

Testing, Amsterdam, édité par Beringen F.L., Verruijt A., De Leeuw E.H., Balkema, Rotterdam, ISBN

90-6191-250-4, 941–944.

Van Wambeke A. (1962) Méthodes d’investigations des sols en place, étude d’une campagne d’essais

comparatifs. Sols Soils 2, 1962.

Documents

CORRELATIONS ENTRE LES RESULTATS D'ESSAIS …