Corrupción en la PGR: promesas sin seguimiento · presenta un listado exhaustivo de caso de corrupción e irregularidades diversas que han sido des- ... la responsabilidad política

El comercio de drogas ilegales en México -El comercio de drogas ilegales en México -El comercio de drogas ilegales en México -El comercio de drogas ilegales en México - Nota de investigación 05/2003 Nota de investigación 05/2003 Nota de investigación 05/2003 Nota de investigación 05/2003 / / / /1

––––––––– Notas de investigación ––––––––––––––––––– Notas de investigación ––––––––––––––––––– Notas de investigación ––––––––––––––––––– Notas de investigación ––––––––––

EL COMERCIO DE DROGAS ILEGALES EN MÉXICO

Corrupción en la PGR: promesas sin seguimientoCarlos Resa Nestares

El 10 de enero de 2003, el procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha, alentócon sus palabras la graduación de 737 nuevos agentes de la Agencia Federal de Investigación, lanueva policía que se creó bajo su mandato para sustituir a la Policía Judicial Federal. Parte de sudiscurso estaba dirigido personalmente a Vicente Fox Quesada: “Señor Presidente: […] Hemosasumido el compromiso al inicio de su gestión de sanearla [la Procuraduría General de la Repúbli-ca], de hacerla eficiente; nos comprometimos con usted que en seis años entregaríamos a los mexi-canos y a una nueva administración una Procuraduría sana. Con satisfacción le digo, que no habráque esperar tanto, el próximo año cumpliremos nuestro compromiso.”1

A mitad de camino del cumplimiento de esta promesa, la corrupción ha aparecido frecuentementeligada a la Procuraduría General de la República (PGR). La mayor parte de las veces esta combina-ción no ha sido el resultado de los esfuerzos internos para erradicar la corrupción. A continuación sepresenta un listado exhaustivo de caso de corrupción e irregularidades diversas que han sido des-cubiertos en la PGR desde el momento en que Macedo de la Concha pronunció su discurso hasta laactualidad.

1. Precisamente horas después de que Macedo de la Concha pronunciase su promesa, “elementosdel Ejército Mexicano pertenecientes al 28º Batallón de Infantería, se presentaron en las instala-ciones de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra la Salud (FEADS), en laciudad de Tijuana, Baja California, con la finalidad de realizar la verificación del armamento ymedidas de seguridad que presentaban las instalaciones, observando que dentro de las mismasse encontraba un gran cúmulo de paquetes conteniendo marihuana.”2 El ejército detuvo a lossiete integrantes de la FEADS – siete “idiotas” o siete “imbéciles”, en palabras de Macedo de laConcha3 – y a dos almacenistas de marihuana que se encontraban en ese momento en el edifi-cio. Un mes después sería arrestado en la ciudad de México el subdelegado del destacamento,Ítalo Américo Ciani Carvajal.4 Una quincena de colaboradores o madrinas de José Miguel Uribe,quien se ostentaba como jefe de la banda en la FEADS, aún no han sido detenidos. A los agen-

1 Rafael Macedo de la Concha, Discurso pronunciado durante la Inauguración de la segunda fase de la Agencia Federalde Investigación y graduación del curso de formación inicial de agentes federales de investigación generación 2002-2003, presidido por el licenciado Vicente Fox Quesada, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos,Procuraduría General de la República, Ciudad de México, 10 de enero de 2003.2 Procuraduría General de la República, El Procurador General de la República dicta medidas drásticas por el asegura-miento de marihuana que realizó el Ejército Mexicano en el edificio de la FEADS en la ciudad de Tijuana, Baja California,Boletín de prensa 011/03, 11 de enero de 2003.3 Gustavo Castillo García, “Seguiremos limpiando el muladar que encontramos en la FEADS: Macedo”, La Jornada (Mé-xico), 18 de enero de 2003.4 Agustín Pérez Aguilar, “Condenado por su salud”, Frontera (Tijuana), 19 de febrero de 2003.


tes federales se les acusó de solicitar 2 millones de dólares por la liberación de los almacenistassecuestrados y los 4.800 kilos marihuana que les habían decomisado.5

Pese a que el primer comunicado dejaba entrever que las detenciones fueron fruto de una revi-sión casual, una versión que contradijeron tanto los testigos presenciales del asalto como poste-riores comunicados oficiales,6 la participación de los agentes de la FEADS en actos ilícitos noera un hecho desconocido ni para los tijuanenses ni tampoco para las instancias federales. Unmes antes de que aconteciese el operativo, la revista tijuanense Cicuta refería que “Agentes dela FEADS, asignados en Tijuana, amasan cuantiosas fortunas, a través de las viejas prácticasde la extorsión y la protección a grupos de narcotraficantes locales y foráneos. Jóvenes ele-mentos policíacos egresados de las más recientes generaciones del Instituto de CapacitaciónProfesional de la PGR — considerados como un orgullo por las autoridades centrales de la ins-titución —, actualmente son investigados por los servicios de inteligencia del gobierno de BajaCalifornia y por oficiales de Inteligencia Militar del Ejército Mexicano, enviados ex profeso de lacapital mexicana.”7 El procurador de Justicia de Baja California declaró tras las detenciones quetres meses antes habían informado a Macedo de la Concha de las evidencias delictivas de losagentes de la FEADS en Tijuana.8 Sin mayores datos respecto a la identificación y afiliación delos “agentes federales”, el semanario Zeta, de Tijuana, relataba unas semanas antes del asaltoun caso de extorsión concluida en asesinato que protagonizaron los agentes de la FEADS.9

Si la actuación de la PGR fue cuando menos tardía a la vista de las informaciones existentes, laactitud de la institución ante el descubrimiento público fue la negación de las responsabilidadespropias en esta pervivencia de actitudes corruptas. Desviaron la carga de la prueba hacia go-biernos anteriores. “Quienes están cayendo en estas corruptelas son los viejos. Es la gente deantes, de la antigua Policía Judicial Federal”, afirmó entonces Macedo de la Concha.10 No seespecificaron los currícula de los detenidos para comprobar estas afirmaciones. La revista Ci-cuta establecía que una parte de los componentes de la banda eran agentes recién licenciadosy, al menos, a la administrativa detenida se le había contratado sólo quince días antes.11 Pero,además, esta transferencia de responsabilidades sólo puede tener visos de verosimilitud igno-rando el hecho de que esos agentes estuvieron bajo el mando de la actual administración du-rante dos años sin ser descubiertos. Los agentes capturados fueron capaces de pasar la cribarealizada en la FEADS que disminuyó su personal a la quinta parte. Por si fuera poco, el hechode la mayoría de los detenidos hubiesen recalado en Tijuana sólo seis meses antes de su de-

5 Darío Dávila, “Agentes de la PGR exigían 2 mdd para devolver las 4.8 tons. de marihuana”, La Crónica de Hoy, 13 deenero de 2003.6 Procuraduría General de la República y Secretaría de la Defensa Nacional, Boletín conjunto, 12 de enero de 2003.7 Atahualpa Garibay, “La FEADS, mancha negra en la estructura de la PGR”, Cicuta (Tijuana), 3 de diciembre de 2002.8 René Gardner, David Vicenteño y Sandra Isabel Jiménez, “Sabía PGR hace 3 meses de anomalías en FEADS”, ElNorte (Monterrey), 14 de enero de 2003.9 J. Jesús Blancornelas, “Federales, narco y lavado en el caso del Dr. Romero”, Zeta (Tijuana), 20 de diciembre de 2002.10 Gustavo Castillo García, “Seguiremos limpiando el muladar que encontramos en la FEADS: Macedo”, La Jornada(México), 18 de enero de 2003.11 Said Betanzos, “Vero: de la universidad a la PGR y de ahí a la cárcel”, La Crónica de Hoy (México), 20 de enero de2003.


tención sólo puede interpretarse como un muestra de la confianza existente.12 En teoría sólo losagentes más cualificados y probos son asignados a plazas tan problemáticas como Tijuana.

De puertas adentro, la responsabilidad política de la cadena de errores comenzó y acabó enEstuardo Mario Bermúdez Molina, quien fue desposeído de su cargo de director de la FEADStras la desaparición física del organismo a su cargo, una circunstancia que debía darse igual-mente por el cambio de la estructura administrativa de la PGR. Al margen de este reparto de ne-gligencias permaneció el director operativo de la FEADS y responsable directo de los detenidosdesde hace un año, el general de división José Rubén Rivas Peña, cuyo currícula delata que enlos años ochenta se entrenó en la Escuela de las Américas de los Estados Unidos. A Rivas Pe-ña se atribuye la autoría de una interpretación militar del movimiento zapatista, según la cualéste entrañaba “rencores genéticos” y vocación separatista.13 Rivas Peña era el responsable di-recto de hacer cumplir la orden para integrar las delegaciones territoriales de la FEADS en lasrespectivas de la PGR y que hubiese impedido las detenciones. Aunque esta mandato se re-monta a 2001, dos días antes de la detención Bermúdez Molina reiteró la solicitud a su subordi-nado Rivas Peña. Su manifiesta incapacidad para controlar la corrupción en su ámbito potestati-vo no fue óbice para que meses después se le ascendiese a coordinador de operaciones de laPGR. Igualmente inmaculado de esta fatalidad salió José Luis Santiago Vasconcelos, quien fue-ra el coordinador general de investigaciones de la FEADS durante la administración de ErnestoZedillo Ponce de León, después director de la FEADS y hoy responsable de la Unidad Especiali-zada contra la Delincuencia Organizada (UEDO) de la PGR. El hecho de que una cuarta partede los agentes asignados a la FEADS fuesen militares no impidió que la agencia en su conjuntoy sus integrantes fuesen demonizados desde las más altas instancias de la PGR.

En última instancia, el descubrimiento de la corrupción en la FEADS de Tijuana tuvo un desenla-ce organizativo sorprendente: fue funcional a la estrategia de Macedo de la Concha de situar apersonas de su entera confianza en los puestos clave de la PGR. Un extraño en la camarilla deMacedo de la Concha era el dimitido Bermúdez Molina, cuya llegada a la PGR debía mucho a larecomendación del preboste del partido gobernante Diego Fernández de Ceballos y que no for-maba parte de la camarilla militar – más el portavoz de facto, Vasconcelos – que domina laPGR.14 Para cerrar el círculo, las competencias de la FEADS fueron asignadas “temporalmente”al Ejército.

Esta sucesión de acontecimientos en los cuales el hallazgo de una veta de corrupción en la PGRse finiquita con la salida de un civil de las altas esferas de la organización ignorando las cone-xiones militares del asunto no era desconocida en la actual administración de la PGR.15 En mar-zo de 2001, tres meses después de llegar Macedo de la Concha a la PGR, el subprocurador deCoordinación General y Desarrollo, Alfonso Navarrete Prida, se vio en la obligación de dimitirtras salir su nombre a relucir en un caso de venta de plazas en la delegación de la PGR de Chi-huahua. Dos meses antes, por el mismo caso, había renunciado a su puesto el director de la

12 Agustín Pérez Aguilar, “Rastrea Ejército a tres fugitivos”, Frontera (Tijuana), 13 de enero de 2003.13 Carlos Marín, “Plan del Ejército en Chiapas, desde 1994: crear bandas paramilitares, desplazar a la población, destruirlas bases de apoyo del EZLN...”, Proceso (México), 4 de enero de 1998.14 Ricardo Alemán, “Fox revive la militarización que siempre rechazó el PAN”, El Universal (México), 18 de enero de2003.15 Raúl Monge, “La militarización de la PGR”, Proceso (México), 15 de junio de 2003.


UEDO, también civil, José Trinidad Larrieta Carrasco. Los militares fueron pieza clave de estedescubrimiento de corrupción.16

2. El 24 de enero Rubén Castillo Conde, comandante de la Agencia Federal de Investigación desti-nado en Mexicali, Baja California, fue ejecutado de quince disparos en el estacionamiento de uncentro comercial de la ciudad.17 El comandante había llegado hasta el lugar conduciendo unautomóvil sin matrícula, que la delegación de la PGR no reconoció como propio. La posesión ymanejo de automóviles sin matrícula es una más de la cadena de ilegalidades que había come-tido Castillo Conde a lo largo de sus dieciocho años de experiencia en la PGR.18 En 1991, du-rante su estancia en Reynosa, Tamaulipas, como jefe de grupo y comandante, fue formalmenteacusado por la oficial Comisión Nacional de Derechos Humanos por aplicar “chile piquín en lanariz y hasta toques eléctricos en diversas partes del cuerpo durante los interrogatorios de losdetenidos”.19 Su anterior estancia en Mérida, Yucatán, en 1990 fue recordada “por acusacionesde arrestos arbitrarios, abusos de autoridad, acciones policiacas violentas, ‘fugas’ de informa-ción, uso de vehículos extranjeros como patrullas y de mantener vínculos con bandas delicti-vas”.20 Con posterioridad formó parte del infame Grupo Palma de la PGR que dirigió el coman-dante Guillermo González Calderoni, quien ha sido señalado en repetidas ocasiones por sus al-tas y robustas conexiones con empresarios de drogas. Durante la permanencia de Castillo Con-de en el Distrito Federal se le ligó a la protección de vendedores de productos robados e intro-ducidos de contrabando.21 Un hermano suyo era uno de los más famosos importadores de mer-cancía ilegal en la ciudad de México desde los años ochenta. Ya entonces actuaba bajo la pro-tección de la PGR.22 Pese a todas las evidencias en su contra, y a la extrañeza que puede cau-sar la permanencia en el organismo de un individuo con estos antecedentes, la PGR escribía elepitafio del comandante en sus mejores términos. En el oportuno comunicado de prensa oficialse indicaba que “Castillo Conde se destacó por ser un servidor público ejemplar y reconocidopor su desempeño en el ámbito de la procuración de justicia”.23

Las sospechas sobre el asesinato de Castillo Conde, quien cumplía el día de su muerte con elúltima jornada de trabajo en la ciudad, recayeron desde el principio en miembros de la PGR enMexicali. En la esquela del comandante que apareció en un diario capitalino firmada por “la fami-lia Castillo Conde” se acusaba directamente a “compañeros corruptos” de su asesinato.24 Lapropia PGR pareció insistir por este camino. Varios días después del asesinato fue arrestado el

16 Mario Torres, “Se planeó en SDN captura del ex delegado de la PGR”, El Universal (México), 4 de marzo de 2001.17 Carlos Lima y Samuel Murillo, “Ejecutan comandante”, Frontera (Tijuana), 25 de enero de 2003.18 René Gardner, “Asesinan en Mexicali a comandante de AFI”, Reforma (México), 25 de enero de 2003.19 Darío Dávila, “‘Destapan’ torturas de comandante ejecutado”, La Crónica de Baja California (Mexicali), 30 de enero de2003.20 “Polémico paso por Yucatán de un federal ejecutado por el ‘narco’ en Mexicali”, Diario de Yucatán (Mérida), 30 deenero de 2003.21 Rolando Herrera y Luis Ocampo, “Dan ‘padrinos’ respaldo”, Reforma (México), 26 de junio de 2003.22 Miguel Cabildo y Raúl Monge, “En la clandestinidad operan fábricas, maquiladores, intermediarios, bodegas…”, Pro-ceso (México), 25 de diciembre de 1989.23 Procuraduría General de la República, Atrae PGR investigación de la muerte de Rubén Castillo Conde, comandantede la AFI en Mexicali, Boletín de prensa 051/03, 26 de enero de 2003.24 Reforma, 25 de enero de 2003.


subdelegado de la PGR en la ciudad, Jorge Rubio Velásquez, por su posible relación con elasesinato. Rubio Velásquez había participado en la primera rueda de prensa oficial anunciandoel luctuoso suceso. A la lista de arraigados por el asesinato se unieron tres comandantes de laAFI, Artemio Juárez García, Martín Armendáriz Chaparro y Vicente Melchor Pérez, una docenade sus agentes en Mexicali y un fiscal federal que había precedido a Castillo Conde en la co-mandancia de Mexicali.25 Sorprendentemente, los tres comandantes, subordinados de CastilloConde, ya el mismo día de la ejecución habían solicitado en un juzgado del Distrito Federal unamparo, que les fue concedido, contra cualquier acto que emprendiera contra ellos la UEDO.26

Fuentes anónimas de la PGR citadas en la prensa advirtieron que Castillo Conde estaba investi-gando a los detenidos por delitos de corrupción en relación con un cargamento de trescientossetenta kilos de cocaína que días antes había sido decomisado en Baja California.27

La carrera policial de los entonces detenidos había estado salpicada por los sobresaltos. RubioVelásquez fue censurado en 1997 cuando, ejerciendo como agente del Ministerio Público Fede-ral en Ensenada, Baja California, se le acusó de haber negociado el decomiso de automóvilesrobados. El caso fue cerrado con la degradación primera de Rubio Velásquez y su posteriordespido sin cargos.28 Esta mancha en su currículum no impidió su regreso a la PGR hasta al-canzar la jefatura de la institución en Mexicali. En marzo de 2002, la PGR anunció el cese deRubio Velásquez como subdelegado en Mexicali por la omisión de datos en la integración de unexpediente por el decomiso de doscientos kilos de cocaína.29 Pocos meses después volvió a supuesto sin cargos.30

Armendáriz Chaparro ya contaba con varias detenciones en su haber. En 1996 fue arrestado porla policía del Distrito Federal bajo la acusación de secuestrar, en compañía de otros agentes fe-derales, a un distribuidor de drogas. El caso terminó con la liberación bajo fianza de ArmendárizChaparro, a quien se le mantuvieron judicialmente los cargos de allanar un domicilio sin la pre-ceptiva orden judicial. En ese entonces era subcomandante de la Policía Judicial Federal (PJF).Uno año antes, ocupando el cargo de primer comandante de la PGR en Ciudad Juárez, Armen-dáriz Chaparro fue denunciado como responsable del secuestro y desaparición de dos herma-nos.31

Pero el pasado remoto de Martín Armendáriz no era más negro que su pasado reciente en BajaCalifornia. Un año antes del asesinato de Conde Castillo, un semanario tijuananse acusó a Ar-mendáriz Chaparro de comprar su plaza en la PGR en Tijuana por trescientos mil dólares, deutilizar su cargo para contratar a amigos, de pasar información de operativos policiales y milita-res a distribuidores de drogas y de proteger a secuestradores. Pese a ser apartado del cargo en2001, fue enviado a Campeche como comandante y meses después volvió a Mexicali sin má-

25 Iván Pedraza, “Más detenidos por la muerte del comandante”, Milenio Diario (México), 2 de febrero de 2003.26 Abel Barajas, “Arraigan por crimen a mando de la PGR”, Reforma (México), 2 de febrero de 2003.27 Martín Bojórquez, “Arrestan a funcionarios de la PGR”, El Mexicano (Ensenada), 28 de enero de 2003.28 Jesús Blancornelas y Javier Cruz Aguirre, “Narcotráfico echó raíces en Ensenada”, Zeta (Tijuana), 12 de junio de1998.29 Marco Vinicio Blanco, “Cesan a subdelegado de la Procuraduría”, Frontera (Tijuana), 5 de marzo de 2002.30 Said Betanzos, “Cambian subdelegado de la PGR en Tijuana”, Frontera (Tijuana), 21 de marzo de 2002.31 Alejandro Gutiérrez, “Volvieron a abrir la herida…”, Proceso (México), 12 de diciembre de 1999.


cula en su expediente.32 En marzo de 2002 uno de sus más cercanos subordinados fue detenidopor liderar una banda de secuestradores en Tijuana.33 Las relaciones familiares ArmendárizChaparro tampoco son particularmente recomendables. Su hermano José Carlos, policía judicialde Ciudad Juárez y con anterioridad director del grupo especial Orion, fue exonerado en 2002 dehomicidio en primer grado contra un abogado.34 Este mismo hermano fue señalado en un infor-me confidencial del Federal Bureau of Investigaciones como asalariado del empresario de dro-gas Vicente Carrillo Fuentes.35 El comandante Juárez García, segundo de a bordo de Arménda-riz Chaparro en Tijuana y también detenido, fue señalado por haber comprado su puesto en BajaCalifornia.36

Pese a los antecedentes, Rubio Velásquez y los demás serían liberados tres meses después sincargo alguno y reinstalados en la PGR en Mexicali.37 Sobre el asesinato, Macedo de la Conchadeclaró en una visita a Baja California que se contaba con “bastantes datos” sobre el asesinato y“que el caso será resuelto plenamente de un momento a otro”. Dos meses después ningún indi-cio parece indicar que el caso esté próximo a resolverse. La máxima con la que un semanariotijuanense concluía un reportaje sobre el asesinato, “sería increíble que la AFI no descubraquiénes mataron a su comandante”, por el momento está dando en la diana.38

3. Si el asesinato de Castillo Conde demostraba que la costumbre de conducir vehículos sin matrí-cula no ha sido abandonada por agentes de la AFI, un suceso conexo puso también de relieve laafición de algunos de sus miembros a manejar automóviles robados. Minutos después de produ-cirse el asesinato del comandante Castillo Conde, acudió al lugar de los hechos CrescencioGustavo Gómez Hernández. Al abandonar el centro comercial, su camioneta Chevrolet Silvera-do colisionó con otro automóvil. Los agentes estatales que llegaron al lugar del accidente com-probaron que la camioneta que conducía Gómez Hernández, con matrícula de California, teníauna denuncia por robo. La policía estatal declaró entonces que Gómez Hernández fue puesto adisposición de la PGR.39 Esta última instancia no ha informado sobre el proceso penal que debe-ría seguirse contra su agente.

4. Al día siguiente en Sabinas, Nuevo León, apareció una camioneta Toyota con diez impactos debala de grueso calibre. La camioneta estaba denunciada como robada en Houston, EstadosUnidos, aunque en México su poseedor era el agente de la AFI Víctor Macías Sánchez, comi-sionado al retén de San Roberto. Cuando los investigadores dieron con el policía, éste se en-contraba al volante de una camioneta Lincoln Navigator, también denunciada como robada enEstados Unidos. El agente fue encarcelado.40

32 J. Jesús Blancornelas, “Barata”, Zeta (Tijuana), 22 de febrero de 2002.33 Said Betanzos, “Encabeza policía a secuestradores”, Frontera (Tijuana), 7 de marzo de 2002.34 Rubén Villalpando, “Niega juez órdenes de captura contra policías de Juárez implicados en el asesinato de un aboga-do”, La Jornada (México), 12 de abril de 2002.35 Diana Washington Valdez, “Alleged plot stirs Mexico”, El Paso Times (El Paso, Estados Unidos), 23 de abril de 2001.36 Said Betanzos, “Investigará PGR denuncia”, Frontera (Tijuana), 23 de febrero de 2002.37 Carlos Lima, “Libera a subdelegado”, La Crónica de Baja California (Mexicali), 13 de mayo de 2003.38 J. Jesús Blancornelas y Luis Arellano, “Lo mataron sus compañeros”, Zeta (Tijuana), 1 de febrero de 2003.39 Carlos Lima, “Usa AFI autos robados”, La Crónica de Baja California (Mexicali), 28 de enero de 2003.40 Rodrigo Ramírez, “Arraigan a agente”, El Norte (Monterrey), 29 de enero de 2003.


5. El 5 de junio un vecino de Ciudad Juárez observó que la camioneta Dodge Caravan que le ha-bían sustraído en abril estaba circulando por una calle de la ciudad. Advirtió a la policía munici-pal y estatal, que acudieron al lugar de los hechos. Éstos comprobaron que el denunciante era ellegítimo propietario. Quien conducía la camioneta era Gabriel Durán López, quien se presentócomo agente de la AFI en Ciudad Juárez.41 En su defensa declaró que estaba probando la ca-mioneta porque tenía intención de comprarla. Pero “al no haber flagrancia en el delito”, la juezcorrespondiente decidió poner en libertad al policía hasta que avanzasen las investigaciones.42

En principio, la delegación local de la PGR negó que Durán López fuese asalariado de la institu-ción.43 Días después revisó con mayor cuidado sus archivos encontró que efectivamente DuránLópez era agente de la AFI en activo. En ese momento la PGR anunció un arresto de treinta yseis horas del agente y una ampliación de investigación.44 Hasta el momento no se han anun-ciado los resultados de la investigación.

6. En ocasiones los vehículos robados son un instrumento de trabajo para actividades ilícitas, yasean el secuestro o el robo. El 31 de marzo, Alfonso Anduaga Vega, agente de la AFI en el Dis-trito Federal es detenido bajo la acusación de secuestro. La camioneta en la que se trasladabaAnduaga Vega, que fue utilizada para el secuestro y en la que se encontraron cincuenta pastillaspsicotrópicas, había sido robada en enero en el Distrito Federal.45 Más allá de la posesión de unvehículo robado, el entonces subsecretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, RaymundoCollins Flores, anunció el encarcelamiento de Anduaga Vega como integrante de una banda deocho individuos que, presentándose como agentes de la AFI y bajo el argumento de cumplir conuna orden de detención, había secuestrado en su casa a un concesionario de transporte público.Telefónicamente pidieron ciento cincuenta mil dólares por la liberalización del empresario, aun-que seis horas después los secuestradores se conformaban con treinta y cinco mil pesos. El pa-go se hizo efectivo en una cita pública.46 Pese a que tras la liberación el secuestrado presentó laoportuna denuncia ante la PGR, la detención del agente de la AFI fue el resultado de la investi-gación personal de la familia y sus abogados, quienes comunicaron con el número de teléfonoque habían dejado los secuestradores.47

7. El mismo día que Macedo de la Concha pronunciaba su visionario discurso ante los nuevosagentes, el alcalde de la ciudad de Mina, en Nuevo León, el secretario del ayuntamiento y suchofer eran encañonados, esposados y despojados dos mil ochocientos pesos mientras transi-taban por un camino rural. Como autores del hecho el ejército y la policía rural detuvieron alagente federal investigador Rodrigo Urenda López y a un ex policía municipal que lo apoyaba

41 Jacinto Segura Garnica, “Arrestan a agente federal con coche robado”, El Mexicano (Ciudad Juárez), 11 de junio de2003.42 Armando Rodríguez, “Atrapan a federal con vehículo robado”, El Diario de Juárez (Ciudad Juárez), 11 de junio de2003.43 “Ignoran si es de la AFI”, El Diario de Juárez (Ciudad Juárez), 12 de junio de 2003.44 Roberto Ramos, “Arrestan a agente que tenía vehículo robado”, El Diario de Juárez (Ciudad Juárez), 15 de junio de2003.45 David Saúl Vela, “Detienen a agente de la AFI cuando cobraba el rescate de un secuestro”, La Crónica de Hoy (Méxi-co), 2 de abril de 2003.46 Omar Castillo, “Cae por plagio agente federal”, Reforma (México), 1 de abril de 2003.47 David Saúl Vela, “Detienen a agente de la AFI cuando cobraba el rescate de un secuestro”, La Crónica de Hoy (Méxi-co), 2 de abril de 2003.


como madrina.48 La camioneta en que se trasladaban Urenda López y su cómplice para realizarel atraco estaba denunciada como robado en los Estados Unidos y traía superpuesta una matrí-cula falsa.49 La PGR confirmó que Urenda López estaba adscrito a la Agencia Mixta para laAtención de Delitos Relacionados con la Delincuencia Organizada e incluso lo describiría como“comandante”.50 El juez les dictó a Urenda López y a su cómplice prisión sin fianza.51 Pese aque la PGR anunció que se abrirían investigaciones contra Urenda por delitos federales contra laadministración de justicia, éstas nunca se han plasmado en una denuncia penal.52

8. Urenda López no era el único miembro de la PGR que echa mano de las madrinas. Otros lasutilizan para cumplir con sus encomiendas legales. El 28 de enero en El Salado, Sinaloa, una jo-ven enfermera murió de dos balazos en el abdomen en un fuego cruzado suscitado en su propiodomicilio entre el hermano de la fallecida y agentes de la AFI. También cayó herida la madre dela joven. Según la versión inicial de la PGR, “cuando iba a ser arrestado, el narcotraficante matóaccidentalmente a su hermana”.53 Los hechos contradijeron diametralmente esta primera inter-pretación. Era materialmente imposible que los impactos que presentaba la muerta hubiesen si-do el producto del arma de su hermano. Pero la delegación de la PGR hizo todo lo que estabaen su mano por dificultar los exámenes de balística que comprobasen la naturaleza del supuestointercambio de disparos.54 Casi inmediatamente después del hecho, la prensa anunció que “du-rante la refriega, dos supuestos madrinas [identificados como Alejandro Jacobo Camacho y Ra-fael Gastélum Ibarra] resultaron heridos”.55 En principio, la PGR negó la participación de madri-nas en las actuaciones.

Frente a la versión de la PGR, Jacobo Camacho confesó días más tarde ante las autoridadesjudiciales su participación en los hechos. Añadió que llevaba más de un año trabajando con laAFI “de apoyo en investigaciones y operativos”. En otras palabras, admitía ser madrina. Sobresu carrera de ayuda a las instancias federales declaró que con anterioridad había prestado losmismos servicios para otro comandante de la AFI en un retén policial.56 Cuando quince díasantes del tiroteo llegaron nuevos agentes de la AFI, los elementos salientes “les heredaron” asus madrinas y él quedó al cargo del comandante de la AFI Orlando García Acosta. Sobre losacontecimientos que se sucedieron el día que acabó herido, declaró que había sido contratadoese día por García Acosta para desmontar un laboratorio de drogas, junto a otros ocho ‘madri-nas’. Afirmó que el comandante les proporcionó rifles AR-15 y Kalashnikóv para realizar la ope-

48 Gabriel Talavera, “Asaltan federal y 'madrina' a alcalde de Mina en brecha”, El Norte (Monterrey), 11 de enero de2003.49 Gabriel Talavera, Rodrigo Ramírez y Melitón García, “Traían federal y ‘madrina’ camioneta robada en EU”, El Norte(Monterrey), 12 de enero de 2003.50 Rodrigo Ramírez, “Hacen limpia de federales: cambian a 26”, El Norte (Monterrey), 29 de enero de 2003.51 José Ramírez, “Callan federales”, El Norte (Monterrey), 14 de enero de 2003.52 Rodrigo Ramírez, “También la PGR investigará”, El Norte (Monterrey), 11 de enero de 2003.53 Javier Valdez, “Imputan a ‘madrinas’ e integrantes de la AFI la muerte de una joven en Sinaloa”, La Jornada (México),31 de enero de 2003.54 Gustavo Castillo García y Javier Valdez, “Ordena Macedo auditar las delegaciones de la PGR en el norte del país”, LaJornada (México), 1 de febrero de 2003.55 “Matan a mujer durante investigación de la AFI”, El Debate (Culiacán), 29 de enero de 2003.56 “Hunde ‘madrina’ a federales”, Noroeste (Mazatlán), 1 de febrero de 2003.


ración. Luego se supo, de boca de los oficiales de la PGR, que los agentes de la AFI ni tan si-quiera contaban con una orden de arresto ni de allanamiento para ese operativo sino que se leshabía encomendado investigar a unos vendedores de drogas del vecindario. La versión extraofi-cial indica que los elementos de la AFI habían buscado al hermano de la asesinada para co-brarle una cuota por permitirle trabajar en el sector de almacenamiento y distribución de drogasen El Salado.57

Por estos sucesos, además de García Acosta, fueron encausados seis agentes de la AFI. Dosde ellos declararon ante el juzgado y, tras ser acusados formalmente de delitos contra la admi-nistración de justicia, fueron puestos en libertad bajo fianza de noventa mil pesos.58 GarcíaAcosta y los otros cinco agentes, pese a haber sido oficialmente arraigados, nunca se presenta-ron ante el juzgado y huyeron. Esta fuga mientras estaban cautivos en la PGR desembocó en ladetención del comandante regional de la institución, Miguel Abad Montalvo, por incumplimientode la orden de mantenerlos detenidos.59 Abad Montalvo salió en libertad tras pagar una fianzade sesenta mil pesos.60 Mientras tanto, el subdelegado de la PGR en Culiacán cuando ocurrie-ron los hechos, Pedro Ramírez Violante, fue transferido al mismo puesto en Mexicali, Baja Cali-fornia.61 Ramírez Violante ya ostentaba ese cargo en Culiacán en 2000, cuando se evaporaroncien kilos de la delegación de la PGR.62 Nunca se esclarecieron las responsabilidades de esadesaparición.

A los pocos días de la huida, Macedo de la Concha anunció que la captura de los agentes erainminente. “Es claro que no tardarán en ser aprehendidos”, declaró entonces.63 Cinco mesesdespués, y pese a que la PGR anunció solemnemente que recaería “todo el peso de la ley” con-tra los agentes,64 ninguno de los agentes huidos ha aparecido. Para empeorar las cosas, un pe-riódico local anunciaba de fuentes que uno de los agentes de la AFI huidos por este caso, Agus-tín Méndez Camacho, había sido nombrado comandante de la AFI en Los Mochis, también enSinaloa.65 Nunca se presentó a tomar posesión del cargo.

9. Como demuestra a las claras el caso de El Salado, la utilización de madrinas parece ser unapráctica de difícil erradicación en la PGR. En la misma Sinaloa, el 9 de febrero unos pistolerosasesinaron a un individuo y dejaron herido a otro en una marisquería de Culiacán. La policía

57 Gustavo Castillo García, “Ponen en libertad a presunto narco de El Salado”, La Jornada (México), 9 de febrero de2003.58 “Libres los dos agentes de la AFI que estaban arraigados por muerte de la enfermera”, El Debate (Culiacán), 12 defebrero de 2003.59 Daniel Gaxiola, “Niega cargos ex comandante de la AFI”, Noroeste (Mazatlán), 4 de febrero de 2003.60 “Sale en libertad jefe regional de la AFI”, El Debate (Culiacán), 9 de febrero de 2003.61 Javier Valdez, “Relevan a subcomandante de PGR en Culiacán”, La Jornada (México), 5 de febrero de 2003.62 Javier Valdez y Víctor Guerra, “Investigan a jefe de la PJF por desaparición de cien kilos de coca”, La Jornada (Méxi-co), 14 de julio de 2000.63 Iván Frutos, “Llaman a gobiernos locales a combatir venta de drogas”, Reforma (México), 9 de febrero de 2003.64 Procuraduría General de la República, Todo el rigor de la ley para los agentes federales involucrados en la balacerade Sinaloa donde perdiera la vida Aidé Heras Martínez, Boletín de prensa 65/03, 2 de febrero de 2003.65 “Agentes de la AFI siguen inactivos”, El Debate (Los Mochis), 6 de febrero de 2003.


municipal, que recogió el cadáver, estableció que ambos eran madrinas de la PGR.66 La depen-dencia federal ni desmintió esta afirmación ni abrió la oportuna investigación.

10. El 12 de mayo agentes de Tránsito y Vialidad de Reynosa, Tamaulipas, detuvieron a Jefet Ro-mero Ortiz, agente de la AFI en dicha localidad, acompañado otro individuo que hacía las vecesde madrina. La captura se produjo a raíz de la denuncia de un reportero local porque a las tresde la mañana dos individuos portando armas de fuego amagaban con disparar a dos adultos yun menor de edad. Cuando los policías locales llegaron al lugar de los hechos detuvieron alagente de la AFI y su acompañante, quienes se encontraban en estado de ebriedad. Los ele-mentos de tránsito procedieron además a asegurar una camioneta Dodge Ram, propiedad de laPGR, que conducían ambos individuos. Después se comprobó que esas dos mismas personashabían provocado, cinco horas antes, un accidente de tráfico en otro punto de la ciudad y habíanamenazado con sus armas a la familia contra la cual colisionó su vehículo.67 La PGR no hizodeclaraciones sobre el caso.

11. El 10 de febrero, la Unión de Abogados y Litigantes de la Costa de Chiapas denunció la pervi-vencia de las madrinas en la AFI. Su portavoz declaró que “esos madrinas se encuentran en lasafueras de la PGR a cargo de[l comandante de la AFI] Junior Jordan Alegría Orantes”.68 La de-pendencia federal no ha salido en defensa del agente ni tampoco ha anunciado la apertura deuna investigación.

12. El 17 de marzo fueron arraigados en Tijuana un agente de la AFI, César Veina Piña y un fiscalfederal Macario Rangel Lara, junto con una madrina y la novia del primero. La UEDO les investi-gaba por robar droga a empresarios privados y por venta de protección a comerciantes de drogaque a su vez trabajaban con el jefe de la Policía Municipal de Tijuana en el distrito de La Presa,Héctor Hugo Zazueta Avilés, y un antiguo agente de la FEADS.69 Veina Piña se encontraba enesos momentos destinado en la ciudad de México, aunque había trabajado en la PGR en la me-trópoli fronteriza entre enero de 2001 y enero de 2002. Rangel Lara formaba parte de la nuevaremesa de agentes llegado meses atrás.70 Tanto Zazueta Avilés como los agentes de la AFI fue-ron descargados de responsabilidad penal aunque se anunció que se les investigaría por la víaadministrativa.71 Los resultados de esta investigación interna, que es no especificaba si estabarelacionada con la utilización de madrinas, son desconocidos.

13. El 21 de enero aparecía muerto en Lázaro Cárdenas, Chihuahua, el jóven Ismael Chávez Martí-nez. El cadáver presentaba varios impactos de bala.72 La policía estatal que se hizo cargo de lainvestigación declaró que era madrina de la AFI y que su asesinato se derivaba del resenti-

66 “Balacera en el centro”, El Debate (Culiacán), 10 de febrero de 2003.67 Antonio Hernández Olguín, “Borracho agente de la AFI y su ‘madrina’, detenidos”, El Bravo (Matamoros), 13 de mayode 2003.68 “Corporaciones policiacas siguen utilizando ‘madrinas’”, El Orbe (Tapachula), 11 de febrero de 2003.69 Said Betanzos y Agustín Pérez, “Delató al comando”, Frontera (Tijuana), 4 de abril de 2003.70 Said Betanzos, “Arraigan a federales por nexo con ‘narcos’”, Frontera (Tijuana), 19 de marzo de 2003.71 Agustín Pérez Aguilar, “Serán sometidos a investigación”, La Crónica de Baja California (Mexicali), 26 de marzo de2003.72 Martha Adame, “Localizan a otro ejecutado”, El Diario de Chihuahua (Chihuahua), 23 de enero de 2003.


miento de un distribuidor de drogas por sus actividades junto a los policías federales.73 ChávezMartínez había sido policía federal y después se le encarceló por el robo de un banco. Se des-conocen las actuaciones o investigaciones de la PGR por este caso.

14. El 26 de junio un individuo que huía de su perseguidor fue asesinado por siete impactos de balaen un estacionamiento público al pie de las instalaciones de la PGR en Guadalajara. Las cir-cunstancias que rodearon el asesinato son oscuras. Según algunos testigos presenciales, elatentado se produjo cuando el asesinado abandonaba del edificio oficial.74 De las instalacionespoliciales salió un agente en persecución del asesino, aunque no consiguió darle alcance.75 Undiario jalisciense informaba de que el asesinato se produjo “pese a que muy cerca del sitio habíavarios agentes de la dependencia en mención”.76 Otro periódico refería que “personal del áreade Homicidios Intencionales [de la policía estatal] sospecha que el asesinato lo podrían habercometido algún elemento de la AFI, o uno de sus ‘ayudantes’, porque según testigos, despuésdel asesinato, el homicida se refugió en el edificio de la PGR”.77

Al día siguiente la esposa del fallecido descubrió su nombre y profesión. Se llamaba Mario Ba-rajas Romero y “desde hace varios años” trabajaba como madrina de un elemento de la AFI denombre Luis. El procurador de justicia de Jalisco, encargado de investigar el asesinato, confirmóla relación del muerto con la PGR.78 En el currículum de Barajas Romero destaca que durantedieciséis años había trabajado en la Policía Investigadora del estado de Jalisco. En esa institu-ción estaba asignado al Área de Asuntos Especiales, que investigaba secuestros y asesinatos.Allí empezó su relación con miembros de la PGR, según fuentes de la procuraduría estatal. En1992 fue cesado al dar positivo en un control antidopaje.79 Ante los señalamientos expresos, eldelegado de la PGR en Jalisco, Fernando Ruiz García, señaló que se investigaría a los tres Lui-ses que trabajaban en esa delegación, aunque ninguno estaba destinado en Guadalajara.80

Hasta la fecha se desconocen los avances o las conclusiones de la investigación interna.

15. El 4 de junio, en Nogales, Sonora, la menor Yesenia Meza fue alcanzada por dos impactos debala provenientes de una Kalashnikóv disparada desde un Jeep sin matrícula. Los atacanteseran Adrián Ibarra Elizalde y Humberto Pérez Martínez, “con domicilio en las oficinas que ocu-pan la subdelegación en la zona norte de la PGR”.81 Ibarra Elizalde mostró su credencial oficialde la PGR mientras que de Pérez Martínez no se pudo comprobar si era agente o madrina.82

73 “Boletina la PGR a ‘El Pitufo’”, El Diario de Chihuahua (Chihuahua), 24 de enero de 2003.74 “‘Madrina’ de la PGR, el ejecutado a balazos en un estacionamiento”, El Informador (Guadalajara), 28 de junio de2003.75 Emigdio García, “Persiguen a un hombre y lo ejecutan a balazos”, Mural (Guadalajara), 27 de junio de 2003.76 Jorge Zamora Fuentes, “‘Ejecutado’ frente a la PGR”, Público (Guadalajara), 27 de junio de 2003.77 Jorge Zamora Fuentes, “Era ‘madrina’ el hombre que fue asesinado frente a la PGR”, Público (Guadalajara), 28 dejunio de 2003.78 Víctor Manuel Chávez Ogazón, “Arraigan a empleados de un estacionamiento”, El Occidental (Guadalajara), 3 de juliode 2003.79 Erika Haro y Francisco Junco, “Investigan negocios del ‘madrina’ muerto”, Mural (Guadalajara), 28 de junio de 2003.80 Francisco Junco, “Indaga PGR a Luises”, Mural (Guadalajara), 28 de junio de 2003.81 Rubén A. Ruiz, “Investigan ‘madrina’”, El Imparcial (Hermosillo), 6 de junio de 2003.82 “Investigación o transa en la extraña balacera”, El Nuevo Día (Nogales), 6 de junio de 2003.


Los individuos fueron detenidos por la policía municipal, que inmediatamente se presentó en ellugar de los hechos. En el coche atacado, que conducía la tía de la herida, se encontraron dieci-siete kilos y medio de marihuana 83 La mujer afirmó que los dos individuos habían discutido re-cientemente con su amante, que era el propietario de la droga.

Los reporteros que cubrían la noticia afirmaron que un comandante federal, que no se identificó,los encerró en la delegación de la PGR en Nogales para ofrecerles dinero por publicar la noticia.Según se publicó al día siguiente, el objetivo de los agentes federales que suscitaron el tiroteoera sustraer la droga a la mujer. Un periódico ampliaba la información acusando al subdelegadode Procedimientos Penales de la PGR en la zona norte del estado de Sonora, Francisco JavierSalido Araiza, y a un agente del Ministerio Público Federal de proteger a contrabandistas dedrogas e inmigrantes.84 La delegación local de la PGR ofreció informaciones contradictorias so-bre los hechos y finalmente se negaron a realizar declaraciones.85 Tampoco aclararon la partici-pación del agente de la AFI ni realizaron investigaciones. Sin embargo, la PGR informó semanasdespués que Salido Araiza, quien había ostentado diversos puestos en la PGR de Sonora, re-nunciaba a su puesto por motivos de salud.86

16. Existen más relatos de la actuación de madrinas en la PGR. El 1 de abril un juzgado de Ecate-pec, Estado de México, declaró formalmente preso al agente de Saúl Pérez García, elemento enactivo de la AFI, por su participación en los delitos de privación ilegal de la libertad en su modali-dad de secuestro y robo agravado. Pérez García y una madrina habían mostrado una orden dedetención falsa a un individuo que posteriormente se llevaron secuestrado en una camioneta sinidentificaciones oficiales. Avisados por la esposa del secuestrado, la policía ministerial del esta-do procedió a perseguir el coche en el que Pérez García, su acompañante y el secuestradohuían. Tras darles alcance, Pérez García se ostentó como agente de la AFI para evitar su de-tención. Finalmente fueron consignados.87

17. Y es que el secuestro es una actividad reiterada entre miembros corruptos de la PGR. El 28 deenero la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal detenía a Uriel Alejandro TorresBarroso, agente del Grupo de Operaciones Especiales de la AFI, “de la nueva generación de po-licías de la PGR”.88 Se le acusaba, junto con cinco colaboradores, del secuestro de un mujer.Torres Barroso y sus colegas entraron en el domicilio de una mujer a la que mantuvieron ma-niatada toda la noche. Aprovechando un descuido la mujer escapó y dio parte a unos policíasque estaban cerca del lugar. En un desarrollo inusitado de la investigación, los agentes del Dis-trito Federal no pusieron a disposición del juez a Torres Barroso, quien ya se había identificadocomo miembro de la AFI, sino que lo dejaron en la PGR. Sólo cuando los familiares de la se-cuestrada procedieron a denunciar el secuestro y se solicitó la presencia del agente a la PGR,

83 Arturo González, “Federales acribillan a menor”, El Diario de Sonora (Nogales), 5 de junio de 2003.84 Luis Cardona, “Casados federales y narcos”, El Diario de Sonora (Nogales), 6 de junio de 2003.85 Rubén A. Ruiz, “Guardan silencio sobre ‘madrinas’”, El Imparcial (Hermosillo), 7 de junio de 2003.86 Rubén A. Ruiz, “Cambian subdelegado de la PGR”, El Imparcial (Hermosill), 3 de julio de 2003.87 Procuraduría General de Justicia del Estado de México, Dictan auto de formal prisión en contra de dos secuestrado-res; uno de ellos, elemento en activo de la PGR, Boletín de prensa nº267, 1 de abril de 2003.88 Silvia Otero, “Implican a agente de AFI en secuestro de una mujer”, El Universal (México), 29 de enero de 2003.


éste fue pertinentemente entregado ante las autoridades judiciales.89 El Ministerio Público Fede-ral ordenó el encarcelamiento de Torres Barroso.

A raíz de la detención y de las sospechas de los policías que efectuaron el arresto acerca deque los otros secuestrados también pertenecían a la PGR, el subprocurador de ProcedimientosPenales A Gilberto Higuera Bernal anunció que se investigaba la participación de otros agentesde la AFI en la banda de secuestradores.90 Añadió que los indicios de que la secuestrada fueseuna distribuidora de drogas les hacía sospechar la existencia de “un grupo de elementos de laAFI que presuntamente se dedicaban a extorsionar y proteger a miembros de una red de vende-dores de drogas en el DF”.91 A seis meses vista, aún están por anunciarse los resultados de lasusodicha investigación.

18. El 21 de febrero la Policía Judicial de Nuevo León detuvo en Monterrey a Edgar Iván Lacourtois,un perito criminalista que trabajaba para la delegación local de la PGR, y a un cómplice. Una se-ñora los había denunciado por intento de secuestro cuando trataba de abordar un taxi. Lacour-tois y su cómplice quedaron formalmente detenidos por esta acusación. El delegado estatal de laPGR en Nuevo León declaró que el perito llevaba tres meses trabajando para la PGR.92

19. El 22 de marzo la PGR anunció la apertura de un expediente en contra del fiscal federal TeodoroAndrade Prado, destinado en Monterrey, Nuevo León. Este fiscal fue detenido, en compañía decuatro individuos que se hacían pasar por agentes de la PGR, en Escobedo, Nuevo León, cuan-do acudía a cobrar una extorsión de cinco mil pesos a un comerciante local. Cinco días antes elempresario había denunciado ante la delegación de la PGR el secuestro y la extorsión. La AFIfue enviada a su domicilio y detuvo al fiscal cuando pasaba a recoger el dinero solicitado.93 Enun desarrollo judicial sorprendente, Andrade Prado fue liberado por la ausencia de imputación di-recta del denunciante. Uno de los ayudantes, que según el juez había engañado al fiscal federal,sí quedó formalmente preso.94 La PGR no ha informado sobre el destino del fiscal federal cuyacapacidad para realizar las tareas encomendadas fue puesta en tela de juicio por el juez.

20. El 24 de abril la Procuraduría de Justicia del Estado de México declaraba desmantelada una“peligrosa banda” de secuestradores conformada por policías municipales de Cuautitlán Izcalli yde la AFI. El primer paso para este desmantelamiento se produjo días antes, cuando la policíaestatal detuvo a Oswaldo Calleja Gallegos, agente de la AFI, en el momento en que pretendíacobrar la cantidad de noventa mil pesos como pago al rescate de uno de sus secuestrados. ACalleja Gallegos se le acusó de haber participado en al menos veinte secuestros.95 Pese a quelas autoridades policiales mexiquenses afirmaron entonces que la operación no estaba conclui-

89 David Saúl Vela, “Agente de la AFI, detenido por secuestrar a una mujer”, La Crónica de Hoy (México), 29 de enero de2003.90 Alfredo Joyner, “Investigan a agentes de la AFI por secuestro”, Milenio Diario (México), 31 de enero de 2003.91 Abel Barajas, “Indagan cuidado a narcos”, Reforma (México), 31 de enero de 2003.92 Daniel Flores, Gabriel Talavera y Rodrigo Ramírez, “Denuncian mujeres secuestros fallidos”, El Norte (Monterrey), 22de febrero de 2003.93 Rodrigo Ramírez, “Investigan a fiscal federal por extorsión”, El Norte (Monterrey), 23 de marzo de 2003.94 Rodrigo Ramírez, “Absuelven a fiscal federal”, El Norte (Monterrey), 30 de marzo de 2003.95 “Desmantelan banda de ‘polis’ secuestradores”, El Sol de Toluca (Toluca), 25 de abril de 2003.


da, no se han producido avances ni la detención de más agentes de la AFI, cuya participaciónen la banda se sugería.96

21. El 25 de abril Juan Rivera López, un empresario de Nezahualcóyotl, estado de México, denun-ciaba el secuestro y la extorsión a que lo habían sometido dos agentes de la AFI. Aprovechandoque los dos elementos, que sólo se presentaron como Juan y Jahir, se encontraban inmersos enun operativo policial de objetivos desconocidos, detuvieron a Rivera López. Allí mismo le exigie-ron diez mil pesos a cambio de no llevarlo detenido bajo la acusación de que andaba “traficandocon matrículas falsas”. Ante la negativa a realizar el pago, los elementos de la AFI lo pasearonpor la ciudad en el automóvil policial, donde continuaron con la labor de amedrantamiento. Enúltima instancia lo condujeron a las oficinas de la AFI en la ciudad, donde rebajaron sus exigen-cias hasta los cuatro mil pesos.97 Ni la PGR, que no se ha pronunciado sobre el caso, ni la pro-curaduría estatal han conseguido la detención de los agentes extorsionadores.

22. El 7 de junio elementos de la AFI destacados en el estado de Guanajuato, incluyendo EdmundoOlivos Gallardo y Carlos Alberto Flores Castro, detuvieron en una carretera de ese estado a tresvecinos de Arandas, Jalisco. Una vez detenidos, los policías les informaron que los vehículosque conducían, que acababan de adquirir, estaban denunciados como robados.98 Los agentesles exigieron doscientos mil pesos por dejarlos en libertad sin cargos. Los detenidos llamaron asus familiares solicitando que reuniesen el dinero porque habían tenido un accidente. Ante lasreticencias de los parientes, Olivos Gallardo y Flores Castro se trasladaron junto con uno de losdetenidos a su domicilio en Arandas para acelerar el pago. Un número indeterminado de agen-tes federales se quedaron en Guanajuato custodiando a los otros dos detenidos. En el interludio,los familiares dieron aviso a la Policía Municipal de Arandas, que procedió a detener a FloresCastro una vez que se presentó en el domicilio de los detenidos. Olivos Gallardo fue arrestadoen la estación de autobuses cuando trataba de abordar un vehículo hacia la ciudad de México.Sus compañeros que se habían quedado al cargo de los otros dos secuestrados, avisados poruna llamada telefónica de Olivos Gallardo de que el plan se había malogrado, los dejaron en li-bertad.

Ante el cariz de los hechos, un juez de primera instancia de Arandas dictó la prisión incondicio-nal ordenó de los dos agentes de la AFI detenidos.99 Al día siguiente la PGR anunció que teníasujetos a investigación a otros ocho agentes de la AFI en Guanajuato.100 Sin embargo, tresagentes más que habían sido identificados por los secuestrados como sus plagiarios no fueronsujetos a investigación.101 El comunicado de prensa de la PGR oportunamente se encargó dereferir que quienes estaban sujetos a investigación habían pertenecido a la extinta Policía Judi-cial Federal sin reseñar que los agentes han estado dos años y medio al servicio de la actual

96 César Díaz, “Acusan a policías por plagios”, Reforma (México), 25 de abril de 2003.97 Felipe Rodea, “Denuncian secuestro de empresario del Edomex por agentes de la AFI”, El Sol de México (México), 26de abril de 2003.98 Jorge Zamoras Fuentes, “Agentes de la AFI, acusados de secuestro”, Público (Guadalajara), 12 de junio de 2003.99 “Consignan por secuestro a dos elementos de la AFI”, El Informador (Guadalajara), 12 de junio de 2003.100 “Indagan a diez agentes por plagio”, Reforma (México), 18 de junio de 2003.101 Víctor Manuel Chávez Ozagón, “Limpia de AFI en la subdelegación Silao”, El Occidental (Guadalajara), 8 de julio de2003.


administración de la PGR superando los controles preceptivos e integrándose a la AFI.102 Unmes después la investigación continúa sin haber alcanzado ninguna conclusión penal con res-pecto a los arraigados.

23. El 18 de abril los agentes de la AFI Israel García Ornelas y Víctor Manuel Gómez López fueronencarcelados en Monterrey, Nuevo León, junto a un taxista. Los agentes fueron acusados deextorsionar a Alfonso Alvarado Gaytán. El día anterior un amigo de Alvarado Gaytán recibió unallamada de éste haciéndole saber que necesitaba veinticinco mil pesos. El dinero, según Alvara-do Gaytán, era para entregárselo a los agentes federales que lo tenían detenido y lo amenaza-ban con consignarlo por un delito federal si no les entregaba esa cantidad. A continuación sepuso al teléfono uno de los agentes de la AFI para coordinar la entrega del dinero. El amigo de-nunció los hechos y se presentó a realizar el pago custodiado por agentes de la policía estatal.Los agentes federales al observar la presencia de la policía huyeron del lugar donde se iba arealizar la entrega. Finalmente fueron detenidos. Sorprendentemente, horas después de la de-tención, otros dos agentes de la AFI consignaban a Alvarado Gaytán ante la PGR por posesiónde cocaína.103

24. El 20 de febrero dos jóvenes de Autlán de Navarro trataban de vender un arma de fuego perte-neciente al padre de uno de ellos. En el lugar donde se habían citado con un posible compradoraparecieron dos individuos que se presentaron como agentes de la AFI. Éstos les solicitarondiez mil pesos a cada uno de los jóvenes a cambio de no detenerlos por posesión ilegal de unarma de fuego. El trato final se cerró en dieciséis mil pesos en total. Los agentes de la AFI sequedaron con la camioneta que conducían los jóvenes en prenda mientras éstos reunían el dine-ro solicitado. Tras el conocimiento de los hechos, el padre de uno de los jóvenes le denunció aun conocido suyo, un diputado local, que a su vez informó a la delegación estatal de la PGR.Agentes federales procedieron a detener a sus colegas cuando se producía el paso en las ins-talaciones de la PGR en Autlán de Navarro. Los dos agentes de la AFI detenidos, uno de nom-bre Alfredo Mario Espino Blanco y el otro desconocido, fueron encarcelados por extorsión y de-litos contra la administración de justicia.104

25. Más intentos de extorsión realizados por agentes de la PGR. El 27 de febrero en Río Bravo, Ta-maulipas, tras una “peliculesca” persecución la policía municipal y estatal detuvieron al MinisterioPúblico Federal en la cercana ciudad de Reynosa, José Luis Rodríguez Díaz, al secretario de lafiscalía en la ciudad, Julio César Díaz Martínez, y a dos colaboradores sin cargo oficial en laPGR. Según el relato de los hechos realizado por la policía municipal, los cuatro detenidos acu-dieron armados a una “casa de citas” de la ciudad. Bajo amenazas obligaron a la directora delburdel y a su secretaria a subir a una camioneta, en la que las pasearon por la ciudad durantetres horas. En el transcurso del viaje les robaron a las mujeres doscientos dólares y ocho anillosde oro. Además les obligaron a comprometerse a reunir dos mil dólares, que pasarían a recogeresa misma tarde. Las mujeres denunciaron la extorsión ante la policía ministerial, que detuvo alos agentes federales y sus colaborados cuando se encaminaban a recoger el dinero pactado.105

102 Procuraduría General de la República, La PGR investiga a elementos de la antigua Policía Judicial Federal por losdelitos de extorsión y privación ilegal de la libertad, Boletín de prensa 520/03, 17 de junio de 2003.103 Rodrigo Ramírez y Gabriel Talavera, “Van dos federales al Topo Chico; los consigna fiscal por chantaje”, El Norte(Monterrey), 19 de abril de 2003.104 “Elemento de la AFI procesado por extorsionar a una persona”, El Informador (Guadalajara), 28 de febrero de 2003.105 Guadalupe E. González, “Fiscal federal cae por extorsionador”, El Bravo (Matamoros), 28 de febrero de 2003.


26. El 19 de mayo el mecánico guerrerense Eugenio Artellano Escaldón, que había sido detenidopor contrabando de inmigrantes, denunció ante la policía estatal de Baja California que elemen-tos de la AFI le habían extorsionado. Según su declaración, cuando viajaba desde Jalisco a LosÁngeles en compañía de dos mujeres, fue interceptado por tres sujetos. Los tres elementos lehabrían subido a una camioneta en la que le exigieron cinco mil dólares para ponerlo en libertad.Después de reducir sus pretensiones a dos mil pesos, Artellano Escaldón desembolsó lo acor-dado. En el momento de realizar la denuncia, la víctima identificó en el catálogo fotográfico a dosagentes de la AFI como sus extorsionadores.106 La delegación de la PGR en Tijuana permitiórealizar una revisión física de los cuarenta agentes de la AFI destinados en esa ciudad, pero nose utilizó la preceptiva mampara que evitase al acusador ser identificado.107 En esas circunstan-cias de falta de anonimato, Artellano Escaldón se negó a ratificar la denuncia contra los dosagentes. Denegada oficialmente la veracidad de la denuncia de extorsión, la PGR en Tijuanadeclaró que continúa investigando la responsabilidad del acusador como contrabandista de in-migrantes.108 Hasta ahora no ha tenido éxito a la hora de reunir las pruebas necesarias contraArtellano Escaldón.

27. El 28 de junio elementos de la Fiscalía Antisecuestros de la Procuraduría de Justicia del estadode Jalisco detuvieron al agente del Ministerio Público Federal, Moisés Quiroz Córdova, adscritoal área antipiratería de la PGR en la ciudad de México, por extorsión al propietario de tres vídeo-clubes en Guadalajara. Quiroz Córdova se había presentado dos días antes en un negocio dealquiler de vídeos en compañía de Mario García Quintanilla, representante legal de Disney Mé-xico, a quien presentó como “perito”. Ambos procedían de la ciudad de México y le exigieron alempresario sesenta mil pesos por no cumplir con la orden de arresto por posesión de cintas pi-rateadas que habían conseguido tras la presentación de la denuncia correspondiente de la em-presa en la que trabajaba García Quintanilla. El propietario del vídeoclub le presentó los recibosde adquisición, pero los visitantes no quedaron conformes.

Ante la persistencia de las amenazas, el empresario, al tiempo que denunciaba los hechos antela policía estatal, se comunicó con García Quintanilla para anunciarle que tenía cincuenta y dosmil pesos para hacer frente a la extorsión. El abogado aceptó la cantidad y le indicó que hicieseuna transferencia de cincuenta y dos mil pesos en su cuenta corriente pero sin poner los datosdel origen del traspaso. Ante la negativa del empresario a hacer esa operación, acordaron versepara hacer la entrega del dinero, lugar en el que fue detenido por la policía estatal. Quiroz Cór-dova sería arrestado poco después en una cita que había comprometido con García Quintanillapara recibir treinta mil pesos por su participación en la extorsión.109 Los detenidos fueron entre-gados a representantes de la PGR llegados de la ciudad de México.110 Llevados ante la justicia,el juez correspondiente determinó la prisión sin fianza para ambos acusados de extorsión.111

106 Agustín Pérez Aguilar, “Cachan a agentes de AFI”, Frontera (Tijuana), 21 de mayo de 2003.107 Anna Cearly, “Man fails to identify Mexican federal agents during line-up”, San Diego Union-Tribune (San Diego, Es-tados Unidos), 22 de mayo de 2003.108 Agustín Pérez Aguilar, “Dice desconocer a agentes de AFI”, Frontera (Tijuana), 22 de mayo de 2003.109 “Fiscal federal detenido por una presunta extorsión”, El Informador (Guadalajara), 29 de junio de 2003.110 Jorge Zamora Fuente, “Agente federal se dedicaba a extorsionar”, Público (Guadalajara), 29 de junio de 2003.111 César Íñiguez, “Se queda en Puente Grande Ministerio Público Federal” Ocho Columnas (Guadalajara), 9 de julio de2003.


28. El 2 de julio, Joaquín Noh Mayo, representante de la Cámara Nacional de la Industria Restau-rantera y de Alimentos Condimentados en Chetumal, Quintana Roo, denunció que varios agen-tes de la PGR estaban implicados en casos de extorsión a empresarios de la ciudad. Que acu-dían a los lugares de recreo a solicitar diversas cantidades a sus propietarios y los amenazancon utilizar la violencia si se niegan a realizar los pagos. La delegación de la PGR en Chetumalse negó a comentar la denuncia.112

29. El 9 de junio elementos del ejército mexicano en Mérida, Yucatán, pusieron a disposición judiciala siete de los nueve elementos de la AFI destinados en la ciudad, incluyendo a su comandanteLeobardo Agustín Rojas Martínez. Se les acusaba de “extorsión, abuso de autoridad y complici-dad en el robo de gasolina” después de la denuncia del pescador local Narciso López Figueroa.Según el relato de éste, que afirmó ser uno de los casi cien marinos que se dedican a vendergasolina extraída ilegalmente de los barcos de Petróleos Mexicanos atracados en el cercanopuesto de Progreso, los agentes de la AFI les obligaban al pago de mil pesos por viaje. LópezFigueroa no pagó un viaje y le impusieron una multa de treinta mil dólares. Para obligarle al pa-go arrestaron y torturaron el pescador. Una vez liberado bajo la promesa de un pago posterior, elpescador se dirigió a la oficina de la PGR en Mérida a denunciar los hechos.113 El delegado de laPGR, ante la carencia de personal no involucrado en el delito, solicitó la intervención del ejércitoen las detención. El arresto por parte de los militares se produjo en un clima de gran tensión.114

Los policías encarcelados se negaron a declarar ante el juez.115 Esta circunstancia no impidióque fuesen declarados formalmente presos días después.116

30. A principios de mayo un mexicano residente en Denver, Estados Unidos, pasaba por CiudadJuárez, Chihuahua, para visitar a su madre en Camargo, en el mismo estado. En la primera ciu-dad tuvo la desgracia de encontrarse con dos agentes de la AFI que lo asaltaron y le despojaronde los veintisiete mil dólares que llevaba consigo. El 9 de mayo el paisano presentaba la oportu-na denuncia ante la subdelegación de la PGR en la ciudad. El delegado de la PGR declaró que“el afectado identificó de manera plena a dos de los elementos de la AFI,” Juan Manuel Cervan-tes Campos y Vicente Torres Cortés, como los autores del robo.117 Según informaciones perio-dísticas, el subdelegado de la AFI en el estado de Chihuahua, Francisco Echavarría Rodríguez,recibió la mitad del botín.118 Días después los dos elementos de la AFI fueron arraigados en unhotel de la ciudad y el subdelegado fue concentrado en la ciudad de México.119

Desde su supuesta concentración en el Distrito Federal, Echavarría tuvo tiempo para demandarpor difamación a Carlos Huerta, reportero del diario juarense Norte, que había informado sobre

112 “Mutismo de la PGR sobre presunta extorsión a comerciantes”, Diario de Yucatán (Cancún), 3 de julio de 2003.113 “Agentes federales, en el robo de gasolina”, El Diario de Yucatán (Mérida), 10 de junio de 2003.114 Daniel Barquet, “Agentes de la AFI, detenidos”, Milenio Diario (México), 10 de junio de 2003.115 “Sentenciarían hasta a 16 años de prisión a siete agentes federales”, El Diario de Yucatán (Mérida), 11 de junio de2003.116 “Formal prisión a los policías involucrados en un robo a Pemex”, Diario de Yucatán (Mérida), 13 de junio de 2003.117 Luis Carlos Cano C., “Arraigan en Juárez a dos agentes de AFI por robo”, El Universal (México), 22 de mayo de2003.118 Félix González, “Remueven a jefe de AFI; lo acusaron de robo a paisano”, El Mexicano (Ciudad Juárez), 5 de juniode 2003.119 Félix González, “Toma posesión nuevo jefe policiaco”, El Mexicano (Ciudad Juárez), 6 de junio de 2003.


su responsabilidad en el robo. Pero no se conformó con interponer la querella sino que se tras-ladó a la delegación de la PGR en Ciudad Juárez para tomar declaración al periodista. Sólo laintervención del delegado de la PGR en Ciudad Juárez, Héctor García Rodríguez, impidió que elperiodista fuese detenido de manera inmediata.120 Debido a que el paisano no presentó denun-cia formal contra sus atracadores, venció el plazo para consignar a los agentes y quedaron en li-bertad sin cargos, siendo reinstalados en sus puestos de trabajo.121

31. El 6 de abril la Procuraduría General de Justicia del Estado de México declaraba desarticuladauna banda dedicada al robo violento de vehículos comandada por “el elemento en activo de laAFI, Hugo Dante González Hernández”. La información oficial determinaba que González Her-nández estaba adscrito a la oficina de la AFI en el vecino estado de Hidalgo. Colaboraban con élen el negocio del robo de vehículos otros tres individuos, igualmente detenidos, que fueron iden-tificados como madrinas de González Hernández.122 Ninguna declaración hizo la PGR sobreesta detención.

32. A tenor de las referencias posteriores, González Hernández consiguió ser puesto en libertad ymantenerse en su puesto con extremada rapidez. El 26 de junio policías preventivos del DistritoFederal detuvieron a dos agentes de la AFI, “Hugo Dante González Hernández” y Ricardo Her-nández, y a una madrina de éstos, en el momento en que “secuestraban e intentaban extorsio-naban a unos transportistas”. Según la información oficial, y en línea con su anterior detención,ambos agentes estaban comisionados en la sede de la PGR en Hidalgo. El Subsecretario deSeguridad del DF, Gabriel Regino, indicó que el trío detuvo a los dos tripulantes de un camiónque transportaba más de tres toneladas de aparatos electrónicos y les exigieron ciento cincuentamil pesos argumentando que la mercancía no tenía pedimento de importación. Una llamada te-lefónica a la Policía Preventiva alertó del suceso y los tres individuos fueron detenidos. En elmomento de efectuar la detención, los policías observaron cómo “cuatro presuntos agentes de laPolicía Judicial del Distrito Federal se fugaron a bordo de dos patrullas”. La PGR informó de queinvestigaría si los agentes estaban en activo en el momento de su detención.123 Las conclusio-nes no fueron comunicadas.

33. El 17 de abril la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos detuvo aEduardo Santos Acosta Michel, subdelegado de la PGR en Ciudad Obregón, Sonora. El policíafue detenido en la garita fronteriza de Nogales, Arizona, cuando viajaba hacia Tucson, Arizona,con una treinta mil dólares en efectivo sin la preceptiva declaración administrativa de entrada demedios de pago.124 El policía declaró que ese dinero era el fruto de ganancias del juego obteni-das en su frecuentes viajes a Las Vegas, Nevada. Una semana después fue puesto en libertadbajo fianza por esta falta y encarcelado con nuevos cargos “relacionados con la reestructuraciónde transacciones por más de cien mil dólares”.125 Acosta Michel realizó dichas transacciones en

120 Félix González, “Denuncia comandante a periodista”, El Mexicano (Ciudad Juárez), 9 de junio de 2003.121 Roberto Ramos, “Reinstala PGR a dos agentes”, El Diario de Juárez (Ciudad Juárez), 21 de junio de 2003.122 Procuraduría General de Justicia del Estado de México, Desarticuló la Procuraduría mexiquense banda dedicada alrobo violento de vehículos, comandada por un agente de la AFI, Boletín nº283, 6 de abril de 2003.123 Ricardo Zamora, “Plagian agentes”, Reforma (México), 27 de junio de 2003.124 Gerardo R. Valenzuela y Agustín Valle, “Arrestan a exdelegado de la PGR”, El Diario de Sonora (Nogales), 25 deabril de 2003.125 Notimex, “‘Refunden’ en EU a Acosta Michel”, El Imparcial (Hermosillo), 26 de abril de 2003.


sucursales del Wells Fargo Bank como parte de un patrón de actividades ilícitas durante un pe-riodo de doce meses.126

Tras una carrera de veintisiete años en la PGR, Acosta Michel llegó a ocupar temporalmente ladelegación de esa institución en el estado de Sonora.127 Desde 2000 había ostentado el cargode subdelegado de la PGR en las delegaciones sonorenses de Nogales, Hermosillo y CiudadObregón. A esta última ciudad se encontraba adscrito cuando fue detenido.128 A raíz de la de-tención la PGR anunció la creación de un grupo de trabajo para investigar las posibles irregulari-dades cometidas por Acosta Michel en México.129 Sin especificar los resultados, y tras variassemanas de encarcelamiento del comandante en los Estados Unidos, la PGR anunció la deci-sión de suspender a Acosta Michel de sus funciones.130 En paralelo a su despido, y según algu-nas informaciones no confirmadas, el 7 de mayo Acosta Michel era deportado a México, dondefue puesto en libertad.131

34. El 14 de marzo elementos de las fuerzas de elite del ejército mexicano detuvieron en Matamo-ros, Nuevo Laredo, al afamado distribuidor de drogas Osiel Cárdenas Guillén. Entonces Macedoadujo que en la detención no participaron agentes de la AFI porque “se tenían datos sobre unaposible infiltración del narco en sus filas”. Añadió después que existía una “investigación abierta”en torno a dos funcionarios de alto nivel de la PGR posiblemente relacionados con estos hechosy con la desaparición de cuatro agentes de la AFI en Tamaulipas. Ante pregunta expresa el pro-curador se negó a más detalles al respecto.132 El 26 de mayo el delegado de la PGR en Tamau-lipas, Marco Antonio Ramírez Cabrera, ahondó en esta crítica y aceptó la existencia de colabo-radores con los comerciantes de drogas entre sus subordinados. Esta revelación se dio despuésde que la realización de un allanamiento en una vivienda, donde se poseía información de quese almacenaba droga, concluyese en fracaso. en el domicilio registrado en Ciudad Victoria no seencontró a nadie, aunque se decomisaron pequeñas cantidades de drogas. “Hubo fuga de in-formación y eso derivó en la evasión de las personas”, comentó después del registro RamírezCabrera.133 Nadie ha sido detenido hasta la fecha por esta supuesta colusión entre elementos dela PGR y comerciantes de droga.

35. En la cercana delegación de la PGR en Miguel Alemán, el 2 de abril, agentes de la UEDO y mi-litares irrumpieron violentamente para “desarmar a los agentes de la AFI asignados a esta plaza,y los despojó de todos sus equipos de comunicación (radios y celulares). Se presume que losmilitares pretendían que los agentes federales no dieran el clásico ‘pitazo’”. Según la informaciónpublicada por un diario regional y nunca ratificada o negada oficialmente, los militares y sus co-laboradores investigaban al jefe de grupo de la AFI en la ciudad, Armando Savillón, cuya pre-

126 Office of the United States Attorney, District of Arizona, Citizen of mexico charged with structuring transactions toeva-de reporting requirements, Tucson, 29 de abril de 2003.127 Carlos Padilla, “Rastrean el origen del dinero”, El Imparcial (Hermosillo), 26 de abril de 2003.128 José Larrinaga y Francisco González Bolón, “Arresta DEA a subdelegado de la PGR”, El Imparcial (Hermosillo), 25de abril de 2003.129 Francisco González Bolón, “Envían informes a México”, El Imparcial (Hermosillo), 6 de mayo de 2003.130 Notimex, “Suspenden a Acosta Michel”, Tribuna del Yaqui (Ciudad Obregón), 9 de mayo de 2003.131 Mario Madrigal González, “Deportan a Acosta Michel”, Tribuna del Yaqui (Ciudad Obregón), 10 de mayo de 2003.132 Jorge Medellín, “Se temía infiltración en la AFI”, El Universal (México), 18 de marzo de 2003.133 “Escapan narcos por un ‘pitazo’”, El Diario (Ciudad Victoria), 27 de mayo de 2003.


sencia había sido confirmada en fiestas y reuniones comprometedores de “un narcotraficante denombre ‘Delfino’, quien es catalogado como el ‘zar de los grameros’ de la colonia Sarabia” y deotros empresarios de drogas. En el mismo reportaje se informaba que durante un tiroteo anteriorentre agentes de la UEDO y militares y presuntos comerciantes de droga que concluyó con lamuerte de dos delincuentes, el grupo de “presuntos miembros del ‘cártel del Golfo’… huyeronbajo la complacencia de elementos de la AFI”.134 En todo caso, a Savillón no se le ha sometidooficialmente a investigación.

36. El 13 de mayo una radio local informaba que el coordinador de las agencias del Ministerio Públi-co Federal en Nuevo Laredo, Tamaulipas, José Guadalupe Veloz Chávez había sido detenidopor elementos de la UEDO cuando abandonaba su lugar de trabajo y trasladado a la ciudad deMéxico.135 La detención estaría relacionada con información recogida en el allanamiento de unrancho cercano donde se habían detenido a un miembro de una prominente banda de drogas deNuevo Laredo. Policías municipales que se habían trasladado a la delegación de la PGR enNuevo Laredo en las horas inmediatas a la desaparición ante la movilización policial confirmaroneste relato.136 Al día siguiente un periódico local desmentía esta versión relatando que “dichofuncionario todo el día de ayer estuvo en su fiscalía atendiendo a la gente y agilizando las averi-guaciones previas que tiene en trámite”.137 El delegado de la PGR en Tamaulipas que se en-contraba ese día en Nuevo Laredo afirmó que desconocía el caso. Sin información oficial sobrelo sucedido con Veloz Chávez, tres días después fue nombrado un nuevo coordinador del Mi-nisterio Público Federal en Nuevo Laredo, Naim Said Martínez, quien ocupaba el mismo puestoen la vecina Matamoros.138 Casi a la par se transfirió a otros destinos a todo el personal de laAFI que trabajaba en la cercana Miguel Alemán.139 Aún está por determinarse desde la PGR elparadero físico y penal de Veloz Chávez.

37. El 4 de abril Néstor Tobías de la Cruz Bello, ex comandante de la AFI en Coahuila, fue detenidoen las oficinas de la subsede de la PGR en Torreón por relación con el distribuidor de drogas yasesino Arturo Hernández González.140 Pese al interés de Macedo de la Concha en presentó aDe la Cruz Bello como “ex agente de la Policía Judicial Federal”,141 lo cierto es que éste habíaprestado sus servicios como comandante de la AFI en Coahuila hasta principios de 2003.142 Aúnestán por determinar los motivos que llevaron a De la Cruz Bello a aparecer por la PGR antes deser arrestado.

134 “Irrumpe UEDO en AFI y ‘acalambra’ a federales”, La Tarde (Reynosa), 3 de abril de 2003.135 Juan Edgardo Rodríguez, “Se lleva UEDO a un ministerio público, afirman”, El Mañana (Nuevo Laredo), 14 de mayode 2003.136 Martha Cázares, “Rumoran detención”, El Norte (Monterrey), 14 de mayo de 2003.137 Gabriel Garza Flores Jr., “Corre rumor de arresto de un fiscal federal”, El Diario (Nuevo Laredo), 14 de mayo de 2003.138 “Nombran sucesor de fiscal desaparecido”, El Norte (Monterrey), 20 de mayo de 2003.139 “Limpia en PGR”, La Tarde (Reynosa), 20 de mayo de 2003.140 “Cayó en Gómez Palacio el gatillero del cártel de los Carrillo Fuentes”, Contexto (Durango), 4 de abril de 2003.141 Procuraduría General de la República y Secretaría de la Defensa Nacional, Fue aprehendido Arturo González Her-nández (a) “El Chaky”, principal operador de la organización criminal de los Carrillo Fuentes, Boletín de prensaPGR/SEDENA/03, 4 de abril de 2003.142 Enrique Proa, “Busca AFI más nexos con narcotraficantes”, Diario de Coahuila (Saltillo), 12 de abril de 2003.


38. La oficina de la PGR Ciudad Juárez, Chihuahua, ha sido prolija en situaciones conflictivas. El 17de abril el presidente del oficial Consejo de Participación Ciudadana de la PGR en Chihuahua,Javier Cuéllar Moreno, denunciaba una corrupción generalizada en las cinco agencias del Mi-nisterio Público Federal de Ciudad Juárez. “Tenemos conocimiento de casos en los que han pe-dido, por delitos menores, hasta 12 mil dólares, y se vale regatear y han llegado a 7 o hasta los3 mil dólares”, adelantó. Seis días después Cuéllar Moreno hizo pública una denuncia específicacon “pruebas fehacientes” contra un agente del Ministerio Público Federal, Mario Roberto Bola-ños Moreno, por haber exigido a familiares de un detenido doce mil dólares por dejarlo libre.143

Cuéllar, que también es presidente de la Barra de Abogados Benito Juárez en Ciudad Juárez,afirmó que el detenido había sido encarcelado a pesar de las evidencias a su favor porque nohabía podido reunir la cantidad requerida. Y ello, a pesar de que Bolaños Moreno, se había ave-nido a rebajar sus exigencias a siete mil dólares.144 “A mí me da la impresión de que otros fun-cionarios, como que estaban coludidos, como que esos doce mil dólares no son sólo para Bola-ños Moreno, sino que se lo reparten entre varios, por eso se tapan unos a otros con la mismacobija”, expresó Cuéllar Moreno.

La primera reacción del delegado estatal de la PGR, Héctor García Rodríguez, en lugar de em-prender una investigación por la denuncia de una instancia oficial, fue la de negar la capacidadde Cuéllar Moreno, de quien dijo que no era el presidente del Consejo de Participación Ciudada-na. Esta negación contrastaba con el comunicado oficial en el que dos semanas antes la PGRlocal informaba de la creación de ese organismo teniendo a Cuéllar Moreno como su presiden-te.145 Al día siguiente del desmentido, García Rodríguez rectificó y reconoció que Cuéllar Morenosí era el presidente del Consejo de Participación Ciudadana de la PGR.146 Pero la memoria nosirvió a efectos penales. Pese a que Cuéllar Moreno anunció que la PGR seguía una investiga-ción en contra de Bolaños Moreno, el fiscal no ha sido siquiera suspendido de sus funciones.

39. No tardaría mucho tiempo en aparecer el nombre de Bolaños Moreno en otra acusación de co-rrupción, en esta ocasión desde dentro de la PGR. El 17 de junio la PGR anunció el arraigo enun hotel durante treinta días de Claudio Uribe Rodríguez, secretario administrativo de la delega-ción en Ciudad Juárez, por delito de robo. Según el comunicado oficial se le investigaba por supresunta participación en el robo de setenta mil pesos de cuatro billetes de depósito de NacionalFinanciera que habían sido utilizados para el pago de diversas fianzas a la PGR el 30 de ene-ro.147 La información oficial determinaba que el funcionario detenido ya habría cobrado dos delos billetes de depósito.148 Días después, la PGR informó que las investigaciones se habían am-pliado a otros trabajadores de la dependencia, incluido personal que realiza su servicio social,sin especificar los nombres ni los cargos.

Fuentes anónimas de la PGR citadas en un diario de Juárez declararon que Uribe Rodríguez,que lleva quince años trabajando en la institución, solamente recibió las fichas de depósito de

143 Luis Carlos Cano C., “Extorsiona MPF a detenidos, acusan”, El Universal (México), 17 de abril de 2003.144 Félix A. González, “Investigan denuncia de abogado contra Ministerio Público”, El Mexicano (Ciudad Juárez), 24 deabril de 2003.145 Roberto Ramos, “Desconocen a presidente de Consejo PGR”, El Diario de Juárez (Ciudad Juárez), 24 de abril de2003.146 Roberto Ramos, “Se retracta delegado de PGR”, El Diario de Juárez (Ciudad Juárez), 25 de abril de 2003.147 Marisela Ortega, “Arraigan por robo a funcionario de PGR”, El Norte (Monterrey), 19 de junio de 2003.148 Luis Carlos Cano C., “Liberan a agentes acusados de robo”, El Universal (México), 22 de junio de 2003.


parte de una persona de la PGR que le ordenó hacerlo.149 Familiares de Uribe Rodríguez ofre-cieron una versión que presentaba la detención no como la lucha contra la corrupción sino laconsecuencia de las luchas internas en la delegación. Según éstos, el arresto de Uribe Rodrí-guez era una venganza interna en la delegación de la PGR porque había denunciado que variosagentes del Ministerio Público Federal adscritos a esa delegación habían sustraído treinta mildólares que se encontraron en un vehículo decomisado por la PGR a una distribuidora de heroí-na. El delito del robo del que se le acusa, según los familiares, era una estrategia para obligarlea cambiar la declaración que había realizado en una oportuna denuncia de ese robo.150

Días después, la PGR anunció el levantamiento del arraigo de Uribe Rodríguez para presentarlos cargos oportunos contra el funcionario ante el juez. Los otros elementos de la delegación queestaban supuestamente sometidos a investigación ni tan siquiera se mencionaban. El juez de-sestimó la acusación porque durante el arraigo la PGR había sido incapaz de identificar a lospropietarios de los billetes de depósito supuestamente sustraídos. Una vez libre, Uribe Rodrí-guez, en concordancia con las declaraciones de sus familiares, denunció que su detención obe-decía a los designios de “una mafia de funcionarios corruptos en la PGR” que estaba lideradapor el subdelegado de la PGR en la ciudad y los agentes del Ministerio Público Federal JorgeEchevarría Díaz y el ya mencionado Bolaños Moreno. La acusaciones de actividades ilícitas deEchavarría Díaz, titular de la sexta agencia del Ministerio Público Federal en Ciudad Juárez,Chihuahua, tampoco era desconocidas por sus superiores. El 2 de mayo varios agraviados porsus actos de extorsión denunciaron su comportamiento ante el subprocurador de Procedimien-tos Penales B, Carlos Javier Vega Memije.151 Pese a que García Rodríguez anunció que se in-vestigarían las denuncias de Uribe Rodríguez, en la actualidad todos los que aparecieron seña-lados en este caso están libres y trabajando para la PGR.

La situación de la PGR en Ciudad Juárez llegó a tal punto que incluso César Jáuregui Moreno,presidente del comité local del partido gobernante, Partido de Acción Nacional, pidió la dimisiónde García Rodríguez, quien había llegado al puesto procedente de la misma función en el esta-do de Zacatecas. Jáuregui Moreno declaró que “se sigue abusando de la gente que allí llega [ala PGR], les siguen bajando dinero por obtener su libertad y muchos Ministerios Públicos de estadependencia dedican la mayor parte de sus actividades a extorsionar a cuanto ciudadano tieneel infortunio de atravesarse en su camino”.152 En un comunicado de prensa bajo el membrete delPAN en Ciudad Juárez se afirmaba que “en Chihuahua, desafortunadamente, la PGR en lo queva de sexenio del presidente [Vicente] Fox ha fortalecido con su ineptitud y complicidad al cri-men organizado en nuestra ciudad”.153 Al día siguiente fueron legisladores estatales del PAN losque se sumaron a la solicitud de cese de García Rodríguez.154

149 Roberto Ramos, “Arraigan a empleado de PGR por robo”, El Diario de Juárez (Ciudad Juárez), 20 de junio de 2003.150 Jacinto Segura Garnica, “Arraiga PGR a funcionario; es represalia: familiares”, El Mexicano (Ciudad Juárez), 21 dejunio de 2003.151 Félix González, “Denuncian ante funcionario de PGR corrupción de MPF”, El Mexicano (Ciudad Juárez), 3 de mayode 2003.152 Juan Manuel Cruz, “Pedirá PAN remuevan a delegado de la PGR”, El Diario de Chihuahua (Chihuahua), 14 de mayode 2003.153 Marisela Ortega, “Acusa PAN a la PGR de fomentar narco”, El Norte (Monterrey), 15 de mayo de 2003.154 Marisela Ortega, “Exigen renuncia de funcionarios”, El Norte (Monterrey), 19 de mayo de 2003.


40. Siguiendo con Ciudad Juárez, el 26 de junio la delegación de la PGR en esa ciudad anunció lainhabilitación del agente del Ministerio Público Federal, Hugo Zapata. No se presentaron cargospenales en su contra. Aunque las instancias oficiales dieron a conocer que la causa del despidoera un asunto administrativo, no precisaron qué tipo de intervención tuvo el funcionario ni quié-nes son los afectados. Los medios manejaron que el despido se debía a actos de extorsión pro-vocados por el agente. Zapata inmediatamente promovió una demanda de amparo para evitaruna posible detención.155

41. El 14 de febrero la policía de Zapopan, Jalisco, detenía a cuatro sinaloenses por posesión dearmas prohibidas, cien pastillas psicotrópicas y una pequeña cantidad de cocaína.156 Cuandofueron presentados ante el subdelegado de la PGR en Zapopan, Jalisco, Francisco GonzálezSalazar, éste los puso en libertad bajo fianza. El procurador de justicia de Jalisco y el director dela policía de Zapopan expresaron su incredulidad por esta liberación. El último resaltó que no erala primera vez que veían con asombro como la PGR en Zapopan dejaba libre a detenidos condroga por la policía local.157 La réplica de González Salazar ante las quejas fue que un médicohabía recetado las drogas a los detenidos. El caso tomó un rumbo diferente a partir de la actua-ción de la policía local. Ésta detuvo a los elementos municipales que habían detenido a los acu-sados y habían rendido declaración ante la PGR. Según la acusación, los agentes habían cam-biado su declaración inicial a cambio de cinco mil dólares que les habían entrado los detenidos.Según esta versión, González Salazar había recibido otros ochenta mil dólares por negociar conlos policías locales la rectificación de la acusación y por firmar la puesta en libertad de los dete-nidos.158

A raíz de estos sucesos, González Salazar fue suspendido en su empleo. Su situación no cam-bió hasta que el juez penal que llevaba el caso denunciado por la policía de Zapopan emitió lacorrespondiente orden de detención de González Salazar por delitos contra la administración dejusticia. La acusación era la de haber recibido ochenta y cinco mil dólares por haber puesto enlibertad a los detenidos en comandita con los policías zapopanos. Su arresto no se pudo hacerefectivo de manera inmediata puesto que González Salazar había solicitado un amparo.159 Lanegativa del amparo por parte de la justicia permitió su encarcelamiento días después.160 Pero elcaso no dejó de colear con esta detención. El director de la Policía de Zapopan, que habíapuesto en evidencia la actuación de la PGR en Jalisco, denunció que estaba recibiendo amena-zas telefónicas y estaba sometido a persecuciones automovilísticas. Según él, las amenazasprocedían de agentes de la PGR que estaban al cargo de las diligencias del caso de GonzálezSalazar.161 Con anterioridad a su cargo en Zapopan, González Salazar había sido coordinadordel Ministerio Público Federal de la PGR.162 Pese a las fuertes sospechas, la investigación inter-

155 “Inhabilitan a agente del MPF por extorsión”, El Diario de Juárez (Ciudad Juárez), 27 de junio de 2003.156 “Investigan a sinaloenses; traían armas”, Público (Guadalajara), 15 de febrero de 2003.157 “Critican actuación de la PGR en Jalisco”, Reforma (México), 20 de febrero de 2003.158 Erika Haro, Jorge Escalante y Martha de la Torre, “Ordena PGR indagar libertad de detenidos”, Reforma (México), 22de febrero de 2003.159 Antonio Navarrete, “Piden aprehender a fiscal de la PGR”, El Norte (Monterrey), 12 de abril de 2003.160 “Niegan amparo a un agente del Ministerio Público Federal”, El Informador (Guadalajara), 15 de abril de 2003.161 Antonio Navarrete, “Acusan de intimidación a la PGR”, Reforma (México), 28 de febrero de 2003.162 Cayetano Frías Frías, “Consignan a los detenidos en Puerto Vallarta con 4.5 mdd”, La Jornada (México), 25 de abrilde 2001.


na de la PGR ha sido incapaz de aumentar los cargos contra González Salazar por haber varia-do sus decisiones fiscales a cambio de dinero.

42. El 10 de mayo la Policía Ministerial del estado en Morelos detuvo, por casualidad, a HeribertoVilla Serrano, Yuli Quevedo Monzón y José Belem Mendoza Flores, quienes conducían un Mer-cedes Benz blindado en el que se encontraron armas de gran calibre, munición, cuatro mil qui-nientos dólares y una cantidad indeterminada de droga. Después se supo que Mendoza Floresera el hijo de Albino Quintero Meraz, un afamado comerciante de drogas actualmente encarce-lado. A pesar de que la posesión de armas sin permiso está calificado como delito grave, horasmás tarde la delegación el juez les otorgó la libertad vigilada tras el pago de una fianza de cua-trocientos ochenta mil pesos. El juez encomendó su vigilancia permanente a doce elementos dela delegación local de la AFI. Cuatro días después los detenidos desaparecieron del hotel en elque se encontraban arraigados. Sólo la queja del gobernador de Morelos y del congreso del es-tado ante la delegación local de la PGR puso en marcha el preceptivo trámite de investigaciónsobre la fuga de los tres detenidos. Un periódico capitalino informó que la causa de la liberaciónera que los agentes de la AFI habían recibido un millón quinientos mil dólares para permitirlessalir del estado sin vigilancia.163

Tras la denuncia de su desaparición, los doce agentes de la AFI a los que se les había encarga-do la custodia fueron detenidos y sometidos a investigación. El número de investigados quedóreducido en los días subsiguientes a sólo los seis que estaban de guardia en el momento de lahuida. Pero la investigación no afectó a su carga de trabajo. La PGR informó que los agentes in-vestigados continuaban trabajando con normalidad.164 También se anunció la destitución del jeferegional de la AFI en Morelos, Federico Valdez Gómez, pero éste reapareció días después en elmismo puesto en el estado de Tlaxcala. Dos semanas después, las diligencias apuntaban másalto. La PGR informaba de la apertura de una investigación contra el delegado de esa instituciónen Morelos, Martín Rubio Millán. Pese a que se anunció su sustitución por otro funcionario,165

Rubio Millán permaneció en su puesto. A finales de mayo la PGR informó que el resultado de lainvestigación estaría listo en diez días. Dos meses después se desconocen las conclusiones ju-diciales de las indagaciones.

Para el momento en que se le abrió la indagación, Rubio Millán ya contaba con dos investiga-ciones abiertas por parte de la PGR, lo cual no le impedía seguir ejerciendo. En marzo de 2003la PGR anunció que se le investigaba por haber solicitado la renuncia de un Ministerio PúblicoFederal bajo amenazas. Al fiscal le imputaba el robo de cinco discos compactos decomisados enun operativo.166 El 6 de julio, la PGR iba más allá e informaba de que había acusado penalmentea Rubio Millán por haber devuelto ochenta y dos millones de pesos y algunos inmuebles a de-fraudadores del Instituto Mexicano de la Seguridad Social. El incidente se produjo durante el pa-so de Rubio Millán por el Distrito Federal entre 1999 y 2003. En la denuncia le acompañabancomo acusados cuatro fiscales federales. Precisamente había sido Rubio Millán el responsablede solicitar en 2001 una declaración patrimonial a todos los fiscales y agentes del Ministerio Pú-blico Federal a su cargo en el Distrito Federal.167 De lo que no informó la PGR es que el juez de-

163 Mariana Viayra, “Detienen a 12 agentes de la AFI que dejaron escapar a tres narcos”, La Crónica de Hoy (México),17 de mayo de 2003.164 “Cayó superjefe policiaco”, El Diario de Morelos (Cuernavaca), 23 de mayo de 2003.165 René Vega, “La PGR inicia pesquisa contra un delegado”, Milenio Diario (México), 23 de mayo de 2003.166 Abel Barajas, “Investiga PGR a delegado por amenazas”, Reforma (México), 9 de marzo de 2003.167 Abel Barajas, “Exige PGR a fiscales declaración patrimonial”, Reforma (México), 19 de junio de 2001.


negó la detención de Rubio Millán por carecer de culpas inculpatorias.168 Tampoco ha sido obli-gado a abandonar su puesto. Ambas denuncias en trámite contra Rubio Millán no impidieron queel subprocurador de Procedimientos Penales A, Gilberto Higuera Bernal, en la toma de posesióndel primero en Morelos, le “augur[ase] una gestión exitosa, ya que entre sus antecedentes seencuentran numerosas acciones e importantes resultados en el combate a los delitos federalesen el Distrito Federal”.169

43. El 14 de febrero la PGR anunciaba la detención de una importante distribuidora de drogas enNezahualcóyotl, estado de México, en posesión de veinte gramos de cocaína y una pistola. “Ladetenida negó haber portado el arma mencionada y que no llevaba en su vehículo los envolto-rios con droga. Asimismo, negó haber participado en el secuestro de Víctor Hugo Benítez Guz-mán y Alejandra Benítez Guzmán. El Agente del Ministerio Público de la Federación que investi-gó el caso practicó diversas diligencias, entre ellas, obtuvo el dictamen en materia médica y toxi-cológica en el que se determinó que [la acusada] no es farmacodependiente. Ante la solicitud delbeneficio de libertad provisional bajo caución por el representante legal de la detenida y por es-timarlo procedente, el Representante Social Federal le concedió dicho beneficio, fijándole unacaución de treinta mil pesos.”170

Una semana después, este comportamiento que había sido considerado como normal por elcomunicado de la PGR, era digno de sospecha. Otro oficio informaba de la apertura de un expe-diente informativo al agente del Ministerio Público Federal que propició esta liberación bajo fian-za. La PGR anunció entonces que “se investiga si las determinaciones adoptadas por el repre-sentante social fueron producto de conductas deshonestas o indebidas”.171 La prolijidad de in-formación al respecto de la detención y la apertura de diligencias contrasta con la inexistencia deinformación acerca de la resolución del proceso.

44. El 20 de enero, el director general de la Seguridad Pública del estado de Oaxaca, José ManuelVera Salinas, denunciaba públicamente que en once municipios que circundan la capital operansesenta y siete grupos dedicados a la venta de drogas, “muchas veces bajo la protección deelementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI)”.172 Hasta la fecha, ni se han anunciadoinvestigaciones entre los miembros de la AFI en Oaxaca ni tampoco Vera Salinas ha sido enjui-ciado por calumniador.

Algunas actuaciones de la delegación de la PGR en Oaxaca dan pábulo a las declaraciones deVera Salinas. El 10 de abril la Policía Municipal de Oaxaca detenía a uno de los principales dis-tribuidores de drogas de la ciudad. Pese a que se le confiscaron cincuenta dosis de cocaína yheroína, el Ministerio Público Federal determinó poner en libertad al detenido “por falta de prue-bas”. Días después la situación se repetía cuando la policía estatal arrestada en la ciudad de

168 “Acusa PGR a uno de sus delegados”, Reforma (México), 6 de julio de 2003.169 Procuraduría General de la República, Rinde protesta el nuevo delegado estatal de la PGR en Morelos, Boletín deprensa 201/03, 20 de marzo de 2003.170 Procuraduría General de la República, Descartan que Miriam Cortez Muñoz (a) ‘La Pirata Morgan’ esté vinculada conla organización criminal de Delia Patricia Buendía Gutiérrez (a) ‘Ma Backer’, Boletín de prensa 93/03, 14 de febrero de2003.171 Procuraduría General de la República, Revisan actuación de Ministerio Público de la Federación involucrado en in-vestigaciones generadas en torno a la detención de Miriam Cortés Muñoz (a) ‘La Pirata Morgan’, Boletín de prensa113/03, 21 de febrero de 2003.172 Óscar Rodríguez, “El narco crece en Oaxaca”, Milenio Diario (México), 21 de enero de 2003.


Oaxaca a quien presentó como otro importante distribuidor de droga, Tobías Fuentes Santiago.A éste se le detuvo con veintidós dosis de cocaína. Según informó la procuraduría de Oaxaca, eldetenido ofreció dos mil pesos y cheques al portador con diversas cantidades a sus captores.Dos días después el Ministerio Público Federal en Oaxaca decidía ponerlo en libertad bajo fian-za de treinta mil pesos, igualmente por falta de pruebas.173 El subdelegado de ProcedimientosPenales de la PGR en Oaxaca, Jorge Puente Ledesma, defendió la actuación de sus subordina-dos en el caso de Fuentes Santiago. Señaló que “en las primeras diligencias no se reunieron losrequisitos de procedibilidad” dado que, pese a la droga decomisada, no existió señalamiento di-recto de persona o personas que en ese momento hayan adquirido la droga. Por si acaso,Puente Ledesma señaló que se seguía investigando.174 Tres meses después los avances en lainvestigación siguen siendo desconocidos.

45. El 1 de marzo un diario capitalino informaba que un comandante de la AFI en el Distrito Federal,Óscar Humberto Flores Estrada, estaba siendo investigado por colocar de catorce gramos decocaína a un empleado del Hospital ABC de la ciudad de México para encarcelarle por distribu-ción de drogas. La falsa detención se había producido el 25 de febrero.175 Tres semanas des-pués un juez federal iniciaba un proceso por delitos contra la salud y contra la administración dejusticia contra Flores Estrada y cuatro agentes más de la AFI. Los cuatro fueron encarceladossin derecho a fianza. Otros dos agentes de la AFI que en el informe interno habían sido registra-dos como participantes en la detención, negaron haber estado presentes y se les permitió saliren libertad.176 Flores Estrada había recibido en 2001 una condecoración por su buen desempe-ño como alto mando de la Policía Judicial del Distrito Federal, donde pasó por niveles directivosen varias delegaciones.177

46. El 21 de febrero la Policía Federal Preventiva (PFP) anunció el decomiso de 208 kilos de efedri-na en el aeropuerto internacional de Veracruz. La delegación en esa ciudad de la PFP informóde la requisa tras haber efectivo tres pruebas químicas en presencia de elementos de la Secre-taría de la Defensa Nacional. Todas habían resultado positivas por efedrina.178 Dos días des-pués la delegación de la PGR en Veracruz cambiaba radicalmente la sustancia y declaraba quelas veinte cajas decomisadas no contenían droga sino levadura para la producción de alcohol.179

El conflicto se cerró con una investigación interna que supuestamente corroboraba las afirma-ciones de la PGR. Sin embargo, los problemas con los decomisos en la delegación de la PGRen Veracruz no eran nuevos. Tres semanas antes, la Secretaría de la Defensa Nacional tuvoque apremiar a la PGR de manera pública porque ésta se negaba a dar información sobre undecomiso de oro realizado por los militares y que se había entregado a la instancia policial.180

173 “Impunidad de narcos”, Noticias (Oaxaca), 13 de mayo de 2003.174 “Investigan a ‘El Chilero’”, Noticias (Oaxaca), 30 de mayo de 2003.175 Abel Barajas, “Acusan de delincuente a captor de Fernández”, Reforma (México), 1 de marzo de 2003.176 Abel Barajas, “Inician juicio vs. captor de Fernández”, Reforma (México), 18 de marzo de 2003.177 Raúl Llanos Samaniego, “Demostrará López Obrador que la delincuencia ha bajado”, La Jornada (México), 5 de juniode 2001.178 Lourdes López, “Fueron 208.100 gramos de efedrina decomisados en el aeropuerto”, Diario de Xalapa (Xalapa), 24de febrero de 2003.179 Andrés Salomón, “Se contradicen por la carga asegurada”, AZ (Xalapa), 25 de febrero de 2003.180 Antonio Marín, “Les engañaron”, Notiver (Veracruz), 25 de febrero de 2003.


47. En el mismo sendero y por los mismos rumbos, el 23 de julio, la PFP anunciaba un gran deco-miso de cocaína en el puerto de Veracruz. La prensa recogía la información con ligerísimas va-riaciones en el peso: 1.428,181 1.429,182 1.429,8183 ó 1.430184 kilogramos. Un diario veracruzanorelataba el proceso de pesado: “Se solicitó la presencia del Ministerio Público Federal con sedeen este Puerto, el cual ordenó que se extrajera una pequeña muestra del polvo y se aplicaranlos estudios correspondientes, con los cuales se comprobó que se trataba de cocaína. Inmedia-tamente, la representación social ordenó la descarga del total de los costales de grenetina de 25kilos, y de las 30 maletas negras con el estupefaciente, para proceder a su pesaje, el cual arrojóun total de un mil 429 kilos, 800 gramos”.185 Tras de la incautación, la droga fue trasladada porelementos de la AFI y de la PFP a las instalaciones de la Delegación estatal de la PGR.

Al día siguiente, el delegado de la PGR en Veracruz, Raúl de Jesús Izábal Montoya, anunciabaque el peso total de la cocaína confiscada era de 1.355,15 kilogramos, casi cien kilos menos delo que había dado la báscula del Ministerio Público Federal en el puerto.186 Aunque oficialmenteno hubo investigación sobre la pérdida, ésta desencadenó rápidas consecuencias. Ante las sos-pechas, la cocaína apenas duró una noche en la sede de la PGR. Fue transferida a una basemilitar en medio de extraordinarias medidas de seguridad.187 De manera inusual, la cocaína fueincinerada al día siguiente en las instalaciones militares con el peso oficial de 1.354,06188 ó1.354,6189 kilos. No hubo investigaciones ni aclaraciones ulteriores sobre las discordancias en lacantidad de droga decomisada.

48. El 12 de junio la PFP y la PGR realizaban un operativo conjunto en Guamúchil, Sinaloa. Segúnla PFP, se detuvo a tres personas y se decomisaron treinta kilos de cocaína.190 En el boletín dela PGR, que es la encargada de presentar los cargos penales ante el juzgado, el peso de la dro-ga se había dividido por diez: “En cumplimiento al oficio 1030/2003, suscrito por la Mesa Únicadel Juzgado de Primera Instancia del ramo Penal del Distrito Judicial de Guamúchil, Sinaloa,bajo la supervisión del Representante Social de la Federación, Agentes Federales de Investiga-ción en coordinación con otras autoridades, lograron el aseguramiento de tres kilos 46 gramosde cocaína, además de una arma larga, 163 cartuchos útiles de diversos calibres y dos básculas

181 Lev García, “Decomisan en Veracruz mil 428 kilos de coca”, El Norte (Monterrey), 24 de junio de 2003.182 “Incautan en Veracruz casi 1.5 toneladas de cocaína”, La Jornada (México), 24 de junio de 2003.183 “Decomisan 1.4 toneladas de cocaína en el puerto”, AZ (Veracruz), 24 de junio de 2003.184 Antonio Marín, “Encuentran un contenedor con tonelada y media de cocaína”, Notiver (Veracruz), 24 de junio de2003.185 “El puerto, indefenso ante el narcotráfico”, AZ (Veracruz), 25 de junio de 2003.186 “Cuidan cocaína”, Reforma (México), 25 de junio de 2003; Andrés Salomón, “Comparecen agentes aduanales pordroga”, AZ (Veracruz), 26 de junio de 2003.187 Antonio Marín, “La droga pesó menos y se la llevan a La Boticaria”, Notiver (Veracruz), 25 de junio de 2003.188 Sandra Segura, “Valuado en 14 millones de dólares la coca incinerada”, Notiver (Veracruz), 27 de junio de 2003.189 Reyna León Mendez, “Incineran la coca”, El Diario de Xalapa (Xalapa), 27 de junio de 2003.190 Gustavo Castillo, “Decomiso de cocaína causa confusión entre PFP y PGR”, La Jornada (México), 19 de junio de2003.


de precisión.” Los tres detenidos en el operativo que anunciaba la PFP se habían evaporado enla PGR.191 Ni siquiera hubo cuestionamiento entre ambas dependencias.

49. En la madrugada del 2 de julio la Policía Judicial del Estado de Quintana Roo en Cancún detuvoa José Rubén Vera Chacón, un distribuidor de cocaína que se encontraba en posesión de cuatrobolsas transparentes que contenían lo que parecía cocaína, una báscula digital y dos armas degrueso calibre. Un peritaje en la policía estatal detectó que la sustancia era cocaína. Cuando seestaban realizando los trámites oportunos para derivar a Vera Chacón hacia la PGR, inopinada-mente aparecieron dos agentes de la AFI y un Ministerio Público Federal en la sede de la policíaestatal. Según algunos elementos presentes en el lugar, los agentes federales trataron “de ex-torsionar a un judicial del estado para que dejara en libertad a Vera Chacón. Al no lograr su pro-pósito, uno de los agentes federales pidió hablar con el detenido, a quien supuestamente le dijoque no se preocupara, porque cuando llegara a la PGR se iba a solucionar el asunto de la pose-sión de droga”.192 La misma camioneta en la que llegaron los agentes federales de manera ex-traoficial fue la utilizada para escoltar a los policías estatales que conducían a Vera Chacón demanera oficial a las oficinas de la PGR.

Frente a la costumbre de realizar los peritajes de la droga en horario de oficina, esa misma no-che se realizó el análisis de la sustancia sospechosa. Según Miguel Hernández Castrellón, dele-gado de la PGR en Quintana Roo, “peritos especializados determinaron que los 40 gramos depolvo blanco era bicarbonato y sólo se halló dos gramos de cocaína entre las pertenencias deVera Chacón”.193 Por la pequeña cantidad de cocaína, según la instancia federal, no se encon-traron elementos suficientes para turnar a los juzgados al sospechoso y éste quedó en libertadbajo fianza únicamente con una averiguación previa por la portación de armas. Después de lasquejas de la Procuraduría estatal, Hernández Castrellón anunció el inicio de una investigaciónsobre la conversión de la cocaína. Asombrosamente ésta comenzó citando al subdirector de lapolicía estatal en Quintana Roo y a tres de sus subordinados.194

50. El 14 de mayo policías municipales de Rosales, Chihuahua, encontraron un saco con aproxima-damente ochenta kilogramos de semillas, que sospecharon que podrían ser de marihuana. Losagentes locales llevaron el saco y su contenido ante la agencia correspondiente de la PGR. Allí,tras esperar más de una hora a ser recibidos, el Ministerio Público Federal presente se negó arecepcionar la mercancía porque “no contaban con una báscula para hacer ese pesaje”.195

51. El 1 de mayo fue secuestrado Jorge Humberto Elenes Araujo en el municipio de Navolato, Si-naloa, por un grupo de nueve hombres vestidos de negro y armados con fusiles Kalashnikóvcuando retornaba a su hogar, en compañía de su familia en compañía de su esposa y dos hi-jos.196 Sus acompañantes fueron liberados con signos de tortura al día siguiente en la capital delestado, Culiacán. Diez días después fue encontrado en una cuneta con las manos esposas, lospies atados, huellas de tortura y tres disparos en la cabeza. Pese a que una hermana del falleci-do declaró que el muerto se dedicaba a la agricultura y en el momento de su muerte trabajaba

191 Procuraduría General de la República, Aseguran más de tres kilos de cocaína, Boletín 505/03, 13 de junio de 2003.192 “Cambiaron cocaína por bicarbonato, en la PGR”, Por Esto (Cancún), 5 de julio de 2003.193 “Investigan una ‘conversión’ de cocaína”, Diario de Yucatán (Cancún), 7 de julio de 2003.194 Gabriel Alcocer, “Inician pesquisa del ‘caso bicarbonato’”, Por Esto (Cancún), 8 de julio de 2003.195 “Hallan 80 kilos de semilla de marihuana abandonada”, El Diario de Chihuahua (Chihuahua), 15 de mayo de 2003.196 Javier Cabrera Martínez, “Secuestran a hermano de candidata”, El Universal (México), 3 de mayo de 2003.


en una empresa de neumáticos, la procuraduría del estado de Sinaloa informó que ElenesAraujo había estado preso “varios años” por delitos contra la salud, sin especificar el modo ni laépoca.197 En octubre de 2002 un hermano de Elenes Araujo fue asesinado a punta de pistola.198

Los familiares del difunto, incluyendo una hermana que es candidata a diputada federal en laselecciones del 6 de julio por el opositor Partido de la Revolución Democrática (PRD), afirmaronque los secuestradores se habían presentado como elementos de la AFI y que lo llevaban a laagencia mixta del Ministerio Público. Allí fue visto por última vez por testigos presenciales. Elpresidente del comité local del PRD en Navolato confirmó que el vehículo en que lo secuestraronha sido visto en diferentes ocasiones en las cercanías de la delegación de la PGR en Culia-cán.199 En la misma línea, el presidente del PRD en el estado de Sinaloa ratificó las denunciasrealizadas por los familiares. Éste añadió que un retén instalado por elementos de la Direcciónde Seguridad Pública de Culiacán en el trayecto entre donde Elenes Araujo fue secuestrado y ladelegación de la PGR pudo comprobar que los secuestradores pertenecían a esta última institu-ción.200 Nunca se procedió a una investigación oficial que corroborase o desmintiese esta ver-sión.

52. El 8 de marzo una menor que viajaba con sus padres a bordo de un vehículo fue alcanzada porun proyectil en el pecho en el municipio de Ecatepec, Morelos. En las inmediaciones de la agre-sión la Policía Federal Preventiva (PFP) encontró a diez agentes de la AFI con once armas defuego. Al día siguiente la PGR reconoció que estaban realizando prácticas irregulares de tiro enlas cercanías pero desligó a sus elementos de la agresión. Dos semanas después un juez penalel encarcelamiento de cuatro de los agentes involucrados por su responsabilidad y decretó elauto de libertad, al no encontrarse elementos en su contra, a otros seis agentes.201 De la investi-gación que la PGR afirmó haber abierto en contra de los agentes por violación de la ley de ar-mas de fuego inmediatamente después del tiroteo,202 nada se sabe hasta el momento.

53. El 27 de marzo en Miguel Alemán, Tamaulipas, varios agentes no identificados de la UEDOagredieron verbalmente a dos periodistas de La Voz del Pueblo y Gran Frontera, realizaron dis-paros al aire para amedrentarlos y finalmente les despojaron de sus respectivas cámaras y dis-quetes fotográficos. La Asociación de Periodistas de Ciudad Alemán y la homónima de la Fron-tera Chica, así como la Asociación Democrática de Periodistas del Estado de Tamaulipas, emi-tieron comunicados de condena contra estos actos arbitrarios de los agentes federales.203 No sesabe de que se haya amonestado a los agentes por la agresión.

197 “Localizan ejecutado a Jorge Humberto Elenes”, El Debate (Culiacán), 12 de mayo de 2003.198 “Asesinan a hermano de candidata perredista a diputada federal”, Agencia Apro (México), 12 de mayo de 2003.199 “Insiste PRD en que la PGR tuvo que ver con la desaparición de Humberto Elenes”, El Debate (Culiacán), 13 demayo de 2003.200 José Manuel Salas, “Terminan 10 días de tortura”, Noroeste (Mazatlán), 12 de mayo de 2003.201 Claudia Hidalgo y Alfredo Joyner, “Formal prisión para agentes de la AFI”, Milenio Diario (México), 24 de marzo de2003.202 Procuraduría General de la República, La PGR inició la averiguación previa en contra de 10 elementos de la AFI porsu presunta responsabilidad en la comisión del delito de violación a la ley federal de armas de fuego y explosivos y loque resulte, Boletín de prensa 162/03, 9 de marzo de 2003.203 Zeferino Cruz y Pablo Sánchez Segovia, “Arremete UEDO contra medios de comunicación”, Primera Hora (NuevoLaredo), 29 de marzo de 2003.


54. El 29 de mayo, una veintena de representantes de medios de comunicación se convocaron antela sede de la PGR en Ciudad Cuauhtémoc, Chihuahua, manifestando su inconformidad “por ac-ciones de intimidación, hostigamiento y limitar el derecho a la libertad de expresión” realizadaspor agentes de la AFI. El conflicto surgió a partir de la denuncia realizada por dos medios radio-fónicos acerca de las extorsiones a vendedores de automóviles por Atahualpa Delgado Mayor-domo, el jefe de la AFI en la ciudad, y varios de sus agentes, en colaboración con policías esta-tales. Delgado Mayordomo había llegado la ciudad apenas un mes antes procedente de la veci-na ciudad de Ojinaga.204 Diversas organizaciones de empresarios de la localidad secundaron ladenuncia, que llegó incluso al congreso estatal.

En represalia por estas denuncias, los policías “actuaron en contra de la familia de uno de losreporteros afectados e intentaron coartar la labor de otro en un lote de autos. Posteriormente,elementos de la agencia federal se apostaron frente a las oficinas de otro medio escrito en unaclara actitud de vigilancia intimidatoria”. La acusación periodística tuvo resultados inmediatos enla procuraduría estatal, que ordenó la sustitución del primer comandante de la Policía JudicialEstatal en Ciudad Cuauhtémoc.205 Por el contrario, Delgado Mayordomo permaneció en supuesto de trabajo durante dos semanas más. En ese momento la PGR anunció que DelgadoMayordomo había sido degradado a simple agente y estaba sujeto a investigación por extorsióna vendedores de automóviles, cambistas y contrabandistas.206 Las pesquisas no han mostradoavance alguno hasta el momento.

55. El 27 de junio cuatro agentes de la AFI llegaron a un restaurante de Ciudad Juárez, Chihuahua,vistiendo el uniforme oficial y portando sus armas oficiales de grueso calibre. Según la informa-ción periodística, “en las diferentes mesas estaban desayunando líderes políticos, maestros uni-versitarios, otros periodistas y varias familias. Fue uno de los comensales, acompañante del di-putado local Arturo Castro, quien hizo referencia a la ilegalidad de la actuación de los policíasfederales al ingresar armados a un restaurante”.

El diario local señalaba que incidentes similares se han dado en otros restaurantes de la ciudad.“En uno situado enfrente de las nuevas oficinas de la PGR retaron al personal a sacarlos y losobligaron a atenderlos y en otro, situado en contra esquina del edificio de la dependencia, advir-tieron que de no ofrecerles el servicio los podrían ‘cargar’ con droga y cerrarles el local”. SulyPonce Prieto, titular de la Oficina Descentralizada de Gobernación, tras señalar que bajo ningu-na circunstancia los federales pueden desayunar, comer o cenar portando sus armas de fuegoen lugares públicos y cerrados, afirmó que otros propietarios de restaurantes han mencionadolas arbitrariedades cometidas por los federales, pero han sido amenazados con “cargarlos” y de-clinan hacer oficial la queja.207 A raíz de denuncias del sector empresarial, el delegado de laPGR en Ciudad Juárez, Héctor García Rodríguez, afirmó haber prohibido a los agentes que in-cumplan con la normativa al respecto de portación de armas.208 Pero el delegado no fue másallá porque, según él, no se habían recibido denuncias oficiales.

204 “Rotan al personal de la AFI”, El Diario de Chihuahua (Chihuahua), 6 de mayo de 2003.205 Carlos Márquez, “Protesta contra AFI y PJE en Cuauhtémoc”, El Diario de Chihuahua (Chihuahua), 30 de mayo de2003.206 “Degrada PGR a comandantes”, El Heraldo de Chihuahua (Chihuahua), 19 de junio de 2003.207 R. Ramos, H. Carrasco y L. Sosa, “Cuestionan a agentes federales”, El Diario de Juárez (Ciudad Juárez), 28 de juniode 2003.208 Roberto Ramos, “Exhortan a denunciarlos”, El Diario de Juárez (Ciudad Juárez), 29 de junio de 2003.


56. El 1 de julio un número indeterminado de agentes de la AFI en Miguel Alemán, Tamaulipas, almando del comandante Dante Orlando Sánchez, entraron en un prostíbulo de la ciudad. Unifor-mados y con las armas visibles, los agentes se dedicaron a ingerir bebidas alcohólicas y “man-daron llamar a las mesalinas que se prostituían en el lugar para que exclusivamente les brinda-rán atención”. En el exterior del burdel habían estacionado las patrullas oficiales de la PGR. Ho-ras después de su llegada abandonaron el lugar sin abonar sus consumiciones y conduciendolas unidades oficiales en estado de ebriedad.209

57. El 30 de mayo el titular del Ministerio Público Federal en Zihuatanejo, Guerrero, Abelardo Cama-cho Reyes, protagonizó un conato de violencia frente a un centro de salud. Un agente municipalcomisionado a la PGR en esa ciudad, tras sufrir un accidente de automóvil y ante las sospechasde embriaguez, fue trasladado a un ambulatorio para la preceptiva certificación médica. Al tenerconocimiento del hecho, Camacho Reyes y un perito de la PGR en la misma localidad se dirigie-ron al centro médico, insultando a los policías estatales que allí se encontraban y exigiendo lasarmas de los presentes para realizarles una revisión. Consiguió requisar un arma de los policíasestatales. Camacho Reyes, que había tomado posesión de ese cargo hacía menos de un mestras ocupar diversos puestos en la PGR de Guerrero, presentaba “aliento alcóholico”, según lainformación periodística.210 Un mes después de los hechos Camacho Reyes sería relevado desu puesto con destino desconocido.211

58. El 20 de abril fue detenido Tomás Salas Bello, agente de la AFI, por disparar al aire en el interiorde la carpa de que albergaba el último día de la Feria del Café y el Comercio de Atoyac de Álva-rez, Guerrero. Pese a las declaraciones de testigos, la policía local decretó la liberación delagente sin cargos. Éste declaró que se le había disparado el arma. Salas Bello había sido es-colta del ex procurador de Guerrero Carlos Xavier Vega Memije, quien en la actualidad es sub-procurador de Procedimientos Penales B de la PGR.212 En los años setenta Vega Memije fuesecretario particular del entonces presidente mexicano, José López Portillo.

59. El 29 de mayo una cuarentena de agentes de la UEDO irrumpieron en un pequeño poblado delmunicipio de Tlaltizapan, Morelos, en busca de los empresarios de drogas Juan José Esparra-goza Moreno y Vicente Carrillo Fuentes.213 Contaban tan sólo con una orden de allanamiento enuna vivienda. Terminaron registrando veinte domicilios particulares. Al día siguiente, varias de-cenas de moradores del poblado se presentaron en la agencia del Ministerio Público Federal yen la Comisión Independiente de Derechos Humanos para denunciar amenazas y hostigamientopor parte de los policías.214 Afirmaron que los agentes hicieron graves destrozos en sus vivien-

209 “Federales abusivos”, La Tarde (Reynosa), 3 de julio de 2003.210 Brenda Escobar, “Evita MPF la detención de un policía preventivo que chocó ebrio en Azueta”, El Sur (Acapulco), 31de mayo de 2003.211 Brenda Escobar, “Sustituyen al agente del MP federal en Zihuatanejo, Camacho Reyes”, El Sur (Acapulco), 3 de juliode 2003.212 Francisco Magaña, “Detienen a un policía de la AFI que generó una balacera en Atoyac”, El Sur (Acapulco), 22 deabril de 2003.213 “Niega la PGR detalles de operativos de la UEDO en Morelos”, El Sol de Cuernavaca (Cuernavaca), 3 de junio de2003.214 Mariana Viayra, “Abusos de la AFI cuando buscaban a El Azul”, La Crónica de Hoy (México), 3 de junio de 2003.


das, hostigaron a los vecinos, les amenazaron y les acusaron de proteger a delincuentes.215 LaPGR no ha respondido a las acusaciones de los vecinos.

60. El 26 de junio la Comisión de Derechos Humanos del estado de Tamaulipas comunicaba que laadmisión a trámite de una demanda contra agentes de la AFI por haber realizado varias deten-ciones sin que se tuviese conocimiento del destino de los arrestados. No se consignaba en lainformación ni quienes habían presentado la denuncia ni el nombre de los desaparecidos. LaComisión estatal estableció que trasladaría la denuncia a la Comisión Nacional de DerechosHumanos para que realizase las oportunas indagaciones.216 El 12 de julio un miembro de la Co-misión Estatal anunció la presencia en Nuevo Laredo de un grupo del organismo nacional parainvestigar la desaparición de cuatro individuos a manos de elementos que vestían y se anuncia-ban como agentes de la AFI.217

Uno de los desaparecidos era Juan Salazar Ramos, residente en Piedras Negras, Coahuila, yque se encontraba de visita en Nuevo Laredo cuando fue secuestrado. Su esposa declaró quetras recoger todas las instancias donde podría encontrarse, incluyendo la AFI, donde le informa-ron que Salazar Ramos no estaba detenido, encontró la camioneta que conducía su marido aunos metros de la casa donde se hospedan agentes de la AFI. Los vecinos del lugar le comenta-ron que habían visto salir el coche del domicilio que es conocido como el “cuartel de los AFI”.218

La denunciante, además, declaró que estuvo varios días marcando al teléfono móvil de su mari-do. En una ocasión el teléfono fue contestado por un hombre, quien le respondió que “estás ha-blando a la federal y no estés fregando”, para después apagar el teléfono. La querellante declaróque, tras efectuar su denuncia, miembros de esa institución la habían seguido para intimidar-la.219 Durante todo el mes de junio se ha producido una avalancha de desapariciones relaciona-das con la AFI en Nuevo Laredo, pero es difícil distinguir sus actuaciones, de las que no se in-forma pero son de gran ampulosidad, de las de otro grupo que se presenta como la AFI e imitasus actuaciones.220 Un periódico capitalino calificó estos grupos de “mercenarios [que] estaríanapoyando el combate a narcos en Tamaulipas”.221

Conclusión

Extorsiones, protección a distribuidores de droga, robos, asesinatos, secuestros, abusos de poder,permanencia de elementos con pasados oscuros, utilización de madrinas, intimidaciones, uso debienes robados, prevaricación… La muestra de casos en los que han estado involucrados agentesde la PGR durante los pasados seis meses parece mostrar que la institución está cambiando muylentamente y que se encuentra muy lejos de ser una institución “sana”, como es el objetivo marcado 215 René Vega, “En Morelos, la AFI busca a dos narcotraficantes”, Milenio Diario (México), 3 de junio de 2003.216 Cayetano Ruvalcaba, “Denuncian “levantón” ante la Comisión de Derechos Humanos”, El Diario de Nuevo Laredo(Nuevo Laredo), 27 de junio de 2003.217 “Denuncian ‘levantones’ ante CNDH”, El Mañana (Nuevo Laredo), 13 de julio de 2003.218 Gabriel Garza Flores Jr., “Se querellan esposas contra AFI-UEDO”, El Diario de Nuevo Laredo (Nuevo Laredo), 29 dejunio de 2003.219 Martha Cazares, “Demandan a AFI en Nuevo Laredo”, El Norte (Monterrey), 29 de junio de 2003.220 Ricardo Flores, “Clonan los ‘mañosos’ prácticas policíacas”, El Mañana de Nuevo Laredo (Nuevo Laredo), 30 de juniode 2003.221 Darío Dávila, “Mercenarios estarían apoyando el combate a narcos en Tamaulipas”, La Crónica de Hoy (México), 14de julio de 2003.


por Macedo de la Concha para el año 2004. Varias conclusiones pueden extraerse al respecto delos casos enumerados.

(1) La lucha contra la corrupción en la PGR parece estar viajando a dos velocidad. En la primeravelocidad se encuentra un pequeño grupo de agentes altamente especializados y concentradosalrededor de los grupos de tarea de la UEDO, compuestos mayoritariamente militares por, en losque la corrupción parece ser una herencia del pasado. Pero la cobertura institucional que sepresta a este grupo es altamente susceptible de comportamientos irregulares. El hecho de quesus actuaciones sean muy específicas, limitadas en el tiempo y con gran intensidad, dificulta lapenetración de una corrupción altamente institucionalizada y prolongada en el tiempo como laque es característica de los grandes grupos de comerciantes de drogas, que son los que cuen-tan con mayores recursos para acometer este tipo de actividades corruptas. Pero en la otra carade la moneda, la carencia de controles ciudadanos e institucionales sobre sus actuaciones lospone en una situación de riesgo para la comisión de otro tipo de ilícitos, sobre todo los relacio-nados con los abusos de poder en el curso de sus operativos. Aunque el abandono de práticascorruptas de largo alcance es un objetivo conseguido, desde el punto de vista social, la actua-ción de este grupo de agentes y la de los delincuentes organizados que utilizan una violenciamuy especializada es difícilmente discernible, con efectos destructivos para la visión popular delfuncionamiento del sistema de justicia. Un aumento de la información al público y de la accoun-tability es un elemento necesario para evitar derivas perversas del abandono de la corrupción.En una segunda velocidad en cuanto a eficacia de la lucha contra la corrupción, más lenta, seencontraría el resto de la institución, en especial las delegaciones territoriales. En éstas la luchacontra la corrupción es muy débil, ineficaz por escasa, carente de una estrategia prolongada derecopilación de información y utilización de inteligencia, y frugal en términos de condenas pena-les. Si en este contexto, y como parece deducirse, el mayor elemento de lucha contra la corrup-ción es culpar al pasado de la situación actual, aparte de incorporar algunos elementos de injus-ticia con respecto a las actuaciones de procuradores pasados, es un modelo para no asumir lasresponsabilidades propias que, en última instancia, se convierten en el camino más recto para laparálisis en la lucha contra la corrupción.

(2) Los organismos de control interno de la corrupción en la PGR son anémicos. Con dos excepcio-nes, en todos los casos de irregularidades relatados en este repaso, el descubrimiento y la con-dena penal de la corrupción ha sido el resultado de la actividad de las instituciones locales oestatales de procuración de justicia o de las denuncias de los medios de comunicación. El es-quema de lucha contra la corrupción de la PGR es claramente reactivo en contra de una actua-ción más proactiva que contribuiría con mayor intensidad a la anunciada erradicación de la co-rrupción. Los sistemas de recopilación de información interna y de investigación de hechos irre-gulares están prácticamente anulados, mejor pensar por ineficacia que por corrupción, a la vistade los resultados. Aún peor, el anuncio de apertura de investigaciones que hace normalmente laPGR cuando se descubre algún caso de corrupción al objeto de calmar las demandas ciudada-nas y mediáticas va indefectiblemente unido a una ausencia de resultados, o al menos de unacomunicación de la actuación hacia la sociedad. De los más de seiscientos comunicados deprensa que ha emitido la PGR en los últimos seis meses, en ninguno se plasman acusacionesde tipo penal contra funcionarios públicos que hayan cometido sus ilícitos en el pasado reciente.A lo más que se llega es a anuncios generales sobre sanciones, que nunca se concreta connombres y actuaciones, y que sobrevalora las ineficaces sanciones administrativas frente a lasaltamente valorables en términos de combate a la corrupción condenas penales. La traslaciónde esas supuestas investigaciones a acusaciones penales, con el correspondiente anuncio en laprensa, sería el mejor medio para aleccionar a los elementos de la institución en el sentido deque la lucha contra la corrupción es seria y de gran alcance. Si esto no se produce es porque fa-lla el conjunto de la estrategia anticorrupción o que ésta ha perdido el componente comunicacio-


nal que tan útil es a la hora de mostrar los patrones de comportamientos permisibles y éticos.Sin estos mecanismos en funcionamiento, la percepción interna es que la corrupción es relati-vamente permisible siempre que no se cruce con intereses institucionales ajenas.

(3) Con escasas excepciones, los casos de corrupción relatados implican un bajo grado de institu-cionalización y un abandono de las áreas más lucrativas del negocio de la protección desde ám-bitos públicos. La falta de capacidad para coordinar las empresas de protección de manera cen-tralizada desde el interior de la PGR no ha curado la corrupción, simplemente la ha transforma-do. Ante la posibilidad de recrear una organización capaz de ofrecer protección a la industria delas drogas en su conjunto, cada pequeña empresa por su lado ha optado por remitirse a otrasáreas de la ilegalidad que les permitan capitalizar ese instrumento financiero que es la creden-cial de agente de la PGR. La inestabilidad en el empleo y las carencias de información acerca dela industria ha llevado a que los agentes policiales practiquen formas más primitivas de acumu-lación, que no requieren de grandes infraestructuras ni inversiones, como el robo, el secuestro yla extorsión. Sin embargo, la muestra de casos podría inducir a errores en cuanto a la interpreta-ción sobre el modelo de corrupción. El hecho de que la mayor parte de los eventos relatados serefieran a crímenes con víctimas como la extorsión o los abusos de poder es, en buena parte, elresultado de que existe un potencial denunciante que acude con mayor frecuencia a los orga-nismos policiales a ejercitar sus derechos. Aquellos delitos en los que no existen víctimas, comola protección a empresarios de drogas, donde policías corruptos y sus corruptores son ambossujetos consensuales, son mucho más difíciles de detectar, en especial bajo el actual esquemareactivo de lucha contra la corrupción que se aplica en la PGR, en la cual las tareas de inteligen-cia son inexistentes o banales. Esta circunstancia se convierte en un peligro para la recreaciónde esquemas de corrupción más institucionalizada a nivel regional o delegacional. Los casosdescubiertos en los que la práctica totalidad de una delegación estatal está involucrado en actosde extorsión son un buen ejemplo de esta transformación.

Cuando Macedo de la Concha prometió hace exactamente seis meses la completa depuración delos cuerpos de seguridad para el año 2004 estaba incurriendo un acto populista de difícil cumpli-miento. Entre otras cosas, porque la lucha contra la corrupción es un proceso continuo que no sepuede detener en un determinado momento y que sólo puede ser comparable en el tiempo y en elespacio, nunca en términos dicotómicos. Sin embargo, algunos elementos internos juegan en contrade cualquier objetivo, por limitado que sea, en términos de corrupción. Una parte de su programa decombate a la ilegalidad en el interior de la PGR está mal planteado y peor manejado. La reorganiza-ción de las dependencias dedicadas a asuntos internos dentro de la PGR y un control más directode las delegaciones descentralizadas son dos mandamientos obligatorios si se quiere alcanzar al-gún tipo de éxito, que nunca será la total y completa desaparición de la corrupción. Pero que podráacercársele.

!!!!!!!!

Documents

Corrupción en la PGR: promesas sin seguimiento · presenta un listado exhaustivo de caso de corrupción e irregularidades diversas que han sido des- ... la responsabilidad política