Embed Size (px)
Citation preview
Corso di Organizzazione Politica EuropeaAnno accademico 2012-13Lezione I
La percezione della UE da parte dell’opinione pubblica
Sondaggi Erobarometro
Fiducia nelle istituzioni Europee e nazionali (Eurobarometro 2004-2012)
0
10
20
30
40
50
60
A2
00
4
S2
00
5
A2
00
5
S2
00
6
A2
00
6
S2
00
7
A2
00
7
S2
00
8
A2
00
8
J-F
20
09
S2
00
9
A2
00
9
S2
01
0
A2
01
0
S2
01
1
A2
01
1
S2
01
2
A2
01
2
UE
Parl.naz
Gov. naz.
Immagine dell'Unione Europea (Eurobarometro 2006-2012)
0
10
20
30
40
50
60
Positiva
negativa
neutra
L’Unione Monetaria
Eurozona:
66% a favore
Non-Eurozona
33% a favore
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1°Trim.
2°Trim.
3°Trim.
4°Trim.
Est
Ovest
Nord
Orientamenti verso l'Unione Monetaria e la moneta unica (Eurobarometro 2006-2012)
0
10
20
30
40
50
60
70
S2006 A2006 S2007 A2007 S2008 A2008 S2009 A2009 S2010 A2010 S2011 A2011 S2012 A2012
a favore
contro
Fiducia nell'Unione Europea (Eurobarometro 78-autunno 2012)
0
10
20
30
40
50
60
70
Fiducia nella UE e nel governo nazionale (eurobarometro autunno 2012)
0
10
20
30
40
50
60
70
nella UE
nel gov.n.
Immagine della UE (Eurobarometro 78-autunno 2012)
0
10
20
30
40
50
60
Positiva
Negativa
Giudizio sullo stato dell'economi europea (Eurobarometro 78-Autunno 2012)
0102030405060708090
100EU
27
ItPo
rSv
e BEIrl Fr Gr Sp Cy DK UK CZ Fin
Slk Ol Slo
Lux
Ung
Ger Mt
Aus
EE(E
st)Li
tLe
ttBG Po
l
Cattivo Buono
A crisis of legitimacy?
The Economist special Report on the European Union’s 50° birthday:
The biggest failing of the EU has long been the yawning gulf between the union, as both a project of integration and a set of institutions, and the mass of its citizens. Nobody could pretend that, when French and Dutch voters voted against the constitution in 2005, they were objecting merely to specific provision in the text; nor that they were just using the opportunity to give their governments a good kicking. It seems much more likely that they were expressing a general feeling of resentment towards the European project and its remoteness. This feeling is more emphatic in some countries than in others, but it seems to be strong everywhere”6.
Crisi di legittimità della UE?
Cosa intendiamo per legittimità?
Dimensioni della legittimità (Scharpf, Schmidt):
Legittimità dell’input - government by the people
Legittimità dell’output government for the people
Legittimità del Throughput- government with the people
Legittimità dell’input
Ha a che fare con la fonte del potere, che in democrazia è il popolo (government by the people).
Deficit di autorizzazione democratica diretta ,“dal basso”, dei decisori europei
Dibattito sul “deficit democratico” nella UE
Legittimità dell’input
La tesi del deficit democratico è articolata : sia dagli euroscettici, che contestano il
trasferimento di sovranità dalla nazione alla UE
Sia dagli euroentusiasti (federalisti) che chiedono riforme che istituiscano un sistema caratterizzato da piena autorizzazione dal basso del potere (“Stati Uniti d’Europa”)
Legittimità dell’input La Corte Costituzionale tedesca in alcune importanti sentenze ha
sottolineato il tema ponendo vincoli al trasferimento ulteriore di sovranità dal livello nazionale a quello Europeo. In particolare quanto alla ratifica del Tr. di Lisbona la sentenza del 2009 afferma che
“the German Constitution does not allow bodies that act onbehalf of Germany to transfer – via entry into a federal state – the German people’s right to auto-determination into the form of Germany’s right to popular sovereignty. Due to theirreversible transferral of sovereignty to a new legitimising subject, this step is reserved to the direct will of the German people.”
Richiamo a democrazia diretta (referendum)
Proposte di riforme istituzionali per ovviare al deficit di legittimità dell’input
Mirano a rafforzare elementi di legittimazione democratica diretta dei decisori. Es.Elezione diretta del Presidente della Commissione Europea
Rafforzamento dei poteri del Parlamento Europeo Euro-referenda
Rafforzamento dei poteri di controllo dei parlamenti nazionali sul processo decisionale europeo
Legittimità dell’output
Ha a che fare con la soddisfazione per i risultati del processo di integrazione europea e delle politiche della UE
Dipende dalla percezione dei risultati da parte del pubblico piuttosto che dalla effettiva performance
Legittimità dell’output
Dal “permissive consensus” (dagli anni 50 fino agli anni 90)
“ al “post-Maastricht blues”
La fine del consenso permissivo I cittadini degli s.m. pur non essendo molto informati sul
processo di integrazione e continuando a sentirsi molto più cittadini della propria nazione che cittadini europei, apprezzavano i benefici del processo di integrazione europea in termini di pace e di benessere, conferendo una sorta di “tacita autorizzazione” ai propri governi a proseguire nel processo di integrazione.
Gli esiti dei referenda sulla ratifica del Trattato di Maastricht in Danimarca e Francia mostrarono non solo che tale autorizzazione non poteva più essere data per scontata ma che l’UE rischiava di diventare, per quote significative dei suoi cittadini, il capro espiatorio della scontentezza per lo stato delle cose , specie dell’economia.
Dal consenso permissivo al “constrainig dissent” Lungi dal poter contare sull’acquiescenza
dei cittadini sull’integrazione, i governanti devono tenere conto di atteggiamenti ostili di quote rilevanti dei cittadini, che potrebbero penalizzare elettoralmente governi troppo europeisti.
Cosa spiega il declino della legittimità dell’output? -il gap aspettative –capacità
Le strategie di evitamento del biasimo dei governi
Il gap aspettative-capacità
C’è uno scarto tra quello che ci si aspetta che la UE possa e debba fare e i risultati percepiti della sua azione
Percezioni circa la UE come livello di governo appropriato I sondaggi Eurobarometro rilevano che per la
grande maggioranza dei cittadini in tutti i paesi l’Unione Europea è il livello di governo che dovrebbe essere responsabile di politiche come la politica estera, la lotta al terrorismo, le migrazioni, l’ambiente.
Differenze rilevanti tra paesi quanto alla preferenza della Ue come livello di governo per altri settori di policy
La UE e la crisi finanziaria: le aspettative (Eurobarometro spring 2011)
Policy media UE Max Min
Regolare i servizi finanziari
73 85 Spagna 51 Danimarca
Supervisone sui grandi gruppi finanziari
77 87Spagna; 84Italia 61 UK
Regole rigorose su evasione e paradisi fiscali
89 90 Italia 75 paesi baltici
Trasparenza dei mercati finanziari
88 93 Germ. 95 Grecia 81 Svezia
Tassazione dei profitti delle banche
82 97 Grecia 81 UK
Tassa sulle transazioni finanziarie
65 79 Grecia e Germania 48 UK e Portogallo
Supervisione sugli “hedge funds”
76 96 Grecia 89 Germ. 69 UK
Ritengono che la UE sarebbe efficace nel prendere le seguenti misure per contrastare la crisi (%)
La UE e la crisi finanziaria: le capacità (Eurobarometro spring 2011)
Ritengono che la UE sia stata efficace nel contrastare la crisi (%)
Media UE Max Min
Efficace 44 56 Polonia 24 Grecia
33 Spagna
31 UK
Ma anche peggio i governi nazionali!!!
Efficace 38 66 Germania 9 Grecia
La legittimità della UE e le strategie di “blame avoidance” dei governi
I politici al governo cercano di evitare la perdita di consenso legata all’introduzione di politiche che comportano costi o perdita di benefici per settori rilevanti della popolazione (es. riforme pensionistiche, tagli alla spesa pubblica, inasprimento della tassazione) attribuendo al “vincolo europeo” la necessità di tali scelte .
La Ue diventa il capro espiatorio di scelte impopolari
“if you attack Brussels six days a week, can you really expect citizens to support it on Sunday ?”
(J.M. Barroso)
Come accrescere la legittimità dell’output Riforme istituzionali che accrescano l’efficacia
decisionale e la capacità di problem solving della UE
Politiche che rendano immediatamente visibili i benefici della UE per i cittadini (le politiche sociali sono tutt’ora interamente di competenza degli stati ) :per es. reddito minimo di cittadinanza “europeo” pagato dal bilancio UE.
Legittimità del throughput
III dimensione della legittimità (v. Schmidt)
Democrazia come Government with the people
Legata al coinvolgimento degli attori della società civile nel processo di policy-making europeo, che rende possibile ai cittadini di far valere le proprie preferenze e influire sul contenuto delle politiche attraverso i gruppi che ne rappresentano interessi e valori
Legittimità del throughput
Ha a che fare con le caratteristiche della politica degli interessi nella Unione Europea
L’Unione Europea è generalmente considerata un’arena di policy-making comparativamente aperta ed inclusiva, soprattutto nella fase di formulazione delle proposte di legge in Commissione .
Una pluralità di canali di coinvolgimento dei gruppi di pressione nel policy making, dai comitati consultivi alle “consultazioni aperte” per via telematica.
Possibilità di accesso ai policy makers per un gruppo sono spesso maggiori a livello europeo che a livello nazionale .
Legittimità del throughput
Il fatto che l’arena decisionale Europea sia relativamente pluralistica non implica che vi sia uguaglianza nella capacità di accesso dei diversi gruppi :
“Nel coro pluralistico alcune voci si sentono molto di più delle altre”(Schattschneider)
Deficit di legittimità UE
Il deficit di legittimità UE , nelle sue tre dimensioni, rimanda al suo contesto istituzionale , dipende cioè dalla natura delle istituzioni UE e dalle modalità di autorizzazione del potere (legittimità dell’input) alla loro efficacia e capacità di problem solving (legittimità dell’output) al loro modus operandi (legittimità del throughput)
