CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y

TRNSITO

JUICIO PENAL No. 338 -2012

RESOLUCION No. 1081-2013

IMPUTADO: JOS MANUEL VLIZ SNCHEZ

JUAN FERNANDO RODRGUEZ LAVAYEN

DGAR EDUARDO MARTNEZ FRANCO

GEOMAR CAROLINA LLANOS ROMERO

TITO GALO LARA YPEZ

OFENDIDO: CLEMENCIA OLGA AVENDAO DELGADO

LIBIA LUZMILA PARCO VALVERDE

RECURSO: NULIDAD Y APELACIN

POR: ASESINATO

- ab. noge~t~Vt ~ ~c~~rv

JUICIO No. 338-12NULIDAD Y APELACION 1//~.S~~ .~t~ks\\

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE LO PEL, P.~NAI~ ~Z)MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRANSITO ~Quito,a 20 de septiembre de 2013, las 12h00.

VISTO&- El da 4 de agosto de 2011, aproximadamente a las 19h00, enrecinto Balserio, cantn Quinsaloma, provincia de Los Ros, se ha producidoel asesinato de Carlos Humberto Llanos Avendao, Silvia Alexandra ParcoValverde y Carlos Alberto Llanos Parco, hecho ocurrido en su casa dehabitacin, sus cuerpos fueron abandonados en el rio Umbe, cercano allugar del crimen, posteriormente la casa ha sido incendiada siendoreducida a escombros. Por esos hechos el doctor Merck BenavidesBenalcazar, Juez de Garantas Penales de la Corte Nacional de Justicia,con fecha 23 de agosto del 2012, a las 14h00, dict auto de llamamiento ajuicio para los ciudadanos Jose Veliz Sanchez Carlos Alfredo GuarayVargas, Juan Fernando Rodrguez Lavayen, Edgar Eduardo MartnezFranco al considerar que existen presunciones graves de ser los autoresmateriales, a Geomar Carolina Llanos Romero y Tito Galo Lara Ypez losllam a juicio por considerarlos presuntos autores intelectuales, a GilbertGualberto Llanos Romero se lo llamo a juicio por considerarlo complice y aLuis Alberto Mediavilla Paredes por considerarlo encubridor de la comisiondel delito de asesinato tipificado y sancionado en el Art 450 con lascircunstancias determinadas en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 9 delCdigo Penal, confirmando la medida cautelar de prisin preventiva encontra de los acusados y la medida alternativa impuesta contra Tito GaloLara Ypez. El seor Juez dict auto de sobreseimiento provisional a favorde Klever Ebered Romero Barragn y Martn Daniel Barreiro Espinoza, deconformidad con el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Penal; porencontrarse prfugos los acusados Carlos Alfredo Guaray Vargas y GilbertGualberto Llanos Romero, el referido Juez suspendi la sustanciacin de laetapa de juicio en su contra.

Los ciudadanos Tito Galo Lara Ypez, Geomar Carolina LlanosRomero y Luis Alberto Mediavilla Paredes, interpusieron el recurso deNulidad del auto de llamamiento a juicio, el Tribunal de la Sala de lo Penalde la Corte Nacional de Justicia, constituido para resolver el recurso, en

1

auto de fecha 23 de octubre de 2012, las 11h30 lo neg, ejecutoriado elauto, mediante sorteo avoc conocimiento el Tribunal de GarantasPenales de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional deJusticia, llevndose a efecto la audiencia de juicio a partir del 17 hasta el21 de diciembre del 2012, de conformidad con el artculo 305 del Cdigode Procedimiento Penal, se anunci la sentencia dictada, deconformidad con el artculo 306 ibdem se la redujo a escrito con fecha 2de Enero de 2013, las 12h00, declarando que se ha comprobado laexistencia material de la infraccin tipificada y sancionada en el artculo450 con las circunstancias de los numerales 1, 2, 4 y 5 del Cdigo Penal, ascomo la culpabilidad de Jos Manuel Vliz Snchez, Juan FernandoRodrguez Lavayen, Edgar Eduardo Martnez Franco como autores 3,materiales de la infraccin, imponindoles la pena de veinte aos dereclusin mayor especial, de Geomar Carolina Llanos Romero, comoautora intelectual, a quien se le impone la pena de veinte aos dereclusin mayor especial. Se ratific el estado de inocencia de Tito GaloLara Ypez y al no existir acusacin fiscal se ratifica el estado de inocenciade Luis Alberto Mediavilla Paredes. El Tribunal reconoci el derecho de lasvctimas a su reparacin integral, la cual debern reclamarla por la vacorrespondiente.

Juan Fernando Rodrguez Lavayen y Jos Manuel Veliz Snchez, haninterpuesto recurso de nulidad y apelacin de la mentada sentencia,Edgar Eduardo Martnez Franco, Geomar Carolina Llanos Romero y lasacusadoras particulares Clemencia Olga Avendao Delgado y LibiaLuzmila Parco Valverde han interpuesto recurso de apelacin al falloemitido por el Tribunal de Garantas Penales de la Sala especializada de loPenal de la Corte Nacional de Justicia. Interpuestos los recursos de nulidady apelacin, y radicada la competencia en la Sala Especializada de loPenal, Penal Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional deJusticia, avocamos conocimiento los miembros del Tribunal integrado por,la doctora Zulema Pachacama Nieto, Conjueza Nacional, doctor EdgarFlores Mier Conjuez Nacional, quien acta en reemplazo del doctor WilsonMerino Snchez por haberse encontrando haciendo uso de licencialegalmente concedida, y la doctora Ximena Vintimilla Moscoso, quienacta como Jueza Nacional Ponente, de conformidad con el Art. 141 delCdigo Orgnico de la Puncin Judicial.

2

Aceptados a trmite los recursos y habindose curaudiencia oral, pblica y contradictoria de conformidad a 1en los artculos 335, 336 y 345 del Cdigo de Procedimdiligencia a la que comparecieron e hicieron sus fundamentalegaciones el abogado ngel Trivio Garcs en representacin de JosManuel Veliz Snchez, el Dr. Wilson Camino, defensor pblico, enrepresentacin de Juan Fernando Rodrguez Lavayn, el doctor CristianZambrano Ruilova en representacin de Edgar Eduardo Martnez Franco, eldoctor Pedro Granja Angulo en representacin de Geomar Carolina LlanosRomero, el Dr. Juan Vizueta Ronquillo, en representacin de Tito Galo LaraYpez, la doctora Tania Vzquez Albn en representacin de ClemenciaOlga Avendao Delgado y Libia Luzmila Parco Valverde, y el doctor GaloChiriboga Zambrano Fiscal General del Estado. Al encontrarse la causa enestado de resolver, se considera:

PRIMERO.- JURISDICCIN Y COMPETENCIA DEL TRIBUNAL.

Este Tribunal es competente para conocer y resolver sobre lospresentes recursos de nulidad y apelacin de conformidad con el artculo128 de la Constitucion de la Republica articulos 168 y 192 del CodigoOrgnico de la Funcin Judicial, pues Tito Galo Lara Ypez, al haber sidoasamblesta, provoc que l y por tanto los dems acusados seanprocesados con fuero de Corte Nacional. Coherente con la normativaexpuesta, este Tribunal es adems competente para conocer y resolver losrecursos interpuestos conforme al artculo 76 numeral 7 literal k y artculo184.1 de la Constitucin de la Repblica, de los artculos 8 y 9 de la LeyOrgnica Reformatoria del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicialpublicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 38, de 17 de julio de2013, que sustituye a los artculos 183 y 186 ibdem, la Resolucin de laCorte Nacional de Justicia No. 03-2013 del 22 de julio de 2013, los artculos332, 335, 336 inciso 2, 343 y 345 inciso 4, del Cdigo de ProcedimientoPenal. No se ha impugnado la competencia a ninguno de las integrantesde este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, PenalPolicial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia.

-2,1-

ji.

O

O

3

SEGUNDO.- CALIFICACIN DEL RECURSO DE NULIDAD.-

Al encontrarnos en el supuesto establecido en el artculo 335 delCdigo de Procedimiento Penal, corresponde a este Tribunal en primertrmino resolver sobre el recurso de nulidad interpuesto por lossentenciados Juan Fernando Rodrguez Lavayen y Jos Manuel VelizSnchez de la sentencia emitida por el Tribunal de Garantas Penales de laSala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, de fecha 2de Enero de 2013, las 12h00, para el efecto se ha procedido deconformidad con lo determinado en los artculos 332 y 333 del Cdigo deProcedimiento Penal, por tanto este Tribunal admite a trmite el recurso denulidad por haber sido legalmente interpuesto.

TERCERO.- ALEGACIONES DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA ORAL, PBLICA YCONTRADICTORIA DE FUNDAMENTACIN DEL RECURSO DE NULIDAD.-

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 325.1, 335 y 336 delCdigo de Procedimiento Penal, se llev a cabo la audiencia oral, pblicay contradictoria con fecha 27 de agosto de 2013, las 08h30. En elacta de la diligencia que obra del cuadernillo de esta Sala, losconcurrentes manifestaron:

i).- POR EL RECURRENTE JOSE MANUEL VELIZ SNCHEZ.-

El abogado ngel Trivio Garcs, expres que:

Como lo manifest en la audiencia de juzgamiento, que llegara elmomento oportuno para hacer valer los derechos ante esta sala. En todoel trmite que se dio en el nivel primario, etapa procesal donde seviolaron todos los derechos y garantas consagradas en la normasuprema. La Fiscala no acatando los principios del Cdigo Orgnico de laPuncin Judicial, no permiti que mi representado fuera notificado a finde que haga uso de su derecho a la defensa, como lo determina elartculo 283 numeral 3 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial. Estonace de un cruel proceso, psimamente empleado por la Fiscala delcantn Quinsaloma y con asesoramiento directo del Ministerio del Interior.Como lo voy a probar. La Fiscal Ins Barcos de Quinsaloma copi malloque pedan que haga. De conformidad al artculo 330 numeral 3 propusela nulidad de todo lo actuado. La Fiscala como pruebas de cargo

4

present en contra del procesado ms de cuarenta y sitodos espurios, excepto siete y de estos siete, el testiRomero Barragn, fue declarado no creble. El testimonioBarragn, no fue considerado trascendente por carecerprobatoria. El testimonio de Darwin Roberto Prez Villarroel no se aceptocomo prueba de cargo. Edgar Daz Heras agente de polica, pidi que sed credibilidad a su testimonio. El testimonio del sargento Ernesto Aguilar,conductor de las investigaciones en Quinsolomo. De estos siete solamentese consider la prueba de cargo que son las siguientes: a fojas 795 constoel testimonio de ngel Aurelio Barragn Moreno, y de aqu porte la nulidadde todo este juicio espurio, quien en su versin dijo que el to LenidasBorrogn hace aproximadamente dos semanas atrs llego a su localDiabluras, un burdel. Esta versin la rinde el 19 de noviembre olas 10h00y con este informe, en menos de 24 horas, el 79 de noviembre o los 72h40,Leonidas Eloy Barragn es detenido porque el farsante de ngel Barrogndijo que: aproximadamente dos semanas antes. Quince das antes de suversion que la rinde el 19 de noviembre y el crimen fue el 4 de agosto Dossemanas antes dice que su to le dijo. Estamos hablando de los primerosdas de noviembre. Es totalmente falso todo lo dicho por el agente depolica. Al da siguiente Lenidas Eloy Barragn es detenido y rinde suversin, en la que dice: cuando ha pasado este accidente era de noche,y por la va entr un corro y no supe cundo el carro soli; pero, el seordel comedor cuando le preguntaron 3que carro eras tampoco respondioLos comentarios de la gente decan que han matado a Carlos HumbertoLlanos, al nio y no aparece ni la seora. Ah no he escuchado nada ms.Esto lo dice en plena audiencia oral de formulacin de cargos. El abogadode lo Fiscala dice que, escuchado que fue el sospechoso, dice: en elparte policial de ayer, 78 de noviembre de 2011: consta lo detencin alseor Leonidas Eloy, dando cumplimiento a una boleto de capturo parainvestigacin por este mismo juzgado. La Fiscala lo relevo de prueba ycon su versin rendido en audiencia, se le ordeno la prisin, lo quecontraviene o los principios constitucionales de procedimiento. En esteproceso se violaron los principios 1, 18, 19, 20 y 22 del artculo 86, as comolos numerales 1), 2), 4), 5), segundo inciso, y numeral 7) de los literales o), b),c), g), fr) y m) del artculo 76 y los numerales 7), 2), 4) y 7) del artculo 75,todo esto de la Constitucin de la Repblica. As como tambin, se hanvulnerado todos los derechos consagrados en los artculos 84, 85, 86, 87 y88 del Cdigo de Procedimiento Penal, el artculo 282.3 del Cdigo

O

&5

Orgnico de lo Funcin Judicial, el artculo 8 de lo ComisinInteramericana de derechos humanos. En especial en este ltimo es dondese determino que nadie podr quedar en la indefensin o que se leentablen juicios de demando a sus espaldas. Todos sus derechos han sidovulnerodos por esta maquinaria inquisidora. La misma Sala Penal de estaCorte, en el momento de la audiencia de juzgamiento, desestim el 90%de las pruebas materiales y versiones al etiquetarlas de no crebles y dedudoso elaboracin, y apenas 3 testimonios no hacen prueba plena. Envirtud de lo expuesto, les solicito a ustedes, seores juzgadores, que seadeclarado nulo todo el proceso desde la foja 195 por estar lleno de vicios,adems de que se encuentra procesada una seora inocente con unaboleta de detencin viciada y que es vctima de este sistema. Hasta aqumi intervencin.

ji) RPLICA.

a) El doctor Galo Chiriboga Zambrano, Fiscal General del Estadoen relacin al recurso interpuesto por Jos Manuel Veliz Snchez, dijo:

Que no se ha demostrado exactamente cul es la causa quegenera la nulidad. Que es interesante que se observe el petitorio de ladefensa, pues plantea en un solo escrito los recursos de nulidad, apelaciny adems presenta el recurso de casacin. Este no es un proceso como loha sostenido la defensa que estuvo armado y articulado para perjudicar adeterminadas personas, este es un proceso que investig y sancion a losresponsables de un crimen brutal en donde degollaron a un nio de 4aos, donde violaron y mataron a la madre, y que mataron al padre yluego quemaron la casa y botaron los cuerpos en el ro. Aqu lo que nosimporta es precisar los hechos. El precepto 330 del Cdigo deProcedimiento Penal, habla de la accin de nulidad en los siguientes casosy seala: Cuando el juez de garantas penales o el tribunal de garantaspenales hubieren actuado sin competencia. Lo conoce la Corte Nacionalpor el fuero al que estuvo llamado por uno de los involucrados, cuando lasentencia no rena los requisitos exigidos en el Art. 309 y cuando en lasustentacin del proceso se hubiere violado la ley; bajo estos supuestos sepuede fundamentar la nulidad, la defensa no lo ha hecho en base a estastres causales constantes en la ley. Por lo que pido se rechace la nulidad.

6

C1tJ

vt~eAeq~wtJt~ -liS -

~ \\~~

u~ -L a 2b) La doctoro Tania Vazquez Alban en represet~tq~~,~

acusadoras particulares, manifest:

El recurso de nulidad interpuesto por el seor Jos Ma=~1T~Snchez no debi ni siquiera ser admitido, seoras y seor miembro delTribunal, porque en el mismo escrito presenta recurso de nulidad, deapelacin y de casacin. Pero, a pesar de que en nuestra Constitucin, enel artculo 168 numeral 6 dice que se impone la oralidad en todos losprocesos, tenemos que sujetarnos a las normas del procedimiento. Eldoctor Trivio no ha dicho en cul de los tres numerales del artculo 330encasilla su argumentacin. Lo que s nos dice es que ha existido unavulneracin de los derechos fundamentales, y ha enumerado una serie dederechos supuestamente vulnerados, pero no nos ha dicho cmo fueronvulnerados esos derechos fundamentales. Slo se ha permitido hacer unaenumeracin, cuando tena que explicar cmo se vulneraron esosderechos que l dice. Pidi que se deseche el recurso de nulidad y se paseya a debatir el recurso de apelacion

c) Haciendo uso de su derecho a la contrareplica el abogadoAngel Trivio expuso

iii) POR EL RECURRENTE JUAN FERNANDO RODRGUEZ LAVAYN -

El doctor Wilson Camino expuso

Que al seor Vliz y al seor Martnez (sic) los detienen el 22 dediciembre de 2011 a eso de las 16h00, como consta de fojas 230 a 234. En

Q ese parte de detencin los policas Ernesto Aguilar Macas y Johnny JavierGranda indican que Jos Manuel Vliz Snchez (sic) quien en presencia desu abogado, pero aqu en el parte de detencin no indica el nombre delabogado, se auto incrimin. Es conocido de ustedes que el artculo 76numeral 7 literal e) de la Constitucin dice que nadie podr serinterrogado, ni aun con fines de investigacin, por la Fiscala General delEstado, por un agente policial o por cualquier otro, sin la presencia de uhabogado particular o un defensor pblico, ni fuera de los recintosautorizados para el efecto. La nulidad se da por esta violacin de la Ley.En esa entrevista prohibida por la Ley, por la Constitucin, por los derechoshumanos, el seor Vliz sin estar con un abogado particular ni con undefensor pblico se auto incrimina, y sabiendo que la Constitucin en suartculo 77 numeral 7) literal e), establece que nadie podr ser forzado a

7

declarar sobre s mismo sobre asuntos que puedan ocasionar suresponsabilidad penal, lo que guarda concordancia con el artculo 81 delCdigo de Procedimiento Penal que reconoce el derecho a toda personaa no auto incriminarse. Al no contar con un defensor en esa entrevista, lospolicas hicieron lo que ellos quisieron.

El parte policial constituye una ineficacia probatoria que establece elartculo 76 numeral 4) de la Constitucin, que indica que en todo procesodonde se determine derechos y obligaciones, se asegurar el derecho aldebido proceso, que incluir las siguientes garantas bsicas: las pruebasobtenidas o actuadas con violacin de la Constitucin y las Leyes, notendrn validez alguna y carecern de eficacia probatoria. De esaeficacia probatoria, habla tambin el artculo 80 del Cdigo deProcedimiento Penal.

Esta situacin ha originado lo que establece el artculo 332 del Cdigode Procedimiento Penal, que indica que habr lugar a la declaratoria denulidad en los siguientes casos: numeral 3) Cuando en la sustanciacin delproceso se hubiese violado el trmite previsto en la Ley, siempre que talviolacin hubiera influido en la decisin de la causa. Esa audiencia fueviolatoria del trmite legal y llev al error judicial y llev a que todo eseproceso sea equivocado y falso. El haberse violado lo indicado en esaentrevista, influye en la decisin de la causa. Se pidi que se declare lanulidad desde ese momento procesal que es el parte de detencin.

iv) REPLICA:

ci) El doctor Galo Chiriboga Zambrano, sobre el recurso de nulidadinterpuesto por Juan Fernando Rodrguez Lavayn expuso:

Que se ha hecho una intervencin sobre un hecho que no correspondea la realidad, ha puesto la carga de la defensa en la entrevista hecha porla polica, en la que dice que en esa entrevista no se cont con unabogado, aqu no interesa la entrevista, lo que importa es la versin querindi ante la seora Fiscal, si hubo o no abogado de la defensa en dichaversin Juan Fernando Rodrguez Lavayen. Adicionalmente se ha hechouna fundamentacin sobre la autoincriminacin, donde manifiesta que fueforzada, cual es la evidencia de que fue forzado hacer esa supuestaautoincriminacin, la Fiscala argumenta que no hay razones para que laversin del seor Rodrguez Lavayen pudo influir la decisin de la causa de

8

-30-

forma ilegtima, se cumpli lo que establece laautoincriminacin precisa un derecho de fuerza, a declaraquiere declarar, la voluntad de Juan Fernando Rodrguez La9t~i&r esdiferente, fue de informar lo que paso a la justicia, y lo hizo en presencia desu defensor, en donde consta la firma del abogado y aqu consta la firmadel Abogado Ernesto Cepeda.

b) La doctora Tania Vzquez expres:

Que el seor abogado ha hecho alusin de que el recurso de nulidadfue planteado de acuerdo al artculo 330 numeral 3 y dice que influy enla decisin de la causa porque las pruebas obtenidas desde un iniciocarecen de eficacia probatoria porque fueron tomadas con vulneracindel derecho a la defensa y el derecho a no auto incriminarse. A fojas 232de este largo proceso consta el parte policial, aqu dice que la causa es laboleta de captura emitida por el Juzgado Sexto de Garantas Penales delos Ros y se adjunta la entrevista que mantiene la doctora Ins Barco,representante de la Fiscalia con el seor Jose Manuel Veliz Sanchez es elmomento en que se toma la version el decide de manera libre y voluntariadar su version El doctor Cepeda en su testimonio dentro de la audienciade juicio dice claramente que al seor Jose Manuel Veliz Sanchez leinformo de sus derechos y de que tenia dos opciones a ese momentoguardar silencio o el derecho a rendir su version libre y voluntaria y JoseManuel Veliz Sanchez rinde, de manera libre y voluntaria en ese momentosu versin en presencia de su abogado defensor. Es decir que el seorabogado falta a la verdad procesal.

En cuanto a la argumentacin de que fue vulnerado el artculo 77.7 literalc) de la Constitucin de la Repblica que concuerda con el artculo 81 delCdigo de Procedimiento Penal que dice que nadie puede ser forzado adeclarar en su contra, dice que le gustara saber ~qu mtodo coercitivose utiliz para forzarle a decir esta verdad? Por ningn lado, existe motivode nulidad de este recurso. Pido nuevamente seoras juezas y seor juez,que se rechace este recurso.

CUARTO: CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.

La nulidad es una declaracin del rgano jurisdiccional mediante cicual se deja sin efecto la totalidad o parte de un proceso penalsustanciado sin respetar las solemnidades determinadas en la Constitucin

O

9

de la Repblica y en el Cdigo de Procedimiento Penal para la iniciacin,trmite y conclusin del proceso penal. La nulidad guarda coherencia conel derecho a la tutela judicial efectiva1, que se plasma en el acceso a lajusticia, a ser parte del proceso y promoverlo, a obtener resolucionesdebidamente motivadas y fallos adecuados con los que se repare elderecho vulnerado y se obtengan las indemnizaciones debidas; con eldebido proceso2 entendido como el cumplimiento de las diferentesactuaciones judiciales con estricto apego a las garantas constitucionales,que incluyen el derecho a la defensa3, al derecho a recurrir los fallos4,obteniendo con ello la seguridad jurdica5, entendida esta como unagaranta constitucional dada a los ciudadanos por el Estado, de que susderechos no sern violados; si esto ocurriera, se los proteger. Es laconviccin, la seguridad que tiene el ciudadano y ciudadana de que susituacin jurdica no ser de ninguna manera cambiada ms que porprocedimientos establecidos previamente. 6

Las partes tienen el derecho de impugnar va recurso, la nulidad departe o la totalidad del proceso que creen que ha sido tramitada de formaviciada, de conformidad con el artculo 332 del Cdigo de ProcedimientoPenal7, para ello debern determinar con claridad o precisin cual es lacausa de nulidad, las mismas que se encuentran plenamente establecidasen el artculo 330 ibdem, norma legal que dice: Habr lugar a ladeclaracin de nulidad, en los siguientes casos: 1. Cuando el juez degarantas penales o el tribunal de garantas penales hubieren actuado sincompetencia; 2. Cuando la sentencia no rena los requisitos exigidos en elartculo 309 de este Cdigo; y, 3. Cuando en la sustanciacin del procesose hubiere violado el trmite previsto en la ley, siempre que tal violacinhubiere influido en la decisin de la causa..

1 Art. 75 de la Constitucin de la Repblica.

2Art 76 ibdem.Caso 02-08-CN, Corte Constitucional, Registro Oficial No, 602, ide junio del 2009.

4Art. 76 numeral 7 literal m), Constitudn de la Repblica.5Art. 82 ibdem.

sentencia 0O8-O95EP-CC. Caso 103-09- EP, Corte Constitucional, Registro Oficial No 602, ide Junio del2009.

Art. 332 del Cdigo de Procedimiento Penal: El recurso de nulidad podr interponerse por las partes,dentro de los tres das posteriores a la notificacin de la sentencia, del auto de sobreseimiento, o dellamamiento a juicio, haciendo constar la causa de la nulidad.

10

,2y~j\~L ,?N~S/;~% :~:~i~4 ~ ~Y)\ MEn el caso sub judice encontramos que el recurrente \;~E~ fl~el0, ~L

Veliz Sanchez en la fundamentacion de su recurso dice ct~ ldLhq~eiiC~,)conforme al numeral 3 del artculo 330 del Cdigo de ProcedimieF*4~al>1-/pero se ha limitado a enunciar algunas normas constituciona1~ryprocesales, sin que haya demostrado a este tribunal con absoluta precisinen que parte del trmite se ha vulnerado alguna solemnidad que hagarelacin a la normas enunciadas y que a su vez aquella inobservancia seencuentre dentro del tercer supuesto del artculo 330 ya transcrito. El hechode que tales o cuales elementos que han alcanzado el valor de prueba enel juicio oral hayan sido o no considerados como idneos por parte delTribunal a quo, no es motivo de nulidad como es pretensin del recurrente.

Juan Fernando Rodrguez Lavayen alega la causal 3 del artculo 330del cdigo adjetivo penal, dice que se ha violentado el artculo 76 numeral7 literal e)8 de la Constitucin de la Repblica, pues indica que en unaentrevista rendida por Jos Manuel Vliz Snchez ante policas, quien loinculpa en el delito materia del presente proceso penal no se encontrabapresente su abogado defensor. Ante ello se observa que en el procesoconsta que el abogado Ernesto Cepeda, asistio en todo momento a JoseManuel Veliz Sanchez en la supuesta entrevista y version rendida por elante la Fiscal de Quinsaloma y que esta fue realizada en las instalacionesde la Policia Judicial del cantn Ventanas provincia de Los Rios inclusoconsta la firma del profesional del derecho en la respectiva diligencia ysuma a ello lo dicho por el seor abogado Cepeda en la audiencia dejuicio, que desvirta por completo ci pretensin del recurrente, tornndolaen meros enunciados, pues se ha observado que en el desarrollo delproceso se ha permitido a todos los sujetos procesales ejercer sin ningnobstculo su derecho a la defensa como manda el artculo 76 de laConstitucin de la Repblica.

Este Tribunal observa que se han cumplido de forma estricta en lasustanciacin de todas la etapas procesales con las garantasconstitucionales del debido proceso y con el trmite propio determinadoen el procedimiento penal ecuatoriano, as como con las reglas de lacompetencia, sin que aparezcan en el presente proceso vicios o motivos

8Art. 76 numerai 7 hterai e) de la Constitucin de ia Repbrca: Nadie podr ser interrogado, ni an confines de investigaci6n, por ia Fiscala Generai dei Estado, por una autoridad pokciai o por cualquier otra, sinla presencia de un abogado particular o un defensor pbiico, ni fuera de ios recintos autorizados para elefecto.

11

de nulidad conforme lo estatuido en el artculo 330 del Cdigo deProcedimiento Penal.

QUINTO: RESOLUCIN.-

Por lo expuesto al no existir violacin al trmite inherente a la causacomo tampoco omisin de solemnidad sustancial que lo vicie y al nohaber asidero legal alguno en la fundamentacin expuesta por losrecurrentes que provoque un pronunciamiento en contra por parte de esteTribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial yTrnsito de la Corte Nacional de justicia , se declara improcedentes losrecursos de nulidad planteados por jos Manuel Veliz Snchez y JuanFernando Rodrguez Lavayen, declarando a su vez la validez del proceso. DSEXTO.- RECURSO DE APELACIN. VALIDEZ PROCESAL.-

De conformidad con el artculo 335 del Cdigo de ProcedimientoPenal, una vez que ha sido desechado el recurso de nulidad interpuesto, seprocede a conocer y resolver sobre el recurso de apelacin.

Una vez revisado el proceso, ste Tribunal nuevamente ratifica queno observa vicio u omisin de solemnidad alguna que pudieran acarrear sunulidad, ha sido debidamente tramitado de conformidad a lo queestablece la Constitucin de la Repblica y el Cdigo de ProcedimientoPenal, por lo que declara su validez.

SPTIMO.- CALIFICACION DEL RECURSO DE APELACIN.

Los sentenciados Juan Fernando Rodrguez Lavayen, Jos ManuelVeliz Snchez, Edgar Eduardo Martnez Franco, Geomar Carolina LlanosRomero y las acusadoras particulares Clemencia Olga Avendao Delgadoy Libia Luzmila Parco Valverde han interpuesto recursos de apelacin alfallo emitido por el Tribunal de Garantas Penales de la Corte Nacional deJusticia en fecha 2 de Enero del 2013, las 12h00. La sentencia referida essusceptible de apelacin de conformidad con el artculo 343 del Cdigode Procedimiento Penal, los recursos han sido fundamentados por losrecurrentes, y presentado dentro de tres das de notificada la sentencia,cumpliendo as lo determinado en el artculo 344 ibdem, en consecuenciaeste Tribunql de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, PenalPolicial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia, admite a trmite losrecursos de apelacin interpuestos.

12

ji~5t

2 ~OCTAVO ALEGACIONES DE LAS PARTES EN LA AUDIENCI ORAL PU L1OACONTRADICTORIA DE FUNDAMENTACIN DEL RECURSO DE

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 325.1 y 345 delCdigo de Procedimiento Penal, se llev a cabo la audiencia oral, pblicay contradictoria en fecha 27 de agosto del 2013, las 08h30, misma quefuere suspendida. volvindose a instalar en fecha 2 de septiembre del2013, las 15h00. De conformidad con el acta de la diligencia que obra delexpediente de esta Sala, los concurrentes manifestaron:

i) POR EL RECURRENTE JOS MANUEL VELIZ SNCHEZ.

Q El abogado ngel Trivio Garcs expuso:La apelacin a la sentencia la voy a fundamentar en el artculo 343.2

que habla de lo actuado en la audiencia de juzgamiento, y me voy areferir puntualmente a los tres testigos que encontr la Sala Penal deJuzgamiento. Personalmente la declaracin del seor Vliz lo hizo en laPolica Judicial, el segundo testimonio al que da credibilidad el abogadoErnesto Cepeda, que dice textualmente y bajo la gravedad del juramento,que la declaracin que rindi el procesado Jos Veliz Snchez fue en elcasino de oficiales no en la oficina de la polica judicial, donde se pudoobservar una sala de billar, y varios policas, violndose todo el proceso loque constituye intimidacin y este error de interpretacin hace que seplantee esta apelacin a la sentencia El agente de polica por un ladodice que fue en la oficina de la Polica Judicial, y Ernesto Cepeda, ya que

O debemos reconocer que de todo hay en la villa del seor, abogadosbuenos, malos, regulares y aquellos que se prestan de amigos de fiscalesde jueces, que andan en la Fiscala buscando a quien defender, y el Fiscalles dice ven firma aquL Nunca dijo respaldando la asistencia delprocesado que la firma era de l. Se ha probado con los aportes de laFiscala que ha estado en otros lugares distintos, en el casino de oficialescon muebles de lujo, donde estn esos otros testigos que les detuvieron:presentan otro testigo, bajo la gravedad de juramento dice que nunca havisto nada ni sabe nada y este testigo es el que le nombra a ngel Romeropara forjar un juicio espurio, estas tres contradicciones contravienen lodispuesto en los artculos 724 y 123 del Cdigo de Procedimiento Penal, porno ser prueba vinculante, son creados por una mentalidad entre la policay el dueo de un burdel para formar algo y procesar a gente inocente, de

13

estos tres testigos no tienen fuerza por no ser pruebas idneas y lainterpretacin hecha por esta Sala Penal constituye el hierro deinterpretacin, por lo que pido que en sentencia se acepte este recurso,que nace de la ley puesto que procedieron sin pruebo contundente.

Ii) REPLICA.

a) El doctor Galo Chiriboga Zambrano, Fiscal General del Estado, enrelacin al recurso interpuesto por Jos Manuel Veliz Snchez, en sntesisdijo:

Que la defensa del seor Jos Manuel Veliz Snchez plantea el recursode apelacin en la norma del artculo 342 del Cdigo de ProcedimientoPenal, pero que ese artculo est derogado. Por lo tanto, en qu baselegal presenta el recurso? Si es el 342 como lo enunci el defensor, pues notiene base legal para hacerlo. Que se le tom la versin a su defendido enel casino de oficiales simplemente por las facilidades que esa instalacinbrinda. En que afect que haya sido en esta sala o en la sala de al lado?No ve que relacin pueda tener. Solicita que se rechace el recurso deapelacin.

b) La doctora Tania Vzquez Albn, abogada de la acusacinparticular, en sntesis expuso:

Que el artculo 76 numeral 7, literal m) de nuestra Constitucin garantizael principio del doble conforme, que es precisamente recurrir el fallo dondese decidan sobre derechos, este momento hemos escuchado al doctorTrivio sin hacer ninguna alusin a la sentencia, que es precisamente elfallo al que se recurri. El Art. 304 literal A dice que para poner unacondena o absolver el tribunal de haber arribado a la certeza de que secometi el delito y de que el procesado es responsable; dice en lasentencia que la materialidad del delito ha sido pues resuelto con eltestimonio de los policas Ernesto Aguilar, que hace el levantamiento de loscuerpos de las vctimas, el testimonio de los policas Luis Torres y FreddySarango que hacen la inspeccin ocular y el mdico legista que hace laautopsia de los fallecidos, que es el Dr. Wilson Romero Rivera, por lo queest confirmada la materialidad de la infraccin, en cuanto a laresponsabilidad de Vliz Snchez Veliz dijo que es responsable de estedelito, tipificado y sancionado en el artculo 450 del Cdigo Penal pues elTribunal a quo toma como prueba idnea el testimonio de Ernesto Aguilar,

14

- -

;i~$~~& SJfi$t4~~&~

(t5~ (~ / ~~ 3quien es el policia que toma contacto con Veliz lo capturo \ t9ndJ6~a ,,,las oficinas, y es donde toma contacto con su abogado y, ~4l~f4~e~ ~abogado defensor rinde su version libre y voluntaria y sobre eskrtd~se

tomado en cuento por el Tribunal. l dice en su testimonio que lleg ms omenos o las 78h30 a su casa, que se vio con sus tos Teresa Muos Llanos,Mario Vargas y .Janeht Rodrguez, y que salieron con ellos a ayudar. Lasentencia solamente toma en cuenta los testimonios para condenarle. Eljuzgador tiene que valorar tanto las pruebas de cargo como las dedescargo, para en base a ambas tomar su resolucin. Hay que indicar queen la sentencia, en la pgina 37, no toman en cuenta el testimonio de midefendido porque hay personas que lo contradicen. El Tribunal tomo encuenta la versin del seor Vliz que yo ya impugn, una versin que diceque mi defendido es responsable y que no constituye prueba. Durante laaudiencia de juzgamiento, mi defendido jams indic que l habacometido ese atroz crimen. En la parte final, el considerando 47 de lasentencio, dice: ...indica que la declaracin inicialmente rendida por elseor Jos Manuel Vliz Snchez llega o concluir que el acto se cometipor una promesa remuneratoria. Conforme ya manifest, el da 78 deagosto de 2077 a eso de las 7 8h30, no es posible que haya podido estar endos sitios a la vez. El seor Ramfrez, a quien el difunto Carlos Llanos lellamaba mi compita, indica que lo ltima llamada que recibi de CarlosHumberto Llanos Avendao el da de los hechos fue a eso de las 78h42,pero a esa hora, segn el testimonio de mi defendido, l ya se encontrabaen su casa, y eso dicen los testigos que acab de mencionar. Si l en sutestimonio indica que a las 78h30 lleg a su casa y a las 78h42 es la ltimallamada que se recibe del seor Carlos Humberto Llanos cmo es posiblequ l sea partcipe?, si a las 78h42 el seor estaba con vida. Esto noconsta en la sentencia, consta en el acta de juzgomiento. Las horas nocoinciden. Todas estos circunstancias llevan a que se tenga que dictarsentencia confirmando el estado de inocencia de mi defendido JuanFernando Rodrguez Lavoyen.

iv) REPLICA.-

a) El doctor Galo Chiriboga Zambrano, Fiscal General del Estado,en relacin al fundamento del recurso de apelacin expuesto por JuanFernando Rodrguez Lavayen, en sntesis indic:

Que la prueba debe ser vista en su contexto general, hacerlo en sutotalidad, no solo en lo que le conviene. Que la primera involucracin quetiene el seor Rodrguez Lavayen fue porque es mencionado por el seorVliz, y ah se recoge que el propio Rodrguez en su detencin sostiene queestuvo en la casa de Carlos Humberto Llanos, instantes antes de suasesinato, y dijo el rol que jug, que fue que iba slo para distraerla, por lotanto esa prueba demuestra que el seor Juan Fernando RodrguezLavayen estuvo en el lugar del crimen a la hora que este se produjo. Quela seora Mara Romero, madre de Carolina Llanos, manifest que Juan

16

-31 -

Rodrguez, a su vez dijo, que fue visto en el domicilio deLlanos a esas horas. El testimonio de Henry Jurado, a qRodrguez Lavayen refiri diciendo que l estuvo con l a las ho~es~q~arsecometi el ilcito; empero cuando fue llamado a declarar el seor Juradoeste neg que haya estado con el Sr. Rodrguez Lavayen. Que en elprotocolo de autopsia se seala unas probables horas, no es posibleestablecer el minuto exacto del suceso, pero si es posible establecer unrango de tiempo en el que pudo darse la muerte de Carlos HumbertoLlanos, por lo tanto la Fiscala pide que se revise estos testimonios. Que nocree que la sentencia tenga un problema de interpretacin de la prueba,pero la Fiscala est convencida de la responsabilidad del seor RodrguezLavayen por las pruebas que se han presentado, por lo tanto se solicita serechace la peticin de apelacin de Rodrguez Lavayen.

b) La doctora Tania Vzquez Albn en sntesis expres:

Que hay que tomar en cuenta el testimonio que rindi RodrguezLavayen, que si bien el artculo 143 del Cdigo de Procedimiento Penaldice que ser un medio de prueba a favor de l, pero siempre y cuandosea un testimonio concordante y real En su testimonio, el dijo que estuvoen el momento en que se produjo el incendio ayudando a apagarlo y dehecho asi concuerdan los otros tres testigos que ya sealo el abogado dela defensa sin embargo en su testimonio dice que el fue por encargo deCarlos Humberto Llanos a comprar unas pastillas, despus dice que l fue apedirle unas varetas para trabajar, despues dice que estaba baandoseen la casa de un tio y que el to le dijo que vayan a ayudar a apagar elincendio y que el tenia que irse a cambiar en la casa de otra tia quequedaba a cierta distancia El tio dice que el vino aca porque le faltaban15 das para entrar al ejrcito a cumplir con el servicio militar, pero l diceque estuvo buscando trabajo. Por todas esas contradicciones en el propiotestimonio de l, el Tribunal A-quo no le da credibilidad. Que se ha referidoa las horas, en la sentencia se menciona tambin que en la ltima horaCarlos Humberto Llanos mantuvo una comunicacin telefnica con elseor Polica Clber Ramrez. A partir de esa hora pudieron suceder loshechos. El mismo Rodrguez Lavayen dice que la casa del to queda a unos400 metros de la casa de l, pues en una hora l tuvo tiempo suficientepara cometer ese terrible asesinato, ir a la casa del to y luego aparecer enla escena del crimen a ayudar a apagar el fuego. Intenta justificar que lestuvo mojado ese da porque, segn las versiones, se fueron al ro Umbe adejar los cuerpos, pero l dice que se haba baado. l estuvo mojadoporque se fueron a dejar los cuerpos al ro Umbe y de ah se fueron cadauno a su casa. Que pide que se confirme la sentencia donde declararesponsable a Vliz Snchez y con esa misma argumentacin, pide que seresuelva en contra del seor Rodrguez Lavayen.

-lib.-

17

y) POR LAS RECURRENTES CLEMENCIA OLGA AVENDAO DELGADO YLIBIA LUZMILA PARCO VALVERDE.

La doctoro Tania Vzquez Albn manifest:

Hemos presentado el recurso de apelacin de la sentencia emitida porel Tribunal a-quo, por no estar conforme con el fallo al que ste arrib.Primero, por no estar conformes con la peno que se dio, porque no constala reparacin que se debi dar, y la pena que se deba imponer era la de25 aos para que se d una pacificacin, que caus conmocin a nivelnacional, tampoco estamos conformes con la declaracin de inocenciade Galo Lara; escuchemos lo que dice la sentencia: al ser insuficientes laspruebas aportadas en su contra se ratifico el estado de inocencia, sinhacer alusin a nada, nuestro Cdigo dice que tiene que haber la certeza; Qel tribunal no ha hecho una valoracin adecuada de las pruebas por loque vamos a decir cuales pruebas no fueron valoradas; el seor Galo Larano presento pruebas adecuadas en el proceso, nada se dffo al respecto,voy a enumerar una a una las pruebas que se presentaron, antes deproceder me permito dar lectura al artculo 42 del Cdigo Penal respectode quienes son autores de un delito, por lo que ustedes van a llegar a lacerteza que de acuerdo a las pruebas apodadas Galo Lara es autor ocoautor.. .el tribunal desecha el video porque se vulnera el derecho albuen nombre y al honor, el artculo 76 seala respecto a la forma en la quese obtuvo y el bien jurdico protegido, los derechos que estn en conflicto,que son el derecho al honor y buen nombre de Veliz, que dice en suversin quienes cometieron el delito en forma material, y quienes lecontrataron y pagaron, manifestando que quien le contrato fue CarolinaLlanos y quien pago fue Galo Lara. Un crimen tan atroz donde un nio esdegollado, una mujer violada y asesinada y hombre muerto por 18machetazos, en este delito se han vulnerado los derechos de laConstitucin como: el derecho a la vida, el derecho al inters superior delnio en el artculo 44 ibdem, muerto de la forma ms salvaje, el artculo46.4 tutela el derecho del nio a una vida plena. Adems el artculo 69 dela Constitucin nos dice que el sistema procesal es solo un medio paraalcanzar la certeza por un lado el buen nombre y el honor, y por otro elderecho a la vida, a la libertad sexual a vivir en paz, y el tribunal decidetutelar el derecho de Veliz al buen nombre y honor porque en ese videoaparece el nombre de Galo Lara. Otra prueba que es pertinente son losescritos que se encuentran en la casa de Veliz, en donde se llega a laalusin que esos telfonos eran de Galo Lara, pero el Tribunal seala quelos documentos obtenidos no llegaron a establecer la relacin con GaloLara, qu importancia tiene que no se haya hecho la pericia, sisimplemente con encontrarlos en la casa de Veliz es suficiente. Cuandoallanan la casa de Martnez Franco y encuentran ah el arma que le

18

-Ss-

/Ii ~

perteneca al seor Llanos, por lo que nos lleva a la concli4ktn d&:;q~j~l ~-Jestuvo en el lugar de los hechos no se dice que se ha~ Y~cfper~~~ /respecto de esto, con el simple hallazgo del arma dice que e $~fLciente~ d~Jque el participo en el ilcito. Otra prueba que tenemos es la del~s~jg~frconfirma que existe comunicacin directa entre Carolina Llanos, Galo Laray el seor Veliz, no se da valoracin porque en el informe manuscrito sepone 2072 en vez de 2071 pero este error es corregido de manera verbalya que se debi a un error de digitacin pero no aprueban esta prueba deque el seor Galo Lara tuvo contacto directo con Carolina Llanos y el seorVeliz. Hemos presentado otros testimonios, como el de Klever RomeroBarragn, quien es vinculado por Rodrguez Lavayen, quienes manifestaronque no les preocupa la detencin porque la chica que est vinculada enel proceso les va ayudar, el testimonio de Romero Barragn es que

O reconoce la relacin de no buen trato de Carolina Llanos y Carlos Llanos, ylas amenazas que tena por parte de Galo Lara. El testimonio de MexCedeo quien dice que antes de morir Carlos Llanos, ya se encontrabapreocupado por las amenazas de Carolina Llanos y Galo Lara por lo queacude donde los padres de Carolina y le pide que cesen estas amenazas.Sin embargo este tribunal dice que existe odiosidad, y da de baja estetestimonio sin embargo esa palabra no existe, y el tribunal ha desechadotoda prueba y testimonio en el que se menciona a Galo Lara El testimoniode la hija de Carlos Llanos dice que sus padres tenan problemas por lasllamadas que tena de parte de Carolina Llanos, incluso hubo una peleaen la que se jalaron los pelos entre su madre y Carolina, este testimonio esel que sirve para sentenciar a Carolina Llanos, y tambin seala que esGalo Lara quien amenaza con que le va a matar pero no es valedero paracondenar a Galo Lara. El testimonio de Klever Ramfrez en donde dice queCarlos Llanos le ha dicho que Carolina le ha hecho su vida de cuadntos, yque las amenazas ahora ya son de los dos, sin embargo este testimonio esvaledero para condenar a Carolina pera no a Galo Lara. El testimonio deAdolfo Zaldumbide que dice que depositaban dinero en la cuenta deCarolina Llanos y que de enero a agosto se deposit un aproximado de $9.600 dlares y dos das antes se depositan $ 3.600 dlares, y el hermano deCarolina asoma cobrando un cheque de $ 4.000 dlares en Quinsaloma, yla defensa manifiesta que era para pagar los gastos por hospitalizacin deCarolina Llanos ya que estaba recin dada a luz sin embargo no cabe quese cobre en un lugar diferente de donde se dio a luz. Esto el tribunal lodesecho ya que no se menciona la relacin con el dinero y lainvolucracin de Galo Lara. La presuncin se funde en hechos probados,en los papeles obtenidos y en los testimonios, todos los indicios que he ledoy nombrado vinculan a Galo Lara, l saba, conoca y tuvo vinculacin enel ilcito. Cuando yo les haba dicho que el delito se cometi por 6 personas

~/ es porque 4 lo hicieron de forma material y dos Carolina Llanos y Galo Lara19

fueron quienes pagaron el cometimiento del delito, sino se dio antes fueprecisamente porque no tena plata sino por medio de Galo Lara, quienpago por el cometimiento del delito. La coautora supone la divisin detrabajo, yo te pago tu ejecutas, el conocimiento de la antijuridicidad,todos conocan que Carlos Llanos deba ser muerto. Hemos demostradoque Galo Lara y Carolina Llanos tenan una relacin, que Carolina Llanos yCarlos Llanos tuvieron una relacin que estaba plagada de conflictos, seprob que la condicin econmica de Carolina Llanos antes de surelacin con Galo Lara no le permita tener en el banco la cantidad de $9.600 dlares, se prob que Galo Lara estuvo implicado en otro asesinato yque el abogado de la defensa haba dicho que fue sobresedo. Se haprobado que Galo Lara minti puesto que manifest que apenas le da 80dlares para que se mantenga Carolina Llanos, sin embargo eso sedesvirtu tuvo depsitos por cantidades de mU dlares en adelante. Todoesta nos llega a concluir que Galo Lara es participe del delito por lo quepido se revo que la sentencia y se condene a Galo Lara a la pena de 25aos y se d la reparacin integral correspondiente a las vctimas

vi) REPLICA.

ci) El doctor Galo Chiriboga Zambrano, Fiscal General del Estado indicque no tiene nada que decir sobre el recurso interpuesto por la acusacinparticular.

b) El abogado ngel Trivio, representante de Jos Manuel VelizSnchez, manifiesta que no va a hacer uso del contradictorio.

c) El doctor Juan Vizueta Ronquillo, abogado de Tito Galo Lara Ypez,en sntesis expuso:

Que el artculo 31 del Cdigo de Procedimiento Penal, en su primernumeral seala que cuando se trata de un delito de accin pblica en elque si el juez inferior no ha determinado las indemnizaciones dentro delmismo proceso, por ser indeterminadas para el juzgador por no habersepodido justificar dentro del mismo, entonces la Ley le faculta el derecho deque la vctima, al trmino del proceso, ya cuando se ejecutore el fallo,debera interponer la demanda de daos y perjuicios ante el mismoTribunal que dict la sentencia. Que se ha dicho que en la sentencianicamente se habra mencionado el hecho de que no existiran lossuficientes mritos, entindase pruebas, para poder dictar una sentenciacondenatoria, y que el Tribunal inferior no habra motivado su fallo, peroque si nos remitimos a la sentencia, en la pgina 45 se hace referencia,

izo

-36-

~Q~Amas olla de mencionar cada uno de los testimonios q~ se ~eqb~ron~fl SAL4 cSPpr~ ~dentro de la etapa probatoria a cada uno de los aspect~Pquta~sIdo/

mencionados por la abogada de la acusacin, el Tribu~kl~s.a!bju~- - . - ~O~rT

enfatico al senalar que el testimonio del senor Kleber Romero B~r-rajcwi nopoda ser considerado imparcial. Que se han referido al testimonio de laseora Olga Clemencia Avendao Delgado, la acusadora particular, novinculo al procesado cuya situacin se analiza con los hechos perseguidos.Sobre el video de Youtube y las pericias de los seores Milton Jimnez ySegundo Robayo, est declarada su ineficacia como prueba. Sobre lasupuesta relacin telefnica entre los procesados, se estableci que lapericia realizada por el seor dgar Daz Heras contiene tantos yerros y

O contradicciones y vacos, que impiden dar credibilidad a su trabajo ytestimonio. Sobre el testimonio del seor Alex Vicente Cedeo, ya seestableci su odiosidad hacia los procesados Llanos y Lara, y finalmente elTribunal hace referencia a los testimonios de Adolfo Mauricio Zaldumbide yla seora Mara Elena Espinoza Cisneros, que no se encuentra que losfondos suministrados por el procesado cuya situacion se analiza hayansido destinados al delito mas aun cuando la misma Fiscalia ha indicadoque ellos conocian de la relacion de pareja entre la y el procesado Esto eslo que argumento el Tribunal que fue producto de la inmediacion que segenero en la audiencia en referencia Que en la vivienda de Veliz Sanchezse encontraron papelitos, no documentos, que el da de la audienciacuando vinieron los peritos los pusieron a disposicion del Tribunal Se tomanlas fotografas de los fragmentos y aparecan ocho papeles, pero, sinembargo, el da que los traen al Tribunal aparecen once papeles. Lo cierto

O es que los miembros de criminalstica llegan a establecer que tenanmuchas enmendaduras, de que esos fragmentos tenan tachaduras. Quese ha sealado de manera enftica que nunca estuvo habilitado esetelfono y que el mismo fue habilitado un mes y medio o dos mesesdespus de la fecha del 4 de agosto del ao en referencia. La abogadade la acusacin ha dicho que hay una triangulacin de llamadas, que elladijo eran directas e indirectas entre el telfono de Carolina Llanos, GaloLara y Jos Manuel Vliz. Que el artculo 119 de Cdigo de ProcedimientoPenal en su primer inciso, dice que esos informes solo van a servir para laetapa de juicio, cuando se produce la prueba justamente cuando el peritovenga a la audiencia, conforme lo dice el artculo 79 de la misma Leyadjetiva penal en el segundo inciso, que los peritos que hicieron el informecometieron alrededor de 34 errores, pero todo era producto de un error de

21

buena fe de los seores peritos en telefona. Cuando se les pregunta a losperitos, y el acta no miente, si podra indicar en qu parte de su informeestn las llamadas telefnicas que se generaron entre Carolina Llanos,Galo Lara y Jos Manuel Vliz, respondieron que ah en el informe tienenque estar y decan que no se acordaban en qu pgina tiene que estar,luego se les pregunt sobre las llamadas indirectas de Galo Lara y que atravs de triangulacin hayan llegado al telfono de Jos Manuel Vliz, ycontestaron que no recordaban en qu pgina del informe seencontraban. El perito, en ninguna parte de su informe, pudo sustentaresta afirmacin que realiz al inicio del proceso, y que fue ratificada variasveces. Se menciona en la sentencia el hecho que en la sentencia slo sehabra determinado la existencia material de la infraccin, pero eso nobasta. Dice que el artculo 88 del Cdigo de Procedimiento Penal nos diceque para que se establezca el indicio de la relacin de causalidad tienenque ser stos varios, unvocos, concordantes y todo un catlogo deprueba tasada. Que Galo Lara fue enftico en sealar que en su vida noha conocido a los jvenes sentenciados, que nunca los ha visto y que noha tenido ningn problema con el occiso. Respecto al video, la defensorade la acusacin nos hace referencia al artculo 156 del Cdigo deProcedimiento Penal, y nos ha dicho ella a viva voz, que seran 3 casos enlos que se requiere autorizacin judicial para que se pueda realizar estetipo de cosas. Con respecto al video, el seor Jos Manuel Vliz, alresponder al Tribunal en qu circunstancias se grab este video, lmanifiest que estaba detenido en Babahoyo, y que ms all de que alda siguiente un polica le haba ofrecido veinte mil dlares para queinvolucre a Galo Lara y a Carolina Llanos a lo que l responda que nopoda hacer dao a terceras personas, y dio todas las caractersticas delpolica, y luego, Jos Manuel Vliz hizo referencia al hecho de que estevideo fue generado cuando lo tenan con un desarmador los guas y elcaporal de la crcel para que l pueda leer este texto diciendo que elque mand a matar fue Carolina Llanos pagada por Galo Lara. Queexisten muchas contradicciones que provocaron duda, que Jos ManuelVliz dice que lo torturaron en el segundo piso, para que diga lo quequeran que diga, incluso, l indic al Tribunal la clavcula que le rompieronpara obligarlo a que l incrimine a terceras personas. Compareci luego elseor Eduardo Martnez que dijo que mientras a l lo tenan en la plantabaja escuchaba los gritos y los alaridos de Jos Manuel Vliz porque nosoportaba la tortura por parte de los miembros de la polica que estaban

22

~cL ~ -~ -ui~y ~~Ni~ ~cef t~t~4e

lic, 1(V ~~4LA ~

encargados de la investigacion Que el allanamiento deno fue hecho por miembros de la polica judicial, sino que fuffdPi9rudb9fespecializada del Ministerio del Interior la que acudi al allan~i!d~?hose cumpli con el procedimiento del Cdigo de Procedimiento Penal en elartculo 190, 194, 199 y 200. Que el seor AIex Cedeo, luego detranscurrido ms de un ao, en circunstancias en las que se encontrabadetenido y procesado por un asesinato, recuerda que a su compadreCarlos Humberto Llanos Avendao lo habra amenazado de muerte GaloLara, pero no se acord durante los meses de la investigacin. En esteproceso se pudo evidenciar algo muy importante, como es el hecho deque lamentablemente, en la prctica, por parte de la Fiscala se realizaron

fi una serie de procedimientos y diligencias al margen de la Constitucin, sevulner de manera flagrante el principio de incoercibilidad, se observ demanera clara que se llegaron a realizar diligencias de cotejo de vos, sinautorizacin judicial porque sta vino 15 o 20 das despus. Y ni si quieraestuvo presente el abogado defensor del procesado Jos Manuel Vliz. Elseor Veliz fue obligado a leer un texto que habia sido redactado por lamisma polica Pidio que se confirme el estado de inocencia por parte delTribunal.

vii) POR LA RECURRENTE GEOMAR CAROLINA LLANOS ROMERO.

El doctor Pedro Granja ngulo expuso

La doctora Tania Vzquez ha hecho una intervencin brillante; se hasentenciado a Carolina Llanos Romero por cuatro puntos bsicos uno deellos es: en base al testimonio que rinde el polica Clber Ramfrez. Estecaballero en el mes de septiembre del 2011 rinde una versin en la queuno de los fallecidos le ha pedido que le preste dinero para comprar unasreses por $400 dlares, pero que le ha dicho que mejor no las compreporque pueden ser robadas. 60 das despus, en el mes de noviembrehace un alcance y cambia la versin, ah se acuerda de otras cosas, perolo ms grave es que va en contra de la dignidad de la mujer, este seor sepresenta ante esta Sala y lo nico que nos dice es que l ha estado cercadel seor Carlos Llanos cuando hablaba por telfono, y escuchaba queCarolina Llanos le exiga tener relaciones por va anal, pero me quedocorto lo que esta persona manifest era propio de un libreto de pelculapornogrfica. La vida privada, la esfera sexual, las preferencias de una

23

persona son bose para condenarle, en un estado que se llamaconstitucional de derechos y justicia? La distinguido colega Tania Vzquezhace referencio a un libro que se llama autora del derecho en materiapenal, del maestro Claus Roxin, pero salta a la atencin de la Sala que esel maestro de la teora de la imputacin objetiva, por lo tanto esfuncionalista, el funcionalismo penal plantea la defensin de la norma, node bienes jurdicos tutelados, por lo tanto no entra el funcionalismo penal,en un Estado de garantas, derechos y justicia, pero no cabe citar a Roxinen un Estado Constitucion alisto. Ciertamente no se ha tomado valor aciertas pruebas presentadas por Fiscala, por ejemplo el tema del video,que tanto ha recorrido el mundo, no se puede incorporar al proceso siantes no se tiene la aceptacin de la jueza. Cul es su posicin de ladoctoro Vzquez?, usted muy hbilmente se refiere al numeral 2 delartculo 88 del Cdigo de Procedimiento Penal, usted tiene que probar loshechos; hay mucho dolor albergando esta Sala, parlo que me voy a referirde manera concisa. Respecto de la declaracin de la hua del seor Llanos,es una nia, nosotros ni siquiera le hemos hecho preguntas; ella lo queseala es que al parecer su padre mantena una relacin tormentosa conla seora Carolina Llanos; solo en este pas como en la cacera de brujas,se puede meter presa a una mujer o a dos personas porque mantienenrelaciones extramatrimoniales, lo cual formara parte del pecado, pero elpecado no entra en el derecho positivo, eso es lo que ella dice que comopeleaba con el pap, con la mam, entonces puede estar involucrada enel tema; que ha hecho posteriormente la madre del occiso, ha sealadocosas parecidas, de ninguna manera pongo en tela de duda lo que hadicha la seora, pero en ningn momento dice que haya visto el crimen aque ha vista que han pagado para que se cometa el crimen, por lo queno se podra decir que es un testigo presencial. Por lo que violndose elprincipia de originalidad de la prueba, se admite para sentenciar aCarolina Llanos, dos testimonios por personas que estn vinculadas a lasoccisos, pero que no se ha dicho que estn involucradas en base a unaprueba concreto. Carolina Llanos se le termina condenando en base a 4principios el ltimo la declaracin rendida por el hermana de Carlos Llanosque dice que el 4 de agosto ha recibido una llamada telefnica deCarolina Llanos y en virtud de eso ella le ha cantado lo que ha sucedido enQuinsaloma, se pide al Dr. Rabalino que oficie si ha existido alguna llamadaentre Flavio Llanos Zambrano y Carolina Llanos, en donde se seala que nohabido, sin embargo no se quiso aceptar porque lleg 15 minutos tarde y

24

6el Tnbunal lo rechazo, esto viola el articulo 169 de la QI~nstitqcIorE4 nor~basica y que esta por encima de la norma infenor En ~{sistenP~k9uisit~que vivamos se confunda presuncin con indicio, p\pf0t?tn~joacusatorio propio de garantas solo se puede condenar ~a,On~ser~h~Js(nopor un hecho que cometi, y no a una mujer que se le ha~?7~oa nivelnacional de todo. Se ha hecho por parte del Dr. Chiriboga un linchamientomeditico y que se ha dicho por parte de una persona cercana a la Cortede Nacional de Justica, que ya tena redactada la sentencia contra GaloLara, se debera dar el nombre de esta persona que dio dichasdeclaraciones a la prensa. Para finalizar como Secretario Nacional de laFederacin de Abogados del Ecuador, veo a una colega hacer elejercicio de su derecho a trabajar sin cortapisas de ningn tipo, no puedevenir un reglamento del Estado y ponernos una mordaza, los abogados nosomos responsables de la defensa apasionada de nuestros clientes, porconsiguiente lo que ha dicho la colega que nuestros clientes sonresponsables de una desviacin punible es ms que respetable y hoycentramos el tema a un debate de razones de derecho sin amenazas deningn tipo Lo que quiero dejar sentado claramente es que hemosexpuesto razones de derecho en base a 4 testimonios ningunoconcordante entre si el uno dice que le gustaba tener sexo anal, los otrosdos que tena problemas con el seor Llanos y el otro que ha recibido unallamada que se entero de lo que paso en Quinsaloma llamada que esdesvirtuada conforme lo hemos probado

viii) REPLICA.

D a) El doctor Galo Chiriboga Zambrano, Fiscal General del Estado,en relacin a la apelacin planteada por Geomar Carolina Llanos Romero,en sntesis manifest:

Que se cuestionan los testimonios de Clber Ramrez, quienmanifest que era amigo del occiso y que conoci de las amenazas einsultos que haba entre Carolina y Carlos Humberto; y, esto lo conoci porla relacin de amistad que tena con Carlos Humberto Llanos. ClberRamrez, unos das despus de que se suscit esta amenaza, dijo que seprodujo un crimen en Quinsaloma donde haban asesinado a DarwinRomero, primo de Carolina Llanos, y a este sujeto lo haban matado yquemado su vivienda, y de esa muerte Carolina estaba culpando a CarlosHumberto. Ella lo haba llamado por telfono a decirle: mataste a mi

~ / primo, criminal. Esto consta de la versin que da Clber Ramrez. En el

25

propio testimonio de Carolina Llanos reconoci haber tenido problemascon Silvia Parco, que incluso la haba golpeado en una pelea y productode esto, Carolina Llanos haba amenazado a la ahora occisa. Este hechocoincide con el testimonio de la menor Mara Llanos, quien de igualmanera manifest que a su mam la haban amenazado de muerte. Yfinalmente el testimonio de Flavio Llanos, hermano de Carlos Humberto,sobre la relacin que tena Carlos Llanos con su prima Carolina. El relata losinconvenientes que tuvieron todos ellos. Que se pretendi crear un casoparalelo para confundir a la justicia y sostener que en este hecho CarolinaLlanos no tena nada que ver y que el nvolucrado era Klber Romero yque toda esa trama se descubri en el proceso. Que los elementos que laFiscala ha presentado sobre Carolina Llanos, no son solo las cuatroversiones que el doctor Pedro Granja mencion, son muchos ms loselementos probatorios que llevaron a la conclusin a los jueces queconocieron el caso al dictar la sentencia, que por lo tanto, solicita querechace el pedido formulado por la defensa de la seora Carolina Llanos.

b) La doctora Tania Vzquez Albn, en representacin de laacusacin particular en lo principal dijo:

Que el Cdigo de Procedimiento Penal en el artculo 33 dice que laprueba tiene validez si ha sido ordenada practicada e incorporada alproceso, entonces mal podemos hablar de pruebas que no tienen asideroen el problema. Que se ha dicho que Carolina Llanos ha sido sentenciadapor un tipo de preferencia sexual, algo que no le entend claramente sinembargo el hecho jurdicamente reprochable que se le atribuye a CarolinaLlanos es el asesinato de la familia Llanos Parco y no otro; que pide seconfirme la sentencia que impone una pena privativa de veinte aos quecomo ya he mencionado tiene que ser revisada de acuerdo a losagravantes, ya que sta debi ser la mxima pena es decir veinte y cincoaos, as tambin la reparacin contenida en el artculo 78 de laConstitucin de la Repblica.

ix) POR EL RECURRENTE DGAR EDUARDO MARTNEZ FRANCO.-

El doctor Cristian Zambrano Ruilova expuso:

De lo que ustedes ya habrn escuchado en las exposiciones queme han antecedido, la audiencia de juzgamiento tuvo la duracin decinco das, durante los cuales los sujetos procesales presentamos nuestrasteoras del caso, y Fiscala present algo as como 47 testigos, de aquellosapenas dos o tres mencionaron al seor Edgar Eduardo Martnez Franco, elresto de la prueba estuvo destinada a otros casos distintos a mi defendido,y tras los cinco das, se dio el dictamen y nos notificaron con la sentencia, yes contra esa sentencia a la que interpusimos recurso de apelacin porque

26

sta le causa un gravamen irreparable a dgar Eduardoporque es un joven de 23 aos de edad que tiene que afro~condena de 20 aos. Ahora bien, cules fueron los elemenconsiderados por el Tribunal para declarar la culpabili~defendido? Fueron los testimonios del polica Ernesto Aguilar, el testimoniodel polica Johnny Consa, el testimonio del abogado de Stalin Rodrguez, eltestimonio del perito Jefferson Camacho y el testimonio de quien en vidafue ngel Augusto Llanos Secaira. Quiero referirme a cada uno de estostestimonios. El polica Ernesto Aguilar es la persona que conjuntamente conel polica Consa, realizan la detencin de mi defendido y del seor Vliz enel recinto Quinsaloma. Ellos estaban en el lugar donde se produjo esteterrible asesinato, es llevado a que rinda su versin y a tener las primerasentrevistas con la polica. Si ustedes hubieran estado aqu presentes la

O noche que mi defendido dio su testimonio, se hubieran conmovido de loshechos que relat, el polica Ernesto Aguilar cuando comparece a rendir sutestimonio llamado por Fiscala, da cuenta que en la versin de Vliz, quefue obtenida bajo tortura, haba dicho que mi defendido supuestamentehaba participado en aquel asesinato. Luego, cuando se le pregunta por laversion que mi defendido nndi a continuacion, no sale a luz que midefendido neg ese hecho en ese momento. Y, no sale tampoco a luz queel polica Ernesto Aguilar haciendo uso de engaos que es otro elementoque induce a error en el testimonio le va y le dice Veliz dice que tparticipaste en este delito mi defendido desde ese momento lo negoAdvertidas las circunstancias de que por torturas se obtuvo el testimoniodel seor Vliz y advertidas las circunstancias de que por engao querianque mi defendido se auto incrimine esos policas y la Fiscal que llevaba lainvestigacion violaron el derecho de mi defendido a no auto incriminarseque se halla establecido en el artculo 77 numeral 7 literal c) de laConstitucin de la Repblica del Ecuador, en el artculo 87 del Cdigo deProcedimiento Penal. Tal induccin, si mi defendido hubiera admitido suparticipacin en ese hecho, al momento en que rindi su testimonio anteel Tribunal a-quo, en ese momento l debi haber ratificado la supuestaadmisin de responsabilidad, hecho que jams sucedi. Les pido tomar enconsideracin que se estn refiriendo a las versiones del seor Vliz y delseor Martnez Franco, mismas que fueron tomadas conforme lo estableceel artculo 216.3 del Cdigo de Procedimiento Penal, que de ningunaforma son testimonios anticipados o anticipos jurisdiccionales de pruebacomo lo exige el artculo 92 de la misma norma adjetiva penal. Por talmotivo, la sentencia del Tribunal A-quo, incurre en ese error al dar unavaloracin que no merecen esos elementos, por cuanto los policas Aguilary Consa utilizaron engaos para pretender que dgar Eduardo MartnezFranco se auto incrimine en un delito que jams se cometi. As mismoqueremos poner de manifiesto que otro elemento por cual se sanciona a

27

mi defendido es por el armo de fuego que se la obtiene por unallanamiento reolizado por miembros del GQE, de la UIAT, de la policajudiciaL Y, en ese lugar donde es el domicilio de dgar Martnez, seencuentro el arma siendo una pato de una cama, no estaba escondida,esa arma es aprehendida en ese momento y se dice que es uno de lasarmas que el hoy occiso tena en su domicilio y que era de propiedad desu padre. En la causa se realiza una pericia y se establece queefectivamente es un arma capaz de producir disparos y no dicen si elarma fue disparada previamente, y por otro lado, advierte ciertascaractersticas fsicas de la misma. Entre ellas, que tiene la culata de colorrojo. En esas circunstancias, el da de la audiencia en el Tribunal Penal,compareci a declarar el seor Angel Augusto Llanos Secaira, de edadmuy avanzada, y antes de rendir su testimonio Fiscala puso a suconsideracin el informe realizado por el perito Jefferson Camocho. Unavez que lo ley, Fiscala le pregunt si esa era el arma a la que se refiere elinforme. Es un arma que supuestamente era de propiedad del seor hacams de 30 040 oO5, l d~o que era un arma de color caf que por el pasodel tiempo se volvi roja. No se cuenta que al momento en que seencontr el arma, sta tena una banda para portarla. Esa arma que estah no cuenta con esa banda. En esas circunstancias, es que el Tribunal Aquo considera que mi defendido tuvo uno responsabilidad en este caso.Ahora bien, el testimonio del seor ngel Augusto Llanos Secaira esreferencial porque l no particip el da del allanamiento. Eso nos da lapauta de que efectivamente en este caso el dueo del arma no lareconoci. Esa no era su arma, y lo afirmo porque el seor Edgar MartnezFranco indic la razn de ser de esa arma. Nadie la usaba, siendo el amacon la que supuestamente se cometi el delito. Era un arma que su abuelole dio a su madre, pero quela tenan ahy que nadie la usaba, y por eso ledieron el uso de ser la pata de una cama. Las muertes se dieron por cortesde machete y ninguna de las personas tuvo heridas de arma de fuego,queda sin piso el hecho de pretender atribuir responsabilidad a midefendido. El testimonio referencial dado por el seor ngel AugustoLllanos Secaira no puede ser elemento suficiente para condenar a uninocente. As misma, pido que se tome en cuenta que la sentencia delTribunal a-quo, cuando indica sobre la muerte de la seora Parco, diceque ella fue violada. Al respecto, la sentencia dice con absoluta claridadsobre ese tema no se pronunciaba porque jams se produjo prueba queestablezca oqueYo. El hecha de la violacin fue usado como un agregadoal hecho de las muertes, pera de eso no se produjo ninguna prueba en elproceso, para que no quede duda de aquello, durante la sustanciacinde la audiencia de juicio, yo solicit que sea analizado el ADN de dgarEduardo Martnez Franco, para que se compruebe con las cabezas deADN que reposaban en el expediente si haba una correspondencia. Y ese

28

hecho no sucedio a pesar de que el Tribunal a quo dis~~ aFiscala realizar la practica de la prueba y se arm la tomkci&s~rmuestra$para realizar el examen Sin embargo ese examen de AD%~qgb~ ~e~hiz6solicit tras la audiencia que la perito tena que presentar~loque hasta ahora no ha ocurrido A mi defendido se lo ha dejado en laindefensin al considerarlo sospechoso a un acto tan atroz. Con todasestas circunstancias, en vista de que el polica Aguilar se refieresimplemente a la versin que dio el seor Vliz, en vista de que el abogadoStalin Rodrguez indic que mi defendido rindi su versin libre yvoluntariamente, pero no se est manteniendo el hecho del seor Vliz nosostena esa supuesta afirmacin de que mi defendido fue autor delhecho, por el hecho de que el seor Jefferson Camacho realiza un peritajesobre un arma que le es puesta en conocimiento despus de la realizacin

Q de un allanamiento en el que el supuesto dueo del arma no estuvopresente para identificarla como suya. Bajo todas esas circunstancias mepermito indicar a ustedes que contra mi defendido se ha dictado unasentencia que debe ser cambiada, y la nica forma de hacer justicia esque ustedes revoquen la sentencia que declara su culpabilidad y dicten lacorrespondiente sentencia que confirma su inocencia

x) RPI.ICA

a) El doctor Galo Chiriboga Zambrano frente al fundamento delrecurso de apelacion planteado por Edgar Eduardo Martinez Franco en loprincipal indico

Que la primera afirmacion del doctor Zambrano es que se violo suderecho porque le obligaron a auto incriminarse; despus ha dicho en suintervencin que en la versin que rindi el neg su implicacin en el

O hecho; o neg o se auto incrimin pero no pueden ser las dos cosas, quetampoco es valedera la teora de que la polica le enga y le tortur. QueMartnez ha dicho que el da 4 de agosto l estuvo fuera de Quinsalomacon unos amigos, se les llamo a ser interrogados y ellos manifestaron queera falso que jams estuvieron ese da con l, tambin hay el testimonio dengel Llanos l relato que esa era el arma que l le haba entregado a suhijo, cuando se produce este hecho el arma estaba en la casa de CarlosLlanos y despus aparece en la casa de Martnez Franco lo que nos lleva aconcluir que Martnez estaba en el lugar de los hechos. Que se ha dichoque no hubo prueba de la violacin, si se revisa el proceso hay indicios quese cometi la violacin, y la Fiscala no est persiguiendo un delito deviolacin sino de asesinato. Que el examen de ADN no modifica laesencia del delito por el que acuso la Fiscala, lo que s hizo la Fiscala esque se tomaron muestras y que si haba indicios que se produjo laviolacin. Que pide se rechace el recurso de apelacin.

29

b) La doctora Tania Vzquez Albn, en sntesis, dijo:

Que dentro del proceso no existe ningn peritaje mdico queconfirma una supuesta tortura en contra de Vliz. Que tambin se dice quese auto incrimin, sin embargo, las seoras juezas y el seor juez rechazaronel pedido de nulidad precisamente por haber vulnerado el derecho a noauto incriminarse. Que el perito mdico en la autopsia concluye queexisten indicios de abuso sexual en el cuerpo de la fallecida Parco. Quepide que se confirme la sentencia condenatoria, que se mande a reparartal cual seala el artculo 78 del Cdigo de Procedimiento Penal, as comotambin se tenga en cuenta las circunstancias agravantes para laimposicin de la pena.

c) El doctor Carlos Zambrano Ruilova, haciendo uso de suderecho a la contrarrplica dijo:

Que respecto del testimonio Garca se tach su testimonio, ya quecuando compareci sealo que no se acordaba de nada, compareciHenry Jurado, pero se refiri a un da viernes que no tiene relacin con loshechos que estamos juzgando. Que han solicitado la prueba de ADNporque mi cliente no tiene ninguna relacin con los hechos que se estninvestigando. Que Martnez manifest que el da de los hechos no seencontraba en el lugar donde se produjeron los ilcitos, se encontraba enun partido de vley y ese hecho fue avalado por un testigo Jos lntriago, yeste testimonio no fue controvertido en la audiencia de juzgamiento. Quepor otro lado la prueba que se pretende dar es el testimonio del Sr. Velizque no se ratific en este Tribunal ni en el video por lo que la sentenciadebe confirmar el estado de inocencia de Martnez.

NOVENO.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.

1) El presente enjuiciamiento penal se inicia con la audiencia deformulacin de dictamen y preparatoria de juicio, y es cuando el doctorMerck Benavides Benalcazar, Juez de Garantas Penales de la CorteNacional de Justicia, con fecha 23 de agosto del 2012, a las 14h00,conforme al dictamen acusatorio emitido por la Fiscala General delEstado, dict auto de llamamiento a juicio para los ciudadanos Jos VelizSnchez, Carlos Alfredo Guaray Vargas, Juan Fernando RodrguezLavayen, Edgar Eduardo Martnez Franco, al considerar que existenpresunciones graves de ser autores materiales, a Geomar Carolina LlanosRomero y Tito Galo Lara Ypez se los llam a juicio por considerarlos

30

presuntos autores intelectuales, a Gilbert Gualberto Llanllam a juicio por considerarlo cmplice y a Luis Alberto Mpor considerarlo encubridor de la comisin del delito o,tipificado y sancionado en el Art. 450 con las circunstancias determinadasen los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 9 del Cdigo Penal, en relacin a lamuerte de Calos Humberto Llanos Avendao, Silvia Alexandra ParcoValverde y Carlos Alberto Llanos Parco, hecho acaecido en el recintoBalserio, cantn Quinsaloma, provincia de Los Ros, en fecha 4 de agostodel 2011, aproximadamente a las 19h00. El seor juez confirma la medidacautelar de prisin preventiva en contra de los acusados y la medidaalternativa impuesta contra Tito Galo Lara Ypez. Adems se dict auto desobreseimiento provisional a favor de Klever Ebered Romero Barragn yMartn Daniel Barreiro Espinoza, de conformidad con el artculo 244 delCdigo de Procedimiento Penal; por encontrarse prfugos los acusadosCarlos Alfredo Guaray Vargas y Gilbert Gualberto Llanos Romero, elreferido Juez suspendi la sustanciacin de la etapa de juicio en su contra.

Los ciudadanos Tito Galo Lara Yepez Geomar Carolina LlanosRomero y Luis Alberto Mediavilla Paredes interpusieron el recurso denulidad del auto de llamamiento a juicio el Tribunal de la Sala de lo Penalde la Corte Nacional de Justicia constituido para resolver el recurso enauto de fecha 23 de octubre de 2012 las 11h30 lo nego, ejecutoriado elauto mediante sorteo avoco conocimiento el Tribunal de GarantiasPenales de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional deJusticia, llevndose a efecto la audiencia de juicio a partir del 17 hasta el21 de diciembre del 2012, de conformidad con el artculo 305 del Cdigode Procedimiento Penal, se anunci la sentencia dictada, deconformidad con el artculo 306 ibdem se la redujo a escrito en fecha 2 deEnero de 2013, las 12h00, declarando que se ha comprobado la existenciamaterial de la infraccin tipificada y sancionada en el artculo 450 con lascircunstancias de los numerales 1, 2, 4 y 5 del Cdigo Penal, as como laculpabilidad de Jos Manuel Vliz Snchez, Juan Fernando RodrguezLavayen, Edgar Eduardo Martnez Franco como autores materiales de lainfraccin, imponindoles la pena de veinte aos de reclusin mayorespecial, de Geomar Carolina Llanos Romero, como autora intelectual, ciquien se le impone la pena de veinte aos de reclusin mayor especial. Seratifica el estado de inocencia de Tito Galo Lara Ypez y al no existiracusacin fiscal se ratifica el estado de inocencia de Luis Alberto

31

Mediavilla Paredes. El Tribunal reconoci el derecho de las vctimas a sureparacin integral, la cual debern reclamarla por la va correspondienteen tanto no existieron elementos para determinara.

Ii) De conformidad con el artculo 250 del Cdigo deProcedimiento Penal, en la etapa de juicio se practicarn todos y cadauno de los actos procesales necesarios para comprobar conforme aderecho la existencia de la infraccin y la responsabilidad de los acusadospara de ser el caso condenarlos o absolverlos. La conviccin judicialacerca de la existencia de la infraccin, as como de la responsabilidaddel acusado debe ser plena. Enervar el principio constitucional deinocencia es posible solamente mediante la certeza asumida por eljuzgador, criterio al que ha llegado luego del anlisis de todos loselementos probatorios introducidos en el juicio le ha dado absolutacertidumbre sobre la existencia de cada uno de los elementos del tipopenal. Del contenido de las normas determinadas en los artculos 85, 86, 87y 88 del Cdigo de Procedimiento Penal, se desprende que la pruebadebe establecer tanto la existencia de la infraccin como laresponsabilidad del procesado, aquella prueba ser apreciada por eljuzgador conforme a las reglas de la sana crtica. Las presunciones queobtenga el juez o tribunal en el proceso estarn fundamentadas enindicios probados, graves, precisos y concordantes, a su vez para que losindicios puedan presumir el nexo causal entre delito y su responsable esimperativo que la existencia de la infraccin se encuentre determinadaconforme a derecho, que la presuncin se fundamente en hechos reales yprobados y nunca en otras presunciones; y que los indicios que sirvan depremisa sea varios, relacionados con la materia y entre s; unvocos, esdecir que nos lleven a una sola conclusin y adems que sean directos esdecir que lleguen a establecer aquella conclusin de forma lgica. Laprueba tendr valor si ha sido solicitada, ordenada, practicada eincorporada al juicio conforme las disposiciones del artculo 83 del Cdigode Procedimiento Penal.

iii) Con pleno conocimiento de lo anotado, una vez revisada lasentencia emitida por el Tribunal de Garantas Penales de la CorteNacional de Justicia, de fecha 2 de Enero del 2013, las 12h00, se observaque durante la audiencia de juzgamiento celebrada del 17 al 21 deDiciembre del 2012 a las 23h40, la Fiscala para justificar la existenciamaterial de la infraccin y la responsabilidad de los acusados haincorporado las siguientes pruebas:

32

- Lft~U8~2~2,1V)

~iiv) PRUEBA QUE JUSTIFICA LA EXISTENCIA M~~RlALD%~ LA

INFRACCION. \\ SALftESPEC.I~LIZ~eAbELOt~N~L\ ~Ut

La existencia material de la infraccin se ha justifiS dp~~ tas~o T~siguientes pruebas: 1. El testimonio de Ernesto Giovanni Agul ~at6s,Polica Nacional, quien intervino en el levantamiento de los cadveres,quien manifest: Encontrndame en el UPC el 04 de agosto de 077, meencontraba de guardia las 24 horas al cual se haba suscitado un incendioaproximadamente a las cinco o a las seis de la tarde, al cual se fue conpersonal del UPC a verificar dicha novedad, se encontraba una casa deconstruccin mixta, se estaba quemando, ocasionado el flagelo se fue aver si haba vctimas en el incendio, al realizar la diligencia deinvestigacin a ver si haba alguien comenzamos a recorrer la propiedad,as como realizando bsqueda con los compaeros de algunosdestacamentos de Ventanas, Pueblo Viejo y la colaboracin deldestacamento de Las Naves encantrndolo aproximadamente a las00h20 al seor Llanos en el ro Umbe en calidad de 804, estaba muerto,haciendo el levantamiento del cadver, y continuando al siguiente da conla bsqueda de la seora Parco y el nio que no se encontr esa noche, elda cinco a las 09h30 se encontr a la seora Parco y al nio en el no Umberealizando conjuntamente con la Fiscalia el levantamiento del cadaver alcual los cuerpos fueron llevados a la ciudad de Babahoyo para hacer laautopsia de ley P Podra describir en el lugar y en que posicin encontro loscuerpos de cada uno de los occisos en la escena del crimen. R.: El occisoCarlos Humberto se encontraba en el ro Umbe en la posicin decbito,vesta un pantaln negro con rayas negras y la seora se encontraba en elro a unos metros ms abajo decbito dorsal flotando en el ro y alnio se lo encontr aproximadamente unos 250 metros ms abajo, vestaun pantaloncito colar negro y una camisita color roja. P: Cuando usted hizo

Q el levantamiento de cadver de estas tres personas, que tipo de heridaspudo observar en ellas. It En el momento de la escena se encontr que elseor Carlos Humberto se encontraba con heridas de arma blanca endiferentes partes del cuerpo, en la nuca y en el brazo, la seora Parca seencontraba en la yugular can algunas cortes de herida blanca, el nio enel cuello tena cortes de herida blanca. (sic).2.- Los testimonies de LuisEnrique Torres Mercado y Fredy AIex Sarango Arroyo, Policas Nacionales,quienes realizaran la experticia de reconacimienta del lugar de los hechos.lnidicaron ellos que los cuerpos se encontraron sobre el ro Umbe, que aquellugar constituye una escena abierta. Indicando Luis Enrique Torres Mercado,en lo principal, en relacin a las heridas que presentaban las vctimas losiguiente: La vctima se encontraba en posicin decbito dorsal, la cabezaal norte, las pies al sur, los brazos en flexin, las manos en ratacin, laspiernas en extensin y las pies can rotacin hacia afuera. P: Esta en relacinal seor CarIas Humberto?. R: Si doctar. 1: En el caso de la Seora Parca? R:

33

Nosotros realizamos en relacin al seor Carlos Humberto, el hallazgo de lasotras vctimas se hizo al siguiente da eso de las 6 de la maana. P: Ustedpodra relatar que heridas se encontraron en el cadver? R: El seor CarlosHumberto presentaba 78 heridas en su cuerpo distribuidas de la siguientemanera: Una herida cortante en la frente, una herida contuso cortante, queempieza en la ceja izquierda pasando por la nariz hasta llegar a la cara,tena una herida cortante en la oreja derecha, casi desprendida la oreja,tena 3 heridas contuso cortantes en la cabeza, 2 heridas contuso cortantesen la nuca, parte posterior del cuello, una herida bajo el codo derecho eizquierdo, y en la mano izquierda. Y cuatro heridas cortantes tambin en laespalda, una herida cortante en el hombro derecho (sic). 3.- El testimoniode Wilson Arnoldo Romero Rivera, mdico quien practic losreconocimientos externos y las autopsias en los tres cuerpos, en cuyotestimonio dijo: P: Quisiera preguntarle doctor Arnoldo Romero Rivera siusted realizo las autopsias de quienes en vida fueron Carlos Humberto LlanosAvendao, Silvia Alexandra Parco Valverde y del menor Carlos AugustoLlanos Parcos. R: Si yo fui. Yo fui designado por la seorita abogada InsBarco Loor, para que realice los reconocimientos externos y necropsiamdLca de los cadveres de Carlos Humberto Llanos Avendao, SilviaAlexdndra Parco Valverde y de! menor Carlos Augusto Llanos Parcos,hechos que sucedi en la Provincia de Los Ros. P: Antes de realizar esteperitaje usted fue legalmente posesionado como perito? R: S mi doctor. P:Lo posesionaron para cumplir esta tarea? R: Si, doctor. P: Usted podrahacer un relato de qu observ del cuerpo del occiso Carlos HumbertoLlanos Avendao y si la Corte lo permite hay fotografas para quepueda ir describiendo sus hallazgos. R: El da 4 de agosto de 2011 labornormalmente en la Fiscala de Babahoyo como mdico legista, todonormal; en horas de la noche, 9 de la noche, recib va celular el pedido delseor abogado Machuca, secretado del cantn Quinsaloma, quecolabore con la autopsia mdica de un ciudadano de nombre CarlosHumberto Llanos que haba sido asesinado. Como conocedor de losespacios fsicos de las morgues de mi provincia, Quinsaloma no poseeespacio fsico ni estructura para realizar una buena experticia mdica yaque no se han mejorado esa morgue y nosotros los mdicos legistas comopodemos realizar en horas de la noche sin la ayuda de la luz, agua,entonces ped que lo trasladen a la ciudad de Babahoyo. Como siemprecolaboro con mi institucin 24 horas no hubo problema, me traslad desdela ciudad de Babahoyo desde Montalvo. He llegado a Babahoyo y comotodo mdico que hasta para una gripe hace una historia clnica; entoncesel mdico legista es investigativo, un hombre debe prepararse parallegar all. Entonces investigu esta ciudad que estaba convulsionada porel asesinato del seor Llanos, que miembro de ese cantn de Babahoyo, debuena familia. Entonces espere, averig y obtuve que el haba sido en

34

-43 -

horas de la tarde ya de la noche, secuestrado por descoentonces, luego su caso incendiada y que la haban enconYa en la ciudad de Babahoyo espere toda la noche, llegmaana. A esa hora recib el cadver junto al compaero Nlse ores policas Judiciales. Vemos en la pantalla, vesta de su vestimenya, aesu ropa, una camisa, camiseta a rayas azul, pantaln Jean azuL En la mesade diseccin, mesa de diseccin que donde se le realiza una cirugacientfica, all no se desarrolla un descuartizamiento ni ninguna otra cosa yaque una autopsia mdica, donde demostramos a ustedes el diagnosticocientfico de qu sucedi y la causa de la muerte, para que los causantesde la causa de muerte de una ciudadano tengan su sentencia. Y es milabor como investigador hacer una autopsia mdica transparente comosiempre lo he hecho. Ya sin vestimenta se poda observar un cadver desexo masculino, que presentaba lesiones fsicas en su superficie frontal,lesiones contundentes, que las voy a nombrar. A nivel de la cabezapresentaba siete heridas (...) que iban de diez hasta quince centmetros,que ocasionaron lesiones, heddas abiertas, en el cuero cabelludo de laregin pode tal derecho, izquierdo, occipital parte anterior. Solamentepodemos observar, se poda ver que la tabla sea craneal estabafracturada A nivel de ese mismo lado del lado derecho haba una heridaque a nivel auricular una henda abierta, grande con fractura de huesotemporal (...) derecha, a nivel de cara regin supra izquierdo una heridaradical que producia fractura de los huesos propios de la nariz A nivel delcuello de la regin posterior, se observaban tres heridas de veinte a veinte ycinco centmetros abierta desgarrada, estas heridas comnmente en suforma fueron ocasionadas por un arma, con un material largo con filopesado que es el machete que por la accion de la fuerza de un humanoproduce esa forma, puede producir amputacin, fracturo. Pero en la parteinferior se observaba una herida de aproximadamente hasta treintacentmetros, que solamente con observar se vea la fractura de los huesosen la regin cervicaL A nivel inferior no encontr nada. A nivel del abdomentambin no encontr nada. A nivel del lado izquierdo tena una hedda de70 centmetros, una herida en el antebrazo izquierdo. Esto en la parteexterna del reconocimiento externo del cadver de quien en vida se llamCarlos Humberto Llanos. Como en todo cadver hay que abrir las trescavidades. Abr el tipo triparietal del cuero cabelludo, llegue a la parteose a, abr crneo, con los materiales quirrgicos de mi propiedad parahacer una buena autopsia y observ que su sistema nervioso de sucerebro haba hemorragia, ms la fractura de su hueso parietal, occipitalderecho con el izquierdo. Luego continu con la apertura de la cavidadtorcica, lugar en donde no encontr novedad. Total como conclusin esteciudadano de apellido Avendao, su muerte fue por trauma de crneo,cuello y cara, ocasionado por arma blanca, larga machete, hemorragia

35

aguda interna y externa. El tiempo aproximado en medicina legal damas esde diez horas. Luego que realic la autopsia mdica interna y externa,iniciando esta autopsia a las tres y media de la maana y creo que termina las seis y media de la maana. Hice la reconstruccin como mdico y loentregu formalizado a la familia para que tenga su exhumacin comotodo ciudadano fallecido. Es lo que puedo indicar en honor a la verdadante el mencionado ciudadano fallecido Carlos Humberto LlanosAvendao. P: En la lmina que aparece a la derecha, en el lado izquierdode esa lmina, se observa en su informe mdico, dice que l tiene un fuertegolpe en la cabeza. Esto fue verificado? R: Esto fue un golpecontundente, no podra decir si fue un palo o con el zapato o palo opuntapi no estuve en el hecho del crimen pero tena una lesin a nivelfrontaL una esconacin y un golpe contundente. P: Entonces la causa de lamuerte. Cul sera su opinin? R: Trauma de crneo por el golpe que tuvo Qms por el trauma del machete. 1: Entonces usted puede decir que haydoble causa a ms del golpe que recibi las heridas que se produjeroncon el machete. R: As es. Continuamos con la otra autopsia. La siguienteautopsia, como la ciudad de Babahoyo estaba conmocionada par elfallecimiento de esta gran familia que no apareca lo seora Parco, SilviaAlexandra Parco Valverde, no apareca con su nio. Despus de la autopsiaanterior me retir a mi oficina, nuevamente el seor abogado Machuco,diez y media de la maana me solicit nuevamente (...).Nuevamente metraslad a la morgue General de Babahoyo, donde todo era uno confusinpor lo que haba sucedido con esta familia conocida, asesinada vilmente.Entr o la autopsia mdica en la morgue donde me encontr con doscadveres la ahora occisa Silvia Alexandra Parco Valverde en la mesa dediseccin y un nio en la camilla de aproximadamente de tres a cuatroaos. He inici la autopsia mdic