Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Coxiella burnetii: Prevalencia de la infección en rumiantes de la CAPV.
Ana L. García-Pérez
Departamento de Sanidad AnimalNEIKER- Instituto Vasco de Investigación y Desarrollo Agrario
La fiebre Q es una zoonosis de distribución mundial
Presente en todos los lugares donde ha sido investigada, a excepción de Nueva Zelanda
Fiebre Q Dr. Edward Holbrook Derrick (Brisbane, Australia. 1937)
“Q fever” (Q= Query)
Coxiella burnetiiBacteria Gram negativa,
intracelular obligada Relacionada con
Legionella y Rickettsiella
Variacion de fase (I, II) Ciclo biológico: SCV, SDC y LCV
Resistencia Transmisión aerógena Baja dosis infectiva (1-10 bacterias)
Categoría B armas biológicas (CDC)
Características generales de la fiebre Q / C. burnetii
Ciclo biológico
Supervivencia:Soporta el pH ácidoPolvo: 120 díasAgua: 36 meses Heces de garrapatas: 1-2 añosLana: 12-16 mesesOrina desecada: 50 días-20º C: 2 añosResistente a los U.V.Mantequilla, queso fresco:42 díasLeche: 42 meses (4-6ºC)
Destrucción:
Etanol 70%Hipoclorito 0.05%Formol 10%Peróxido de hidrógeno 5%
Temperaturas:
50ºC 30’72ºC 40’’85ºC 7’’
Alta resistencia de Coxiella en el
ambiente
Influencia de:
� Periodo de paridera.
� Condiciones ambientales y climatológicas
Artropodos (Garrapatas)
Transmisión directa
Aerosoles contaminados
Orina
Heces
Leche
Productos del parto/aborto
Transmisión indirecta
Seres humanos
Otras especies animales
Transmisión oral
Animales de compania
Rumiantes domésticos
Fauna silvestre
Fuente de infección Vía de eliminación Modo de transmisión Hospedadores
Indicador de importancia
Transmisión bidireccional
Autoinfección
La fiebre Q en la naturaleza
Esquema adaptado a partir del modelo de Roest et al., 2013
Grupos de riesgo
Tissot Dupont y cols, 2004
Brote en Bouches de Rhône (SE Francia)
- 35 casos/ 100.000 habitantes- Alta densidad ovino- Viento mistral + bajas precipitaciones
La infección la pueden padecer personas ajenas al entorno ganadero
� Ganado ovino/caprino:
� Abortos (hasta >50% en caprino)
� Endometritis
� Infertilidad
� Partos prematuros
� Bajo peso de las crías
� Infertilidad
� Abortos (raros)
� Retención placentaria
� Metritis/ Endometritis
� Mamitis
Manifestaciones clínicas de la fiebre Q en rumiantes domésticos
� Ganado bovino:
Epidemiología de la fiebre Q
Riesgo zoonótico
Periodo de paridera
Placentas infectadas. Eliminación vaginal/ Fecal
Generación de aerosoles contaminados
Una placenta puede contener hasta 1.97 x 109 bacterias
Duración de la excreción de C. burnetii (días)
Especie Moco vaginal Heces Leche
Bovino 28 14 390
Caprino 60 150 60
Ovino 75 150 60
Vías de excreción de C. burnetii por los animales infectados
0%
20%
40%
60%
80%
15 30 45 60 75 90 105 120 135 150
% a
nim
ales
pos
itivo
s a
PC
R
Días post parto
LecheHeces
0%
20%
40%
60%
80%
100%
15 30 45 60 75 90 105 120 135 150
% a
nim
ales
pos
itivo
s a
PC
R
Días post-parto
Evolución del porcentaje de animales excretores de C. burnetiitras el aborto/ parto (ovino)
Astobiza et al, 2010)
Caso caprino: abortos (80%) en enero 201776 cabras: Seguimiento de 35 cabras abortadas100 % de animales excretores
Cinética de la excreción de C. burnetii tras el aborto/ parto
10
15
20
25
30
35
40
Febrero Marzo Abril Mayo Junio julio Agosto
Ct R
Ti-
PC
R
Ct Fluidos vaginales Ct Heces Ct Leche
Datos no publicados
¿Hasta cuando dura el riesgo zoonóticotras el comienzo de un brote de abortos?
Análisis de C. burnetii en polvo
Viable
No viableNo viable
Viable
No viableDatos no publicados
Seroprevalencia de C. burnetii en rumiantes domésticos en la CAPV
Especie Seroprevalencia explotaciones
Seroprevalencia individual
% Rebaños seropr. >25%
Nº Nº Pos (%) Nº Nº Pos (%) Nº Nº Pos (%)
Vacuno leche 193 93 (48.2) 2692 176 (6.5) 25 13.0
Vacuno carne 42 18 (42.9) 618 41 (6.6) 3 7.1
Ovino 46 34 (73.9) 1298 160 (12.3) 7 15.2
Caprino 11 5 (45.5) 109 9 (8.3) 2 18.2
Ruiz-Fons y cols., 2010; Astobiza y cols., 2012
Técnica de ELISA
País Año Fuente de infección Nº casos Referencia
Alemania 2003 Vacuno 8 Robert Koch Institute (RKI), 2004
Alemania 2005 Ovino 331 Gilsdorf et al., 2008
Bulgaria 2004 Ovino y caprino 220 Panaiotov et al., 2009
Eslovaquia 1998 Caprino 113 Kovacova et al., 1998
EEUU 1946 Vacuno 55 Pinsky et al., 1991
EEUU 1982 Vacuno 25 Hall et al., 1982
Francia 1995 Ovino 289 Tissot-Dupont et al., 1999
España 1981 Ovino 63 Ruiz Tellez et al., 1985
Holanda 2007-12 Caprino 4167 Dijkstra et al., 2012
Italia 1988 Ovino 235 Boschini et al., 1999
Italia 2003 Ovino 133 Santoro et al., 2004
Reino unido 2006 Ovino 110 Wilson et al., 2010
Suiza 1983 Ovino 415 Dupuis et al., 1987
Brotes de fiebre Q en humanos y especie animal implicada
EFSA, 201039 brotes registrados entre 1982 y 2007
32 asociados a pequeños rumiantes
Cepa de referencia
Humano
Caprino
OvinoVacuno
Grupo genomico (GG)
Genotipos identificados en este estudio
Relación entre los genotipos MLVA identificados en rumiantes y humanos
Piñero et al., 2015
SNP 1 SNP 2 SNP 4 SNP 5 SNP 6 SNP 8
Ganado vacuno X X X X X
Ganado ovino X X X X
Ganado caprino X X X
Single nucleotide Polymorphism (SNP)
Genotipos de Coxiella compartidos entre rumiantes y personas en la CAPV
MST 13 MST 18
Eldin et al., 2017.Clinical Microbiology Reviews.
Genotipos MST hallados en:Humanos (H)Vacuno (C)Ovino (S)Caprino (G)
¿Cómo podemos identificar y diagnosticar la infección por C. burnetii en nuestras
explotaciones
Coxiella burnetii; 9%
Fetal anomalies; 1%
Not determined;38%
Border disease; 16%
Chamydophila abortus;12%
Salmonella abortus ovis;10%
Brucella mellitensis; 3%
Toxoplasma gondii; 15%
Yersinia pseudotuberculosis; 1%
Listeria ;4%
Nº rebaños analizados= 148 Estudio de fetos, placentas, y otras muestras
Ganado ovino
Fetos frescos y sin lesiones
Placentitis necrótica pleocelular
Abortos a término
Tinción Stamp, histología, PCR, cultivo (BSL 3)
Estudio de placenta y fetos
Oporto et al., 2003
Estudio de fluidos vaginales, heces, leche
PCR, RT-PCR
Coger las muestras en hisopo sin medio en la semana siguiente al parto o aborto
Nos permite conocer: - % de animales excretores- Carga bacteriana excretada
- Fijación del complemento (OIE – Abortos)
- ELISA
Toma de muestras de suero
- 25% de ovejas no seroconvierte (datos propios)- 20% cabras (Rousset y cols, 2009)- 20-38% ganado vacuno (Guatteo y cols, 2007)
Limitaciones: No se detecta la totalidad de animales infectados
La serología es la técnica adecuada para realizar un diagnóstico a nivel de rebaño, no a nivel individual
Nos permite: - Saber si C. burnetii es causa de los abortos- Realizar estudios de seroprevalencia
GRUPO CINFECCIÓN ACTIVA(20 explotaciones)
Primalas y/o Ovejas: alta (≥40%) seroprevalencia
SE
RO
PR
EV
ALE
NC
IA M
ED
IA (%
)
Primalas Primalas PrimalasOvejas OvejasOvejas
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
57,9
20,725,3
44,3
60
50
40
30
20
10
0
70
20,7
0,00
GRUPO AINFECCIÓN EN REGRESIÓN
(5 explotaciones)
Primalas: seronegativasOvejas: baja-moderada (<40%)
seroprevalencia
GRUPO BINFECCIÓN RECIENTE Y EN
PROGRESIÓN(10 explotaciones)
Primalas y Ovejas: baja-moderada (<40%)
seroprevalencia
Toma de sueros en explotaciones positivas
Datos no publicados
35 rebaños:- Sueros de 15
primalas y 15 ovejas- Tras finalizar la
paridera
Rebaño 1 Rebaño 2 Rebaño 3
Número de animales 315 332 500
% abortos 6.3% 5.2% >3%
Seroprev. Rebaño (%) 35.7 43.0 54.3
Seroprev. Primalas (%) 19.6 79.5 92.7
% animales excretores 62.5 95.0 -
Excreción C. burnetii (log Cox) 6.5 7.3 -
La toma de muestras de fetos, placentas, fluidos vaginales, y suerosnos permite conocer el estatus de infección de un rebaño
Estrategia para detectar una infección reciente por C. burnetii
- Leche de tanque: muestra representativa del estatus sanitario del ganado lechero
- Aptas para realizar análisis serológicos (ELISA) y técnicas moleculares (PCR)
ELISA Suero lácteo
Pos/ NegPos: +/ ++/ +++
PCR / qPCRLeche entera
Pos/ NegCuantificación: nº Cox/ ml
Distribución de C. burnetii en rumiantes domésticos analizando leche de tanque
Nº explotaciones
ELISA anticuerpos
Rti-PCR DNA C. burnetii Año Localización
Ganado bovino 178 66.9 % 51.7% 2009-2010 CAPV
Ganado ovino 81 32.1 % 29.6 % 2015 CAPV
Ganado caprino 166 87.3 % 44.6 % 2016 España
nº rebaños
2005 2015
N=154 N=81
ELISA y/o PCR positiva 74 (48.1 %) 31 (38.3 %)
Evolución de la prevalencia de C. burnetii en la población ovina en 10 años
25 Pos
10
15
11
21Neg
10
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2005 2015
Neg � Neg
Neg � Pos
Pos � Neg
Pos � Pos
Núm
ero
de r
ebañ
os
Datos no publicados
POSIBLES FACTORES DE RIESGO EN LA INFECCIÓN POR C. burnetii
*(N.S.= diferencias no significativas)
VARIABLES ANALIZADAS% EXPLOTACIONES
NEGATIVAS% EXPLOTACIONES
POSITIVASP Odds ratio (OR)
Uso de pastos comunales 37,5 88,6 0,003 12,92 (3,02-55,18)
Contacto con otros rebaños ovinos 18,8 80 0,001 17,33 (3,85 - 77,99)
Ganado vacuno en el entorno 12,5 37,1 N.S.*
Ganado caprino en el entorno 12,5 17,1 N.S.*
Fauna silvestre en el entorno 60 97,1 0,002 22,67 (2,41 - 213,10)
Compras reciente de animales 25 42,9 N.S.*
Problema de abortos 37,5 45,7 N.S.*
Parasitación por garrapatas 0 40 0,005 1,67 (1,27- 2,18)
Uso ropa exclusiva en rebaño 62,5 38,2 N.S.*
No acceso de visitas 43,8 14,3 0,033 4,67 (1,19-18,33)
Desinfección 87,5 85,7 N.S.*
Instalaciones modernas 60 60,6 N.S.*
Buena Ventilación 100 68,6 0,011 1,46 (1,17 - 1,83)
Cama caliente 43,8 77,1 0,027 4,34 (1,23- 15,36)
Agua de red 87,5 85,7 N.S.*
Retirada estiércol (≥3 veces/año) 37,5 37,1 N.S.*
N=51
Datos no publicados
2828
Dentro y fuera de las instalaciones
Flujo de 100 litros/min durante 10 min
Polvo de las superficiesMuestras de aire/ aerosoles
Evaluación de la contaminación medioambiental por C. burnetii
Astobiza et al., 2011
Medidas de control de la fiebre Q
Si hay abortos: Análisis de fetos, placentas, sueros, etc.
Eliminar de forma segura las placentas y fetos
Evitar partos y abortos en el exterior de la cuadra.
Evitar el acceso de visitas al interior de la cuadra.
Usar ropa y calzado exclusivo en la cuadra.
Gestión correcta del estiércol.
Evitar la compra-venta de animales.
Restringir acceso a zonas de pastoreo comunal.
Limpieza y desinfecciones periódicas de las instalaciones.
Control garrapatas y de otros posibles reservorios (roedores).
Vacunación.
Controles periódicos de leche de tanque.
Pasteurización de la leche
0%
20%
40%
60%
80%
100%
15 30 45 60 75 90 105 120 135 150
Días post parto
% a
nim
ales
pos
itivo
s a
PC
R
Moco vaginal
0%
20%
40%60%
80%
100%
15 30 45 60 75 90 105 120 135 150
Días post parto
% a
nim
ales
pos
itivo
s a
PC
R
Leche
Heces
0%
20%
40%
60%
80%
100%
15 30 45 60 75 90 105 120 135 150
Días post-parto
% a
nim
ales
pos
itivo
s a
PC
R
Tratado
Control
Astobiza et al., 2010
Tratamiento antibiótico
Doble tratamiento (OXI), días 100 y 120
gestación
Oxitetraciclina Control
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
Dia 15 Dia 30 Dia 45 Dia 75-90
log
Cox
iella
/ ml
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
Dia 15 Dia 30 Dia 45 Dia 75-90Dias tras el parto
Log
Cox
iella
/ g
Efecto del tratamiento con Oxitetraciclinasobre la excreción de Coxiella
Heces
Moco vaginal
Doble tratamiento, días
100 y 120 gestación:
reducción del número de
abortos tras la primera
dosis
Vacunación
Eficacia de las vacunas inactivadas de fase I y fase II
0
2
4
6
8
10
12
14
16
J0 J2 S1 S3 S5 S7 S9
temps après mise-bas
nom
bre
de c
hèvr
es p
ositi
ves
Excreción en leche
0
2
4
6
8
10
12
14
16
J0 J1 J2 J3 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8
temps après mise-basno
mbr
e de
chè
vres
>0
Excreción vaginal
NV
Ph II
Ph I
Infección experimental en ganado caprino (Arricau Bouvery y cols, 2005):
3333
Vacunación
0
10
20
30
40
50
60
70
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
% e
limin
ado
res
Rebaño 1 Rebaño 2 Rebaño 3 Rebaño 4
Ovejas
0
10
20
30
40
50
60
70
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
% e
limin
ador
es
Primalas
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4Rebaño 1 63.2 10.1 0 0Rebaño 2 26.9 2.2 2.4 3.0Rebaño 3 48.6 15.1 1.7 0Rebaño 4 12.4 2.8 0.9 0
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4Rebaño 1 15.6 9.3 0 0Rebaño 2 10.4 0 0 12.5Rebaño 3 0 0 0 0Rebaño 4 13.1 2.3 0 0
Astobiza et al 2011; y datos no publicados
Vacuna inactivada en fase I: reposición a los 3 meses y resto de animales antes de la cubrición
Vacunación y revacunación en 4 rebaños ovinos durante 4 años
Eskerrik asko!!
Trabajo financiado por INIA, RTA2013-00051-C02-01