Creacion de Pista , Veredas y Areas Verdes CP Laura Caller Definitivo

5/11/2018 Creacion de Pista , Veredas y Areas Verdes CP Laura Caller Definitivo - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/creacion-de-pista-veredas-y-areas-verdes-cp-laura-caller-defin

“Creación de Pista y Veredas en el Centro Poblado Laura Caller Distrito de San Luis –Cañete

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LUIS

PROYECTO DE INVERSION PÚBLICA

A NIVEL PERFIL

“CREACIÓN DE PISTA Y VEREDASEN EL CENTRO POBLADO LAURA CALLER

DISTRITO DE SAN LUIS- CAÑETE”

LIMA, NOVIEMBRE DEL 2011




INDICE

1. RESUMEN EJECUTIVO

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO1.2 OBJETIVO DEL PROYECTO1.3 BALANCE OFERTA- DEMANDA1.4 DESCRIPCION TECNICA DEL PROYECTO1.5 COSTO DEL PROYECTO1.6 BENEFICIO DEL PROYECTO1.7 EVALUACION DEL PROYECTO1.8 SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO

1.9 IMPACTO AMBIENTAL1.10 ORGANIZACIÓN Y GESTION1.11 MARCO LOGICO

2. ASPECTOS GENERALES

2.1 NOMBRE DEL PROYECTO2.2 UNIDAD FORMULADORA Y LA UNIDAD EJECUTORA2.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE

BENEFICIARIOS2.4 MARCO DE REFERENCIA2.5 ANTECEDENTES DE PELIGROS Y VULNERABILIDAD DELPROYECTO

3. IDENTIFICACIÓN

3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL3.2 ANALISIS DE PELIGRO DE LA ZONA DE EJECUCION DELPROYECTO3.3 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS3.4 OBJETIVO DEL PROYECTO3.5 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

4. FORMULACIÓN

4.1 HORIZONTE DE EVALUACIÓN4.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA4.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA4.4 BALANCE OFERTA DEMANDA4.5 DETERMINACION DE LAS CONDICIONES DE VULNERABILIDADPOR EXPOSICION , FRAGILIDAD Y RESILIENCIA4.6 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS4.7 COSTOS4.8 CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN4.9 BENEFICIOS




5. EVALUACIÓN

5.1 EVALUACIÓN SOCIAL5.2 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD5.3 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD5.4 IMPACTO AMBIENTAL5.5 SELECCIÓN DE ALTERNATIVA5.6 PLAN DE IMPLEMENTACION5.7 ORGANIZACIÓN Y FUNCION5.8 FINANCIAMIENTO

5.9 MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVASELECCIONADA

6. CONCLUSIONES

7. ANEXOS7.1 PRESUPUESTO DETALLADO DE AMBOS ALTERNATIVAS7.2 PLANO DE PLANTA Y SECCIONES




I.- RESUMEN EJECUTIVO




1.1 .- NOMBRE DEL PROYECTO:

Creación de Pista y Veredas en el Centro Poblado Laura Caller del Distrito deSan Luis – Cañete

Departamento LimaProvincia CañeteDistrito San LuisSector Centro Poblado Laura CallerRegión Geográfica Costa

1.2.- OBJETIVO DEL PROYECTO:

El Objetivo central del presente proyecto consiste en contar con las “Adecuadas

condiciones de transitabilidad peatonal y vehicular en el Centro Poblado LauraCaller del Distrito de San Luis.

1.3.- BALANCE OFERTA- DEMANDAEl resumen de la oferta y demanda se presenta en el siguiente cuadro:

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS

CARACTERÍSTICASSIN PROYECTO CON PROYECTO

Pista

IMD (veh/día) <45 >45Longitud Total 418.26 418.26Ancho 6 6

Área (m2) 2506.56 2506.56Cobertura con Pavimento (%) 0 100Superficie de rodadura Tierra AsfaltoAncho de Superficie de rodadura Variable 5.4Velocidad directriz (Km/hora) 10-15. 20-30Pendiente máxima (%) Variable VariableEspesor de Base de Afirmado - 0.15 mt

Espesor de la Sub base afirmado (m) 0.15mtBombeo - 2 %Veredas




Largo 744.50Ancho 1.00Área (m2) 744.50

Área Verde

Instalación de Gras en Champa - 276.12Arboles - 72

1.4.- DESCRIPCION TECNICA DEL PROYECTOEl planteamiento de las alternativas a nivel técnico, ha comprendido el análisis de losaspectos siguientes:

ALTERNATIVA 01:Construcción de pistas con carpeta asfáltica y Veredas de Concreto

• Pavimento Flexible con carpeta asfáltica de 2” de espesor, colocada sobreuna base de 0.15m de afirmado compactado y una Sub base de 0.15 mt ,ancho de Pista es de 6.00 mt ( 418.26ml , 2509.56m2)

• Construcción de ( 744.50m2) de Veredas de factor de concreto fc=140 kg/cm2Ancho 1.00, de espesor de 0.10 m

• Sembrado de 276.12 m2 de Áreas Verdes gras en champa y• Sembrado de 72 árboles H=1.50 m

ALTERNATIVA 02:Construcción de pistas con pavimento Rígido, Veredas de Concreto y Área Verdes

• Pavimento rígido con carpeta de concreto fc=210kg/cm2, colocada sobre unabase de

• 0.15m de afirmado compactado y una Sub base de 0.15 mt , ancho de Pistaes de 6.00 mt ( 418.26ml , 2509.56m2)

• Construcción de ( 744.50m2) de Veredas de factor de concreto fc=140 kg/cm2

Ancho 1.00, de espesor de 0.10 m• Sembrado de 276.12 m2 de Áreas Verdes gras en champa y• Sembrado de 72 árboles H=1.50 m

Planteamiento de Alternativas a nivel técnico, ha comprendido el análisis de losaspectos siguientes

• Mejores materiales como pavimento con carpeta asfáltica , sardinelesperaltados con veredas de concreto de fc=140kg/cm2 y áreas verdes con grasen champa y plantas ornamentales

• Diseños tecnológicos que respondan a los valores, costumbres, usos y

preferencias de los habitantes de la zona.




• Diseño tecnológico adecuado a las condiciones ambientales específicas(topografía, clima, intensidad solar, etc.)

• Tecnologías más apropiadas, tamaños más económicos y eficientes, etc.• Adecuadas etapas de creación, mantenimiento, vida útil, así como la

organización y gestión del proyecto

1.5.- COSTO DEL PROYECTO:se presenta el costo de las dos alternativas como se puede ejecutar el proyecto

Alternativa Nº1 GlobalPrecio de Mercado

DESCRIPCION COSTO PRIVADOS

Expediente Técnico 20.436,33Costo Directo 296.178,68Obras Preliminares 9.971,00Pavimento 230.917,50Veredas 50.066,29Areas Verdes 4.043,88Mitigación Ambiental 1.180,00Supervisión 20.436,33Gastos Generales (8%) 23.694,29Utilidades (7%) 20.732,51

Presupuesto Total 381.478,14





1.6.- BENEFICIO DEL PROYECTO:• El mejoramiento de las condiciones peatonales y viales traerá una dinámica

socio económica al sector, como consecuencia del flujo constante en eltransporte.




• Reducción de polvo en las fachadas e interiores de las viviendas, con elconsiguiente ahorro en el mantenimiento y limpieza de las mismas

• Aumento en la seguridad en el transporte de peatones, Ahorro en tiempo detraslado de los peatones

• Aumento en el valor de los predios (plusvalía) de la zona.• Conseguir una mayor calidad de vida humana en la zona, mejorando su

estética, suprimiendo ruidos e incrementando la convivencia.• Disminución de la contaminación al bajar los niveles de polvo en suspensión.

1.7.- EVALUACION:Se presenta el siguiente cuadro de la evaluación del proyecto

EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD GLOBALPrecio Sociales Alternativa 1

AñosSin Proyecto Con Proyecto Costo

IncrementalFlujoVACT

PoblaciónBeneficiariaCosto Manten Costo Manten Inversiones

0 330564,19 330564,19 330564,19 1569

1 0,00 5546,44 5546,44 5042,22 1588

2 0,00 5546,44 5546,44 4583,84 1608

3 0,00 5546,44 5546,44 4167,13 1627

4 0,00 5546,44 5546,44 3788,30 1647

5 0,00 10383,63 10383,63 6447,42 1667

6 0,00 5546,44 5546,44 3130,82 1687

7 0,00 5546,44 5546,44 2846,20 1708

8 0,00 5546,44 5546,44 2587,46 1729

9 0,00 5546,44 5546,44 2352,23 1750

10 0,00 10383,63 10383,63 4003,34 1771

VAC 38.948,95 369513,14 16782

Promedio Población Beneficiaria 1678

ICE(S/. X Población Beneficiaria) 220,18

M2 3.254,06

ICE(S/.X M2) 113,55

EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD GLOBAL

Precio Sociales Alternativa 2




0 364111,97 364111,97 364111,97 1569

1 0,00 6338,22 6338,22 5762,02 1588

2 0,00 6338,22 6338,22 5238,20 1608

3 0,00 6338,22 6338,22 4762,00 1627

4 0,00 6338,22 6338,22 4329,09 1647

5 0,00 10894,45 10894,45 6764,60 1667

6 0,00 6338,22 6338,22 3577,76 1687

7 0,00 6338,22 6338,22 3252,51 17088 0,00 6338,22 6338,22 2956,83 1729

9 0,00 6338,22 6338,22 2688,02 1750




10 0,00 10894,45 10894,45 4200,28 1771

VAC 43.531,29 407643,25



M2 3.254,06ICE(S/.X M2) 125,27

1.8.- SOSTENIBILIDAD

El financiamiento de la obra estará a cargo de la Municipalidad distrital de San Luis-Cañete, el cual fue aprobado mediante acuerdos de Concejo

- Municipalidad Distrital de San Luis 100%

La Municipalidad Distrital de San Luis cuenta con la capacidad y la experienciainstitucional para respaldar estos proyectos que revaloran los predios y la calidad devida de los Pobladores del Centro Poblado de Laura Caller

La Municipalidad Distrital de San Luis se encargará de ejecutar el proyecto todavez que tiene la capacidad y la experiencia en ejecución de proyectos de inversióncomo Unidad Ejecutora

El mantenimiento rutinario y periódico de las pistas, veredas y áreas verdes estará a

cargo de la Municipalidad Distrital de San Luis, que contara con el apoyo de lapoblación beneficiaria.

1.9.- Impacto ambiental:

El proyecto des del punto de vista urbano ambiental permitirá la adecuada calidad devida de los pobladores del sector comprendido en este estudio, a medida que secreen políticas de reordenamiento urbano ambientales como producto de la dotaciónde pistas , veredas y áreas verdes

.Impactos Negativos

Incremento de emisión de partículas de polvo, por acciones como movimientode tierras, transporte de materiales, maniobras de vehículos y equiposPerturbación de los habitantes de la zona, por ruidos, maniobra de vehículosy trabajos.

Plan de Mitigación de los Impactos Adversos Realizar un adecuado mantenimiento de los caminos de acceso a la obra, con

el fin de evitar la emisión de partículas de polvo

Los materiales excedentes serán evacuados a un lugar de la obra para ser transportados a los botaderos.




Toda la maquinaria, vehículos motorizados, funcionarán adecuadamente,teniendo en cuenta el grado de complejidad que requiere cada actividad y lanaturaleza de los ruidos derivados de ella, se deberá elegir los equiposmenos productores de ruido y/o incrementar las distancias entre la fuente y el

receptor, alejando a uno y a otro o ambos; el uso de protectores auditivosindividuales así como los demás implementos de seguridad de hacer necesario. se trabajara en Horario Diurno

1.10.- ORGANIZACIÓN Y GESTION

La organización y gestión del proyecto contiene una descripción de los roles yfunciones que deberá cumplir cada uno de los actores que son participantes de laejecución del proyecto; así como de las acciones posteriores para la operación ymantenimiento.

Cabe destacar que dentro del diagnostico realizado se ha logrado comprobar lacapacidad técnica y administrativa de la Municipalidad Distrital de San Luis, parallevar a cabo la ejecución y el mantenimiento del proyecto durante su vida útil através de la Gerencia de Desarrollo Urbano la cual es un Órgano de Línea de laAdministración edil.

Al ser un proyecto que involucra la ejecución de obras de infraestructura peatonal yvial se recomienda convocar a un proceso de selección tanto para el expediente

técnico como para la ejecución de la obra para cuyo efecto se considera laparticipación del siguiente personal:

- Un (01) Supervisor de Obra.- Un (01) Residente de Obra.- Un consultor para la elaboración del expediente técnico

Los costos respectivos están considerados dentro del presupuesto de Inversión delProyecto.

1.11.- CRONOGRAMA DE OBRA

ACTIVIDADESPERIODO EN DIAS (Nuevo Soles )

Total por Metas15 Días 25 Días 25 Días 25 Días

Expediente Técnico 20436,33 20436,33

Obras Preliminares 11466,65 11466,65

Pavimento 132777,565 132777,565 265555,13

Veredas 57576,23 57576,23

áreas verdes 4650,47 4.650,47

Mitigación Ambiental 1357,00 1.357,00

Supervisión de Obra 6812,11 6812,11 6812,11 20436,33




TOTAL POR PERIODO 20436,33 75854,99 139589,67 145597,14 381478,14

1.12.- MARCO LOGICO

OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DEVERIFICACIÓN

SUPUESTOS

Fin:Mejora las condiciones devida de la poblaciónComunidad del CentroPoblado Laura Caller delDistrito de San Luis

Al 2019• Reducción en un 10% las

necesidades básicasinsatisfechas

•Disminución deContaminación Ambientalen 10%Disminución de lasenfermedades infecciosasy respiratorias en un 10%

• Encuestas a losHogares Beneficiadosen este proyecto.

Encuestas INEI.• Reporte de

enfermedadesinfecciosas de loscentros de salud máscercanos.

Propósito:Adecuadas Condiciones detransitabilidad peatonal yvehicular Calles Internasdel Centro Poblado LauraCaller del Distrito de SanLuis

Al 2014 se tendrá:

• 90% de personastransitando sin ningúnproblema

• IMD= Mayor a 45 Veh/día ( tránsito normal)• 10% de reducción depolvo

• Encuestas sobre lasatisfacción de losusuarios de la ofertaexistente.

• Conteos de tráficovehicular y peatonal.

• Encuesta a lospobladores sobre elnúmero de accidentesvehicular y peatonales

Mantenimiento vial YPeatonal adecuado yprogramado

Componentes :

a) Calles pavimentadas yen Servicio

b) Calles con Veredas y enservicio

c) Calles con áreas verdesy arborización

Al 2012

2509.56 m2 de pistas al100% en servicio744.50 m2 de Veredas al100% en servicio276.12m2 de áreas verdes al100% en Servicio

Inventario Vial

Entrega de obra ytransferenciaInforme de cierre delProyectoEncuestas a losbeneficiarios

Asignación de

presupuesto para elmantenimiento depistas, veredas y áreaverdes




Actividades :

Creación de Pistas yVeredas en las CallesInternas del Centro PobladoLaura Caller del Distrito de

San Luis

Inversiones:

Exp Técnico S/. 20,436.33Presupuesto S/. 340,605.48Supervisión S/. 20.436.33------------------------------------Presupuesto S/. 381,478.14Total

FacturasValorizacionesLiquidación de obraRecepción de obraLiquidación de estudio.

Reportes de Avance

• Optimas condicionesclimatológicas

• Recursosdisponibles yoportunos

II.- ASPECTOS GENERALES




2.0 Nombre del Proyecto:

Creación de Pista y Veredas en el Centro Poblado Laura Caller Distrito de SanLuis – Cañete

Departamento LimaProvincia CañeteDistrito San LuisSector Centro Poblado Laura CallerRegión Geográfica Costa

2.1 Unidad Formuladora

Sector: Gobiernos LocalesPliego: Municipalidad Distrital de San LuisNombre Áreas de ObrasPersona

Responsable deformular

PersonaResponsable de laUnidad Formuladora:

Unidad Ejecutora

Sector: Gobiernos Locales

Pliego: Municipalidad Distrital de San LuisPersona Responsable




de la Unidaejecutora :

2.1.2 Participación de las Entidades Involucradas y de losBeneficiarios.

El proyecto “Creación de Pista y Veredas en el Centro Poblado Laura Caller delDistrito de San Luis – Cañete ha generado una respuesta favorable y positiva delos Pobladores del Centro Poblado Laura Caller debido a que su concepciónsurge de una necesidad sentida por muchos años, la misma que está relacionadacon la problemática de la transitabilidad peatonal y vehicular a las viviendas y asus hogares, que se ve restringida por las deficiencias de la infraestructurapeatonal y vial existente.

La identificación, selección y preparación del proyecto cuenta con laparticipación activa de la población beneficiaria y la Municipalidad Distrital deSan Luis, en la etapa de pre-inversión como en la etapa de inversión. Laidentificación cuenta con una participación activa de los beneficiados:

La Municipalidad Distrital de San Luis.- mediante el presente proyecto apoya

con la elaboración del Estudio de Perfil, financiando el 100% del costo total delproyecto, ejecución de la obra y el mantenimiento de la obra.

Población.- Participa en el proyecto brindando la información para laelaboración del estudio Pre-Inversión a nivel perfil y apoyará durante elmantenimiento del proyecto. La población es uno de los beneficiarios directos alrepresentar la demanda actual y futura de los servicios que brindan lasempresas de transporte y las entidades cooperantes.

Empresas de Transporte.- Son los beneficiaros indirectos del proyecto,producto del cual incurrirán en menores gastos de mantenimiento de sus

unidades lo que les permitirá brindar un mejor servicio. La empresa detransporte tipo combis y moto taxis que circulan a lo largo de las calles.

2.1.3 Análisis de involucrados

La Municipalidad Distrital de San LuisGobierno Local que ha emanado de la voluntad popular. Es una persona jurídicade derecho público con autonomía económica y administrativa en los asuntos desu competencia. Les son aplicables las Leyes y disposiciones que, de manerageneral y de conformidad con la Constitución, regulan las actividades yfuncionamiento del Sector Público Nacional. (Ley Nº 27972, Ley Orgánica de

Municipalidades), cuenta con varias fuentes de financiamiento para la ejecución




de Proyectos (Inversiones), tales como FONCOMUN, CANON Y SOBRECANONMINERO, DONACIONES Y TRANSFERENCIAS, Ingresos Propios.

Esta gestión Municipal tiene sumo interés en el proyecto, toda vez que busca ser

un distrito organizado, dinámico y vialmente integrado. Para ello mejora eimplementa la infraestructura de las vías de acceso al C.P. Laura Caller con lacapital del distrito En tal sentido, el Gobierno Distrital ha asumido el compromiso de mejorar lascondiciones de tránsito Peatonal y Vehicular en el Centro Poblado Laura Caller,del distrito de San Luis, Provincia de Cañete, Región de Lima

Beneficiarios:Beneficiarios Inmediatos: Corresponde a la población que habita en el C.P.Laura Caller, los cuales se encuentran organizados a través de las Juntas

Vecinales quienes han venido gestionando la ejecución del presente proyecto.

Beneficiarios Mediatos: Con la realización del proyecto, se verán mejoradas lascondiciones de transitabilidad Peatonal y Vehicular por el C.P. Laura Caller,facilitando el desplazamiento de las personas y de vehículos.

LA EMPRESA DE TRANSPORTE con la implementación del servicio lograran

eficiencia en el servicio de transporte que brindan, producto de la mayor seguridaden su desplazamiento y a los menores costos de mantenimiento. También con elasfaltado aumentará las rutas de tránsito por parte de las pequeñas empresas detransporte y esto permitirá que los POBLADORES se beneficien al tener una mayor oferta de transporte , logrando concretar sus objetivos muchos de ellos concuerdancon los objetivos del MUNICIPIO, toda vez que buscan mejorar la calidad de vida dela POBLACIÓN.

Todo esto contribuye a lograr el objetivo final: Mejorar la calidad de vida de lapoblación y elevar los niveles de integración, accesibilidad y articulación vial en lacomunidad y distrito.

2.1.4 Marco del SNIPLa formulación sigue la normatividad del Sistema Nacional de Inversión Pública(SNIP) elaborada por la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público del Ministerio de Economía y Finanzas vigente según Resolución DirectoralNº 002-2011-EF/68.01.Asimismo se enmarca dentro del Clasificador Funcional Programático (ANEXO SNIP01),

Función 15: Transporte,

Programa 036: Transporte Urbano,Sub programa 0074: Vías Urbanas,




Sector Responsable Vivienda, Construcción y Saneamientosegún Anexo SNIP 04 Clasificador de Responsabilidad Funcional del SNIP.

El presente estudio se elabora en base al Contenido Mínimo de Perfil Simplificado

de un Proyecto de Inversión Pública Menor – PIP Menor, expresado en elFORMATO SNIP-04 del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP).

II I.- IDENTIFICACIÓN




3.1 DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

3.1.1 ANTECEDENTES DE LA SITUACIÓN QUE MOTIVA ELPROYECTO

El Centro Poblado de Laura Caller , se caracteriza por ser una comunidad agrícola,tiene 352 viviendas lotizadas, no se ha instalando los servicios de agua y desagüe,cuenta con el servicio de electrificación.

Uno de los principales problemas del Centro Poblado Laura Caller es la InadecuadaTransitabilidad peatonal y Vehicular en las Calles Internas. La cual perjudica elnormal y adecuado desempeño de actividades cotidianas de los pobladores de la

zona de influencia, ya que la situación actual limita la accebilidad, de igual formalimita el transito vehicular en la zona ya que tanto en el transporte publico como elprivado disminuye el servicio en la zona por las características de las vías que es deuna superficie de tierra, pues proveer estos servicios implica perdida de horashombres y tiempo a sus centro laborales.

Uno de los efectos mas perjudiciales de la actual situación negativa es lacontaminación ambiental que se genera en la zona producto principalmente de laemisión de partículas de polvo y la formación de botaderos de basura en área quecorresponden a la vía, este ultimo constituye el principal foco infeccioso. Todo estoafecta directamente a la salud de los pobladores lo que Disminuye la calidad de vida

de los habitantes de la zona




LAS CARACTERISTICAS DE LA SITUACION NEGATIVA:

Actualmente la Calles internas cuentan con una infraestructura inadecuada para eltransito peatonal y vehicular, las vías accesos se encuentra en terreno natural

(superficie de rodadura de tierra) las cuales generar las emisiones de polvo ypartículas de tierra deteriorando el ornato publico y privado y generando daños a lasalud

RAZONES POR LA QUE ES DE INTERES DE LA COMUNIDAD

Debido a que es un problema público ya que las consecuencias de la situaciónnegativas afectan a los pobladores de la zona de manera sustancial en ladisminución de la calidad de vida, es una problemática que concierne tanto a lascomunidades, como a las instituciones competentes solucionar para revertir dichasituación, mas aun por que de esto depende que se mejora la calidad de vida de los

pobladores de la zona de influencia.

Por ello la preocupación primordial de la Municipalidad Distrital de San Luis esmejorar el entorno de las comunidades; con la finalidad de mejorar la calidad de lospobladores de la zona. También a efectos de asegurar la fluidez del transitovehicular y adecuado transito Peatonal de los Pobladores del centro Poblado deLaura Caller del distrito de San Luis y su articulación zonal se elabora el presenteestudio que posibilita evaluar los costos y beneficios del proyecto. Los vecinos de lazona coinciden en la necesidad de contar con una infraestructura peatonal y vial quele permita mejorar la accesibilidad a sus viviendas y mejorar su calidad de vida

3.1.2 CARACTERISTICAS SOCIOECONOMICAS DE LA POBLACIÓN OZONA AFECTADA:

AREA DE ESTUDIO DEL DIAGNOSTICO:El área del estudio del diagnostico es el Centro Poblado Laura Caller del distrito deSan Luis Provincia de Cañete, las cuales vienen siendo afectadas por la siguienteproblemática: INADECUADAS CONDICONES DE TRANSITABILIDAD PEATONALY VEHICULAR EN EL CENTRO POBLADO SANTA BARBARA , producto de unlimitado sistema vial local integrado y eficiente que satisfaga los requerimientos de lapoblación en cuanto ha accesibilidad, niveles adecuadas de transitabilidad vehicular

de servicio, costos, confiabilidad y seguridad.

El diagnostico nos permitirá realizar un análisis adecuado de la zona e identificar mejor la problemática en un escenario mas completo así como la magnitud de lamisma, lo cual nos permitirá realizar una intervención mas efectiva.

Población de Beneficiaria del Proyecto:

El Centro Poblado Laura Caller del Distrito de San Luis tiene un población de 1524habitantes comprenda un área de habilitación urbana de 9,885.23 m2 , cuenta conuna tasa poblacional de 1.22 % y cuenta con 352 lotes , tiene 12 Mz , un área de

recreación y un área para mercado , su población se caracteriza por ser agrícola en90% y ganadera en 10%




3.1.3 Ubicación:

El centro poblado de Laura Caller se encuentra ubicado en el Distrito de San Luis,Provincia de Cañete y Departamento de Lima Los límites son:

Por elNorte: Zona AgrícolaPor el Sur: Zona AgrícolaPor elEste: Distrito de San LuisPor elOeste:

Zona Agrícola

Plano de Ubicación del proyecto




3.1.4 Saneamiento Físico Legal:El Centro Poblado de Laura Caller, pertenece a la Distrito de San Luis, Provincia deCañete, cuenta con lotes de material de adobe , perteneció a la Hacienda CasaBlanca

3.1.5 Las Características Socioeconómicas:Se realizó una encuesta socio económica a una muestra de los 5 viviendasbeneficiadas por el proyecto, las cuales fueron seleccionadas en forma aleatoria, el

procesamiento de esta información nos ha permitido conocer la realidad social yeconómica de la población. En cuanto a las características socioeconómicas de la




población se observa que un 90% se dedica a la agricultura y el 10% se dedica ala ganadería

3.1.6 Niveles de Ingreso:

El nivel de ingreso familiar varia desde S/. 300 hasta S/. 700 Nuevos Soles,mensuales y por familia se percibe un solo ingreso.

3.1.7 Servicios Públicos:El Centro Poblado de Laura Callercuenta con el sistema de abastecimiento deenergía eléctrica, el mismo que opera 24 horas continuas al día y que cobertura al99% de la población, además se están instalando las redes de agua y desagüe através del programa agua para todos.

3.1.8 Aspectos sobre Vivienda:El área a intervenir, cuenta con 352 Lotes, los mismos que se encuentran

habitados en 100% y se caracterizan por ser construcciones donde prepondera elmaterial de adobe 70% de Material noble en 30% de Material Noble

3.1.9 Acceso a la Población y transporte:

El acceso al centro poblado, se realiza principalmente a través de la AntiguaPanamericana Sur Los servicios de transporte en las vías internas están constituidos en su mayoría por autos y moto taxis, quienes actualmente tienen mayor actividad al hacer servicio enla zona, aunque el tránsito local es pequeño, la falta de calzadas en las vías originamayores costos operativos de los vehículos y obliga a la población a efectuar

grandes recorridos por las Avenidas polvorientas y en mal estado hacia sus centrosde estudios, centros de salud, centros de trabajo, etc.




3.1.10 GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN NEGATIVA QUE SE INTENTA MODIFICAR

El Centro Poblado Laura Caller del distrito de San Luis, cuenta con una superficie derodadura de tierra. Los Vehículos al circular generan polvo, las cuales incrementa lacontaminación ambiental en la zona

El trabajo de campo ha permitido observar que la población aprovechando lasituación actual de las Calles Internas y depositan montículos de tierra y piedras




para la construcción de sus viviendas, de igual forma arrojan desmonteobstaculizando la transitabilidad Peatonal y vehicular, dicho problema hace que sedisminuya el valor predial de las viviendas, generando contaminación ambiental yexponiendo a la población a contraer enfermedades infecciosas y respiratorias

En caso que no se llegara a ejecutar el proyecto, los problemas ocasionados por lasinadecuadas condiciones de transitabilidad vehicular y peatonal continuaran yaumentaran a un 90%, el cual será un problema critico.

3.1.11 PROBLEMA ACTUAL Y SUS IMPLICANCIAS EN LAPOBLACIÓN

El Centro Poblado Laura Caller del Distrito de San Luis, cañete se encuentran sincalzada peatonal y sin pavimento la que afectan directamente a las familias queviven allí y contribuye a aumentar los índices de contaminación ambiental.

La contaminación del aire debido a las emisiones de partículas suspendidas (PM10),ha dado lugar a una alta incidencia de enfermedades infecciosas y respiratorias. De




acuerdo a la información del Ministerio de Salud, el 38% del total de infeccionesrespiratorias agudas se registraron en el Cono Norte, así como también el 39% delos casos de asma y síndrome obstructivos.

Con relación al deterioro del patrimonio público y privado, los daños principalmenteprovienen del polvo y barro que afectan a las personas y sus bienes como: lasfachadas de las viviendas, las paredes internas, el cielo raso, los enseres fijos(artefactos de baño, cuarto y cocina) y el piso de la vivienda.

El deterioro de las viviendas reducen el costo del predio e incrementa los costos demantenerlo limpia, toda vez que la población humedece las vías con agua potablepara disminuir el polvo

3.1.12 INTENTOS ANTERIORES DE SOLUCIÓN

En el año 2011 la Municipalidad distrital de San Luis, realiza la priorización de obrasde infraestructura peatonal y vehicular y expone su problemática, siendo esta

evaluado por los representantes del equipo técnico, se aprueba y prioriza la




ejecución de pistas y veredas motivo por el cual se viene realizando el estudio anivel perfil

3.1.13 INTERSES DE LOS GRUPOS INVOLUCRADOS

Matriz de involucrados

GRUPO DEINVOLUCRADOS

PROBLEMAS INTERESES

MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE SANLUIS

o Reclamos deinsatisfacción de la

población por falta deapoyo

o Mejorar el acceso de lapoblación a los serviciospúblicos.

o Mejoramiento Urbanísticoo Contribuir a mejorar la

calidad de Vida de losPobladores

POBLACION

o Alto costo paratransportarse

o Transporte incomodo einseguro

o Acceso peatonalinadecuado

o Pocas oportunidades de

desarrolloo Difícil acceso de llegada

en caso de emergenciao Baja calidad de vida

o Menor costo y tiempo en eltraslado

o Mayores unidades detransporte

o Mayor acceso peatonalo Mejora del nivel de vida y

bienestar.

EMPRESAS DE TRANSPORTE

Combis

o Menor número deunidades encondiciones adecuadas

o Insatisfacción de rutasdemandadas

o Mayor costo demantenimiento de susunidades vehiculares ypeatonales.

o Mayor eficiencia en elservicio

o Acceso a más destinos.

o Disminuir costos detransporte.

3.2.0 ANALISIS DE RIESGO




1.- ¿Existen Antecedente de Peligro en la Zona en la Cual2.- ¿Existen Estudios que pronostican la ProbableOcurrencia

pretende ejecutar el Proyecto de Peligro en la Zona Bajo Análisis?¿Qué Tipo de Peligro?

SI NO Comentarios SI NO Comentarios

Inundaciones X Inundaciones XEstudio de ciudadesSostenibles 1era Etapa

Lluvias Intensa Xlas Precipitacionespluviales son muy bajas

Lluvias Intensa X Estudio de Área deHidrometría delSenamhi

Sismos X Esta Ubicado en dentrode las Placas de Nazca

Sismos X Diseño de escenariosobre el impactosísmico - Indeci

Sequias X Sequias X

Huaycos X Huaycos X

Derrumbes/Deslizamiento

X Derrumbes/Deslizamiento

X

Tsunami X Tsunami X

Incendios Urbanos X Incendios Urbanos X

Derrames Tóxicos X Derrames Tóxicos X

Vientos Fuertes X Vientos Fuertes X

3.- ¿ Existe la Probalidad de Ocurrencia de Algunos de los Peligros señalados en las SI NO

Pregunta anteriores durante la vida útil del Proyecto? X

4.- La Información existente sobre ocurrencia de Peligro naturales en la Zona ¿ essuficiente

SI NO

Para tomar decisiones para la formulación y Evaluación de Proyectos? X

3.3 Definición del problema y sus causas




El diagnóstico de la situación actual del ámbito de intervención, que describe yexplica en gran parte la condición y estado de la realidad, ha permitido establecer que el problema principal que afecta a la población de la zona intervenida, sonlas “inadecuadas condiciones de transitabilidad peatonal y vehicular en el Centro

Poblado Laura Caller Distrito de San Luis, siendo la causa principal laInfraestructura peatonal y vial con características técnicas inadecuadas.

IDENTIFICACIÓN DE LAS CAUSAS Y EFECTOS

Des del problema central se ha establecido como causas directas eindirectas:

Causas directas:• Principales Calles cuenta con Inadecuada calzada para el transito vehicular • Principales Calles cuenta con Inadecuada calzada para el transito peatonal• Principales Calles no cuenta con arborización y adecuado ornato publico

Des del problema central se establecen los efectos directos, indirectos yefecto final.

1. Efectos directos• Deficiente circulación vial• Incremento de la Contaminación Ambiental• Restricciones para acceder a los centros laborales , centros de estudios

2. Efectos indirectos:• Aumento de accidentes de transito y Aumento de tiempo y costos de viaje• Aumento de daños a la salud de la población y al patrimonio público y privado• Incremento del gasto para acceder a los bienes y servicios

3. Efecto final.Las causas y efectos en párrafos anteriores generan la baja calidad de vida delos pobladores del Centro Poblado Laura Caller Distrito de San Luis

A continuación se muestran los árboles de causas efectos (Grafico Nº 1), árbolesde medios y fines (Grafico Nº 2) y de medios y acciones (Grafico 3), de esteúltimo se ha obtenido las combinaciones de las alternativas de solución,mediante acciones concretas.




Grafico Nª 1ARBOL DE PROBLEMAS (CAUSAS Y EFECTOS)

E

F

E

C

T

O

S

PROBLEMA CENTRAL

C

AUSAS

Inadecuadas condiciones de transitabilidad peatonal y vehicular en el Centro Poblado Laura Caller Distrito deSan Luis

Deficiente circulación vial

Aumento de accidentes detransito y aumento de tiempo y

costos de viaje

Restricciones para acceder a loscentros laborales, centros de

estudios

Aumento de daños a la salud dela población y al patrimonio

público y privado

Incremento de la contaminaciónambiental

Incremento del gasto para acceder a los bienes y servicios

Principales Calles cuentan concalzada inadecuada para el transitovehicular

Principales Calles no cuentan conarborización y adecuado ornato

Baja Calidad de vida de los pobladores del Centro Poblado Laura Caller Distrito de San Luis

Principales Calles cuentan concalzada inadecuada para el transitopeatonal




3.4 OBJETIVO DEL PROYECTO

• Sobre la base del árbol de causa-efecto obtenemos el objetivo central delproyecto que es la siguiente:

A OBJETIVOS GENERAL

El Objetivo central del presente proyecto consiste en contar con las “Adecuadascondiciones de transitabilidad peatonal y vehicular en el Centro Poblado LauraCaller del Distrito de San Luis

B ANÁLISIS DE MEDIOS DE PRIMER NIVEL• Principales Calles cuenta con adecuada calzada para el transito vehicular • Principales Calles cuenta con adecuada calzada para el transito peatonal• Principales en las Calles cuenta con arborización y adecuado ornato

publico

C ANÁLISIS DE FINES

Fin directo:• Eficiente circulación vial• Disminución de la Contaminación Ambiental• Mejor acceso a los centros laborales , centros de estudios

Fin indirecto:•

Disminución de accidentes de transito y disminución de tiempo y costo deviaje• Disminución de daños a la salud de la población y al patrimonio público y

privado• Reducción del gasto para acceder a los bienes y servicios

La implementación y/o desarrollo de las siguientes medios contribuirán a mejorar la Calidad Vida de los pobladores del Centro Poblado Laura Caller Distrito deSan Luis.

Problema central

Inadecuadas condiciones detransitabilidad peatonal y vehicular en el Centro Poblado Laura Caller

Distrito de San Luis

Objetivo central:

Adecuadas condiciones detransitabilidad peatonal y vehicular en el Centro Poblado Laura Caller

Distrito de San Luis




Grafico Nª 1ARBOL DE OBJETIVOS ( MEDIOS Y FINES)

FINES

OBJETIVO CENTRAL

M

EDIOS

Adecuadas condiciones de de transitabilidad peatonal y vehicular en el Centro Poblado Laura Caller Distritode San Luis

Eficiente circulación vial

Disminución de accidentes detransito y disminución del tiempo

y costos de viaje

Mejoras para acceder a los centroslaborales, centros de estudios

Disminución deDaños a la salud de la poblacióny al patrimonio público y privado

Disminución de la contaminaciónAmbiental

Reducción del gasto para acceder alos bienes y servicios

Principales Calles cuentan concalzada adecuada para el transitovehicular

Principales Calles cuentan conarborización y adecuado ornato

Mejora la Calidad de vida de los pobladores del Centro Poblado Laura Caller Distrito de San Luis

Principales Calles cuentan concalzada adecuada para el transitopeatonal







ÁRBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES, ACTIVIDADES Y ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Grafico Nª 4

Acción 2AConstrucción de Veredas de Concreto

fc=175 kg/cm2

Medio Fundamental 1

Principales Calles cuentan con calzadaadecuada para el transito vehicular

Acción 1APavimentación de Calzada con CarpetaAsfáltica en Caliente de 2”

Acciones Mutuamente Excluyentes

Acciones Complementarias

Acción 1BPavimentación de Calzada con Carpeta deConcreto fc=175 kg/cm2

Medio Fundamental 2

Principales Calles cuentan con calzadaadecuada para el transito peatonal

Medio Fundamental 3

Principales Calles cuentan con arborización yadecuado ornato

Acción 3ASuministro e Instalación de Gras en Champa

Suministro e Instalación de ÁrbolesOrnamentales y pintado de fachada

Acción 1CConstrucción de Sardineles Sumergidos

Acción 1ESeñalizaciones Lineales Continuas

Señalizaciones Lineales discontinuasPintura de textos

Acción 1DConstrucción de Muro de Contención




3.5 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Habiéndose analizado los problemas básicos de las Condiciones Inadecuadas de

transitabilidad Peatonal y Vehicular en las Calles Internas del Centro PobladoLaura Caller del distrito de San Luis y asumiendo consideraciones de ordentécnico, ambiental, uso y costumbres de la población se han determinado lassiguientes propuestas:

ALTERNATIVA 01:

Construcción de pistas con carpeta asfáltica y Veredas de Concreto


• Construcción de ( 744.50m2) de Veredas de factor de concreto fc=140kg/cm2 Ancho 1.00, de espesor de 0.10 m


ALTERNATIVA 02:Construcción de pistas con pavimento Rígido, Veredas de Concreto y ÁreaVerdes

• Pavimento rígido con carpeta de concreto fc=210kg/cm2, colocada sobreuna base de

• 0.15m de afirmado compactado y una Sub base de 0.15 mt , ancho dePista es de 6.00 mt ( 418.26ml , 2509.56m2)



SardinelesAreasVerdes

SardinelSumergidos ySardinelesPeraltados

Suministro eInstalación deGrass y PlantaOrnamentales

Sardineles

Peraltados

Suministro e

Instalación deGrass y PlantaOrnamentales




IV.- FORMULACIÓN




4.1 HORIZONTE DE EVALUACIÓN

Se está considerado un horizonte de 10 (diez) años en función de vida útil de la

infraestructura vías (pistas) considerado por el Ministerio de Transportes yComunicaciones.

4.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDASobre la base de la información consignada en el diagnóstico, se establece quelas Calles Internas propuestos para su pavimentación tienen bajo flujo vehicular por lo tanto las variables ahorro de tiempo de las personas y ahorro en los costosde operación vehicular y peatonal son poco significativas para el análisis yestimación de la demanda y los beneficios atribuibles al proyecto.

La proyección de la demanda para la situación “con proyecto” se ha estimaconsiderando la formula y variables siguientes:

Pt = Po*(1+r)n

Donde:

Pt = Población en el año “t”, que vamos a estimar.Po = Población en el “año base” (conocida)R = Tasa de crecimiento anual %n = Número de años entre el “año base” (año cero) y el año “n”

Para proyectar el IMD se realiza el mismo procedimiento, tomando como tasa decrecimiento a la tasa poblacional “R”. 1.22%

AÑO POBLACION IMD

0 1569 45

1 1588 46

2 1608 46

3 1627 47

4 1647 47

5 1667 48

6 1687 48

7 1708 49

8 1729 50

9 1750 50

10 1771 51

Población Total 16782

Población Promedio 1678

* Tasa Poblacional 1,22%




4.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA

Oferta en situación “Sin Proyecto”La oferta actual para el tráfico vehicular y peatona no existe, las Calles Internasdel Centro Poblado Laura Caller del Distrito de San Luis brinda una restringida einadecuada capacidad y transitabilidad de flujo vehicular y peatonal, debido a quetienen una superficie de rodadura de terreno natural - tierra, con seccioneslongitudinales y transversales irregulares. La cobertura de pavimentación ycalzada peatonal es 0%, es decir que no existen calzadas vehicular. y peatonal

Nombre Longitud Ancho Area (m2) Situación Actual

Calle 1 tramo 1 196,41 6,00 1178,46

la superficie de rodadura es de terrenonatural , de condiciones inadecuadas

para el acceso vehicular LasSecciones transversales y

Longitudinales son irregularesCalle 1 tramo 2 221,85 6,00 1331,10

Total 418,26 2509,56

Oferta en “Situación con Proyecto”

La oferta vial y peatonal “con proyecto” corresponde a la puesta en servicio de lassiguientes Calles internas del Centro Poblado Laura Caller del Distrito de SanLuis, La puesta en servicio de dichas vías permitirá la circulación vehicular ypeatonal en condiciones adecuadas. Las Características técnicas y geométricasse detallan en el siguiente cuadro.


CARACTERÍSTICAS CON PROYECTO

PistaLongitud 418.26Ancho de vía (m) 6.00

Área (m2) 2509.56Velocidad Directriz 20-30km/h

Tipo de superficie de rodadura1.- Carpeta Asfáltica,

2.- Pavimento de ConcretoEstado de la vía BuenoEspesor de la Base afirmado (m) e=0.15mEspesor de la Sub base afirmado(m) e=0.15mBombeo 2%VeredasLongitud 744.50Ancho 1.00Área (m2) 744.50

Área VerdeInstalación de Gras 276.12




arboles 72

4.4 BALANCE OFERTA – DEMANDA

La comparación de la oferta actual y la demanda proyectada, nos muestra CallesInternas de Calles internas del Centro Poblado Laura Caller existe un déficit deCalzada peatonal y Vehicular, por lo que con el proyecto dicho déficit se reduciráen un 100%. En el cuadro siguiente se muestra las importantes característicastécnicas en la situación “sin proyecto” (oferta actual optimizada) y la situación “conproyecto” (oferta proyectada).


CARACTERÍSTICAS SIN PROYECTO CON PROYECTO

Pista

IMD (veh/día) <45 >45Longitud Total 418.26Ancho 6.00

Área (m2) 2509.56Cobertura con Pavimento (%) 0 100Superficie de rodadura Tierra AsfaltoAncho de Superficie de rodadura Variable 5.4Velocidad directriz (Km/hora) 10-15. 20-30

Pendiente máxima (%) Variable VariableEspesor de Base de Afirmado - 0.15 mt

Espesor de la Sub base afirmado (m) 0.15mtBombeo - 2 %Veredas

Longitud 0 744.50Ancho 0 1.00Área (m2) 0 744.50

Área Verde

Instalación de Gras en Champa - 276.12Arboles - 72




4.5 ANALISIS DE RIESGO POR EXPOSICION , FRAGILIDAD Y RESILIENCIA

PREGUNTAS SI NO Comentarios

A.- Análisis de Vulnerabilidad por Exposición(Localización)

1.- ¿ La Localización escogida para la Ubicación delProyecto evita su exposición a Peligros?

xEstá ubicada en la Zona I DE PELIGRO BAJOTiene una capacidad portante de 1 kg/cm2

2.- ¿Si La Localización prevista en el Proyecto lo exponea situaciones de peligros?¿ Es Posible Técnicamente,cambiar la Ubicación del Proyecto a una zona noexpuesta?

X

La comunidad de Laura Caller es el más antiguodel distrito de San Luis tiene 176 años de

creación

B.- Análisis de Vulnerabilidad por fragilidad (Diseño)

1.- ¿ La Construcción de la Infraestructura sigue lanormativa vigente, de acuerdo con el tipo de

infraestructura que se trate?

X

El Proyecto se desarrollo bajo las Normas delReglamento Nacional de Construcciones , Bajola Supervisión de la Subgerencia de ObrasPublicas

2.-¿ Los Materiales de Construcción Utilizadosconsideran las Características geográficas y físicas de laZona de ejecución del Proyecto?

X En la Ejecución del Proyecto se ejecuta bajo losresultados de Estudio de Suelo y la Topografía

3.-¿ El Diseño toma en cuenta las característicasgeográficas y físicas de la Zona de Ejecución delProyecto?

X El Proyecto se ejecuta bajos los Resultados deestudios de Suelos de la Zona Intervenida

4.-¿ La Decisión del Tamaño del Proyecto considera lasCaracterísticas geográficas, climáticas y físicas de laZona de Ejecución del Proyecto?

X En el diseño del Proyecto se presenta el estudiodel Impacto Ambiental

5.- ¿ La Tecnología propuesta para el proyectoconsidera las características geográficas y físicas de laZona de ejecución del Proyecto?

X El Proyecto se ejecutara bajo los parámetrosconstructivos del Reglamento Nacional deConstrucción

6.- ¿Las decisiones de fecha de Inicio y de ejecución delProyecto, toman en cuenta las característicasgeográficas, climáticas y físicas de la Zona de ejecucióndel Proyecto?

X La Subgerencia de Obras Publicas firmara elacta de entrega de terreno a la empresacontratista encargada de la ejecución delProyecto

C.- Análisis de Vulnerabilidad por Resiliencia

1.- En la Zona de Ejecución del Proyecto ¿ExistenMecanismo técnicos ( Sistemas alternativos para laProvisión del Servicios) para hacer frente a laOcurrencia de Peligros

X

2.- En la Zona de Ejecución del Proyecto ¿ExistenMecanismo Financieros ( Sistemas alternativos para laProvisión del Servicios) para hacer frente a laOcurrencia de Peligros

XEn la ejecución del Proyecto , se tomara encuenta las medidas de seguridad y el impactonegativos

3.- En la Zona de Ejecución del Proyecto ¿ExistenMecanismo Organizativos ( Sistemas alternativos para laProvisión del Servicios) para hacer frente a laOcurrencia de Peligros

XLa Comunidad donde se ejecuta el proyecto atenido Charlas de Capacitación en Defensa Civil




4.- ¿ El Proyecto Incluye Mecanismo Técnicos,Financieros yo Organizativos para hacer frente a dañosocasionados por la ocurrencia de Peligros

X La Municipalidad y los representantes de laComunidad tendrán conocimientos de lospeligros que puedan suceder en la Obra

5.- ¿ La Población beneficiaria del Proyecto conoce lospotenciales daños que generan si el proyecto se veafectado por una situación de Peligro?

XPara la ejecución del Proyecto la Comunidadrecibieron charla de capacitación en defensa civil

Características Especificas del Peligro

Peligro Si NoFrecuencia (a) Intensidad (b) Resultado

B M A S.I B M A S.I c= a*b

Inundación

¿Existen Zonas con Problema deInundaciones?

X

¿Existen Sedimentos en el Rio oQuebrada?

X

¿Cambia el Flujo del Rio o Acequiaprincipal que está involucrada en el

Proyecto?X

Lluvias Intensas

Derrumbe y Deslizamiento

¿Existen proceso de erosión? X

¿Existen mal drenaje de Suelo? X

¿ Existen Antecedente deinestabilidad o Fallas geológicas en

las laderasX

¿Existen antecedente dedeslizamiento? X¿Existen antecedente de derrumbes? X

Heladas X

Sismos X 3 3 9

Huaycos X

¿Existen Antecedentes de Huaycos? X

Incendios Urbanos X 1 1 1

Derrame de Tóxicos X

Otros X

Fuente: Diseño de escenario sobre impacto de Sismo y Desastre Naturales de INDECI




4.6 PLANTEAMIENTO TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS

El planteamiento de las alternativas a nivel técnico, ha comprendido el análisis delos aspectos siguientes:

ALTERNATIVA 01:

Construcción de pistas con carpeta asfáltica y Veredas de Concreto




ALTERNATIVA 02:Construcción de pistas con pavimento Rígido, Veredas de Concreto y ÁreaVerdes

• Pavimento rígido con carpeta de concreto fc=210kg/cm2, colocada sobreuna base de

• 0.15m de afirmado compactado y una Sub base de 0.15 mt , ancho dePista es de 6.00 mt ( 418.26ml , 2509.56m2)



Planteamiento de Alternativas a nivel técnico, ha comprendido el análisis de losaspectos siguientes

• Mejores materiales como pavimento con carpeta asfáltica , sardinelesperaltados con veredas de concreto de fc=140kg/cm2 y áreas verdes congras en champa y plantas ornamentales

• Diseños tecnológicos que respondan a los valores, costumbres, usos ypreferencias de los habitantes de la zona.




• Diseño tecnológico adecuado a las condiciones ambientales específicas(topografía, clima, intensidad solar, etc.)

• Tecnologías más apropiadas, tamaños más económicos y eficientes, etc.• Adecuadas etapas de creación, mantenimiento, vida útil, así como la

organización y gestión del proyecto

4.7 COSTOS DE A PRECIOS DE MERCADO

En función a las actividades y metas descritas para el componente del proyecto,se ha valorado los costos de cada una de las actividades de las alternativas

propuestas.Se han considerado como costos todos aquellos insumos, bienes o recursos en loque es necesario incurrir para ejecutar el proyecto y poner en operación laalternativa planteada con el fin de lograr el propósito del proyecto. Los costos seclasifican generalmente en dos categorías:

COSTOS DE INVERSIÓN

Son los necesarios para dotar la capacidad operativa de la pavimentación de lasAvenidas, los componentes principales del proyecto corresponden a los rubros

siguientes:

COSTO DE MANTENIMIENTO

Son los insumos y recursos que son necesarios para utilizar y mantener lacapacidad instalada de la pavimentación de las vías. Se subdividen a su vez eninsumos y materiales, mano de obra calificada y mano de obra no calificada.

4.7.1 COSTOS A PRECIOS MERCADO

4.7.1 a COSTOS DE MANTENIMIENTO “SIN PROYECTO” Y “CON PROYECTO”A PRECIOS DE MERCADO Y SOCIAL

Corresponden a los gastos mínimos que la población y la Municipalidad asumenbásicamente para limpieza y tapado de huecos de la superficie de rodadura de lasCalles Internas, así mantener la situación actual de las vías con nivelesaceptables de servicio y seguridad.

Estos costos corresponden a una combinación de los costos de mantenimientorutinario, estimado en un presupuesto anual y costos de mantenimiento periódicoque se prevé ejecutar cada 5 años y 10 años dependiendo de la alternativa Lasacciones contempladas y que serán aplicadas en el mantenimiento de las víasson las siguientes:




ITEM DESCRIPCION Periodo Sin ProyectoCon Proyecto

Alternativa 1 Alternativa 21,0 Mantenimiento Rutinario C/Año 0,00 7395,26 8450,96

2,0 Mantenimiento Periódico C/5Año 13844,84 14525,93

4.7.1. b COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS PRIVADOS

El resumen del monto total de la inversión a precios privados para las dos

alternativas se detalla en los siguientes cuadros:



Expediente Técnico 20.436,33Costo Directo 296.178,68Obras Preliminares 9.971,00Pavimento 230.917,50Veredas 50.066,29

Areas Verdes 4.043,88Mitigación Ambiental 1.180,00Supervisión 20.436,33Gastos Generales (8%) 23.694,29Utilidades (7%) 20.732,51









El desagregado de los montos de inversión de las Obras a precios privados paralas dos alternativas se muestra como anexo

4.7.2 COSTOS A PRECIOS ECONOMICOS (SOCIALES)

Consiste en llevar a cabo correcciones de los precios de mercado debido adistorsiones propias del mercado y las atribuciones al gobierno o sector públicocomo impuesto, aranceles, etc.

Para la obtención de los Costos de Mantenimiento a Precios Sociales, se utilizanlos factores de Conversión señalados en el SNIP los cuales son:

0.91 – para corregir los presupuestos de Mano de Obra Calificada0.86 - para corregir los presupuestos de Mano de No Obra Calificada0.85- para corregir los presupuestos de Materiales y Equipos0.75 – para los costos de mantenimiento rutinario y periódico de la infraestructura

4.7.2. a COSTOS DE MANTENIMIENTO “SIN PROYECTO” Y “CONPROYECTO” A PRECIOS SOCIALES.

Costo de Mantenimiento Global a Precio Social

ITEM DESCRIPCION Periodo Sin ProyectoCon Proyecto

Alternativa 1 Alternativa 2

1,0 Mantenimiento Rutinario C/Año 0,00 5546,44 6338,22


Costo de Mantenimiento Pista a Precio Social

ITEM DESCRIPCION PeriodoSin

ProyectoCon Proyecto

Alternativa 1 Alternativa 2

1,0 Mantenimiento Rutinario C/Año 0,00 5381,21 6939,22


Costo de Mantenimiento Veredas a Precio Social

ITEM DESCRIPCION Periodo Sin Proyecto Con Proyecto

Alternativa 1

1,0 Mantenimiento Rutinario C/Año 0,00 530,40

2,0 Mantenimiento Periódico C/5Año 1515,43




Costo de Mantenimiento Global a Precio Social

Áreas Verdes

ITEM DESCRIPCION Periodo Sin Proyecto Con Proyecto

Alternativa Unica

1,0 Mantenimiento Rutinario C/Año 0,00 165,23

2,0 Mantenimiento Periódico C/5Año 419,63

4.7.2. b COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS SOCIALES

Alternativa Nº1 GLOBALPrecio Social

DESCRIPCION COSTO SOCIAL



Alternativa Nº2 GlobalPrecio Social

DESCRIPCION COSTO SOCIAL






4.8 CRONOGRAMA DE ACCIONES

ALTERNATIVA 1

FASE ACTIVIDADESTIEMPO ( DIAS )

10 Años15 Días 25 Días 25 Días 25 Días

1.- InversiónExpediente Técnico x100Obras Preliminares x100Pavimento x50 x50

Veredas x100áreas verdes x100

Mitigación Ambiental x100

Supervisión de Obra x33.3 x33.3 x33.4

2.- Post InversiónOperación y

Mantenimiento X

4.9 BENEFICIOS:

BENEFICIOS “SIN PROYECTO”

Si no existe intervención para mejorar las condiciones de transitabilidad peatonaly vehicular en las Calles Internas del Centro Poblado Laura Caller del Distrito deSan Luis, la población seguirá percibiendo los mismos efectos que la situaciónactual, que implica seguir caminando estos tramos por tierra, seguir destinando

recursos para gastos de salud, limpieza de las fachadas de las viviendas, etc., por lo tanto los beneficios en términos cualitativos son iguales que en la situaciónactual, es decir sin proyecto no existen beneficios de ningún tipo, dado que noexiste infraestructura para este fin.

BENEFICIOS “CON PROYECTO”

Los beneficios cualitativos que generará el proyecto son:• El mejoramiento de las condiciones peatonales y viales traerá una

dinámica socio económica al sector, como consecuencia del flujo constanteen el transporte.

• Reducción de polvo en las fachadas e interiores de las viviendas, con elconsiguiente ahorro en el mantenimiento y limpieza de las mismas




• Aumento en la seguridad en el transporte de peatones, Ahorro en tiempode traslado de los peatones

• Aumento en el valor de los predios (plusvalía) de la zona.• Conseguir una mayor calidad de vida humana en la zona, mejorando su

estética, suprimiendo ruidos e incrementando la convivencia.• Disminución de la contaminación al bajar los niveles de polvo en

suspensión.• Reducción de la incidencia de enfermedades respiratorias y trasmisibles; al

disminuir drásticamente las partículas de polvo en suspensión en la víaauxiliar.

V EVALUACIÓN




5.0.0 EVALUACION SOCIAL

• Para la evaluación del proyecto y sus componentes se utiliza lametodología Costo-Efectividad, debido a que los flujos vehicular ypeatonales son poco significativos (IMD=45 vehículos/día) y por lo tanto noes relevante la cuantificación y valoración de los costos operativos de losvehículos y costos por el valor del tiempo.

• Dicho criterio se asume en virtud de que no es posible expresar los

beneficios del proyecto en términos monetarios, ya que su medición implicacierto grado de dificultad y costos, que no ameritan realizar para el tamañoy características del proyecto que se plantea.

• Sin embargo, el proyecto genera beneficios que pueden describirsecualitativamente y con seguridad contribuyen significativamente aldesarrollo y crecimiento de la población beneficiaria.

• Por lo tanto estos beneficios detectados nos otorgan elementos de juiciopara determinar la importancia y alcance del proyecto de Creación depistas y veredas propuestas en el proyecto.

5.1.1 METODOLOGÍA COSTO EFECTIVIDAD

• Se ha utilizado la metodología “Costo Efectividad”, para comparar lasalternativas y tomar decisiones de conveniencia en relación con el objetivoplanteado, procurando la mejor eficiencia económica posible en laasignación de los recursos, puesto que si el nivel de satisfacción de dichasalternativas son similares (en naturaleza, intensidad y calidad), se esperaque la más conveniente económica y socialmente sea la que represente elmenor costo por unidad de beneficio cubierta. Los resultados se muestranen los cuadros siguientes:

EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD GLOBALPrecio Sociales Alternativa 1







0 327898,58 327898,58 327898,58 1569

1 0,00 5546,44 5546,44 5042,22 1588

2 0,00 5546,44 5546,44 4583,84 1608

3 0,00 5546,44 5546,44 4167,13 1627

4 0,00 5546,44 5546,44 3788,30 1647

5 0,00 10383,63 10383,63 6447,42 1667

6 0,00 5546,44 5546,44 3130,82 1687

7 0,00 5546,44 5546,44 2846,20 1708

8 0,00 5546,44 5546,44 2587,46 1729

9 0,00 5546,44 5546,44 2352,23 1750

10 0,00 10383,63 10383,63 4003,34 1771

VAC 38.948,95 366847,53 16782



M2 3.254,06

ICE(S/.X M2)112,74

EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD GLOBAL





0 361141,44 361141,44 361141,44 1569

1 0,00 6338,22 6338,22 5762,02 1588

2 0,00 6338,22 6338,22 5238,20 1608

3 0,00 6338,22 6338,22 4762,00 1627

4 0,00 6338,22 6338,22 4329,09 1647

5 0,00 10894,45 10894,45 6764,60 16676 0,00 6338,22 6338,22 3577,76 1687

7 0,00 6338,22 6338,22 3252,51 1708

8 0,00 6338,22 6338,22 2956,83 1729

9 0,00 6338,22 6338,22 2688,02 1750

10 0,00 10894,45 10894,45 4200,28 1771

VAC 43.531,29 404672,73Promedio Población Beneficiaria 1678


M2 3.254,06

ICE(S/.X M2) 124,36

Los resultados del ICE se resumen en lo siguiente: El ICE de la alternativa Global 1 es menor, lo que significa que la primeraalternativa es más rentable.

EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD PISTAPrecio Sociales Alternativa 1




0 260680,80 260680,80 260680,80 1569

1 0,00 5381,21 5381,21 4892,01 15882 0,00 5381,21 5381,21 4447,28 1608

3 0,00 5381,21 5381,21 4042,98 1627




4 0,00 5381,21 5381,21 3675,44 1647

5 0,00 9964,00 9964,00 6186,86 1667

6 0,00 5381,21 5381,21 3037,55 1687

7 0,00 5381,21 5381,21 2761,41 1708

8 0,00 5381,21 5381,21 2510,38 1729

9 0,00 5381,21 5381,21 2282,16 1750

10 0,00 9964,00 9964,00 3841,55 1771

VAC 37.677,63 298358,43 16782



M2 2.509,56

ICE(S/.X M2) 118,89

EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD PISTA





0 296380,27 296380,27 296380,27 1569

1 0,00 6939,22 6939,22 6308,38 1588

2 0,00 6939,22 6939,22 5734,89 1608

3 0,00 6939,22 6939,22 5213,54 1627

4 0,00 6939,22 6939,22 4739,58 16475 0,00 10474,82 10474,82 6504,04 1667

6 0,00 6939,22 6939,22 3917,01 1687

7 0,00 6939,22 6939,22 3560,91 1708

8 0,00 6939,22 6939,22 3237,20 1729

9 0,00 6939,22 6939,22 2942,90 1750

10 0,00 10474,82 10474,82 4038,50 1771

VAC 46.196,93 342577,20Promedio Población Beneficiaria 1678


M2 2.509,56

ICE(S/.X M2) 136,51

ICE de la alternativa Pista 1 es menor, lo que significa que la primeraalternativa es más rentable.

EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD VEREDASPrecio Sociales Alternativa 1




0 61364,42 61364,42 61364,42 1569

1 0,00 530,40 530,40 482,18 1588

2 0,00 530,40 530,40 438,35 1608

3 0,00 530,40 530,40 398,50 16274 0,00 530,40 530,40 362,27 1647

5 0,00 1515,43 1515,43 940,96 1667




6 0,00 530,40 530,40 299,40 1687

7 0,00 530,40 530,40 272,18 1708

8 0,00 530,40 530,40 247,44 1729

9 0,00 530,40 530,40 224,94 1750

10 0,00 1515,43 1515,43 584,26 1771

VAC 4.250,4865614,90 16782



M2 744,50

ICE(S/.X M2) 88,13

ICE de la alternativa Vereda es la Única

EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD AREAS VERDESPrecio Sociales Alternativa 1




0 6362,02 6362,02 6362,02 1569

1 0,00 165,23 165,23 150,21 1588

2 0,00 165,23 165,23 136,56 1608

3 0,00 165,23 165,23 124,14 1627

4 0,00 165,23 165,23 112,86 16475 0,00 419,63 419,63 260,56 1667

6 0,00 165,23 165,23 93,27 1687

7 0,00 165,23 165,23 84,79 1708

8 0,00 165,23 165,23 77,08 1729

9 0,00 165,23 165,23 70,07 1750

10 0,00 419,63 419,63 161,79 1771

VAC 1.271,33 7633,35 16782



M2 276,12

ICE(S/.X M2) 27,65




5.2 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

A través de este análisis se intenta medir el nivel de sensibilidad en la estimaciónde los indicadores de costos con relación a la variación del monto de inversión,por ser esta la variable más importante del proyecto. Además, nos permitecalcular el valor máximo de variación que puede ocurrir en los costos de inversiónsin que el ICE sobre pase el valor referencial en los casos de pistas y veredas.

Se ha establecido un rango probable de variación con relación al valor medioestimado, de acuerdo al detalle siguiente +-5%, +-10%, +-15%,+30% losresultados obtenidos de la sensibilización para los escenarios antes señalados, semuestran en los cuadros siguientes:

SENSIBILIDAD A PRECIO SOCIAL

S/. M2 Global

RANGO DEVARIACION

ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

VACS ICE(M2) VACS ICE(M2)

-30% 229529,01 78,91 252799,01 87,05-15% 278713,79 95,83 306970,23 105,71

-10% 295108,72 101,46 325027,30 111,92

-5% 311503,65 107,10 343084,37 118,14

0,00 327898,58 112,74 361141,44 124,36

5% 344293,51 118,37 379198,51 130,58

10% 360688,44 124,01 397255,59 136,80

15% 377083,37 129,65 415312,66 143,01

30% 426268,15 146,56 469483,87 161,67

S/. X BENEFICIARIO Global

RANGO DEVARIACION


VACS ICE(BENEF) VACS ICE(BENEF)

-30% 229529,01 153,01 252799,01 168,79




-15% 278713,79 185,80 306970,23 204,96

-10% 295108,72 196,73 325027,30 217,02

-5% 311503,65 207,66 343084,37 229,07

0,00 327898,58 218,59 361141,44 241,13

5% 344293,51 229,52 379198,51 253,19

10% 360688,44 240,45 397255,59 265,24

15% 377083,37 251,38 415312,66 277,30

30% 426268,15 284,17 469483,87 313,47


S/. M2 Pista

RANGO DEVARIACION


VACS ICE(M2) VACS ICE(M2)

-30% 208850,90 83,22 239804,04 95,56

-15% 253604,66 101,06 291190,62 116,03

-10% 268522,58 107,00 308319,48 122,86

-5% 283440,51 112,94 325448,34 129,68

0,00 298358,43 118,89 342577,20 136,51

5% 313276,35 124,83 359706,06 143,33

10% 328194,27 130,78 376834,92 150,16

15% 343112,19 136,72 393963,78 156,99

30% 387865,95 154,56 445350,36 177,46

S/. X BENEFICIARIO Pista

RANGO DEVARIACION


VACS ICE(BENEF) VACS ICE(BENEF)

-30% 208850,90 124,45 239804,04 142,89

-15% 253604,66 151,11 291190,62 173,51

-10% 268522,58 160,00 308319,48 183,72-5% 283440,51 168,89 325448,34 193,92

0,00 298358,43 177,78 342577,20 204,13

5% 313276,35 186,67 359706,06 214,34

10% 328194,27 195,56 376834,92 224,54

15% 343112,19 204,45 393963,78 234,75

30% 387865,95 231,12 445350,36 265,37





S/. M2 VEREDAS

RANGO DE VARIACIONALTERNATIVA 1

VACS ICE(M2)

-30% 45930,43 61,69

-15% 55772,66 74,91

-10% 59053,41 79,32

-5% 62334,15 83,73

0,00 65614,90 88,13

5% 68895,64 92,54

10% 72176,39 96,95

15% 75457,13 101,35

30% 85299,37 114,57

S/. X BENEFICIARIO VEREDAS

RANGO DE VARIACIONALTERNATIVA 1

VACS ICE(BENEF)

-30% 45930,43 27,37

-15% 55772,66 33,23

-10% 59053,41 35,19

-5% 62334,15 37,14

0,00 65614,90 39,10

5% 68895,64 41,05

10% 72176,39 43,01

15% 75457,13 44,96

30% 85299,37 50,83





S/. M2 Areas Verdes

RANGO DEVARIACION

ALTERNATIVA 1

VACS ICE(M2)

-30% 5343,34 19,35

-15% 6488,35 23,50

-10% 6870,01 24,88

-5% 7251,68 26,26

0,00 7633,35 27,65

5% 8015,02 29,03

10% 8396,68 30,41

15% 8778,35 31,79

30% 9923,35 35,94

S/. X BENEFICIARIO Areas Verdes

RANGO DEVARIACION

ALTERNATIVA 1

VACS ICE(BENEF)

-30% 5343,34 3,18

-15% 6488,35 3,87-10% 6870,01 4,09

-5% 7251,68 4,32

0,00 7633,35 4,55

5% 8015,02 4,78

10% 8396,68 5,00

15% 8778,35 5,23

30% 9923,35 5,91




Los resultados del análisis de sensibilidad, nos muestra que ante un incremento30% en los costos de inversión del componente global, la alternativa 1 siguesiendo menor en comparación a la Alternativa 2Los resultados del análisis de sensibilidad, nos muestra que ante un incremento

30% en los costos de inversión del componente pistas, la alternativa 1 siguesiendo menor en comparación a la Alternativa 2

5.3 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

El financiamiento de la obra estará a cargo de la Municipalidad distrital de SanLuis, el cual fue aprobado mediante acuerdos de Concejo

- Municipalidad Distrital de San Luis 100%

La Municipalidad Distrital de San Luis cuenta con la capacidad y la experienciainstitucional para respaldar estos proyectos que revaloran los predios y la calidadde vida de los Pobladores del Centro Poblado de Laura Caller

La Municipalidad Distrital de San Luis se encargará de ejecutar el proyecto toda

vez que tiene la capacidad y la experiencia en ejecución de proyectos deinversión como Unidad Ejecutora

El mantenimiento rutinario y periódico de la pistas estará a cargo de laMunicipalidad Distrital de San Luis, que contara con el apoyo de la poblaciónbeneficiaria.

5.4 IMPACTO AMBIENTALEl proyecto des del punto de vista urbano ambiental permitirá la adecuada calidadde vida de los pobladores del sector comprendido en este estudio, a medida quese creen políticas de reordenamiento urbano ambientales como producto de ladotación de pistas y veredas.




Impactos Negativos Incremento de emisión de partículas de polvo, por acciones como

movimiento de tierras, transporte de materiales, maniobras de vehículos yequipos, entre otros..

Perturbación de los habitantes de la zona, por ruidos, maniobra devehículos y trabajos.

Plan de Mitigación de los Impactos Adversos Realizar un adecuado mantenimiento de los caminos de acceso a la obra,

con el fin de evitar la emisión de partículas de polvo Los materiales excedentes serán evacuados a un lugar de la obra para ser

transportados a los botaderos. Toda la maquinaria, vehículos motorizados, funcionarán adecuadamente,

teniendo en cuenta el grado de complejidad que requiere cada actividad yla naturaleza de los ruidos derivados de ella, se deberá elegir los equipos

menos productores de ruido y/o incrementar las distancias entre la fuente yel receptor, alejando a uno y a otro o ambos; el uso de protectoresauditivos individuales así como los demás implementos de seguridad dehacer necesario. se trabajara en Horario Diurno

Medidas de mitigación de impacto ambientales

ComponenteAmbiental

Impacto Ambiental Actividad CausanteMedidas de

Prevención y/oMitigación

Lugar de Aplicación

AIRE

Alteración de laCalidad del Airepor la emisión dematerialparticulado

Transporte de Equipos, Movimiento deMaquinarias,transporte de Materialexcedente ,Pavimentación ,veredas

Humedecer laSuperficie del áreapara disminuir laemisión de partículaMantenimientoPreventivo deEquipos

En todos los frentes de trabajodurante la fase de Obras preliminares,movimiento de tierra , Pavimentacióny veredas

NIVELESSONOROS

Aumento de losNiveles de Ruido

Transporte de Equipos

, Movimiento deMaquinarias,transporte de Materialexcedente

Utilizar maquinariasen buen estado

mecánico ymotores consilenciadoresLas Actividades sehará en horarioDiurno

En todos los frentes de trabajodurante la fase de Obras preliminares,movimiento de tierra

BIOLOGICO

Perturbación ydesplazamiento de

las escasasespecies

Corte a nivel deSubrasante ,conformación ycompactación desubrasante ,pavimentación,veredassardineles

evitar ruidosmolestos sobre todode noche para nodisturbar el escasoavifauna de la zona

En todos los frentes de trabajodurante la fase de Obras preliminares,movimiento de tierra Pavimentación




PAISAJE Alteración delPaisaje

Transporte de Equipos, Movimiento deMaquinarias,transporte de Materialexcedente ,Pavimentación,veredas y sardineles

Cercar el Lugar detrabajo, en la

medida de lo posiblemientras dure el

proyecto


SOCIOECONOMICO

Riesgo a la Saludde las Personas

Transporte de Equipos, Movimiento deMaquinarias,transporte de Materialexcedente ,Pavimentación ,veredas y sardineles

Uso de Mascarillasy Guantes por elpersonal , elMaterial excedentese almacenado enlugar definido yluego se hará elretiro definitivo


Riesgo a laSeguridad de las

Personas

Transporte de Equipos, Movimiento deMaquinarias,transporte de Materialexcedente ,Pavimentación ,veredas y sardineles

Uso de Equipos deProtección personalSeñalización de lasZonas PeligrosasRestricciones delPaso de losTranseúntes ,

instrucciones alpersonal para evitar accidentes


5.5 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

Para seleccionar la mejor alternativa se evalúan los resultados costo efectividad,la sensibilidad y sostenibilidad. Para ello se observa la siguiente tablacomparativa.

SELECCIÓN DE ALTERNATIVA

Global

EVALUACION ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

VAC Social 366847,53 404672,73

ICE (S/. X Beneficiario ) 218,59 241,13

ICE (S/. X M2 ) 112,74 124,36

SENSIBILIDAD ICE PISTA Menor Mayor

SOSTENIBILIDAD Seleccionada


Pista

EVALUACION ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

VAC Social 298358,43 342577,20

ICE (S/. X Beneficiario ) 177,78 204,13

ICE (S/. X M2 ) 118,89 136,51

SENSIBILIDAD ICE PISTA Menor Mayor






Veredas

EVALUACION ALTERNATIVA 1

VAC Social 65614,90

ICE (S/. X Beneficiario ) 39,10

ICE (S/. X M2 ) 88,13

SENSIBILIDAD ICE PISTA Menor



Areas Verdes

EVALUACION ALTERNATIVA 1

VAC Social 7633,35

ICE (S/. X Beneficiario ) 4,55ICE (S/. X M2 ) 27,65

SENSIBILIDAD ICE PISTA Menor


Como se aprecia en la tabla anterior, la alternativa 1 es la más recomendable por tener un menor costo efectividad en comparación a la alternativa 2

5.6 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN

La programación de las actividades previstas y a ejecutarse para el logro de lasmetas del proyecto tiene una duración de 90 Días, la elaboración del expedientetécnico tiene una duración de 15 Días, la ejecución de la obra y supervisión tieneuna duración de 75 Días consecutivos.

Los responsables de la fase de inversión que garantiza el inicio oportuno yadecuado de la ejecución del proyecto es la Municipalidad Distrital de San Luis -Unidad ejecutora.

RESPONSABILIDADES PARA LA ADECUADA IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO

ACTORESFASE DE PREINVERSIÓN

FASE INVERSIÓNFASE POSTINVERSIÓN

MunicipalidadDistrital de SanLuis

Elaboración deperfil y Viabilidad

* Co financiamiento* Ejecución delProyecto

Responsablede laOperación yMantenimiento

PoblaciónBeneficiaria

BrindaInformación parala Elaboracióndel Perfil

Co financiamientoApoyara en laOperación yMantenimiento




CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DE ACTIVIDADES

ACTIVIDADESPERIODO EN DIAS (Nuevo Soles )

Total por Metas15 Días 25 Días 25 Días 25 Días

Expediente Técnico20436,33 20436,33

Obras Preliminares11466,65 11466,65

Pavimento132777,565 132777,565 265555,13

Veredas57576,23 57576,23

áreas verdes4650,47 4.650,47

Mitigación Ambiental1357,00 1.357,00

Supervisión de Obra6812,11 6812,11 6812,11 20436,33

TOTAL POR PERIODO 20436,33 75854,99 139589,67 145597,14 381478,14

5.7 PLAN ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN

La organización y gestión del proyecto contiene una descripción de los roles yfunciones que deberá cumplir cada uno de los actores que son participantes de laejecución del proyecto; así como de las acciones posteriores para la operación ymantenimiento.

Cabe destacar que dentro del diagnostico realizado se ha logrado comprobar lacapacidad técnica y administrativa de la Municipalidad Distrital de San Luis, parallevar a cabo la ejecución y el mantenimiento del proyecto durante su vida útil através de la Gerencia de Desarrollo Urbano la cual es un Órgano de Línea de laAdministración edil.

Al ser un proyecto que involucra la ejecución de obras de infraestructura vial serecomienda convocar a un proceso de selección tanto para el expediente técnicocomo para la ejecución de la obra para cuyo efecto se considera la participacióndel siguiente personal:

- Un (01) Supervisor de Obra.




- Un (01) Residente de Obra.- Un consultor para la elaboración del expediente técnico

Los costos respectivos están considerados dentro del presupuesto de Inversióndel Proyecto.

5.8 FINANCIAMIENTO:

La Municipalidad de San Luis- Cañete, será encargada del financiamientodel 100 % del Presupuesto de la Obra.

Financiamiento

Descripción Monto

Municipalidad Distrital de San Luis- Cañete 381.478,14

5.9 MARCO LOGICO

OBJETIVOS INDICADORESMEDIOS DE

VERIFICACIÓN SUPUESTOS

Fin:Mejora las condiciones devida de la poblaciónComunidad del CentroPoblado Laura Caller delDistrito de San Luis

Al 2019• Reducción en un 10% las

necesidades básicasinsatisfechas

•Disminución deContaminación Ambientalen 10%Disminución de lasenfermedades infecciosasy respiratorias en un 10%

• Encuestas a losHogares Beneficiadosen este proyecto.

Encuestas INEI.• Reporte de

enfermedadesinfecciosas de loscentros de salud máscercanos.




Propósito:Adecuadas Condiciones detransitabilidad peatonal yvehicular Calles Internasdel Centro Poblado LauraCaller del Distrito de SanLuis

Al 2014 se tendrá:

- 90% de personastransitando sin ningúnproblema- IMD= Mayor a 45 Veh/ día( tránsito normal)-10% de reducción de polvo

• Encuestas sobre lasatisfacción de losusuarios de la ofertaexistente.

•

Conteos de tráficovehicular y peatonal.• Encuesta a los

pobladores sobre elnúmero de accidentesvehicular y peatonales

Mantenimiento vial YPeatonal adecuado yprogramado

Componentes :

d) Calles pavimentadas yen Servicio

e) Calles con Veredas y enservicio

f) Calles con áreas verdesy arborización

Al 2012

2509.56 m2 de pistas al100% en servicio744.50 m2 de Veredas al100% en servicio276.12m2 de areas verdes al

100% en Servicio72 Arboles

Inventario VialEntrega de obra ytransferenciaInforme de cierre delProyectoEncuestas a losbeneficiarios

Asignación depresupuesto para elmantenimiento depistas, veredas y áreaverdes

Actividades :

Creación de Pistas ,Veredas en las CallesInternas del Centro PobladoLaura Caller del Distrito de

San Luis

Inversiones:

Exp Técnico S/. 20,436.33Presupuesto S/.340,605.48Supervisión S/. 20,436.33------------------------------------Presupuesto S/.381,478.14Total

FacturasValorizacionesLiquidación de obraRecepción de obraLiquidación de estudio.Reportes de Avance

• Optimas condicionesclimatológicas

• Recursosdisponibles yoportunos



“Creación de Pista y Veredas en el Centro Poblado Laura Caller Distrito de San Luis –Cañete ”

V. CONCLUSIONES




CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1.- El Proyecto Construcción de Pistas, Veredas y sembrado de áreas verdes enel centro Poblado Santa Barbara tiene objetivo brindar las “Adecuadascondiciones de transitabilidad peatonal y vehicular en las Calles Internas del

Centro Poblado de Laura Caller

2.- La Población beneficiaria es de 1569 Habitantes, los mismos que estáncomprendido dentro del grupo socioeconómico pobres.

3.- El monto de inversión del proyecto a Precio Privado de la Alternativaseleccionada es de S/. 381,478.14

4.- Se selecciona como la mejor Alternativa de solución “Alternativa 1”, por tener un menor Coeficiente de efectividad en comparación a la alternativa 2

5.- De acuerdo al análisis de costo efectividad para la alternativa 01, se hanobtenido valores favorables, lo cual demuestra la viabilidad y rentabilidad de estapropuesta.

6.- Durante la ejecución de las obras proyectadas, hasta su puesta en servicio, nose originaran efectos negativos en el medio ambiente que atenten contra elnormal desarrollo de las diferentes actividades económico sociales de lapoblación beneficiada.

7.- Como resultado final de este Estudio de Pre Inversión a nivel de Perfil, esteproyecto apunta a mejorar considerablemente el desarrollo Centro Pobladode Laura Caller

Recomendaciones:1. Como esta demostrado en los indicadores utilizados en este Perfil elProyecto es Rentable, por lo que se recomienda otorgar la Viabilidadrespectiva.

2. Recomendamos que la elaboración del expediente técnico debe ceñirsea los parámetros detallados en el presente perfil.

Este Perfil está elaborado de manera referencial ya que los Datos exactos(Metrados, Presupuestos y Precios Unitarios) serán parte del Expediente Técnicodel mismo




VI. ANEXOS

Presupuesto de Alternativa 1Presupuesto de Alternativa 2

Costo de Mantenimiento Alternativa 1Costo de Mantenimiento Alternativa 2

Alternativa 1 : Resumen de de la inversión por rubrosAlternativa 2: Resumen de de la inversión por rubros




PRESUPUESTO ALTERNATIVA GLOBAL 1

OBRA Creación de Pista y Veredas en el Centro Poblado Laura Caller

Lugar Distrito de San LuisProvincia Cañete

Fecha Noviembre del 2011

ITEM DESCRIPCION UNIDAD METRADO PRECIO IMPORTE

1.1.0 OBRAS PRELIMINAR 8.450,00

1.1.1 Movilización y Desmovilización de Maquinarias GLB 1,00 5.000,00 5.000,00

1.1.2 Cartel de Identificación de Obra UND 1,00 1.200,00 1.200,00

1.1.3 Almacén de Obra GLB 1,00 1.500,00 1.500,00

1.1.4 Mantenimiento de Transito GLB 1,00 750,00 750,00

1.2.0 PAVIMENTOS 195.692,80

1.2.1 OBRAS PROVISIONALES 2.158,221.2.2 Trazo y Replanteo M2 2.509,56 0,86 2.158,22

1.3.0 MOVIMIENTO DE TIERRA 30.971,19

1.3.1 Corte a Nivel de Subrasante M3 878,35 8,20 7.202,44

1.3.2 Excavación Manual Para Sardineles M3 35,84 25,50 914,01

1.3.3 Eliminación de Material Excedente M3 1.142,74 20,00 22.854,74

1.4.0 PAVIMENTOS 137.724,65

1.4.1 Conformación y Compactación de la Subrasante M2 2.509,56 2,88 7.227,53

1,4,2 Sub Base de Afirmado de E= 0,15 mt M2 2.509,56 9,50 23.840,82

1.4.3 Base Granular de Afirmado E= 0,15 M M2 2.509,56 12,50 31.369,50

1.4.4 Imprimación Asfáltica M2 2.509,56 3,50 8.783,46

1.4.5 Carpeta Asfáltica en caliente E=2" con equipo M2 2.509,56 26,50 66.503,34

1.5.0 SARDINELES 16.328,661.5.1 Sardineles Sumergidos fc=175 kg/cm2 ML 796,52 20,50 16.328,66

1.6.0 SEÑALIZACIONES 8.510,08

1.6.1 Pintado de Línea discontinua M 796,52 6,88 5.480,06

1.6.2 Pintado de Línea Continua M 298,70 6,88 2.055,02

1.6.4 Pintado de Textos y Símbolos M2 50,00 19,50 975,00

2.0.0 VEREDAS 42429,06

2.1.0 OBRAS PRELIMINARES 640,27

2.1.1 Trazo y Replanteo M2 744,50 0,86 640,27

2.2.0 MOVIMIENTO DE TIERRA 3759,73

2.2.1 Excavación manual de Veredas M3 74,45 25,50 1898,48

2.2.2 Eliminación de Material Excedente M3 93,06 20,00 1861,25

2.3.0 VEREDAS 38029,06

2.3.1 Conformación y Compactación de la Subrasante M2 744,50 2,88 2144,16

2.3.2 Base Granular de 0,10 M M2 744,50 12,50 9306,25

2.3.3 veredas de Concreto fc=175 kg/cm2 Incluye encofrado M2 744,50 35,00 26057,50

2.3.5 Junta de dilatación M 148,90 3,50 521,15

3.0.0 AREAS VERDES 3.427,02

3.1.0 Suministro e Instalación de Gras M2 276,12 8,50 2.347,02

3.2.0Suministro e Instalación de Planta Ornamentales deH=1.50

U 72,00 15,00 1.080,00

4.0.0 MITIGACION AMBIENTAL 1.000,00

4.1.0 Riego con camión cisterna en vía de acceso global 1,00 1.000,00 1.000,00

Costo Directo 250.998,88

Gastos Generales 8% 20.079,91




Utilidades 7% 17.569,92

Subtotal 288.648,71

IGV 18% 51.956,77

PRESUPUESTO DE OBRA340.605,48

Inversión

Descripción Monto

Expediente Técnico 20436,33Presupuesto de Obra 340.605,48

Supervisión 20436,33

Presupuesto Total del Proyecto 381.478,14




PRESUPUESTO ALTERNATIVA GLOBAL 2

OBRA Creación de Pista y Veredas en el Centro Poblado Laura Caller

Lugar Distrito de San Luis

Provincia CañeteFecha Noviembre del 2011

ITEM DESCRIPCION UNIDAD METRADO PRECIO IMPORTE

1.1.0 OBRAS PROVISIONALES 8.450,00

1.1.1 Movilización y Desmovilización de Maquinarias GLB 1,00 5.000,00 5.000,00

1.1.2 Cartel de Identificación de Obra UND 1,00 1.200,00 1.200,00

1.1.3 Almacén de Obra GLB 1,00 1.500,00 1.500,00

1.1.4 Mantenimiento de Transito GLB 1,00 750,00 750,00

1.2.0 PAVIMENTO 224.404,491.2.1 OBRAS PROVISIONALES 2.158,22

1.2.2 Trazo y Replanteo M2 2.509,56 0,86 2.158,22

1.2.5 MOVIMIENTO DE TIERRA 32.323,14

1.2.6 Corte a Nivel de Subrasante M3 1.003,82 8,20 8.231,361.2.7 Eliminación de Material Excedente M3 1.204,59 20,00 24.091,78

1.3.0 PAVIMENTACION 175.368,051.3.1 Conformación y Compactación de la Subrasante M2 2.509,56 2,88 7.227,53

1.3.3 Base Granular de 0.20 m M2 2.509,56 12,50 31.369,50

1.3.4 Pavimento de Concreto fc=175 kg/cm2 M2 2.509,56 54,50 136.771,02

1.5.0 SEÑALIZACIONES 14.555,08

1.5.1 Pintado de Línea discontinua M 796,52 6,88 5.480,06

1.5.2 Pintado de Línea Continua M 298,70 6,88 2.055,02

1.5.4 Pintado de Textos y Símbolos M2 360,00 19,50 7.020,00

2.0.0 VEREDAS 42429,06

2.1.0 OBRAS PRELIMINARES 640,27

2.1.1 Trazo y Replanteo M2 744,50 0,86 640,27

2.2.0 MOVIMIENTO DE TIERRA 3759,732.2.1 Excavación manual de Veredas M3 74,45 25,50 1898,48

2.2.2 Eliminación de Material Excedente M3 93,06 20,00 1861,25

2.3.0 VEREDAS 38029,06

2.3.1 Conformación y Compactación de la Subrasante M2 744,50 2,88 2144,16

2.3.2 Base Granular de 0,10 M M2 744,50 12,50 9306,25

2.3.3 veredas de Concreto fc=175 kg/cm2 M2 744,50 35,00 26057,50

2.3.5 Junta de dilatación M 148,90 3,50 521,15

3.0.0 AREAS VERDES 3.427,023.1.0 Suministro e Instalación de Gras en champa M2 276,12 8,50 2.347,02

3.2.0Suministro e Instalación de Planta Ornamentales deH=1.50

U 72,00 15,00 1.080,00

4.0.0 MITIGACION AMBIENTAL 1.000,00

4.1.0 Riego con camión cisterna en vía de acceso global 1,00 1.000,00 1.000,00

Costo Directo 279.710,57

Gastos Generales 8% 22.376,85

Utilidades 7% 19.579,74

Subtotal 321.667,16

IGV 18% 57.900,09

PRESUPUESTO DE OBRA379.567,25

Inversión




Descripción Monto

Expediente Técnico 20436,33

Presupuesto de Obra 379.567,25

Supervisión 20436,33

Presupuesto Total del Proyecto 420.439,91




Alternativa Nº1 : Por Rubros




COMPONENTES COSTO A PRECIO PRIVADOFACT DE

CORRECION

COSTO APRECIOSOCIAL

Expediente Técnico 20.436,33 0,91 18.597,06

Costo Directo 296.178,67 252.941,68

Obras Preliminares 9.971,00 8.599,99

Insumo de Origen Nacional 7.478,25 0,85 6.356,51

Mano de Obra Calificada 1.994,20 0,91 1.814,72

Mano de Obra No calificada 498,55 0,86 428,75

Pavimento 230.917,50 197.134,27



Mano de Obra No calificada 57.729,38 0,86 49.647,26

Veredas 50.066,29 42.741,59


Mano de Obra Calificada 1.001,33 0,91 911,21


Areas Verdes 4.043,88 3.457,52


Mano de Obra Calificada 202,19 0,91 184,00


Mitigación Ambiental 1.180,00 1.008,31Insumo de Origen Nacional 944,00 0,85 802,40



Supervisión 20.436,33 0,91 18.597,06

Gastos Generales+Utilidades 44.426,80 0,85 37.762,78

TOTAL 381.478,14 327.898,58

Alternativa Nº2 : Por Rubros




COMPONENTES COSTO A PRECIO PRIVADOFACT DE

CORRECION

COSTO APRECIOSOCIAL

Expediente Técnico 20.436,33 0,91 18.597,06

Costo Directo 330.058,47 281.864,86

Obras Preliminares 9.971,00 8.599,99




Pavimento 264.797,30 226.057,46




Veredas 50.066,29 42.741,59


Mano de Obra Calificada 1.001,33 0,91 911,21


Areas Verdes 4.043,88 3.457,52




Mitigación Ambiental 1.180,00 1.008,31

Insumo de Origen Nacional 944,00 0,85 802,40



Supervisión 20.436,33 0,91 18.597,06

Gastos Generales+Utilidades 49.508,78 0,85 42.082,46

TOTAL 420.439,91 361.141,44

SITUACION CON PROYECTO

ALTERNATIVA 1 : GLOBAL

Costo de Mantenimiento Rutinario

ITEM DESCRIPCION UNIDAD CANTIDADPRECIO

UNITARIOIMPORTE




1,0 Limpieza en General M2 2.509,56 0,70 1756,69

1,1 Pavimento 5% M2 125,48 26,50 3325,17

1,2 Pintura de Pavimento ML 29,87 6,88 205,50

2,0 Rehabilitación de Veredas 2% M2 14,89 35,00 521,15

3,0 Rehabilitación de Gras 5% M2 13,81 8,50 117,35

3,1 Rehabilitación de Árboles Ornamentales UNIDAD 3,00 15,00 45,00

Costo Directos 5449,71Gasto Generales 8% 435,98

Utilidades 7% 381,48

Sub Total 6267,17Impuesto 18% 1128,09

Costo de Mercado 7395,26


ALTERNATIVA 1 : GLOBAL

Costo de Mantenimiento Periodico


UNITARIOIMPORTE

1,0 Limpieza en General M2 2.509,56 1,00 2509,561,1 Pavimento 10% M2 250,96 28,00 7026,77


2,0 Rehabilitación de Veredas 5% M2 37,23 40,00 1489,00








ALTERNATIVA 2: GLOBAL



UNITARIOIMPORTE


1,1 Rehabilitación de Pavimento 3% M2 75,29 54,50 4103,13

1,2 Pintura de Pavimento ML 29,87 6,88 205,502,0 Rehabilitación de Gras 5% M2 13,81 8,50 117,35










ALTERNATIVA 2: GLOBAL

Costo de Mantenimiento Periódico


UNITARIOIMPORTE


1,1 Rehabilitación de Pavimento 5% M2 125,48 60,00 7528,68




Costo Directos 10704,44Gasto Generales 8% 856,36Utilidades 7% 749,31




ALTERNATIVA 1 :Pavimento flexible



UNITARIOIMPORTE


1,1 Pavimento 2% M2 125,48 26,50 3325,17


Costo Directos 5287,36




Gasto Generales 8% 422,99





ALTERNATIVA 1 :Pavimento flexible



UNITARIOIMPORTE


1,1 Pavimento 5% M2 250,96 28,00 7026,77



Gasto Generales 8% 783,22Utilidades 7% 685,32




ALTERNATIVA 1 : Veredas



UNITARIOIMPORTE

2,0 Veredas

2,1 Rehabilitación de Veredas M2 14,89 35,00 521,15





Gasto Generales 8% 41,69

Utilidades 7% 36,48

Sub Total 599,32

Impuesto 18% 107,88



ALTERNATIVA 1 : Veredas



UNITARIOIMPORTE

2,0 Veredas

2,1 Rehabilitación de Veredas M2 37,23 40,00 1489,00






ALTERNATIVA 1 :Áreas Verdes



UNITARIOIMPORTE




1,0 Rehabilitación de Áreas Gras M2 13,81 8,50 117,35

1,1 Rehabilitación de Arboles Ornamentales UNIDAD 3,00 15,00 45,00


Utilidades 7% 11,36

Sub Total 186,70

Impuesto 18% 33,61Costo de Mercado 220,31


ALTERNATIVA 1 :Áreas Verdes



UNITARIOIMPORTE

1,0 Rehabilitación de Áreas Verdes M2 27,61 9,50 262,31

1,1 Rehabilitación de Planta Ornamentales UNIDAD 6,00 25,00 150,00


Utilidades 7% 28,86Sub Total 474,16Impuesto 18% 85,35





PLANOS DE DISEÑO

Documents

Creacion de Pista , Veredas y Areas Verdes CP Laura Caller Definitivo