Crecimiento económico y política industrial en México1

Revista Problemas del Desarrollo, 170 (43), julio-septiembre 2012

125

1 Losautoresagradecenlaevaluaciónycomentariosrealizadosportresdictaminadoresanónimos.** Profesor-investigadordeElColegiodelaFronteraNorte,MiembrodelsninivelII.Correoelectrónico:

[email protected]*** Profesor-investigadordelaUniversidadAutónomadeCiudadJuárez,México,Correoelectrónicoisaac.

sanchezuacj.mx.CandidatoaInvestigadorNacionaldelSistemaNacionaldeIvestigadores(SNI).

CrecimientoeconómicoypolíticaindustrialenMéxico1

CuauhtémocCalderón**eIsaacSánchez***

Fechaderecepción:4deseptiembrede2011.Fechadeaceptación:28defebrerode2012.

ResumenEnesteartículoseanalizaunproblemaqueresultacrucialparaeldesarrolloeconómi-codeMéxico:elbajocrecimientoeconómicoylaconsecuenteimposibilidadparage-nerarlosempleosnecesarios.Sesupone,enbasealateoríadelcrecimientokaldoriana,quedichaproblemáticaesresultadodeerroresdepolíticaeconómica,básicamenteelabandonodelapolíticaindustrialactivaorientadaalcambioestructuralydesarrolloeconómico.Seproporcionaevidenciaquedacuentadelaaltacorrelaciónentreelbajocrecimientoeconómicoyelbajocrecimientodelproductomanufacturero,resultadoqueescompatibleconloshallazgosdeotrosinvestigadores.Dehaberseimplementadounapolíticaindustrialactiva,latasadecrecimientodelsectormanufactureroseríama-yoralaobservadayellocontribuiríaaunmejordesempeñoeconómicoglobal.Porsuimportancia,elartículoexponelasrazonesporlascualesseabandonóestaclasedepolí-ticaindustrialysugiereretomarla.Palabras clave:bajocrecimiento,empleo,políticaindustrial,México.

EconomicGrowthandIndustrialPolicyinMexico

AbstractThispaperanalyzesaproblemthatprovescrucialfortheeconomicdevelopmentofMexico:sloweconomicgrowthandthesubsequentinabilitytogeneratenecessaryemployment.OnthebasisonKaldoriangrowththeory,itissupposedthatthisproblemistheresultofeconomicpolicyerrors,inessencetheabandonmentofactiveindustrialpolicyinfavorofstructuralchangeandeconomicdevelopment.Evidenceisprovidedwhichhighlightsthehighcorrelationbetweensloweconomicgrowthandslowgrowthinmanufacturingoutput,aresultconsistentwiththefindingsofotherresearchers.Havingimplementedanactiveindustrialpolicy,thegrowthrateinthemanufacturingsectorwouldprovegreaterthanthatobservedandwouldimproveglobaleconomicdevelopment.Giventheimportanceofthistypeofindustrialpolicy,thispaperoutlinesthereasonswhythepolicywasabandonedandsuggeststhatitbereinstated.Key Words:slowgrowth,employment,industrialpolicy,Mexico

126

Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez

CRoissanCe éConomique et politique industRielle au mexiqueRésumé Dans cet article, il est procédé à l’analyse d’un problème qui s’avère crucial pourle développement économique du Mexique : la faible croissance économique etl’impossibilitédegénérer les emploisnécessairesqui endécoule. Il est supposé, ensebasantsurlathéoriekaldoriennedelacroissance,quecetteproblématiquerésulted’erreursdepolitiqueéconomique,fondamentalementdel’abandondelapolitiqueindustrielle active orientée vers le changement structurel et le développementéconomique.Ilestfourniunepreuvedelafortecorrélationentrelafaiblecroissanceéconomique et la faible croissance de la production manufacturière, ce qui estconciliableaveccequ’ontmisàjourd’autreschercheurs.Siunepolitiqueindustrielleactiveavaitétémenée,letauxdecroissancedusecteurmanufacturierseraitplusélevéque celui observé et cela contribuerait à de meilleures performances économiquesglobales.Comptetenudeleurimportance,l’articleexposelesraisonspourlesquellescetypedepolitiqueindustrielleaétéabandonnée,etilsuggèred’yrevenir.Mots clés :faiblecroissance,emploi,politiqueindustrielle,Mexique.

CResCimento eConómiCo e polítiCa industRial no méxiCoResumoNsteartigosediscuteumaquestãoqueécrucialparaodesenvolvimentoeconómicodoMéxico:obaixoníveldecrescimentoeconómicoeaconsequente incapacidadedegerarosempregosnecessários.Presume-se,combasenumateoriakaldorianadocrescimento,queesteproblemaéresultadodeerrosdapolíticaeconómica,basicamenteo abandono da política industrial ativa, orientada para promover a transformaçãoestruturaleodesenvolvimentoeconómico.Noartigoseforneceprovasdequedãoconta da alta correlação existente entre o baixo crescimento econômico e o baixocrescimentodaproduçãomanufatureira,resultadoqueécoerentecomosresultadosde outros pesquisadores. Caso fosse implementada uma política industrial ativa, ataxadecrescimentodosetormanufatureiroseriamaiordoqueaquelaobservadaeistocontribuiriaparaummelhordesempenhoeconómicoglobal.Devidoàsuaimportância,oartigodiscuteasrazõespelasquaisseabandonouestetipodepolíticaindustrialesugerequeestassejamretomadas.Palavras-chave:baixocrescimento,emprego,políticaindustrial,México.

墨西哥的经济低增长、就业或失业与产业政策摘要本文讨论了对墨西哥经济发展至关重要的一个问题：经济低增长导致的后果是无法提供所需要的就业机会。根据卡尔多的增长理论，可以假定这个问题的产生是经济政策失误的结果，即基本上是放弃了实现结构变化和经济发展的积极的工业政策。证据表明，考虑到经济低增长和制造业低增长之间的相关关系，与他人的研究发现也是高度一致的。若要实施积极的工业政策，制造业的增长率将大于观测值，这将有助于全球经济更好的改善。考虑到它的重要性，本文解释了放弃这种产业政策的理由，并建议重新启用这项政策。关键词：低增长，就业，工业政策，墨西哥

127

Crecimiento económico y política industrial en México

intRoduCCión

Méxicoensuhistoriaeconómicamodernahaatravesadopordiferentesfasesdealtoybajocrecimiento.2Particularmentede1982alafecha,laeconomíamexi-canahapresentadounmuybajocrecimiento.Elcrecimientohasidoinsuficien-tecomoparagenerarelnúmerodeempleosquerequiereunapoblaciónquecadaañovaenaumento.Sincrecimientoeconómicoyempleonosegeneranlascondicionesnecesariasparasuperarlosobstáculosqueimpidenalcanzarelde-sarrolloeconómicodelpaís.

Laconstantedelperiodo1982-2010esunatasadecrecimientoeconómicopromediodelpibpercápitapordebajode1.0%,ymásrecientemente(1993a2011)unaestabilidadmacroeconómicadecepcionante,yaqueaunquesehare-ducidolatasadeinflación,sehamantenidoundéficitmoderadoenlasfinanzaspúblicasycontroladoeldéficitexterno,existeunagudoproblemadedesem-pleoycrisismacroeconómicasrecurrentes(en1982,1986,1995,2001y2009).

Envistadeloanterior,elobjetivogeneraldeesteartículoconsisteenponerenevidenciaqueelcrecimientoeconómicoenMéxicohasidosumamentebajodesdeladécadadelosochentaalafecha.Loqueobedece,principalmente,alaspolíticasneoliberalesimpuestasporelactualmodeloeconómico,derivadodelasreformasdelconsensodeWashington,quetrajeronconsigouncrecimientoin-suficientedelsectorindustrialmanufacturero.Conelartículosepretendecon-tribuiralaliteraturaydebatesobreelbajocrecimientoeconómicoenMéxico.

Seestructuróencuatropartes;enlaprimerasepresentaelmarcoteóricoquesirvecomoreferenciaenlaexplicacióndelaetapaactualdebajocrecimientoysedansumariamentelasexplicacionesqueofrecelateoríakaldoriana.Enlasegundapartesehaceunarevisióndelaliteraturaquepermitecontrastarlahipótesissoste-nidaenestetrabajodeinvestigaciónrespectoaotrostrabajos,loquepermiterea-lizarundiagnósticomásampliodelproblema.Enlatercerapartesedemuestrala

2 DeacuerdoconEsquivel(2010),laeconomíamexicanahatransitadoporcuatroetapasalmenos;laprimeracomienzaconlarecuperacióndelosestragoscausadosporlaGranDepresiónyculminaalrededorde1970;duranteesteperiodolaeconomíasecaracterizóporunrápidocrecimientoacompañadodeunarelativaestabilidaddeprecios.Lasegundaeta-patranscurrióentre1970y1982,épocaenlaquesecontinuócreciendoperoacostadeunamayorinestabilidadmacroeconómica.Durantelaterceraetapa,de1982a1994,elpaíscur-sóunimportanteperiododeajusteeconómico,choquesexternosnegativosyvariasreformaseconómicas.Porúltimode1995alafecha,laeconomíaharegresadolentamentealaestabi-lidadmacroeconómica,aunqueconuncrecimientoeconómicorelativamentebajo.TambiénrevisóaMoreno-BridyRos(2009),paraunacaracterizaciónyexplicaciónalternativadelasetapasdelaeconomíamexicana.

128


existenciadelbajocrecimientoeconómico,tantoentérminosdeproductopercá-pitaydeempleo;ademásdeexponerselafuertecorrelaciónqueexhibeconlain-suficienciadinámicamanufacturera.3EnlacuartaparteseanalizalainexistenciaactualdeunapolíticaindustrialactivaimplementadaporelEstado,temapreocu-pantealaluzdelainformaciónmostradaenlasseccionesanteriores.

Bajo CReCimiento e industRias manufaCtuReRas

Labúsquedadelprogresoeconómicohasidounapreocupaciónconstantedeloseconomistas,yfueSmith(2004)quiensentólasbasesparalasmodernasapor-tacionesenlamateria.Paraesteautor,laprincipalfuentedelariquezadelasna-cionesyregionesseencuentraenladivisióndeltrabajo,especialmenteenlasactividadesmanufactureras,dadoquegeneraunamayorespecializaciónenlostrabajadoresyfomentalainventivaeimaginación,loqueproduceunmayorrendimientoporunidaddetrabajo(productividad).

Ladivisióndeltrabajoeslacausadelosaumentosenlaproductividadyportantoesunfactorcrucialdelmayoromenorcrecimientoeconómico.DadoqueSmithentendíaquelasrelacionesdecausalidadsonbastantecomplejas,supo-níaqueasuvezladivisióndeltrabajoteníasuorigenenlaextensióndelmerca-do,yaqueentremásgrandeseaelmercado(demanda)mayorserálaextensiónenlacualladiferenciaciónyespecializaciónsonllevadasacaboyconellosedaunamayorproductividad.Deestaforma,ladivisióndeltrabajoenlasmanu-facturasesunaconsecuenciadelaextensióndelmercado,perolaextensióndelmercadoresultadeunamayordivisióndeltrabajo.

Esenlasmanufacturasdondesegeneratalclasedecírculosvirtuososparalaeconomía;paraSmithsóloenellassepresentanrendimientoscrecientesaes-cala,esdecir,cadaqueseaumentanlosinsumosproductivos,laproducciónseincrementaenunaproporciónmayor.LoscasosdeChinaylamayoríadepaí-sesasiáticos(Taiwán,Singapur,Malasia,Japón,HongKong)ofrecenevidenciaaplastanteentornoalaimportanciaquetienenlosprocesosindustrial-manu-facturerosparaunaeconomíaemergente.Apesardequeciertostrabajosdecor-tesociológicohanpuestoendudalasideasdeSmithconbaseenlaaparicióndelasmodernasactividadesdeservicios.4

3 Eltérminohacereferenciaalbajocrecimientoobservadodelaindustriamanufacturera.4 Losserviciosmodernosenlasramasdetransportesytelecomunicacionescasisiempreestán

asociadosaunprocesomanufacturero;aunenlaeradelainformaciónsiguensiendolasac-tividadesmanufactureraselmotordelcrecimientoeconómico,aunquedebereconocerselaimportanciacrecientedealgunosservicios–principalmentelosvinculadosalainformática.

129


LasideasdeSmithseríanampliadasymejoradasmuchosañosmástardeporYoung(1928)yotroseconomistasdeldesarrollo,5paraquieneslaindustriaseconstituíaenelmotordelcrecimientoeconómico,yaseaporlaexistenciaderendimientoscrecientesaescalaobienporsusencadenamientosproductivosconelrestodesectoresdeactividadeconómica.Enespecial,Prebisch(1957)su-poníaquelaindustrializacióneraclaveparasuperarlasrelacionesdedependen-ciaexistentesentreelcentroylaperiferia,yaquelaelaboracióndeproductosmanufacturadosporpartedelospaísesperiféricos–AméricaLatina–,ayudaríaamejorarlarelacióndetérminosdeintercambioyconelloasuperarlarestricciónalcrecimientocomoconsecuenciadelabalanzadepagoscasisiempredeficita-ria.Paradichoautor,eranecesarioincorporarelprogresotécnicoenlaindustriayaprovecharsusfrutosparanuevosprocesosdeesetipo,loqueprovocaunpro-cesoacumulativo,dinámicoyexpansivo.

Paramediadosdelossesenta,Kaldor(1966)establecióconclaridadatravésdetresleyeslaimportanciaquetienelaindustriamanufactureraparaelprogre-soeconómico.Laprimeradeestasleyesindicaqueelcrecimientodelproductototalseencuentradeterminadoporelcrecimientodelasmanufacturas;defor-maexplícitaKaldorconsiderabaquelasmanufacturasrepresentanelmotordelcrecimientoeconómicoyconelloestableció,aligualqueloseconomistasdeldesarrollo,quelasactividadesenlascualesseespecializaunpaísoregiónsonde-terminantesdeléxitoofracasoeconómico.

Bajoelenfoquekaldoriano,lasmanufacturas,porsusfuertesefectosdeen-cadenamientohaciaadelanteyhaciaatrás,seconstituyenenelnúcleoopro-cesadorcentraldeunaeconomía,noasíenelúnicosectorde interés.Lasmanufacturasysucrecimientosonresponsablesdelcrecimientodelaproduc-ciónglobal.

Laindustrializaciónestáíntimamenteligadaalcambioestructuralydesarro-lloeconómicodelospaíses;ellaesportadoradelprogresosocialentodoslosór-denes(MartínezdelCampo,1985:15).6

5 VéaseToner(1999)yRos(2004)paraunapresentaciónampliadelasideasdeloseconomis-tasdeldesarrollo.

6 Estaleyhasidoverificadaeninnumerablesinvestigaciones.EnelplanointernacionaldestacaeltrabajodeWellsyThirlwall(2003);ellosdemuestranlaimportanciadelsectormanufactu-reroenunamuestradepaísesafricanos.Larelevanciadelasmanufacturasparaelcrecimien-toeconómicoenMéxicosedemuestraenlostrabajosdeOcegueda(2003);Díaz-Bautista(2003);Loría(2009)ySánchez(2010);esteúltimoutilizatantoseriesdetiempo,comopa-neldedatosparademostrarqueenMéxicolasmanufacturassonelmotordelcrecimientoeconómico.

130


LasegundaleyoleyVerdoorn-Kaldorseñalaqueunrápidocrecimientodelproductoindustrialmanufacturero,atravésdelosrendimientoscrecientesaes-cala,conduciráaunrápidocrecimientodelaproductividadlaboralindustrial;asílaproductividadyelprogresotécnicosonendógenos.Laproductividadnocausaenprimerainstanciaunamayorproducción,másbienunamayordeman-daporproductoyunamayorproducciónparasatisfacerlaterminanincremen-tandoalalargalaproductividadyporendelacompetitividad.7

ElcrecimientoparaKaldoresresultadodeunprocesocomplejodeacciónentreaumentosenlademandainducidosporincrementosenlaoferta,ydein-crementosenlaofertageneradoscomorespuestaalosaumentosdelademan-da.Desdeelpuntodevistadelademanda,losdeterminantesdelcrecimientodelproductomanufacturerosonalmenoscuatro:elconsumo,lainversiónin-terna,lainversiónexternaylasexportacionesnetas.Porelladodelaofertaexis-tendostiposderestricciones:deinsumosodetrabajo;Kaldorreconocióqueelprocesodecrecimientoeconómicoeselresultadodeunacomplejainteracciónentrelaofertaylademanda,peroqueenlospaísesenvíasdedesarrollolosfac-toresdedemandaactuabanantesquelosdelaoferta.

DeacuerdoconlaestimacióntradicionaldelaleyVerdoornloscambiosenlaproductividadlaboralmanufacturerasondependientesdeloscambiosenlaproducciónmanufacturera.Laevidenciaempíricasugierequeelcoeficientededicharelaciónesalrededordeunvalorde0.5,conloqueunincrementodelaproducciónmanufactureradel10%terminaincrementandolaproductividadlaboralen5%;dichocoeficienteaportainformaciónrespectoalosrendimien-tosaescala.

Kaldor(1966),enelespíritudeYoung(1928),concebíalosrendimientosaescalacomounfenómenomacroeconómico,relacionadoconlainteracciónentrelaelasticidaddelademandayofertaporbienesmanufacturados.Esestafuerteypoderosainteracciónlaquedacuentadelarelaciónpositivaentreelcrecimientodelproductomanufactureroylaproductividadlaboral(Thirlwall,1983:346).8

LaterceraleydeKaldorproponequeelcrecimientodelaproductividadagregadaestápositivamente relacionadoconelcrecimientodelproducto

7 UnexcelenteresumendelaleyVerdoorn-KaldorapareceenBairam(1987).Elnombreobe-deceaquelaideafueoriginalmenteplanteadaporVerdoorn(1949)yretomadaporKaldor(1966).

8 AlgunostrabajosquehanevaluadoestaleyparaelcasomexicanosonOcegueda(2003),CalderónyMartínez(2005),Calderón(2008),SánchezyCampos(2010)ySánchez(2010).

131


manufactureroynegativamenterelacionadoconelcrecimientodelempleonomanufacturero.Lalógicadeestarelaciónesqueunrápidocrecimientodelasmanufacturasincrementarálaproductividadmanufacturera(ydeaquílaproductividadagregada)atravésdelaleyVerdoorn-Kaldor.

Dehecho,conunexcedentelaboralenlaagriculturayelsectorservicios,unrápidocrecimientodelasmanufacturasaumentaráelcrecimientodelaproduc-tividadenestesectorporlosincrementosdelastransferenciassectorialesdetra-bajodesdeelrestodelaeconomíaalasmanufacturas(comoconsecuenciadelsubempleoodesempleodisfrazado).Comoeltrabajosemuevedelaagricultu-ra,dondelaproductividadmarginaldetrabajoesreducida,hacialasmanufac-turasdondeéstaesalta,laproductividadterminaporincrementarse.Deaquísetienequeunarápidatasadedeclivedelempleonomanufactureroincrementa-ráelcrecimientodelaproductividadnomanufacturera.

Comoresultadodelosrendimientoscrecientesenlasmanufacturasydelcrecimientodelaproductividadinducidaenlossectoresnomanufactureros,setienequeunarápidatasadecrecimientodelproductomanufactureroconduci-ráaaumentarlatasadecrecimientodelaproductividaddetodalaeconomía.

Uniendotodaslasproposiciones,sepuedeconcluirqueunarápidatasadecrecimientodelproductoindustrialmanufacturerotenderáaestablecerunpro-cesoacumulativoocírculovirtuosodelcrecimientoatravésdelenlaceentreelcrecimientodelproductoylaproductividadmanufacturera.Encasocontra-rioseestableceuncírculoviciosodeestancamientoobajastasasdecrecimien-toeconómico.

algunas expliCaCiones soBRe el Bajo CReCimiento eConómiCo en méxiCo

ElproblemadelbajocrecimientoeconómicoenMéxicohasidoobjetodemúl-tiplesinterpretaciones,algunasdelascualesseexponenacontinuaciónconlaintencióndedestacarlacontribucióndelapresenteinvestigación.

ParaGuillén(2000),lacausaprincipaldetrásdelestancamientoseencuentraenlaspolíticasquedenominaneoliberales,lascualessiguenalpiedelaletralosdictadosdelConsensodeWashington,sinconsiderarlasparticularidadesyretosdelaeconomíamexicana;ensuopinión,talespolíticassondecarácterprocícli-co,conloquelejosdecorregirelproblemadelbajoritmodecrecimientoter-minanprofundizándolo.Siguiendounalíneadeargumentaciónsimilar,Calva(2001)consideraquelacausadelproblemaseencuentraenladependenciadelaeconomíamexicanarespectoalcicloeconómicoestadounidense,sumadaa

132


laestrategiamacroeconómicarecurrentementeaplicadaenMéxicodesdetiem-posdeSalinas,queerigelaestabilizacióndelospreciosenobjetivoprioritarioaultranza.

Porotraparte,Fuji(2000)concluyequelacausabásicadelestancamientoprovienedelsectorexterno.Enlosúltimos25años,todafasedecrecimientohageneradodemodosistemáticoundéficitenlabalanzaencuentacorriente,quealapostreesimposiblefinanciarconelingresodecapitales.Laaltaelasticidaddelasimportaciones,rasgotradicionaldelaeconomía,crecióaraízdelaaper-turaexterna.Ellosedebióaquelaindustrializaciónporsustitucióndeimporta-cionesredundóenunabaseindustrialconsiderable,peroqueengranpartenopodíacompetirconlosproductosimportados,porloquesobrevivíaalamparodelaprotección.Elaceleradodesmantelamientodeéstanopermitióquelama-yoríadelasempresasindustrialessepusieraenposicióndeafrontarlasnuevascondicionesdemercado.Así,losproductosimportadosseapoderarondelmer-cadodebienesdeconsumoy,enparticular,deintermediosyeldebienesdeca-pital.Estasituacióncontribuyóadebilitarlosencadenamientosentrelasramasdelamanufactura,porloqueelcrecimientodelaindustriapasóarepercutircadavezmásdirectamenteyenformamásqueproporcional,enlasimportacio-nesmanufactureras.Estohaocurridotantoenlasramasexportadorascomoenlasorientadasalmercadointerno.ParaHuerta(2004),nosecuentaconelfi-nanciamientointernoparaelcrecimientoylosflujosexternossereducenalde-jardeofrecerlaeconomíacondicionesderentabilidad.Aloquesesumanlaspolíticasmonetariasyfiscalesdecarácterrestrictivo.DeacuerdoconPerrotini(2004),elrégimendeinversiónproductivainsuficientequeprevalecedesdelacrisisdedeudaexterna,laspolíticasdeajuste,estabilizaciónmacroeconómicaycambioestructuralencombinaciónconlosvacíosinstitucionalesdelaecono-míamexicana,propiciaronunambientemacroeconómicoadversoparalainver-siónproductivay,portanto,unareduccióndelatasadeacumulacióndecapital.Laresultantepérdidadeempleoyproductoeslainevitablecontrapartedeléxi-todelaspolíticasanti-inflacionarias.

Bajounenfoqueortodoxo,Martínezet al.(2004)concluyenquelaliberali-zaciónyelcrecimientohangeneradounmayorcrecimientoeinversión;noobs-tante,lafaltadereformasestructuralesylaprolongadaescasezdecréditohancreadocuellosdebotellaquehanbloqueadoelmayorcrecimientoyhanllevadoaladisminuciónrecientedelcrecimientodelasexportaciones.

Porsuparte,Villarreal(2005)consideraquealagotarseelmodelodeindus-trializaciónporsustitucióndeimportacioneselgobiernoinstrumentóunmode-lodeApertura,Liberalización,PrivatizaciónyEstabilización(alpes),quejuntoconuntipodecambiorealapreciadoypolíticascontraccionistasexacerbóel

133


desequilibrioexternodelaeconomíamexicana,quepresionaalabajalatasadecrecimientoeconómico.

Ros(2008)indicaqueeldeterminantedellentocrecimientodelaeconomíamexicanaesunabajatasadeinversiónycuatrofactoreslalimitan:lareducidainversiónpública,untipodecambiorealapreciadodesde1990,eldesman-telamientodelapolíticaindustrialduranteelperiododereformaylafaltadefinanciaciónbancaria.Ibarra(2008)apoyaestahipótesisalsostenerquelades-aceleraciónenelcrecimientosedebealaatoníadelainversión,comoconse-cuenciadeuntipodecambiorealsobrevaluadoduranteladesinflación,loqueseagravaporlamermaalargoplazodelarazónpib/capital.

DeMaríayCamposet al.(2009)afirman,conbaseenunexhaustivoanáli-sishistórico-estadístico,queelestancamientoprevalecienteobedecealasbajastasaspromediodeinversiónyempleoenlaeconomíanacionalyenparticularenelsectorproductivo;asícomoalcomportamientoquetuvierondiversaspo-líticasclavecomosonlafiscal,monetaria,detipodecambio,financieraydeaperturaexterior,enelmarcodeunmodeloqueprivilegialaestabilidadma-croeconómicaylosequilibriosfiscales.Perotambiénalaausenciadeestrategiasypolíticasapropiadasenlasesferassectorial(agropecuario,manufacturasyser-vicios)yregional.

ParaEsquivel(2010),elestablecimientodereglasdeconducciónycompor-tamientodelapolíticamacroeconómicahaayudadoareducirlavolatilidadylainestabilidadmacroeconómica,peroacostadeunmenorcrecimiento.Lavincu-lacióndelaeconomíamexicanaalanorteamericana,asícomolaspolíticasmo-netariasyfiscalesprocíclicasestándejandoqueelcrecimientodelaproducciónestésujetoafactoresexternos.Enfuncióndeestosugieretenerunapolíticaeco-nómicamásactivayreducirlafuerterelaciónindustrialentreMéxicoylosee.uu.

Finalmente,Hanson(2010)consideraqueelbajocrecimientoeconómicoeselresultadodelacombinacióndefactoresinternosyexternos.Entrelospri-merosseñalalaexistenciademercadosdecréditoquefuncionanpobremente,ladistorsiónenlaofertadeinsumosnocomerciablesinternacionalmenteeincen-tivosalainformalidad.Anivelexternoconsideraqueelpaístiene“malasuer-te”alexportarbienesqueChinavende,enlugardebienesqueChinacompra.9

9 Larevisióndelaliteraturasehizobásicamenteenrevistasnacionales,peroenKehoeyRuhl(2010),ellectorinteresadopuedeencontrarlarevisióndeliteraturainternacionalqueexplicalainestabilidadyelestancamientodelaeconomíamexicanaposterioralaapertura.Lamayorpartedeautoresinternacionalescoincideenqueelbajocrecimientosedebeainstitucionesfi-nancierasineficientes,débilEstadodeDerechoyrigidecesenelmercadolaboral.

134


Bajo CReCimiento, (des)empleo e insufiCienCia dinámiCa manufaCtuReRa

Despuésdeunaetapadecrecimientosostenido,laeconomíamexicanavivedes-deprincipiosdelosañosochentahastalaactualidadenuncontextomacroeco-nómicodebajastasasdecrecimientoeconómicooestancamiento.Algraficarlastasasdecrecimientodelpibrealmexicanoseobservaunatasapromedioanualdel0.09%paraelperiodo1982-1987;entre1988-1993crecióaunatasapromedioanualdel3.14%;para1994-2000crecióal2.91%yfinalmen-tepara2000-2010sucrecimientofuedel1.30%anual;paratodoelperiodo,1982-2010,laeconomíaapenaslogrócrecerun2.1%promedioanualcontrael6.33%conseguidoentre1940y1970.

LaGráfica1evidenciaelestancamientoybajoritmodecrecimientodelar-goplazoexperimentado.10Apesardeobservarseuncrecimientosignificativo

10 DeacuerdoconMoreno-Bridet al.(2006:112),sostenerunaaltatasadecrecimientoeco-nómicoenellargoplazodebeserunaprioridadenlaagendanacional.Sitomamosencuentaquelamanodeobracrece2.5%enpromedioalaño,entonceslaeconomíamexicananecesi-tacreceralmenosaunatasapromedioanualdeentre5y6%entérminosreales,apenasparacrearlosempleosquesedemandancadaaño.Elcrecimientoeconómiconecesitaríaserinclu-somásfuertesisequieremejorardemaneraperceptibleelniveldevidademásde13millo-nesdemexicanosquevivenencondicionesdeextremapobreza.

Gráfica 1. Crecimiento anual del pib real y promedios por periodo

Fuente: elaboración propia con datos del inegi.

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

TC PIB real TMAC

135


paraalgunosaños,lamagnituddelascrisisyretrocesossufridosredujeronlosposiblesimpactospositivosdelargoplazo,laeconomíacreceysedetieneconstantemente.

Partedelaexplicacióndelbajocrecimientodelperiodoobedeceasituacio-nescoyunturalesdeorigenexternoy/ointerno,comoenlosprimerosañosdelosochenta,ocomosucediórecientementeconlacrisisfinancieramundialini-ciadaenelsegundosemestrede2008enlosEstadosUnidosdeNorteamérica.Sinembargo,laralentizacióndelcrecimientoglobal,deacuerdoconelmarcoteóricoexpuestoenlaprimeraparte,esdecarácterestructuralyestáplenamen-tevinculadaalafaltadevigorenelcrecimientodelaproducciónmanufacture-rayalaausenciadecualquiertipodeprogresotécnicoendógeno;sonfactoresdecarácterestructurallosqueimpidenquelaeconomíamexicanacrezcaalrit-moquedebería.

Demodoqueelcrecimientoeconómicodelpaíshasidototalmentein-suficienteduranteestastresúltimasdécadas.SeobservaenlaGráfica1cómodespuésdeunperiododeestancamientopleno,serecuperarelativamentelaes-tabilidadenelcrecimientode1987a1994,aunquesemantienelainsuficienciadelmismo;después,de1994a2000,aunquesecrecenotablementeen1997yenelúltimoaño,elcrecimientoenpromedioanualsereduce;dichareduccióncontinúahastaelpresente.Desdeel2001seexperimentaunanuevaetapadebajocrecimiento,muyparecidaalaqueprevalecíaaprincipiosdelosochenta.11

Alanalizarlastasasdecrecimientodelpibpercápita,seobservaunasitua-cióntodavíapeor;enelperiodo1982-1987laeconomíadecrecióentérminosreales1.81%promedioanual,siendo1982,1983y1986añosterriblementecríticos,fueronretrocesosenelniveldeproducciónpercápitaquecondificul-tadserecuperaron.Paraelperiodo1988-1993elcrecimientopromedioanualdelproductopercápitaapenasfue1.5%real,1.64%de1994a2000y0.42%de2000a2010;deestaforma,de1982a2010elpromedioanualdecrecimien-tofue0.46%,muypordebajodelpresentadode1940a1970quefue3.02%.

Desdeunaperspectivadelargoplazo,claramenteexisteunprocesodees-tancamientoobajastasasdecrecimientodelproductogeneradoporlaeco-nomíamexicana.Aunquetambiéndebereconocerselapresenciadeaumentossignificativosenlosaños1996,1997,1998,2000y2006,loscualesresultan

11 En2010laeconomíacreció5.5%,resultadodelarecuperacióndelaabruptacaídadelañoanterior.En20114.0%yen2012seesperalohicieraen3.5%;estodeacuerdoconestima-cionesdelaSecretaríadeHacienda.

136


insuficientes,yaquevansiempreacompañadosdereduccionesdecaráctercrí-tico,sobretodoen1995y2009.Encasitreintaañoslaproducciónporperso-nahaestadoestancada,particularmentesiselecomparaconloocurridoenlostreintaañosprevios.

SiguiendoaHausmannet al.(2005),setienequeunaeconomíaexperimen-taunasituacióndecrecimientoaceleradocuandoelpibpercápitasuperael3%porlomenosduranteunperiododediezaños.Porloquecuandounaecono-míanocumpleconestareglaempíricasepuedeconsiderarqueseencuentraensituacióndebajocrecimiento.

Unasecuenciaininterrumpidadecrecimientopobreonegativoesloqueaquíseinterpretacomobajocrecimientoeconómico.Estoesprecisamenteloquehaestadoocurriendoenlaeconomíamexicanadurantelosúltimosaños.Deespecialrelevanciaeselperiodocorrespondientea1994-2010,yaquedu-ranteestosaños,conlaoperacióndelTratadodeLibreComercio(tlcan),seconsolidaunmodeloeconómicoqueprivilegialaaperturaylaestabilidadma-croeconómicadecortoplazoendetrimentodelempleoydelcrecimientoeco-nómico,variablesqueeneldiscursosedicecuidar,peroqueenlaprácticasedeprimen.

Lasbajastasasdecrecimientoeconómicoprevalecientesenelpaíshanpro-vocadoquelaeconomíanacionalserezaguefrentealrestodelmundo,princi-palmentelosEstadosUnidosdeNorteamérica,suprincipalsociocomercial.

Gráfica 2. Evolución del ingreso per cápita en México, 1950-2010 (2010=100)

Fuente: elaboración con datos de The Conference Board.

3.4

3.5

3.6

3.7

3.8

3.9

4

4.1

4.2 19

50

1952

19

54

1956

19

58

1960

19

62

1964

19

66

1968

19

70

1972

19

74

1976

19

78

1980

19

82

1984

19

86

1988

19

90

1992

19

94

1996

19

98

2000

20

02

2004

20

06

2008

20

10

Loga

ritmos

de dó

lares

cons

tantes

137


CondatosdeMoreno-BridyRos(2009:261),setienequemientrasen1981elpibpercápitadeMéxicorepresentaba35.6%delamericano,para2003repre-sentaba24.6%,para2005el25%ypara2009el22%.Lacrecientedivergenciaeconómicaentrelosdospaísesesnotoria;larazónsindudaeselbajocrecimien-toeconómicoenMéxico.

Enlíneaconloexpuestoenlaprimeraparte,enelartículosetieneungraninterésenelcomportamientodelosdiversossectoresdeactividadeconómica,particularmenteelmanufacturero.Laevolucióndelcrecimientoeconómicosec-torialsemuestraenlaGráfica3.Losdatosrevelanqueduranteelperiodo1982-2009seobservóunaparticipacióncadavezmenordelsectoragropecuarioenelpibtotal,de6.3%en1982pasóa5.4%en2009;mientrastantoelsectorin-dustrial(incluyemanufacturas,construcciónyelectricidad,gasyagua)pasóde24.9%a23.2%,conloquesecontrajocercadedospuntosporcentuales;lasmanufacturasrepresentaban17%delpiben1982y16%en2009;elsectordelosserviciosincrementósuparticipaciónalpasarde62.7%a65.9%.

De1982a1987eldecrecimientodelpibpercápitafuede1.8%,eldelain-dustria0.59%yeldelasmanufacturas0.11%,mientraslosserviciosyelsectoragropecuariocrecieron0.33%y1.05%respectivamente.De1988a1993elcrecimientodelpibpercápitafuede1.5%,eldelaindustria3.44%,manufac-turas3.54%,servicios3.30%ysectoragropecuario1.41%.De1994a2000,

Gráfica 3. Crecimiento anual por sector de actividad económica

* Los datos del 2009 son preliminares.Fuente: elaboración con datos del Banco de Información Económica del inegi.

-15.00

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Industria Agricultura Servicios

138


elpibpercápitacreció1.6%,industria3.92%,manufacturas4.76%,mien-traslosservicioscrecieron2.58%yelsectoragropecuario1.35%.De2000a2009,elcrecimientodelpibpercápitafuedeapenas0.42%,laindustriadecre-ció0.21%,lomismolasmanufacturasen0.96%,mientraslosservicioscrecían1.59%yelsectoragropecuario1.91%.

Lasmanufacturasylaindustriaengeneralconsiguensusmejorestasasdecrecimientodurantelossubperiodos:1988-1993y1994-2000,losmismosenlosqueelritmodecrecimientodelpibtotalypercápitasonmáselevados;esteresultadonoesunacoincidencia.Lasmanufacturassonuncomponenteindis-pensabledelcrecimientoeconómico.

Laeconomíamexicanaseencuentraestancada,tantoentérminosdepibto-talcomopercápitayjuntoaestoseobservaunsectormanufactureroqueprác-ticamentenocrece(insuficienciadinámica)yunsectordeserviciosinformalesqueseincrementa.12

Encorrespondenciaconelmarcoteóricodereferencia,sesabequelamayorparticipacióndelcomercioylosservicios,sinunaumentodelaplantaindus-trial,implicaunareduccióndelcrecimientoobienuncrecimientotemporalyficticio,porlavíadeunamayordependenciadebienesdeconsumo,interme-diosydecapitalquetienenqueserimportadosparahacerfrentealacrecientedemanda;losservicios,apesardesurelevancia,sesuponenosonelmotordelcrecimientoenMéxico.13

Continuando,interesainsistirquelosañosenlosquesepresentaelmejorcomportamientodelproductopercápita(1996-2000),sontambiénlosañosenlosqueelpibindustrialmanufactureroregistrasusmayorestasasdecrecimiento.

Existeunaaltacorrelaciónentreelcomportamientodelpibindustrialyelpibtotaldelaeconomía,elcoeficientedecorrelaciónentrelasseriesesde0.93,

12 DeacuerdoconSamaniego(2008:33),laeconomíainformalpresentauncrecimientoexplo-sivoeindicaqueentre2000y2005pasóde51.5a54.5%delapoblaciónocupadanoagro-pecuaria.Agregaqueen2004delostrabajadoresdelsectorinformalenMéxico44%realizabasuactividadensupropiodomicilio;generalmenteentrabajoporcuentapropia,conlaayudaenocasionesdetrabajofamiliarnoremunerado;19.8%poseíaunmicronegocioconlocalovehículoenelquelaboraba;9%lohacíacomotrabajadoresambulantesoenpuestosimpro-visados,y27.2%trabajabacomoasalariadosenempresastantodelsectorinformalcomodelpropiosectorformal,perocarecíandetodotipodeprestaciones.

13 Existetodaunacorrientedeautoresqueopinalocontrario.ParticularmenteparaelcasomexicanoserecomiendalalecturadeGarzaySobrino(2009),endondesehaceunresumendelaimportancia,estructura,dinámicaydistribucióngeográficadelcomercioylosservicios.

139


loqueaportaevidenciapreliminardelaimportanciaquetieneelsectorindus-trialparaelcrecimientooestancamientoeconómicodelproducto.

Alconsiderarexclusivamentealsectormanufactureroycompararsustasasdecrecimientoparaelperiodo1982-2009conlasdelcrecimientodelproductoto-taldelaeconomíamexicanaseencuentrauncoeficientedecorrelaciónde0.88.

ComoeradeesperarseporlaprimeraleydeKaldor,lasmanufacturaspare-cenregirunabuenapartedelaevolucióneconómicadelpaís.Dosañosatípicosson2002y2003,enloscualeselpibmanufactureropresentóvaloresnegativosmientraselpibtotalseincrementóligeramente;previoaestoen2001lacaídaenelpibmanufacturerofuemuchomayorquelacaídaenelpibtotal;uncompor-tamientosemejanteseobservóen1982,1983,1986,1993y2009.Laecono-mía,enlogeneral,semuevealritmoquelohacenlasmanufacturas,algosimilarocurreconlaproductividad(medidaatravésdelpibpercápita).

Deacuerdoconlascifrasdisponiblesenelsistemadecuentasnacionalesdelinegi,entre1982y2009,elvalorabsolutodelproductogeneradoenlasmanu-facturaspasóde173,609millonesdepesosrealesa287,694millonesdepesos,unincrementode165%en27años;14entérminosanualesmedios,lasmanufacturascrecieron1.88%paratodoelperiodo,-0.11%de1982a1987,3.54%de1988a

Gráfica 4. Crecimiento anual de la manufactura, pib total y per cápita

* Los datos a partir del 2009 son preliminares.Fuente: elaboración con datos del Banco de Información Económica del inegi.

-15.00

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

PIB man PIB total PIB per cápita

14 De1940a1970lasmanufacturascrecieronentérminosabsolutosun840%,conloqueparaelperiodo1982-2009setieneunacontracciónrelativaodesindustrialización.

140


1993,4.76%de1994a2000y-0.96%de2000a2009;confirmandoqueelpe-riododemejorcomportamientodelsectormanufacturerocoincideconeldeme-jorritmoobservadoporelpibtotalypercápitadelaeconomía.

Porotraparte,comoresultadodelbajocrecimientodelaproducción,losempleosgeneradoscadaañodesde1982al2010hansidoinsuficientesparacu-brirlademanda;apesardelosconstantesdiscursosafavordelacreacióndema-yoresempleos,losresultadosdemuestranqueningúngobiernodelperiodobajoestudiohapodidosatisfacerestanecesidadeconómicabásica.EnelCuadro1seapreciaqueinclusosehanperdidoempleoscadaañoenlugardegenerarlos,asíhasidoen1982,1986,1995,2001,2003,2008y2009paraelcasodelsectorprivadoy1992,1993,2001,2002,2003y2005paraelsectorpúblico.

Enpromedioanual,de1982a1987secrearon274,106plazasenelsectorprivadoy152,793enelsectorpúblico;en1987-1993seincrementólacreaciónenelsectorprivadoperoseredujodrásticamenteenelsectorpúblico;en1994-2000elpromediodeempleosfuede419,859enelsectorprivadoy47,702enelpúblico;paraelperiodo2000-2008elempleopresentaunfrancoestancamien-toalgenerarseenpromedio144,823empleoscadaañoenelsectorprivadoy22,084enelpúblico,166,907empleosentodoelsectorformal;lapreguntaes¿adóndevanaparartodoslosmexicanosqueseagregananualmentealapobla-cióneconómicamenteactiva?SeguramentemuchosdeellosengrosanlasfilasdelamigraciónhacialosEstadosUnidosdeNorteamérica,otraparteseunealaeconomíainformal,alsubempleoyporsupuestosededicaadelinquir,enso-litariooengrupos,organizadaodesorganizadamente.

ElCuadro1tambiénmuestracómopaulatinamenteelsectorpúblicohare-ducidolasofertaslaborales,locualtienediferentesinterpretaciones,yaqueporunladoesposiblequeestoredundeenunamayoreficiencia,peroporelotrosignificaqueantelapérdidadedinamismodelsectorprivadonoexisteenlaeco-nomíaformalmecanismodecompensaciónparalosempleosnecesarios,loqueconducealapoblacióndirectamentealaeconomíainformalolamigración.15

Durante2009,comoresultadodelacrisisfinancierainiciadaenlosee.uu.,seperdieronmásde433milempleosenelsectorprivado,lamayoríadeellosenelsectormanufactureroydeservicios,loscualesnofueronrecuperadosrá-pidamente;dehechoen2010apenaslograroncrearse323milempleos.Sialo

15 CondatosdemigraciónquinquenaldelConapo,setienequede1987a19921,865,312per-sonassefueronatrabajaralosEstadosUnidosdeAmérica;de1992a1997fueron1,952,459yde1997al2002elnúmerodemigrantesfue2,474,222.Mientrasen2001había24millo-nesdemexicanosenlosee.uu.,en2010había32.3millones.

141


Cuadro 1. Empleos generados anualmente

AñoAsegurados permanentes

del IMSS(A)

Sector público

(B)

Empleo Formal

(A + B)1982 -75,918 211,636 135,718

1983 22,583 274,856 297,439

1984 571,274 243,076 814,350

1985 501,793 105,858 607,651

1986 -146,631 51,984 -94,647

1987 771,536 29,347 800,883

1988 159,962 279,014 438,976

1989 1,009,280 7,449 1,016,729

1990 837,676 22,927 860,603

1991 520,000 28,724 548,724

1992 55,000 -178,443 -123,443

1993 -56,000 -56,345 -112,345

1994 245,000 80,367 325,367

1995 -181,000 37,786 -143,214

1996 804,000 31,317 835,317

1997 882,000 100,643 982,643

1998 303,504 77,795 381,299

1999 488,071 3,976 492,047

2000 397,439 2,031 399,470

2001 -313,102 -2,770 -315,872

2002 19,372 -12,022 7,350

2003 -97,189 -10,857 -108,046

2004 227,466 64,555 292,021

2005 184,954 -69,773 115,180

2006 478,365 84,193 562,558

2007 465,432 67,978 533,410

2008 -59,328 75,424 16,096

2009 -433,160 n.d. -

2010 323,170 n.d. -

promedio 1982-1987 274,106 152,793 426,899

promedio 1988-1993 420,986 18,953 348,207

promedio 1994-2000 419,859 47,702 467,561

promedio 2000-2008 144,823 22,084 166,907

Fuente: elaboración con datos del imss e inegi.

142


anteriorseleagregaelnúmerodepersonasenedaddetrabajarquecadaañobuscanunempleo,seencuentraundéficitestimadoenelmercadolaboralsu-perioralmillóndepersonas.

ElempleoenMéxicomuestraunagranvolatilidadyaligualqueelcreci-mientodelproductoesinsuficienteparacubrirlasnecesidadesdelaspersonasqueseagregancadaañoalmercadodetrabajo.Comoresultadodelestanca-miento,elmercadolaboralseencuentradeteriorado,loqueseasocia,entreotrosfactores,alafaltadecrecimientodelsectormanufacturero.16

Lacrecienteprecarizacióndelempleo,sobretodoenlosúltimosdiezaños,seexhibeenelCuadro3;mientrasen2000lapoblaciónocupadaenelsectorinformalysubocupada(empleoprecario)erademásde13millonesdeperso-nas,para2010seestimaenpocomásde19millonesdepersonas,delascuales518,448seencontrabansubocupadasenelsectormanufacturero;lasubocupa-ciónenesesectorpasóderepresentarel20.9%deltotalen2000,al13.1%en2010.Loquelascifrasdemuestraneslaexistenciadeunprocesomásalládeles-tancamientoenmateriadeempleo,unaetapacríticadedesempleo,subocupa-cióneinformalidad.17

Cuadro 2. Perspectiva del des(empleo) en México

Año Nuevos buscadores de empleo a

Empleos si sigue la tendencia b

Empleos si la economía creciera más rápido c

2010 987,911 572,865 981,1672011 957,535 584,982 1,023,2182012 921,020 597,437 1,067,372Total 2,866,466 1,755,284 3,071,757

Fuente: elaboración con base en Peralta (2007: 208).a Proyectados por el Conapob Crecimiento de 2.8%c Más rápido implica 5%

16 Deacuerdoconelimss,enjuliode2011seencontrabanregistrados15millonesdetrabaja-doresformales,conloquesólounatercerapartedelosocupadosenestepaísgozandelosser-viciossocialesquedichainstituciónofrece.Elpocoempleoquesegeneraresultaserdemalacalidadynocontribuyealfortalecimientodelmercadointernoparainiciaruncírculovirtuo-sodeacumulación.

17 Deacuerdoconelinegi,alsegundotrimestrede2011existíanenelpaís13,385,674mexica-nosocupadosenelsectorinformal.ParaMurayama(2012),elinegisubestimaalainforma-lidadyconsideraqueen2010elempleoinformalalcanzólos26millonesdepersonas,59%delapoblaciónocupada.

143


ApartirdelosdatosseverificaqueexisteenMéxicodesdehacepocomásdeuncuartodesiglounmarcadoprocesodeestancamiento,oparasermáspreci-sos,bajastasasdecrecimientoquesetraducenenunainsuficientecapacidaddegeneracióndeempleos,anteunacrecientedemandadelmismodadoelcreci-mientopoblacional.Lainsuficienciadinámicahaprovocadounareducciónenelbienestardemillonesdemexicanos.18

Losresultadoseconómicosobtenidosdurantelosúltimosveintinueveañosdancuentadelacatástrofe.De1982a2010elpibtotalcrecióun2.1%pro-medioanual;elpibpercápita0.46%;entre1982y2008secreóunprome-dioanualde354,306empleosenelsectorformaldelaeconomía;latasade

Cuadro 3. Precarización del empleo en México

Año POI POS POS man POS man (% del total) Empleo precario

2000 10,354,145 2,732,650 571,085 20.9 13,086,795

2001 10,642,961 2,534,235 463,332 18.3 13,177,196

2002 11,037,333 2,674,653 475,250 17.8 13,711,986

2003 11,456,603 3,150,604 536,074 17.0 14,607,207

2004 11,540,197 3,105,265 451,662 14.5 14,645,462

2005 11,626,576 2,831,865 381,161 13.5 14,458,441

2006 11,421,546 3,074,226 438,006 14.2 14,495,772

2007 11,766,106 2,992,806 423,013 14.1 14,758,912

2008 11,857,285 3,014,899 414,613 13.8 14,872,184

2009 12,319,602 3,996,792 594,080 14.8 16,251,089

2010 12,587,956 3,953,555 518,448 13.1 19,590,111

poi: población en el sector informal; pos: población subocupada y pos man: subocupada en las manufacturas.Fuente: elaboración con datos del Banco de Información Económica del inegi.

18 ConcifrasdelConsejoNacionaldeEvaluacióndelaPolíticaSocial(Coneval),en2010exis-tían52millonesdepersonaspobres,delascuales11.7eranconsideradasindigentes.Lascifrasmuestranunincrementorespectoa2008,cuandosetenían48.8millonesdepersonaspobres.Esimportantemencionarquemásde38millonesdepersonasen2010eranvulnerablesporingresosyporcarenciassociales;únicamente21.8millonesdemexicanoseranconsideradosnopobres.

144


crecimientodelpibmanufacturerode1982a2009fue1.88%promedioanual.Finalmente,elempleoprecariopasódemásde13millonesdesereshumanosapocomásde19millones.19

polítiCa industRial en méxiCo?20

Los principios del Consenso de Washington y la política industrial en México

Desdemediadosdelosochentalaeconomíamexicanaoperabajounmodeloeconómicoliberalortodoxo,cuyaspolíticaseconómicasseprofundizanenlosañosnoventaconlosprincipiosdelConsensodeWashington.21Estemodeloeconómicoestásustentadoendospilaresfundamentales:laestabilizaciónma-croeconómicaantiinflacionariadelcortoplazoylaliberalizaciónindiscrimina-dadelcomerciointernacionalydelosflujosdecapital.

19 Enelmarcodelmodeloeconómicovigente,lasaltastasasdedesempleooelsubempleosein-terpretancomoelresultadodelaexistenciaderigidecesofaltadeincentivosparaadaptarsealoscambiosenlaeconomíainternacional.Laflexibilidadeslametayladesregulacióneslaprescrip-cióntradicionalenesteenfoquedeoferta.Losfactoresquesoncuestionadosabarcandistintasvariables.Lossalariosestánporencimadesupreciodeequilibrioafectandoelniveldeempleo,mientrasquelareduccióndelosdiferencialeslimitalamovilidadylosincentivosparaadquirirnuevascapacidades.Lamenormovilidaddeterminadaporlafaltadeincentivosyporlasrestric-cioneslegalesimpideelajusteestructural,elevaloscostosdeltrabajoyreducesueficacia.Porúl-timo,lasregulacionesintroducidasparaprotegerlaestabilidadyelingresodelostrabajadoressontambiéninterpretadascomoelementosderigidezalencarecerloscostosyconstituirsalariosdereservapordebajodeloscualesnoexistenincentivosparaaceptarempleo(Tokman,1991:185).

20 DostextosqueayudanaentenderlaimportanciadelapolíticaindustrialsonSaboniené(2010)yunctad(2007).Elprimerodiscutelascontradiccionesdelapolíticaindustrialenelcontextodelaintegracióneconómicaylasposicionesafavoryencontradelusodelamismacomoinstrumentoparalograrunmayorcrecimientoeconómico.Elsegundopresentaargu-mentosafavordelapolíticaindustrialydefinesusdominios.

21 ElConsensodeWashingtonfuedesarrolladooriginalmenteporJohnWilliamsonennoviem-brede1989en“WhatWashingtonMeansbyPolicyReform”,ysusprincipiosgeneralessonlossiguientes:1)Disciplinafiscal;2)Reordenamientodelgasto,esdecir,debedeconcentrar-sedondeseamásrentable;3)Reformaimpositiva:ampliacióndelasbasesdelosimpuestosyreduccióndelosimpuestosmásaltos;4)Liberalizacióndelostiposdeinterés;5)Tipodecambioflexibleycompetitivo;6)Liberalizacióndelcomerciointernacional;7)Liberalizacióndelosflujosdecapital(decortoylargoplazo);8)Privatización;9)Desregulacióndelosmer-cados;10)Proteccióndelapropiedadprivada;y11)Privatizacióndelosserviciospúblicosdesaludyeducación.

145


AraízdelafirmadelTratadodeLibreComerciodeAméricadelNorte(tlcan),laindustriamaquiladoradeexportación(ime)yelcomerciointra-industrialrecibieronunimpulsoquellegóasufinconlaaparicióndelarece-siónestadounidensede2000-2001.Laaperturaindiscriminadayelimpulsoalcomerciointra-industrialtrajeronconsigoladesarticulacióndelascadenasproductivasyunmenorcrecimientoenelpaís.Conlarecesiónlaimeylasex-portacionescomenzaronaestancarse,loquepusoenevidencialasfragilida-desdelsectorexportadorylamayordependenciadeMéxicodelaeconomíanorteamericana.22

Lapolíticamacroeconómicadecortoplazologrócontenerlainflaciónennivelesmenoresaundígito,acostademantenereltipodecambiopeso-dó-larapreciado,conpobresresultadosentérminosdepromocióndelasexporta-cionesydeempleo.Laprincipalfalladelmodeloeconómicoortodoxoliberalmexicanoradicaensuincapacidadestructuralparagenerarcrecimientoeco-nómico,principalmenteenelsectorindustrial-manufacturero,yporendeensuimposibilidadporgenerarempleoyaumentarlaproductividad.Estoseexplicatambiénporlaspolíticascomercialeseindustrialesqueseaplica-ronduranteelperiodo,basadasexclusivamenteencriteriosdeeficienciadelmercadoydecálculosdecoste-beneficio,paraeliminarlasllamadasdistor-sionesdemercado.Laspolíticascomercialeseindustrialesaplicadasporto-dosestosgobiernos,desdeSalinasdeGortarihastaFelipeCalderón,hansidopasivasyhantenidocomoúnicoobjetivoabolirtodaslasbarrerasquenoper-mitenlaasignacióneficientedelosrecursosenlosmercados,enelmarcodeunaeconomíade“libremercado”.EstaspolíticashanbuscadoeliminartodaslasregulacionesdelEstado,losmonopoliosdeEstado,losmonopoliospri-vados,losaranceles,etcétera,bajounescenariodecompetenciaglobalenlosmercados.Todosestosgobiernosneoliberalesrechazaronlaideadelaindus-trializacióncomobasedeldesarrolloeconómico,renunciandoasíalgranob-jetivodeldesarrolloeconómicoparaMéxico.Todosadoptaronunapolíticacomercialeindustrialpasivaquedejabasimplementeeldesarrollodelain-dustriamanufactureraenmanosdel“librejuego”delasfuerzasdelmercado.

22 DeacuerdoconMaríayCamposet al.(2009)elmodeloexportadormanufactureromexica-noactualtienelassiguientesfallas:1)desintegracióndelascadenasproductivas;2)despla-zamientodelcapitalnacionalenlossectoresmásdinámicosporlaied;3)concentracióndemercadoyrezagodelapyme;4)financiamientoinsuficiente;5)rezagoenlainfraestructurayelgastoentecnología;y6)deficienciasenlainfraestructuradetelecomunicaciones.

146


Estosgobiernoshanpermitidoqueseanlas“fuerzasdelmercado”,enuncon-textodemundialización,globalizacióneintegracióneconómicaregional,lasquedecidanquéempresassubsistenycuálesdesaparecen;una“libertad”en-gañosaydiscrecionaleslaquedecideelfuturoindustrialdelpaís.23YanoeselEstadonacionalelquellevaelrumboeconómicodelpaís,sinoeselmerca-domundialelquedecidedemaneraciegalaasignacióndelossegmentosdelaindustriaquesevanalocalizarennuestroterritorionacional.DemaneraquemientraselEstadomexicanoestésubsumidoalalógicadelmercadoglo-bal,ésteseráincapazdeimplementarpolíticascomercialeseindustrialesac-tivas,promotorasdeldesarrolloeconómico.Elbajocrecimientoeconómicoqueenfrentalaeconomíamexicanadesdehace24añoseselresultadodeunaindustriamanufactureraquenocreceadecuadamente.24

Durantelosúltimos29añospuedendistinguirsedosetapascontrastantes:1)1982a1993esunaetapadedesarrolloeconómicotrunco,enlaquetoda-víaseaplicaronpolíticasindustrialesactivasqueenfatizaronenlanecesidaddeuncambioestructuralhaciaunamayoraperturaexteriorylapromociónselec-tivaycondicionadaderamasyregionesindustrialesprioritarias(conelprona-cife25yelprofiex26);desafortunadamenteescasearonlosrecursosparallevarlasacaboyalgunaspolíticasmacroeconómicasoperaronensucontra;y2)1993a2005,cuandolapolíticaindustrialactivadesaparece,yseimplementaeltlcan,

23 EnestepuntoesimportantecompararlatrayectoriaindustrialdeMéxicoconladeotrospaí-seslatinoamericanos,enarasdeobtenerunamejorevaluaciónderesultados.Losautoresesta-mostrabajandoenesadirecciónyrecomendamosrevisarlostrabajosdeKupferet al.(2009)paraelcasodeBrasil,yAzpiazuySchorr(2011)paraelcasodeArgentina.

24 AlhablardeMéxicohablamosdeunpaísquedejóvirtualmentedecrecer,yquetambiénhaidoacumulandoviejasdistorsionessocialesquenosehanpodidoeliminar(Pipitone,1994:391).Unpaísenelcual40%delasfamiliasmáspobresabsorbe14%delingresonacionalfrentea52%queseapropiael20%delasfamiliasmásricas.Unpaísplagadodeproblemasestructuralescomolainformalidad,laagriculturadesubsistencia,lacorrupción,laherenciacolonial,etcétera.

25 ProgramaNacionaldeFomentoIndustrialyComercioExteriorquefuepromulgadoel31dejuliode1984comoprogramasectorialdelejecutivofederalenelmarcodelPlanNacionaldeDesarrollo.Esunprogramainteresantequeplanteafortaleceralmercadointerno,aumentarlaintegraciónyeficienciadelaplantanacionalconelobjetivodehacerfrenteaunaecono-míamundialenconstantecambio.

26 ProgramadeFomentoIntegralalasExportacionesqueapareciódurantelosmesesdemarzo-abrilde2005.

147


quediounfuerteimpulsoalasmaquiladoras,alcomerciointra-industrialyalainversiónextranjera.27

De1993alafecha,elprincipalinstrumentoutilizadoporlasautoridadesparafomentaralaindustriahaconsistidoenlapromocióndelaaperturacomer-cialylafirmadetratadoscomerciales,enelentendidodequeelEstadodebere-tirarsedelaactividadeconómicayúnicamentecrearlascondicionesparaunaoperacióneficientedelmercadoeliminandotodotipodedistorsión.28

Lanuevapolíticaindustrialtienecomoobjetivocentrallograrunfunciona-mientoeficientedelosmercadosyfomentarlacompetencia,yaquesecreequeésteeselmejorcaminoparaquelainiciativaprivadatomedecisionesentérmi-nosdeinversión,producciónyempleo.Araízdelasreformasestructuralesylafirmadeltlcan,elEstadomexicanodejódecumplirconsupapeldepromotordeldesarrolloeconómico.LaaccióndelEstadoseredujoacrearlascondicionesparaelfuncionamiento“eficiente”delmercadomedianteladesregulación,des-protección,privatización,reglas,derechosdepropiedadprivadaeinfraestructu-rafísicayhumana.Loanteriornoesdeltodonegativo,yaquesereconocequeelEstadotienefallas,perotambiéntienequeadvertirsequeelmercadolastie-ne.Peromásalládeeso,setienequereconocerqueMéxicoesunaeconomíaenvíasdedesarrolloquerequieredeunapolíticaindustrialactivacomobasedeunnuevomodelodedesarrolloeconómico.29

27 Paraunanálisiscompletode lapolítica industrialduranteelperiodo1988-1994reviseClavijoyCasar(1994),especialmenteelcapítulo1deltomoI.TambiénreviseMáttaryPeres(1997),dondeseanalizaelProgramaNacionaldeModernizaciónIndustrialydelComercioExterior,1990-1994yelProgramadePolíticaIndustrialyComercioExteriorde1996.EnDussel(1997)sepresentaunanálisisdelsectormanufactureromexicanoydelapolíticain-dustrialimplementadadesde1982a1994.

28 EnRamos(1997)seencuentraunexcelentebalancedelasreformasliberalesenAméricaLatina.ParaelcasodeMéxicodescribelapolíticacomercialymacroeconómicade1985a1995.Ensuopiniónlasreformasliberalesfueronparcialmenteexitosasenáreascomolaaper-turacomercial,lareformaalsistemadepensionesylareformatributaria.Lasmáscostosashansidolaspolíticasanti-inflacionariasylaliberalizaciónfinanciera.

29 Rodrik(2008)aclaraestepuntoalseñalarqueelmodelocorrectodepolíticaindustrialnoconsisteenungobiernoautónomoqueaplicaimpuestososubsidiospiguvianos,sinoenunacolaboraciónestratégicaentreelsectorprivadoyelgobiernoconlametadedescubrirlosprincipalesobstáculosalareestructuraciónproductivayeltipodeintervencionesquetienenqueserremovidas.Latareadelapolíticaindustrialconsisteenobtenerinformacióndelsec-torprivadosobrelasexternalidadesquesonimportantesysusremedios,paraaplicarmedidasqueseanpertinentes,contribuiraunamayoreficiencia.

148


Trayectoria industrial en México 2006-2012

LapolíticacomercialeindustrialaplicadaporelgobiernodeFelipeCalderónsiguelosmismospreceptosortodoxosyliberalesdelosgobiernosqueloprece-dieron.Haaplicadounapolíticapasivaquebuscaeliminarlasdistorsionesdelmercado,enbasealosprincipiosdellibremercadoyqueestáfundadaenelaná-lisiscostobeneficio.Yaligualquesuspredecesoresrechazaelgranobjetivodelaindustrializacióncomofundamentodeldesarrolloeconómico.Sinembar-go,elgobiernodeFelipeCalderónhaadoptadoydefendidolosprincipiosdelConsensodeWashington,ydelaeconomíaultra-liberal,demaneramásradi-calquesuspredecesores.

DeacuerdoconlaSecretaríadeEconomía,lapolíticaindustrialycomercialdelgobiernoactualseproponefundamentalmenteresolverlasdistorsionesdemercadotalescomolasexternalidades,losmonopoliosuoligopolios,losmer-cadosincompletos,lainformaciónasimétricaydecoordinacióndelosagentes.

Ahorabien,estosprincipioseconómicosliberalessearticulanenunaseriedeprogramasdefomentoalaindustria,tantodecarácterhorizontalcomover-tical,quebuscanfortalecersobretodoalaInversiónExtranjeraDirecta(ied).Existencuatrogruposdiferenciablesdepolíticasdeatraccióndelaied:elpri-mertipodepolíticasaplicadascombinalaprotección,incentivosfinancierosyfiscalesparapromoverlalocalizacióndelastrasnacionalesensectoresnuevosyestratégicos;ejemplodeestoeselapoyoalaindustriaautomotrizyla“nacien-te”industriaaeronáutica.30Elsegundotipodepolíticasconsisteenunnúmerodemedidasoriginalmentedirigidasasectoresespecíficos.Ésteeselcasodelosapoyosparalalocalizacióndelastrasnacionalesdelaindustriadelaelectrónica,softwareycomputación.Eltercertipodepolíticasorientadasalasactividadesaltamenteconcentradasquemuestrangrandeseconomíasdeescalayredes,ta-lescomolaelectricidad,telecomunicaciones,petróleoygasnatural.Enelcaso

30 EnMéxicolastrasnacionalesproducenautomóvilesdesdehace85años,yúltimamenteelgobiernohaaplicadoinstrumentosparaqueseimplantenlasmaquilasylascompañíastras-nacionalesdelaaeronáuticaenelterritorionacional.Deestemodoelgobiernofavoreceelcomerciointra-industrialdelaaeronáutica.Hastaahoraloquesehaimpulsadoeslamaquilaenestesector.DeacuerdocondatosdelaFederaciónMexicanadelaIndustriaAeroespacial,en2011susexportacionesintra-industrialescrecieron28%conrespectoa2010;lasinver-sionesrealizadasenelsector(sobretodoextranjeras)fueronde4mil200millonesdedóla-resdesde2009.Hoyendíaestaindustriacuentacon238empresas,genera37milempleosysóloel30%desusexportacionesintra-industrialessondecontenidonacional.

149


mexicano,lamayorpartedeestossectoresestáenmanosdelEstado,exceptolastelecomunicaciones.Enelcasodeestasúltimas,elapoyogubernamentalbá-sicamenteconsisteendesarrollarmarcosregulatoriosflexibles,quefacilitenlacreaciónyfortalecimientodelasagenciasdecompetencia.Yconelpretextodeimpulsarlacompetencia,elgobiernobuscaprivatizaryeliminarloquedeno-minadistorsionesenelsector,contraviniendolosprincipiosmismosdenuestraCartaMagnaespecificadosenelArtículo27.

Elcuartotipodepolíticasterritorialesdemedidasdeapoyoalosllamadosclústeres,particularmenteempresasdetamañopequeñoymediano,oactivida-desenlascualesoperaunelevadonúmerodepequeñasfirmasbásicamentebajoelliderazgodegrandescompañíastrasnacionales.31

ConClusiones

Laeconomíamexicanaestáporcumplirtreintaañosdebajocrecimientoenpromedioanual;duranteelperiodoquevade1982a2010apenashacrecidoun2.1%,muypordebajodeloalcanzadodurantelaetapadeldesarrolloestabiliza-dorolaetapadecrecimientocompartido.Aniveldepibpercápitalascosases-tántodavíapeor,yaqueenelmismolapsoseregistrauncrecimientode0.46%medioanual.Asociadoconestemagrocrecimientoeconómicoseencuentraelelevadodesempleoylaprecarizacióndelempleo:entre1982y2008apenassecrearon354,306empleosenpromedioanualenelsectorformaldelaecono-mía,yentre2000y2010elnúmerodeempleosprecariosseincrementóenmásdeseismillonesdepersonas.

Existendoscausasposiblesdeestedecepcionantedesempeñoeconómico.Laprimeratienequeverconlaincapacidaddelaeconomíanacionalparaha-cersedeunnúcleoendógenodedinamizacióntecnológicaenelsectormanu-facturero;laindustrializaciónnuncasecompletó,loquegeneróunadeficienciaestructuralqueimpidecrecermásalládeciertoslímites,lasmanufacturashanreducidosutasadecrecimientoyconellohanmermadolaproductividadyporendeelcrecimientoglobal.Lasegundatienequeverconlasreformases-tructuralesliberalesaplicadasamediadosdelosochenta,anteelagotamientodelviejomodeloeconómicobasadoenelEstadoylaindustriacomomotordel

31 Respectoaestetemaexisteunavastaliteratura,perounabuenasíntesisparaAméricaLatinayMéxicoseencuentraenAltenburgyMeyer-Stamer(1999);unejemplodeestetipodepo-líticaparaelcasomexicanosepresentaenHualdeyGomis(2007).

150


crecimiento;estasreformasrepresentaronunvirajehaciaunaeconomíademer-cadoyunapolíticacomercialeindustrialpasivacuyoobjetivoúnicoeralaabo-licióndelasdistorsionesdelmercadoquehandañadoseriamentelacapacidadpotencialdecrecimientodelpaís.

Elfracasodelapolíticacomercialeindustrialdelosgobiernosliberales,des-deCarlosSalinashastaFelipeCalderón,resultaevidenteporquenohanlogradoimpulsarelcrecimientoeconómiconielempleoquenecesitaelpaísparamante-nerelbienestardelapoblación.EstosgobiernosabandonaronlaideadelEstadoylapolíticacomercialeindustrialactivacomopalancasdeldesarrolloeconómico.

Porloqueparaimpulsarelcrecimientodelaeconomíamexicananotansóloserequierelaaplicacióndeunapolíticacomercialeindustrialestratégicaqueimpulseelcrecimientodemaneraactiva,sinoqueestapolíticadeberádedar-seenelmarcodeunapolíticaeconómicamásampliaquepromuevaeldesarro-lloeconómicodeMéxico.Esdecirquepromuevauncambioestructuralcuyoobjetivosea:mejorarlosnivelesdeingreso,superarlosgrandesdiferencialesenlosingresosentreregionesysectoresalinteriordelpaís,yporendeeliminareldualismoeconómico.

Elretoresideenconstruirunnuevomodelodedesarrolloeconómico,don-deelsectorindustrialtengaunrolestratégico,principalmentelasmanufactu-ras,comoejearticuladordelsanodesempeñodelaeconomía.Serequiereunnuevomodelodedesarrolloeconómicoqueconduzcaalpaís,primeroarepararlosdañosdelmodeloactualydespuésaretomarlasendadelcrecimientoeco-nómicosostenido.Lanuevapolíticacomercialeindustrialactivacomopalancadeldesarrolloeconómico,debereconocerlaimportanciaquetieneelmercadoparalaasignacióndelosrecursos,perotambiénalEstadocomopromotordeldesarrolloeconómico.

BiBliogRafía

Altenburg,TilmanyJörgMeyer-Stamer,“HowtoPromoteClusters:PolicyExperiencesfromLatinAmerica”,enWorld Development,vol.27,num.9.

Azpiazu,DanielyMartínSchorr,“Laindustriaargentinaenlasúltimasdécadas:unamiradaestructuralapartirdelosdatoscensales”,enRealidad Económica,núm.259,BuenosAires,InstitutoArgentinoparaelDesarrolloEconómico,2011,pp.12-41.

Bairam,Erkin,“TheVerdoornLaw,ReturnstoScaleandIndustrialGrowth:aReviewoftheLiterature”,enAustralian Economic Papers,vol.26,num.48,Australia,Wiley-Blackwell,1987,pp.20-42.

151


Boltvinik,JulioyEnriqueHernández,“Origendelacrisisindustrial:elagota-mientodelmodelodesustitucióndeimportaciones.Unanálisispreliminar”,enCordera,Rolando(comp.),Desarrollo y crisis de la economía mexicana,ColecciónLecturasdelTrimestreEconómico,México,FondodeCulturaEconómica,1981,núm.39.

Calderón,CuauhtémocyGerardoMartínez,“LaleydeVerdoornylaindustriamanufactureraregionalenMéxicoenlaeradeltlcan”,enFrontera Norte,vol.17,núm.34,Tijuana,ElColef,2005,pp.103-137.

Calderón,Cuauhtémoc,“Crecimientoyrendimientoscrecientesaescalaenla industria manufacturera regional mexicana”, en Martínez,Trinidad(coord.),Desarrollo regional en México,México,UniversidadAutónomaMetropolitana,UnidadAzcapotzalco,2008,pp.45-75.

Calva, José Luis, “La economía mexicana en recesión”, en Problemas del Desarrollo, vol. 32, núm. 126, México, Instituto de InvestigacionesEconómicas-unam,2001,pp.237-252.

Chang,Ha-Joon,The Political Economy of Industrial Policy,Londres,Macmillan,1994.

ClavijoFernandoy JoséCasar,La industria mexicana en el mercado mun-dial. Elementos para una política industrial,México,FondodeCulturaEconómica,1994.

Concamin,México: La ruta del progreso,México,ConfederacióndeCámarasIndustriales,2012.

DeMaríayCampos,Mauricio,Necesidad de una nueva política industrial para el México del siglo xxi,México,CentroLindavista,1999.

DeMaríayCampos,Mauricio,LiliaDomínguez,FlorBrownyArmandoSánchez,El desarrollo de la industria mexicana en su encrucijada,México,Universidad Iberoamericana de la Ciudad de México e Instituto deInvestigacionessobreDesarrolloSustentableyEquidadSocial,2009.

Dussel,Enrique,La economía de la polarización. Teoría y evolución del cambio estruc-tural de las manufacturas mexicanas (1988-1996),México,Editorialjus,1997.

Esquivel,Gerardo,“Delainestabilidadmacroeconómicaalestancamientoes-tabilizador:elpapeldeldiseñoylaconduccióndelapolíticaeconómica”,enLustig,Nora(coord.),Crecimiento económico y equidad,México,ElColegiodeMéxico,2010,pp.35-78.

Femia,Presentación de la industria aeroespacial en México,México,FederaciónMexicanadelaIndustriaAeroespacial,2012.

Fuji,Gerardo,“Elcomercioexteriormanufactureroyloslímitesalcrecimien-toeconómicodeMéxico”,enComercio Exterior,vol.50,núm.11,México,Bancomext,2000,pp.1008-1014.

152


Garza,GustavoyJaimeSobrino(coords.),Evolución del sector servicios en ciuda-des y regiones de México,México,ElColegiodeMéxico,2009.

Guillén,Arturo,México hacia el siglo xxi. Crisis y modelo económico alternativo,México,PlazayValdésEditoresyuam,2000.

Hanson,Gordon,“Whyisn’tMexicoRich?”,enJournal of Economic Literature,vol.48,num.4,Pittsburg,aea,2010,pp.987-1004.

Hausmann,Ricardo,LantPritchettyDaniRodrik,“GrowthAccelerations”,enJournal of Economic Growth,vol.10,num.4,Holanda,Springer,2005,pp.303-329.

Hualde,AlfredoyRediGomis,“pymedesoftwareen la fronteranortedeMéxico:desarrolloempresarialyconstrucción institucionaldeunclus-ter”,enProblemas del Desarrollo,vol.38,núm.50,México,InstitutodeInvestigacionesEconómicas-unam,2007,pp.193-212.

Huerta,Arturo,La economía política del estancamiento,México,Diana,2004.Ibarra,Carlos,“LaparadojadelcrecimientolentodeMéxico”,enRevista de la

cepal,núm.95,Chile,cepal,2008,pp.83-102.Kaldor,Nicholas,Causes of the Slow Rate of Economic Growth of the United

Kingdom: an Inaugural Lecture,Londres,CambridgeUniversityPress,1966.Kehoe,TimothyyKimRuhl,“WhyhaveEconomicReformsinMexiconot

GeneratedGrowth?”,enJournal of Economic Literature,vol.48,num.4,Pittsburg,aea,2010,pp.1005-1027.

Kupfer,David,JoaoFerrazyLauraCarvalho,“50añosen50.Ellargoysi-nuosocaminodeldesarrolloindustrialdeBrasil”,enBoletín Informativo Techint,núm.330,BuenosAires,CámaradeExportadoresdelaRepúblicadeArgentina,2009,pp.45-72.

Loría,Eduardo,“SobreellentocrecimientoeconómicodeMéxico.Unaexpli-caciónestructural”,enInvestigación Económica,vol.68,núm.270,México,unam,2009,pp.36-68.

MartínezdelCampo,Manuel,Industrialización en México. Hacia un análisis crí-tico,México,ElColegiodeMéxico,1985.

Martínez,Lorenza,AarónTornellyFrankWestermann,“Globalización,creci-mientoycrisisfinancieras.LeccionesdeMéxicoydelmundoendesarrollo”,enTrimestre Económico,vol.71,núm.282,México,fce,2004,pp.251-351.

MáttarJorgeyWilsonPeres,“LapolíticaindustrialydecomercioexteriorenMéxico”,enPeres,Wilson(coord.),Políticas de competitividad industrial. América Latina y El Caribe en los años noventa,México,SigloxxiEditores,1997,pp.219-261.

Moreno-Brid, Juan Carlos, Jesús Santamaría y Juan Rivas Valdivia,“Manufacturaytlcan:uncaminodelucesysombras”,enEconomía unam,vol.3,núm.8,México,unam,2006,pp.95-114.

153


Moreno-Brid,JuanCarlosyJaimeRos,Development and Growth in the Mexican Economy: a Historical Perspective,NuevaYork,OxfordUniversityPress,2009.

Murayama,Ciro,“Informalidadlaboral:ladimensiónreal”,enEl Universal, 12defebrero,2012.

Ocegueda,JuanManuel,“AnálisiskaldorianodelcrecimientoeconómicodelosestadosdeMéxico,1980-2000”,enComercio Exterior,vol.53,núm11,México,Bancomext,2003,pp.1024-1034.

Peralta,Ernesto,“2006-2010:¿elsexeniodelempleo?”,enFrontera Norte,vol.19,núm.37,Tijuana,ElColef,2007,pp.203-209.

Peres,Wilson, The Slow Comeback of Industrial Policies in Latin America,SantiagodeChile,cepal,2006.

PeresWilsonyAnnalisaPrimi,Theory and Practice of Industrial Policy. Evidence from the Latin America Experience,SantiagodeChile,cepal,2009.

Perrotini, Ignacio,“Restriccionesestructuralesdel crecimientoenMéxico,1980-2003”,enEconomía unam,vol.1,núm.1,México,unam,2004,pp.86-100.

Pipitone,Ugo,La salida del atraso económico: un estudio histórico comparativo,México,fce,1994.

Prebisch,Raúl,“EldesarrolloeconómicodelaAméricaLatinayalgunosdesusprincipalesproblemas”,enRevista de Economía Política,núm.17,vol.8,Madrid,CentrodeEstudiosPolíticosyConstitucionales,1957,pp.296-314.

Ramos, Joseph, “Un balance de las reformas estructurales neoliberales enAméricaLatina”,Revista de la cepal,núm.62,Chile,cepal,1997,pp.15-38.

Rodrik,Dani,One Economy, Many Recipes: Globalization, Institutions and Economic Growth,usa,PrincetonUniversityPress,2008.

Ros,Jaime,“LadesaceleracióndelcrecimientoeconómicoenMéxicodesde1982”,enTrimestre Económico,vol.75,núm.299,México,fce,2008,pp.537-560.

––––––––,Teoría del desarrollo y economía del crecimiento,México,FondodeCulturaEconómica,2004.

Saboniené,Asta,“TheContradictionsofIndustrialPolicyintheContextofEconomicIntegration”,enEconomics and Management,núm.15,Lituania,KaunoTechnologijosUniversitetas,2010,pp.212-219.

Samaniego,Norma,“Elcrecimientoexplosivodelaeconomíainformal”,enEconomía unam,vol.5,núm.13,México,FacultaddeEconomía,2008,pp.30-41.

154


Sánchez,Fernando,ManuelFernándezyEduardoPérez,La política indus-trial ante la apertura,México, FondodeCulturaEconómica,SecretaríadeComercioyFomentoIndustrialyNacionalFinanciera,1994.

Sánchez,IsaacyEdgarCampos,“Industriamanufactureraycrecimientoeco-nómicoenlafronteranortedeMéxico”,enRegión y Sociedad,vol.22,núm.49,Hermosillo,Colson,2010,pp.45-89.

Sánchez,Isaac,Estancamiento económico e industrias manufactureras regionales en México, 1993-2010: explicación y propuestas,Tijuana,ElColegiodelaFronteraNorte,tesisdoctoral,2010.

Smith,Adam,Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las nacio-nes,México,FondodeCulturaEconómica,2004(1776).

Thirlwall,Anthony,“APlainMan’sGuidetoKaldor’sGrowthLaws”,enJournal of Post Keynesian Economics,vol.5,num3,Londres,M.E.Sharpe,1983,pp.345-358.

Tokman,Víctor,“Mercadosdetrabajoyempleoenelpensamientoeconómicolatinoamericano”,enSunkel,Osvaldo(comp.),El desarrollo desde dentro. Un enfoque neoestructuralista para la América Latina,México,FondodeCulturaEconómica,1991,pp.163-191.

Toner,Phillip,Main Currents in Cumulative Causation: the Dynamics of Growth and Development,Londres,Macmillan,1999.

unctad,“RethinkingIndustrialPolicy”,enUnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment,Discussion Papers,num.183,NuevaYork,2007.

Verdoorn,Petrus,“Fattoricheregolanolosviluppodellaproduttivitadellavo-ro”,enL’Industria,num.1,1949,pp.3-10.

Villarreal,René, Industrialización, competitividad y desequilibrio externo en México. Un enfoque macroindustrial y financiero (1929-2010), México,FondodeCulturaEconómica,2005.

Wells,HeatheryAnthonyThirlwall,“TestingKaldor’sGrowthLawsAcrosstheCountriesofAfrica”,enAfrican Development Review,vol.15,num2-3,Londres,Wiley-Blackwell,2003,pp.89-105.

Young, Allyn, “Increasing Returns and Economic Progress”, en Economic Journal,vol.38,num.152,Londres,RoyalEconomicSociety,1928,pp.527-542.

Documents

Crecimiento económico y política industrial en México1